overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/7730/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7730/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 281/557/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________ інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 281/557/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "05" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "05" серпня 2014 р. у справі № 281/557/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "29" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "29" вересня 2014 р. о 17:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 826/10079/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" серпня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2014 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 286/3883/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 286/3883/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:

розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "22" вересня 2014 р.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, в зазначені дати розгляду вказаної скарги, зокрема, замість "29 вересня 2014 року" зазначено "22 вересня 2014 року".

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст.169
КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року.

Вважати правильним у вказаній ухвалі дату розгляду скарги управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області "29 вересня 2014 року" .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 806/2727/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 806/2727/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій протиправними , скасування постанови до ухвалення судового рішення у справі. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"26" серпня 2014 р. у справі № 806/2727/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 806/2727/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 806/2727/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій протиправними , скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою судом першої інстанції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить її скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі, посилаючись на неможливість оплатити судового збору у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене вважаю за можливе задовольнити клопотання виконавчої служби про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору
Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за подання апеляційної скарги на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. у справі 806/2727/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій протиправними , скасування постанови до ухвалення судового рішення у справі..

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.М.
Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 562/2240/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 562/2240/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від
"26" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "26" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" жовтня 2014 р. о 09:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області вул.
Г.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
Справа № 815/8541/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8541/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, Яковлєв О.В., провівши підготовку до судового розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, у справі за позовом
Прокуратури Приморського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море", про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею поставлено питання про залучення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, а також можуть бути введені за ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом спору у даній справі є скасування рішення ІДАБК щодо реєстрації декларації ПАТ
"Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про початок виконання будівельних робіт, які проведено біля житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому даних осіб необхідно залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, оскільки рішення по даній справі стосується їх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 53, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 226/7086/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7086/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.