Справа № 826/13999/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
18 вересня 2014 року м.
Київ №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Саніна Б.В., при
секретарі судового засідання
Дмитрієва В.В., розглянувши заяву про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі
за позовомАрбітражного керуючого
Михайловичадо1.Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Карташової Мирини Павлівни
2.Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Шентак Людмили
Віталіївни 3.Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м.
Києвітретя особаТовариство з
обмеженою відповідальністю
«Столичний»провизнання дій
протиправними забов'язання вчинити
адміністративного суду м. Києва
надійшов адміністративний позов
Арбітражного керуючого Костянтинова
Ігора Михайловича (надалі - Позивач) до
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Карташової Мирини
Павлівни (надалі - Відповідач-1),
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Шентак Людмили
Віталіївни (надалі - Відповідач-2) та
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
(надалі - Відповідач-3), в якому просить
суд:
1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідачів Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Столичний» (надалі - ТОВ «Столичний»).
2. Визнати протиправними дії
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Карташової Мирини
Павлівни по вчиненню в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
р. по включенню відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359) з відміткою
про те, що свідоцтво про її державну
реєстрацію, вважається недійсним.
3. Визнати протиправними дії Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Карташової Мирини Павлівни по вчиненню
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
р. по включенню відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359).
4. Визнати протиправними дії Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Шентак Людмили Віталіївни по вчиненню
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
р. по внесенню відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359).
5. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційні дії:
відомостей про юридичну особу ТОВ
«Столичний» (ідентифікаційний код
01549359) з відміткою про те, що свідоцтво
про її державну реєстрацію, вважається
включенню відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний»
від 13.06.2014 р. по внесенню відмітки про
втрату оригіналів установчих
документів юридичної особи ТОВ
«Столичний» (ідентифікаційний код
6. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
виключити запис про ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359) із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
Після усунення недоліків
адміністративного позову, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.
Водночас, разом із позовною заявою
позивачем було подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому останній просить суд:
1. Заборонити державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
ідентифікаційний код 34691374) вчиняти
будь-які дії, в тому числі включати
відомості, вносити відмітки, вчиняти
(здійснювати) реєстраційні записи,
реєстраційні дії до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, щодо Товариства з
обмеженоюв відповідальність
«Столичний» (ідентифікаційний код
2. В ухвалі про забезпечення
адміністративного позову зазначити, що
стягувачем є Константінов Ігор
Михайлович (АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1), боржником є Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
ідентифікаційний код 34691374), а також
зазначити про дату набрання законної
сили ухвалою суду, про негайність
виконання цієї ухвали, про строк
пред'явлення цієї ухвали до виконання.
Розглянувши подане клопотання, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову з огляду на
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки Позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів
Позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання
Арбітражного керуючого Константінова
Ігора Михайловича про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В. Санін