Справа № 815/5020/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5020/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Закладу культури у вигляді ТОВ
«Одеській палац моряків» до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
треті особи ПАТ «ВТБ Банк», Управління
охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної
адміністрації, Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання незаконним
та скасування акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки, визнання недійсними
результатів прилюдних електронних
торгів та свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів ,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов адміністративний
позов Закладу культури у вигляді ТОВ
«Одеській палац моряків» до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
треті особи ПАТ «ВТБ Банк», Управління
охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної
адміністрації, Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, в якому позивач просить
визнати незаконним та скасувати акт
державного виконавця №39320218/2 про
реалізацію предмета іпотеки, визнати
недійсними результати прилюдних
торгів, проведених 15.08.2014 року (протокол
№1602); визначити, що рішення, прийняте за
результатами даної справи є підставою
для виключення з Єдиного державного
реєстру запису про видачу свідоцтва
про придбання об'єкту нерухомості
майна з прилюдних торгів серія НАВ
номер 441751 від 22.08.2014 року, виданого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачі. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб
Також додається документ про сплату
судового збору.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

До суду наданий лише один
екземпляр позовної заяви.

До позову не наданий документ про
сплату судового збору.

До позову не надані документи, які
підтверджують повноваження директора
Закладу культури у вигляді ТОВ
«Одеській палац моряків», яка
підписала позов (копія наказу про
призначення або протоколу про обрання,
копія статуту). Відповідно до ст.56 КАС
України законними представниками
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Позивач, посилаючись на відповідні
документи - договір, акти, протоколи,
перелік майна та його належність, не
надає жодного доказу в підтвердження
обставин справи та позовних вимог, не
зазначає причин неможливості надання
їх з відповідними доказами
неможливості їх надання.

Крім того,відповідно до ч.1 ст.17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до приписів ст.244-1 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України в своїх
постановах неодноразово звертав увагу,
що прилюдні торги за своєю юридичною
природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення, забезпечують
перехід права власності на майно
боржника, тобто є правочином.

При таких обставинах позивачу
необхідно визначити вимоги
безпосередньо до відповідача, з
урахуванням вимог КАС України, а також
визначитись з підсудністю вимог щодо
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів.

Також суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на вимоги ст.49
КАС України щодо обов'язку сторони по
справі добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Згідно даних ДСС Одеського
окружного адміністративного суду
позивач подав два ідентичних позову,
які не відповідають вимогам ст.105,106 КАС
України (надані в одному екземплярі, не
сплачений судовий збір, не надані копії
для відповідачів та третіх осіб, не
надані документи в обґрунтування
позовних вимог відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб).

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою судді від 09.09.2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 17.09.2014 року
усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому. Копія
ухвали представником позивача
отримана 15.09.2014року.

Згідно з п. 1 розділу ІІ
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень,
затверджених наказом Міністерства
інфраструктури України від 28 листопада
2013 року № 958, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.01.2014
року за № 173/24950, нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2; у межах області та між обласними
центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1,
де Д -день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2,3 -кількість днів,
протягом яких пересилається поштове
відправлення.

Позивач у встановлений в ухвалі
суду строк не усунув недоліки позовної
заяви (згідно автоматизованої системи
діловодства Одеського окружного
адміністративного суду вход.
кореспонденції по справі станом на 18.00
год. 22.09.2014 року не зареєстровано), також
позивач не оскаржив ухвалу суду,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для їх усунення не
подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Закладу
культури у вигляді ТОВ «Одеській палац
моряків» до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, треті особи ПАТ «ВТБ
Банк», Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, визнання недійсними
результатів прилюдних електронних
торгів та свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів - визнати
неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.