Справа № 820/13570/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Ринкевич Ю.Б.,
Поліщук О.Л., відповідача - Чорноморець
М.С., Сосіної І.О., прокурора - Калмикової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративними
позовом Товариства з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест" до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Чорноморець Марії
Сергіївни, за участю прокуратури м.
Харкова про визнання незаконним та
скасування пункту припису ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест" , з
адміністративним позовом до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Чорноморець Марії
Сергіївни , в якому просить суд,
визнати незаконним та скасувати пункт 5
припису від 19.05.2014 р. № 06-22-126
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища у
Харківській області Чорноморець М.С.
про зобов'язання ТОВ "Завод "Будінвест"
отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води).
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у Товариства з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
немає підстав для отримання
підприємством спеціального дозволу на
користування надрами, оскільки
підприємство використовує підземні
води для господарсько-побутових та
виробничих потреб, ліміт якої не
перевищує дозвільного показника
встановленого ст. 23 Кодексу України
про надра. Таким чином, вимоги які
містяться в приписі, щодо зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
щодо одержання спеціального дозволу
на користування надрами (підземними
водами) є необґрунтованими.
Представником відповідача та
прокурором в ході судового розгляду
справи, були надані письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначено, що під час перевірки
встановлено, що у Товариства з
обмеженою відповідальність "Завод
"Будінвест" відсутній спеціальний
дозвіл на користування надрами, що є
порушенням ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України
про надра. При цьому зазначивши, що
наявність дозволу на спеціальне
водокористування не звільняє позивача
від необхідності отримання
спеціального дозволу на користування
надрами (підземними водами), оскільки
позивач у ході здійснення
господарської діяльності прісні
підземні води використовує у
Представники позивача в судове
засідання з'явилися, позов просили
задовольнити з підстав, зазначених у
Представники відповідача в судове
засідання з'явилися, просили відмовити
в задоволені позову, з підстав
зазначених у запереченнях на позов.
Прокурор в судове засідання з'явився,
просив відмовити в задоволені позову,
з підстав зазначених у запереченнях на
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, встановив наступне.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" за результатами здійснення
планового або позапланового заходу
посадова особа органу державного
нагляду (контролю), у разі виявлення
порушень вимог законодавства, складає
акт. Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.
В силу положень частин сьомої та
восьмої зазначеної норми права
визначено, що на підставі акта, який
складено за результатами здійснення
планового заходу, в ході якого виявлено
порушення вимог законодавства,
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення заходу складається припис,
розпорядження або інший розпорядчий
документ про усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис видається
та підписується посадовою особою
органу державного нагляду (контролю),
яка здійснювала перевірку.
Розкриваючи зміст припису, суд
зазначає, що припис є актом владного
реагування, що виноситься органом
державної влади у випадках, коли
виявлено порушення закону з боку
суб'єкта господарювання. При цьому,
таке порушення має очевидний характер,
є дійсним (триваючим) і має бути
припиненим внаслідок винесення
Крім того, згідно з пунктом 4.7 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 10
вересня 2008 р. N 464, також встановлено, що
державні інспектори під час здійснення
перевірок мають право, зокрема,
вимагати усунення виявлених порушень
вимог законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища.
Положеннями ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Судом встановлено, що Державною
екологічною інспекцією у Харківській
області згідно з наказом від 16.04.2014 р. №
568/01-04 у період з 17.04.2014 по 13.05.2014 року
було проведено планову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами, за результатами якої
складено акт № 568/01-04/06-09.
Під час проведення перевірки виявлено
ряд порушень, серед яких відсутність
спеціального дозволу на користування
надрами (порушення ст.ст.16, 19, 21 Кодексу
На підставі акта перевірки
відповідачем винесено припис від
19.05.2014 р. № 06-22-126, п.5 якого зобов'язано
позивача до 19.08.2014 р. отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземні води).
Перевіряючи правомірність та
обґрунтованість прийняття спірного
припису (п.5 Припису) про усунення
порушень природоохоронного
законодавства, суд виходить з такого.
Між ТОВ "Будінвест" (перетворено у ТОВ
"Завод "Будінвест") та Харківською
міською радою 30.01.2008 р. укладений
договір оренди земельної ділянки по
вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, площею
9, 1414 га, землі промисловості. Цей
договір оренди землі зареєстрований
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель.
Акт приймання-передачі земельної
ділянки від 14.04.2008 р. за №1506. Додатковою
угодою до договору оренди землі
внесені відповідні зміни у договір
оренди землі від 30.01.2008 р. шляхом зміни
орендаря земельної ділянки на ТОВ
"Завод "Будінвест" та продовження
строку дії цього договору до 01.02.2017 р.
У судовому засіданні встановлено, що
водозабір і водокористування
Товариством з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
здійснюється із двох артезіанських
свердловин глибиною 50 м. та 56 м дебітом
2м. та 3 м.куб./год., які розташована на
земельній ділянці за адресою: м.
Харків, вул. Велозаводська, 1.
Водокористування позивачем
відбувалося на підставі дозволів на
спеціальне водокористування Укр. № 5646-
А/Хар. від 30.12.2011 р. з терміном дії до
31.12.2014 р. та №6396- А/Хар. від 19.04.2013 р. з
терміном дії до 31.12.2014 р. Вказаними
дозволами визначено мету
водопостачання - водопостачання на
госпитні, виробничі потреби та
передача абонентам та встановлено
ліміт забору води з підземних джерел -
не більше 80,92 куб. м/добу; 21,362 тис. куб.
м/рік. Ліміт використання воді 93,76 м.
куб. на добу та 26,049 тис. м. куб на рік., в
т.ч. підземна вода передаєтьс абонентам
- 2,67 м.куб. на добу, 0,705 тис. м. куб. на рік.
Згідно із вказаними дозволами на
спеціальне водокористування основні
показники діяльності
об'єкта-водокористувача виробництво
будівельних матеріалів (асфальтобетон,
бетон, тротуарна та фасадн плитка,
бітум та інше) 98 чоловік задіяні у
виробництві, 264 робочих діб на рік.
Згідно журналу форми ПОД-11 та
квартальних звітів форми 2-ТП (водгосп)
за 2012 р., за 2013 р., 1-й кв. 2014 р. Товариство
з обмеженою відповідальність "Завод
"Будінвест" з двох артезіанських
свердловин за період з 01.02.2012 по 31.03.2014
рокі здійснило, у тому числі на
в тому числі з період з 01.02.2012 по 31.12.2012 -
01.01.2014 по 31.03.2014 року - 2800 м. куб.
Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
На законодавчому рівні використання
таких природних ресурсів як підземні
води регулюються Водним кодексом
України та Кодексом України про надра,
у зв'язку з чим передбачено отримання
двох різних дозволів дозволу на
спеціальне водокористування
(відповідно до Водного кодексу України)
та спеціального дозволу на
користування надрами (відповідно до
Кодексу України про надра).
Так, у відповідності до ст. 1 Кодексу
України про надра від 27.07.1994 року №
132/94-ВР надра - це частина земної кори, що
розташована під поверхнею суші та дном
водоймищ і простягається до глибин,
доступних для геологічного вивчення та
Статтею 16 того ж кодексу врегульовано
положення спеціальних дозволів на
користування надрами, згідно якої
спеціальні дозволи на користування
надрами надаються переможцям
аукціонів, крім випадків, визначених
Кабінетом Міністрів України,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр, або
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим щодо розробки родовищ корисних
копалин місцевого значення на
території Автономної Республіки Крим.
Порядок проведення аукціонів з продажу
спеціальних дозволів на користування
надрами та порядок їх надання
встановлюються Кабінетом Міністрів
Відповідно до статті 19 вищезазначеного
кодексу надра надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу. При
укладенні угод про розподіл продукції
надра надаються в користування на
підставі угоди про розподіл продукції
з оформленням спеціального дозволу на
користування надрами та акта про
надання гірничого відводу.
Користування надрами здійснюється без
надання гірничого відводу чи
спеціального дозволу у випадках,
передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 21 Кодексу України про
надра надання надр у користування для
видобування прісних підземних вод і
розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці та
Міністерства охорони здоров'я України
Отже, спеціальне використання надр на
праві надрокористування відповідно до
ст. 19 Кодексу України про надра
передбачає отримання спеціального
дозволу (ліцензії) на використання
надр. Відповідно до ст. 21 Кодексу
України про надра видобування
підземних вод здійснюється на підставі
спеціальних дозволів.
Прісні підземні води є корисними
копалинами загальнодержавного
значення відповідно до Переліку
корисних копалин загальнодержавного
значення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.12.1994
року № 827.
Спеціальне використання прісних
підземних вод включає в себе як
використання водних ресурсів
(підземних вод відповідної території)
так і надр (мінеральної сировини).
Спеціальний дозвіл на користування
надрами дає право на видобування
підземних вод, а дозвіл на спеціальне
водокористування - право на їх
Тобто, від водокористувачів, як
правило, вимагається отримання двох
дозвільних документів, що також
визначено у постановах Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку погодження та видачі дозволів
на спеціальне водокористування та
внесення змін до постанови Кабміну від
10.08.1992 №459" від 13.03.2002 року №321 та "Про
затвердження Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами" від 30.05.2011 року № 615.
Зазначені постанови передбачають
отримання наступних дозволів: на
спеціальне водокористування,
відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України, яке видається Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища; на користування
надрами для видобування корисних
копалин, на підставі ст. 16 Кодексу
України про надра, яке видається
Державною службою геології та надр
Таким чином, здійснення однієї і тієї ж
дії - видобування (забору) прісної
підземної води потребує оформлення
двох різних дозволів, а тому позивач
зобов'язаний отримати також і
спеціальний дозвіл (ліцензію) на
користування надрами (прісними
У відповідності до ст. 23 Кодексу
України про надра, землевласники і
землекористувачі в межах наданих їм
земельних ділянок мають право без
спеціальних дозволів та гірничого
відводу видобувати для своїх
господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб, не
централізованого та централізованого
(крім виробництва фасованої питної
води) господарсько-питного
водопостачання, за умови, що
продуктивність водозаборів підземних
вод не перевищує 300 кубічних метрів на
добу, та використовувати надра для
господарських і побутових потреб.
Тобто, ст. 23 Кодексу України про надра
встановлює обмеження для реалізації
цього права виходячи з мети
видобування - для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання.
В Україні діє міждержавний стандарт
ГОСТ 17.1.1.04-80, затверджений постановою
Державного комітету СРСР по стандартам
від 31.03.1980 року № 1452. Відповідно до
вказаного ГОСТу, класифікація цілей
користування підземними водами
здійснюється на: Господарсько-питні та
комунально-побутові потреби населення,
Лікувальні, Курортні та оздоровчі цілі,
Потреби сільського господарства (без
зрошення та обводнення), Зрошення та
обводнення, Промислові потреби (без
теплоенергетики), Потреби
теплоенергетики, Територіальний
перерозподіл стоку поверхневих вод та
поповнення запасів підземних вод,
Скидання стічних вод, Інші потреби. В
свою чергу кожен вид водокористування
з переліченої класифікації
поділяється на підкласи з визначенням
відповідного класу підземних вод, що
застосовується в кожному конкретному
виді водокористування. Водночас
зазначений ГОСТ містить розділ
Помислові потреби (без
теплоенергетики), який з поміж іншого
включає в себе: Господарсько-питні та
комунально-побутові потреби
промислових підприємств (і гасіння
пожеж) з використанням як води питної,
так і води технічної.
До господарсько-побутових потреб
належать: господарсько-питне
водопостачання (централізоване та
нецентралізоване) територій житлової
забудови та громадських будівель
міських промислових районів та
сільськогосподарських районів:
кондиціонування повітря в громадських
та житлових будівлях; полив та миття
територій населених пунктів (вулиць,
площ, зелених насаджень), робота
фонтанів тощо; полив посадок в міських
та селищних теплицях і парниках; інші
потреби (в тому числі гасіння пожеж,
промивання водопровідних та
каналізаційних мереж).
До господарсько-побутових потреб не
належать лікувальні, курортні та
оздоровчі цілі, потреби сільського
господарська (без зрошення та
обводнення), а також зрошення та
обводнення; промислові (виробничі)
потреби; потреби теплоенергетики;
територіальний перерозподіл стоку
поверхневих вод та поповнення запасів
підземних вод; скидання стічних вод та
інші потреби, а також багатоцільове
водокористування. Відповідно, Дозвіл
на користування надрами потрібен
будь-якому суб'єкту господарювання,
який від своєї господарської
діяльності має прибуток.
З матеріалів справи вбачається, що
вода, яка видобувається позивачем із
свердловин використовується на
госпитні, виробничі потреби, а також
для передачі іншим споживачам, що
підтверджується поданими ЗАТ
"Будінвест" звітами про використаня
води за формою 2-ТП (водгосп) за 2012 р., за
2013 р., 1-й кв. 2014 р., які містяться в
матеріалах справи. При цьому, факт
використання води позивачем для
виробничих потреб та передачі
абонентам підтверджується також
дозволами на спеціальне
водокористування Укр. № 5646- А/Хар. від
30.12.2011 р. та №6396- А/Хар. від 19.04.2013 р. (а.с.
76-79), що не підпадає під виключення,
встановлені ст. 23 Кодексу України про
Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідач обґрунтовано вніс припис
про зобов'язання позивача отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземні води).
Посилання позивача на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
р. та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012 р.
щодо встановленя не обов'язковості
отримання спеціального дозволу на
користування надрами для здійснення
водокористування не приймається судом
до у ваги з наступних підстав.
Зазначена справа розглядалась за
результатами іншої перевірки
проведеної у 2012 році де предметом
оскарження було рішення про тимчасову
заборону (зупинення) по забору води з
підземного джерела, згідно рішення
встановлено що позивач на час
прийняття рішення забирає та
використовує воду з артезіанської
свердловини виключно для задоволення
власних господарських та питних
потреб. Отже у даній справі не
досліджувались обставини, які знайшли
своє відображення в ході перевірки у 2014
році, а саме користування водними
ресурсами не тільки для власних потреб
але і використання для виробничих
потреб та передачі іншим споживачам.
З огляду на викладене, суд зазначає, що
припис від 19.05.2014 р. № 06-22-126 в
оскаржуваній частині винесений на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальність "Завод
"Будінвест" до Державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Харківської області
Чорноморець Марії Сергіївни, за участю
прокуратури м. Харкова про визнання
незаконним та скасування пункту
припису - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22
вересня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.