Справа № 826/4348/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

29 серпня 2014 року м.
Київ № 826/4348/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1, у тому числі
як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року в адміністративній
справі № 826/4348/13-а (далі - постанова суду)
задоволено повністю позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (далі - прізвища та
ініціали; заявники) до Київської
міської ради (далі - відповідач-1) та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - відповідач-2) про
визнання протиправними та скасування
рішень, визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача-1 від 12 липня 2012
року № 786/8123 "Про відмову у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд";

- визнано протиправною бездіяльність
відповідача-1 щодо прийняття рішення
про безоплатну передачу у власність та
видачу державних актів на право
власності на землю: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0008, ОСОБА_1
- 276,4 кв.м., ОСОБА_2 - 276,4 кв.м.; по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0093, ОСОБА_1
- 154,93 кв.м., ОСОБА_2 - 154,93 кв.м.; по
земельній ділянці, обліковий номер
66:149:0007, ОСОБА_1 - 568,97 кв.м., ОСОБА_2 - 568,97
кв.м., ОСОБА_3 - 999,03 кв.м., ОСОБА_4 - 999,03
кв.м.;

- визнано протиправною бездіяльність
відповідача-2 щодо не підготовки
проекту відповідного рішення
відповідача-1 про безоплатну передачу у
власність та видачу державних актів на
право власності на землю: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0094, ОСОБА_7
- 966,92 кв.м., ОСОБА_6 - 966,92 кв.м., ОСОБА_5 -
966,92 кв.м., ОСОБА_8 - 966,92 кв.м.;

- зобов'язано відповідача-1 прийняти
рішення, яким передати у приватну
власність на безоплатній основі
земельні ділянки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0008,
ОСОБА_1 - 276,4 кв.м., ОСОБА_2 - 276,4 кв.м.; по
земельній ділянці, обліковий номер
66:149:0093, ОСОБА_1 - 154,93 кв.м., ОСОБА_2 - 154,93
кв.м.; по земельній ділянці, обліковий
номер 66:149:0007, ОСОБА_1 - 568,97 кв.м., ОСОБА_2
- 568,97 кв.м., ОСОБА_3 - 999,03 кв.м., ОСОБА_4 -
999,03 кв.м.; по земельній ділянці,
обліковий номер 66:149:0094, ОСОБА_7 - 966,92
кв.м., ОСОБА_6 - 966,92 кв.м., ОСОБА_5 - 966,92
кв.м., ОСОБА_8 - 966,92 кв.м.;

- зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві внести відповідну інформацію про
набуття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права
власності на земельні ділянки до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2013 року в адміністративній
справі № 826/4348/13-а визнано протиправним
та скасовано рішення відповідача-1 від
18 квітня 2013 року № 248/9305 "Про відмову у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд" (далі - додаткова
постанова).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року в адміністративній справі №
826/4348/13-а відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
постанову суду та додаткову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року в
адміністративній справі № 826/4348/13-а
касаційну скаргу Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
відхилено, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

До суду 18 серпня 2014 року через
канцелярію від ОСОБА_1, у тому числі як
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
надійшла письмова заява про
роз'яснення постанови суду.

В обґрунтування поданої заяви
зазначено, що у процесі виконання
постанови суду заявники звернулись до
відповідача-2 із заявою про підготовку
проекту рішення відповідача-1 про
передачу у власність земельної
ділянки, необхідної для обслуговування
житлового будинку з допоміжними
господарськими будівлями та спорудами,
належними позивачам на праві
власності, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 27 серпня 2014 року,
призначеному судом для розгляду та
вирішення поданої заяви, представник
заявників підтримав подану заяву та
просив задовольнити її, представник
відповідача-2 заперечувала проти
поданої заяви та просила відмовити у її
задоволенні.

За переконанням відповідача-2, вказане
рішення відповідача-1 не може бути
підготовлено у зв'язку з відсутністю у
постанові суду припису щодо цільового
призначення земельної ділянки,
формування розмірів земельної ділянки,
її місця розташування та часток
співвласників, а також використання
земель природозаповідного фонду у
даному конкретному випадку.

Представник відповідача-1 у судове
засідання 27 серпня 2014 року представник
заявника не прибув, хоча про дату, час
та місце розгляду поданої заяви
відповідач-1 повідомлений належним
чином.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

До суду 28 серпня 2014 року через
канцелярію від представника заявників
надійшла письмова заява разом із
додатковими доказами на підтвердження
обставин, якими обґрунтовується заява
про роз'яснення постанови суду.

У ході розгляду поданої заяви суд
прийшов до висновку, що у постанові
суду, у тому числі у її резолютивній
частині, міститься вся необхідна
інформація про земельні ділянки,
розташовані за адресою: місто Київ,
Дніпровський район, проспект
Броварський, 9-В, яка необхідна
відповідачу-2 для підготовки
відповідного проекту рішення
відповідача-1.

Зокрема, у резолютивній частині
постанови суду чітко зазначено про
зобов'язання відповідача-1 прийняти
рішення, яким передати у приватну
власність на безоплатній основі
земельні ділянки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0008, ОСОБА_1
- 276,4 кв.м., ОСОБА_2 - 276,4 кв.м.; по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0093, ОСОБА_1
- 154,93 кв.м., ОСОБА_2 - 154,93 кв.м.; по
земельній ділянці, обліковий номер
66:149:0007, ОСОБА_1 - 568,97 кв.м., ОСОБА_2 - 568,97
кв.м., ОСОБА_3 - 999,03 кв.м., ОСОБА_4 - 999,03
кв.м.; по земельній ділянці, обліковий
номер 66:149:0094, ОСОБА_7 - 966,92 кв.м., ОСОБА_6 -
966,92 кв.м., ОСОБА_5 - 966,92 кв.м., ОСОБА_8 - 966,92
кв.м.

У мотивувальній частині постанови суду
зазначено, що передачі у приватну
власність позивачів на безоплатній
основі підлягають земельні ділянки,
розташовані на АДРЕСА_1, орієнтовною
загальною площею 0,4 га, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Таким чином, враховуючи вище викладені
норми та обставини, суд зазначає, що
відповідач-1 та відповідач-2 повинні
виконати постанову суду та додаткову
постанову шляхом підготовки
відповідачем-2 проекту відповідного
рішення відповідача-1 про безоплатну
передачу у власність та видачу
державних актів на право власності на
землю: по земельній ділянці, обліковий
номер 66:149:0094, ОСОБА_7 - 966,92 кв.м.,
ОСОБА_6 - 966,92 кв.м., ОСОБА_5 - 966,92 кв.м.,
ОСОБА_8 - 966,92 кв.м., а також шляхом
прийняття відповідачем-1 рішення про
передачу у приватну власність на
безоплатній основі земельних ділянок,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що на виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 червня 2013 року та
додаткової постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2013 року в адміністративній
справі № 826/4348/13-а:

- Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) повинен підготувати
проект відповідного рішення Київської
міської ради про безоплатну передачу у
власність та видачу державних актів на
право власності на земельні ділянки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд;

- Київська міська рада повинна прийняти
рішення, яким передати у приватну
власність на безоплатній основі
земельні ділянки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0008, ОСОБА_1
- 276,4 кв.м., ОСОБА_2 - 276,4 кв.м.; по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0093, ОСОБА_1
- 154,93 кв.м., ОСОБА_2 - 154,93 кв.м.; по
земельній ділянці, обліковий номер
66:149:0007, ОСОБА_1 - 568,97 кв.м., ОСОБА_2 - 568,97
кв.м., ОСОБА_3 - 999,03 кв.м., ОСОБА_4 - 999,03
кв.м.; по земельній ділянці, обліковий
номер 66:149:0094, ОСОБА_7 - 966,92 кв.м., ОСОБА_6 -
966,92 кв.м., ОСОБА_5 - 966,92 кв.м., ОСОБА_8 -
966,92 кв.м., для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Копії ували направити заявникам та
відповідачам (вручити їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 170 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин