Справа № 42001/09/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2009-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2009 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Волкова Л.М., за участю секретаря
судового засідання Добровольська М.С.,
прокурора -не прибув
представника позивача -Папай С.О., діє
на підставі доручення від 23.11.2007р. за №
представник відповідача -не прибув
розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прокурора
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАСКО" про
стягнення заборгованості,-
Прокурор звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду
зпозовною заявою в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова, в якій просив суд стягнути з
ТОВ «ХАСКО» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова суму
заборгованості у розмірі 2172,86 грн.
В обґрунтування позовних вимог
прокурором в позові зазначено
наступне. ТОВ «ХАСКО» зареєстровано як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в УПФУ в Дзержинському
районі м. Харкова. ТОВ «ХАСКО»
зобов'язано відповідно до діючого
законодавства щомісяця до 25 числа
вносити до Пенсійного фонду України
визначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У ТОВ «ХАСКО»
працював та набув право на пенсію на
пільгових умовах ОСОБА_2 Відповідно до
надісланих на адресу відповідача
розрахунків, останній зобов'язаний був
відшкодувати за період з квітня по
травень 2009 року Пенсійному фонду
витрати на виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах ОСОБА_2
в сумі 2172,86 грн. До цього часу
відповідачем вказані витрати не
В судове засідання прокурор не
прибув, про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою в
матеріалах справи (а.с. 47).
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з тих самих
підстав, що зазначені прокурором в
Відповідач, ТОВ «ХАСКО», в судове
засідання, призначене на 23.11.2009р., свого
представника не направив, про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 50),
письмових заперечень щодо поданого
позову до суду не надав, причин
неприбуття не повідомив. Відповідно до
ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Разом з тим,
Кодексом адміністративного
судочинства не врегульовано питання
можливості розгляду справи за
відсутності відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, який не є суб'єктом
владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9
КАС України у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права). Таким чином, у зв'язку
з неврегульованістю КАС України
питання про можливість розгляду справи
за відсутності відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, який не є суб'єктом
владних повноважень, суд вважає за
необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів. Враховуючи викладене, беручи
до уваги, що відповідач не прибув в
судове засідання, причин неприбуття
суду не повідомив, є належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній доказами.
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ХАСКО» взято на
облік як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ХАСКО» є
В кооперативі «Народний»,
правонаступником якого є ТОВ «ХАСКО»,
ОСОБА_2 працював, відповідно до довідки
ТОВ «ХАСКО», монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій з 30.05.90р. по
03.11.2004р., що підтверджується довідками
(а.с. 8, 9). Розпорядженням управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Полтава № 1559 від 20.07.05р. ОСОБА_2
було призначено пільгову пенсію у
зв'язку з роботою із шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, що підтверджується
копією протоколу (а.с. 7).
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» діяв Закон
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2
Закон України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Таким чином, відповідач зобов'язаний
відшкодовувати органам Пенсійного
фонду суми фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених на
Згідно наданих суду копій розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», складених щодо ТОВ
«ХАСКО», зазначені витрати становлять
за квітень-травень 2009 року - 2321, 37 грн.
На виконання вимог Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова відповідачу були направлені
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за травень 2009 року (а.с.
15), який було отримано відповідачем
20.05.09р., що підтверджується підписом
посадової особи відповідача на
супровідному листі до розрахунку (а.с.
15), за червень 2009 року (а.с. 11), який було
отримано відповідачем 10.06.09р., що
підтверджується копією повідомлення
про виручення поштового відправлення
Відповідно до п. 6.8. вказаної вище
Інструкції підприємства щомісяця до
25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні
місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
ТОВ «ХАСКО» фактичні витрат на виплату
та доставку пенсій, визначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за квітень-травень 2009
року, станом на час розгляду справи в
суді, не сплатило.
Вказана заборгованість на теперішній
час залишається несплаченою.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, письмових
заперечень щодо поданого позову до
суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись, п.
д ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ,
п. 2 прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058-ІV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Прокурора
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХАСКО» про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХАСКО»
(ідентифікаційний код: 14084578, місце
знаходження: вул. О. Яроша, 9-А, м. Харків,
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова (ідентифікаційний код: 22655247,
місце знаходження: прос. Леніна, 40, м.
відшкодуванню виплаченої пільгової
пенсії у розмірі 2172.86 (дві тисячі сто
сімдесят дві грн. 86 коп.)грн.
3. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду в
десятиденний строк з дня її
проголошення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено
Суддя