Справа № 813/5710/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року
Справа № 813/5710/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - Лебідко Ю.І.
від відповідача - Війтович Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «Креатех - Захід» до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області про визнання
незаконною та скасування постанови №
012445 від 22.07.2014 року про накладення
штрафу в розмірі 1700 грн., -
Приватне підприємство «Креатех -
Захід» звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області про визнання незаконною та
скасування постанови № 012445 від 22.07.2014
року про накладення штрафу в розмірі 1700
Ухвалою від 03 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі.
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відсутній склад
правопорушення передбачений ст. 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт», щодо необхідності
протокола про перевірку та адаптацію
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з підстав викладених у
Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову. У
письмових запереченнях на позов
відповідач зазначав, що при
відсутності індивідуальної
контрольної книжки водія або протоколу
повірки тахографа є порушенням ст. 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт», про що державними
інспекторами було складено акт № 040983
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази та давши їм оцінку, суд
Процедуру здійснення державного
контролю визначено постановою
Кабінету Міністрів України від 08
листопада 2006 року № 1567 "Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті" (далі - Порядок контролю).
Пунктом 4 Порядку контролю
встановлено, що державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
Судом встановлено, що державними
інспекторами управління
Укртрансінспекції у Київській області
був перевірений транспортний засіб
марки Mercedes - Benz д.р.н. НОМЕР_1, який
належить ТзОВ «Креатех - Захід», за
кермом згідно посвідчення водія
перебував ОСОБА_3 За результатами
перевірки складено акт від 05.06.2014 року
№040983.
22 липня 2014 року начальником управління
Укртрансінспекції у Львівській
області Небесним С.І. винесено
постанову за № 012445 про застосування до
ТОВ "Креатех - Захід"
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1 700,00 грн., за порушення ч.1
абз.3 ст.60 Закону України " Про
автомобільний транспорт" - надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.ст.39 та 48
Позивач не погодився із вказаною
постановою та оскаржив її до суду.
Законом України "Про автомобільний
транспорт" регулюються відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
Частиною 4 ст. 20 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
передбачено, що до перевезень
пасажирів автобусами у нічний час (з
двадцять другої до шостої години), крім
тих, що використовуються на маршрутах
загального користування в режимі
регулярних пасажирських перевезень,
допускаються автобуси, обладнані
контрольними приладами (тахографами)
реєстрації режимів праці та відпочинку
У відповідності до вимог ст. 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" автомобільні перевізники,
водії повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконують
вантажні перевезення.
Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 вказаного
Закону за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік який визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Згідно пункту 8 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08
листопада 2006 року N 1567, визначено
тахографи як контрольні пристрої для
показу чи реєстрації в автоматичному
або напівавтоматичному режимі
інформації про рух транспортних
засобів та періоди роботи водіїв,
ведення щоденних реєстраційних
листків режиму праці та відпочинку
водіїв на транспортних засобах, якими
здійснюються міжнародні автомобільні
Відповідно до п. 6.1 та 6.3 Положення
про робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340, автобуси, що
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами водій, що керує ТЗ, який не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія
В акті перевірки встановлено, що
під час перевірки транспортного засобу
марки Mercedes - Benz д.р.н. НОМЕР_1, який
належить ТзОВ «Креатех - Захід»,
інспекторами управління встановлено,
не оформлення протоколу про перевірку
та адаптацію тахографа чим порушено
вимоги наказу №340 та ст. 48 Закону
України «Про автомобільний
Судом встановлено, що автомобілем
марки Mercedes - Benz д.р.н. НОМЕР_1, який
належить ТзОВ «Креатех - Захід»,
здійснювалося перевезення вантажу в
межах України згідно договору
перевезення № 64/0414 від 01.04.2014 року
укладеного з ТОВ «Торгово - виробнича
компанія Баско» та ПП "Креатех - Захід».
Разом з тим, як зазначено в акті
перевірки: « не оформлено протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа»,
однак жодним чином не суперечить
нормам чинного законодавства, оскільки
жодним нормативним документом про
автомобільний транспорт не
передбачено обов'язку, покладеного на
перевізника, щодо наявності при собі
документів, які б підтверджували
повіреність тахографа. Вищезазначений
пункт Положення (п.6.1) для перевезення
вантажів колісними транспортними
засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12
тонн набирає чинності з з 01.06.2015 року.
Також відповідачем не було подано
доказів на підтвердження того, що
позивач, транспортний засіб якого
обладнаний діючим тахографом,
додатково повинен був мати при собі та
вести індивідуальну контрольну книжку
Крім того, судом беруться до уваги
пояснення представника позивача про
те, що згідно п.4 ч.5 Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340, здійснення перевірок щодо
наявності встановлених тахографів
передбачено виключно на транспортних
засобах, якими здійснюються міжнародні
автомобільні перевезення.
Частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
адміністративного судочинства України
визначено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
У відповідності до частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Отже, обов'язок щодо доведення
правомірності прийняття оскаржуваної
постанови законодавцем покладено на
відповідача як суб'єкта владних
Враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що оскаржувана
постанова про застосування до ПП
«Креатех - Захід» фінансових санкцій за
порушення вимог ст. ст. 39, 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
винесена Управлінням
Укртрансінспекції у Львівській
області з порушенням норм
матеріального права, тобто
необґрунтовано та безпідставно. Відтак
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, а спірна постанова про
застосування фінансових санкцій
підлягає визнанню протиправною та
скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адмінітративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області № 012445 від 22.07.2014 року про
накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства «Креатех -Захід» (адреса:
м. Львів, вул. Китайська, 6/48) 182, 72 грн.,
сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена
23 вересня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна