Справа № 316/2073/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2073/14-а
Провадження № 2-а/316/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Куценко М.О., при
секретарі Нестеровій Г.М., розглянувши
в судовому засіданні в м. Енергодар
клопотання представника відповідача
про залучення прокурора м. Енергодар
Запорізької області для участі у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради
про визнання протиправним та
скасування п.10 рішення Енергодарської
міської ради №57 від 21.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена
адміністративна справа.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залучення для у участі у зазначеній
справі прокурора м. Енергодар
Запорізької області для захисту
економівчних інтересів держави.

На обгрунтування заявленого
клопотання суду надано письмові
пояснення (клопотання), на підставі
яких відповідач просить задовольнити
заявлене клопотання.

Відповідач та його представник
заперечували проти задоволення
заявленого клоптання, вказуючи, що в
даному випадку спір який розглядається
судом стосується інтересів
територіальної громади а не держави,
тому підстрави для залучення прокурора
до участі у справі відсутні.

Крім того преставником позивача
зазначено на те, що прокурору відомо
про розгляд зазначеної
адміністративної справи судом у
зв’язку з його зверненням раніше до
прокуратури м. Енергодар Запорізької
області з цього приводу.

Висхавши думку учасників процесу, суд
вважає, що клопотання не може бути
задоволеним виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2ст. 60 КАС
України - з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.
Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Так, діючим КАС України не передбачено
повноважень суду залучати до участі у
справі прокурора. Право визначати
необхідність вступу для участі у
справі чи то для звернення до суду з
позовом самотійно в інтересах держави
або громадянина відповідно до положень
КАС України належить прокурору.

За таких обставин суд , вважає що
підстави для задоволення заявленого
клопотання відсутні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що
учасники процесу не позбавлені права
самостійно звернутись до прокурора з
метою вирішення питання про
необхідність його вступу для участі у
справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 60, 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
відповідача про залучення прокурора м.
Енергодар Запорізької області для
участі у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Енергодарської
міської ради про визнання протиправним
та скасування п.10 рішення
Енергодарської міської ради №57 від
21.08.2014 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко