Справа № 825/992/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/992/14
інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
та просив зобов'язати УПФУ в м.
Чернігові видати подання для Головного
управління казначейської служби
України в Чернігівській області щодо
повернення йому безпідставно
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування за
операцію з купівлі - продажу нерухомого
майна в розмірі 3040 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
постанову суду першої інстанції
скасувати як таку, що ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційних скарг
посилаються на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано та не
доведено обставини, що мають значення
для справи, а висновки, викладені ним в
оскаржуваній постанові, не
відповідають обставинам справи.

Перевіривши доводи апеляційних скарг
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
31.07.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1

Під час укладання вищевказаного
договору позивач сплатив 1% збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування від суми договору
купівлі-продажу в сумі 3040 грн., що
підтверджується квитанцією за №5568.963.1
від 31.07.2013.

В подальшому позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові із заявою про повернення
помилково сплачених коштів, однак йому
було відмовлено, в зв'язку з чим він
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету.
Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові відмовилось
направити відповідне подання до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області, дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Згідно із пунктом 9 статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності та
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно, за винятком державних
підприємств, установ і організацій, що
придбавають нерухоме майно за рахунок
бюджетних коштів, установ та
організацій іноземних держав, що
користуються імунітетами і привілеями,
згідно із законами та міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також громадян, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Аналогічна норма закріплена в пункті
15-1 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій» від 03.11.1998 № 1740
відповідно до якого збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 5 Порядку
повернення коштів помилково
зарахованих або надміру зарахованих до
державного чи місцевого бюджетів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.09.2013 № 787
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, до
31.12.2012 жодних об'єктів нерухомого майна
за позивачем зареєстровано не було, що
підтверджується довідкою КП
Чернігівське МБТІ від 8.02.2014 за №157821,
копією паспорту позивача, у якому
відсутні відмітки про використання ним
права на безоплатну приватизацію
житла, інформаційною довідкою
Державного реєстру прав на нерухоме
майно, з якої вбачається що з 31.12.2012 по
31.07.2013 за позивачем не було
зареєстровано право власності на
нерухомість.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що при оформленні позивачем
договору купівлі-продажу квартири збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
квартири в сумі 3040 грн. з нього було
справлено помилково, і оскільки
контролюючим органом в даному випадку
є Пенсійний фонд України, то саме його
слід зобов'язати направити відповідне
подання до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
повернення ОСОБА_3 безпідставно
сплаченого збору.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
з огляду на що підстави для її
задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛА:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.