overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1460/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області на постанову
Березнівського районного суду
Рівненської області від 11 липня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі № 555/1460/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити пенсію , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4328/11/2120
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення
Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення
Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 810/6147/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
К/800/48334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Кагарлицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 817/1278/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної реєстраційної служби
України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом спільного підприємства "Мехагробуд" до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення,зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача провести державну реєстрацію прав приватної власності спільного підприємсва
"Мехагробуд" на квартиру №124 по вул.
Соборна, 257 в м. Рівне. У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній реєстраційній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 802/1836/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Вінницька митниця
Міністерства доходів і зборів України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-0770/170/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації
Закарпатської області, третя особа - орендне підприємство Ужгородський коньячний завод про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року і ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 804/2371/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" до комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради ,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт" про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" до комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради ,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/2371/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-1970/3523/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Тернопільської митниці Міндоходів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці Міндоходів на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-1970/3523/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-3328/11/0970
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3328/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Теплодар»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р.

у справі № 2а-3328/11/0970

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Теплодар»

до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

про визнання протиправними дій та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємства «Фірма «Теплодар» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі № 2а-3328/11/0970.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі №2а-3328/11/0970.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Теплодар»

3. Витребувати Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №2а-3328/11/0970.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько