overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/842/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48535/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії
"Nemiroff Holdings Limited "

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року

у справі № 802/842/14-а

за позовом Компанії "Nemiroff
Holdings Limited "

до Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області,
Державного реєстратора Немирівського районного управління юстиції
Вінницької області Чухно Олега
Павловича

третя особа - Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про визнання, дій та незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Nemiroff Holdings Limited " звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 802/842/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Компанії "Nemiroff Holdings Limited " .

Витребувати матеріали справи № 802/842/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 819/1468/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/11324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 819/1468/13-а (11507/13/876)

за позовом Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Лізинг»

про зобов'язання здійснити коригування від'ємного значення з податку на

додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 819/1468/13-а (11507/13/876).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області.

Скаржником 25.07.2014 подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Гусятинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а-1970/1090/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 р.

у справі № 2-а-1970/1090/11

за позовом прокурора Монастирського району в інтересах держави в особі
Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Монастирського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом - 3 598, 36 грн. податкового боргу по орендній платі за землю.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 р., адміністративний позов задоволено повністю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається,що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько
Справа № 811/3107/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3107/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 811/3107/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград - хліб 2000"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 822/2818/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Київ
К/800/48318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/0370/1123/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1123/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 2а/0370/1123/11 за позовом Кредитної спілки «Кредит-Плюс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Плюс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 459/2253/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.09.2014
К/800/48084/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі № 459/2253/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі № 459/2253/13-а.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу № 459/2253/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 820/3963/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9947/14

Суддя Вшцого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційні скарги Головного управління
Держземагенства у Харківській області та садового товариства «Сонячна поляна» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській
•області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року

№ К/800/62016/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Головного управління

Держземагенства у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою судці Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року

№ К/800/9947/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою садового товариства

«Сонячна поляна» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги Головного управління
Держземагенства у Харківській області та садового товариства «Сонячна поляна» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/1098/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1098/14(у 3-х томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014

у справі № 826/1098/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 1512/2-а-251/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- додана до касаційної скарги квитанція про сплату державного мита не відповідає вимогам

ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко