Справа № 2а-6289/11/1609
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
м. Київ К/9991/5356/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу судді Київського районного суду
міста Полтави від 08 серпня 2011 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Полтавської обласної ради, Полтавської
міської ради, треті особи: управління
майном Полтавської обласної ради,
управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної
адміністрації, про зобов'язання
визнати житловим будинок АДРЕСА_1,
передати його до комунальної власності
та включити до об'єктів, що підлягають
приватизації.в с т а н о в и л а:ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до
Полтавської обласної ради, Полтавської
міської ради, треті особи: управління
майном Полтавської обласної ради,
управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної
адміністрації, про зобов'язання
визнати житловим будинок АДРЕСА_1,
передати його до комунальної власності
та включити до об'єктів, що підлягають
приватизації.

Ухвалою судді Київського районного
суду міста Полтави від 08 серпня 2011 року
у відкритті адміністративного
провадження за зазначеним позовом
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року ухвалу судді Київського районного
суду міста Полтави від 08 серпня 2011 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_5
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
процесуального права, просить рішення
судів попередніх інстанцій скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті
адміністративного провадження у
справі, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки даний спір є цивільним і
підлягає розгляду в порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судів з огляду на таке.

Згідно зі статтею 55 Конституції
України кожному гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо
розгляду таких справ визначається
процесуальними законами.

Положеннями статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до пункту 1
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на момент
постановлення оскаржуваних рішень)
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок
судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

З огляду на викладене, спори, в яких
урегульовані нормативно визначеною
процедурою управлінські дії суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
реалізацією житлових прав фізичних
осіб (щодо обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
нагляду і контролю за забезпеченням
реалізації права громадян України на
житло, додержання правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків тощо), є публічно-правовими
і розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що,
звертаючись до суду, ОСОБА_5 в позові
просить зобов'язати відповідачів
вчинити дії щодо зміни статусу будинку,
передачі його до комунальної власності
та включення до об'єктів, що підлягають
приватизації.

Таким чином, зазначений спір пов'язаний
із захистом прав, свобод та інтересів
позивача від порушень з боку органу
державної влади у сфері
публічно-правових відносин, а суди
попередніх інстанцій дійшли хибного
висновку про те, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що постановлені у
справі рішення підлягають скасуванню,
а справа - направленню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду
міста Полтави від 08 серпня 2011 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року у справі - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до
Полтавської обласної ради, Полтавської
міської ради, треті особи: управління
майном Полтавської обласної ради,
управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної
адміністрації, про зобов'язання
визнати житловим будинок АДРЕСА_1,
передати його до комунальної власності
та включити до об'єктів, що підлягають
приватизації - повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: