Справа № 646/7558/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа № 646/7558/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06.08.2014р. по справі №
646/7558/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
міста Харкова, в якому просив суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови
в проведенні перерахунку пенсії як
державного службовця без обмеження
граничного розміру пенсії
неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 01.01.2012 року, згідно
довідок апеляційного суду Харківської
області про заробітну плату за 2012 рік
та з 01.01.2013 року, і здійснити відповідні
виплати з урахуванням раніше
виплачених сум на підставі ст.129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» у розмірі 80 % суми
заробітної плати без обмеження
граничного розміру пенсії.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 06.08.14 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м.Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії задоволено.

Визнано дії Управління пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі міста Харкова щодо відмови в
проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1
як державному службовцю
неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про судоустрій і статус суддів».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з
01.01.2012 року з урахуванням подальшого
підвищення заробітної плати з 01.04.2012
року, з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року, з 01.12.2012
року, з 01.01.2013 року, 01.12.2013 року,
відповідно до ст.ст. 47, 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»
із застосуванням встановленого ст. 129
Закону України розміру заробітної
плати в обсязі з 01.01.2012 року 8 (вісім)
мінімальних заробітних плат, з
коефіцієнтом судді апеляційного суду -
1,1; щомісячної доплати за вислугу років,
зазначених у довідках апеляційного
суду Харківської області про заробітну
плату, розміру заробітної плати з 01.01.2013
року в обсязі 10 (десяти) мінімальних
заробітних плат, з коефіцієнтом судді
апеляційного суду - 1,1; щомісячної
доплати за вислугу років, зазначених у
довідках апеляційного суду
Харківської області про заробітну
плату, та провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум у
розмірі 80 % суми заробітної плати без
обмеження граничного розміру пенсії.

В разі подальшого підвищення
заробітної плати проводити ОСОБА_1
перерахунок пенсії державного
службовця.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова і отримує пенсію за віком
згідно Закону України «Про державну
службу» з 08.12.2010 року довічно.

Після призначення пенсії, згідно
довідки апеляційного суду Харківської
області, позивач продовжує працювати
суддею апеляційного суду Харківської
області з 17.04.1989 року по теперішній час
(а.с.8).

Пенсія, як державному службовцю, ОСОБА_1
виплачується на підставі постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.07.2011 року з 06.04.2011 року
довічно (а.с.12).

На підставі постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.03.2013 року, яка ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду залишена без
змін, УПФУ Червонозаводського району м.
Харкова здійснило перерахунок розміру
пенсії за віком, яку позивач отримує як
державний службовець та обмежило
розмір сплачуваної пенсії з розрахунку
10 мінімальних прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність відповідно до Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 01.10.2011
року (а.с.13-16).

Згідно листа від 25.06.2014 року, Управління
пенсійного фонду України в
Червонозаводському районні м. Харкова
відмовило позивачу в проведенні
перерахунку розміру пенсії як
державному службовцю без
встановленого обмеження зазначивши, що
рішенням від 03.06.2014 року № 3-рп/2013
Конституційного Суду України визнано
неконституційними: ч.3; 1,2,3 речення ч.5
ст.138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453-VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року № 3668 - VI; ст.2
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року № 3668 - VI в частині поширення
її дії на Закон України «Про судоустрій
і статус суддів» від 07.07.2011 року № 2453- VI;
абзац 2 п.2 розділу ІІ «прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI, зі
змісту якого вбачається, що виплата
суддям пенсії здійснюється без
індексації, без застосування положень
ч.ч.2, 3ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058- ІV та
без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством, тому в
період з 06.04.2011 року по теперішній час
позивач отримує пенсію за віком,
призначену згідно Закону України «Про
державну службу», про
неконституційність положень якого
рішення Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 не приймалось, у
зв'язку з чим розрахунок і виплата
пенсії позивачу проводиться згідно
діючого законодавства (а.с.9-11).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
мав право на перерахунок розміру
призначеного перерахунку призначеної
пенсії, а, відтак, дії відповідача щодо
відмови в проведенні вказаного
перерахунку є незаконними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до діючого Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
суддям, які призначені на посаду
довічно та продовжують працювати при
наявності відповідного віку і стажу
роботи, виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37-1 Закону України
«Про державну службу».

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
державну службу», на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців.

Позивач на час звернення до
відповідача має страхового стажу
повних 44 роки 7 місяців і стажу
державного службовця повних - 36 років 4
місяці, продовжує працювати суддею, що
не заборонено Законом, на момент
звернення із заявою про перерахунок
пенсії, згідно ч.1 ст.37-1 Закону України
«Про державну службу», у відповідача
були в наявності всі необхідні правові
підстави та необхідні повноваження про
задоволення заяви про здійснення
перерахунку пенсії.

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» зі змінами та
доповненнями до нього та пунктом 4
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000 року встановлено, що в
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям
відповідно до рішень Кабінету
Міністрів України (для службовців
Національного банку України
відповідно до рішень його Правління)
після набрання чинності Закону України
від 16.01.2003 року «Про внесення змін до
Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата для перерахунку пенсії
пенсіонерам, яким пенсія призначена з
дня набрання чинності Законом України
«Про державну службу», визначається
пенсіонерам на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
держаний службовець на відповідній
посаді, з якої призначено (нараховано)
пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок.

Таким чином, порядок перерахування
розміру пенсії працюючим суддям, які
отримують пенсію як державні службовці
врегульовано вимогами ст.ст.47, 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно яких незалежність
суддів забезпечується окремим
порядком фінансування організованого
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним і соціальним
забезпеченням суддів. Тому посилання
відповідача при відмові у перерахунку
пенсії державного службовця судді
Пашнєву Григорію Григоровичу на те, що
рішенням від 03.06.2014 року № 3-рп/2013
Конституційного Суду України норми
Законів визнано неконституційними, є
безпідставними.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
посадового окладу з 1 січня 2012 року - 8
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2013 року - 10 мінімальних заробітних плат;
посадові оклади інших суддів
установлено пропорційно до посадового
окладу судді місцевого суду з
коефіцієнтом: судді апеляційного суду -
1,1; Суддям виплачується щомісячна
доплата за 20 відсотків, більше 10 років -
30 відсотків, більше 15 років - 40
відсотків, більше 20 років - 50 відсотків,
більше 25 років - 60 відсотків, більше 30
років - 70 відсотків, більше 35 років - 80
відсотків посадового окладу.

Внаслідок прийняття Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
збільшено розмір матеріального
забезпечення працюючим суддям. Згідно
з довідками апеляційного суду
Харківської області про заробітну
плату державним службовцям, які на
момент перерахунку працюють на
посадах, з яких призначено
(перераховано) пенсію, виданих ОСОБА_1,
заробітна плата позивача згідно ст.129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» з 01.01.2012 року становила -
посадовий оклад 9442,00 грн., за вислугу
років - 6609,40 грн., а всього 16051,40 грн.; з
01.04.2012 року - посадовий оклад 9627,00 грн.,
за вислугу років - 6738,90 грн., а всього
16365,90 грн.; з 01.07.2012 року - посадовий оклад
9698,00 грн., за вислугу років - 6788,60, а
всього 16486,60 грн.; з 01.10.2012 року -
посадовий оклад 9838,00 грн., за вислугу
років - 6886,60 грн., а всього 16724,60 грн.; з
01.12.2012 року - посадовий оклад 9979,00 грн.,
за вислугу років - 6985,30 грн., а всього
16964,30 грн.; з 01.01.2013 року - посадовий оклад
12617,00 грн., за вислугу років - 8831,90 грн., а
всього 21448,90 грн., з 01.12.2013 року -
посадовий оклад 13398,00 грн., за вислугу
років - 10718, 40 грн., а всього - 24116,40 грн.
Надбавка за вислугу років судді ОСОБА_3
встановлено в розмірі 80 % ( за стаж
державної служби 35 років) від
посадового окладу.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що підвищення посадового
окладу працюючим суддям і ті обставини,
що до досягнення 65 річного віку вони
мають право працювати та отримувати
пенсійне забезпечення, дають підстави
для здійснення перерахунку розміру
призначеної пенсії на підставі вимог
ст. 37-1 Закону України «Про державну
службу» та ч.4 ст. 47 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач мав право
на перерахунок розміру призначеного
перерахунку призначеної пенсії, а,
відтак, дії відповідача щодо відмови в
проведенні вказаного перерахунку є
незаконними.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 06.08.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 06.08.2014р. по
справі № 646/7558/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Бегунц А.О.