Справа № 2а-837/12/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3561/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі :

Калашнікової О.В.

Васильченко Н.В.

Кравцова О.В.

Стрелець Т.Г.

Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року (К/800/22172/14) у
адміністративній справі

за позовом ПП "Окко-Нафтопродукт"

до Виконавчої дирекції Львівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Виконавча дирекція
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
04.08.2014 року заяву Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року залишено без руху з огляду
на те, що в матеріалах заяви відсутні
посилання на конкретні норми
матеріального права, з приводу
неоднакового застосування яких вона
подана.

15.09.2014 року Виконавчою дирекцією
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
усунено недоліки вказані в ухвалі
судді Вищого адміністративного суду
України від 04.08.2014 року (надано
відповідну заяву).

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 і 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
у задоволенні позову ПП
"Окко-Нафтопродукт" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено.

Ухвалою судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року відмовлено Виконавчій
дирекції Львівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у відкритті
касаційного провадження на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України,
оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаної ухвали
судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України
заявник ставить питання про її
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування одних і тих же норм
матеріального права, а саме положень
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266,
з наступними змінами і доповненнями.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що Виконавча
дирекція Львівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності діяла в межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством України, перевірка
позивача проведена з дотриманням
встановлених вимог, виявлені факти
порушення ПП "Окко-Нафтопродукт"
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності знайшли своє
підтвердження, відтак оскаржуване
рішення, прийняте за результатами
такої перевірки, є правомірним.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нову постанову
про задоволення позову, суд
апеляційної інстанції вказав на
відсутність порушень позивачем вимог
чинного законодавства при нарахуванні
ним допомоги по вагітності та пологах.
Відтак, визнав протиправним та
скасував рішення Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності № 1194
від 03.11.2011 року про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.

Виходячи зі змісту оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції та
касаційної скарги, у якій не зазначено
про необґрунтованість застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права,
суддя-доповідач дійшов висновку, що
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Відтак, відмовив у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, висновки суду щодо
наявності підстав для задоволення
позову зумовлені встановленими у
справі обставинами.

На підтвердження доводів заяви щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції наведених норм
матеріального права заявник
посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.10.2010 року (К-3526/10) та від 04.02.2014 року
(К/800/21239/13).

У зв'язку з чим слід зазначити наступне.

У справі К-3526/10 висновки судів
зводяться до того, що матеріали справи
містять докази того, що позивачем було
надмірно нараховано суму допомоги по
вагітності та пологам, відтак Фонд
правомірно відмовився прийняти таку
суму до заліку та нарахував штрафні
санкції, передбачені законом.

У справі К/800/21239/13 висновки судів
зводяться до того, що умови
запровадження та розміри доплат
встановлюються підприємствами у
колективному договорі, а оскільки на
ТОВ "КБ ПОНТІУМ" колективний договір не
було укладено та ці питання не були
погоджені з іншим представницьким
органом трудового колективу, то
включення доплати за суміщення посад,
встановленої всупереч статті 105
Кодексу законів про працю в Україні, до
розрахунку допомоги по вагітності та
пологах за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, суперечить
чинному законодавству України.

Аналіз наведених рішень суду
касаційної інстанції дає підстави для
висновку, що ухвалення різних за
змістом судових рішень зумовлено
наявністю різних обставин, на яких
ґрунтувалися висновки судів,.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, на який посилається
відповідач в заяві, підставою для
перегляду судових рішень є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи зазначені обставини,
колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за ПП
"Окко-Нафтопродукт" до Виконавчої
дирекції Львівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша