Справа № 569/14020/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив :

У своєму позові, ОСОБА_1 просить
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення ПС 1 №
030764 від 27 серпня 2014 року, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гривень. В оскаржуваній
постанові зазначено про перевищення
встановленої швидкості руху в
населеному пункті. Вважає постанову
неправомірною, оскільки порушень ПДР
не вчиняв.

В судове засідання позивач не з'явився.
До початку розгляду справи надіслав
заяву, у якій просить розглянути справу
без його участі, позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. До початку
розгляду справи представник
відповідача Коваль І.В., надіслала суду
заперечення проти адміністративного
позову, в якому зазначила, що постанова
в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності складена відповідно
до чинного законодавства. Просила в
задоволенні позову відмовити, справу
розглянути у її відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 030764 від 27
серпня 2014 року, винесеної інспектором
взводу з обслуговування стаціонарного
поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області Віником О.В., ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 27 серпня 2014
року, біля 15.45 год., ОСОБА_1 в м. Ковелі по
вул. Варшавській, керуючи автомобілем
Мерседес - Бенс, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному
пункті, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир».

Є обгрунтованими вимоги позивача щодо
неправомірності спірної постанови.

Так, у відповідності до вимог ст. 251
КУпАП, доказами в праві про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

З долучених до заперечень знімків
фіксації порушення автомобіля
позивача не вбачається, що дане
порушення мало місце саме у населеному
пункті. Фактичні дані, які містяться в
постанові про адміністративне
правопорушення, знімки фіксації
порушення не дають можливості
встановити наявність порушення
позивачем вимог Правил дорожнього руху
і, відповідно, наявність
адміністративного правопорушення.

А отже, відповідачем не надано жодних
належних та допустимих доказів на
спростування обставин зазначених у
позові, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення є
недоведеною.

Враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної інспектором
постанови про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 суд
вважає, що позовні вимоги є такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 030764 від 27.08.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Доля В.А.