Справа № 820/1820/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 вересня 2014 р.
№ 820/1820/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі сторін:

представників позивача - Пулькіна Ю.П.,
Поліщука С.Й.

представник відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Науково-виробничого підприємства
«АСПО-1» Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Науково-виробниче
підприємство «АСПО-1» Товариства з
обмеженою відповідальністю, звернувся
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення
відповідача від 26.09.2012 року №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 186656,0 грн. за
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 59579,0 грн. та № ,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 214654,0 грн.

Позивач вважає зазначені податкові
повідомлення-рішення неправомірними,
необґрунтованими, безпідставними
через відсутність доказів порушення
підприємством податкового
законодавства, а тому просить
скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити, з посиланням на
обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник
відповідача не прибув, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, а тому суд
приходить до висновку про розгляд
справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини справи.

Науково-виробниче підприємство "АСПО-1"
Товариство з обмеженою
відповідальністю зареєстроване 11.10.1994
року Виконавчим комітетом Харківської
міської ради, про що видано свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи №387 від 11.10.1994 року. НВП "АСПО- 1"
ТОВ взято на податковий облік в органах
державної податкової служби 27.10.1994 року
за №5835, перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова, відповідно до
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 27.02.2006
року № 28326448, виданого ДПІ У
Дзержинському районі - Харкова,
індивідуальний податковий: номер -
08, НВП "АСПО-1" ТОВ зареєстровано як
платника ПДВ з 10.07.1997 року.

На підставі службового посвідчення
серія УХК № 062872 від 08.08.2011 року виданого
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова,
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового контролю
юридичних осіб Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова П»ятковською А.В., згідно із пп.
78.1.1 п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі
змінами та доповненнями проведено
позапланову документальну невиїзну
перевірку Науково -виробничого
підприємства "АСПО-1" Товариства з
обмеженою відповідальністю () з питань взаємовідносин з
ПП «Константа строй-інвест» (код ЕДРПОУ
36006578) за червень-липень 2011 року.

За результатами вказаної
перевірки 03.09.2012 року складено акт №
3497/2201/22646760, яким зафіксовані порушення
п. 2 ст. З, ст. 4, п. 1 та 2 ст. 9 Закону
України від 16 липня 1999 року № 996-ХГУ
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні";пп. 2.13,
2.15, 2.16 п. 2 „Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 року за №
168/704; п.п.139.1.9, п. 139.1, ст.139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із
змінами та доповненнями, внаслідок
чого встановлено заниження суми
податку на прибуток, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за 2-3
квартали 2011 року у сумі 214654 грн., в т.ч.
по періодах:квартал 2011 року у сумі 77625
грн., 3 квартал2011 року у сумі 137029 грн.;
п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст.
201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та
доповненнями, чим завищено податковий
кредит, та як слідство, занижено суму
ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, на 186656
грн., у т.ч.: червень 2011 року - 67500 грн.,
липень 2011 року - 119156 грн.

На підставі вказаного акту
відповідачем 26.09.2012 року були винесені
податкові повідомлення - рішення
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 186656,0 грн. за
застосовано штрафні ( фінансові)
санкції в розмірі 59579,0 грн. та №,
яким збільшено суму грошового
зобов»язання з податку на прибуток в
розмірі 214654,0 грн.

При дослідженні наданих до справи
матеріалів справи судом встановлено,
що на підставі договору № 172 від 05.04.2011
р. ПП «Константа Строй-Інвест»
виконувала будівельні роботи. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт та акт здачі-прийняття робіт по
дог.№172 від 05.04.2011р.. на загальну суму з
ПДВ 317500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 52916,67 грн.
Податкова накладна №090602 від 09.06.2011 року
на загальну суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ
7500,00 грн.,податкова накладна №160604 від
16.06.2011 року на загальну суму 110000,00 грн., в
т.ч. ПДВ-18333,33 грн., податкова накладна
№230606 від 23.06.2011 року на загальну суму
162500,00 грн., в т.ч. ПДВ-27083,33 грн. Оплата
проводилась 09.06.2011 року у сумі 45000,00
грн.,16.06.2011 року у сумі 110000,00 грн.,23.06.2011
року у сумі 162500,00 грн.

Станом на 30.06.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 172 не має.

Також матеріалами справи підтверджено,
що на підставі договору № 189/1 від 24.05.2011
р. ПП «Константа Строй-Інвест»
виконувало будівельні роботи. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт та акт здачі-прийняття робіт по
дог. № 189/1 від 24.05.2011р.. на загальну суму
з ПДВ 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн.
Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та акт
здачі-прийняття робіт по дог.№189/1 від
24.05.2011р. на загальну суму з ПДВ 61500,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 10250,00 грн. (податкова накладна
№030606 від 03.06.2011 року на загальну суму
32000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5333,33 грн.,податкова
накладна №170603 від 17.06.2011 року на
загальну суму 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3333,33
грн.,податкова накладна №200608 від 20.06.2011
року на загальну суму 5000,00 грн., в т.ч.
ПДВ -833,33 грн.,податкова накладна №230605
від 23.06.2011 року на загальну суму 9500,00
грн., в т.ч. ПДВ -1583,336 грн. Оплата
проводилась 03.06.2011 року у сумі 32000,00
грн.,17.06.2011 року у сумі 20000,00 грн. 20.06.2011
року у сумі 5000,00 грн., 23.06.2011 року у сумі
9500,00 грн..

Станом на 30.06.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 189/1 не має.

На підставі договору № 195/1 від 01.06.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог. №
195/1 від 01.06.2011р.. на загальну суму з ПДВ
21000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3500,00 грн. Податкова
накладна №200609 від 20.06.2011 року на
загальну суму 21000,00 грн., в т.ч. ПДВ -3500,00
грн.

Оплата проводилась 20.06.2011 року у сумі
21000,00 грн.

Станом на 30.06.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 195/1 не має.

У червні 2011 року до реєстру отриманих
та виданих накладних була включені
податкові накладні, отримані від ПП
«Константа Строй-нвест» (код ЕДРПОУ
36006578) на загальну суму ПДВ - 67499,98 грн.

Сума податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включена до складу податкового кредиту
за червень 2011р., яка відображена у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації з ПДВ у сумі 67499,98 в т .ч. - за
червень 2011 у сумі 67499,98 грн .

НВП «АСПО-1» отримано від ПП «Константа
Строй-Інвест» акти здачі прийняття
робіт на загальну суму 405000,00 грн.

Листом № 237 від 07.08.2012 року
підприємством підтверджено включення
суми 337500 грн. по отриманих актах здачі
прийняття робіт у склад витрат (рядок
05.1 СВ) Декларації з податку на прибуток
за 2 квартал 2011 року.

Судом встановлено, що липні 2011 року
згідно наданих до перевірки реєстрів
документів з поясненнями підприємство
мало взаємовідносини з ПП «Константа
Строй-Інвест», код 36006578:

на підставі договору № 196/1 від 09.06.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог. №
196/1 від 09.06.2011р.. на загальну суму з ПДВ
13920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2320,00 грн. Податкова
накладна 040706 від 04.07.2011 року на загальну
суму 13920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2320,00 грн.
Оплата проводилась 04.07.2011 року у сумі
13920,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 196/1 не має.

Також, на підставі договору № 201/1 від
01.07.2011 р. ПП «Константа Строй-Інвест»
виконувало будівельні роботи. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт та акт здачі-прийняття робіт по
дог.№201/1 від 01.07.2011р.. на загальну суму з
ПДВ 13240,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2206,66 грн.
Податкова накладна №110703 від 11.07.2011 року
на загальну суму 6840,00 грн., в т.ч. ПДВ -
1140,00 грн., податкова накладна №260704 від
26.07.2011 року на загальну суму 6400,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 1066,67 грн.

Оплата проводилась 11.07.2011 року у сумі
6840,00 грн., 25.07.2011 року у сумі 6400,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 201/1 не має.

На підставі договору № 202/1 від 04.07.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по
дог.№202/1 від 04.07.2011р.. на загальну суму з
ПДВ 15400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2566,66 грн.
Податкова накладна №110704 від 11.07.2011 року
на загальну суму 10800,00 грн., в т.ч. ПДВ -
1800,00 грн. Податкова накладна №260705 від
26.07.2011 року на загальну суму 4600,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 766,67,00 грн.

Оплата проводилась 11.07.2011 року у сумі
10800,00 грн., 25.07.2011 року у сумі 4600,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 202/1 не має.

На підставі договору № 172 від 05.04.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог.№172
від 05.04.2011р.на загальну суму з ПДВ 200000
,00грн., в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог.№172
від 05.04.2011р.. на загальну суму 287000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 47833,33 грн. Податкова накладна
№120704 від 12.07.2011 року на загальну суму
200000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.,
податкова накладна №280703 від 28.07.2011 року
на загальну суму 287000Д0 грн., в т.ч. ПДВ
47833,33 грн.

Оплата проводилась 12.07.2011 року у сумі
200000,0 грн., 28.07.2011 року у сумі 287000,0 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 172 не має.

На підставі договору № 171/1 від 06.04.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по
дог.№171/1 від 06.04.2011р.. на загальну суму з
ПДВ 42800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7133,33 грн.
Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та акт
здачі-прийняття робіт по дог.№171/1 від
06.04.2011р.. на загальну суму з ПДВ 42800,00
грн., в т.ч. ПДВ - 7133,33 грн. Податкова
накладна №250705 від 25.07.2011 року на
загальну суму 11000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1833,33
грн. ,податкова накладна №260706 від 26.07.2011
року на загальну суму 31800,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 5300,00 грн.

Оплата проводилась 25.07.2011 року у сумі
11000,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 171/1 становить
31800,00 грн..

На підставі договору № 207/1 від 19.07.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі - прийняття робіт по
дог.№207/1 від 19.07.2011р.. на загальну суму з
ПДВ 68000,00 грн., в т.ч. ПДВ -11333,33 грн.
Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та акт
здачі-прийняття робіт по дог. № 207/1 від
19.07.2011 р.. на загальну суму з ПДВ 68000,00
грн., в т.ч. ПДВ - 11333,33 грн. Податкова
накладна №113 від 26.07.2011 року на загальну
суму 68000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 11333,33 грн.

Оплата проводилась 26.07.2011 року у сумі
68000,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору 207/1 від 19.07.2011 р
не має.

На підставі договору № 206/1 від 15.07.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог. №
206/1 від 15.07.2011 р.. на загальну суму з ПДВ
11700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1950,00 грн. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт та акт здачі-прийняття робіт по №
206/1 від 15.07.2011 р на загальну суму з ПДВ
11700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1950,00 грн. Податкова
накладна №260708 від 26.07.2011 року на
загальну суму 11700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1950,00
грн.

Оплата проводилась 26.07.2011 року у сумі
11700,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 206/1 від 15.07.2011
р не має.

На підставі договору № 189/1 від 24.05.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог. №
189/1 від 24.05.2011 р... на загальну суму з ПДВ
19324,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3220,67 грн. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт" та акт здачі-прийняття робіт по
дог. № 189/1 від 24.05.2011 р... на загальну суму
з ПДВ 19324,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3220,67 грн.
Податкова накладна №260709 від 26.07.2011 року
на загальну суму 19324,00 грн., в т.ч. ПДВ -
3220,67 грн. Оплата проводилась 26.07.2011 року
у сумі 19324,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 189/1 від 24.05.2011
р. не має.

На підставі договору № 204/1 від 15.07.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі-прийняття робіт по дог. №
204/1 від 15.07.2011 р.. на загальну суму з ПДВ
42800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7133,33 грн. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт та акт здачі-прийняття робіт по
дог. № 204/1 від 15.07.2011 р.. на загальну суму
з ПДВ 9550,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1591,67 грн.
Податкова накладна №280704 від 28.07.2011 року
на загальну суму 9550,00 грн., в т.ч. ПДВ -
1591,67грн.

Оплата проводилась 28.07.2011 року у сумі
9550,00 грн.

Станом на 31.07.2011 року заборгованості ПП
«Константа Строй-Інвест» перед НВП
«АСПО-1» ТОВ по договору № 204/1 від 15.07.2011
р не має.

На підставі договору № 187/1 від 20.05.2011 р.
ПП «Константа Строй-Інвест» виконувало
будівельні роботи. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акт здачі - прийняття робіт по дог. №
187/1 від 20.05.2011 р на загальну суму з ПДВ
34000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5666,67 грн. Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт та акт здачі-прийняття робіт по
дог. № 187/1 від 20.05.2011 р.. на загальну суму
з ПДВ 34000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5666,67.
Податкова накладна №130705 від 13.07.2011 року
на загальну суму 34000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
5666,66 грн.

У липні 2011 року до реєстру отриманих та
виданих накладних були включені
податкові накладні, отримані від ПП
«Константа Строй-Інвест» (код ЕДРПОУ
36006578) на загальну суму ПДВ - 119155,67 грн.

Сума податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включена до складу податкового кредиту
за липень 2011, яка відображена у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та даним декларації з
ПДВ у сумі 119155,67 в т.ч. по періодах: за
липень 2011 у сумі 119155,67 грн.

НВП «АСПО-1» отримано від ПП «Константа
Строй-Інвест» акти здачі - прийняття
робіт на загальну суму 714934 грн., в т.ч.
ПДВ і 19155,67 грн.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що Листом № 238 від 07.08.2012
року підприємство підтверджує
включення суми 595778.2 грн. по отриманих
актах здачі прийняття робіт у склад
витрат (рядок 05.1 СВ) Декларації з
податку на прибуток за 3 квартал 2011
року.

Суд вказує, що статтею 2 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ
(із змінами та доповненнями) зазначено,
що сфера дії Закону поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Відповідно до п.2 ст. З Закону України
від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку
визначаються відповідними
нормативними документами,
регламентують порядок оподаткування в
Україні.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
за №168/704, первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ст.1 та ст.9 Закону України
від 16.07.1999 №996-ХГУ «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарської операції. Первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинні та
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинний
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
та місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції;
одиниці виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Оцінивши перелічені вище первинні
документи по господарських відносинах
позивача з ПП «Константа Строй Інвест»
за правилами ст.86 КАС України, суд
відзначає, що зміст оглянутих
документів містить назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; особистий підпис особи, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції; первинні
документи виписані реально існуючими
суб'єктами права.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оглянуті документи не
мають дефектів форми, змісту або
походження, котрі в силу ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", ст.44
Податкового кодексу України, п.2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704 спричиняють втрату первинними
документами юридичної сили і
доказовості, призвели до зміни в
структурі активів платника податків, а
відтак сприймаються судом як належні
та допустимі докази реальності
вчинення господарських операцій.

На підставі всього вищевикладеного,
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Спільним Наказом Державного Комітету
Статистики України та Державного
комітету України з будівництва та
Архітектури № 237/5 від 21.06.02 р. "Про
затвердження типових форм первинних
документів з обліку в будівництві",
затверджені типові форми № КБ-2в "Акт
приймання виконаних підрядних робіт"
та № КБ-3 "Довідка про вартість
виконаних підрядних робіт". Дані типові
форми розповсюджуються на будівельні
організації, будівельні структурні
підрозділи підприємств всіх видів
економічної діяльності незалежно від
форм власності, які виконують
будівельні та монтажні роботи, роботи
по капітальному та поточному ремонту
споруд та будівель та інші підрядні
роботи незалежно від форм власності
даного підприємства.

Акти Форми № КБ-2в є актами приймання
виконаних підрядних робіт підрядчиком
та в яких відображаються всі витрати
підрядника: прямі (вартість матеріалів,
виробів та конструкцій, заробітна
плата, вартість експлуатації машин),
загальновиробничі витрати, додаткові
витрати, тощо, а також акти Форми №КБ-3,
які складаються для визначення
вартості виконаних об'ємів будівельних
робіт і відображаються понесені
витрати підрядника по будові, тобто
акти, які підтверджували фактичні
обсяги виконаних робіт, на
підприємстві відсутні, а ті, що є, не
відповідають вимогам наведеного
наказу та не містять інформації про
витрати, понесені тим чи іншим
підрядником при виконанні
будівельно-монтажних робіт, перелік
використаних матеріально-технічних
ресурсів, тощо.

Оскільки спеціальним нормативним
документом для уніфікації звітних
документів була затверджена форма акту
Форми № КБ-2в, то позивач та його
контрагент дотримались порядку
оформлення звітної документації по
виконанню договорів будівельного
підряду (підряду).

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України
товарно-транспортна накладна
підтверджує факт укладання договору
перевезення вантажу.

Перевезення будівельних матеріалів
підтверджується копіями
товарно-транспортних накладних.

Відповідно до платіжних доручень, які
мають відмітку банківської установи,
та банківських випискам позивачем було
здійснено перерахування повної
вартості придбаних у контрагентів
товарів.

Факт здійснення господарської
операції зафіксовано податковими
накладними.

Враховуючи належне оформлення
первинної документації, наявність
документів щодо реальності проведених
операцій, з яких можливо встановити
зміст та обсяги надання послуг, позивач
підтвердив реальність господарських
операцій, які можуть бути об'єктом
оподаткування ПДВ.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб`єктом владних повноважень в основу
спірних правових актів індивідуальної
дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд зазначає таке.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов`язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов`язаних з
визначенням об`єктів оподаткування
та/або податкових зобов`язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Отже, будь - які документи ( у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов`язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу
визначено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2. ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст.198 Податкового кодексу
України визначено, що податковий
кредит звітного періоду визначається,
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв`язку з, зокрема, придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв`язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому, згідно з п.201.1. ст.201
Податкового кодексу України платник
податку зобов`язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
певні обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.201.4. ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов`язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" всі
документи первинного бухгалтерського
обліку оформлені належним чином,
наявність документів щодо реальності
проведених операцій відповідачем не
спростована.

Суд також вважає за необхідним вказати,
що згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відповідно до п.п.134.1.1, п.п.134.1.2 п.134.1 ст.
134 Податкового кодексу України, у цьому
розділі об'єктом оподаткування є:
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначе них згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента,
що підлягає оподаткуванню згідно зі
статтею 160 цього Кодексу, з джерелом
походження з України.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового
кодексу України, інші доходи включають
вартість товарів, робіт, послуг,
безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138
Податкового кодексу України, витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів
140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку; витрати
банківських установ, до яких
відносяться: а) процентні витрати за
кредитно-депозитними операціями, в
тому числі за кореспондентськими
рахунками та коштами до запитання,
цінними паперами власного обігу; б)
комісійні витрати, в тому числі за
кредитно-депозитними операціями,
розрахунково-касове обслуговування,
інкасацію та перевезення цінностей,
операціями з цінними паперами,
операціями на валютному ринку,
операціями з довірчого управління; в)
від'ємний результат (збиток) від
операцій з купівлі/продажу іноземної
валюти та банківських металів; г)
від'ємне значення курсових різниць від
переоцінки активів та зобов'язань у
зв'язку зі зміною офіційного курсу
національної валюти до іноземної
валюти відповідно до підпункту 153.1.3
пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ)
суми страхових резервів, сформованих у
порядку, передбаченому статтею 159 цього
Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб; є) витрати з придбання права
вимоги на виконання зобов'язань у
грошовій формі за поставлені товари чи
надані послуги (факторинг); є) витрати,
пов'язані з реалізацією заставленого
майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані
зі здійсненням банківських операцій та
наданням банківських послуг; з) інші
витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138
Податкового кодексу України, до складу
інших витрат включаються: витрати на
збут, які включають витрати, пов'язані з
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг: а) витрати на
пакувальні матеріали для затарювання
товарів на складах готової продукції;
б) витрати на ремонт тари; в) оплата
праці та комісійні винагороди
продавцям, торговим агентам та
працівникам підрозділів, що
забезпечують збут; г) витрати на
рекламу та дослідження ринку
(маркетинг), на передпродажну
підготовку товарів; ґ) витрати на
відрядження працівників, зайнятих
збутом; д) витрати на утримання
основних засобів, інших необоротних
матеріальних активів, пов'язаних зі
збутом товарів, виконанням робіт,
наданням послуг (оперативна оренда,
страхування, амортизація, ремонт,
опалення, освітлення, охорона); є)
витрати на транспортування,
перевалку, страхування товарів,
транспортно-експедиційні та інші
послуги, пов'язані з транспортуванням
продукції (товарів) відповідно до умов
договору (базису) поставки; є) витрати
на гарантійний ремонт і гарантійне
обслуговування; ж) витрати на
транспортування готової продукції
(товарів) між складами підрозділів
підприємства; з) інші витрати, пов'язані
зі збутом товарів, виконанням робіт,
наданням послуг.

Таким чином, проаналізувавши наведені
норми діючого законодавства,
дослідивши надані до справи матеріали,
суд приходить до висновку про
неправомірне винесення вищевказаних
податкових повідомлень - рішень .

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню, а заперечення відповідача
суд відхиляє як безпідставні і такі, що
суперечать діючому законодавству та
фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Науково-виробничого підприємства
«АСПО-1» Товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Харківської
області ДПС від 26.09.2012 року № та №
.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Науково-виробничого
підприємства «АСПО-1» Товариства з
обмеженою відповідальністю (код 22646760)
сплачений судовий збір в сумі 2294 (дві
тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 19 вересня 2014 року.

Суддя
А.В.
Зінченко