overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8809/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8809/14
"24" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 06 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 809/728/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/728/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 р.

Справа № 8820/14

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 813/2482/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 р.
Справа № 8360/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України та Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. по справі № 813/2482/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області ,
Міністерства доходів і зборів України третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання наказу, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. по справі № 813/2482/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання наказу, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.
Справа № 442/5807/14-а,2-а/442/197/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р.
Справа № 8671/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі
№ 442/5807/14-а,2-а/442/197/14 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нижньогаївської селищної ради
Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 08.08.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 442/5807/14-а,2-а/442/197/14 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нижньогаївської селищної ради
Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.
Справа № 809/3323/13-а
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 р.
Справа № 8815/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. про відмову в роз'ясненні по справі № 809/3323/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання дій

протиправними, скасування рішення та зобов'язання до

вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. про відмову в роз'ясненні по справі № 809/3323/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання дій

протиправними, скасування рішення та зобов'язання до

вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.
Справа № 126/2901/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. 126/2901/14-а

2-а/126/140/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теплицького району лейтенанта міліції Натійчука Дениса
Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №076831 від 06.08.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Теплицького району лейтенанта міліції Натійчука Дениса Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 02.09.2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 126/3005/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. 126/3005/14-а

2-а/126/143/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП роти ДПС ДАІ УМВС м. Херсон лейтенанта міліції Портного Олександра
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 за №478658 по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП роти ДПС
ДАІ УМВС м. Херсон лейтенанта міліції
Портного Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 04.09.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 405/8003/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

405/8003/14-а

Справа № 405/8003/14-а

2-а/405/433/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 336/6467/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/6467/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 вересня 2011 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.08.2014 року на підставі ст. 106 КАС України, оскільки в порушення вимог зазначеної норми, за змістом позовних вимог, позивач просить визнати дії УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити державну пенсію. Проте, як це вбачається з обґрунтування позовних вимог, а саме з другого аркушу дев'ятнадцятого абзацу,
ОСОБА_1 висуває позовні вимоги до іншого суб'єкта владних повноважень -
Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

05.09.2014 року до матеріалів справи надійшла заява про усунення недоліків, згідно якою позивач зазначає, що ухвалу суду від 20.08.2014 року отримав 02.09.2014 року, але суду не надав підтвердження того, що саме 02.09.2014 року їм була отримана ухвала суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз'яснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у п'ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Наумов
Справа № 676/7132/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/329/14
Справа № 676/7132/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 9 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 2-а-6360/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-6360/11

Пров. №6-а/668/112/14

19.09.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа, в якій зазначає, що у зв'язку із тим, що рішення та виконавчі лити отримані заявником лише 03.09.2014 р. заявником був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання перерахування щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» були видані стягувачу 03.09.2014 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 14.02.2013 року, строк пред'явлення до виконання - до 14.02.2014 року.

Суд також враховує, що заявниця є пенсіонеркою, людиною похилого віку, постійно хворіє, що ускладнює її звернення до суду за отриманням виконавчого листа і його подальшої подачі на виконання.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-а-6360/11 дійсно пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6360/11, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 03.09.2014 р., по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання перерахування щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 608/2100/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2100/14-а

Номер провадження2-а/608/67/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.
Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чортківському районі про визнаня дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чортківському районі про визнаня дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання призначити пільгову пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Запорожець