Справа № 818/2233/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р.
Справа №818/2233/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання
- Кохан Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткаченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, в якому просить суд
визнати протиправною та скасувати
вимогу ДПІ у м. Сумах про сплату
недоїмки № Ф-5395-14 від 21.02.2014 р.

Свої вимоги мотивує тим, що вона
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, сплачує єдиний
податок, є пенсіонером за віком. У
березні 2014 року отримала вимогу ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
від № Ф-5395-14 від 21.02.2014 р. про сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 2606 грн.
73 коп. Із зазначеною вимогою не
погоджується, оскільки, відповідно до
ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", особи, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечувала з підстав викладених у
письмовому запереченні на
адміністративний позов (а.с. 18-19). У
судовому засіданні зазначила, що з
набранням чинності Законом України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Сумах було передано на облік до ДПІ в
м. Сумах недоїмку зі сплати єдиного
внеску по ОСОБА_1 Вимога про сплату
боргу в сумі 2606 грн. 73 коп. була
виставлена позивачці у відповідності
до вимог п. 6.3 розділу VI Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міндоходів України від 09.09.2013
року № 455. В задоволенні позову просила
відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с. 8), є платником єдиного
податку, що підтверджується свідоцтвом
серії НОМЕР_3, виданого Державною
податковою інспекцією у м. Сумах (а.с.9).

Відповідно до копії пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_2 та довідки
УПФУ в м. Сумах від 15.09.2014 року № 2531
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с. 10, 20).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем 21.02.2014 р. було сформовано
вимогу № Ф-5395-17 про сплату ОСОБА_1 боргу
з єдиного внеску в сумі 2606,73 грн. (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі
Закон №2464-VI).

З 06.08.2011 року набрала чинності частина 4
статті 4 Закону №2464-VI, відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті (тобто фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачає, що громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом. За цим
Законом призначаються: а) трудові
пенсії: за віком; по інвалідності; в
разі втрати годувальника; за вислугу
років. Право на пенсію за віком мають
чоловіки - після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років. На
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком , незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. При наявності
стажу на підземних роботах менше 10
років у чоловіків за кожний повний рік
цих робіт пенсійний вік, передбачений
статтею 12 цього Закону, знижується на 1
рік.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
отримує пенсію за віком, вона не
повинна сплачувати за себе єдиний
внесок. Матеріали справи не містять
доказів того, що ОСОБА_1, у
відповідності до ст. 12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі Закон
№1058-IV), уклала з Пенсійним фондом
договір про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Дана позиція суду також узгоджується
із позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалах від
13.03.2013 року по справі №К/800/13212/13, від
16.10.2012 року по справі №К/9991/45542/12, від
09.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування
вимоги ДПІ у м. Сумах № Ф-5395-14 від 21.02.2014
р. про сплату боргу обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправною та скасування вимоги -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
сплату недоїмки № Ф-5395-14 від 21 лютого 2014
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, ід.
номер НОМЕР_1), сплачений судовий збір в
сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70
коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17.09.2014
року.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек