Справа № 823/2773/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2014 року
справа № 823/2773/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
акціонерного товариства «САТП 2302» до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови,

встановив:

15.09.2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду звернулось
ПрАТ «САТП 2302», в якому просить:

- визнати протиправними дії державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ Діденко С.Б. щодо
відкриття виконавчого провадження №
44550728, на підставі виконавчого
документа, який на відповідає вимогам
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження»;

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ Діденко С.Б. від 28.08.2014р.
про відкриття виконавчого провадження
№ 44550728, стосовно примусового виконання
постанови управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області від 14.07.2014р. № 039047.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви, судом
встановлено її невідповідність
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем до позовної заяви не додано
документ на підтвердження повноважень
особи, яка підписала позовну заяву.

Адміністративна процесуальна
правосуб'єктність визначена статтею 48
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву підписав директор ПрАТ
«САТП 2302» - ОСОБА_2 Однак, у порушення
вимог зазначеної статті Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не
додано документів, які б належним чином
підтверджували повноваження ОСОБА_2
станом на день звернення з позовом до
суду діяти відповідним чином від імені
ПрАТ «САТП 2302».

Частиною 1 статті 108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
недоліків позовної заяви, способу їх
усунення та строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
необхідно привести у відповідність до
ст. 106 КАС України, шляхом надання
оригіналів документів, або належним
чином їх засвідчених копій, що
підтверджують повноваження ОСОБА_2, як
директора ПрАТ «САТП 2302».

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного
товариства «САТП 2302» до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій та скасування постанови залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків до 03 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву шляхом
подання апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції в
порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
С.М. Гарань