overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-184/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
К/800/46586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 264/5340/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 15.07.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р., позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2014р. по 15.07.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 15.07.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/1745/8/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/31022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Київської міської ради, треті особи: департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Груп" про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Київської міської ради, треті особи: департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Груп" про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/1745/8/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 441/826/13-а (2а/441/24/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду
Львівської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Городоцького районного суду
Львівської області від 02 серпня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у визнанні протиправними дії Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області в частині обмеження при обчисленні розміру пенсійної виплати з 2 вересня 2012 року постановою
Кабінету Міністрів України за 2003 рік № 544, та щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області виконати обчислення належної пенсійної виплати за вимогами п. 2 ст. 27, п.2 ст 28, абз. 4 п.1 ст.40, п 1 та п.2 ст. 42
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", врахувавши обмеження передбачені законодавцем у ст. 19 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на дату призначення пенсії відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-5142/09/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5142/09/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року

у справі № 2а-5142/09/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дрогобицького відділення Ощадбанку № 6307

до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі № 2а-5142/09/1370.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дрогобицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 357/6620/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року

у справі № 357/6620/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської виправної колонії Управління
Державної пентенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
№ 35

третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області

про визнання неправомірним рішення щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату в зоні ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 357/6620/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 357/6620/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/5143/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
К/800/46625/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента
України про встановлення відсутності компетенції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента
України про встановлення відсутності компетенції залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 264/6336/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.07.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р., позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 16.02.2014р. по 25.07.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 25.07.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 265/4171/14-а (2-а/265/199/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 265/4171/14-а (2-а/265/199/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У порушення наведених вимог, у касаційної скарзі сформульовані вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції стосовно позивача ОСОБА_2, а в доданих скаржником копіях рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються позивачем є ОСОБА_1.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, шляхом надання виправленої касаційної скарги з вимогами до суду касаційної інстанції, стосовно позивача по справі, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець