Справа № 823/2832/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року
справа № 823/2832/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просить:

- поновити строк звернення до суду;

- прийняти адміністративний позов до
розгляду;

- визнати відмову відповідача у знятті
арешту з відкритих на ім'я ОСОБА_1 р/р
НОМЕР_1, МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк» та р/р
НОМЕР_2, МФО 300528, в АТ «ОТП Банк» -
незаконною;

- винести рішення про зняття арешту з
відкритих на ім'я ОСОБА_1 р/р НОМЕР_1, МФО
351005, в АТ «УкрСиббанк» та р/р НОМЕР_2, МФО
300528, в АТ «ОТП Банк»;

- зобов'язати відповідача винести
постанову про зняття арешту з р/р
НОМЕР_1, МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк» та р/р
НОМЕР_2, МФО 300528, в АТ «ОТП Банк»,
відкритих на ім'я ОСОБА_1.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 КАС України і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання не чинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить
винести рішення про зняття арешту з
відкритих на ім'я ОСОБА_1 р/р НОМЕР_1, МФО
351005, в АТ «УкрСиббанк» та р/р НОМЕР_2, МФО
300528, в АТ «ОТП Банк», що не узгоджується
з вимогами ст. 105 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ст. 3 КАС України визначено, що
адміністративний позов це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначена ст. 17 КАС України,

Відповідно до положень ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відмова Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції у знятті арешту не є
нормативно-правовим актом або актом
індивідуальної дії, який зобов'язує
позивача до вчинення будь-яких дій, не
породжує права та обов'язки для
позивача, а відтак не є рішенням в
розумінні положень ст. 17 КАС України.

На підставі вищезазначеного, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху і надати строк для
усунення вказаних недоліків в термін
до 13.10.2014 року. В строк, наданий судом,
позивачу необхідно усунути зазначені
вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська