Справа № 2а-12398/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року 10:52 №
За позовомОСОБА_1 доПрокуратури
м.Києвапро визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
необґрунтованим та протиправним листа
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1, з позовом
до Прокуратури міста Києва про
визнання дій протиправним, зобов'язати
ВАСУ постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
квітня 2013 року скасовано, справу
направлено до суду першої інстанції на
Справу розподілено на суддю Кротюк О.В.
Ухвалою від 01 вересня 2014 року
в частині позовних вимог, викладених у
пунктах 1,3,4,5,6 позовної заяви.
Отже розглядається позов в частині
вимог пункту 2 щодо визнання
протиправним дій Прокуратури міста
Києва відносно питання порушенння
права ОСОБА_1 на участь у процесі
прийняття рішення за результатом
розгляду його заяви від 06.07.2012.
Відповідач заперечив проти позовних
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 звернувся з письмовою
заявою до Прокуратури міста Києва від
06.07.2012 року, якою просив розглянути його
іншу заяву, адресовану Прокурору
прокуратури Печерського району міста
Києва. Ця інша заява була долучена
додатком до заяви Прокуратурі міста
Києва від 06.07.2012 (далі в цілому - Заява).
В цій заяві позивач просив, зокрема:
дозволити йому бути присутнім при
розгляді цієї заяви; дозволити йому
взяти участь у перевірці цієї заяви.
Як встановлено судом з матеріалів
справи та пояснень представників
сторін, Заява Прокуратурою міста Києва
була розглянута і на неї була
направлена відповідь від 06.08.2012 №
вказаної відповіді підтверджується
копією конверту та відповіді,
долученої позивачем до позовної заяви.
Оскільки у Відповіді жодна інформація
відносно звернення позивача щодо
можливості бути присутнім при розгляді
його звернення та можливості взяти
участь у перевірці відсутня, то ОСОБА_1
вважає порушеним відповідачем його
права на участь у процесі прийняття
рішення за результатом розгляду його
заяви, і просить це визнати
протиправним.

Представник відповідача надаючи усні
заперечення зазначає, що в силу
положень ст.19 ЗУ «Про звернення
громадян» органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,

об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та

інші посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: на прохання
громадянина запрошувати його на
засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу.

А відтак, оскільки Заява не
розглядалась колегією відповідача, то
підстав для запрошення ОСОБА_1 немає.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

У відповідності до положень ст.40
Конституції України усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Як вбачається з преамбули Закону
України «Про звернення громадян» (далі
- Закон) він забезпечує громадянам
України можливості для участі в
управлінні державними і громадськими
справами, для впливу на поліпшення
роботи органів державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, для
відстоювання своїх прав і законних
інтересів та відновлення їх у разі
порушення.

У відповідності до положень ст.18 Закону
громадянин, який звернувся із заявою чи
скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, засобів масової
інформації, посадових осіб, має право:

- особисто викласти аргументи
особі, що перевіряла заяву чи скаргу,
та брати участь у перевірці поданої
скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами
перевірки;

- подавати додаткові матеріали
або наполягати на їх запиті органом,
який розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги;

- користуватися послугами
адвоката або представника трудового
колективу, організації, яка здійснює
правозахисну функцію, оформивши це
уповноваження у встановленому законом
порядку;

- одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги;

Згідно положень ст.19 Закону
встановлюється один випадок
обов'язкового запрошення громадянина:
коли його звернення розглядається
органом, а не посадовою особою.

Відтак аналіз вказаних вище положень у
сукупності дає підстави суду дійти до
висновку, що при одноосібному розгляді
заяви питання участі особи, за
наявності відповідного прохання,
повинно бути розглянуто і вирішено. При
цьому таке рішення може бути як
негативним так і позитивним для
заявника. Вказане залежить від
можливості повно і всебічно розглянути
та вирішити звернення громадянина.
Іншими словами, суб'єкт розгляду
звернення повинен дійти до висновку
про можливість вирішення звернення за
участю заявника, чи вказане може бути
здійснено за його відсутності.

Оскільки відповідачем у Відповіді або
в іншому документі не вирішено питання
щодо прохань позивача бути присутнім і
приймати участь у розгляді Заяви і, на
фоні вирішення звернення в іншій
частині, суд вважає, що права та
інтереси особи було порушено. Адже
його звернення було розглянуте без
вирішення питання участі громадянина у
процесі розгляду Заяви. Вказане,
зумовлює необґрунтованість фактичного
позбавлення прав громадянина,
передбачених ст.18 Закону, про
реалізацію яких ОСОБА_1 просив у заяві
від 06.07.2012 р.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України
не спростував покликання позивача і не
довів відповідність оскаржуваних
рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України довів суду належними доказами
наявність обставин, що обґрунтовують
його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Прокуратури
міста Києва, які виразилися в порушені
права ОСОБА_1 на участь у процесі
прийняття рішення за результатом
розгляду заяви від 06.07.2012.

Відшкодувати ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в розмірі 32,19 грн. за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 19.09.14 р.