Справа № 872/11065/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 388/474/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 квітня
2013 року

у адміністративній справі № 388/474/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області. третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області про
скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, -

встановила:

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 квітня
2013 року задоволено позов ОСОБА_1,
визнано неправомірними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Крикун О.М. в
частині винесення постанови від 07.02.2013
р. про закінчення виконавчого
провадження ВП № 35646310 з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-1601/2011
виданого 18.07.2012 року Долинський
райсудом про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області
провести з 01.04.2011 року перерахунок та
виплату ОСОБА_1 державної та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 3 групи, у відповідності з
вимогами, встановленими ст.ст.50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку державної
пенсії у розмірі 6-ти мінімальних
пенсій за віком для непрацездатних
громадян та розмірі додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю з
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком, розрахованих з урахуванням ч.І
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та скасовано як
незаконну постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Крикун О.М. від
07.02.2013 р. про закінчення виконавчого
провадження ВП № 35646310 з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-1601/2011
виданого 18.07.2012 року Долинський
райсудом про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області
провести з 01.04.2011 року перерахунок та
виплату ОСОБА_1 державної та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 3 групи, у відповідності з
вимогами, встановленими ст.ст.50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку державної
пенсії у розмірі 6-ти мінімальних
пенсій за віком для непрацездатних
громадян та розмірі додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю з
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком, розрахованих з урахуванням ч.І
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а також зобов'язано
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Кіровоградській області
відновити виконавче провадження ВП №
35646310 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1601/2011 виданого
18.07.2012 року Долинський райсудом про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області провести з
01.04.2011 року перерахунок та виплату
ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 3 групи, у відповідності з
вимогами, встановленими ст.ст.50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку державної
пенсії у розмірі 6-ти мінімальних
пенсій за віком для непрацездатних
громадян та розмірі додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю з
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком, розрахованих з урахуванням ч.І
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та вчинити дії по
виконанню вказаного виконавчого
документу.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду та прийняти нову про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга відповідача
мотивована тим, що судом не враховано,
що всі можливі дії по виконанню
судового рішення ними виконані, а в
частині виплати стягувану соціальних
виплат на підставі Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» без участі
боржника виконати неможливо, на
теперішній час відсутні бюджетні кошти
для виплати нарахованої на підставі
рішення суду суми, боржник є бюджетною
установою і не має власного майна на
яке можливо звернути стягнення.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обгрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія судців приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги у цій справі дійшов
обгрунтованого висновку про
протиправність прийнятої державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Крикун О.М.
постанови від 07.02.2013 р. про закінчення
виконавчого провадження ВП № 35646310 з
примусового виконання виданого 18.07.2012
року Долинський райсудом 17.02.2011 року
виконавчого листа № 2а-1601/2011 на
підставі п.11 ч.І ст.49, ст.50 Закону
України " Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено вичерпний перелік випадків,
коли державний виконавець вправі
закінчити виконавче провадження, а
саме пунктом 11 визначено, що державний
виконавець закінчує виконавче
провадження у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
статтею 75 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки виконавче
провадження не може бути закінчене, а
невиконаний виконавчий документ
повернутий до суду якщо державний
виконавець не вчинив усіх передбачених
законом дій щодо повного виконання
судового рішення на підставі якого
було відкрито вказане виконавче
провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 цього Закону передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваної у
цій справі постанови про закінчення
виконавчого провадження став лист УПФУ
в Долинському районі Кіровоградської
області (а.с.16), яким боржник повідомляв
ДВС про виконання судового рішення та
постанови про відкриття виконавчого
провадження в частині нарахування
відповідних коштів стягувану ОСОБА_1,
та про неможливість виконання судового
рішення в частині виплати вказаному
стягувачу нарахованих коштів із-за
відсутності бюджетного фінансування
для виплат по додатковим відомостям
сформованим на виконання рішень судів,
що на думку боржника є підставою для
звернення державного виконавця до суду
в порядку ст.36 Закону «Про виконавче
провадження» з заявою про відстрочку
виконання судового рішення до певної
події, тобто, до відновлення
фінансування даних виплат.

Разом з тим, матеріали справи свідчать
про те, що виконавчим органом не вжиті
всі можливі заходи, передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження ", спрямовані на виконання
рішення суду, а саме не перевірені
зазначені в листі боржника обставини
та причини невиконання в повному
обсязі судового рішення, не направлено
відповідні запити про внесення ОСОБА_1
до сформованих на виконання рішень
судів відомостей та направлення цих
відомостей повноважних органів, про
наявність або відсутність грошових
коштів на відповідних рахунках
боржника, і т.д. Також відповідачем не
вживалися заходи по відстрочці
виконання судового та застосування до
нього штрафних санкцій і інших заходів,
передбачених ст. 87 Закону України "Про
виконавче провадження".

При цьому, колегія судців погоджується
з доводами апеляційної скарги, щодо
неправомірності та необґрунтованості
доводів Управління Пенсійного фонду
України на неможливість виконання
рішення суду у зв'язку з відсутністю
коштів, оскільки відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини від 29
червня 2004 року по справі "Жовнер проти
України" державний орган не може
посилатися на відсутність коштів, щоб
не виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням.

Крім того, враховуючи практику
Європейського суду з прав людини
невиконання рішення суду у зв'язку з
відсутністю коштів, є порушенням п. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованою
Україною 17.07.1997 року, та яка є частиною
національного законодавства, а також
статті 1 Протоколу №1 до зазначеної
Конвенції.

Враховуючи вищеви кладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
винесені оскаржуваного рішення судом
першої інстанції не було допущено
порушень норм матеріального права, яке
б призвело до неправильного вирішення
справи, тому постанова суду першої
інстанції не підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга відповідача повинна
бути залишена без задоволення.

Керуючись п.1 ч.І ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області - залишити без
задоволення

Постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 30 квітня
2013 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов