Справа № 804/15082/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа № 804/15082/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1
поданої в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2 до голови Нікопольського
міськрайонного суду Зуєвої В.І., судді
Нікопольського міськрайонного суду
Троян Н.А. про незаконність дій,
прийнятих рішень та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали матеріали скарги ОСОБА_1
поданої в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2 до голови Нікопольського
міськрайонного суду Зуєвої В.І., судді
Нікопольського міськрайонного суду
Троян Н.А. про незаконність дій,
прийнятих рішень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів скарги,
ОСОБА_1 оскаржуєте: процесуальні дії
судді Нікопольського міськрайонного
суду Троян Н.А. щодо неправильного
застосування норм цивільного права,
Цивільного процесуального кодексу та
Конституції України в ході розгляду
цивільної справи № 0426/11671/2012 та
постановлення нею завідомо
неправосудних заочних рішень, дії
голови Нікопольського міськрайонного
суду Зуєвої В.І. щодо приховування
протиправних дій судді Троян Н.А. по
розгляду цієї справи, а також дії
голови Дніпропетровського
апеляційного суду та суддів
Дніпропетровського апеляційного суду
щодо цивільної справи № 0426/11671/2012.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження, (частини 1 та 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 та п.1 ч.2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» визначено, що у розумінні
положень частини першої статті 2,
пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини
третьої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Таким чином, суддя Нікопольського
міськрайонного суду Троян Н.А., голова
цього суду Зуєва В.І., а також голова
Дніпропетровського апеляційного суду
та судді Дніпропетровського
апеляційного суду не є суб'єктами
владних повноважень.

Оскаржувані дії суддів вказаних судів
не пов'язані із здійсненням владних
управлінських функцій, а тому даний
спір не є публічно-правовим і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції.

З огляду на вищенаведене, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, у відповідності до пункту 4.2.
рішення Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.2001 року процесуальні
акти і дії суддів, які стосуються
вирішення питань підвідомчості судам
спорів, порушення і відкриття справ,
підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в
касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень
належать до сфери правосуддя і можуть
бути оскаржені лише в судовому порядку
відповідно до процесуального
законодавства України. Позасудовий
порядок оскарження актів і дій суддів,
які стосуються здійснення правосуддя,
неможливий.

Перевірка процесуальної діяльності
судді в іншій спосіб, ніж шляхом
оскарження судових рішень в
інстанційному порядку, є неприпустимою
та такою, що порушує встановлені в
державі принципи правосуддя.

Відповідно до вимог частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст.
160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 поданої в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2 до голови Нікопольського
міськрайонного суду Зуєвої В.І., судді
Нікопольського міськрайонного суду
Троян Н.А. про незаконність дій,
прийнятих рішень та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву з усіма доданими до
неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков