Справа № 826/2133/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ
В/800/4013/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В.,
Муравйова О.В., Приходько І.В., Юрченко
В.П., розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.05.2014 року

у справі № 826/2133/13-а (К/800/39660/13 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАНА ГРУП»

до Державного реєстратора
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
-Петрушевської Ірини Валентинівни

та Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.05.2014 року в названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом ст. 2392 та
ст. 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.08.2014 року вказану заяву
залишено без руху та надано заявнику
строк для усунення встановлених
недоліків заяви про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, а саме
для зазначення в поданій заяві про
перегляд судового рішення, які
конкретно норми матеріального права
неоднаково застосовані судом (судами)
касаційної інстанції.

Заявник, на виконання зазначеної
ухвали, усунув вказані недоліки заяви
про перегляд судового рішення
Верховним Судом України.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.05.2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: пп. «ж» п.
184.1 ст. 184 Податкового кодексу України
та ст.. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.09.2013 року у справі № 2а-14543/11/2070
(К/9991/65862/12), копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.11.2013 року у справі № 817/986/13-а (К/800/36293/13),
в яких, на його думку, згадані норми
права застосовано інакше, ніж у даній
справі.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданого як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права судового рішення
Вищого адміністративного суду України
від 24.09.2013 року, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.11.2013 року, на яку посилається заявник,
як на рішення, в якому має місце
неоднакове застосування норм
матеріального права, в порівнянні з
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.05.2014 року, справа по суті
не вирішувалась, а направлялась на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного і всебічного
встановлення обставин справи.
Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

За таких обставин, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України у даній адміністративній
справі відсутні.

Також, заявником заявлено клопотання
про заміну сторони у справі - Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби на її правонаступника - Державну
податкову інспекцію у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Судова колегія, розглянувши вказане
клопотання, дійшла висновку про
необхідність його задоволення.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 55, 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну сторони у справі -
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби на її
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.05.2014 року у справі № 826/2133/13-а (К/800/39660/13
- номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О.
БухтіяроваСудді ПідписО.В. Вербицька
ПідписО.В. Муравйов ПідписІ.В.
Приходько ПідписВ.П. Юрченко