Справа № 608/1066/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

прро залишення заяви без розгляду

18 вересня 2014
року
Справа № 608/1066/14-а

Номер провадження2-а/608/42/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головюючого судді
Яковець Н. В. ,

з участю секретаря
Олійник О.С.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської
ради та третьої особи ОСОБА_3 про
визнання дій незаконними рішення №50
від 15.02.2013 року виконкому Чортківської
міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до до Чортківської міської
ради про визнання дій незаконними
рішення №50 від 15.02.2013 року виконкому
Чортківської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що в 2014 році його довіритель
ОСОБА_5 звернувся в Чортківську міську
раду із запитом відносно надання копій
документів відносно надання квартири
його братові ОСОБА_3, і тоді позивачу
стало відомо, що рішенням №50 від 15.02.2013
року виконкомом Чортківської міської
ради було оформлено право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 лише на
одного ОСОБА_3, що порушує його права на
житло, оскільки, ордер на дану квартиру
було видано на нього, його брата ОСОБА_3
та мати ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник Чортківської міської ради
заперечила щодо задоволення позову та
просила в позові відмовити,
посилаючись на те, що з боку
виконавчого комітету Чортківської
міської ради не порушено вимог чинного
законодавства, та позивачем пропущено
строк позовної давності, оскільки про
те, що ОСОБА_3 було отримано квартиру
було відомо позивачеві, ще в грудні 2012
року, оскільки дана інформація була
публічна та була опублікована на сайті
органу місцевого самоврядування, тому
просила відмовити в позові у зв’язку
із пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС
України (в редакції станом на час
звернення з позовом) . Адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

Статтею 100 КАС України (в редакції
станом на час звернення з позовом) було
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи, з даним позовом про визнання
дій незаконними та рішення №50 від
15.02.2013 року виконкому Чортківської
міської ради позивач звернувся в
травні 2014 року. Проте, в судовому
засіданні позивач зазначив, що про
надання квартири йому було відомо ще в
2012 році, оскільки він допомагав своєму
братові в оформленні документів, про
те, що братові надали дозвіл на
оформлення права власності на квартиру
йому також стало відомо в середині 2013
року, проте, він в той час не міг
звернутися за захистом своїх порушених
прав, оскільки, був дуже зайнятий
іншими судовими процесами, і все таки
сподівався, що брат з ним поступить по
чесному і віддасть йому гроші за його
частку.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає,
що позивачем в судовому засіданні не
доведено поважності пропущення
шестимісячного строку звернення до
суду, і зайнятість в інших судових
засіданнях не є поважною причиною
пропущення строку позовної давності,
тому суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 155, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської
міської ради про визнання дій
незаконними рішення №50 від 15.02.2013 року
виконкому Чортківської міської ради -
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Чортківський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи №608/1066/14-а.

Суддя:

Н.
В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"____________________2014
року.

Секретар: