overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3016/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3016/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/3016/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Комфортавтотранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 24.09.2014 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24.09.2014.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3015/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3015/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/3015/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Комфортавтотранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 24.09.2014 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24.09.2014.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3000/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3000/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3000/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення .

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору або про підстави для звільнення від його сплати, не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3017/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3017/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/3017/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Комфортавтотранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 24.09.2014 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24.09.2014.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 415/3402/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/3402/14-а, 2-а/415/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.09.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко
Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України в м. Лисичанську
Луганської області про перерахунок пенсії по втраті годувальника ,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України в м. Лисичанську
Луганської області про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б.
Чернобривко
Справа № 613/1498/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1498/14-а
Провадження № 2-а/613/53/14У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 18 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Колосмького районів)
ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2,
Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області «Про скасування постанови про накладення адміністративного
Заява відповідає вимогам ст. 104 – 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Колосмького районів)
ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2,
Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області «Про скасування постанови про накладення адміністративного 2. Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 09-00 год., яке провести в приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Богодухів, пл. Кірова, 17. 3. Запропонувати відповідачам подати до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. 4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна
Н.П., секретар – Герасимюк Л.А. 5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 628/265/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

628/265/14-а

Провадження № 2-а/628/19/14

Справа № 628/265/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гетьман Л.В.

при секретарі – Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп’янську справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» до Куп’янської міської ради Харківської області, третя особа : Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними, суд –

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» до Куп’янської міської ради Харківської області, третя особа : Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 826/10546/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг представника Кабінета Міністрів
України та представника Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінета Міністрів України, треті особи - Державне агенство екологічних інвестицій України, Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" серпня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника
Кабінета Міністрів України та представника Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України, треті особи - Державне агенство екологічних інвестицій України визнання протиправним та скасування
Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 643/3850/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3850/14-а
Провадження № 2-а/643/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Московський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого – судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі – Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Харкова ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне право рушення неправомірними та такими, що порушують права громадянина, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 10-00 год. 07.07.2014 року, 11-00 год. 18.09.2014 року позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом (а.с. 48) та отриманням судової повістки на електронну пошту (а.с. 64,67).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Харкова ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне право рушення неправомірними та такими, що порушують права громадянина – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 644/7152/14-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №644/7152/14-а,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Глібко О.В., при секретарі – Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові клопотання ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж системи центрального опалення і гарячого водопостачання, про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Харківської міської ради та зобов’язання надати дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Харківської міської ради та зобов’язання надати дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення.

У судове засідання 18.09.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Посилалися на ті обставини, що для встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, які може забезпечити відповідна експертиза. На розгляд експертизи просив поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва відключення квартири № 26, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, 18, від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

- Які варіанти (газове, електричне) влаштування квартири № 26, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, 18, системою централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Витрати, пов’язані із проведенням експертизи просили покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 29.07.2014 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду. Станом на 18.09.2014 року справа по суті не розглядалась, сторонами пояснення суду не були надані, жодних додаткових письмових доказів суду не надавалось, та письмові докази не досліджувались. Тому суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання та відмовляє у його задоволенні.

При цьому, суд роз’яснює позивачам право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням у подальшому.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1Ю,
ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Глібко
Справа № 826/5352/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5352/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5352/14

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.