Справа № 808/4452/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року об 11 год. 08 хв.Справа №
808/4452/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горобцової Я.В., за
участю секретаря судового засідання
Ткаченко А.П., розглянувши у місті
Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з рахунків
платника податків, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

10 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
позивач просить стягнути з останнього
суму штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки у розмірі 4 526,75 грн. та суму
адміністративних штрафів та інших
санкцій у розмірі 5 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що податковий
борг ФОП ОСОБА_1 виник, у зв'язку з
несплатою ним грошових зобов'язань,
нарахованих контролюючим органом у
податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. 21 серпня 2014 року
через службу діловодства суду подав
клопотання, в якому просить суд
розглянути справу без участі
представника Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.
Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засіданні не
прибув. Про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, про
причину неприбуття не повідомляв.
Заперечення проти позовних вимог або
заяву про визнання позову суду не
надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 10.12.2012
зареєстрований, як юридична особа за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області проведено
перевірку за наслідками якої складено
Акт фактичної перевірки від 20.12.2013
№0226/08/01/22/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки прийнято
податкові повідомлення - рішення від
30.12.2013 №, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем: адміністративні штрафи та
інші санкції у розмірі 5 000,00 грн. та від
30.12.2013 №, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем: штрафні санкції за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки у розмірі 4
526,75,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового повідомлення -
рішення, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано розрахунок боргу
ФОП ОСОБА_1 за штрафними санкціями
за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки у розмірі 4
526,75 грн. та розрахунок боргу ФОП
ОСОБА_1 за адміністративними штрафами
та іншими санкціями у розмірі 5
000,00 грн.

Відповідач не надав до суду будь-яких
доказів про сплату вказаного
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Виходячи з положень п. 59.5. ст. 50 КАС
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем була сформована податкова
вимога від 05.02.2014 №17-11, яка надіслана на
адресу відповідача засобами поштового
зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи ФОП
ОСОБА_1 має податковий борг за
штрафними санкціями за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки у розмірі 4 526,75 грн. та за
адміністративними штрафами та іншими
санкціями у розмірі 5 000,00 грн., який
самостійно відповідачем не погашено,
що підтверджується розрахунками
податкового боргу, наявними в
матеріалах справи, а тому суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки у розмірі 4
526,75 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять
шість гривень 75 копійок) та суму
адміністративних штрафів та інших
санкцій у розмірі 5 000,00 грн.
(п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова