Справа № 820/16187/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду
м. Харкова, Голови Дзержинського
районного суду м. Харкова Шестака
Олександра Івановича, судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Федосенко Валерія
Валентиновича про визанання дій
протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до Дзержинського районного
суду м. Харкова, Голови Дзержинського
районного суду м. Харкова Шестака
Олександра Івановича, судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Федосенко Валерія
Валентиновича , в якому просить суд
визнати лист Дзержинського районного
суду м. Харкова за №18922, без дати,
відправлений згідно відбитку
поштового штемпелю 08.09.14, складений
виконавцем ОСОБА_3 та підписаний
невідомою особою, про що свідчить коса
лінія напроти найменування посади,
зазначеної у листі, таким, що не
відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги
до оформлювання документів» і таким
чином визнати цей лист підробленим
службовим документом; визнати
протиправною бездіяльність
Дзержинського районного суду м.
Харкова щодо невиконання рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду за ухвалою від
29.07.2014 р. по справі № 638/3717/14-ц; визнати
протиправною бездіяльність голови
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестака Олександра Івановича
щодо виконання п. 7 ст. 24 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», по
контролю ведення в суді судової
статистики, одним із завдань якої є
збір та фіксація повної і достовірної
інформації; визнати протиправною
бездіяльність судді Дзержинського
районного суду м. Харкова Федосенка В.В.
щодо виконання рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2014 р. по справі № 638/3717/14-ц про
вирішення питання про відкриття
провадження; зобов'язати Дзержинський
районний суд м. Харкова виконати ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду щодо відкриття
провадження по справі за №638/3717/14-ц за
моїм адміністративним позовом до
виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання недійсною
реєстрацію юридичної особи, якій
присвоєно новий номер 638/14029/14-а
(2-а/638/464/14).

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2014 року
у справі № 638/3717/14-ц апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.03.2014р. та справу
направлено до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі. Однак станом на
момент звернення позивача з
відповідним позовом ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2014р. не
виконана, оскільки відсутня інформація
про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107 КАС
України, суд дійшов висновку, що
вказану позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2); до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2).

У розумінні ст.3 КАС України суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтями 126 та 129 Конституції України
встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону і вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Однією з
основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідно до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із
відкриттям провадження у справі, її
підготовкою та розглядом у судовому
засідання) можуть бути оскаржені у
визначеному порядку до суду вищої
інстанції, а не шляхом звернень до
іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до
вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип
незалежності суддів, і заборону
втручатися у вирішення справи
незалежним судом. Таким чином, заяви та
скарги до судді при здійсненні
правосуддя не підлягають розгляду в
судах першої інстанції, оскільки
помилки, інші процесуальні порушення,
допущені при здійсненні правосуддя,
усуваються в іншому судовому порядку.

Системно аналізуючи положення Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", суд доходить висновку, що
голова суду не наділений законодавцем
статусом суб'єкта владних повноважень
відносно судді, котрий відправляє
правосуддя по конкретній справі, що
повністю узгоджується з приписами
ст.ст.126 та 129 Конституції України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивач
фактично оскаржує процесуальну
бездіяльність судді та Дзержинського
районного суду м. Харкова під час
прийняття судом рішення (вирішення
питання про відкриття провадження) при
розгляді судової справи № 638/3717/14-ц за
позовом ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України 12 червня 2009 р.
№6 "Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів" у розумінні
положень частини першої статті 2
пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини
3 статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративне правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Окрім того, суд зазначає, що порядок
позасудового оскарження процесуальної
діяльності або бездіяльності судді по
розгляду конкретної судової справи
врегульований ст.ст.83-89 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів", в
силу яких голова суду не є суб'єктом
процесу дисциплінарного провадження
відносно судді, а відтак, не є суб'єктом
владних повноважень з цих питань.

Також позивач просить визнати
підробленим службовим документом лист
Дзержинського районного суду м.
Харкова за № 18922 без дати, однак суд
зазначає, що статтею 366 Кримінального
кодексу України передбачена
кримінальна відповідальність за
складання, видачу службовою особою
завідомо неправдивих офіційних
документів, внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей, інше підроблення офіційних
документів.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Завданнями кримінального провадження
відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України є
захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Отже, кримінальне судочинство - це
врегульований нормами Кримінального
процесуального кодексу України
порядок діяльності органів досудового
розслідування, прокуратури і суду
(судді) щодо порушення, розслідування,
розгляду і вирішення кримінальних
справ, а також діяльність інших
учасників кримінального процесу з
метою захисту своїх конституційних
прав, свобод та законних інтересів.
Окремого застереження про те, що дана
категорія справ може розглядатися
адміністративними судами в КПК України
не міститься.

Тобто, позовні вимоги позивача щодо
визнання підробленим службовим
документом листа Дзержинського
районного суду м. Харкова, витікають з
кримінального та
кримінально-процесуального
законодавства, а тому суд дійшов
висновку, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 2, 104, 109, 165, 186 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського районного
суду м. Харкова, Голови Дзержинського
районного суду м. Харкова Шестака
Олександра Івановича, судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Федосенко Валерія
Валентиновича про визнання дій
протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.