overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2601/17787/12 (2-а/752/18/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 1 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 1 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, позов задоволено частково - зобов'язано відповідача призначити, провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% від суми її місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат з 6 вересня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 1 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-11897/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 листопада 2011 року частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 804/12022/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, у задоволенні позову про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 528, 00 гривень відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення надміру виплаченої пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 592/4127/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року, позов задоволено частково - визнано дії, бездіяльність відповідача протиправними, зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі постанови Кабінету
Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом
Міністерства оборони України №377 від 28 липня 2008 року з 24 жовтня 2013 року по 29 грудня 2013 року з урахуванням раніше виплачених сум.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 806/1633/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу №183 від 7 березня 2014 року про звільнення його з органів внутрішніх справ та поновлення його на посаді дільничного інспектора СДІМ
Радомишльського РВУ МВС України в
Житомирській області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій представник позивача просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про скасування наказу та поновлення на роботі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 686/3188/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_1, зобов'язано нарахувати та виплатити йому пенсію з 14 червня 2012 року виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 6 серпня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/20897/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будевельна фірма «Атлант» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будевельна фірма «Атлант» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позов задоволено – стягнено з відповідача заборгованість по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12 531, 38 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будевельна фірма «Атлант» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будевельна фірма «Атлант» про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/3386/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 18 лютого 2014 року про накладення штрафу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій представник позивача просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець