Справа № 279/5155/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №6-а/279/873/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно постанови Коростенського
міськрайонного суду, Житомирської
області № 2а-3363/11 від 25.03.2011 року
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Коростенської міської ради
зобов’язано перерахувати та виплатити
на його користь недоплачені кошти,
передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за період з 16.06.2010 року по
30.11.2010 року.

Вказав, що на даний час виконавчий лист
загублено при пересилці його з
Підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області
на його адресу, через що просив видати
дублікат виконавчого листа для
подальшого пред'явлення його на
виконання.

Заявник ОСОБА_1, який водночас є
позивачем по справі №2а-3363/11 за
адміністративним позовом про визнання
дій УПСЗН Коростенської міської ради
неправомірними і стягнення
недоплачених коштів, передбачених
ст.ст.37, 39 ЗУ “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
в судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник відповідача по справі –
УПСЗН Коростенської міськради, і
водночас боржника за виконавчим
листом, в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином – судовою
повісткою. Заперечень щодо заяви суду
не надав.

Представник підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області також до суду не
з’явився, причин неявки суду не
повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3
ст.122 КАС України розгляд справи може
здійснюватись в порядку письмового
провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали
адміністративної справи № 2а-3363/11, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даної заяви, виходячи з
наступного.

У відповідності до вимог ст.260 КАС
України, адміністративний суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.41, 122, 260 КАС України, суд
-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа по справі № 2а-3363/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоплачених коштів,
передбачених ст.ст.37, 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати
стягувачу його дублікат.

Поновити строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Коростенський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_2