overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1160/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1160/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 810/1160/13-а

за позовом Приватного підприємства «Стасенко і партнери»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 810/1160/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 810/1160/13-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 810/1160/13-а відмовити

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 613/545/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48202/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду №А-1416/14 від 15.09.2014 р.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 08 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/9501/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9501/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 804/9501/13-а

за позовом Дніпропетровського Учбово-виробничого обєднання «Луч» Українського товариства сліпих

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 804/9501/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року , постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 804/9501/13-а скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 804/9501/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-7922/03 (2610/6261/12)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Київ
Н/800/108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника голови
Української державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 05 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Підставою для постановлення вказаної ухвали стала невідповідність заяви вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у заяві не було зазначено обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, і які могли вплинути на прийняття рішення по суті, а також не було наведено обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Заявником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року не виконані, оформленої у відповідності до вимог ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС
України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки впродовж установленого строку.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-8124/12/2070
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8124/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ В/800/3935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віст» до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез Блеск», Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство», за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду законів у правоохоронній сфері, про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою Державним підприємством «Вовчанське лісове господарство» подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в подана заява не містила мотивів неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 5 вересня 2014 року.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не були усунуті, оскільки заявником в заяві не вказано мотивів неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 2а-10135/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Київ
К/800/47921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
Компанії «Valton Іnteгnatіоnаl Іnс.» до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , треті особи Державна податкова служба України, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-10135/12/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-6283/09/1770
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45997/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
Державної інспекції України з контролю за цінами до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не зазначено у касаційній скарзі адресу позивача -
Державної інспекції України з контролю за цінами, не додано копії оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, надано строк до 16 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
Державної інспекції України з контролю за цінами до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№2а-6283/09/1770.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 826/17890/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

за позовом Дочірнього підприємства «Ф.Формула»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/14083/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
К/800/37394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа -
Центральний госпіталь Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Центральний госпіталь
Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/14083/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа -
Центральний госпіталь Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 804/6476/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6476/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ В/800/3975/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» звернулося до суду з заявою про перегляд Верховним Судом України Ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, до заяви додаються різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч цим вимогам досліджувана заява не містить копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Єрьомін