Справа № 801/6979/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м. Київ К/800/62883/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 04.09.2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим до
Міжрайонної травматологічної
медико-соціальної експертної комісії
про стягнення 7860,17 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим звернулося до суду з позовом до
Міжрайонної травматологічної
медико-соціальної експертної комісії
про стягнення суми переплати пенсії у
розмірі 7860,17грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 04.09.2013 року, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 року, позов УПФ України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду з
позовом.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим подав до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати вказані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Підставою залишення без розгляду
позовних вимог суди першої та
апеляційної інстанції вказали пропуск
строків звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів вважає правильними
висновки судів першої та апеляційної
інстанції у зв'язку з таким.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Вимоги позивача стосуються переплати
пенсії ОСОБА_2 за період з 18.902.2010 року по
28.02.2011 року, про ще позивачу стало
відомо після отримання ним 17.02.2012 акта
Н-1 Управління освіти Київської
районної ради м. Сімферополя АР Крим, на
підставі якого був зроблений
правильний розрахунок пенсії ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
відносно того, що з часу отримання акта
Н-1, тобто з 17.02.2012, позивачу стало відомо
про переплату пенсії.

Проте, з позовом до суду Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим звернулось лише 04.07.2013 року, тобто
з пропуском строку, передбаченого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

У касаційній скарзі позивач не
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо пропуску
строку звернення до суду та послався
при цьому на положення частини 4 статті
99 КАС України, відповідно до якої якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що
положення частини 4 статті 99 КАС
України, як вбачається з її змісту,
поширюються лише на випадки, коли
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору.

Проте, законом не передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору за участю Пенсійного
фонду щодо стягнення суми переплати
пенсії.

Тому, звернення Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим до Міжрайонної травматологічної
медико-соціальної експертної комісії з
листом щодо стягнення 7860,17 грн. не можна
вважати передбаченою законом
можливістю досудового порядку
вирішення спору.

У зв'язку з зазначеними обставинами
положення частини 4 статті 99 КАС
України не розповсюджуються на спірні
правовідносини.

Суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про залишення
позовних вимог без розгляду на
підставі частини 2 статті 99 КАС України,
частини 1 статті 100 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновків судів не
спростовують, підстави для призначення
справи до розгляду в судовому
засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим відхилити,
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.09.2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: