overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7501/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7501/14-а
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено жодного доказу, який підтверджує бездіяльності відповідача.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання зробити дії.

Кожна вимога немайнового характеру за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягають оплаті в розмірі 0,06 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 73,08 грн., але позивачем оплачено тільки одну вимогу в сумі 73,08 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2014 року.

Суддя
Справа № 310/7493/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7493/14-а
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено жодного доказу, який підтверджує бездіяльності відповідача.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання зробити дії.

Кожна вимога немайнового характеру за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягають оплаті в розмірі 0,06 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 73,08 грн., але позивачем оплачено тільки одну вимогу в сумі 73,08 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2014 року.

Суддя
Справа № 333/6561/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6561/14-а
Пр. № 2-а/333/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на ________2014 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 310/7529/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7529/14-а
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено жодного доказу, який підтверджує бездіяльності відповідача.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання зробити дії.

Кожна вимога немайнового характеру за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягають оплаті в розмірі 0,06 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 73,08 грн., але позивачем оплачено тільки одну вимогу в сумі 73,08 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2014 року.

Суддя
Справа № 310/7497/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7497/14-а
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено жодного доказу, який підтверджує бездіяльності відповідача.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання зробити дії.

Кожна вимога немайнового характеру за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягають оплаті в розмірі 0,06 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 73,08 грн., але позивачем оплачено тільки одну вимогу в сумі 73,08 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2014 року.

Суддя
Справа № 810/5559/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5559/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
В апеляційній скарзі апелянтом зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і вважає за потрібне задовольнити клопотання апелянта.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Поновити процесуальний строк.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та
Встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 488/227/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/227/14-а
Провадження № 2-а/488/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу № 488/227/14-а,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі про визняння дій протиправними та поновлення пенсійних виплат,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши, що позовна заява подана до суб'єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження № 2-а/488/38/2014 по адміністративній справі № 488/227/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі про визняння дій протиправними та поновлення пенсійних виплат.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 14 годину 30 хвилин 20.02.2014р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 488/212/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/212/14-а
Провадження № 2-а/488/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу № 488/212/14-а,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії по втраті годувальника.

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши, що позовна заява подана до суб'єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження № 2-а/488/36/2014 по адміністративній справі № 488/212/14-а за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії по втраті годувальника.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 14 годину 00 хвилин 20.02.2014р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 488/872/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/872/14-а
Провадження № 2-а/488/59/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування автодороги Київ-Одеса про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у зв'язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

13.02.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що 05.02.2014р. відносно
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№109929 за порушення п.16.11 Правил
Дорожнього руху, за що відповідальність предбачена ч.4 ст.122
КУпАП.

Позивач в своїй заяві просить скасувати складений протокол про вказане адміністративне правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, однак по вказаному факту постанова органами внутрішніх справ не виносилася, оскільки розгляд таких справ підвідомчий районному суду.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП, розглядаються судами в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено в порядку, передбаченому
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністратиного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.109, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування автодороги Київ-Одеса про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у зв'язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 488/921/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/921/14-а
Провадження № 2-а/488/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м. Миколаїв

«20» лютого 2014 р. Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши, що позовна заява подана до суб'єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.15-1, 18, 104-107, 206 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, буд. 20-А, на «03» березня 2014 р. на «10» годин «00» хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу у справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 1414/2919/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/2919/2012
Провадження № 6-а/488/5/14
УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

23.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільної Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи свою заяву пояснило, що
УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва отримало постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 2-а-4490/2011 року від 19.10.2011 року за позовом
ОСОБА_2, щодо зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити вищезазначеному пенсіонеру підвищення до пенсії, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Але даний пенсіонер не стоїть на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Корабельному районі. Згідно довідки
Головного управління пенсійного фонду
України в Миколаївській області
ОСОБА_2 стоїть на обліку в їхньому управлінні.

Саме на цій підставі УПФУ в
Корабельному районі м. Миколаєва звернулося до суду з даним питанням.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що згідно довідки
Головного управління пенсійного фонду
України в Миколаївській області
ОСОБА_2 стоїть на обліку в їхньому управлінні, тому перерахунок та виплату по вищезазначеній постанові зобов»язано здійснювати Головне управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Управління пенсійного фонду України в м. Миколаєві на Головне управління пенсійного фонду
України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 488/857/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/857/14-а
Провадження № 2-а/488/56/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(в порядку скороченого провадження)

03.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у зв'язку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.12.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд
України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо ненарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.46
Конституції України, ст.87 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.3, 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99-103, 183-2, 256 КАС
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва по ненарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Велідарівка Єланецького району
Миколаївської області, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС
України роз'яснити Управлінню
Пенсійного Фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва обов'язок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
В. Г. Циганок