Справа № 819/1955/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа № 12130/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника позивача
Хотієнка І.І.,

представника третьої особи
Притула О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Терпроект»
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
10.09.2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Терпроект»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, заступника
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Марко Лесі Антонівни, головного
державного інспектора відділу
контролю за будівництвом об'єктів № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Онищука
Анатолія Васильовича, треті особи
Споживчий кооператив «Степана
Бандери», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним припису, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Терпроект»
звернулося до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, заступника
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Марко Лесі Антонівни, головного
державного інспектора відділу
контролю за будівництвом об'єктів № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Онищука
Анатолія Васильовича про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
припису.

Тернопільський окружний
адміністративний суд постановою від
10.09.2013 року в задоволенні позову
відмовив.

Постанову суду першої інстанції в
апеляційному порядку оскаржив позивач,
який просить скасувати дане судове
рішення та винести нове про
задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що суд першої
інстанції не врахував позиції позивача
про те, що вимоги припису про
виготовлення та передачу СК «Степана
Бандери» проектної документації є
незаконними, оскільки не отримав від
замовника робіт завдання на
проектування. Проектна документація
позивачем СК «Степана Бандери» не
передавалася, а акт про передачу такої
підписаний помилково. Частина
проектної документації була надана
підряднику ТОВ «Будова Захід»,
оскільки саме на неї покладено
обов'язок з виконання робіт з
проектування та будівництва об'єкту.
Клопотання про витребування від СК
«Степана Бандери» проектної
документації, яку ніби то позивач надав
СК «Степана Бандери» суд першої
інстанції безпідставно відмовив, хоча
ненадання вказаним кооперативом
зазначеної документації підтверджує,
що вона позивачем не передавалася.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який наполягав
на задоволенні апеляційної скарги,
представника третьої особи, яка проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08
квітня 2013 року інспекціє державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області на виконання
покладених на обов'язків та на підставі
направлення на здійснення
позапланової перевірки від 03.04.2013 року
№ 115 було проведено позапланову
перевірку на будівництві
багатоквартирного житлового будинку
(блок А.Б.В.) з вбудовано - прибудованими
приміщеннями громадського призначення
та автостоянками по пр. Ст. Бандери, 83 у
м. Тернополі з питань дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, результати
якої були оформленні актом перевірки.

Перевірка проведена заступником
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 Марко Л.А., та
головним державним інспектором
відділу контролю за будівництвом
об'єктів № 1 Онищуком А.В. у присутності
директора Приватного підприємства
«Терпроект», голови «СК «Степана
Бандери» та головного інженера
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова - Захід»
08.04.2013 року.

В ході перевірки забудовником
представлено посадовим особам
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області наступні
документи: робочий проект розроблений
ПП «Терпроект»; наказ про затвердження
проектної документації від 21.05.2012 №
01/0512, наказ про призначення
представників технічного нагляду від
12.10.2012р. № 8т/н, наказ про призначення
відповідального виконавця робіт від
14.02.2013р. № 16-в, декларація про початок
виконання будівельних робіт від
16.10.2012р. № ТП 6, акт від 07.02.2013р. №
62-12-1 здачі прийому науково-технічної
продукції складений по договору від
27.07.2012р. № 31-12-1, акт приймання-здачі
проектної документації від 17.05.2012.

За результатами проведеної
позапланової перевірки працівниками
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області встановлено, що
проектною організацією ПП «Терпроект»
розроблено та передано згідно акту
приймання-здачі проектної
документації від 17.05.2012р. проектну
документацію з порушенням ДБН А.2.2.-3-2004,
а саме: п.2.1. без уточнення раніше
виконаних інженерних вишукувань, п.2.2.
відсутнє завдання на проектування. Не
передано в повному обсязі проектна
документація у виробництво (передано:
пояснювальну записку, альбоми: ОВ-ВК,
ГПВ, ЗВК-ЗГЛ-ЗЕП, ЕП, Пожсигналізація),
Акт №62-12-1 від 07.02.2013р. чим порушено ДБН
А.2.2.-3-2012.

З актом ознайомлено присутніх в ході
перевірки осіб під розпис, в тому числі
з актом ознайомлено керівника ПП
«Терпроект», яким на акті вчинено
напис, з якого слідує, що ПП «Терпроект»
передано замовнику частину проектної
документації.

За наслідками перевірки відповідачем
видано припис на ім'я позивача про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам та правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт від 08
квітня 2013р.

Відповідно до припису, з урахуванням
встановленого за результатами
перевірки на будівництві
багатоквартирного житлового будинку
(блок А.Б.В.) з вбудовано-прибудованими
приміщеннями громадського призначення
та автостоянками по пр. Ст. Бандери, 83 у
м. Тернополі порушення, а саме, що
проектною організацією Приватне
підприємство «Терпроект» було
розроблено та передано згідно Акту
приймання-здачі проектної
документації від 15.05.2012 року проектну
документацію з порушенням ДБН А.2.2-3-2004:
п.2.1 буз уточнення раніше виконаних
інженерних вишукувань, п.2.2 відсутнє
завдання на проектування. Не передано у
повному обсязі проектну документацію у
виробництво (передано лише: пояснюючу
записку, альбоми ОВ-ВК, ГПВ, ЗВК-ЗГЛ-ЗЕП,
ЕП, Пожсигналізація) акт від 07.02.2013
року№62-12-1, чим порушено вимоги ДБН
В.2.2-3-2012, що є порушенням ст. 29, 31, 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» керівнику
ПП «Терпроект» Хотієнко І.І. вказано:
виготовити та передати замовнику,
(забудовнику) проектну документацію у
відповідність до вимог містобудівного
законодавства до 08 серпня 2013р.

Згідно положень статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Аналіз даного Порядку та
вищезазначеної ст.. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» дає підстави для висновку
про те, що об'єктом нагляду з боку
органів архітектурно-будівельного
контролю є дотримання суб'єктами
господарювання, які здійснюють
діяльність зі створення об'єктів
містобудування та архітектури.

Позивач є проектною організацією і не
входить до кола піднаглядних
відповідачу органів.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач здійснював перевірку
Споживчим кооперативом «Степана
Бандери» вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Діяльність відповідача ним не
перевірялася.

При цьому було виявлено відсутність у
замовника будівництва та підрядної
організації належно оформлених
документації, необхідної для
здійснення будівництва.

Зокрема, відсутні уточнення раніше
виконаних інженерних вишукувань та
завдання на проектування.

Спірним приписом відповідач зобов'язав
позивача надати на користь іншого
суб'єкта господарювання документи,
яких не вистачає для належного
документального оформлення
будівництва.

В той же час припис самим відповідачем
внесено про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам та правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт. Тоді як до
здійснення таких робіт позивач не має
жодного відношення.

Також судом апеляційної інстанції
враховано, що матеріалами справи не
встановлено, що замовником будівництва
було надано проектній організації
завдання на проектування, оскільки
підтверджуючі таку передачу документи
у справі відсутні.

В той же час, вимагаючи від позивача
надати третій особі необхідні для
здійснення документи, відповідач, як
державний орган, втрутився у
взаємовідносини двох самостійних
суб'єктів господарювання, на що в нього
відсутні будь-які повноваження.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відповідність чинному
законодавству оскарженого позивачем
припису, не відповідає обставинам
справи та нормам матеріального права, а
тому постанова суду від 10.09.2013 року
підлягає скасуванню із ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог шляхом
протиправними дій заступника
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Марко Лесі Антонівни та головного
державного інспектора відділу
контролю за будівництвом об'єктів № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Онищука
Анатолія Васильович щодо винесення
припису від 08.04.2013 року на ім'я
Приватного підприємства «Терпроект», а
також визнання протиправним даного
припису.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Терпроект»
задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі № 819/1955/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Приватного
підприємства «Терпроект» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області,
заступника начальника відділу
контролю за будівництвом об'єктів № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Марко Лесі
Антонівни, головного державного
інспектора відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Онищука Анатолія Васильовича про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним припису задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії заступника
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Марко Лесі Антонівни та головного
державного інспектора відділу
контролю за будівництвом об'єктів № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Онищука
Анатолія Васильовича щодо винесення
припису від 08.04.2013 року на ім'я
Приватного підприємства «Терпроект».

Визнати протиправним припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області від
08.04.2013 року, внесений на ім'я Приватного
підприємства «Терпроект».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 15.09.2014