Справа № 215/3157/14-а (2а/215/76/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 215/3157/14-а
(2а/215/76/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Держави України в
особі старшого секретаря Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Муратової Нелі Анатоліївни про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Держави України в особі
старшого секретаря Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Муратової Нелі Анатоліївни (далі -
відповідач) про визнання протиправними
дій та стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Держави
України в особі старшого секретаря
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Муратової Нелі Анатоліївни про
визнання протиправними дій та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - повернуто позивачеві з усіма
доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13.05.2014 року про відмову у
відкритті провадження. Вказує, що дана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою.

В судове засідання апеляційної
інстанції особи, які приймають участь у
справі, до суду не з'явилися, про дату
слухання справи повідомлені належним
чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що зазначений
спір не підсудний цьому суду, оскільки
позивач звернувся до суду з позовом до
Держави України в особі старшого
секретаря Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Муратової Нелі
Анатоліївни про визнання
протиправними дій та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, а дана
категорії справ підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 статті 18 Кодексу
адміністративного кодексу України, « у
разі невизначеності цим Кодексом
предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача».

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206 КАС
України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 травня 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук