Справа № 801/8889/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/8889/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі № 801/8889/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан»

до Міністерства доходів і зборів України,

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління

Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Державною фіскальною службою України (правонаступник Міністерства доходів і зборів України) подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року Міністерству доходів і зборів України у справі № 801/8889/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» до Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Міністерства доходів і зборів України правонаступником – Державною фіскальною службою України.

Керуючись статтею 55, та частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Міністерство доходів і зборів України правонаступником – Державною фіскальною службою України.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 801/8889/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська