overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/6645/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46137/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанови Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанови Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2-а/756/246/14 (756/6645/14-а) з Оболонського районного суду міста
Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/4/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Витребувати справу № 820/4/14 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 525/503/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46257/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 525/503/14-а з
Великобагачанського районного суду
Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/11562/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 1170/2а-3075/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за його позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області -
Кукуленка Олександра Васильовича, третя особа: Прокурор міста
Олександрії про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, тобто на ці ж самі судові рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за його позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області -
Кукуленка Олександра Васильовича, третя особа: Прокурор міста
Олександрії про визнання протиправною та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 820/10394/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Громадянки В’єтнаму - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити
ОСОБА_2 обмін її посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
Громадянки В’єтнаму - ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 813/1534/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до
Дрогобицького міського відділу міліції Головного управління МВС
України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 також повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до
Дрогобицького міського відділу міліції Головного управління МВС
України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 552/3014/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45975/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду міста Полтави від 16 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду міста
Полтави від 16 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 552/3014/14-а (2-а/552/123/14) з Київського районного суду міста
Полтави.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 823/759/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44888/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України, третя особа:
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України, третя особа:
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 823/759/14 з
Черкаського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 525/503/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45206/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач ставить вимоги на які суд касаційної інстанції не має повноважень. Відтак, йому необхідно уточнити вимоги до суду, виходячи з повноважень, встановлених статтею 223
КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху до 18 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-1970/813/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третя особа:
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Міністерства доходів і зборів України, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року залишена без руху до 31 липня 2014 року, для усунення наявних у ній недоліків, зокрема, надання належним чином оформленого документу про повноваження особи, що подала касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали судді від 31 липня 2014 року відповідачем надано заяву про усунення недоліків та додано документ, що підтверджує повноваження особи, що подала касаційну скаргу.

Проте, касаційна скарга
Міністерства доходів і зборів України підлягає повторному залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем додано неякісні копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третя особа:
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення грошових коштів залишити без руху до 19 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець