overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2218/22207/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії на підставі довідки №15/585 від 05.06.2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 380/513/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Тетіївської міської ради Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тетіївської міської ради Київської області, третя особа - Відділ
Держземагенства у Тетіївському районі
Київської області, про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 2 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 28 серпня 2014 року, 22 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 22 липня 2014 року у відкритому судовому засідання, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 21 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області на постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, третя особа - Відділ Держземагенства у
Тетіївському районі Київської області, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 464/3148/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
К/800/49114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Крім того, в касаційній скарзі оскаржуються різні за датами ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2014 року та 20.08.2014 року.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-4647/11/1414
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.Київ
К/800/49124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 591/3605/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 18 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 18.10.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 01 вересня 2014 року, рішення суду першої інстанції частково скасоване та прийнято нове, яким позовні вимоги з 18.10.2013 року по 22.11.2013 рік залишені без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішеннь, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в м. Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 130/538/14-а (2-а/130/17/2014)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 2-а/130/17/2014.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 359/6424/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/49168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 наухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Витребувати справу № 359/6424/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 517/143/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/49133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.04.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє належне обгрунтування причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати до заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Управлінню
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.04.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області про зобов'язання призначити пенсію залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 686/5033/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/49119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького міського відділу УМВС
України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та затримання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького міського відділу УМВС
України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та затримання транспортного засобу.

Витребувати справу № 686/5033/14-а за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України у
Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та затримання транспортного засобу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан