Справа № 807/2717/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2717/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

позивач - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у розмірі
2932,51 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг в сумі 2932,51
грн. який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги та стягнути заборгованість в
судовому порядку.

Позивач, а саме Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву, якою просив розгляд даної справи
провести без участі позивача за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти позову
заперечили повністю у зв'язку з його
необґрунтованістю.

Крім того під час судового засідання
представником позивача було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з тим, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 07.07.2014 року було відкрито
провадження за касаційними скаргами
СПД ФО ОСОБА_1 та Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду 17.05.2013 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року.

04.09.2014 року Ухвалою суду яка занесена до
журналу судового засідання в
задоволенні клопотання позивача та
представника позивача про зупинення
провадження у справі - відмовлено, з
огляду на наявність рішення суду яке
набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідача та його
представника, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Ужгородською міжрайонною державною
податковою інспекцією Закарпатської
області було проведено документальну
позапланову перевірку дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства СПД ФО ОСОБА_1, за період
з 01.09.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами вищевказаної
перевірки був складений акт перевірки
№1/17-2/НОМЕР_2 від 02.01.2012 року (а.с.12-15).

На підставі акту перевірки
№17/17-2/НОМЕР_2 від 02.01.2012 року було
винесено податкове повідомлення -
рішення від 22.03.2012р. №17/17-2/НОМЕР_2 про
визначення грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 4 718,00грн., про що зазначено у
постанові Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013 року
(а.с.25-32).

Судом встановлено, що не погоджуюсь з
винесеним податковим повідомленням -
рішенням відповідач розпочав
процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
Закарпатський окружний
адміністративний суд за наслідками
розгляду адміністративного позову ФОП
ОСОБА_1 виніс постанову від 17.05.2013 по
справі №807/1148/13-а, якою позовні вимоги
ФОП ОСОБА_1 було задоволено частково:
скасовано податкове повідомлення -
рішення від 22.03.2012р. №17/17-2/НОМЕР_2 в
частині визначення грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 10 37,95грн., у
задоволенні іншої частини відмовлено
(а.с.25-32).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року
по справі №876/8962/13 за наслідками
апеляційного розгляду вказаної справи
залишено апеляційні скарги сторін без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013 по
справі №807/1148/13-а без змін (а.с.16-24).

На підставі акту перевірки
№17/17-2/НОМЕР_2 від 22.03.2012 року та Ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду №876/8962/13 від
23.04.2014 року якими встановлено
порушення пп.14.1.54, п.14.1 ст.14, п.22.1 ст.22,
пп.137.1.9 п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу
України , та. ст.7,19, 22 Закону України
«Про податок з доходів з фізичних осіб»
№889-VI від 22.05.2003 (із змінами та
доповненнями) Ужгородською
міжрайонною державною податковою
інспекцією Закарпатської області було
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №41/17-2
від 29 травня 2014 року (а.с.10), яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 3 680,06грн. а саме
за основним платежем - 2944,05 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) -736,01 грн. (а.с.10).

Судом встановлено, що вищевказане
податкове повідомлення рішення було
отримане відповідачем особисто 30.05.2014
року, що підтверджується його підписом
на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с.10).

Дане податкове повідомлення рішення в
судовому порядку станом на день
розгляду справи не оскаржувалося, що
відповідач та його представник
підтвердили в судовому засіданні.

Однак відповідач станом на день
звернення позивача до суду з даним
позовом частково не сплатив суму
податку на доходи з фізичних осіб у
розмірі 2932,51 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України 57.3. у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, Ужгородською ОДПІ з метою
погашення заборгованості відповідачу
було надіслано податкову вимогу форми
«Ф»№211-25 від 12.06.2014 року (а.с.33).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказана
вимога була надіслана відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та вручена 19.06.2014 року
(а.с.33).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
Кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Крім того, суд приймає до уваги, що факт
наявності податкового боргу
відповідача за даним платежем на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 29.05.2014 року
№41/17-2 (а.с.10) встановлений рішенням
суду, яке набрало законної сили, а саме
від 17 травня 2013 року №807/1148/13-а (а.с.25-32).

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
дана обставина в межах цієї справи
окремого доказування не потребує.

Заборгованість відповідача також
підтверджується розрахунком
податкової заборгованості (а.с.6) та
обліковою карткою платника (а.с.9).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (89427, Закарпатська область,
Ужгородський район, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 2932,51 грн. (дві
тисячі дев'ятсот тридцять дві грн. 51
коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович