Справа № 2а-7873/10/2070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ
В/800/3821/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Зайця В.С.,

Сороки М.О.,

розглянувши заяву Харківської митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від 14
травня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕДЛЕНС ОПТИКС» до
Харківської обласної митниці, за
участю прокуратури Київського району
міста Харкова про скасування
податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2010 року у задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕДЛЕНС ОПТИКС» до
Харківської обласної митниці, за
участю прокуратури Київського району
міста Харкова, про скасування
податкових повідомлень - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 лютого 2011
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2010 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено. Скасовано податкові
повідомлення від 11 червня 2010 року №49 та
від 11 червня 2010 року №50.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року рішення
апеляційної інстанції залишено без
змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України постанови суду касаційної
інстанції від 14 травня 2014 року позивач
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, у подібних
правовідносинах, а саме статей 40, 43, 69
Митного кодексу України, підпункту «в»
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
червня 2012 року у справі № К-16732/10, від 3
листопада 2009 року у справі № К-19310/09,
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12 лютого 2009 року у
справі № К-19388/07.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС
України встановлено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати заяву про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з нормою пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції, залишив
рішення апеляційної інстанції без
змін, прийшов до висновку, що митні
органи, приймаючи вантажно-митну
декларацію, віднесли товар до певного
коду товарної номенклатури та
пропустили його на митну територію
України (після сплати імпортером
передбачених законом податків і
зборів), то в подальшому вони не мають
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки у
класифікації товару, зокрема з
посиланням на результати камеральної
перевірки та на положення підпункту
«в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

В ухвалах та в постанові Вищого
адміністративного суду України, на які
посилається заявник, як на підставу для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, суд зазначив,
якщо камеральною перевіркою
встановлено порушення особою вимог
Закону України від 5 квітня 2001 року №
2371- III «Про Митний тариф України» через
невірне зазначення ним у вантажній
митній декларації класифікації товару,
що, у свою чергу, призвело до виникнення
недоплати з ввізного мита та податку на
додану вартість, тоді висновок про
безпідставність звільнення від сплати
податків є необґрунтованим.

Оскільки, зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
одних і тих самих норм матеріального
права, суд дійшов висновку допустити до
провадження Верховного Суду України
дану справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 травня 2014 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕДЛЕНС ОПТИКС» до
Харківської обласної митниці, за
участю прокуратури Київського району
міста Харкова про скасування
податкових повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кравцов О.В.

Голяшкін О.В.

Єрьомін А.В.

Заєць В.С.

Сорока М.О.