overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/664/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/664/14

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.

справа № П/811/664/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрстартранс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № П/811/664/14 за позовом Приватне підприємство "Укрстартранс" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12 червня 2014 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Укрстартранс" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрстартранс" 05 липня 2014 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 04 серпня 2014 року.

Станом на "02" вересня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрстартранс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № П/811/664/14 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрстартранс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № П/811/664/14 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 326/645/14(2а/326/19/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.справа № 326/645/14(2а/326/19/2014)Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014 р. у справі № 326/645/14(2а/326/19/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

14 квітня 2014 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 19 червня 2014 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 20 липня 2014 року.

Станом на "02" вересня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014 р. у справі № 326/645/14(2а/326/19/2014) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014 р. у справі № 326/645/14(2а/326/19/2014) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № П/811/1633/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.справа № П/811/1633/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу
Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № П/811/1633/14 за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. відмовлено у відкритті провадженя за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ.

11 червня 2014 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року апеляційна скарга
Харківського національного університету внутрішніх справ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ 21 липня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 20 серпня 2014 року.

Станом на "02" вересня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу
Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № П/811/1633/14 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № П/811/1633/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 808/2150/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2150/14

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.

справа № 808/2150/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. у справі № 808/2150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " про про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

23 травня 2014 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " 01 липня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 31 липня 2014 року.

Станом на "02" вересня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. у справі № 808/2150/14 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. у справі № 808/2150/14 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 2-а-561/11 (2-а/0182/146/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року справа № 2-а-561/11
(2-а/0182/146/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі
№ 2-а-561/11 (2-а/0182/146/2014) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі
№ 2-а-561/11 (2-а/0182/146/2014) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 22 січня 2015 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 808/8664/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8664/13-а

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.

справа № 808/8664/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 808/8664/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " до Державної податкової інспекції Міндоходів у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

18 квітня 2014 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " 17 червня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 17 липня 2014 року.

Станом на "02" вересня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 808/8664/13-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 808/8664/13-а - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 872/16369/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

справа № 808/7015/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року по справі № 808/7015/13-а за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року по справі № 808/7015/13-а за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 12 лютого 2015 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2а/0370/1498/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 р.
Справа № 876/8234/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Державної митної служби України на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. по справі № 2а/0370/1498/12 за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Державної митної служби
України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. по справі № 2а/0370/1498/12 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба
В.В.
Справа № 804/12145/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Дніпропетровськсправа
№ 804/12145/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №804/12145/14 за позовом
ОСОБА_1 до судді Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.

01 вересня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №804/12145/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий