Справа № 820/16501/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за поданням
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного
підприємства "ГПК Плюс" про зупинення
видаткових операцій, -
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з поданням до
Приватного підприємства "ГПК Плюс", у
якому просить суд:
- зупинити видаткові операції на
рахунках Приватного підприємства "ГПК
- заборонити Приватному підприємству
"ГПК Плюс" відчужувати майно;
- зобов'язати Приватне підприємство
"ГПК Плюс" допустити податкового
керуючого Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області для
опису майна у податкову заставу.
У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що Приватне
підприємство "ГПК Плюс" має податковий
борг перед бюджетом в сумі 1907,42 грн. з
податку на прибуток приватних
підприємств та податковий орган не має
можливості описати майно боржника у
Суд розглядає подання відповідно до
вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Представник заявника у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно.
Представник Приватного підприємства
"ГПК Плюс" у судове засідання не прибув,
про час, дату та місце судового
засідання повідомлений відповідно до
приписів ст.ст. 33-38 КАС України.
Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС
України розгляд подання відбувається
за участю органу доходів і зборів, що
його вніс, та платника податків,
стосовно якого його внесено. Неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів, які повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
Відповідно до Спеціального
витягу від 23.09.2014 року з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Приватне
підприємство "ГПК Плюс" () зареєстроване як юридична особа
13.03.2008 року; відомості про перебування
юридичної особи у процесі провадження
справи про банкрутство, санації, у
процесі припинення, про припинення
юридичної особи - відсутні;
Згідно даних довідки б/н, наданої
до суду заявником, Приватне
підприємство "ГПК Плюс" перебуває на
податковому обліку з 13.03.2008 року за №304.
Приватне підприємство "ГПК Плюс"
має податковий борг перед бюджетом в
сумі 1907,42 грн. з податку на прибуток
приватних підприємств. Податковий борг
виник на підставі донарахованих
податковим органом грошових
зобов'язань за податковим
18.08.2014 року, яке отримано 18.08.2014 року
директором підприємства Гречко Є.О.
особисто, доказів оскарження
зазначеного податкового
повідомлення-рішення до суду не надано.
Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56
ПК України, суми грошових зобов'язань,
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях, які
оскаржуються платником податків,
вважаються неузгодженими. Відповідно,
у разі неоскарження податкових
повідомлень-рішень, визначені у них
суми грошових зобов'язань вважаються
узгодженими та такими, що підлягають
сплаті протягом 10 календарних днів,
що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення (п.57.3
Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Податковим органом винесено та
направлено податкову вимогу №8874-25
форми "Ю" від 02.09.2014 року, яку отримано
директором підприємства Гречко Є.О.
11.09.2014 року відповідно до відмітки на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення, копія
якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до рішення №100 від
02.09.2014 року за підписом начальника
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Плотнікова О.П.
податковим органом на виконання вимог
ст. 89 ПК України прийнято рішення про
опис майна платника податків,
Приватного підприємства "ГПК Плюс", у
Рішенням №1306 від 05.09.2014 року за
підписом начальника Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Плотнікова О.П. призначено
податковим керуючим Зубарєву Ю.Ю.

05.09.2014 року податковою інспекцією
було надіслано Приватному
підприємству "ГПК Плюс" лист
№13101/10/20-38-25-01-16, відповідно до якого
останньому було запропоновано надати
перелік ліквідного майна, яке
знаходиться на балансі підприємства;
лист отримано директором підприємства
11.09.2014 року.

Податковим керуючим 22.09.2014 року
складено акт №16 відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу у зв'язку з тим, що Приватне
підприємство "ГПК Плюс" не надало до
податкового органу перелік ліквідного
майна для опису у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89
Податкового кодексу України у разі,
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно. У
разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні». У разі збільшення суми
податкового боргу складається акт
опису до суми, відповідної сумі
податкового боргу платника податків, у
порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК
України майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу підтверджує
факт ненадання відповідачем
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу, що є однією з
підстав для звернення податкового
органу до суду із вищевказаними
позовними вимогами.

З урахуванням вищевикладеного,
суд зазначає, що дії податкового
керуючого щодо спроби здійснення опису
майна відповідача у податкову заставу
є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини та, з огляду на приписи норм
чинного законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку про те, що вимоги подання є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу позивача та
відповідача, що, відповідно до приписів
пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу
України, зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 159, 160-163, 183-3, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "ГПК Плюс" про
зупинення видаткових операцій -
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Приватного підприємства "ГПК
Плюс" (;
місцезнаходження юридичної особи: 61036,
м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 24), а саме:

- №8656 в ПАТ "ВТБ Банк";

- №8656 в ПАТ "ВТБ Банк";

- №8832 в АБ "Південний".

Заборонити Приватному підприємству
"ГПК Плюс" () відчужувати
майно.

Зобов'язати Приватне підприємство "ГПК
Плюс" () допустити
податкового керуючого Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області для опису майна у податкову
заставу.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.