Справа № 815/7383/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7383/13-а
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Нестеревої О.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації -
Гайдука О.В. (за довіреністю);

представника третьої особи - ПАТ
"Чорноморська транспортна компанія"-
Чубко І.А. (за довіреністю);

представника третьої особи - ТОВ "НВЦ
"ЕКОНОМІНФОРМ" - Хаскіна Г.В. (керівника);

представника третьої особи - ПАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" - Кухаренко М.Г. (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про забезпечення доказів у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Турист" до
Обласного конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ",
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС", про визнання не
чинним рішення в частині та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турист" до Обласного
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на
приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ",
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС", про визнання не
чинним рішення в частині та
зобов'язання вчинити певні дії.

03.09.2014 року до канцелярії суду з боку
представника позивача за довіреністю
надано заяву про забезпечення доказів
в порядку ст.75 КАС України шляхом:

- витребування з Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
належним чином засвідчених копій: усіх
чинних станом на 23.09.2013 року договорів
про організацію перевезення пасажирів
на автобусному маршруті (маршрутах)
загального користування, укладених
Одеською обласною державною
адміністрацією в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації з
ПрАТ «Трансавтосервіс»; матеріалів, що
подавались ПрАТ «Трансавтосервіс» для
участі у конкурсі, на підставі якого
були укладені чинні станом на 23.09.2013
року договори про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті (маршрутах) загального
користування, укладені Одеською
обласною державною адміністрацією в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації з ПрАТ
«Трансавтосервіс», включаючи, але не
обмежуючись, - за маршрутами № 575 АС
«Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 575Е
АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», №
1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз»,
№ 1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» АС -
«Біляївка»;

- витребування з ТОВ «НВЦ
«ЕКОНОМІНФОРМ» належним чином
засвідчених копій матеріалів, що
подавались ПрАТ «Трансавтосервіс» для
участі у конкурсі, на підставі якого
були укладені чинні станом на 23.09.2013
року договори про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті (маршрутах) загального
користування, укладені Одеською
обласною державною адміністрацією в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації з ПрАТ
«Трансавтосервіс» включаючи, але не
обмежуючись, - за маршрутами № 575 АС
«Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 575Е
АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», №
1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз»,
№ 1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» АС -
«Біляївка»;

- витребування у ПАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС»
належним чином засвідчених копій: усіх
чинних станом на 23.09.2013 року договорів
про організацію перевезення пасажирів
на автобусному маршруті (маршрутах)
загального користування, укладених
Одеською обласною державною
адміністрацією в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації з
ПрАТ «Трансавтосервіс»; матеріалів, що
подавались ПрАТ «Трансавтосервіс» для
участі у конкурсі, на підставі якого
були укладені чинні станом на 23.09.2013
року Договори про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті (маршрутах) загального
користування, укладені Одеською
обласною державною адміністрацією в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації з ПрАТ
«Трансавтосервіс», включаючи, але не
обмежуючись, - за маршрутами № 575 АС
«Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 575Е
АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», №
1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз»,
№ 1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» АС -
«Біляївка»; штатних розписів ПрАТ
«Трансавтосервіс», чинних у період з
18.02.2008 року по 01.01.2013 року
включно; податкових розрахунків за
формою 1-ДФ за період з 01.12.2011 по 01.01.2013
року з відмітками податкового органу
про прийняття; актів податкових
перевірок ПрАТ «Трансавтосервіс» з
01.12.2011 року по теперішній час;

- витребування в ДПІ У
Біляївському районі ГУ Міндоходів
належним чином засвідчених копій
податкових розрахунків за формою 1-ДФ
за період з 01.12.2011 по 01.01.2013 року з
відмітками податкового органу про
прийняття та актів податкових
перевірок ПрАТ «Трансавтосервіс» з
01.12.2011 року по теперішній час.

В обґрунтування вказаної заяви
представником позивача зазначено, що
необхідність витребування вказаних
документів шляхом їх забезпечення
обумовлена відсутністю таких
документів у позивача, та відповідно,
зазначено, що вказані документи мають
значення для встановлення обставин по
справі.

У судовому засіданні 04.09.2014 року
представник позивача підтримала
вказану заяву та просила суд її
задовольнити.

Представник відповідача - Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
просив суд відмовити у задоволенні
заяви представника позивача про
забезпечення доказів, з огляду на її
необґрунтованість.

Представник третьої особи - ПАТ
"Чорноморська транспортна компанія"
залишила вирішення заяви представника
позивача на розсуд суду.

Представник третьої особи - ТОВ "НВЦ
"ЕКОНОМІНФОРМ" заперечував проти
задоволення заяви представника
позивача про забезпечення доказів у
даній справі, з огляду на її
безпідставність.

Представник третьої особи - ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" просив суд відмовити
у задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення доказів
вважає, що вона не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Забезпечення доказів - процесуальна
дія суду, яка вчиняється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, якщо
вони вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів.

Під доказами в адміністративному
процесі, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України
розуміються будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи. Особа, яка заявляє
клопотання перед судом про
витребування від інших осіб письмових
доказів, повинна зазначити: який
письмовий доказ вимагається, орган чи
особу, у яких він знаходиться, та
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Суд зауважує, що інститут забезпечення
доказів в адміністративному
судочинстві спрямований на
забезпечення нормального здійснення
процесу доказування шляхом збирання і
закріплення доказів, якщо існують
обставини, які в майбутньому, при
судовому розгляді справи, можуть
зробити неможливим або ускладненим
надання потрібних доказів.

Отже, зі змісту статті 75 КАС України,
вбачається, що заяву про забезпечення
доказів відрізняє від звичайного
клопотання про витребування доказу те,
що у ній необхідно вказати на ті
обставини, які свідчать про небезпеку
того, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим. Саме
ці обставини зумовлюють необхідність
забезпечення доказів, щоб вони все-таки
змогли бути використані для з'ясування
обставин у справі. У заяві слід вказати
обставини, що можуть бути підтверджені
доказами, які необхідно забезпечити та
ці обставини повинні входити до
предмету доказування у справі.

Враховуючи предмет спірних
правовідносин, виходячи зі змісту
поданої представником позивача заяви
та доводів, наведених в її
обґрунтування, суд дійшов висновку про
необґрунтованість заяви про
забезпечення доказів, оскільки
представником позивача не наведено
жодних обставин та фактів,
підтверджених належними доказами, які
б свідчили про те, що надання потрібних
доказів в подальшому стане неможливим
або ускладненим.
Водночас, суд зазначає, що заява
представника позивача в частині
витребування доказів у відповідача
шляхом їх забезпечення, є передчасною і
випереджає можливість реалізації
відповідачем прав та добровільного
виконання встановлених частиною
другою статті 71 КАС України обов'язків.

Також, суд зазначає, що ототожнення
заявником понять "витребування
доказів" та "забезпечення доказів" в
даному випадку є необґрунтованим,
оскільки обставин, які б свідчили про
те, що надання потрібних, на думку
представника позивача, доказів стане
згодом неможливим або ускладненим,
судом не встановлено.

Відтак, враховуючи викладене, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви представника позивача про
забезпечення доказів, у зв'язку із її
необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника
позивача про забезпечення доказів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 09.09.2014 року.

Суддя

Соколенко О.М.

04 вересня 2014 року