Справа № 22300/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 рокусправа № 2а-8411/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Редакція
газети "Західний Донбас"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2010р. у справі № 2а-8411/09/0470

за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Редакція
газети "Західний Донбас"

про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання комунального
підприємства Редакція газети
«Західний Донбас» допустити посадових
осіб контрольно-ревізійного відділу в
м.Павлограді до проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2006 року по 31.03.2009 року.

На обґрунтування позову зазначалось,
що листом від 09.06.2009 № 69 відповідач
відмовив посадовим особам позивача в
проведенні ревізії, посилаючись на
постанову КМУ від 21.05.2009 №502 «Про
тимчасове обмеження щодо здійснення
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності на
період до 31 грудня 2010 року».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2010р. позов задоволено.

Не погодившись з висновками суду,
відповідач оскаржив постанову від
25.06.2010р. в апеляційному порядку, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нове, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог. В
апеляційній скарзі зазначається, що
оскаржуване судове рішення прийнято
без належного з'ясування фактичних
обставин.

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційна
скарга Комунального підприємства
"Редакція газети "Західний Донбас"
прийнята до провадження.

За заявою позивача апеляційним судом
здійснено процесуальну заміну
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області його
правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області.

В ході розгляду справи позивач подав
клопотання про відмову від позову, в
якому зазначає, що наразі питання щодо
проведення ревізії відповідача не є
актуальним. Посилаючись на ст.ст.112,157,194,
ч.2 ст.203 КАС України позивач просив суд
прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

За результатами розгляду справи слід
зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За нормами п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи зазначені в заяві позивача
обставини, приймаючи до уваги, що
відмова позивача від
адміністративного позову у даній
справі не суперечить вимогам закону, не
порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, позивачу відомі
наслідки прийняття судом відмови від
адміністративного позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі,
колегія суддів вважає за необхідне
прийняти відмову Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від адміністративного позову у даній
справі, скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.06.2010 року
та у зв'язку з прийняттям відмови від
адміністративного позову закрити
провадження у цій справі.

Керуючись статтями 195, 196, 198, ч.2 ст.203, 205,
206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від позову.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2010р. у справі № 2а-8411/09/0470 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України і
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай