Справа № 802/2647/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2647/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 вересня 2014 р. Справа № 802/2647/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

до: Державного підприємства "Літинський автобусний парк" в особі Житомирської філії "Супер" СП "Поділлямазсервіс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (далі – УПФУ в м. Житомирі, позивач) з адміністративним позовом до державного підприємства «Літинський автобусний парк» в особі Житомирської філії «Супер» СП «Поділлямазсервіс» (далі – ДП «Літинський автобусний парк» в особі Житомирської філії «Супер» СП «Поділлямазсервіс», відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед УПФУ в м. Житомирі зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 293,70 грн. Зазначену суму заборгованості відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.

Ухвалою від 15.07.2014 суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулися невручені конверти з відміткою поштового відділення зв’язку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

Житомирська філія «Супер» СП «Поділлямазсервіс» зареєстрована в УПФУ в м. Житомирі. З матеріалів справи суд убачає, що у відповідача наявна заборгованість перед УПФУ в м. Житомирі зі слати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 293,70 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за № 2464-VІ (далі – Закон № 2464-VІ). Відповідно до абз. 6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень цього закону передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом № 2464-VІ порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, а також поняття платника страхових внесків визначав Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058),

Відповідно до вимог ст. ст. 14, 15, 17 Закону № 1058 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.

В порушення вказаних норм відповідач не в повному обсязі сплатив страхові внески, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 293,70 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості УПФУ в м. Житомирі (а. с. 5).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З матеріалів справи суд убачає, що Житомирська філія «Супер» СП «Поділлямазсервіс» позивач направляв вимогу про сплату боргу від 02.09.2014 № Ю 2-103 на суму 293,70 грн. (а. с. 7).

Станом на день розгляду справи докази вжиття відповідачем заходів погашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в матеріалах справи відсутні. Відсутні також докази оскарження вимоги про сплату боргу від 02.09.2014 № Ю 2-103 на суму 293,70 грн.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків.

З урахуванням наведеного та зважаючи, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович