Справа № 209/1045/14-а (6-а/209/5/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокусправа № 209/1045/14-а
(6-а/209/5/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014 року у справі № 209/1045/14-а (6-а/209/5/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014 року адміністративний позов
залишено без розгляду з підстав,
передбачених ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції .

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме доданої до позовної заяви довідки
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
від 27.11.2012 року компенсаційна виплата
допомоги на оздоровлення позивачу за
2012 рік в розмірі 120 грн. була
перерахована 11.07.2012 року на його
поточний рахунок в КБ « ПриватБанк»,
отже позивач в липні 2012 року знав, що
допомога на оздоровлення відповідачем
йому нарахована та виплачена в розмірі
меншому чотирьох мінімальних
заробітних плат, тобто він знав про
порушення свого права, якщо таке мало
місце.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ст. ст. 99, 100 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що строк звернення позивача з
даним позовом до суду пропущено, а
доводи про поновлення строку на
звернення до суду не містить поважних
причин пропуску строку, та не надано
доказів на підтвердження зазначених
обставин, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають залишенню без розгляду, що
вірно було встановлено судом першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014 року у справі № 209/1045/14-а (6-а/209/5/14) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов