Справа № 670/176/14-а (2а/670/14/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/40683/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Кравцова О.В.; Єрьоміна А.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області (Управління ПФ) про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії

Зазначав, що у 2001 році йому здійснено
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати за періоди стажу,
отриманого у 1988 - 1993 роках на
території Росії. У 2013 році відповідачем
проведено перевірку пенсійної справи
ОСОБА_4 та здійснено перерахунок
пенсії, використавши відомості про
заробітну плату за період 1975-1979 років.
Підставою для такого перерахунку
зазначено те, що документи, подані
позивачем у 2001 році є недостовірними.

Посилаючись на відсутність підстав
вважати такі документи недостовірними,
просив визнати дії Управління ПФ
протиправними, скасувати рішення
Управління ПФ від 19 вересня 2013 року про
перерахунок пенсії, зобов'язавши
відповідача відновити попередній
розмір пенсії з 19 вересня 2013 року.

Постановою Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 15 квітня
2014 року позов задоволено частково.
Розпорядження Управління ПФ від 19
вересня 2013 року № 112112 скасовано, а дії
відповідача щодо перерахунку пенсії
визнано протиправними. Також
Управління ПФ зобов'язано привести
розмір пенсії позивача у стан, який
передував винесенню розпорядження,
виплативши суму недоплаченої пенсії за
період з 1 жовтня 2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, а у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати, а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що у трудовій
книжці позивача містяться відомості
про роботу в період 1988 - 1993 років
слюсарем-сантехніком в
Будівельно-монтажному управлінні № 10
Об'єднання «Сибнефтькмплектмонтаж»
(Ямало-Ненецький автономний округ
Тюменської області, Росія).

У 2001 році позивач виявив бажання
обчислити розмір пенсії виходячи із
заробітної плати, отриманої у вказаний
період, для чого подав до Управління ПФ
довідку про підтвердження стажу та
довідку про заробітну плату, видані
роботодавцем, трудовий договір та
архівну копію особової картки.

У 2013 році Управління ПФ отримало від
Пенсійного Фонду Росії лист, у якому
повідомлялось про відсутність підстав
для уточнення відомостей про заробітну
плату позивача, оскільки відповідні
довідки видані на підставі первинних
документів.

Одночасно, від філіалу
Будівельно-монтажне управління № 10
ВАТ «Сибнефтькмплектмонтаж»
надійшов лист, в якому відділ архівів
адміністрації муніципального
утворення міста Ноябрськ повідомлявся
про неможливість подання документів по
особовому складу, внаслідок їх
знищення пожежею у 1991 році.

Викладене стало підставою для
винесення Управлінням ПФ
розпорядження від 19 вересня 2013 року №
112112, яким розмір пенсії позивача
перераховано виходячи з відомостей про
заробітну плату, отриману у 1975-1979 роках.

Задовольнивши позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач перевищив свої
повноваження, оскільки ініціативою
щодо перерахунку пенсії наділений лише
пенсіонер.

Скасувавши це рішення та відмовивши у
задоволенні позову, апеляційний суд
виходив з того, що матеріали справи
підтверджують недостовірність поданих
позивачем документів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
висновком апеляційного суду не
погоджується.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 49 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиною підставою вважати документи,
подані позивачем, недостовірними,
Управління ПФ називає факт пожежі, який
у 1991 році знищив відповідні первинні
документи.

Колегія суддів критично оцінює
посилання Управління ПФ з огляду на
такі обставини: ніким не заперечується
повнота на правильність оформлення
документів, поданих позивачем при
призначенні пенсії; серед таких
документів є копія особової картки
позивача, відомості якої спростовують
знищення усіх первинних документів.
Зокрема, у картці вказано про
відпустки, використані позивачем у
1988-1993 роках, що не було б можливим за
умови знищення відповідних наказів.

Посилання апеляційного суду на
невідповідність розмірів заробітної
плати за період 1991-1993 років у довідці,
поданій позивачем, та уточненій
довідці, надісланій Муніципальним
архівом м. Ноябрськ, вбачаються
необґрунтованими, з огляду на те, що
розмір заробітної плати, вказаний у
уточненій довідці, є вищим, аніж у
поданій позивачем.

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову,
колегія суддів виходить з принципу,
закладеного у статті 19 Конституції
України, який зобов'язує суб'єкта
владних повноважень діяти виключно в
межах повноважень, встановлених
законом.

Колегія суддів звертає увагу, що
Управління ПФ не зверталось до
роботодавця позивача з вимогою надати
пояснення щодо достовірності довідки
за 2000 рік.

Виходячи з викладеного, у відповідача
не було достатніх та ґрунтовних
підстав вважати документи, подані
ОСОБА_4, недостовірними, виключно на
підставі непрямих доказів та
припущень.

Викладене не позбавляє відповідача
права на звернення до компетентних
органів для перевірки відповідних
сумнівів у встановленому законом
порядку, і, в разі їх підтвердження,
права на винесення відповідного
рішення щодо припинення виплати пенсії
та стягнення її переплати.

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року скасувати, а постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

О.В.Кравцов

А.В.Єрьомін