overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3770/14-а2-а/703/150/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3770/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.09.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гречка В.В.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

представника

відповідача
Голіненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 99, 160-163, 244-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 січня 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 703/5122/14-а2-а/703/248/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5122/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 711/10365/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження № 2а/711/251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов Голови правління ГО ЧМО «Народний контроль»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 753 від 15.08.2014 року та зобов'язання вилучити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Голова правління ГО ЧМО «Народний контроль» ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з адміністративним позовом до
Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 753 від 15.08.2014 року та зобов'язання вилучити земельну ділянку.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із адміністративного позову місцем знаходження відповідача є: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, місцем знаходження ГО ЧМО «Народний контроль» є: м. Черкаси, вул. Кірова, 38, кв. 4, місцем проживання позивачки
ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2. Вказані адреси відносяться до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, у відповідності до ст. 19 КАС України, адміністративний позов не може бути прийнятим до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси, у зв'язку з його непідсудністю цьому суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, п. 6 ч. 3 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Голови правління ГО ЧМО «Народний контроль»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 753 від 15.08.2014 року та зобов'зання вилучити земельну ділянку - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 711/10041/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського
В.Ю.

при секретарі - Запорожець
Я.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, Савенко Олександра
Миколайовича, старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №591671 від 25.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Черкаській області, Савенко
Олександра Миколайовича старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №591671 від 25.08.2014 року.

Ухвалою від 10.09.2014 року було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі, в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає в м. Києві, що за територіальною підсудністю відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КУпАП, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області,
Савенко Олександра Миколайовича, старшого лейтенанта міліції ВДАІ м.
Черкаси про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №591671 від 25.08.2014 року передати для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

уддя: В. Ю. Піковський
Справа № 703/4009/14-а2-а/703/187/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4009/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 703/3964/14-а2-а/703/173/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3964/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 703/3979/14-а2-а/703/182/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3979/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 742/4078/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/205/14
Єдиний унікальний № 742/4078/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянув заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та
Головного управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області щодо відмови в призначенні їй пенсії за вислугу років, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області призначити їй пенсію за вислугу років з моменту звернення із заявою про призначення такої пенсії та провести її виплату.

03 вересня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій відкликає свою позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років, повернути заявниці так як до відкриття провадження в адміністративній справі заявниця подала заяву про її відкликання.

Тому, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 807/1755/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1755/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу в сумі 758841,26 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/1354/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1354/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі
Закарпатської області , представник не з'явився ;

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління
Міндоходів у Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути податковий борг перед бюджетом з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) в розмірі 381, 97 ( триста вісімдесят одна гривня, 97 копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через
Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/1755/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1755/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі -Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області -представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Державне підприємство
"Солотвинський солерудник" - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу, -

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду і повідомляє осіб, що постанову в повному обсязі буде виготовлено протягом п'яти днів, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, смт. Солотвино, вул.
Шахтарська, 36, Тячівського району
Закарпатської області, ) податковий борг в сумі 758 841, 26 грн.
(сімсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 25 коп.) за рахунок коштів, що належать платнику на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 815/5342/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5342/14 22 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4727,73
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4727,73 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4727,73
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до року 06.10.2014
Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні суду (зала № 14). Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 06 жовтня 2014 року 10:00