Справа № 2а-734/09
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/33699/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г., Маслія В.І.

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова
від 24 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі № 2а-734/09 за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 21 серпня 2009 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Поновлений строк
звернення до суду. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням йому на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, та за 2008 рік з 22.05.2008 р.
Відмовлено ОСОБА_1 в зобов'язанні
управління Пенсійного фонду
Ленінського району м.Харкова
нарахувати на його користь недоплачену
йому як дитині війни щомісячну
державну соціальну допомогу за 2006 рік.

У квітні 2012 року до Ленінського
районного суду м. Харкова надійшла
заява головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
про роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Харкова від 21 серпня
2009 року.

Заява про роз'яснення рішення
обґрунтована тим, що є незрозумілим що
суд мав на увазі зобов'язуючи головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням йому на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, та за 2008 рік 22 травня 2008
року, враховуючи те, що позивач не
отримував пенсію в органах Пенсійного
фонду України до 05.05.2011 року, він
перебуває на обліку та отримував
пенсію в управлінні Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова
з 05.05.2011 року, а не в головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Харківській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року, відмовлено у
задоволенні заяви головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Харкова від 21 серпня 2009 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішенням головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судових рішень, а касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Харкова від 21 серпня
2009 року суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
мотивувальна частина постанови
Ленінського районного суду м. Харкова
від 21.08.2009 року, а також її резолютивна
частина викладені чітко та розуміло.
Разом з тим, доводи зазначеної заяви не
викликані незрозумілістю судового
рішення, а фактично зводяться до
незгоди з висновками суду, викладеними
в постанові Ленінського районного суду
м. Харкова від 21.08.2009 року.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Зі змісту заяви головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області щодо роз'яснення постанови
Ленінського районного суду м. Харкова
від 21 серпня 2009 року, колегія суддів
приходить до висновку, що в її
задоволенні необхідно відмовити,
оскільки постанова є зрозумілою,
містить викладення встановлених судом
обставин, положення закону, яким він
керувався, а також мотиви, з яких суд
першої інстанції виходив при
частковому задоволенні позовних вимог.
Також, постанова Ленінського районного
суду м. Харкова від 21 серпня 2009 року
містить висновки суду першої інстанції
по суті вимог позовної заяви.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС
України роз'яснена може бути постанова
або ухвала суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм визначений цією
статтею, не може використовуватися,
якщо хтось з осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Виходячи з наведеного, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
обґрунтованих висновків про
відсутність підстав для роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Харкова від 21 серпня 2009 року.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої та апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм процесуального права і підстав
для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: