Справа № 804/15319/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 року
Справа № 804/15319/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до
відповідача-1 начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сітанської
Лариси Дмитрівни, до відповідача-2
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області Дибченко
Олени Миколаївни про визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідачів-1,2 та стягнення 403,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідача-1 начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сітанської
Лариси Дмитрівни, до відповідача-2
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області Дибченко
Олени Миколаївни та просить:

- визнати протиправними дії
відповідачів Сітанської Л.Д. та
Дибченко О.М., що полягали в
розповсюдженні негативної неправдивої
інформації в роз'ясненні ситуації
навколо незаконно стягнутих штрафних
санкцій та бездіяльність, що полягає у
відтягуванні повернення коштів;

- стягнути з відповідачів на користь
позивача 403,91 грн. неправомірно
стягнутих штрафних санкцій,
банківських комісій, компенсацій по
інфляції та 3% річних за прострочення.

Одночасно, у позовній заяві
позивач на підставі ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить звільнити його від сплати
судових витрат посилаючись на те, що на
сьогоднішній день він є підсудним по
кримінальній справі в Саксаганському
суді Кривого Рогу, а тому не має
можливості сплатити судові витрати,а
також на те, що суддями Ніколайчук,
Верба та в інших в останній час він
звільнений від сплати судових витрат.

Розглянувши заявлене клопотання,
вивчивши надані докази на його
підтвердження, суд не находить підстав
для його задоволення та звільнення
позивача від сплати судового збору,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до сплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі
клопотання суд повинен враховувати те,
що якщо при сплаті необхідних судових
витрат середньомісячний дохід особи
буде меншим від рівня прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
відповідної категорії осіб, тоді в суду
є підстава для застосування заходів
щодо зменшення, звільнення,
розстрочення або відстрочення сплати
судового збору.

Як вбачається із доданих до
позову документів, позивачем не надано
доказів, які б свідчили про майновий
стан позивача, який позбавляє
можливості позивача сплатити судовий
збір за подання даного
адміністративного позову, а викладені
позивачем обставини щодо того, що він є
підсудним у кримінальній справі та
звільнення його від сплати судових
витрат іншими суддями у інших справах
не може бути обґрунтованою правовою
підставою для звільнення позивача від
сплати судового збору у розумінні ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи те, що позивачем не надано
суду належних доказів майнового стану,
який би позбавляв можливості сплатити
судовий збір у встановленому
законодавством України розмірі, суд не
находить підстав для задоволення
зазначеного клопотання та звільнення
позивачеві сплати судового збору за
подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про
звільнення від сплати судових витрат -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва