overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3668/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3668/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОАН" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОАН" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 107 493 грн 70 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3668/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОАН" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 жовтня 2014 року:

- облікову картку відповідача станом на момент судового розгляду справи ;

- інформацію про відкриті розрахункові рахунки відповідача станом на момент судового розгляд у справи;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення від 24 травня 2013 року №/986 станом на момент судового розгляд у справи ;

-інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги від 03 лютого 2014 року №56-25/48 станом на момент судового розгляд у справи ;

- детальний розрахунок пені у розрізі періодів нарахування та сум у розмірі 11244 грн 00 коп.;

- розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2014 року .

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 819/2068/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2068/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2068/14-a

22 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі всі матеріали щодо призначення та проведення перевірки.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 820/15688/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.09.2014 р.
Справа №820/15688/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 24 липня 2014 року
№ про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 825/3029/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3029/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Задеснянське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:40 год. 13 жовтня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/2032/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2032/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2032/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду надійшла відповідь Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2014 з витребуваними документами.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 10:00 год. 29 вересня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 821/3566/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3566/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Заверюхи
К.О., Гончаренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зняття дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зняття дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Положеннями п.2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Бездрабко О.І.
Справа № 825/3027/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3027/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Приватно-орендного підприємства
"Присеймів'я" про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Приватно-орендного підприємства
"Присеймів'я" про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:35 год. 13 жовтня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 815/4000/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4000/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. по справі №815/4000/14 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління
Державної міграційної служби України в Одеській області, Державна міграційна служба України про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. по справі № 815/4000/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державна міграційна служба
України про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 296/947/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/947/14-а

Справа № 296/947/14-а

2-а/296/161/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», дочірнього підприємства «Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», дочірнього підприємства «Нова Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», дочірнього підприємства «Крошня Плюс» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо невстановлення тарифів, -

Керуючись ст.ст. 4, 14, 118 ч.4 , 138, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо невстановлення тарифів приватному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», дочірньому підприємству «Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», дочірньому підприємству «Нова Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», дочірньому підприємству «Крошня Плюс» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в період з 20.08.2013 року до набрання законної сили Постанови Кабінету Міністрів України № 602 від 21.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. В. Бондарчук

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 296/3303/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3303/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 262 від 19.06.2013 року ,-

Керуючись ст.ст. 4, 14, 118 ч.4 , 138, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 262 від 19.06.2013 року - за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 807/2955/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2955/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Іршавського району
Закарпатської області до Зарічанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іршавського району
Закарпатської області звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Зарічанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора Іршавського району
Закарпатської області до Зарічанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк