Справа № 820/10672/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.Справа № 820/10672/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі № 820/10672/14

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1,
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі за текстом
- Основянська ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській обл.,
відповідач), в якому просила суд:
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача № від 25.04.2014
року, яким ФОП ОСОБА_1 було донараховано
15434,25 грн. єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та 1543,43 грн.
штрафних санкцій; визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення -
рішення відповідача № від 22.04.2014
року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника податку у сумі 0,00 грн.
за основним платежем та 510,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами); визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення відповідача № від 22.04.2014
року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 66104,64 грн. за основним платежем та
16526,16 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами); визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення відповідача №
від 22.04.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в частині збільшення на суму 79582,33 грн.
за основним платежем та 20065,58 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ФОП ОСОБА_1пройшла
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набула
правового статусу суб'єкта
господарювання - фізичної
особи-підприємця та перебуває на
обліку як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) в Основ`янській
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з 19.11.2009 року за №
1340.

Основ`янською ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
проведено планову виїзну перевірку ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рік.

За результатами перевірки складено акт
№1230/20-38-17-02-09/НОМЕР_5 від 14.04.2014 року,
відповідно до якого встановлені
наступні порушення, а саме:

1) встановлено завищення валового
доходу на загальну суму 1062,50 грн., в т.ч.
за 2013 рік на 1062,50 грн.;

2) п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 177.4 ст. 177 ПК
України, в результаті чого було
встановлено завищення задекларованих
витрат на загальну суму 398976,10 грн.;

3) п. 177.2 ст. 177 ПК України, в результаті
чого було встановлено заниження
оподатковуваного доходу на загальну
суму 397913,60 грн., в т.ч. за 2012 рік 397913,60
грн.;

4) пп.б п. 176.2 ст. 176 ПК України та пп. 3.2,
п. 3.3 розділу ІІІ Порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, затвердженого Наказом ДПА
України від 24.12.2010 р. №1020 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2011 р. за №46/18784, в
деяких випадках не включено до звіту по
формі №1 ДФ, суми виплачених доходів
фізичним особам - підприємцям;

5) порушено пп. 1 п.1 ст. 4, пп. 1 п.2 ст. 6, пп.
2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за
результатами перевірки донараховано
єдиного соціального внеску з
урахуванням вимог п. 3 ст.7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у сумі 15434,25
грн.;

6) заниження податкового зобов'язання з
ПДВ на загальну суму 80349,00 грн., в т.ч. за
липень 2012 р. на 25649,00 грн., за вересень 2012
р. на 35138,00 грн., за жовтень 2012 р. на 18795,00
грн., за травень 2013 року на 767,00 грн.;

7) п. 203.1 ст. 203 ПК України несвоєчасне
подання Декларації з ПДВ за січень 2013
року, по строку 20.02.2013 р. надано 28.02.2013 р.;

8) ч. 1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ФОП ОСОБА_1 з
контрагентом-постачальником ПП
«АДОНА»;

9) ст. 185, ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.
199.1 ст. 199 ПК України ФОП ОСОБА_1
завищено податковий кредит за липень
2012 р. на 25649,00 грн., за вересень 2012 р. на
35138,00 грн., за жовтень 2012 року на 18795,00
грн. за рахунок включення до складу
податкового кредиту товарів отриманих
від ПП «АДОНА» у звітному періоді та
заниження податку на додану вартість
за рахунок безпідставного віднесення
до складу податкового кредиту травня
2013 року ПДВ у сумі 767,00 грн.;

10) п. 6 ст. 128 Господарського кодексу
України, а саме неналежне ведення
обліку результатів своєї
підприємницької діяльності, включення
до декларації про майновий стан та
доходи перекручених даних.

На підставі акту перевірки
відповідачем були винесені:

1) рішення № від 25.04.2014 року, яким
ФОП ОСОБА_1 донараховано 15434,25 грн.
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та 1543,43
грн. штрафних санкцій за порушення пп. 1
п. 1 ст. 4, пп. 1 п. 2 ст. 6, пп. 2 п. 1 ст. 7
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»;

2) податкове повідомлення-рішення
№ від 22.04.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок з доходів фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами, із доходів платника податку у
сумі 0,00 грн. за основним платежем та 510,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за порушення пп.
177.5.3 п. 177.5 ст. 175 ПК України;

3) податкове повідомлення-рішення
№ від 22.04.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок з доходів фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування у
сумі 66104,64 грн. за основним платежем та
16526,16 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за порушення пп.
177.5.3 п. 177.5 ст. 175 ПК України;

4) податкове повідомлення-рішення
№ від 22.04.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
у сумі 80349,00 грн. за основним платежем та
20257,25 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за порушення ст.
185, ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст.
199, п.203.1 ст. 203 ПК України.

Позивачем порушення, встановлені в
акті перевірки, а саме завищення
валового доходу на загальну суму 1062,50
грн., в т.ч. за 2013 рік на 1062,50 грн.,
заниження податкового зобов'язання з
ПДВ за травень 2013 року на 767 грн., п.203.1
ст.203 ПК України, п.6 ст.128
Господарського кодексу України не
оскаржуються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив того, що
мотиви, покладені податковим органом в
основу спірних рішень відповідача,
суперечать закону.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Щодо висновків про порушення позивачем
пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України та пп.3.2, п.3.3 розділу ІІІ
Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого Наказом ДПА України від
24.12.2010 р. №1020 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р.
за №46/18784, в деяких випадках не включено
до звіту по формі №1 ДФ, суми виплачених
доходів фізичним особам - підприємцям.

Відповідно до пп.б п. 176.2 ст.176 ПК
України, особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані: подавати у
строки, встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також суми утриманого з них
податку до контролюючого органу за
місцем свого розташування. Такий
розрахунок подається лише у разі
нарахування сум зазначених доходів
платнику податку податковим агентом
протягом звітного періоду.

Згідно із п.п.1.2 розділу І Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (виплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку,
затвердженого Наказом ДПА України від
24.12.2010 р. №1020 (далі за текстом - Порядок),
дія цього Порядку поширюється на
податкових агентів, а саме:
юридичних осіб (їх філії,
відділення, інші відокремлені
підрозділи), самозайнятих осіб,
представництва нерезидентів -
юридичних осіб, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
нараховують (виплачують, надають)
доходи фізичній особі та/або
зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів,
що виплачуються такій особі.

Відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 вказаного
Порядку у графі 3а "Сума
нарахованого доходу"
відображається (за звітний квартал)
дохід, який нараховано
фізичній особі відповідно до ознаки
доходу згідно з довідником ознак
доходів, наведеним у додатку до
цього Порядку. У разі нарахування
доходу його відображення у графі 3а є
обов'язковим незалежно від того,
виплачені такі доходи чи ні. У графі 3
"Сума виплаченого доходу"
відображається сума фактично
виплаченого доходу платнику податку
податковим агентом.

Згідно пп. 14.1.180 ст. 14 ПК України
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Відповідно до п. 177.7 ст.177 ПК України
фізична особа - підприємець вважається
податковим агентом працівника -
фізичної особи, яка перебуває з нею у
трудових, цивільно-правових
відносинах, або будь-якої іншої
фізичної особи щодо будь-яких
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) на користь такої
особи.

Відповідно до п. 177.8 ст.177 ПК України
під час нарахування (виплати) фізичній
особі - підприємцю доходу від операцій,
здійснюваних у межах обраних ним видів
діяльності, суб'єкт господарювання,
який нараховує (виплачує) такий дохід,
не утримує податок на доходи у джерела
виплати, якщо фізичною особою -
підприємцем, яка отримує такий дохід,
надано копію документу, що підтверджує
її державну реєстрацію відповідно до
закону як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Як свідчать письмові докази,
відповідач прийшов до висновку про
порушення позивачем пп.б п.176.2 ст.176 ПК
України та пп.3.2, п.3.3 розділу ІІІ
Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого Наказом ДПА України від
24.12.2010 р. №1020 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р.
за №46/18784, оскільки позивачем в деяких
випадках не включено до звіту по формі
№1 ДФ, суми виплачених доходів фізичним
особам - підприємцям.

Проте, згідно пп. 14.1.180 ст. 14, п. 177.7
ст.177 ПК України позивач не виступає
податковим агентом для фізичних
осіб-підприємців, яким він виплачує
доходи. Зважаючи на те, що позивач не
виступає податковим агентом, він
відповідно до вимог п. 51.1 ст.51, пп.б п.
176.2 ст.176 ПК України ПК України не
зобов'язаний подавати податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, а також сум нарахованого та
утриманого з них податку контролюючому
органу за місцем свого обліку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у відповідача не було
підстав для прийняття податкового
повідомлення-рішення № від 22.04.2014
року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника податку у сумі 0,00 грн.
за основним платежем та 510,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Щодо висновків про порушення позивачем
п.138.1, п.138.2 ст.138, п.177.2 ст.177, п.177.4
ст.177, ст.185, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.1
ст.199 ПК України, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
п.п. 138.4, 138.6 - 138.9, пп. 138.10.2 - 138.10.4 п. 138.10, п.
138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з п. 138.5, пп. 138.10.5, 138.10.6
п. 138.10, п.п. 138.11, 138.12 цієї статті, п. 140.1 ст.
140 і ст. 141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у п. 138.3 цієї статті та у ст.
139 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Пункт 177.2 ст.177 ПК України передбачає,
що об'єктом оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Згідно п. 177.4 ст. 177 ПК України до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 Кодексу, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з- придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу.

Законом України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні.

Так, ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
цей Закон поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, а також на
представництва іноземних суб'єктів
господарської діяльності, які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 вказаного
закону підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Отже, право на віднесення сум податку
до податкового кредиту виникає у разі
реального здійснення операцій,
підтверджених первинними документами,
складеними відповідно до вимог чинного
законодавства.

Висновки податкового органу щодо
неможливості здійснення спірних
господарських операцій та здійсненням
позивачем останніх з метою штучного
формування податкового кредиту,
колегія суддів вважає необґрунтованим,
оскільки дана обставина
спростовується наступними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ФОП ОСОБА_1 (покупець) та ПП «Адона»
(постачальник) укладено договір
поставки №27/12 від 18.07.2012 року та
відповідну додаткову угоду №1 від
27.07.2012 року до вказаного договору.
Відповідно до п.1.1 вказаного договору
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець оплатити
та прийняти вугільну продукцію, що
йменується в подальшому «Товар».
Згідно із п.1.2 договору кількість
товару, що постачається за даним
договором, вказується у відповідних
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною даного договору. Положеннями
п.2.1 договору із врахуванням додаткової
угоди передбачено, що ціна товару
визначена в національній валюті
України на умовах, передбачених даним
договором, і вказується в
специфікаціях на кожну партію товару. В
ціну товару включені усі прямі та
непрямі витрати постачальника,
пов'язані із купівлею товару, його
навантаженням в залізнично-дорожні
вагони або автотранспорт, зберіганням
товару до моменту відправки товару
покупцю. Відповідно до п.3.1 умови та
строки поставки конкретної партії
товару вказуються у відповідних
специфікаціях на партію товару, кожна
із яких є невід'ємною частиною даного
договору. Згідно п.3.4 договору із
врахуванням положень додаткової угоди
передача та прийняття товару
оформлюється накладною, яка
підписується постачальником та
покупцем.

До вказаного договору сторонами було
укладено додаток №1 від 18.07.2012 року, №2
від 01.09.2012 року, №3 від 03.09.2012 року із
відповідними специфікаціями.

Придбання товару підтверджується
наступними документами: накладні №18
від 28.07.2012 року на загальну суму 153896,40
грн., №28 від 03.10.2012 року на загальну суму
37800,00 грн., №29 від 04.10.2012 року на загальну
суму 37800,00 грн., №30 від 05.10.2012 року на
загальну суму 37170,00 грн., №24 від 05.09.2012
року на загальну суму 40500,00 грн., №25 від
06.09.2012 року на загальну суму 40500,00 грн.,
№26 від 07.09.2012 року на загальну суму 36000,00
грн., №27 від 14.09.2012 року на загальну суму
4230,00 грн., №22 від 03.09.2012 року на загальну
суму 44800,00 грн., №23 від 04.09.2012 року на
загальну суму 44800,00 грн., всього
передано вугільної продукції на суму
477496,40 грн..

ПП "Адона" у зв'язку із поставкою
вугільної продукції на адресу ФОП
ОСОБА_1 виписано податкові накладні №64
від 28.07.2012 року на загальну суму 163768,13
грн., у т.ч. ПДВ 27294,69 грн. (з них вугілля
кам'яне - 153896,40 грн., у т.ч. ПДВ 25649,40 грн.);
№74 від 03.09.2012 року на загальну суму 44800,00
грн., у т.ч. ПДВ 7466,67 грн.; №75 від 04.09.2012
року на загальну суму 44800,00 грн., у т.ч.
ПДВ 7466,67 грн., №77 від 05.09.2012 року на
загальну суму 40500,00 грн., у т.ч. ПДВ 6750,00
грн.; №78 від 06.09.2012 року на загальну суму
40500,00 грн., у т.ч. ПДВ 6750,00 грн.; №79 від
07.09.2012 року на загальну суму 36000,00 грн., у
т.ч. ПДВ 6000,00 грн.; №82 від 14.09.2012 року на
загальну суму 4230,00 грн., у т.ч. ПДВ 705,00
грн.; №83 від 03.10.2012 року на загальну суму
37800,00 грн., у т.ч. ПДВ 6300,00 грн.; №84 від
04.10.2012 року на загальну суму 37800,00 грн., у
т.ч. ПДВ 6300,00 грн.; №85 від 05.10.2012 року на
загальну суму 37170,00 грн., у т.ч. ПДВ 6195,00
грн., всього було виписано податкових
накладних щодо постачання вугілля
кам'яного на загальну суму 477496,40 грн., в
т.ч. ПДВ 79582,73 грн.

Розрахунки за поставлений ПП «АДОНА»
товар ФОП ОСОБА_1 здійснила в повному
обсязі, що підтверджується банківською
випискою від 22.08.2012 року на суму 153896,40
грн., від 26.09.2012 року на суму 36000,00 грн.,
40500,00 грн., 40500,00 грн., від 27.09.2012 року на
суму 4230,00 грн., від 09.10.2012 року на суму
44800,00 грн., 44800,00 грн., від 26.10.2012 року на
суму 37170,00 грн., 37800,00 грн., від 14.11.2012 року
на суму 37800,00 грн., загальною сумою 477496,40
грн.

Відвантаження товару відбувалося зі
складу, який орендує ПП «АДОНА» згідно
із договором оренди №01/01/10 від 14.12.2009
року.

Постачання товару від складу ПП
«АДОНА» до безпосереднього споживача
вугільної продукції ФОП ОСОБА_1
здійснювала за допомогою
залізнично-дорожнього транспорту та
автотранспорту, що підтверджується
договором про
транспортно-експедиційне
обслуговування №2736 від 11.07.2012 року,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ДП
«Південна залізнична дорога»,
договором про надання послуг №27/12 від
18.07.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1
та ПП «АДОНА», договором про надання
послуг №87 від 02.07.2012 року, укладеного
між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, договором
перевезення вантажу від 05.01.2012 року,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3

Постачання товару здійснювалося до
залізничних станцій Південної
залізниці, що підтверджується наявними
у матеріалах справи
залізнично-дорожніми накладними №51924041
від 14.09.2012 року, №48148704 від 28.10.2012 року,
№51551141 від 07.09.2012 року, №52995438 від 05.10.2012
року, №49609159 від 28.07.2012 року, №49609100 від
28.07.2012 року.

Постачання товару автотранспортом
здійснювалось такими марками
автомобілів, як КАМАЗ 5320 (державний
номер НОМЕР_6), КАМАЗ (державний номер
НОМЕР_7), VOLVO (державний номер НОМЕР_8),
КРАЗ (державний номер НОМЕР_9), що
підтверджується наявними в матеріалах
справи товарно-транспортними
накладними.

Навантаження товару у залізничні
вагони та автотранспорт на складі, що
розташований у м. Новодружевськ
Луганської області, вул.. Пролетарська,
3, відбувалося за рахунок ПП «АДОНА»
відповідно до умов п.2.1 договору
поставки №27/12 від 18.07.2012 року та
відповідної додаткової угоди №1 від
27.07.2012 року.

Розвантаження із залізничних вагонів
та навантаження в автомобілі товару
для постачання його кінцевим
споживачам здійснювалось згідно із
договором про надання послуг №6 від
05.01.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1
та підприємством «Укрпостач» ВОІ СОІУ,
договором про надання послуг від 05.01.2012
року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ
«Хартопенерго».

Зважаючи на відсутність у ФОП ОСОБА_1
власних складських приміщень для
зберігання вугілля кам'яного та
специфіку постачання вугілля кам'яного
залізнично-дорожнім транспортом між
ФОП ОСОБА_1 та ПП «АДОНА» було укладено
договір складського зберігання №27/12/1
від 03.09.2012 року. Відповідно до п.1.1
вказаного договору поклажедавець (ФОП
ОСОБА_1) зобов'язується передати, з
наданням необхідних документів, а
зберігач (ПП «АДОНА») прийняти на
зберігання вугілля кам'яне марки ДГр
0-200 у кількості згідно з актами
приймання-передачі, надалі вантаж, і
повернути поклажедавцю той же вантаж в
асортименті та кількості, у порядку і
терміни, передбачені даним договором.
Зберігання вантажу здійснюється за
адресою м. Новодружевськ Луганської
області, вул.. Пролетарська, 3. Вугілля
кам'яне між сторонами було передане
відповідно до актів приймання-передачі
вугільної продукції №27/12/2 від 03.09.2012
року, №27/12/1/2 від 04.09.2012 року, №27/12/1/3 від
07.09.2012 року, №27/12/1/4 від 05.10.2012 року.

Між ФОП ОСОБА_1 та ПП «АДОНА» було
укладено договір складського
зберігання №27/12/2 від 05.09.2012 року.
Відповідно до п.1.1 вказаного договору
поклажедавець (ФОП ОСОБА_1)
зобов'язується передати, з наданням
необхідних документів, а зберігач (ПП
«АДОНА») прийняти на зберігання
вугілля кам'яне марки Г 0-100 у кількості
згідно з актами приймання-передачі,
надалі вантаж, і повернути
поклажедавцю той же вантаж в
асортименті та кількості, у порядку і
терміни, передбачені даним договором.
Зберігання вантажу здійснюється за
адресою м. Новодружевськ Луганської
області, вул.. Пролетарська, 3. Вугілля
кам'яне між сторонами було передане
відповідно до актів приймання-передачі
вугільної продукції №27/12/2/1 від 05.09.2012
року, №27/12/2/2 від 06.09.2012 року, №27/12/2/3 від
07.09.2012 року, №27/12/2/4 від 14.09.2012 року,
№27/12/2/5 від 03.10.2012 року, №27/12/2/6 від 04.10.2012
року, №27/12/2/7 від 05.10.2012 року, №27/12/2/8 від
28.10.2012 року.

В подальшому вугільну продукцію ФОП
ОСОБА_1 було використано у власній
господарській діяльності та
реалізовано бюджетним організаціям, а
саме Комунальному закладу охорони
здоров'я Обласний туберкульозний
санаторій «Володимирський», відділу
освіти Валківської районної державної
адміністрації Харківської області,
Комунальній установі Ржавецький
психоневрологічний інтернат Головного
управління праці та соцзахисту
населення Харківської
облдержадміністрації.

Так, між ФОП ОСОБА_1 та Комунальний
заклад охорони здоров'я Обласний
туберкульозний санаторій
«Володимирський» було укладено
договір про закупівлю товарів за
державні кошти №005/12 від 30.07.2012 року,
відповідно до якого ФОП ОСОБА_1
здійснила постачання вугілля кам'яного
марки Г 0-100, яке було придбане у ПП
«АДОНА», у кількості 260,000 тон, що
підтверджується накладною №36 від
07.09.2012 року та актом приймання-передачі
вугільної продукції №36 від 07.09.2012 року,
накладною №42 від 05.10.2012 року та актом
приймання-передачі вугільної
продукції №42 від 05.10.2012 року,
податковою накладною №2 від 07.09.2012 року,
№2 від 05.10.2012 року.

Зважаючи на відсутність у Комунального
закладу охорони здоров'я Обласний
туберкульозний санаторій
«Володимирський» власних складських
приміщень для зберігання вугілля
кам'яного між закладом та ФОП ОСОБА_1
було укладено договір складського
зберігання №005/12/1 від 07.09.2012 року.
Відповідно до п.1.1 вказаного договору
поклажедавець (Комунальний заклад
охорони здоров'я Обласний
туберкульозний санаторій
«Володимирський») зобов'язується
передати, з наданням необхідних
документів, а зберігач (ФОП ОСОБА_1)
прийняти на зберігання вугілля кам'яне
марки Г 0-100 у кількості 130,000 т, вартістю
139100,00 грн., надалі вантаж, і повернути
поклажедавцю той же вантаж в
асортименті та кількості, у порядку і
терміни, передбачені даним договором.
Зберігання вантажу здійснюється за
адресою АДРЕСА_1. Вугілля кам'яне між
сторонами було передане відповідно до
актів приймання-передачі вугільної
продукції №37 від 07.09.2012 року, №41 від
18.09.2012 року.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним
закладом охорони здоров'я Обласний
туберкульозний санаторій
«Володимирський» було укладено
договір складського зберігання №005/12/2
від 05.10.2012 року. Відповідно до п.1.1
вказаного договору поклажедавець
(Комунальний заклад охорони здоров'я
Обласний туберкульозний санаторій
«Володимирський») зобов'язується
передати, з наданням необхідних
документів, а зберігач (ФОП ОСОБА_1)
прийняти на зберігання вугілля кам'яне
марки Г 0-100 у кількості 130,000 т, вартістю
139100,00 грн., надалі вантаж, і повернути
поклажедавцю той же вантаж в
асортименті та кількості, у порядку і
терміни, передбачені даним договором.
Зберігання вантажу здійснюється за
адресою АДРЕСА_1. Вугілля кам'яне між
сторонами було передане відповідно до
актів приймання-передачі вугільної
продукції №43 від 05.10.2012 року, №01 від
05.11.2012 року, №01 від 06.11.2012 року.

Розрахунки за поставлений товар були
проведені повністю відповідно до
банківських виписок від 10.09.2012 року,
21.09.2012 року, 22.10.2012 року, 23.10.2012 року.

Транспортування товару здійснювалось
залізнично-дорожнім транспортом
відповідно до накладної №45 від 14.09.2012
року, акту приймання-передачі
виконаних робіт (послуг) №45 від 14.09.2012
року, з-д накладної №51924041 від 14.09.2012
року; накладної №49 від 28.10.2012 року, акту
№49 від 28.10.2012 року, з-д накладної №48148704
від 28.10.2012 року, №48148563 від 28.10.2012 року; та
автотранспортом відповідно до акту
приймання виконаних робіт (наданих
послуг) від 18.09.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№415 від 18.09.2012 року; акту приймання
виконаних робіт (наданих послуг) від
05.11.2012 року, товарно-транспортної
накладної серії №1011 (№44) від 05.11.2012
року, серії №1011 (№43) від 05.11.2012 року,
серії №1011 (№42) від 05.11.2012 року; акту
приймання виконаних робіт (наданих
послуг) від 06.11.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1011 (№47) від 06.11.2012 року, серії №1011 (№46)
від 06.11.2012 року, серії №1011 (№45) від 06.11.2012
року; акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 05.11.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
АХ №05111201.

Розвантаження з залізничних вагонів та
навантаження в автомобілі вугілля на
станції Ковяги Південної залізниці
здійснювалося підприємством
«Укрпостач» ВОІ СОІУ відповідно до
договору про надання послуг №6 від
05.01.2012 року, акту здачі-прийняття
наданих послуг від 28.09.2012 року, від
31.10.2012 року.

Між ФОП ОСОБА_1 та відділом освіти
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
було укладено договір про закупівлю
товарів за державні кошти №4-12 від
12.03.2012 року, відповідно до якого ФОП
ОСОБА_1 здійснила постачання вугілля
кам'яного марки ДГР 0-200, яке було
придбане у ПП «АДОНА», у кількості 128,000
тон, що підтверджується накладною №7
від 09.09.2012 року та актом
приймання-передачі вугільної
продукції №7 від 09.09.2012 року, податковою
накладною №3 від 09.09.2012 року.

Зважаючи на відсутність у відділу
освіти Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
власних складських приміщень для
зберігання вугілля кам'яного між
відділом освіти та ФОП ОСОБА_1було
укладено договір складського
зберігання №4-12/1 від 09.09.2012 року.
Відповідно до п.1.1 вказаного договору
поклажедавець (відділ освіти
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області)
зобов'язується передати, з наданням
необхідних документів, а зберігач (ФОП
ОСОБА_1) прийняти на зберігання вугілля
кам'яне марки ДГР 0-200 у кількості 128,000 т,
вартістю 114560,00 грн., надалі вантаж, і
повернути поклажедавцю той же вантаж в
асортименті та кількості, у порядку і
терміни, передбачені даним договором.
Зберігання вантажу здійснюється за
адресою АДРЕСА_1. Вугілля кам'яне між
сторонами було передане відповідно до
актів приймання-передачі вугільної
продукції №01 від 09.09.2012 року, №02 від
11.09.2012 року, №03 від 12.10.2012 року.

Розрахунки за поставлений товар були
проведені повністю відповідно до
банківської виписки від 08.10.2012 року.

Транспортування здійснювалось
залізнично-дорожнім транспортом
відповідно до накладної №44 від 07.09.2012
року, акту приймання-передачі
виконаних робіт (послуг) №44 від 07.09.2012
року, з-д накладної №51551141 від 07.09.2012
року; накладної №46 від 05.10.2012 року, акту
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг) №46 від 05.10.2012 року, з-д
накладної №52995438 від 05.10.2012 року; та
автотранспортом відповідно до акту
приймання виконаних робіт (наданих
послуг) від 11.09.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1009 від 11.09.2012 року, серії №1009 від 11.09.2012
року, серії №1009 від 11.09.2012 року; акту
приймання виконаних робіт (наданих
послуг) від 12.10.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1010 від 12.10.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1010 від 12.10.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1010 від 12.10.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1010 від 12.10.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1010 від 12.10.2012 року,
товарно-транспортної накладної серії
№1010 від 12.10.2012 року; акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 12.10.2012 року, товарно-транспортної
накладної серії АХ №12101201.

Розвантаження з залізничних вагонів та
навантаження в автомобілі вугілля на
станції Богодухів Південної залізниці
здійснювалося підприємством
«Укрпостач» ВОІ СОІУ відповідно до
договору про надання послуг №6 від
05.01.2012 року, акту здачі-прийняття
наданих послуг від 11.09.2012 року, від
12.10.2012 року.

Між ФОП ОСОБА_1 та Комунальною
установою Ржавецький
психоневрологічний інтернат Головного
управління праці та соцзахисту
населення Харківської
облдержадміністрації було укладено
типовий договір про закупівлю товарів
(робіт або послуг) за державні кошти №41
від 02.07.2012 року, відповідно до якого ФОП
ОСОБА_1 здійснила постачання вугілля
кам'яного марки ДГР, яке було придбане у
ПП «АДОНА», у кількості 137,900 тон, що
підтверджується накладною №01 від
31.07.2012 року та актом приймання-передачі
вугільної продукції №01 від 31.07.2012 року,
податковою накладною №2 від 31.07.2012 року.

Розрахунки за поставлений товар були
проведені повністю відповідно до
банківської виписки від 22.08.2012 року.

Транспортування здійснювалось
залізнично-дорожнім транспортом
відповідно до накладної №39 від 28.07.2012
року, акту приймання-передачі
виконаних робіт (послуг) №39 від 28.07.2012
року, з-д накладної №49609159 від 28.07.2012
року, №49609100 від 28.07.2012 року; та
автотранспортом відповідно до акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 31.07.2012 року, товарно-транспортної
накладної серії АХ №31071201, №31071202,
№31071203, №31071204, №31071205, №31071206.

Розвантаження з залізничних вагонів та
навантаження в автомобілі вугілля на
станції Нова Баварія Південної
залізниці здійснювалося ТОВ
«Хартопенерго» відповідно до договору
про надання послуг №01/12 від 05.01.2012 року,
акту здачі-прийняття наданих послуг
від 31.07.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що надані
позивачем первинні документи не мають
дефектів форми, змісту або походження,
котрі в силу ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704), ст.44 Податкового кодексу
України спричиняють втрату первинними
документами юридичної сили і
доказовості, призвели до зміни в
структурі активів платника податків, а
тому сприймаються судом як належні та
допустимі докази реальності вчинення
господарських операцій.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що викладене в акті судження
податкового органу про вчинення
платником податків порушень закону
ґрунтується лише на висновках -
припущеннях щодо безтоварності угод.

Окрім того, колегія суддів
відхиляє доводи відповідача щодо
відсутності реальності здійснення
господарських операцій, оскільки
зазначені доводи суперечать практиці
Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно в п.57 Рішення
Європейського суду з прав людини по
справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22
січня 2009 року судом зазначено, що
оскільки компанія-заявник у повному
обсязі та вчасно виконала обов'язки з
дотримання встановлених
Державою-членом Конвенції норм
стосовно ПДВ та не мала засобів для
забезпечення виконання податкових
зобов'язань постачальником і не знала
про невиконання останнім своїх
обов'язків, вона могла правомірно
очікувати отримання вигоди від
застосування одного із основних правил
системи оподаткування ПДВ, а саме від
визнання права на податковий кредит
щодо суми ПДВ, яка була сплачена
постачальнику. Більше того, лише після
подачі декларації із віднесенням
відповідних сум до складу податкового
кредиту та проведення податковими
органами зустрічної перевірки
постачальника могло бути встановлено,
чи виконав постачальник свій обов'язок
подання звітності з ПДВ у повному
обсязі. Відповідачем не доведено
обізнаності позивача щодо
недобросовісного декларування своїх
зобов'язань його контрагентом.

Таким чином, позивач не може нести
наслідків невиконання постачальником
його зобов'язань. Такі вимоги,
відповідно до зазначеного рішення
Європейського суду з прав людини є
надмірним тягарем для платника
податку, що порушує справедливий
баланс, який повинен підтримуватись
між вимогами суспільного інтересу та
вимогами захисту прав власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач прийшов до висновку про
порушення позивачем пп.1 п.1 ст.4, пп.1 п.2
ст.6, пп.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у зв'язку із
тим, що позивачем недоутримано єдиний
соціальний внесок з фактично
отриманого ним доходу, з урахуванням
порушень викладених у п.2.1.2 акту
перевірки (порушення п.177.2 ст. 177 ПК
України).

З огляду на те, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність порушень з боку позивача
п.177.2 ст. 177 ПК України, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
і порушень з боку позивача пп.1 п.1 ст.4,
пп.1 п.2 ст.6, пп.2 п.1 ст.7 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що відповідач
діяв всупереч приписам ч.2 ст.19
Конституції України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, в порушення приписів ч.2 ст.
71 КАС України, не довів правомірності
прийнятих ним рішень.

Натомість позивач, відповідно до ч.1
ст.71 КАС України, надав належні і
допустимі докази на підтвердження
обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі № 820/10672/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С.
Старостін В.В.