Справа № 804/16174/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. справа № 804/16174/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Молодіжної організації
«Кьокусінкай IFK» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по справі за позовом
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради до Молодіжної організації
«Кьокусінкай IFK» про обмеження права на
проведення масових заходів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено. Обмежено право на
мирне зібрання відповідачу.

Не погодившись з вказаною
постановою суду першої інстанції,
відповідачем була подана апеляційна
скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу
подано з порушенням вимог,
встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після
закінчення строків апеляційного
оскарження. Так, з матеріалів справи
вбачається, що постанову по справі
постановлено 28 листопада 2013 року. Втім,
апеляційну скаргу було подано лише 28
липня 2014 року. В матеріалах справи
міститься конверт, що повернувся у
зв'язку з закінченням строку
зберігання (а.с. 31). Листом Укрпошти від
31.01.2014 року повідомлено, що конверт на
адресу: вул.. Дружби, буд. 4, кв. 32 м.
Нікополь, 53200 повернуто 02.01.2014 року у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання. Таким чином, процесуальний
строк пропущено. В клопотанні про
поновлення строку відповідач
посилається на те, що був відсутній під
час проголошення рішення та випадково
дізнався про постанову суду на сайті
Єдиного державного реєстру судових
рішень 25 липня 2014 року.

З такими доводами апелянта, суд
погодитись не може, у зв'язку з
наступним. Особливість розгляду справ
щодо реалізації права на мирні
зібрання регламентується ст. 182 КАС
України, у відповідності до частини
четвертої вказаної статті
адміністративна справа про обмеження
права на мирні зібрання вирішується
судом протягом трьох днів після
відкриття провадження, а в разі
відкриття провадження менш як за три
дні до проведення відповідних заходів -
невідкладно.

З огляду на викладене суд вважає,
що викладені в апеляційній скарзі
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року, не є поважними, оскільки як
свідчать матеріали справи відповідач
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, а також
надав заяву про розгляд справи без його
участі (а.с. 8). Таким чином, відповідач
не скористався своїм правом участі у
судовому засіданні, зокрема, судом
першої інстанції у відповідності до
вимог ч. 7 статті 182 КАС України копії
судового рішення невідкладно
надіслано на адресу відповідача, тому
його відсутність не можна вважати
поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та
повідомити про це апелянта і надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків (а саме: вказати поважні
причини пропуску процесуального
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції)
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Молодіжної
організації «Кьокусінкай IFK» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк тридцять днів після
отримання цієї ухвали для усунення
недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного
строку, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом
двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов