Справа № 331/4272/14-ц(4-с/331/23/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.справа №
331/4272/14-ц(4-с/331/23/14)Суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 до головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області - Божко Катерини
Ігорівни на дії (бездіяльність)
державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 14.07.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.07.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку
тим, що позивачем не сплачено в повному
обсязі судовий збір за подання
апеляційної скарги та не зазначено про
бажання взяти участь у розгляді справи.
Вказаною ухвалою апелянту надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

06.08.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшли заяви про видачу
адміністративної справи для
ознайомлення, про сплату судового
збору, про відвід, про розгляд
адміністративної справи у присутності
особи у судовому засіданні.

До заяви про сплату судового збору
надана квитанція, згідно якої сплачено
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,73 грн.,
однак сплата судового збору в даному
випадку становить 60,90 грн. Отже, недолік
апеляційної скарги щодо сплати
судового збору не усунутий.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 КАС України, застосовуються
правила статті 108 КАС України, тобто
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та повідомити про це апелянта,
а у випадку не усунення недоліків в
строк наданий для цього, апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Щодо заяви ОСОБА_1 про відвід, вважаю за
необхідне зазначити, що у зв'язку з тим,
що апеляційне провадження у даній
справі не відкрито (апеляційна скарга
повернута), відсутні правові підстави
для розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 03 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 до головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області - Божко Катерини Ігорівни на
дії (бездіяльність) державного
виконавця - повернути, у зв'язку з не
усуненням недоліків апеляційної
скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя
Дурасова
Ю.В.