overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4673/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року 810/4673/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Волкова А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи-підприємця.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) як фізичної особи-підприємця.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 2а-12167/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 вересня 2014 року
Справа № 2а-12167/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Біляк Н.М.

представника відповідача Правосудько
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 16814,00 грн, -

в с т а н о в и в :

до провадження Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 16814,00 грн.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі
№2а-1143/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування першої реєстрації транспортного засобу.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №2а-1143/12/1370 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування першої реєстрації транспортного засобу.
Вказана постанова набрала законної сили 21.07.2014 року.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 16814,00 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.

.
Справа № 817/2669/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2669/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2669/14

22 вересня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло"

до

Рівненської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 22 вересня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/2669/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло" слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 17 вересня 2014 р. згідно платіжного доручення №140 від "17" вересня 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервус-Житло" судовий збір в сумі 73,08 грн.(Сімдесят три грн. 08 коп.), сплачений 17 вересня 2014 р. згідно платіжного доручення №140 від "17" вересня 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 487/9107/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9107/14-а
№ 2-а/487/303/14
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державного нагляду по
Південному регіону Департаменту
Державного нагляду НКРЗІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закритят провадження по справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління державного нагляду по
Південному регіону Департаменту
Державного нагляду НКРЗІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закритят провадження по справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 02 жовтня 2014 року об 08-20 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І.
Агєєва
Справа № 817/2651/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа
№817/2651/14 22 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доДочірнього підприємства
"Трейд Лайн Тернопіль" про стягнення заборгованості,
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн
Тернопіль" про стягнення податкової заборгованості в сумі 2110,21 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Дочірнього підприємства
"Трейд Лайн Тернопіль" про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 487/8694/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/8694/14-а
Провадження № 2-а/487/296/14
УХВАЛА

19.09.2014 року Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови ПС 1
№303222 від 23.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позов пред'явлено до суду з додержанням вимог ст..99 КАС України, 289 КУпроАП

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст..ст.107,110 КАС України

у х в а л и в:

За зверненням ОСОБА_2 відкрити провадження в адміністративній справі
Для розгляду справи одноособово суддею провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 15 жовтня 2014р. о 11-00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок на попереднє судове засідання надати: письмові заперечення проти позову та докази, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, стосовно якого заявлено позов.

Суддя

І.О.Притуляк
Справа № 819/2071/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2071/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2071/14-a

22 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відділу з питань освіти Шумської районної державної адміністрації, сектору у справах молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації до Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивачами було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Судове засідання щодо розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 23 вересня 2014 року на 15:00 год.

3. Відповідач в термін до 30 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 817/2657/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2657/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2657/14

22 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Рівне"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд - Рівне" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними:

- щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Акорд-Рівне" з питань правильності нарахування та своєчасної оплати до бюджету податку на додану вартість за період 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р.;

- що полягають у визнанні відсутності реального здійснення операцій ТОВ "Акорд-Рівне" при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг);

- що полягають у визнанні недодержання ТОВ "Акорд-Рівне" вимог ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в момент вчинення иравочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Акорд-Рівне", при придбанні та продажу товарів (послуг), товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення статтей 662, 655 та 656 ЦК України;

- що полягають у встановленні відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2013р. по 30.04.2014 року, які підпадають під визначення ст.22, 185 ПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд - Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 580/1062/14-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1062/14-а
Номер провадження 2-а/580/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді
Стеценко В. А.

при секретарі - Сугак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення заступника начальника-начальника Лебединського відділення Сумської ОДПІ серії РН № 473546 від 02.06.2014 року;

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102 110, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 14, 38, ч.3 ст. 165-1 КпАП України, ст.ст. 9, 13, 14, 26
Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення заступника начальника-начальника
Лебединського відділення Сумської
ОДПІ серії РН № 473546 від 02.06.2014 року відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Стеценко
Справа № 825/3039/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3039/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/3039/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до приватного підприємства "ВІЄРА"

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 01 жовтня 2014 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 819/1948/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1948/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1948/14-a

22 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віасан" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.