Справа № 184/2074/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2074/14-а
Номер провадження 2-а/184/30/14
П О С Т А Н О В А

17.09.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Орджонікідзевської міської ради «про
визнання протиправними дій Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Орджонікідзевської міської
ради та стягнення решти допомоги при
народженні дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, у якому просить суд визнати
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Орджонікідзевської міської
ради стосовно відмови виплатити їй
решту допомоги при народженні дитини,
що залишилася до закінчення терміну її
виплати; зобов'язати Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Орджонікідзевської міської
ради виплатити їй решту допомоги при
народженні дитини, що залишилася до
закінчення терміну її виплати на ім'я
ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої вимоги, висловлені нею
в адміністративному позові та просить
суд задовольнити позов.

Представник відповідача - Нечиталюк
М.В. в судовому засіданні проти позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності,
прийшов до висновку, що заявлені
позивачем вимоги необґрунтовані, не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні та не підлягають задоволенню
в повному обсязі за наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що вона -
ОСОБА_1 згідно рішення Жовтневого
райсуду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 року
усиновила малолітню дитину, позбавлену
батьківського піклування - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Адміністрацією КЗ
«Криворізький спеціалізований будинок
дитини» ДОР», в якому перебувала дитина
до усиновлення, в УПСЗН виконкому
Жовтневої районної в м. Кривому Розі
ради було оформлено виплату допомоги
при народженні дитини на ім'я ОСОБА_5,
яка нараховувалася на особистий
рахунок дитини. Оскільки 23.04.2014 року
дитина вибула з закладу, допомогу при
народженні дитини УПСЗН виконкому
Жовтневої районної у м. Кривому Розі
ради було припинено згідно п.13
постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Позивач вважає, що на теперішній час на
дитину залишилася невиплачена сума
допомоги. 19.05.2014 року позивачка
звернулася до Орджонікідзевського
УПСЗН з заявою про нарахування решти
допомоги, що залишилася до закінчення
терміну її виплати на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно п.3.9 спільного
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства України у справах молоді
та спорту № 254/704/260/427/2014 від 19.05.2008 «Про
затвердження Порядку виплати
державної допомоги при народженні
дитини в разі її влаштування до
дитячого закладу (будинку дитини) на
повне державне утримання» та ЗУ «Про
звернення громадян».

21.05.2014 року позивачка отримала
відповідь № 245/16 про відмову отриманні
решти допомоги. Позивачка вважає, що не
можуть бути прийнятими до уваги
посилання відповідача на вищевказану
постанову, оскільки даною постановою
не визнано втрату чинності спільного
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства України у справах молоді
та спорту № 254/704/260/427/2014 від 19.05.2008 «Про
затвердження Порядку виплати
державної допомоги при народженні
дитини в разі її влаштування до
дитячого закладу (будинку дитини) на
повне державне утримання».

Тому допомогу при народженні дитини
необхідно припинити на ОСОБА_5 згідно
п.13 постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» зі змінами та доповненнями, що
і було зроблено Жовтневим УПСЗН м.
Кривого Рогу і призначити виплату
решти допомоги, що залишилася до
закінчення її виплати на ОСОБА_2 згідно
п.3.9 спільного наказу Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства України у справах молоді
та спорту № 254/704/260/427/2014 від 19.05.2008 «Про
затвердження Порядку виплати
державної допомоги при народженні
дитини в разі її влаштування до
дитячого закладу (будинку дитини) на
повне державне утримання».

Виходячи з положень ст. ст. 69, 70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, зокрема, на
підставі пояснень сторін та письмових
доказів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Суд не може погодитись з вищевказаними
доводами позивача, висловлені ним в
адміністративному позові та в судовому
засіданні, оскільки вони не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні і спростовуються письмовими
доказами, наданими сторонами по справі,
поясненнями відповідача, свідка,
матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства України у справах молоді
та спорту № 254/704/260/427/2014 від 19.05.2008 року
пункт 3.9 у разі, коли на дитину
залишилася невиплачена сума допомоги,
один з батьків дитини, усиновитель,
опікун мають право на отримання решти
допомоги, що залишилася до закінчення
терміну її виплати.

Особа, яка звертається за отриманням
решти допомоги при народженні дитини
до органу праці та соціального захисту
населення за місцем проживання, подає
відповідні документи, а саме: заяву та
копію свідоцтва пре народження дитини.

У разі зміни місця проживання дитини
подається довідка органу праці та
соціального захисту населення, який
здійснював виплату допомоги, про
припинення виплати допомоги та про
суму перерахованих коштів на рахунок
дитини.

Усиновителі та опікуни подають, крім
зазначених документів, копію
відповідного рішення про усиновлення
чи встановлення опіки згідно з нормами
чинного законодавства.

Отримання решти допомоги при
народженні дитини законодавством не
передбачено, оскільки постановою КМУ
від 04.02.2009 року № 59 затверджено зміни до
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
усиновителям призначається допомога
при усиновленні, а виплата допомоги при
народженні дитини усиновлювачам
відмінено.

Згідно до п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751
«Про затвердження Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» (зі змінами та доповненнями)
допомога при народженні дитини
надається у розмірі, встановленому на
дату народження дитини. Виплата
допомоги припиняється у разі:
усиновлення дитини-сироти або дитини,
позбавленої батьківського піклування.

При таких обставинах суд вважає, що
позивача вірно та обґрунтовано
нарахована соціальна допомога, яка
складається з: допомога разова при
усиновленні 10.320, грн..; допомога при
усиновленні дитини з 01.05.2014 року до
30.04.2016 року у розмірі 860 грн. щомісяця:
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років з 29.04.2014 року
до ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 130 грн..
Нарахування та виплата інших
соціальних виплат в даному випадку
законом не передбачено.

Суд звертає увагу на ту обставину, що
управління праці та соціального
захисту населення лише проводить
нарахування соціальної допомоги
особам, а призначає та виплачує вказану
допомогу виплатний центр Департаменту
соціального захисту населення, який
перш за все перевіряє правильність та
законність нарахування соціальної
допомоги.

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Орджонікідзевської міської ради «про
визнання протиправними дій Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Орджонікідзевської міської
ради та стягнення решти допомоги при
народженні дитини».

Керуючись ст. ст. 104-106, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Орджонікідзевської міської ради «про
визнання протиправними дій Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Орджонікідзевської міської
ради та стягнення решти допомоги при
народженні дитини».

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10 - днів з дня її
проголошення до Апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.