Справа № 813/4015/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4015/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2014 року № 813/4015/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ – ДІСТРИБЬЮШН», представник – не прибув

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області,

представник – не прибув

про

визнання протиправною і скасування постанови № 0017 від 06.05.2014 року про накладення штрафних санкцій та рішення № 0015 від 06.05.2014 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визнання протиправним і скасування наказу № 156 від 07.11.2013 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ – ДІСТРИБЬЮШН» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05.06.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 05.06.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.06.2014 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 18376224.

Судове засідання 17.06.2014 року відкладено на 01.07.2014 року у зв’язку з неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 18379789, яке отримане позивачем 24.06.2014 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

16.06.2014 року представником позивача подано суду клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання через термінове незаплановане відрядження представника. Судом вказане клопотання про відкладення розгляду справи не враховано, оскільки належних та допустимих доказів перебування представника позивача у відрядженні суду не надано.

Судове засідання 01.07.2014 року відкладено на 14.07.2014 року у зв’язку з неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується розпискою про одержання повістки від 02.07.2014 року, яка отримана представником позивача у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

01.07.2014 року представником позивача подано суду клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання через термінове незаплановане відрядження представника. Судом вказане клопотання про відкладення розгляду справи також не враховано, оскільки належних та допустимих доказів перебування представника позивача у відрядженні суду не надано.

В судове засідання призначене на 14.07.2014 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності та належних і допустимих доказів підтвердження неприбуття представника позивача в судове засідання з поважних причин, суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі забезпечити прибуття повноважного представника у судове засідання, однак проігнорував зобов’язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/4015/14 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ – ДІСТРИБЬЮШН»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області

про

визнання протиправною і скасування постанови № 0017 від 06.05.2014 року про накладення штрафних санкцій та рішення № 0015 від 06.05.2014 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визнання протиправним і скасування наказу № 156 від 07.11.2013 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки

залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 21.07.2014 року.

Суддя Гавдик З.В.