Справа № 872/7523/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 рокусправа № 316/588/13-а
2а/316/35/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 02 квітня 2013
року у справі № 316/588/13-а (2а/316/35/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області про
визнання протиправними дій та
призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області в
якому просив:

- визнати дії відповідача щодо
відмови йому у призначені пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку №2
неправомірними;

- зобов'язати відповідача
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах згідно Списку №2,
починаючи з 12.02.2013 року з урахування
періоду роботи з 01.09.1981 року по 04.05.1996
року (14 років 08 місяців 04 дні) на
посаді монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій в
монтажному управлінні
«Буденергомонтаж» Управління
будівництва Запорізької АЕС та з 26.09.2002
року по 18.05.2010 року (05 років 11 місяців 19
днів) на посаді монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій в ТОВ
«Буденергомонтаж».

Постановою Енергодарського
міського суду Запорізької області від
02 квітня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на необґрунтованість судового рішення,
порушення судом норм чинного
законодавства, просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Апеляційна скарга вмотивована
тим, що на підтвердження трудового
стажу позивачем надавалась трудова
книжка, довідки про нарахування
заробітної плати, архівні довідки про
прийняття та звільнення з роботи,
накази про атестацію робочих місць.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали доводи та
вимоги апеляційної скарги, наполягали
на її задоволенні.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, в судове
засідання представник не з'явився.

Заслухавши позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №2 відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

27.02.2013 року відповідачем за
результатами розгляду наведеної заяви,
надано позивачу відповідь №1201/05, якою
запропоновано надати до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області
оригінали та копії відповідних
документів. При цьому, в даній
відповіді позивачу роз'яснено
положення п.30 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно з п. 30 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1, документи
необхідні для призначення пенсії,
можуть бути подані як в оригіналах, так
і в копіях, засвідчених у нотаріальному
порядку або адміністрацією
підприємства, установи, організації, що
подає документи заявника для
призначення пенсії, чи органом, що
призначає пенсію. Документи про стаж,
вік та заробітну плату подаються
тільки в оригіналах.

Відповідно до пояснень, наданих
позивачем та його представником в
судовому засіданні, оригінали
документів про стаж, вік та заробітну
плату позивачем до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області при
зверненні не подавалися.

Відповідь № 1201/05 від 27.02.2013 року,
надана відповідачем позивачу, є
пропозицією надати оригінали
відповідних документів, необхідних для
прийняття рішення, а не відмова в
призначенні пільгової пенсії. Ні
позивач, ні його представник не надали
суду апеляційної інстанції доказів
існування відмови відповідача
призначити позивачу пільгової пенсії,
тому колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
передчасності заявлених позовних
вимог.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості
скористатись своїм правом звернутись
до відповідача з належно оформленою
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, додавши до неї усі
необхідні документи, отримати
відповідне Рішення (розпорядження)
відповідача та, в подальшому,
скористатись своїм правом на судовий
захист, за умови, якщо його права будуть
порушені.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, тому
апеляційну скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського
міського суду Запорізької області від
02 квітня 2013 року у справі № 316/588/13-а
(2а/316/35/13) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
03.09.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак