Справа № 826/10029/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича
В.Ю., розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м.Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва про
стягнення коштів у сумі 8 636 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2014 року адміністративний позов
задоволено частково: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва вчинити дії
для повернення безпідставно
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 4 318 грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_3, та у розмірі 4 318 грн. 00 коп. на
користь ОСОБА_4, згідно з вимогами
Порядку повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до державного
та місцевих бюджетів затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 N 787 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
2013 р. за N 1650/24182. В іншій частині позову
відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить суд скасувати постанову
Окружного адміністративного суду від
13.08.2014 року, оскільки вважає, судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

15.03.2013 між TOB Видавництво Соломії
Павличко «Основи» як продавцем та
малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як
покупцями, від імені яких діяла їхня
матір ОСОБА_2, укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Вказаний договір посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстровано в реєстрі за №541.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.03.2013
сплачено збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 4 318 грн.
кожною, що підтверджується наявними у
матеріалах справи копіями квитанцій №
ПН3483 та № ПН3478.

Листом від 21.10.2013 №17732/07 Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м.Києва на заяву позивача від
18.10.2013 повідомлено відсутність
правових підстав для повернення збору
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 8636 грн.
з огляду на відсутність підтвердження
здійснення операцій купівлі-продажу
нерухомого майна вперше.

Позивач, вважаючи протиправною відмову
відповідача, звернувся з позовом до
суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованим, а
тому задовольнив позов в частині
стягнення грошових коштів.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності та
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно, за винятком державних
підприємств, установ і організацій, що
придбавають нерухоме майно за рахунок
бюджетних коштів, установ та
організацій іноземних держав, що
користуються імунітетами і привілеями
згідно із законами та міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також громадян, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 року № 1740, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 зазначеного Порядку
встановлено, що нотаріальне
посвідчення або реєстрація на біржі
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна.

Згідно з матеріалами справи,
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м.Києві надано
суду інформаційні довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб'єкта, з яких вбачається, що за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано право
приватної спільної часткової
власності на 8 (за кожною із зазначених
осіб) квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу №541 від 15.03.2013
(видавник ПН КМНО ОСОБА_6).

Зазначені факти вказують на те, що
громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали
житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 за
договором купівлі-продажу №541 від
15.03.2013, вперше, оскільки відомості про
державну реєстрацію прав власності на
інші об'єкти нерухомого майна за
вказаними особами відсутні. А тому, не є
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій придбавання нерухомого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання
ведення обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету» з огляду на коди
бюджетної класифікації, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 14 січня 2011 року № 11, органом, який
забезпечує здійснення постійного
контролю за правильністю та
своєчасністю надходження до
державного бюджету збору з операцій
придбавання (купівлі-продажу)
нерухомого майна, а також ведення
обліку таких платежів у розрізі
платників з метою забезпечення
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного
бюджету, визначено Пенсійний фонд
України.

Порядок повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до державного
та місцевих бюджетів затверджено
Наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 N 787 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
2013 р. за N 1650/24182.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку,
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету платежів у
національній валюті здійснюється
органами Державної казначейської
служби України з відповідних бюджетних
рахунків для зарахування надходжень,
відкритих в органах Казначейства
відповідно до законодавства, шляхом
оформлення розрахункових документів.

Згідно з п. 5 зазначеного Порядку
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції вважає правильним висновок
суду першої інстанції, що позовні
вимоги про стягнення коштів у розмірі
8636 грн. з відповідача задоволенню не
підлягають, оскільки такий спосіб
відновлення порушеного права
суперечить встановленому
законодавством порядку повернення
помилково сплачених чи зарахованих до
бюджету обов'язкових платежів. При
цьому, дійсно є правильним висновок
суду першої інстанції, що для
поновлення прав позивача у даному
спорі слід зобов'язати відповідача
вчинити дії для повернення
безпідставно сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 4 318 грн на
користь ОСОБА_3 та у розмірі 4 318 грн
на користь та ОСОБА_4

Водночас на заперечення апелянта
стосовно відсутності підстав у нього
для повернення помилково сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій
купівлі-продажу, суд вважає
безпідставними, оскільки, суд
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м.Києва
лише вчинити дії, відповідно до
покладених на останнього законом
повноважень щодо повернення коштів, а
не безпосередньо виконувати операцію
повернення.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м.Києва залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.