Справа № 635/7195/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області на постанову Харківського
районного суду Харківської області від
16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області, третя особа
відкрите акціонерне товариство
«Інноваційні хіміко-фармацевтичні
технології», про визнання
неправомірними та скасування рішень
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
скаржником 19 вересня 2014 року подана
касаційна скарга з пропуском строку на
касаційне оскарження. При цьому
скаржник заявив клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження та зазначив, що строк на
оскарження пропущено ним з поважних
причин, а саме у зв'язку із тим, що
ухвалу суду апеляційної інстанції
отримано із запізненням, однак підстав
для визнання причин пропуску строку
касаційного оскарження поважними з 03
червня по 19 вересня 2014 року не зазначив.

Із супровідного листа Харківського
апеляційного адміністративного суду
слідує, що копія ухвали суду направлена
сторонам 27 травня 2014 року, а касаційну
скаргу подано 19 вересня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі
зазнається ім'я (найменування), поштова
адреса особи, яка подає касаційну
скаргу, та осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником
не зазначено у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу третьої
особи, що брала участь у справі, та
номери її засобу зв'язку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додаються копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Скаржник в порушення даної норми до
поданої касаційної скарги не додав
копій касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі в судах першої та апеляційної
інстанцій.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити касаційну скаргу
без руху, надати скаржнику строк для
зазначення інших підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження та усунення інших недоліків
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
зазначення інших підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження та усунення інших недоліків
касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали в
частині пропуску строку є підставою
для відмови у відкритті касаційного
провадження, в частині інших недоліків
касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць