Справа № 820/15717/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області , в якому просить
суд, визнати неправомірними дії ГУ ДМС
України в Харківській області щодо не
здійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_2
від 19.12.2013 року гр. В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ГУ ДМС України
в Харківській області вчинити певні
дії, а саме здійснити обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні НОМЕР_2 від 19.12.2013 року гр.
В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку
із досягненням 45-річного віку.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що звернувся із заявою до
відповідача у встановленому
законодавством України порядку з
проханням обміняти бланк посвідки на
постійне проживання в Україні, однак в
порушення вимог діючого законодавства
головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області безпідставно
відмовило позивачу у зміні посвідки на
постійне проживання у зв'язку з
досягненням позивачем 45-річного віку.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти позову заперечував.
Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними в ній
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що
позивач - громадянка В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням УГІРФО ГУМВС
України в Харківський області на
підставі висновку від 19.12.2003 року була
документована посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_3 від
19.12.2003 року. В посвідці відображене
місце реєстрації позивача (а.с. 9).
22.08.2014 року позивач звернувся з заявою
до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, щодо обміну
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні у зв'язку з досягненням
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.
Механізм оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання, врегульований
Порядком оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 року (далі Порядок №251).
Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
Згідно п.9 Порядку №251 строк дії
посвідки на постійне проживання не
обмежується. Посвідка на постійне
проживання підлягає обміну в разі
досягнення особою 25- і 45-річного віку.
Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
цього Порядку (п. 16 Порядку №251).
Як вбачається з матеріалів справи та
відповіді, наданої ГУ ДМС України в
Харківській області, позивачем були
надані до своєї заяви усі документи,
необхідні для обміну бланку посвідки
та поставлення відмітки про отримання
України в Харківській області
повідомлено позивача про неможливість
вирішення питання по суті, мотивувавши
це відсутністю у відповідача особистої
справи позивача про залишення на
постійне проживання в Україні, яка в
березні 2011 року була вилучена з УГІРФО
ГУМВС України на підставі постанови
слідчого управління ГУМВС України у
Харківській області про здійснення
виїмки (карна справа №18090089) (а.с. 12).
Однак суд не погоджується з висновками
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області та зазначає
Пунктом 11 Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання встановлено, що
за результатами розгляду заяви
протягом семи днів (для оформлення
посвідки на постійне проживання) або не
більш як 15 днів (для оформлення
посвідки на тимчасове проживання) з дня
подання всіх визначених цим Порядком
документів приймається рішення про
видачу або відмову у видачі посвідки,
яке затверджується Головою ДМС, а у
разі його відсутності - заступником
Голови ДМС чи начальником
територіального органу або підрозділу
ДМС чи його заступником. У заяві
робиться відмітка про прийняте рішення
або зазначаються причини відмови у
Проте УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області не прийнято
рішення по даній заяві про обмін
посвідки або про відмову в обміні
посвідки, що є порушенням вимог п.11
Порядку оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251, відповідно до якого саме на відділи
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб управлінь МВС
в областях, як на територіальний орган,
покладено повноваження щодо прийняття
рішень, пов'язаних з оформленням
посвідки на постійне проживання.

Суд вважає, що Головним управлінням
Державної міграційної служби України в
Харківській області безпідставно не
була розглянута заява позивача про
обмін посвідки та не прийнято рішення в
межах своєї компетенції як
територіального органу щодо обміну
посвідки на постійне проживання, що
свідчить про допущену бездіяльність,
оскільки Головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області зобов'язане було
відповідно до вимог п.11 Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251 за результатами розгляду заяви
протягом семи днів (для оформлення
посвідки на постійне проживання) або не
більш як 15 днів (для оформлення
посвідки на тимчасове проживання) з дня
подання всіх визначених цим Порядком
документів прийняти рішення про видачу
або відмову у видачі посвідки.

Щодо посилання відповідача про
неможливість вирішення питання по суті
у зв'язку з тим, що особиста справа
громадянки В”єтнаму ОСОБА_1 була
вилучена на підставі постанови СУ
ГУМВС в Харківській області, суд
зазначає наступне.

Згідно ст.186
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції що діяла на час
виникнення правовідносин ) копії
вилучених документів за клопотанням
власника, а також інших осіб, які за
законодавством мають право
користуватися цими документами, можуть
бути надані слідчим під час вилучення
документів. Копії вилучених документів
виготовляються з використанням
копіювальної техніки, електронних
засобів цих осіб (за їх згодою) або
копіювальної техніки, електронних
засобів органів, що проводять
вилучення, та засвідчуються підписом
слідчого і завіряються печаткою. У разі
неможливості виготовлення копій
вилучених документів або встановлення
їх власника під час вилучення слідчий
вносить до протоколу слідчої дії запис
про клопотання щодо надання копій
документів і в десятиденний строк з дня
вилучення документів надає
відповідним особам їх копії або
виносить вмотивовану постанову про
відмову у видачі копій документів, яка
може бути оскаржена прокурору або до
суду.

В супереч наведеним вище нормам
відповідачем, який є особою яка за
законодавством має право
користуватися цими документами, не
було витребувано копії матеріалів
особистої справи громадянки В”єтнаму
ОСОБА_1 та безпідставно не була
розглянута заява позивача про обмін
посвідки та не прийнято рішення щодо
обміну посвідки на постійне
проживання, що свідчить про допущену
бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
по справі не доведено вчинення
неправомірних дій, щодо розгляду заяви
ОСОБА_1 про обмін посвідки на постійне
проживання в разі досягнення 45-річного
віку, що свідчить про допущену
бездіяльність.

Між тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що підстав для покладення на
відповідача обов'язку, щодо здійснення
обміну ОСОБА_1, її посвідки на постійне
проживання в Україні, у зв'язку із
досягненням нею 45-річного віку суд з
матеріалів справи не вбачає, так як не
реалізація суб'єктом владних
повноважень законодавчо визначеної
компетенції не є підставою для
реалізації такої компетенції судом, бо
матиме своїм наслідком заміну судом
функцій, наданих законом іншому
суб'єкту права.

Також суд вважає за необхідне
застосувати положення ч.2 ст.11 КАС
України у відповідності з яким суд може
вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять.

Тому суд дійшов висновку про
необхідність виходу за межі позовних
вимог та зобов'язати відповідача
прийняти рішення за заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про обмін її посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
ХР, номер 09956, у зв'язку із досягненням
45-річного віку відповідно до Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №251 від 28.03.2012 р..

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1
до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області підлягає
частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (м. Харків, вул.
Римарська 24, код 37764460) прийняти рішення
за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) про обмін її посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
ХР, номер 09956, у зв'язку із досягненням
45-річного віку, відповідно до Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №251 від 28.03.2012р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, платник - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса:
м. Харків, вул. Плеханівська 29) на
користь громадянки В’єтнаму ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 копійки).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.