Справа № 9101/115334/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 рокусправа № 2а/0470/3252/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю

«ВЕСТ КОМПАНІ»,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 12 червня 2012 року

у справі № 2а/0470/3252/12

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«ВЕСТ КОМПАНІ»,

вул. Квірінга, 4,
м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Державної
податкової інспекції

у Ленінському
районі міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області,

вул. Шаумяна, 5, м.
Дніпропетровськ, 49027;

про скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТ КОМПАНІ»
подано позов до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування
податкового-повідомлення рішення від
03.02.2012р. № 3263/10/231.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Бондар М.В.)
своєю постановою від 12.06.2012р. в
адміністративній справі № 2а/0470/3252/12 у
позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
досліджені у судовому засіданні
первинні документи (податкові
накладні, акти виконаних робіт,
рахунки-фактури) по взаємовідносинам
між ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ» та ТОВ
«ДНІПРЯНКА ПЛЮС» є такими, що не
відповідають сутності та не несуть
доказовості відносно змісту
здійснених операцій. Податкові
накладні, виписані ТОВ «ДНІПРЯНКА
ПЛЮС» складені з порушенням чинного
законодавства, тому вони не є
документами, які можуть бути підставою
для віднесення до складу податкового
кредиту сум податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТ КОМПАНІ»,
Позивач, вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
висновки акту перевірки з посиланням
на статті Податкового кодексу України,
які не мають відношення до виявлених
порушень, повинні бути доведеними.
Проте, позивач вважає, що порушення не є
доведеними. Тому й необґрунтований акт
перевірки став підставою для видачі
протиправного податкового
повідомлення-рішення.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
прийняти нову постанову.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу приписів
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне здійснити заміну
відповідної сторони - Відповідача у
справі, його правонаступником - ДПІ у
Ленінському районі міста
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ»
(код за ) з питань формування
податкового кредиту по декларації з
податку на додану вартість за серпень
2011 року по взаємовідносинам з ТОВ
«ДНІПРЯНКА ПЛЮС» (код за ).

За результатами перевірки складений
Акт № 2991/231/36962225 від 28.12.2011р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198,
пункту 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями) - заниження
податку на додану вартість на загальну
суму 2.147,514,00 грн. за серпень 2011 року.

На підставі Акту перевірки, керівником
Державної податкової інспекції 03.02.2012р.
прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3
статті 54, пунктом 123.1 статті 123
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ»
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем - ,
податок на додану вартість, на загальну
суму 2.684.392,50 грн., з них 2.147,514,00 грн - за
основним платежем та 536.878,50 грн. -
штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить за наступного.

За позицією ДПІ, з чим погодився суд
першої інстанції, первинні документи
(податкові накладні, акти виконаних
робіт, рахунки-фактури) по
взаємовідносинам між ТОВ «ВЕСТ
КОМПАНІ» та ТОВ «ДНІПРЯНКА ПЛЮС» є
такими, що не відповідають сутності та
не несуть доказовості відносно змісту
здійснених операцій. Податкові
накладні, виписані ТОВ «ДНІПРЯНКА
ПЛЮС» складені з порушенням чинного
законодавства, тому вони не є
документами, які можуть бути підставою
для віднесення до складу податкового
кредиту сум податку на додану вартість.

Як з'ясовано судом преш інстанції,
01.05.2011 року між ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ» та
ТОВ «ДНІПРЯНКА ПЛЮС» (виконавець) було
укладено договір № 17/07/2011, за умовами
якого виконавець надає за плату
маркетингові, інформаційні послуги,
послуги по пошуку потенційних
клієнтів.

ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ» було надано для
перевірки необхідні первинні
документи: договір, акти
приймання-передачі виконаних робіт,
розрахункові документи.

В той же час, зазначені документи не
містять обов'язкових реквізитів -
змісту та обсягу господарської
операції.

Отже, витрати, здійснені Позивачем у
зв'язку з виконанням договору, не є
витратами, які підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Відтак, протиправно сформовано
податковий кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ «ДНІПРЯНКА
ПЛЮС» у серпні 2011 року.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни судового
рішення відсутні.

В той же час, згідно з Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців 11.06.2013р.,
зареєстровано припинення юридичної
особи - ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ», у зв'язку з
визнанням банкрутом, на підставі
ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 23
березня 2013 року у справі № 38/5005/10166/2012.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі у разі ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

З огляду на приписи частини 2 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п. 2 ст. 203, п. 5 ч. 1
ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012р. у справі № 2а/0470/3252/12 визнати
нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня складення
судового рішення у повному обсязі.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна