Справа № 804/10749/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі - Червяченко Д.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до заступника начальника
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Ванжа
Людмили Василівни про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -
11 серпня 2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження у
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
заступника начальника
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Ванжа
Людмили Василівни, в якій позивач
просить визнати протиправним та
скасувати рішення заступника
начальника Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Ванжа Л.В. від 01.07.2014 року № 003563
«Про застосування фінансових санкцій»,
відповідно до якого позивача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідачем проведено
фактичну перевірку магазину за
адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої
встановлено факт зберігання
алкогольних напоїв у кількості 10 560
пляшок 0,5 л. горілки 40% «Пшенична»
виробництва ТОВ «Латона-Інаест», які
марковані марками акцизного збору, що
містять ознаки підробки, що стало
підставою для винесення оскаржуваного
в цій справі рішення. Оскільки
прокуратурою м. Дніпропетровська
проведено досудове розслідування в
рамках кримінального провадження №
горілка була придбана ОСОБА_4 та між
прокуратурою та обвинуваченим
укладено угоду при визнання
винуватості та її направлено до суду
для затвердження, позивач вважає, що
рішення про застосування фінансових
санкцій відносно неї прийнято
неправомірно, оскільки вона не мала
жодного відношення до виявленого
порушення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази судом
встановлено наступне.

05.06.2014 року було проведено фактичну
перевірку з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами магазину за
адресою АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2

В ході проведення перевірки магазину
встановлено зберігання алкогольних
напоїв у кількості 10560 пляшок 0,5 л. 40 %
горілки «Пшенична», виготовлена 05.01.2014
року виробництва ТОВ «Латона-Інвест»
Донецької області яка маркована
марками акцизного податку, що містять
ознаки підробки.

01.07.2014 року відповідачем прийнято
рішення № 003563 «Про застосування
фінансових санкцій», відповідно до
якого позивача зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 214579,20 грн.

Водночас в ході судового розгляду
справи з'ясовано, що прокуратурою м.
Дніпропетровська проведено досудове
розслідування кримінального
провадження № 0000038, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в
тому, що на початку червня 2014 року у
денний час ОСОБА_4 перебуваючи на
складському приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, в невстановлених осіб
незаконно придбав незаконно
виготовлені алкогольні напої з
маркуванням на етикетці горілка
«Пшенична Мрія» ТОВ «Латона-Інвест»,
об'ємом 0,5 л. кожна, у кількості 10 620
пляшок, за ціною 15 грн. за одну пляшку та
алкогольні напої ТОВ «Котовський
винзавод» під назвою «Журавлина» також
за 15 грн. за одну пляшку об'ємом 0,5 л. у
кількості 3 200 пляшок, достовірно знаючи
про те, що вказана алкогольна продукція
є незаконно виготовлена.

За даним кримінальним провадженням між
підозрюваним та прокурором укладено
угоду про визнання винуватості та
направлено до суду для затвердження
даної угоди та ухвалення
обвинувального вироку відносно ОСОБА_4
На даний час вирок суду не ухвалений.

Таким чином суд зазначає про наявність
обставин, які унеможливлюють розгляд
даної справи до розгляду судом
кримінального провадження № 0000038
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань 16.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладених суд
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження в даній справі
до набрання законної сили рішенням у
кримінальному проваджені № 0000038
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань 16.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/10749/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у кримінальному проваджені №
0000038 внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань 16.06.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст ухвали у повному обсязі
виготовлений 15.09.2014 року.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала
законної сили станом на 15.09.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля