overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3030/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3030/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"Швейне підприємство "Горностай" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 10:15 год. 30 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 825/2993/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2993/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішення .

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України) якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З тексту позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача у відношенні іншої особи - Молодіжної громадської організації "Хмільницький окремий розвідувально-диверсійний батальйон спеціального призначення", при цьому не заявляє її в якості сторони, не вказує її поштову адресу та не подає суду доказу повноважень на подачу від неї позову, що не дає суду можливості визначити повноваження позивача та підсудність справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.5, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2а-1994/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1994/11 Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н. М.

Суддів
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06.04.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2011. адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 754/13261/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "22" серпня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 2-а-6658/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-6658/11 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н. М.

Суддів
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головне
Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2014 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головне Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2014 адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 1 категорії, інвалід ІІ групи.

Відповідно до ст. 50 Закону - особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІ групи призначається додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону - в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головне
Управління Пенсійного фонду України в м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2014. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 755/19852/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києві про визнання дій та бездіяльності незаконним і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києві про визнання дій та бездіяльності незаконним і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 755/19852/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києві про визнання дій та бездіяльності незаконним і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києві про визнання дій та бездіяльності незаконним і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 753/12779/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
"18" вересня 2014 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, за участю
Відділу Державної виконавчої служби
Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сільського голови Антонівської сільської ради Ставищенського району
Київської області Погорілого
Олександра Івановича, секретаря
Антонівської сільської ради
Ставищенського району Київської області Василенко Надії Миколаївни,
Антонівської сільської ради
Ставищенського району Київської області про визнання дій
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від «25» липня 2014 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 березня 2014 10 вересня 2014 року позивач звернулася з заявою про можливість бути присутньою при розгляді справи.
Відповідно до ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 197 КАС України,
Призначити розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, за участю
Відділу Державної виконавчої служби
Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сільського голови Антонівської сільської ради Ставищенського району
Київської області Погорілого
Олександра Івановича, секретаря
Антонівської сільської ради
Ставищенського району Київської областіВасиленко Надії Миколаївни,
Антонівської сільської ради
Ставищенського району Київської області про визнання дій неправомірними у судове засідання на 11:25 год. 09 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 513/1136/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 513/1136/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратської селищної ради Одеської області на ухвалу Саратського районного суду
Одеської області від 04.08.2014 р. по справі № 513/1136/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Саратська селищна рада
Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Саратська селищна рада Одеської області в апеляційному порядку оскаржила ухвалу Саратського районного суду від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Одеської області про скасування рішення.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Саратської селищної ради Одеської області на ухвалу
Саратського районного суду від 4 серпня 2014 року залишити без руху, з наданням строку до 13 жовтня 2014 року на усунення її недоліків, які перелічені в мотивувальній частині даного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 810/3693/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3693/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3693/14

У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 182/2665/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2665/14-а
Провадження № 2-а/0182/143/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

при секретарі – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання неправомірними дій
(бездіяльності), суд –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання неправомірними дій
(бездіяльності).

Ухвалою суду від 16.06.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з розглядом Нікопольським міськрайонним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.06.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про встановлення факту, що має юридичне значення було прийняте рішення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання неправомірними дій
(бездіяльності), відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання неправомірними дій
(бездіяльності) – до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2014 року об 11.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2