Справа № 826/12685/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
11 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса»до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києвіпро скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії,за
представник позивача: Парфентьєв А.О.;
представник відповідача: Кузьмишин Е.М.
22.08.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «Дієса» звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.05.2014 ВП № 43285932;
зобов'язання відповідача закінчити
виконавче провадження ВП №43285932.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач серед
іншого просив суд поновити строк
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження № 43285932 від
14.05.2014, посилаючись на те, що строк
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця не
пропущено у зв'язку з зверненням
представника боржника зі скаргою до
начальника Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві. Оскільки, станом на день
звернення до суду відповіді на скаргу
позивача на надано, строк звернення до
суду пропущено з поважних причин.

В судовому засідання 11.09.2014 представник
позивача підтримав викладену у
позовній заяві позицію щодо поважності
причин строку звернення до суду.

Представник відповідача просив суд
визнати неповажними причини
пропущення строку звернення до суду
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця та
залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Дієса»
без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Копія постанови старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві Кравцової О.С. про відкриття
виконавчого провадження від 14.05.2014 ВП
№43285932 була надіслана на адресу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса»
рекомендованим листом
№ 163 та отримана позивачем 16.06.2014.

Отже, про оскаржувану постанову
позивач дізнався 16.06.2014.

Проте, до Окружного адміністративного
суду міста Києва з позовною заявою
товариство з обмеженою
відповідальністю «Дієса» звернулось
лише 22.08.2014, що підтверджується
відтиском поштового штемпеля на
конверті, в якому містився позов.

Обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
позовною заявою у зв'язку з
адміністративним оскарженням
постанови від 14.05.2014 судом відхиляються
з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
27.06.2014 позивач звернувся зі скаргою на
дії та рішення старшого державного
виконавця Кравцової О.С. до начальника
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

З матеріалів виконавчого провадження
№ 43285932, відкритого на підставі
постанови Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
№ 022 від 10.02.2014 про накладення на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Дієса» стягнення,
вбачається, що позивач є боржником.

Згідно частини 2 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

У відповідності до частин 1, 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до частини 6 статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження», постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивач звернувся до суду
після закінчення строку для
оскарження, встановленого статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України та підстави для його
поновлення відсутні.

У відповідності до положень статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до частини 2
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Отже, суд дійшов висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса» залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський