Справа № 810/5533/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5533/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року Справа № 810/5533/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Березанське"

до

про

відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області

визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Березанське" звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 08.09.2014 ВП №№ 44634421, 44634549, 44634676, 44634947, 44635025, 44635267, 44635489, 44635557, 44640478, 44640648, 44640790, 44641924, 44633710, 44633069, 44641738, 44634282, 44633997, 44633424, 44633207, 44635200, 44635409, 44634784, 44643956, 44635115, 44640938, 44641101, 44641238, 44644090, 44632903, 44641738, 44644382, 44633599, 44643831 про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними наведені виконавчі провадження та зобов`язати відповідача їх закрити.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, зокрема, 33 постанови про відкриття виконавчих проваджень за переліком, що зазначений вище. При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження за номером виконавчого провадження 44641738, перелічено позивачем двічі та зазначено, що вказані постанови винесено відповідачем 08.09.2014, що відображено також у переліку додатків до позовної заяви.

Водночас, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні постанови про відкриття виконавчих проваджень від 08.09.2014 №№ 44633069, 44644090, 44632903, 44644382 та 44633710. Натомість позивачем приєднано до позовної заяви копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 44633069, 44644090, 44632903, 44644382, 44644498, що винесені відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області 05.09.2014, та постанову від 08.09.2014 про відкриття виконавчого провадження за № 44643710.

Судом також встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення відповідачу, а саме: копію наказу про призначення директора; копію статуту Публічного акціонерного товариства "Березанське".

Крім того, зміст заявлених позивачем позовних вимог в частині визнання протиправними виконавчих проваджень не відповідає положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 10 жовтня 2014 року шляхом: уточнення позовних вимог у справі та приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 10 жовтня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.