Справа № 279/5171/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5171/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коваленко В.П .

при секретарі
Петрук О.І .,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Коростені
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради в особі
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Коростенської
міської ради про визнання дій
відповідача протиправними та про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення № 38
від 10.07.2014 року В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Коростенської
міської ради в особі адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Коростенської міської ради , в якому
просить визнати дії відповідача
протиправними та скасування постанову
про адміністративне правопорушення №
38 від 10.07.2014 року.

Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 10.07.2014 року
адміністративною комісією при
виконкомі Коростенської міської ради
її було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КУпАП та
накладене адміністративне стягнення у
вигляді попередження за порушення
правил користування жилими
приміщеннями та їх утримання (
неналежне санітарне утримання), про що
було складено відповідну постанову.

Дії відповідача позивачка
вважає протизаконними, а постанову
такою, що підлягає скасуванню. У
зазначеній постанові визначено, що
позивачкою порушено «Правила
користування жилими будинками і жилими
приміщеннями», правопорушення
передбачено ст. 150 КУпАП, та яке полягає
нібито у зловживанні спиртними
напоями.

На думку позивачки ,вказана
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без належних на те підстав та
допустимих доказів, і виносилась лише
на підставі протоколу №3 про порушення
ст. 150 КУпАП від 21.05.2014 року, який в свою
чергу складався без належного
з"ясування обставин справи, а саме: не
встановлено та непідтверджено жодними
належними та допустимими доказами , що
вона вживала спиртні напої в
гуртожитку, в протоколі не зазначено
жодних фактів порушення з її боку
правил користування гуотожитком, а
сам протокол взагалі не містить
підпису посадової особи , що його
склала, тобто є неналежно оформленим і
не може бути підставою для винесення
постанови.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Позивач надала заяву, в якій просить
справу розглядати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, який був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, у встановленому
законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
повідомлення , про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час
і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року
ОСОБА_1 адміністративною комісією при
виконкомі Коростенської міської ради
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КУпАП , та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
фізична особа має право оскаржити до
суду дії, рішення суб'єкту владних
повноважень про притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.218 КУпАП
розгляд справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею 150
цього Кодексу віднесено до компетенції
адміністративної комісії при
виконавчих органах міських рад

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду
будь-якого доказу того, що ОСОБА_1
вживала спиртні напої в гуртожитку, не
зазначено дату та час вчинення
правопрушення.

Протокол №3 від 21.05.2014 року взагалі не
містить підпису посадової особи, яка
його склала . В протоколі не вказано
прізвище другого свідка, а лише
зазначена кімната №234, хоча насправді
така кімната відсутня.

З протоколу про порушення ст. 150 КУпАП
видно, що ОСОБА_1 вживала спиртні напої,
а згідно постанови про притягнення її
до адміністративної відповідальності
видно, що вона нібито порушувала
порядок користування гуртожитком та їх
утримання.

Стаття 150 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил
користування жилими приміщеннями,
санітарного утримання місць
загального користування, сходових
кліток, ліфтів, під"їздів...

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису , а також
іншими документами.

Таким чином, дослідивши всі
матеріали справи суд вважає, що
постанова № 38 від 10.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
такою , що не відповідає вимогам
чинного законодавства та підлягає
скасуванню.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення в
порядку ст.293 КУпАП відповідно до
ст.247п.1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.160,162 КАС України, ст.ст.
150,258, 288 КУПаП , суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Коростенської міської ради № 38 від
10.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.П. Коваленко