Справа № 803/952/13а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Справа
№ 876/7878/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу відділу державної
автомобільної інспекції
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за позовом відділу
державної автомобільної інспекції
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області до відділу
Державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції про визнання
нечинним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної автомобільної
інспекції Камінь-Каширського РВ УМВС
України у Волинській області звернувся
з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції про визнання
нечинним та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що постанови про
повернення виконавчих проваджень,
винесені начальником відділу ДВС
Камінь - Каширського РУЮ, є
неправомірними.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року позовні вимоги залишено без
розгляду. Суд виходив з того, що
звернення в суд відбулося 17.04.2013 року, а
оскаржувані постанови прийняті 12 та
13.12.2012 року і на вимогу суду не надано
доказу їх отримання.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та постановити рішення, яким
скерувати справу для продовження
розгляду.

В основному покликається на те, що суд
міг відмовити в позові по строку, але
коли б на цьому наполягала одна із
сторін. Крім того, згідно п.14 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008 року
суд має приймати до провадження заяви,
нехай і пропущено строк, та позицію
висловлювати лише в постанові.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що сторона
позивача звернулася до суду 17.04.2013 року,
а оскаржувані постанови винесені 12 та
13.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України
встановлено, що позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів. Крім того,
позивачем не надано жодних доказів
того, коли ним були отримані
оскаржувані постанови про повернення
виконавчих документів, хоча суд першої
інстанції зобов'язав надати такі (а.с.37).

Колегія суддів не бере до уваги
твердження апелянта про те, що
пропущення строку звернення до суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову лише за
умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін, оскільки він керується старою
редакцією процесуальних норм, які були
змінені з 07.07.2010 року. Цей закон
опубліковано 30.07.2010 року. Тому
клопотання не потрібно, а питання про
поновлення строку вирішується на
стадії відкриття провадження у справі
судом самостійно.

Відтак, з огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу відділу державної
автомобільної інспекції
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області залишити без
задоволення, ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі № 803/952/13а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Л.П.Іщук

В.П. Сапіга