Справа № 820/15708/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до комунального закладу "Куп'янська міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з погашенням КЗ "Куп'янська міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області заборгованості у повному обсязі.

Щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі погашення заборгованості, суд зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено закриття провадження у справі з наведеної відповідачем підстави.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає заявлене представником позивача клопотання про відмову від адміністративного позову обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 128, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко