Справа № 802/715/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/43128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши
касаційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі №802/715/14-а
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті
Міністерства інфраструктури України,
управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Вінницькій області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 серпня 2014 року касаційну
скаргу Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року залишено без руху
та встановлено, що обґрунтовану заяву
про поновлення строку на касаційне
оскарження з інших підстав може бути
надано протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення
касаційної скарги без руху
відповідачем направлено клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення, у якому
заявник вказує аналогічні
першопочатково поданій заяві підстави
для поновлення строку на касаційне
оскарження.

Окрім того, у даному випадку, суд не
може взяти до уваги зазначені
відповідачем причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки вказані
підстави, а саме відмітка про дату
отримання оскаржуваного рішення,
вчинені самім скаржником, тобто
зацікавленою особою.

Тобто, обставини, на які посилається
відповідач як на підстави для визнання
причин пропуску строку на касаційне
оскарження поважними, не
підтверджуються жодними належними та
допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року, тому слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі, а копію ухвали
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу, залишивши
її оригінал у суді касаційної
інстанції, відповідно до вимог частини
6 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в
а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі №802/715/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар