overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2114/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2114/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2014 р.

справа № 808/2114/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 53 519, 55 грн., -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у зв’язку з вищевказаними недоліками апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно матеріалів справи копію ухвали апелянт отримав 23 червня 2014 року. Станом на 30 липня 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - повернути, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 323/4702/13-а (2-а/323/5/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.справа № 323/4702/13-а (2-а/323/5/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Депутата шостого скликання
Новояковлівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року позов було задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, представником відповідача була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано представником за відсутності належно оформленої довіреності або повноважень на представництво.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу
Депутата шостого скликання
Новояковлівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримав 19 червня 2014 року. Станом на 29 липня 2014 року недоліки не усунуто.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата шостого скликання Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року - повернути, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 804/7887/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. справа № 804/7887/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/7887/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік становить - 1218 грн. Апелянт не звільняється від сплати державного мита відповідно до ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 2а-8338/11(2а/0427/2891/2012)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.справа № 2а-8338/11(2а/0427/2891/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу 02 липня 2014 року. Натомість оскаржувана постанова винесена 05 березня 2012 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Д.В. Чепурнов
Справа № 405/4875/14-а(2а/405/314/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.справа № 405/4875/14-а(2а/405/314/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 липня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсіїний фонд
України, Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання протиправними дій,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.07.2014 р. адміністративний позов повернуто позивачу .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 21.07.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору в повному обсязі. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

16.08.2014 року позивач отримав ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали.
Однак у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік не усунутий.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 липня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсіїний фонд
України, Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання протиправними дій, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В.
Сафронова
Справа № 6-а/333/64/2014
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. справа № 6-а/333/64/2014Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року у справі № 6-а/333/64/2014 за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя,

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 804/3509/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.справа № 804/3509/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудматеріали» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудматеріали» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у зв'язку з вищевказаними недоліками апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудматеріали» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно матеріалів справи копію ухвали апелянт отримав 17 червня 2014 року. Станом на 24 липня 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нерудматеріали» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - повернути, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 804/8536/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 804/8536/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі № 804/8536/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРО-ДРУК" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі № 804/8536/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 31 березня 2015 року на 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 808/2914/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2914/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

справа № 808/2914/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 808/2914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 808/2914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 24 березня 2015 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук