Справа № 820/9292/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2014 р.Справа № 820/9292/13-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Макаренко Я.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
24.07.2014р. про розстрочення виконання
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
у справі за № 820/9292/13-а

за позовом Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014р.
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "СТХ" про
розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
у справі за № 820/9292/13-а Харківського
окружного адміністративного суду у
справі за № 820/9292/13-а за позовом
Нововодолазької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ" про
стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду
Нововодолазькою об`єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області подано апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

З аналізу наведеної норми випливає, що
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається, зокрема,
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала проголошена
Харківським окружним адміністративним
судом 24.07.2014 року в повному обсязі.
Тобто, строки оскарження вказаної
ухвали повинні відраховуватися з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу
подана позивачем 06.08.2014 року, тобто
після закінчення строків, установлених
ч. 3 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України. В рамках
апеляційної скарги відповідачем
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку
позивач обгрунтовує поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження тим, що в судовому засідання
було оголошено резолютивну частину
ухвали. Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області не
було відомо з яких підстав суд дійшов
до висновку щодо задоволення заяви про
надання розстрочення фактично
сплаченої суми, що унеможливило надати
обгрунтовану апеляційну скаргу.
Оскаржувана ухвала надійшла на адресу
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області 30.07.2014 року.

Між тим, колегія судів зазначає, що
вказані причини поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження є не
обгрунтованими, оскільки, як
вбачається з журналу судового
засідання від 24.07.2014 року представник
позивача був присутній під час
судового засідання та проголошення
оскаржуваного рішення, а тому, позивачу
було відомо про прийняте рішення та
його зміст.

Таким чином, причини пропуску строку
зазначені в апеляційній скарзі є не
поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки, в клопотанні про поновлення
строку позивачем не зазначено
поважність причин не подання
апеляційної скарги в п'яти денний
термін з моменту проголошення рішення,
то апеляційна скарга відповідно до
вимог ч. 4 с. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду заяви про
поновлення строків на подання
апеляційної скарги вказавши
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску строку
Нововодолазької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області зазначені в
клопотанні про поновлення строку -
неповажними.

Апеляційну скаргу Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
24.07.2014р. про розстрочення виконання
судового рішення Харківського
окружного апеляційного суду у справі
за № 820/9292/13-а за позовом
Нововодолазької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ" про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Надати Нововодолазькій об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області строк
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, для
звернення до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків.

Роз'яснити Нововодолазькій об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області, що у
разі якщо не буде подано заяви про
поновлення строків, або якщо вказані
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження будуть визнані
неповажними, то Нововодолазькій
об`єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Макаренко Я.М.