Справа № 328/756/14-а(2а/328/20/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 рокусправа №
328/756/14-а(2а/328/20/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області на постанову Токмацького
районного суду Запорізької області
від 15 квітня 2014 року у справі №
328/756/14-а (2а/328/20/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного
суду Запорізької області від 15 квітня
2014 року адміністративний позов було
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області (далі-відповідач)
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 (далі-позивач).
Зобов'язано відповідача призначити та
нарахувати позивачу з урахуванням
пільгового стажу за період роботи в ВАТ
«Павлоградське АТП-11208» з 28.11.1986 року по
10.04.2000 року на посаді водія міського
пасажирського транспорту, з 22.01.2014 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач 28.05.1986 року на
підставі наказу № 108к від 28.08.1986 року
був прийнятий токарем 3-го розряду в
Павлоградське АТП 03113. Наказом № 432 від
14.08.1986 року Павлоградське АТП 03113 з
15.08.1986 року було перейменовано в
Павлоградське АТП 31208.

Згідно наказу № 114к від 05.06.1986 року
позивача з 05.06.1986 року переведено на
курси по підготовці водіїв категорії
«Д». З 28.11.1986 року на підставі наказу №
242 к від 27.11.1986 року позивача було
переведено водієм категорії «Д» на
любі марки автобусів. Наказом № 53 від
29.01.1988 року Павлоградське АТП 31208 з
01.02.1988 року було перейменовано в
Павлоградське АТП 11208. З 01.06.1988 року на
підставі наказу № 120к від 01.06.1988 року
позивачу був присвоєний 2-й клас водія.
З 01.09.1993 року на підставі наказу №
171квід 02.09.1993 року йому присвоєний 1-й
клас водія. Відповідно до наказу від
13.02.1996 року Павлоградське АТП 11208
перетворено у ВАТ «Павлоградське АТП
11208». 10.04.2000 року позивач звільнений за
власним бажанням на підставі ст. 38
КЗІІП України.

У січні 2014 року позивач звернувся
до відповідача з заявою про
призначення пенсії на підставі ст. 13 п.
«з» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», згідно Списку № 2
виробництв, цехів, професій, посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, затвердженою
Кабінетом Міністрів України 22.08.1956 №
1173.

На момент звернення за
нарахуванням пенсії позивач мав
загальний трудовий стаж 13 років 10
місяців 12 днів. При цьому, пільговий
стаж роботи за Списком № 2 становить 13
років 4 місяці 12 днів з 28 листопада 1986
року по 10 квітня 2000 року. У цей період
позивач працював водієм міського
пасажирського транспорту у ВАТ
«Павлоградське АТП № 11208», що
підтверджується записами трудової
книжки, протоколом № 4 засідання
комісії з розгляду і наданню
документів на призначення пільгової
пенсії від 10.04.2000 року, а також
уточнюючою довідкою № 132 від 10.04.2000 року
та показами свідків, допитаних судом у
судовому засіданні. Професія «водій
автобусів, тролейбусів, трамваїв на
регулярних міських пасажирських
маршрутах» включена до Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах у розділі XXXI 1. «Загальні
професії.» ( підпункт 10 п. 1 ст. 27).
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пунктом «з» передбачена
посада водія міського пасажирського
транспорту, автобусів, тролейбусів,
трамваїв.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців, отже обов'язковою умовою є
робота водієм міського пасажирського
транспорту.

В трудовій книжці позивача не
зазначено записів, що він працював саме
водієм міського пасажирського
транспорту. Згідно записів № 16, 18, 19
трудової книжки, він з 28.11.1986 року
працював водієм категорії «Д» на любих
марках автобусів, з 01.06.1988 року йому
присвоєний 2-й клас водія, з 01.09.1993 року
присвоєний 1-й клас водія.

Проте, згідно довідки, уточнюючої
особливий характер праці або умов
праці, необхідних для призначення
пенсії на пільгових умовах ВАТ
«Павлоградське автотранспортне
підприємство 11208» від 10.04.2000 № 132,
позивач працював повний робочий час
водієм міського пасажирського
транспорту (автобуса) з 28.11.1986 року по
10.04.2000 року, стаж роботи на посаді
складає 13 років 04 місяці 12 днів, що
також підтверджується протоколом № 4
засідання комісії по розгляду та
наданню документів для призначення
пенсії по пільговому стажу, віку, по
інвалідності від 10.04.2000 року.

Факт того, що позивач у вказані
періоди працював водієм саме міського
пасажирського транспорту,
підтверджують допитані у судовому
засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
також працювали на підприємстві

20.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах, в чому йому
було відмовлено, що підтверджується
повідомленням про відмову в
призначенні пенсії від 13.02.2014 № 874/05.
Підстави відмови: відсутність в
первинних документах ВАТ
«Павлоградське АТП - 11208» інформації
про роботу позивача на посаді водія
пасажирського автотранспорту на
міських маршрутах, а також розбіжності
по написанню ім'я, по батькові з даними
паспорта.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців, отже обов'язковою умовою є
робота водієм міського пасажирського
транспорту.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності відповідних записів в
трудовій книжки у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Пунктом 18 вказаної постанови
зазначено: за відсутності документів
про наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній з ним роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з наданих позивачем
письмових доказів, судом першої
інстанції вірно встановлено, що
позивач дійсно в період часу з 28.11.1986
року по 10.04.2000 року працював водієм
міського пасажирського транспорту ВАТ
«Павлоградське АТП-11208» і має стаж
роботи на посаді 13 років 04 місяці 12
днів, що дає йому право на призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, суд
першої інстанції вірно дійшов висновку
про доведеність вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновок суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог, а тому колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного
суду Запорізької області від 15 квітня
2014 року у справі № 328/756/14-а (2а/328/20/14) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак