Справа № 490/6865/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1315/2014
Справа № 490/6865/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А..,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю позивача -ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2, представника
відповідача - Галатюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.
Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
визнання рішення протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
визнання рішення № 62/4 від 28.02.2014 року
протиправним та його скасування, а
також зобов'язати відповідача вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 28.02.2014 року
відповідач виніс рішення № 62/4 про
утримання з нього надміру виплачену
суму пенсії в розмірі 15947 грн. 98 коп. за
період з 12.01.2005 року по 31.01.2014 року по 20%
від розміру пенсії щомісячно до
повного погашення переплати, в зв'язку
з встановленням розбіжностей між
сумами, відображеної у довідці про
заробіток для обчислення пенсії
наданої позивачем, та сумами з архівної
довідки від 11.12.2013 року про заробіток
для обчислення пенсії.

Позивач не погоджується з вказаним
рішенням та вважає, що вказане рішення
є протиправним та підлягає скасуванню,
оскільки вважає, що довідка є
достовірною та такою, що підлягає
урахуванню для начислення пенсії,
оскільки видана підприємством. А за
такого він не може нести
відповідальність за достовірність
довідки, а також відомостей, внесених у
неї, а тому в його діяннях не має ознак
будь-яких зловживань чи
недобросовісності.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив суд визнати рішення № 62/4 від
28.02.2014 року протиправним та скасувати
це рішення, а також зобов'язати
відповідача припинити утримання
переплати в розмірі 20 % від суми його
пенсії та повернути незаконно утримані
з його пенсії кошти на підставі
вказаного рішення №62/4 від 28.02.2014 року.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

15 лютого 1994 року позивачу призначено
пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про
пенсійне забезпечення». Разом з заявою
про призначення пенсії позивач надав
довідку про заробітну плату від 09.11.1994
року №8, видану Миколаївським заводом
металоконструкцій НВО
«Укрстальконструкція» за період
роботи з 01.01.1969 р. по 31.12.1973 р.

01 січня 2004 року набув чинності ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року,
відповідно до якого позивачу було
здійснено перерахунок пенсії за віком,
призначеної до набрання чинності цим
Законом.

Статтею 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. (в редакції до
змін, які внесені Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011р.) для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до
01.07.2000року, незалежно від перерв, та за
весь період страхового стажу починаючи
з 01.07.2000 року. Заробітна плата (дохід) за
період страхового стажу до 01.07.2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року за даними, що містяться
в системі персоніфікованого обліку.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 01 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 01 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.02.2005р. № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846
(далі - Порядок), до заяви про
призначення пенсії заявником
додається довідка про заробітну плату
особи встановленого зразку за період
страхового стажу до 01 липня 2000 року.

Пунктом 38 цього Порядку передбачено, що
орган, що призначає пенсію, має право,
зокрема, в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість видачі
документів.

28 лютого 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва винесло рішення № 62/4 про
утримання з позивача надміру виплачену
суму пенсії в розмірі 15947 грн. 98 коп. за
період з 12.01.2005 року по 31.01.2014 року у
розмірі по 20 % від розміру пенсії
щомісячно до повного погашення
переплати.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005р. № 22-1, довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією де працювала
особа, яка звертається за пенсією.

У відповідності до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 21 ЦК України встановлено, що
суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Статтею50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсії, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленим
для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії
обчислюється з суми, що належить
пенсіонерові до виплати, з якого може
бути відраховано не більш як 20% пенсії.

Таким чином, причиною для утримання з
пенсії сум, надміру виплачених, є
зловживання з боку пенсіонера, або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд не може прийняти до уваги доводи
представника відповідача щодо
наявності підстав для прийняття
рішення про утримання сум пенсії,
надміру виплачених пенсіонеру ОСОБА_1,
оскільки суду не надані належні та
допустимі докази того, що саме нею були
допущені зловживання - внесення
неправдивих відомостей у довідку про
заробітну плату, яка стали підставою
для призначення пенсії.

Щодо подання ОСОБА_1 недостовірної
довідки про заробітну плату, то така
довідка була видана та підписана
керівником та бухгалтером
підприємства НВО
«Укрстальконструкції», та позивач не
може нести відповідальність за
відомості внесені до спірної довідки.

У відповідності до ст. ст. 2,11, 162 КАС
України, спосіб захисту, обраний
судом, не обов'язково має збігатись з
тим, що запрошувалося позивачем у його
позовних вимогах. Суд може змінити чи
уточнити його формулювання, а в
необхідних випадках і вийти за межі
позовних вимог - застосувати спосіб
захисту з метою повного захисту прав,
свобод чи інтересів особи, про захист,
яких просить позивач, але в межах
визначених КАС України повноважень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне встановити неправомірність
рішення щодо утримання з пенсії та
зобов'язання відповідача при пинити
утримання та повернути незаконно
стягнуті кошти.

На підставі вищевказаного, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання рішення
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва від 28 лютого 2014 року за № 62/4
про утримання з ОСОБА_1 надміру
виплаченої суми пенсії в розмірі 15 947
грн. 98 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
м.Миколаєва припинити утримання
переплати в розмірі 20% від суми пенсії
ОСОБА_1 з дати прийняття постанови суду
по дійсній справі.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
м.Миколаєва повернути незаконно
утримані з пенсії ОСОБА_1 суми коштів,
згідно з рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва від 28
лютого 2014 року за № 62/4 з 01 лютого 2014
року по дату прийняття постанови суду
по дійсній справі.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови суду.

СУДДЯ
ГУДЕНКО
О.А.