Справа № 2а-18019/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
16 вересня 2014 року
Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:
розглянувши в порядку письмового
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейді»
про прийняття додаткового рішення
за позовомТовариства з обмеженою
«Інтертрейді»доДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби
провизнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.03.2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейді»
задоволено, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2013 року скасовано та залишено в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейді»
звернулось до суду касаційної
інстанції із заявою про прийняття
додаткового рішення у справі про
здійснення розподілу судових витрат,
стягнувши з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати у
розмірі 3 751,80 грн.
З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
вимог ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду заяви в порядку письмового
Відповідно до вимог п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 168
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі по тексту - КАС України)
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 94 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).
Оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2014 року касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейді» задоволено, судовий збір
сплачений позивачем за подання
касаційної скарги документально
підтверджений (згідно квитанції № ПН2187
від 22.04.2013 року у розмірі 1502,20 грн. та
згідно квитанції № ПН2517 від 30.04.2013 року
у розмірі 103,60 грн.), а питання про
розподіл судових витрат не вирішено,
заява позивача про прийняття
додаткового рішення підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішення суду першої інстанції залишено
без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2014 року.

Таким чином, колегія суду вважає за
необхідне задовольнити частково заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейді» та
прийняти додаткове рішення щодо
стягнення з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1605,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейді» про
прийняття додаткового рішення у справі
№ 2а-18019/12/2670 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейді»
судовий збір у розмірі 1605,80 грн., в іншій
частині - у задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук