overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0817/1913/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0817/1913/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2014 року

смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитини війни,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.
Подання відповідає вимогам ст. 263 КАС
України.

Керуючись ст. 263 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.30 год. 02 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та представника боржника. .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.Шиш
Справа № 638/15788/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

“19” вересня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС
України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 10-00 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 337/5116/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.09.2014 Справа № 2-а/337/130/2014 року
Провадження № 337/5116/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Семеніковій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.09.2014 року о 10-00 годині.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 610/3637/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАм. Балаклія

18 вересня 2014 року Справа №610/3637/14-а

2-а/610/109/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

03.09.2014 р. позивач звернувся до
Балаклійського районного суду
Харківської області з вказаним адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області, в якому просив визнати відмову
УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області у зарахуванні йому у стаж роботи по Списку № 2 періодів з 12.12.1977 р. по 14.01.1981 р., з 25.02.1985 р. по 02.10.1988 р., з 03.10.1988 р. по 01.04.1989 р., з 02.04.1989 р. по 30.09.1992 р. у ЗАТ "Балакліяцемремонт" незаконною. Зобов`язати УПФУ в
Балакліймькому районі Харківської області зарахувати йому у стаж роботи по Списку № 2 періоди з 12.12.1977 р. по 14.01.1981 р., з 25.02.1985 р. по 02.10.1988 р., з 03.10.1988 р. по 01.04.1989 р., з 02.04.1989 р. по 30.09.1992 р. у ЗАТ
"Балакліяцемремонт". Визнати відмову
УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області призначити позивачу пенсію відповідно до п.б ст. 55
ЗУ "Про пенсійне зебезпечення" з 28.09.2013 р. незаконним. Зобов`язати УПФУ в
Балаклійському районі Харківської області призначити позивачу пенсію відповідно до п.б ст. 55 ЗУ "Про пенсійне зебезпечення" з 28.09.2013 р. та провести виплату.

Ухвалою від 03.09.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, і вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами, встановленими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 122, 183-2, 160 КАС України, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 25 вересня 2014 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 628/1516/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1516/14-а
Провадження № 2-а/628/48/14.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій
В.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп'янську адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання протиправними рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 72, 104, 162, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 п. «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнюючий адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання протиправними рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправними рішення №27 від 19 березня 2014 року комісії по розгляду питань, повя'заних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі та № 82/3-14 від 26 лютого 2014 року Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах по списку №2 та скасувати їх .

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «б» ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 8 липня 2013 року на підставі трудової книжки , за якою ОСОБА_2 працювала повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці, транспортувальником ливарного цеху, 2 розряду Куп'янського ливарного заводу з 12 травня 1991 року по 1 лютого 1993 року, з 1 лютого 1993 року по 04 червня 1998 року - стержнярем ручної формовки 2 розряду «Куп'янського ливарного заводу», з 01 листопада 1998 року по 15 листопада 1999 року стержнярем ручної формовки 2 розряду госпрозрахункового підприємства сталевого чувунного лиття «Куп'янського ливарного заводу».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя:
Н.В. Цендра
Справа № 672/1427/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1427/14-а
Провадження №2-а/672/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання недійсною та скасування постанови інспектора ВДАІ,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24.09.2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 676/4805/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4805/14-а
Номер провадження 2-а/676/209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

22 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

представника відповідача Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

постановив:

позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-
Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до закону
України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю з 01.06.2014 р. включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія інші виплати в сумі 3549,13 грн., а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1694,86 грн., допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1584,12 грн., індексацію заробітної плати в сумі 270,15 грн., та провести виплату недоплаченої суми пенсії за цей період з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 679/1913/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/231/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинського MB УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на автомобіль, зобов’язання повернути автомобіль, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль SKODA Octavia. 1.9D. 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, первинний номер кузова
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ-6 ДАІ м. Києва за
ОСОБА_4; зобов'язати Нетішинський MB УМВС
України в Хмельницькій області повернути означений автомобіль.

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, першочерговим предметом спору є визнання права власності на автомобіль SKODA Octavia. 1.9D. 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, первинний номер кузова
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ-6 ДАІ м. Києва за
ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України способами захисну цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, такі вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно змісту ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі до Нетішинського MB УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання права власності на автомобіль, зобов’язання повернути автомобіль, треті особи на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз’яснити ОСОБА_1, що питання визнання права власності на автомобіль вирішується в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 повернути судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя

Ходоровський
Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 670/746/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/746/14-а
Провадження № 2-а/670/57/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Потаповим О.О. одноособово.

3. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 670/744/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/744/14-а
Провадження № 2-а/670/55/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Потаповим О.О. одноособово.

3. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Потапов
Справа № 636/1605/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1605/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Панаід І.В., розглянувши судове доручення Краснолуцького міського суду Луганської області, про вручення документів та допит гр. ОСОБА_1,-

встановив:

29 квітня 2014 року з Краснолуцького міського суду Луганської області надійшло судове доручення про вручення
ОСОБА_2М копії позовної заяви та його допит в якості відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Дослідивши матеріали судового доручення вважаю, що воно не може бути виконано виходячи з наступного.

Як вбачається з доданої до судового доручення ксерокопії адміністративного позову ОСОБА_3, зазначена копія не засвідчена підписом позивача.

Згідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви додаються, зокрема її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Отже, зазначена норма
КАС України не передбачає долучення ксерокопій позову, і можливості вручення таких ксерокопій сторонам по справі.

Вищезазначена обставина унеможливлює виконання процесуальних дій зазначених у дорученні у відповідності до норм чинного законодавства, та є підставою для повернення судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 115 КАС України, -

ухвалив:

Судове доручення Краснолуцького міського суду Луганської області про вручення документів та допит ОСОБА_1 повернути до Краснолуцького міського суду Луганської області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -