Справа № П/811/3253/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року
Справа № П/811/3253/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову державного
підприємства "Кіровоградський науково
- виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації" до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
листа - вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство
"Кіровоградський науково - виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації" звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати пункти 2, 6 листа - вимоги про
усунення виявлених порушень за
результатами ревізії №11-08-14-14/6017 від
17.09.14, виданого Державною фінансовою
інспекцією в Кіровоградській області.

Вбачається, що вказана позовна заява
подана без додержання вимог,
установлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 21 КАС
України позивач може заявити кілька
вимог в одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

При цьому, кожна з позовних вимог,
заявлених у позовній заяві,
оплачується залежно від предмету
спору.

Як вбачається зі змісту позову, позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги про
скасування окремих положень листа -
вимоги №11-08-14-14/6017 від 17.09.14 незгодою з
фактами порушень законодавства,
виявленими у його
фінансово-господарській діяльності в
ході проведеної ревізії, про усунення
яких відповідачем пред'явлено цей
лист-вимогу, та заперечуючи свій
обов'язок усунути відповідні
порушення.

Відповідно до пункту 6 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 15 цього
Закону законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Суд вважає, що оскарження позивачем
кожного з пунктів листа-вимоги
зумовлює виникнення окремого
публічно-правового спору між позивачем
та відповідачем щодо перевірки
дотримання законодавства в частині
володіння, використання та
розпорядження фінансовими ресурсами,
необоротними та іншими активами та
обов'язку відповідача виконати
відповідні заходи.

Відтак, кожна з вимог про скасування
окремого пункту листа-вимоги
відповідача №11-08-14-14/6017 від 17.09.14, маючи
різний предмет, повинна бути оплачена
судовим збором за ставкою у розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з заявлених у позовній заяві
вимог про визнання протиправними та
скасування двох пунктів листа - вимоги,
судовий збір за подання цього позову до
суду повинен становити 146,16 грн. (73,08 грн.
х 2).

Позивачем до адміністративного позову
додано платіжне доручення №763 від 18.09.14
про сплату судового збору у розмірі 73, 08
грн., що свідчить про недоплату
судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву державного
підприємства "Кіровоградський науково
- виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації" до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
листа - вимоги залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 06 жовтня 2014
року для усунення виявлених недоліків
шляхом подання до суду документу про
доплату судового збору у відповідному
розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог
адміністративний позов буде
повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш