Справа № 2024/2а-2975/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2014 р.Справа № 2024/2а-2975/11
Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Перцова Т.С.,
розглянувши питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 19.04.2011р. по справі № 2024/2а-2975/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 19.04.2011р. задоволено
позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова про
перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова подано
апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки заявником
апеляційної скарги пропущено строк на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186
КАС України.

Так, оскаржувану постанову прийнято
судом першої інстанції в порядку
скороченого провадження 19.04.2011 року, а
апеляційну скаргу подано 10.09.2014 року,
тобто, поза межами десятиденного
строку на апеляційне оскарження,
встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою
відповідачем подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій УПФУ в Ленінському
районі м. Харкова просить визнати
причину пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Харкова від 19.04.2011
року по справі № 2024/2-а-2975/11 поважною та
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду.

В обґрунтування заяви відповідач
посилається на те, що про існування
оскаржуваної постанови відповідач
дізнався лише 18.05.2014 року із заяви
позивача по справі про причини
невиконання судового рішення, а зі
змістом останнього ознайомився лише
отримавши 05.08.2014 року у Ленінському
районному суді м. Харкова завірену
копію оскаржуваної постанови.

Між тим, з наданих відповідачем доказів
достовірно не вбачається, коли саме
надійшла до УПФУ в Ленінському районі
м. Харкова вищевказана заява ОСОБА_1, а
також дати отримання відповідачем
копії оскаржуваної постанови у
Ленінському районному суді м. Харкова.

Крім того, слід відмітити, що
відповідачем не наведено обставин, які
б завадили йому подати апеляційну
скаргу в період з 05.08.2014 року (вказана
відповідачем дата отримання копії
постанови) до 10.09.2014 року (дата
надходження апеляційної скарги до суду
першої інстанції).

Вищевказані недоліки апеляційної
скарги можуть бути усунуті шляхом
подання до Харківського апеляційного
адміністративного суду доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, на які апелянт
посилається у заяві про поновлення
цього строку (копії заяви ОСОБА_1 з
розбірливим відбитком вхідного штампу
УПФУ в Ленінському районі м. Харкова,
копії запиту УПФУ в Ленінському районі
м. Харкова до Ленінського районного
суду м. Харкова та копії супровідного
листа суду або оскаржуваної постанови
з відбитком вхідного штампу
відповідача), а також письмові
пояснення з приводу того, чи була
перерахована пенсія позивачеві на
підставі оскаржуваної постанови суду
першої інстанції, якщо так - вказати
дату).

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 19.04.2011р. по справі № 2024/2а-2975/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова про
перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
для подання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
тридцятиденний строк, який
обчислюється з дня отримання копії
даної ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної
скарги, що зазначені недоліки
апеляційної скарги можуть бути усунені
шляхом направлення до Харківського
апеляційного адміністративного суду
доказів поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження, на які
посилається апелянт у заяві про
поновлення цього строку (копії заяви
ОСОБА_1 з розбірливим відбитком
вхідного штампу УПФУ в Ленінському
районі м. Харкова, копії запиту УПФУ в
Ленінському районі м. Харкова до
Ленінського районного суду м. Харкова
та копії супровідного листа суду або
оскаржуваної постанови з відбитком
вхідного штампу відповідача), а також
письмові пояснення з приводу того, чи
була перерахована пенсія позивачеві на
підставі оскаржуваної постанови суду
першої інстанції).

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова, що у разі неусунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Перцова Т.С.