overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4927/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року 810/4927/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської областідоДержавного підприємства
"Трипільський спиртовий завод"простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області звернулось до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства "Трипільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 28 018,92 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області до Державного підприємства "Трипільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 810/5367/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5367/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

22 вересня 2014 року 810/5367/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про

скасування Акту перевірки та постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.08.2014 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2014 №З-2908/3-7/10-14/2908/08/02.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування Акту перевірки від 15.08.2014.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в частині позовних вимог про скасування Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.08.2014, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 2а-7280/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7280/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії,як дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "25" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії,як
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/7437/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7437/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7437/14

У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний "НЕКСТ" України" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення від 23.04.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" липня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний "НЕКСТ" України" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення від 23.04.2014р..

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 810/5545/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 року 810/5545/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиПрокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудоТовариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"простягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Києво-Святошинського району
Київської області звернувся до
Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про стягнення штрафу.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 813/6028/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 вересня 2014 року № 813/6028/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Львівський міський центру зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1744 грн. 72
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку,
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 826/3336/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3336/14 (4 томи + 9 томів додат.)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3336/14 (4 томи + 9 томів додат.)

У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Селл-Фаст Україна" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" травня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Селл-Фаст Україна" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/713/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/713/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/713/14

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київська міжрегіональна митниця Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженною відповідальністю"Софіт-люкс" до Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2013 №100250000/2013/600869/2, визнання протиправними дії, стягнення з державного бюджету коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання вказаної ухвали відповідачем подано обгрунтоване та підвтердження доказами клопотання про поновлення строків на апеляційне оскраження постанови.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженною відповідальністю"Софіт-люкс" до Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2013 №100250000/2013/600869/2, визнання протиправними дії, стягнення з державного бюджету коштів.

Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 552/3803/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 552/3803/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі № 552/3803/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2014р. частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 , Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі № 552/3803/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 826/6264/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6264/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"13" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а-7291/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7291/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "26" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.