Справа № 804/12469/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. Справа № 804/12469/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МАСТЕРБІЛД» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.08.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «МАСТЕРБІЛД»
звернулося з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві та просить:

- визнати неправомірними дії
відповідача при проведенні зустрічних
звірок позивача в результаті яких були
складені акти від 01.08.2014р. №2195/26-55-22-09
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Мастербілд»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період 01.06.2014р. - 30.06.2014р.; від 02.07.2014р.
№1835/26-55-09/39025750 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Мастербілд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.05.2014р. - 31.05.2014р.;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо виключення
(коригування) на підставі акту від
01.08.2014р. №2195/26-55-22-09 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Мастербілд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.06.2014р. - 30.06.2014р. з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«МАСТЕРБІЛД» у податковій декларації
за червень 2014р.;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо виключення
(коригування) на підставі акту від
02.07.2014р. №1835/26-55-09/39025750 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Мастербілд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.05.2014р. - 31.05.2014р. з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«МАСТЕРБІЛД» у податковій декларації
за травень 2014р.;

- зобов'язати відповідача відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
позивача, зазначених останнім в
податкових деклараціях за періоди
травень 2014р. - червень 2014р.

Зазначений позов ухвалою суду від
18.08.2014р. залишено без руху на підставі
ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України та зобов'язано
позивача у строк до 04.09.2014 року усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
до канцелярії адміністративного суду
копій всіх документів, що приєднуються
до позову, копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документу про сплату
судового збору у відповідності до
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач отримав ухвалу суду від
18.08.2014р. - 02.09.2014р., що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення позивачеві від
02.09.2014р., яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 12.09.2014 року позивач вимоги
ухвал суду від 18.08.2014р. не виконав,
недоліки позовної заяви не усунув у
встановлений строк. Також, позивач з
клопотанням про продовження строку для
усунення недоліків до суду не
звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід
повернути позивачеві згідно до вимог
п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МАСТЕРБІЛД» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами, надіслати
позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та у строки, визначені ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва