Справа № 2а-5897/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5897/11
у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 22 листопада 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про зобов"язання призначити пенсію
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 22 листопада 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва та з 15
липня 2007 року отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

01 серпня 2011 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва із заявою
про переведення на пенсію у
відповідності до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Листом від 30 серпня 2011 року №
15954/061/М-3974/2 відповідач відмовив
позивачу у призначенні такої пенсії у
зв'язку з відсутністю необхідного
стажу.

Вважаючи відмову відповідача у
призначенні пенсії протиправною,
позивач звернувся до суду з позовом.

Так, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
посилався на те, що позивачем не надано
доказів на підтвердження стажу
наукової роботи.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», науково-дослідна
(науково-технічна) установа - юридична
особа незалежно від форми власності, що
створена в установленому
законодавством порядку, для якої
наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за
наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років; жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років.

Перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до цієї статті,
затверджується Кабінетом Міністрів
України з урахуванням положень статей
221, 222 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2004 року № 257 затверджено Перелік
посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
III - IV рівнів акредитації, перебування
на яких дає право на призначення пенсії
та виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

У п. 2 вищевказаної Постанови «Вищі
навчальні заклади III - IV рівнів
акредитації, наукові підрозділи в
їхньому складі, Національна школа
суддів», наведено наступний перелік
посад: - керівник (ректор, президент,
начальник тощо); заступник керівника
(перший проректор, проректор, перший
віце-президент, віце-президент) з
науково-педагогічної, наукової роботи;
декан; завідуючий кафедрою; професор; -
доцент; директор бібліотеки; науковий
працівник бібліотеки; старший
викладач; викладач, асистент; керівник
(завідуючий, начальник, директор),
заступник керівника (завідуючого,
начальника, директора) наукового
підрозділу (інституту, частини,
відділу, лабораторії, сектору, бюро,
групи); - головний науковий
співробітник; провідний науковий
співробітник; старший науковий
співробітник; науковий співробітник;
молодший науковий співробітник, учений
секретар.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
серпня 2011 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва із заявою
про переведення на пенсію у
відповідності до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Судом встановлено, що листом від 30
серпня 2011 року № 15954/061/М-3974/2 відповідач
відмовив позивачу у призначенні такої
пенсії у зв'язку з тим, що стаж наукової
роботи позивача становить 16 років 9
місяців.

Разом з тим, з дослідження копії
трудової книжки позивача вбачається,
що позивач займав наступні посади, які
дають право на призначення наукової
пенсії: з 01 лютого 1981 року по 01 липня 1986
року - в.о. молодшого наукового
співробітника; з 01 липня 1986 року по 01
травня 1990 року - молодший науковий
співробітник; з 01 травня 1990 року по 01
лютого 1995 року та 03 травня 1995 року по 31
жовтня 1996 року - науковий співробітник;
з 01 липня 1997 року по 01 березня 2000 року -
декан факультету довузівської
підготовки ТОВ «Київський
інженерно-технічний інститут»; з 01
лютого 2003 року по 30 червня 2003 року -
викладач математики в Інституті до
університетської підготовки.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що протягом 2000-2013 років позивач
працював за контрактами на факультеті
довузівської підготовки
Навчально-наукового комплексу
«Інститут прикладного системного
аналізу» Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут» виконавцем
педагогічної роботи з погодинною
оплатою, що підтверджується копією
трудової книжки та контрактами (а.с. 8-11,
12-22).

Разом з тим, відповідачем не було
зараховано стаж позивача у
вищевказаному навчальному закладі на
посаді «виконавець педагогічної
роботи».

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637
затверджений Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У довідці
має бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з Довідки про
підтвердження стажу
науково-педагогічної роботи, виданої
ОСОБА_3, поданої до суду апеляційної
інстанції, останній працював в
Навчально-науковому комплексі
«Інститут прикладеного системного
аналізу» Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут», четвертого
рівня акредитації, на посаді викладача
математики з 18.09.2000 року (наказ № 41/2) по
30.04.2001 року (наказ98/2), з 01.10.2001 року (наказ
№ 115) по 31.05.2002 року (наказ № 159), з 01.09.2002
року (наказ № 2) по 01.05.2003 року (наказ №
171), з 01.09.2003 року (наказ № 1/1) по 01.05.2004
року (наказ № 115), з 01.09.2004 року (наказ №
1/1) по 11.07.2005 року (наказ № 90), з 01.10.2005
року (наказ № 12-к) по 30.04.2006 року (наказ №
15-к), з 01.09.2006 року (наказ № 30-к) по 30.04.2007
року (наказ № 16-к), з 01.10.2007 року (наказ №
27-к) по 30.04.2008 року (наказ № 16-к), 01.09.2008
року (наказ № 29-к) по 30.04.2009 року (наказ №
12-к), з 01.09.2009 року (наказ № 26 «К») по
30.04.2010 року (наказ № 15-к), з 01.09.2011 року
(наказ № 158 «Д» по 30.04.2012 року (наказ № 71
«Д»), з 01.09.2012 року (наказ № 124 «Д») по
30.04.2013 року (наказ № 50 «Д») (а.с. 98).

Тобто, матеріали справи підтверджують,
що протягом 2000-2013 років позивач займав
посаду «викладач», а тому даний період
часу повинен зараховуватись до
спеціального стажу для отримання
пенсії за Законом України «Про наукову
та науково-технічну діяльність».

Таким чином, робота на посадах, які
займав ОСОБА_3, зокрема: молодший
науковий співробітник, науковий
співробітник, декан, викладач -
визнається науковою і має
зараховуватися до стажу наукової
роботи у відповідності до п. 2 Переліку
№ 257.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що дії Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва щодо
відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», визнання
періоду роботи позивача в
Навчально-науковому комплексі
«Інститут прикладеного системного
аналізу» Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут протягом 2000
року по 2013 року - як стажу
науково-технічної діяльності є
протиправними.

Крім того, до матеріалів справи
позивачем долучено довідку Київського
інституту автоматики про заробітну
плату наукового
(науково-педагогічного) працівника, що
подається для призначення/перерахунку
пенсії № 38 від 25 липня 2014 року (а.с. 68)

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_3 про зобов'язання
відповідача призначити пенсію
позивачу відповідно до ст. 24 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання з якого часу позивач
має право на призначення пенсії,
колегія суддів виходить з того, що
позивач звернувся до суду з позовом 03
жовтня 2011 року.

Згідно з ст.99 КАСУ для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вимоги позивача в частині зобов'язання
призначити пенсію підлягають
задоволенню з 03 квітня 2011 року.

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
адміністративного позову, а тому,
постанова суду підлягає скасуванню із
винесення нового рішення про
задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 22 листопада 2011 року -
скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва щодо
відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії,
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва призначити та здійснювати
виплату пенсії ОСОБА_3, відповідно до
ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
починаючи з 03 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено
17.09.2014 року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.