Справа № 2а/0470/7547/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
м. Київ К/800/19295/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ТОВ
«Транс-Трейд» до П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
- ТОВ «Восток-Руда» про скасування
рішення, за касаційною скаргою ТОВ
«Транс-Трейд» на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ТОВ «Транс-Трейд»
звернулось до суду з вказаним позовом,
у якому просило визнати протиправним
та скасувати розпорядження
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області № 126-р-07 від 26.02.2007 «Про
затвердження технічної документації
по відведенню земельної ділянки та
надання її в оренду ТОВ «Восток - Руда»
для складування відходів збагачення
добутої та переробної залізної руди на
території Мар'янівської сільської
ради».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2012 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
розпорядження П'ятихатської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області № 126-р-07 від
26.02.2007 «Про затвердження технічної
документації по відведенню земельної
ділянки та надання її в оренду ТОВ
«Восток - Руда» для складування
відходів збагачення добутої та
переробної залізної руди на території
Мар'янівської сільської ради».

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2014 року постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Транс-Трейд»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що 26.02.2007 П'ятихатською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області прийнято
спірне у цій справі розпорядження №
126-р-07 «Про затвердження технічної
документації по відведенню земельної
ділянки та надання її в оренду ТОВ
«Восток - Руда» для складування
відходів збагачення добутої та
переробної залізної руди на території
Мар'янівської сільської ради», яким
вирішено затвердити ТОВ «Восток - Руда»
технічну документацію по відведенню
земельної ділянки загальною площею
167,627 га в оренду терміном на 49 років для
складування відходів збагачення
добутої та переробної залізної руди на
території Мар'янівської сільської
ради; надати вказаному товариству цю
земельну ділянку в оренду строком на 49
років для складування відходів
збагачення добутої та переробної
залізної руди на території
Мар'янівської сільської ради;
зобов'язати товариство у місячний
строк укласти договір оренди на
земельну ділянку з
райдержадміністрацією та
зареєструвати його, з орендною платою
відповідно до чинного законодавства.

На підставі вказаного розпорядження
16.03.2007 між ТОВ «Восток - Руда» та
П'ятихатською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області укладено договір оренди
земельної ділянки площею 167,627 га, яка
знаходиться на території Мар'янівської
сільської ради, для промислового
використання.

Згідно договору купівлі-продажу від
20.12.2010 ТОВ «Транс-Трейд» придбав у ТОВ
«Октан Сервіс» 28.225.772,3 тонн відходів
магнітного збагачення, що розташовані
поблизу села Мар'янівка в межах
П'ятихатського та Криворізького
районів Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного гоподарського суду від 20
березня 2012 року задоволено позов ТОВ
«Транс-Трейд» до П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ТОВ «Восток
- Руда». Визнано недійсним на майбутнє
договір оренди землі, укладений 16.03.2007,
скасовано його державну реєстрацію та
зобов'язано ТОВ «Восток - Руда» у
десятиденний строк звільнити земельну
ділянку та передати її П'ятихатській
районній державній адміністрації
Дніпропетровської області.

Відмовляючи у задоволенні позову у цій
справі, апеляційний суд виходив з того,
що спірне розпорядження не порушує
прав та законних інтересів позивача.

Вказаний висновок суду є обґрунтованим
і відповідає фактичним обставинам
справи.

За змістом частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 2 статті 71 КАС України).

Відповідно до положень статей 6, 17, 104
КАС України до адміністративного суду
має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом
відповідно до вказаної норми Закону є
можливістю фізичних та юридичних осіб
ініціювати судове провадження в
адміністративній справі з метою
судового захисту їх прав, свобод чи
інтересів, порушених суб'єктом владних
повноважень у сфері публічно - правових
відносин.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом не
завжди співпадає з правом на судовий
захист, яке закріплене у статті 6 КАС
України. Саме по собі звернення до
адміністративного суду за захистом ще
не означає, що суд зобов'язаний надати
такий за хист. Адже для того, щоб було
надано судовий захист, суд повинен
встановити, що особа дійсно має право,
свободу чи інтерес, про захист яких
вона просить, і це право, свобода чи
інтерес порушені відповідачем у
публічно-правових відносинах.

Апеляційний суд посилався на
відсутність належним чином оформлених
доказів на підтвердження факту
знаходження на спірній земельній
ділянці належних ТОВ «Транс-Трейд» на
праві приватної власності відходів
магнітного збагачення, недоведеність
позивачем порушених відповідачем його
прав, свобод чи інтересів спірним
розпорядженням, яке до того ж прийнято
раніше набуття товариством права
власності на майно і вичерпало свою дію
фактом його виконання.

За таких обставин судом зроблено
висновок про те, що приймаючи спірне
розпорядження № 126-р-07 від 26.02.2007 «Про
затвердження технічної документації
по відведенню земельної ділянки та
надання її в оренду ТОВ «Восток - Руда»
для складування відходів збагачення
добутої та переробної залізної руди на
території Мар'янівської сільської
ради», П'ятихатська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Транс-Трейд» -
відхилити, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: