Справа № 804/14283/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 рокусправа № 804/14283/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 804/14283/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування" в особі
філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Амур - Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Позивачем також надано до суду
клопотання, в якому просить суд
визнати причину пропуску строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
поважною та поновити даний строк.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначив, отримавши ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суд від 22.02.2011 р. по
справі №2а-10024/08/0470 фактично лише 17.10.2013
року дізнався про те, що державним
виконавцем Амур - Нижньодніпровського
відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ
приймались постанови про закінчення
виконавчих проваджень у зв'язку з
начебто повним виконанням вимог
виконавчого документу на підставі
ухвали суду, яка на день винесення
постанови не набрала законної сили з
відповідною відміткою. Таким чином, до
отримання ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
позивач не мав реальної можливості
дізнатися про наявність порушення з
боку відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушені вимоги
матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні підтримав
доводи, викладені в його апеляційній
скарзі, просив скасувати оскаржену
ухвалу.

Відповідач, про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, в
судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України,
нез'явлення в судове засідання
представників сторін апеляційної
скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України Учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно абз.1 ч.2 ст.181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, з метою визначення
поважності причини пропуску строку
звернення до суду насамперед необхідно
встановити день, з якого позивач
дізнався про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає хибними
твердження позивача стосовно того,
позивач дізнався про можливе порушення
свої праві лиши 17.10.2013 року, а саме з
моменту отримання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суд від 22.02.2011 р. по
справі №2а-10024/08/0470, з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, та
матеріалами справи підтверджено, що
розгляд заяви представника
відповідача про роз'яснення щодо
подальшого виконання виконавчого
листа по адміністративній справі
№2а-10024/08/0470 за позовом Дочірньої
компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі
Газопромислового управління
"Шебелинкагазвидобування" до Амур
-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії здійснювався за участю
представника позивача Коршунова М.В.
22.02.2011 року.

Таким чином, моментом, коли позивач
дізнався про порушення своїх прав чи
інтересів, є саме 22.02.2011 року, проте
позивач звернувся до суду з даним
позовом лише 31.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду,
у зв'язку з пропуском позивачем
встановленого ст. 181 КАС України
десятиденного строку звернення до
суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 804/14283/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 804/14283/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
І.О. Гуртова