Справа № 739/1479/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1479/14-а
Провадження № 8-а/739/1/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

"19" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області Чепурко
В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області у справі №2-а-5/2012
від 25 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про визнання
рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 25 січня 2012
року у справі за його позовом до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про визнання
недійсним рішення 11 сесії 6 скликання
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області від 29 листопада
2011 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
оспорюване рішення ради є недійсним,
оскільки з протоколу засідання сесії
ради вбачається, що на ній були
присутні 20 депутатів, однак в
голосуванні брали участь 23 депутати,
окремі пункти рішення взагалі не
голосувалися, при цьому згідно
повідомлення Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області за результатами
проведеної перевірки встановлено, що
оспорюване рішення прийнято з
порушенням вимог земельного
законодавства України. Всі ці
обставини на думку заявника є
нововиявленими.

Відповідно до частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Отже, наявність однієї з цих умов для
визнання обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Пунктами 4, 5 частини другої статті 248
КАС України встановлено, що у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Частиною другою статті 250 КАС України
передбачено, що після надходження
заяви до адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

З матеріалів доданих до заяви
вбачається, що заявник звертався до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про визнання
недійсним рішення 11 сесії 6 скликання
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області від 29 листопада
2011 року та плану розподілу земельної
ділянки домоволодіння АДРЕСА_1,
затвердженого цією сесією.

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 25 січня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі у
зв'язку з відсутністю підстав для
визнання вказаного вище рішення
протиправним та його скасування. В ході
судового розгляду судом було
досліджено оспорюване рішення ради та
зроблено висновок, що воно прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, неупереджено,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, з урахування прав
територіальної громади.

Отже оспорюване рішення сесії
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області від 29 листопада
2012 року було предметом дослідження під
час судового розгляду, відповідно
обставину, на яку посилається заявник,
а саме невідповідність кількості
депутатів, зазначених як присутні при
прийнятті рішення, кількості
депутатів, які взяли участь в
голосуванні, не можна розцінювати, як
нововиявлену, тобто таку, що не була і
не могла бути відома під час розгляду
справи як заявнику, так і суду.

Стосовно посилань заявника на
лист Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
від 13 лютого 2014 року №04/02, відповідно до
якого в ході проведеної перевірки
встановлено невідповідність рішення
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області від 29 листопада
2011 року вимогам статей 42, 88, 89, 92
Земельного кодексу України, слід
зазначити, що ці обставини не були
підставою оскарження зазначеного
рішення ради, яке оскаржувалося з інших
підстав, відповідно вони можуть бути
самостійною підставою для оскарження
вказаного рішення ради шляхом подання
відповідного позову до суду.

Таким чином, враховуючи викладене
вище, у відкритті провадження про
перегляд постанови
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 25 січня 2012
року за нововиявленими обставинами
необхідно відмовити, а заяву разом з
додатками повернути заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області у справі №2-а-5/2012
від 25 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про визнання
рішення недійсним - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені статтями
186, 254 КАС України.

Суддя
В.В. Чепурко