Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/39324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання
про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 08 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1
про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва
звернулося до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на вказані судові
рішення

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху, оскільки позивачем
не надано копії рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та не надано
документу про повноваження
представника.

Проте, зі змісту наданих копій рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
вбачаються підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 08 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 08 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1
про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз