Справа № 2а-8829/11/1210
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/42393/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу відділу
Держкомзему у м. Краснодоні Луганської
області на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2012
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Краснодонський комбінат
хлібопродуктів» до Краснодонської
міської ради Луганської області про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов'язання до
певних дій, - в с т а н о в и л а:Відкрите
акціонерне товариство «Краснодонський
комбінат хлібопродуктів» звернувся до
суду з позовом до Краснодонської
міської ради Луганської області про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов'язання до
певних дій.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області

від 11 квітня 2012 року позов задоволено
частково.

Скасовано рішення Краснодонської
місткої ради Луганської області від 24
вересня 2009 року №44/2834 в повному обсязі.

Відновлено дію рішення Краснодонської
міської ради від 18 липня 1995 року №380/1.

Зобов'язано відділ Держкомзему у м.
Краснодоні Луганської області внести
зміни в

земельно-облікову документацію
відповідно до рішення Краснодонської
міської ради

від 18 липня 1995 року №380/1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2012
року постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2012 року залишено
без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, відділ
Держкомзему у

м. Краснодоні Луганської області
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та закрити
провадження у справі.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанції у межах
касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що відділ Держкомзему у м.
Краснодоні Луганської області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та закрити провадження у
справі, посилаючись на те, що
зазначений спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Судами встановлено, що рішенням
Краснодонської міської ради від 18
липня 1995 року

№ 380/1 ДП «Краснодонський комбінат
хлібопродуктів» надано в постійне
користування земельну ділянку площею
2,4960 га по вул. Заготзерно, 1, в м.
Суходільськ Луганської області, на
підставі якого видано Державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою.

Рішенням Краснодонської міської ради
Луганської області від 24 вересня 2009
року

№44/2834 право постійного користування
позивача спірною земельною ділянкою
припинено та визнано рішення
Краснодонської міської ради від 18
липня 1995 року №380/1 таким, що втратило
силу.

Вважаючи, таке рішення відповідача
протиправним, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо
розгляду таких справ визначається
процесуальними законами.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
це публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції
адміністративних судів віднесено,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін «суб'єкт владних повноважень»,
відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
цього Кодексу, означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі при
виконанні делегованих повноважень.

З аналізу норм статті 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні»,

статті 6 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», частини
першої статті 116 Земельного кодексу
України випливає, що управління та
розпорядження державним і комунальним
майном є організаційно-правовою
діяльністю суб'єктів владних
повноважень - органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
які здійснюють її шляхом прийняття
актів з дотриманням встановленої
процедури.

Конституційний Суд України в Рішенні
від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі
за конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

З огляду на викладене, розглядаючи
даний позов в порядку
адміністративного судочинства, судами
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Держкомзему у
м. Краснодоні Луганської області
залишити без задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2012
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Краснодонський комбінат
хлібопродуктів» до Краснодонської
міської ради Луганської області про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов'язання до
певних дій - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: