Справа № 2а-11303.1/12/0170/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/54431/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Логвиненко А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 23
травня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тріумф»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про
визнання незаконною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тріумф» звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК, в якому просило визнати незаконною
та скасувати постанову від 11 вересня 2012
року №90 про накладання штрафу у
розмірі 99180 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого пп.3 п.6
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що відповідачем перевірка
проведена з перевищенням повноважень,
за відсутності підстав для її
проведення, спірна постанова прийнята
за відсутності порушень з боку
позивача вимог законодавства про
містобудівну діяльність.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року, задоволено адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тріумф»; визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2012 року №90.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване неправомірністю проведення
перевірки позивача та недоведеністю
факту вчиненого позивачем порушення.
Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції апеляційний суд відзначив,
що інспекцією перевірка позивача
проведена у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим звернулася
до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що перевірка проведена з
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, а факт вчиненого порушення є
доведеним.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 07 вересня 2012 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тріумф» на об'єкті
будівництва будівлі автокемпінгу -
кафе «Загублений світ», розташованого
за адресою м.Алушта, с.Виноградне,
вул.5-й км. Ялтинського шосе,7. Перевірка
проводилась у присутності директора
ТОВ «Тріумф» Гірс В.Л. Перевіркою
встановлено, що будівництво будівлі
автокемпінгу - кафе «Загублений світ»,
проводилося на підставі декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 26 червня 2012 року №КР 9, будівля
будівництвом закінчена. В ході
перевірки наданий технічний паспорт
БТІ від 20 липня 2012 року, повідомлення
БТІ від 30 липня 2012 року та подану
декларацію до Інспекції ДАБК в АР Крим
про готовність об'єкту до експлуатації
з реєстраційним №03/434 від 30 серпня 2012
року відділу адміністраторів
Сімферопольської міської ради.
Реєстраційного номеру Інспекції ДАБК
декларація на момент перевірки не має.
При проведенні перевірки будівельні
роботи не велись. В будівлі
автокемпінгу - кафе розташована барна
стійка, за якою приймаються замовлення
та ведеться оплата замовлень,
зафіксовано перебування в будівлі
продукції для роздрібної торгівлі
(соки-води), працює кухня.

За результатами перевірки 07 вересня 2012
року складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, яким
встановлено порушення: будівля
автокемпінгу - кафе «Затеряный мир»
експлуатується (використовується)
без прийняття до експлуатації, чим
порушений п.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

07 вересня 2012 року Інспекцією винесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, яким зобов'язано позивача
усунути порушення містобудівного
законодавства до 07 жовтня 2012 року.

Постановою від 11 вересня 2012 року №90 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою у
зв'язку з порушенням вимог ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», позивача
ТОВ «Тріумф» визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пп.3 п.6
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф у сумі 99180 грн.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553 затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок № 553).

Відповідно до п.2 Порядку №533 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, порядку
здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення
загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт,
інших нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції, вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, інших вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.11 Порядку № 553 посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до IV і V категорій складності,
здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі органами державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Форма
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, порядок її подання і
реєстрації визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» затверджений
Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно п.11 Порядку № 461 датою прийняття
в експлуатацію об'єкта є дата
реєстрації декларації або видачі
сертифіката.

Доказів введення об'єкта в
експлуатацію у встановленому законом
порядку позивачем не надано.

Як встановлено ч.8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем при проведенні перевірки
встановлено факт експлуатації
позивачем будівлі автокемпінгу - кафе
«Загублений світ», розташованого за
адресою м.Алушта, с.Виноградне, вул.5-й
км. Ялтинського шосе,7, в порушення
вимог ч.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», без введення об'єкта в
експлуатацію у встановленому законом
порядку, що послугувало підставою для
винесення відповідачем припису від 07
вересня 2012 року про усунення вказаних
порушень та постанови від 11 вересня 2012
року №90 про накладення на ТОВ «Тріумф»
штрафу на підставі пп.3 п.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» у розмірі 99180 грн.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері
містобудівної діяльності тягне
за собою відповідальність,
передбачену цим та іншими законами
України.

Пп.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлює відповідальність за
експлуатацію або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність до експлуатації чи акті
готовності до експлуатації об'єктів III
категорії складності у вигляді штрафу
у розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

За вказаними обставинами, колегія
суддів вважає, що при винесенні
постанови від 11 вересня 2012 року №90 про
накладення на ТОВ «Тріумф» штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим діяла на
підставі, у спосіб та у межах,
передбачених чинним законодавством
України. Дії відповідача відповідають
встановленим ч.3 ст.2 КАС України
вимогам та спрямовані на забезпечення
дотримання суб'єктом містобудування
вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене вимога позивача
про скасування оскаржуваної постанови
є необґрунтованою, підстави для
задоволення позовних вимог за
наведеними позивачем обставинами
відсутні.

Висновки судів попередніх інстанцій
при задоволенні позовних вимог про
скасування вказаної постанови з
посиланням на недоведеність
Інспекцією факту експлуатації об'єкту
позивачем, не відповідають
встановленим судами обставинам та
положенням законодавства.

Позиція судів попередніх інстанцій
відносно того, що наявність барної
стійки не свідчить про прийняття
замовлень та проведення розрахункових
операцій, тобто про експлуатацію
приміщення, є невірною, оскільки закон
не пов'язує поняття експлуатації
об'єкта з фактом реалізації товарів,
наданням послуг, укладенням угод та
безпосереднім отриманням доходу. В
ході перевірки відповідачем
встановлено, що у приміщенні кафе
працює кухня, знаходиться продукції
для роздрібної торгівлі (соки-води),
приймаються та оплачуються замовлення.
Вказані обставини свідчать про
використання, тобто експлуатацію
приміщень.

Відповідно до ст.229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
прийшла до висновків, що обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанції при ухваленні судових
рішень порушили норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення необґрунтованих рішень,
які підлягають скасуванню з
винесенням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 23
травня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тріумф» відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді