Справа № 816/3672/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3672/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Соколенко Ф.Ф.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Частиною першою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема,
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від 16.11.2011
№2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що
абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 № 270,
визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що на підтвердження
надіслання відповідачу копії позовної
заяви з додатками, до матеріалів позову
надано копію реєстру поштових
відправлень Кременчуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області у
якій зазначено адресу відповідача:
АДРЕСА_2 у той час, як з довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 20.05.2014 вбачається, що місце
проживання відповідача: АДРЕСА_1, 39600.

Дана обставина спростовує факт
надіслання саме відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Отже, позивачем як суб'єктом владних
повноважень не надано належного доказу
надіслання копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 цього
Кодексу є підставою для залишення
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаного
недоліку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності залишити
без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 02 жовтня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду доказів
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів за
належною адресою (опис вкладення
рекомендованого відправлення з
відміткою поштового відділення,
оригінал розрахункового документу
/касовий чек, розрахункова квитанція,
тощо/).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко