Справа № 601/1967/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1967/14-а
Провадження № 2-а/601/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ
в Рівненській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом,
в якому просить скасувати постанову
від 10.09.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження
по справі.

В судове засідання позивач не з'явився,
надіславши заяву про розгляд справи у
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_2 10.09.2014 року о 07 год.
30 хв. на 301 км а/д Київ - Чоп, керуючи
транспортним засобом марки «SAC» д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху в населеному
пункті та рухався зі швидкістю 148
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість руху вимірювалася за
допомогою приладу «Візир» № 0812518.

Позивач не згідний із вказаною
постановою, оскільки ніякого
порушення він не здійснював. У
протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові відсутні
докази належності виміряної швидкості
автомобілю позивача.

Дана постанова винесена всупереч вимог
ст. 268 КпАП України, оскільки позивач не
міг скористатися своїми правами, а саме
- правом на юридичну допомогу адвоката,
чим було порушено право на захист.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був
повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
10.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_2 10.09.2014
року о 07 год. 30 хв. на 301 км а/д Київ - Чоп ,
керуючи транспортним засобом марки
«SAC» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху в населеному
пункті та рухався зі швидкістю 148
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість руху вимірювалася за
допомогою приладу «Візир» № 0812518.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні, як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття
провадження відповідачу надавався
строк для представлення заперечення та
доказів, якими вони обґрунтовуються.
Однак, відповідач не з'явився в судове
засідання, не представив суду свої
заперечення та докази.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 537627 від
10.09.2014 року, якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді 510
гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст.
122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення,
а в разі застосування судом ч.3 ст. 160
цього Кодексу - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд.

Головуючий: