overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/4283/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/219/14
Єдиний унікальний № 742/4283/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про визнання протиправною постанову,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про визнання протиправною постанову № 106 від 09.09.2014 року.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, та залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, 158-160, 165, 186 КАС
України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про визнання протиправною постанову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.М. Бездідько
Справа № 804/9196/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9196/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 804/9196/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до 1) Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Діара»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте наведені підставі для поновлення цього строку є неповажними.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 723/3126/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, в задоволенні заяви про поворот виконання постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 06 грудня 2011 року - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 820/6254/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №820/6254/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління економіки
Куп'янської міської ради Харківської області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №820/6254/14 - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 16 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 813/2955/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №813/2955/13-а за позовом ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи -
Гірська сільська рада, ОСОБА_3, про скасування державного акта на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено документ про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати справу №813/2955/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 227/774/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/32922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.07.2014.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 05.07.2014, що підтверджується витягом з електронної бази «Укрпошта».

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 823/2603/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 823/2603/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Іркліївський коноплезавод"

до Центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4-5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника та не надано документ про сплату судового збору.

Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору в порядку передбаченому частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, як цього просить скаржник, відсутні.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги; надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 200/6399/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3733/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,Суддів:
Васильченко Н.В.,

Донця О.Є.,

Кравцова О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року №К/800/33573/14 у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року №К/800/33573/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

ОСОБА_5 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року №К/800/33573/14.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, з огляду на відсутність факту застосування судом касаційної інстанцій норм матеріального права при винесенні ухвали від 26 червня 2014 року №К/800/33573/14 про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску ухвали до провадження для перегляду її Верховним Судом України на підставі пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року №К/800/33573/14 у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/679/99/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Нетішинського міського суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області від 18.02.2014, зобов'язано зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 09.09.1998 по 30.09.2000 у ВП
«Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК
«Енергоатом» та здійснити перерахунок пенсії.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар