Справа № 807/2855/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2855/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

сторони - не з'явилися;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у розмірі 974,40 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на
момент звернення позивача до суду з
позовною заявою за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг у розмірі
974,40 грн. який є несплачений, відтак
позивач просить задовольнити заявлені
позовні вимоги, та стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості в судовому порядку.

Позивач, а саме Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву, якою просив розгляд даної справи
провести без його участі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрований Тячівською районною
державною адміністрацією
Закарпатської області 24.01.2005 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (а.с.5).

ФОП ОСОБА_1 стоїть на обліку в ДПІ у
Тячівському районі як платник податків
і відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16
Податкового Кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом
(а.с.5-зворотній бік).

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків. передбачених
законом.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з
14.09.2012 року самостійно обрав для
провадження своєї підприємницької
діяльності спрощену систему
оподаткування (а.с.6-7).

ФОП ОСОБА_1 до податкової інспекції
було подано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування та
обрано другу групу зі ставкою 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати (а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у
Тячівському районі було видано
свідоцтво платника єдиного податку
серії НОМЕР_2 (а.с.7-зворотній бік).

Згідно ст.293 ПКУ ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.295.1. ст.. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовими внесками за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

В порушення даної норми ФОП ОСОБА_1 не
сплачує встановлені суми єдиного
податку.

Станом на 20.08.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по єдиному
податку на загальну суму 1476,88 грн.,
(заборгованість у розмірі 502,48 грн.
позивачем заявлено на стягнення
податкового боргу у іншому позові) який
виник по періодах нарахування з 20.05.14
року по 20.08.14 року - 243,60 грн. щомісячно.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Так, ДПІ у
Тячівському районі прийнято податкову
вимогу №227-25 від 25.02.2014року (а.с.9) .

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказана
вимога була отримана відповідачем
особисто 03.04.2014 р., що підтверджується
його підписом (а.с. 9).

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого
підтверджується обліковою карткою
(а.с.8).

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (90531, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 974,40 грн.
(дев'ятсот сімдесят чотири грн.. 40 коп.)
грн..

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович