Справа № 825/2787/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2787/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1.) про стягнення податкового
боргу по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачуються податковими
агентами, із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати в розмірі 8962,36
грн., по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування в
розмірі 180869,26 грн., податку на додану
вартість в розмірі 70216,63 грн., мотивуючи
тим, що відповідач є платником податків
і зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву, в якій
просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.12.1999 ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстровано
в якості фізичної особи-підприємця
(Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 03.04.2014, а. с. 6-7) і
взято на облік до ДПІ у м. Чернігові.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175
п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни
"податкове зобов'язання" та "податкове
повідомлення-рішення", визначені пп.
14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд
зазначає, що вчинення платниками
податків, їх посадовими особами та
посадовими особами контролюючих
органів порушень законів з питань
оподаткування та порушень вимог,
встановлених іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, тягне
за собою відповідальність, передбачену
цим Кодексом та іншими законами
України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача станом на момент
звернення до суду відповідач має
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати в розмірі 8962,36 грн., по податку на
доходи фізичних, осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 180869,26
грн., податку на додану вартість в
розмірі 70216,63 грн.

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати в розмірі 8962,36 грн., виник на
підставі податкового
повідомлення-рішення № від 26.11.2013
року на суму 8962,36 грн. (а.с. 9)

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 180593,66
грн. виник на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 26.11.2013
року на суму 147846,60 грн. (а.с. 9), але на
момент виникнення податкового боргу за
відповідачем рахувалась переплата в
розмірі 276,60 грн.

Крім цього, ДПІ у м. Чернігові на
підставі ст. 129 ПКУ було нараховано пеню
в розмірі 33022,66 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 70216,63 грн. виник на
підставі податкового
повідомлення-рішення № від 26.11.2013
року в розмірі 55932,25 грн. ДПІ у м.
Чернігові на підставі ст. 129 ПКУ було
нараховано пеню в розмірі 14284,38 грн.

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному або судовому
порядку оскаржені не були, а тому сума
податкового зобов'язання є узгодженою
і підлягає сплаті.

При перевірці правильності
нарахування відповідачу податкового
боргу на підставі зазначених порушень
необхідно врахувати, що відповідно до
п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Крім того, пеня нараховується після
закінчення встановлених Податковим
кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Кодексу), а закінчується - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань; при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.
129 Кодексу), а закінчується - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст.
129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня,
визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).
Крім того, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків (п. 131.1
ст. 131 Кодексу).

Таким чином, відповідно до ст. 59
Податкового кодексу України, на адресу
відповідача була направлена податкова
вимога від 23.01.2014 року № 13-17 (вручено -
24.02.2014, а. с. 13), але передбачені чинним
законодавством заходи не привели до
погашення податкового боргу. Сума
податкового боргу в добровільному
порядку відповідачем не сплачена.

Отже, суд визнає, що податковий борг
виник саме внаслідок несплати
відповідачем узгодженого податкового
зобов'язання.

З огляду на встановлене, суд зазначає,
що відповідно п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України, суд визнав позовні
вимоги про стягнення податкового боргу
з відповідача по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати в розмірі 8962,36 грн., по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 180869,26
грн., податку на додану вартість в
розмірі 70216,63 грн., такими, що
підтверджені належними та допустимими
доказами і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) податковий
борг по:

- податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються податковими агентами, із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати в розмірі 8962,36 грн.
(вісім тисяч дев'ятсот шістесят дві
гривні 36 коп.) на р/р 0002, код 11010100;
одержувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів
/11010100, код виду сплати - 147; , банк одержувач: ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592;

- податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
розмірі 180869,26 грн. (сто вісімдесят тисяч
вісімсот шістдесят дев'ять гривень 26
коп.) на р/р 0002, код 11010500; одержувач:
УК у м. Чернігові/ м. Чернігів /11010500, код
виду сплати - 147; , банк
одержувач: ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592;

- податку на додану вартість в розмірі
70216,63 грн. (сімдесят тисяч двісті
шістнадцять гривень 63 коп.) на р/р
0002, код 14010100; одержувач: УК у м.
Чернігові/ м. Чернігів / 14010100, код виду
сплати - 147; , банк
одержувач: ' ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Ю.О.Скалозуб