Справа № 804/8991/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 р.
804/8991/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комунальне підприємство
«Техпроменерго» до державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.02.2014 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комунальне підприємство
«Техпроменерго» до державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.02.2014 року
№.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідача і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання

Дослідивши позовну заяву судом
встановлено, що дана позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав: до позовної заяви не
додано документ про сплату судового
збору, а надано лише ксерокопію
квитанції 121279.142.1 від 12.06.2014 року.

Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 106
КАС України позовна заява не містить
дати її підписання.

Враховуючи, що позивачем не надано до
суду документ про сплату судового
збору, як то передбачено Кодексом, а
ксерокопія не є належним доказом
сплати судового збору, оскільки
платіжні документи подаються до суду
тільки в оригіналі, та позовна заява не
містить дати її підписання, позовна
заява подана без додержання вимог
передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комунальне підприємство
«Техпроменерго» до державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.02.2014 року
№- залишити без руху.

Позивачеві в строк до 23 липня 2014 р.
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору за подачу
адміністративного позову, та позовну
заяву із зазначенням дати її
підписання.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський Ухвала не набрала
законної сили станом на 04.07.2014 року

Суддя З оригіналом згідно Провідний
спеціалістВ.В. Горбалінський Ю.О.
Сідьорко