Справа № 627/1187/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1187/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області у складі :

головуючий суддя -
Остапов М.О.

з участю секретаря -
Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області в особі інспектора
ДПС взводу ДПС № 6 Андрусенко В.А. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Краснокутського районного суду в
Харківській області с зазначеним вище
позовом . Зазначає, що 25 жовтня 2013 року
був , як на його думку, незаконно
зупинений працівниками ДПС за начеб -
то порушення правил дорожнього руху, а
саме - перевищення швидкості на 32
кілометра за годину. Вказує на те, що
відносно нього, як на його думку, було
незаконно складено протокол про
адміністративне правопорушення та
постановою від 25 жовтня 2013 року
накладено адміністративне стягнення.
Зазначає, що на місці складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
по справі про адміністративне
правопорушення йому не були роз`яснені
його права, не вручено копію протоколу
та постанови, не були залучені поняті.
Вважає, що пропустив строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення з
поважної причини. Просить суд поновити
його та скасувати постанову серії АА 2
№ 148007 від 25 жовтня 2013 року, винесену
відповідачем.

Позивач, будучи неодноразово
викликаним в судове засідання не
прибув, натомість надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи неодноразово
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи , в судове засідання не
прибув.

Розглянувши подані сторонами докази та
матеріали справи, всебічно з`ясувавши
всі фактичні обставини, покладені в
обґрунтування вимог, об`єктивно
оцінивши обставини , що мають юридичне
значення при вирішенні справи по суті,
суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС України
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб…в сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб`єктів при
здійсненні ними владних, управлінських
функцій на основі
законодавства…шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскаржень рішень, дій чи
бездіяльності суб`єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють , чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь - якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь в процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України
Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини , на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення…

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України
Письмовими доказами є документи ( в
тому числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь - які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини , які мають
значення по справі.

Відповідно до статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення , ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з`ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами ,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановлено
, що 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 приблизно о
13 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 211440 -
110 - 42 , державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі
Київ - Харків - Довжанський . Під час
руху в селі Травневе порушив вимоги
дорожнього знаку 5.45 , перевищив
встановлену швидкість на 32 кілометри
за годину , чим порушив пункт 12.4 Правил
Дорожнього Руху України. Своїми діями
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В копії оскаржуваної постанови,
що була надана позивачем суду, чітко
зазначено, що ОСОБА_1 на місці розгляду
справи про адміністративне
правопорушення і винесення постанови
по цій справі був повідомлений про свої
права , порядок та строки її оскарження,
згідно статей 268, 287, 289 КУпАП. Крім того
ОСОБА_1 було вручено копію
оскаржуваної постанови на місці її
винесення . Ці обставини
підтверджуються особистим підписом
позивача у відповідних графах
постанови від 25 жовтня 2013 року, а також
факт підписання ним оскаржуваної
постанови особисто підтверджується
змістом позовної заяви.

З огляду на наведене, суд критично
ставиться до твердження позивача про
те, що він начеб - то не володіє
українською мовою . Так, будучи
ознайомленим з правами , передбаченими
ст. 268 КУпАП , позивач , реалізуючи їх міг
скористатись послугами перекладача.
Крім того, текст позову підписаний
особисто ОСОБА_1, а не його
представником, складено саме
українською мовою, що також спростовує
твердження позивача в цій частині.

З урахуванням викладеного ,
суд доходить висновку про відсутність
підстав для поновлення пропущеного
процесуального строку ,та про те що
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 162 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області в особі інспектора
ДПС взводу ДПС № 6 Андрусенко В.О. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 148007 від 25 жовтня 2013 року - залишити
без задоволення.

Судовий збір покласти на позивача.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Остапов М. О.