Справа № 279/5584/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5584/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого судді
- Моголівець І. А.,

розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення судового рішення,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз’яснення судового рішення, а саме
постанови Коростенського
міськрайонного суду від 11 березня 2014
року по справі №279/1172/14-а якою позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Малинському
районі Житомирської області
задоволено повністю.

Заявник вказує на те, що
відповідач вважає судове рішення
неконкретизованим тому і потребує
роз’яснення, а саме просить
роз’яснити :

- Чи слід вважати виконаним у
повному обсязі судове рішення за яким
при перерахунку пенсії, виходячи з
заробітної плати працюючого судді
змінено процент нарахування пенсії,
який був встановлений при призначенні
пенсії в 2004 році;

- Чи слід вважати виконаним у
повному обсязі судове рішення за яким
при нарахуванні пенсії, виходячи із
заробітної плати працюючого судді
застосовано обмеження перерахованої
пенсії.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до УПФ України в
Малинському районі Житомирської
області про визнання протиправною
відмову УПФ України в Малинському
районі Житомирської області у
проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії
державного службовця та зобов’язання
провести перерахунок пенсії.

11 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною
відмову Управління Пенсійного Фонду
України в Малинському районі
Житомирської області у проведенні
перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного
службовця;

- зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі Житомирської області
Житомирської області провести
перерахунок, отримуваної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з 01 листопада 2013
року відповідно до Закону України "Про
державну службу", виходячи із
заробітної плати працюючого судді;

- зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі Житомирської області
нарахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до
ст. 37-1 Закону України "Про державну
службу", виходячи із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
судді з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року вказане рішення суду залишено без
змін.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Стаття 37-1. «Порядок і умови
перерахунку пенсій державних
службовців» ЗУ «Про державну службу»
говорить про те, що :

У разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Вказана стаття застосовується у
випадку зміни (підвищення) суми
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади.

Таким чином суд приходить до висновку,
що не слід вважати виконаним у повному
обсязі судове рішення за яким при
перерахунку пенсії, виходячи з
заробітної плати працюючого судді
змінено процент нарахування пенсії,
який був встановлений при призначенні
пенсії в 2004 році.

Також, суд приходить до висновку, що не
слід вважати виконаним у повному
обсязі судове рішення за яким при
нарахуванні пенсії, виходячи із
заробітної плати працюючого судді
застосовано обмеження перерахованої
пенсії.

Зменшення відсотку заробітної плати з
якого проводиться перерахунок пенсії є
неприпустимим, тягне за собою пряме
порушення статей 22 та 58 Конституції
України, ряду Законів України та
підзаконних нормативних актів так як
передбачають будь які дії пенсійних
органів тільки в разі підвищення чи
збільшення пенсійних виплат, а не їх
зменшення.

Більш повне роз’яснення рішення може
призвести до зміни його змісту.

На підставі викладеного керуючись ст.
170 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Роз’яснити, що відповідачу при
виконанні постанови необхідно
виходити з того, що:

- не слід вважати виконаним у повному
обсязі судове рішення за яким при
перерахунку пенсії, виходячи з
заробітної плати працюючого судді
змінено процент нарахування пенсії,
який був встановлений при призначенні
пенсії в 2004 році;

- не слід вважати виконаним у повному
обсязі судове рішення за яким при
нарахуванні пенсії, виходячи із
заробітної плати працюючого судді
застосовано обмеження перерахованої
пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду
І.А.Моголівець