overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2138/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2138/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 814/2138/14

позивач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Троль Опт"

про визнання недійсними установчі документи, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 листопада 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 815/4005/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. Справа № 815/4005/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтон
ЛТД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. по справі № 815/4005/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтон ЛТД"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтон
ЛТД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. по справі № 815/4005/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтон
ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 814/2138/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2138/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 814/2138/14

позивач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Троль Опт"

про визнання недійсними установчі документи, припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 814/2138/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троль
Опт" про визнання недійсними установчі документи, припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 668/13103/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13103/14-а

Пров. №2-а/668/469/14

22.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2014 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 759/15167/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали заяви представника УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва - Глущенко
Д.В. про виправлення описки у постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А
Н О В И В:

Представник УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Глущенко Д.В. звернувся до суду з зазначеною вище заявою про виправлення описки в постанові суду.

Проте, 17.09. 2014 р. представник УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва - Глущенко
Д.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відзив заяви про виправлення описки в постанові суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачем, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва матеріали поданої заяви, оскільки це не суперечить вимогам КАС України та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Матеріали заяви представника
УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва -
Глущенка Д.В. про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - повернути УПФУ Святошинського р-ну м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/9305/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 р. справа № 804/9305/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 23.06.2014 року №22372/10/04-63-18-03 та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року провадження за вказаною заявою відкрито (справа № 804/9303/14), суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/10265/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа №804/10265/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення 1 968 168, 78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства "
Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 1 968168, 78 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/10265/14 та призначено її до розгляду на 15 серпня 2014 року о 11:30.

У судовому засіданні 15.08.2014 розгляд справи відкладено до 21.08.2014 до 11:50.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 804/10265/14 зупинено провадження у цій справі до 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/10265/14 за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення 1 968 168, 78 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 19 вересня 2014 року о 11:30 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 2а/0470/8814/12
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа № 2а/0470/8814/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

суддів Златіна С.В., Турової О.М.

при секретарі - Прихно К.С.

за участі представника відповідача
Кравченка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина" до Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська експертна група" про визнання нечинними дій виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина" до Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська експертна група" про визнання нечинними дій виконавця.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач не з'явився в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року, розгляд справи було відкладено на 11 годину 10 хвилин 16 вересня 2014 року.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, залишивши вказане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" до Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" про визнання нечинними дій виконавця. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 16 вересня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді О.М. Турова С.В.
Златін В.М. Олійник Е.Г. Лоба
Справа № 804/15315/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Справа № 804/15315/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Будпромконсалт" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15315/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі зеперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 04.07.2014 року № 703, копію акту від 04.07.2014 року № 703, інформацію та її документальне підтвердження стосовно здійснення корегування (зміни) податкових зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ "Будпромконсалт" () за період березень 2014 року в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" та
"Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"
(роздруківки з баз даних).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/9470/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа №804/9470/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" про зобов'язання підприємства виконати обов'язкові вимоги щодо усунення фінансових порушень, надісланих Криворізькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією від 11.01.2014 № 850-15/63.

Ухвалою Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/9470/14 та призначено її до розгляду на 15 серпня 2014 року о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 у справі № 804/9470/14 зупинено провадження у цій справі до 18 вересня 2014 року до 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/9470/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 18 вересня 2014 року о 13:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова