Справа № 813/5348/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року
м. Львів № 813/5348/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
представника позивача Миколайчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче
підприємство «Будінвест» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправними дій та
скасування припису, постанови та
На розгляді у Львівському окружному
адміністративному суді, з врахуванням
Ухвали про об'єднання позовних вимог,
перебуває позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю виробниче
підприємство «Будінвест» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області з
- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області в
частині винесення Наказу №14-Д від
- скасувати Наказ Інспекції державно
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №14-Д від 17.07.2014 року
про скасування реєстрації Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
- визнати протиправними дії Голови
Комісії з ліквідації - першого
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни в частині винесення постанови
№1г/15пз/7/13-6-4174 від 25.07.2014 року;
- скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
№1г/15пз/713-6-4174 від 25.07.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправними дії головних
державних інспекторів Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області Зразки
Н.П. та Федіва Р.М. щодо винесення
припису 10-ф/ю від 14.07.2014р.;
- скасувати Припис 10-ф/ю від 14.07.2014р.
Обґрунтовуючи свою позицію, позивач
зсилається на те, що висновок про
недостовірність даних, наведених
замовником в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та висновок про
те, що зазначений об'єкт будівництва
належить до ІV категорії складності є
передчасним, зробленим на основі
організації-проектувальника, без
дослідження проектної документації,
висновку державної експертизи проекту,
позиції замовника будівництва та
органу, який видав позитивний
комплексний висновок державної
експертизи проекту. Зазначає, що у
відповідності до ч.ч.2 - 3 ст.32 ЗУ "Про
регулювання містобудівної діяльності",
категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.
Аналогічне положення міститься і у
Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності (затверджено постановою
Кабінету Міністрів від 27 квітня 2011 р. N
Також позивач зазначає, що Проектом
житлового будинку з вбудованими
автостоянками на вул. Кольберга, 3-А в м.
Львові, вказаний об'єкт віднесено до
ІІІ категорії складності (том 1, аркуш
проекту №27). Вказаний проект отримав
позитивний комплексний висновок
державної експертизи та був погоджений
головним архітектором м. Львова.
Тобто, як стверджує позивач, на момент
проектування вищевказаного житлового
будинку, передання проекту на державну
експертизу, отримання позитивного
комплексного висновку державної
експертизи, здійснення будівельних
робіт, подання та реєстрації
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації у замовника був в
наявності проект, виконаний
ліцензованою проектною організацією
із позитивним висновком державної
експертизи, у якому було вказано, що
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
нежитловим приміщеннями та
автомобільними стоянками на вул.
Кольберга, 3-А у м. Львові відноситься до
ІІІ категорія складності, і лише після
реєстрації Інспекцією ДАБК у
Львівській області декларації про
готовність об'єкту до експлуатації,
проектна організація змінює свою
позицію щодо категорії складності
вказаного будинку і направляє до
Інспекції ДАБК у Львівській області
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченнях
12.09.2014р. Зазначив, що за наслідками
проведення перевірки встановлено, що
ТзОВ ВП «Будінвест» - замовником
будівництва наведено недостовірні
дані в Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та автомобільними стоянками на вул.
Кольберга, 3-А у м. Львові» (ІІІ
категорія складності), яка була
зареєстрована в Інспекції ДАБК у
червня 2014 року, а саме згідно
розрахунків, наданих організацією -
проектувальником ПП «Проект - Центр»
вх. реєстр. №7/13/14/3-236 від 12 червня 2014
року, зазначений об'єкт будівництва
належить до ІV категорії складності,
однак Позивачем у вищезгаданій
Декларації вказано ІІІ категорію
складності об'єкту та не представлено
проектної документації, що є
порушенням відповідно до ч.10 ст.39 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п.19 «Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів», затвердженого Постановою
КМУ №461 від 13 квітня 2011 року.
Представник позивача в засіданні суду
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав викладених у позовних заявах
та з мотивів наведених у засіданні
суду, просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, проти позову
заперечив з мотивів викладених в
письмових запереченнях, у задоволенні
позовних вимог просить відмовити
Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши долучені до
матеріалів справи докази, оцінивши їх в
сукупності та встановив наступні
фактичні обставини справи.
14 липня 2014 року за результатами
перевірки Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області складено Акт №10ф/10
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.
За результатами перевірки встановлено
ТзОВ ВП «Будінвест» - замовником
будівництва наведено недостовірні
дані в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та автомобільними стоянками на вул.
Кольберга, 3-А у м. Львові» (ІІІ
категорія складності, що зареєстрована
в Інспекції ДАБК у Львівській області
організацією-проектувальником - ПП
«Проект-Центр» вх. реєстр №7/13/14/3-236 від
12.06.2014р. - зазначений об'єкт будівництва
належить до ІV категорії складності,
однак замовником у вищезазначеній
декларації вказано ІІІ категорією
складності об'єкту та не представлено
проектної документації, що є
порушенням відповідно ч.10 ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п.19
«Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів»
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №461 від 13.04.2011р.
На підставі вищевказаного Акту,
Інспекцією ДАБК у Львівської області
було винесено Припис №10ф/10 від 14 липня
2014 року у якому значиться, що
експлуатація об'єкту
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та автомобільними стоянками на вул.
Кольберга 3-А у м. Львові можлива з
моменту усунення порушення та
оформленні належним чином
документації про готовність об'єкта до
експлуатації, у відповідності до вимог
чинного законодавства. 17 липня 201року
винесено Наказ №14-Д від 17 липня 2014 року
про скасування реєстрації Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
2014року ІДАБК винесено Постанову
№1г/15пз/7/13-6-4174 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
Позивач не погоджуючись з висновками
посадових осіб ІДБК у Львівській
області та з прийнятими приписом,
постановою про накладення на штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та Наказом, оскаржив
останні в судовому порядку.
Оцінюючи встановлені обставини та
доводи сторін суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних міркувань:
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999
року № 687-ХІV передбачено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва
визначає Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Порядок), затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 553 від 23.05.2011 року.
Згідно Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553,
встановлено, що за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф.

Відповідно до п.п. 1, 3 п.2 Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням,
зокрема, вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції, вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 12 Порядку здійснення
архітектурно - будівельного контролю,
затвердженого Постановою КМУкраїни
від 23.05.2011 р. № 553, посадові особи
Інспекції під час здійснення
архітектурно - будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно і неупереджено здійснювати
державний архітектурно - будівельний
контроль у межах повноважень
визначених законом.

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(далі - Закон № 3038-VІ) встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Частина 1 статті 31 Закону № 3038-VІ
встановлює, що проектна документація
на будівництво об'єктів розробляється
у порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Частини 1 - 3 статті 32 Закону № 3038-VІ
передбачають, що усі об'єкти
будівництва поділяються на I, II, III, IV і V
категорії складності. Категорія
складності об'єкта будівництва
визначається відповідно до
будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлює Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон №
208/94-ВР).

Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
регулюється Постановою Кабінету
міністрів України від 13.04.2011 року № 461
(далі - Постанова № 461).

Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів. Згідно статті 4 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (в редакції,
яка діяла, на час виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 3038)
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури. Суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного

архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які
непотребують реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт згідно з
переліком об'єктів будівництва,
затвердженим центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Зазначені документи, що надають право
на виконання будівельних робіт, є
чинними до завершення будівництва.

Статтею 39 Закону № 3038 встановлено, що
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України. Датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або видачі сертифіката.
Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, у
2009 році Приватним підприємством
«Проект - Центр» (надалі ПП «Проект -
Центр») було розроблено та передано
замовнику - ТзОВ ВП «Будінвест» Проект
Житлового будинку з вбудованими
автостоянками на вул. Кольберга, 3-А у м.
Львові. Згідно проектної документації,
такий об'єкт було віднесено
проектантами до ІІІ категорії
складності.

В подальшому, 16 жовтня 2009 року Філією
Державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Державної будівельної експертизи» у
Львівській області
«Львівдержбудекспертиза» було надано
Позитивний комплексний висновок
державної експертизи №14-00279-09 по
Проекту «Житловий будинок з
вбудованими автостоянками на вул.
Кольберга, 3-А у м. Львові»

17 листопада 2009 року вищезгаданий
Проект був погоджений Департаментом
містобудування Управління архітектури
Львівської міської ради.

Після закінчення усіх будівельних
робіт по вул. Кольберга, 3-А у м. Львові, 11
червня 2014 року Відповідачем було
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ЛВ36.

Таким чином, TзOB ВП «Будінвест»
отримало розроблену проектну
документацію та здійснило виконання
будівельних робіт у повній
відповідності до норм чинного
законодавства України. Жодних
зауважень з приводу відхилень від
проектної документації чи її порушень
під час здійснення будівельних робіт
по вул. Кольберга, 3-А у м. Львові від
контролюючого органу не надходило.

Як вбачається з Проекту житлового
будинку з вбудованими автостоянками на
вул. Кольберга, 3-А у м. Львові (аркуш 27),
розробленого проектною організацією
ПП «Проект - Центр», згідно ДБН А.2.2-3-2004
проект відповідає ІІІ категорії
складності. Зазначена Позивачем у
Декларації про готовність об'єкту до
експлуатації ІІІ категорія складності
об'єкту підтверджується також Листом
№203/1 від 01 серпня 2014 року «Про
підтвердження розрахунку категорії
складності, наданого Філією Державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - Центральна
служба Державної будівельної
експертизи» у Львівській області
«Львівдержбудекспертиза», якою, як
зазначалося раніше, було здійснено
перевірку проекту та надано Позитивний
комплексний висновок державної
експертизи №14-00279-09 по Проекту
«Житловий будинок з вбудованими
автостоянками на вул. Кольберга, 3-А у м.
Львові»

Таким чином, необґрунтованим є
твердження Відповідача про віднесення
об'єкту будівництва по вул. Кольберга,
3-А у м. Львові до IV категорії
складності, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, а саме з Акту №10ф/10,
такий висновок був зроблений
Інспекцією ДАБК лише на підставі
розрахунків, наданих організацією -
проектувальником ПП «Проект - Центр»
вх. реєстр. №7/13/14/3-236 від 12 червня 2014
року та повністю спростовується
проектною документацією, розробленою
на замовлення ТзОВ ВП «Будінвест».

Реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільнусистему у сфері
господарської діяльності". Порядок
прийняття об'єкта в експлуатацію
визначено Постановою Кабінету
Міністрів №461 від 13 квітня 2011 року,
відповідно до якого Замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції два
примірники декларації. Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Як вбачається із матеріалів справи
декларація про готовінсть об'єкта до
експлуатації подана до Інспекції ДАБК
у Львівській області і зареєстрована 11
червня 2014р. Як передбачає порядок, у
разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.
Суб'єктом владних повноважень такі дії
не зчинялись, а також не надався час для
виправлення чи усунення недоліків.

У разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з Єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Суд, проаналізувавши викладене вище та
оглянувши долучені до матеріалів
справи докази, встановив факт
безпідставності у винесені
оскаржуваних рішень Інспекцією ДАБК у
Львівській області, оскільки відомості
які містились у декларації про початок
виконання будівельних робіт і
дозвільних документах, які долучені до
матералів справи спростовують
висновок, щодо категорії об'єкту
складності, оскільки категорія
визначена у Проекті, який погоджений в
установленному законом порядку і жодні
зміни в проект не вносились (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте,
доказів правомірності, законності та
обґрунтованості відповідачем
прийнятих Припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.07.2014р. №10ф/10, Постанова №1г/15пз/7/13-6-4174
від 25.07.2014 року про накладення на штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної та Наказ Інспекції
державно архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №14-Д від
17.07.2014 року про скасування реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ЛВ 36 від 11.06.2014
року діяльності суду не надано. В той же
час, позивач довів обґрунтованість
позовних вимог належними та
допустимими доказами, що виключає
застосування штрафної санкції за такі
порушення і скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Відтак припис, постанова
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності ІДБК у Львівській області
та Наказ - є протиправними та
підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягають відшкодуванню з державного
бюджету України понесені позивачем
судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
Припис 10-ф/ю від 14.07.2014 року Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №14-Д від 17.07.2014 року
про скасування реєстрації Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
№ ЛВ 36 від 11.06.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1г/15пз/7/13-6-4174 від
25.07.2014 року про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче
підприємство «Будінвест» (79008, м.Львів,
вул.и Братів Рогатинців, 18; )
1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн.
38 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову
суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23
вересня 2014 року.

Суддя
Сподарик Н.І.