Справа № 394/1077/14-а
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
справа №394/1077/14-а
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Суддя Новоархангельського
районного суду Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування Новоархангельського
району Сідлецького Р.О. про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому зазначив, що 21.08.2014
року щодо нього винесено постанову
серії ПС1 № 784574 про накладення
адміністративного стягнення за ч.1 ст.
122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Вказану постанову він отримав поштою
10.09.2014 року. Не погоджуючись із
вказаною постановою, позивач звернувся
до суду щодо скасування постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення.

Вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суддя
перевірила додержання строку
звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст.
99 КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом та іншими
законами. Статтею 181 КАС України
встановлено десятиденний з дня
винесення постанови строк звернення
особи до адміністративного суду для
захисту своїх прав. Строк обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Водночас, у ст. 100 КАС України
передбачено можливість визнання
причин пропуску строку поважними.
Проте причина пропуску строку є
поважною, якщо вона відповідає
одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Одночасно з заявленими
позовними вимогами позивач жодних
переконливих доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду до позовної заяви не долучив.

Так, позивач пропустив
вказаний строк так, як звернувся до
суду з позовом 22.09.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
документації, оскаржувана постанова
винесена 21.08.2014 року, вказана постанова
відправлена рекомендованим листом
02.09.2014 року, як вбачається із змісту
позову позивач отримав оскаржувану
постанову 10.09.2014 року, при складенні
постанови позивач був присутнім та
ознайомимся з нею, що підтверджується
його підписом у постанові, ніщо вказує
на те, що позивач дізнався про
існування зазначених документів лише
цього дня, тобто позивач не подав
доказів наявності поважних причин
пропуску встановленого строку
звернення до адміністративного суду.

Чинне законодавство,
встановленими строками обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод чи інтересів. Це насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду
з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини»є джерелом права, свідчить про
те, що право на звернення до суджу не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строків для
звернення до суду за захистом
порушених прав ( справа «Стаббігс та
інші проти Великобританії», «Девеер
проти Бельгії»)

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку, що позивачем подано
позов з пропущеним строком звернення
до адміністративного суду, проте
належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску строків на
звернення до суду, позивачем не
наведено, відтак, суд не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
поважними.

Приймаючи таке рішення, суд
також враховує позицію Вищого
адміністративного суду України, а саме
роз'яснення, висловлені у листі ВАС №
1425/11/13-10 від 13.10.2010 року "Щодо
застосування рішення Контитуційного
Суду України від 9 вересня 2010 року №
19-рп/2010", відповідно до яких у разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для поновлення
строку звернення до суду та дійшов до
висновку про залишення
адміністративного позову без
розгляду внаслідок пропущення строку
звернення до суду, оскільки обставин,
які пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного подання адміністративного
позову, позивачем не зазначено.

Вказане рішення не є перешкодою
для звернення до суду з аналогічним
позовом з дотриманням вимог КАС

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України,
питання про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
строку звернення до суду вирішується
на стадії відкриття провадження в
адміністративній справі. Згідно ч.7, 8
ст. 107 КАС України копія ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду
невідкладно надсилається особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107
КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС з обслуговування
Новоархангельського району
Сідлецького Р.О. - залишити без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Повернути позивачу позовну
заяву та усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він
має право повторного звернення до суду
з такою ж заявою після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд
протягом 5 (пяти) днів з часу отримання
копії даної ухвали.

Суддя: