Справа № 815/4633/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4633/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Галерея» до регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Одеській області, за участю третьої
особи - Одеського національного
академічного театру опери та балету
про визнання протиправним та
скасування п. 16 рішення про
затвердження умов конкурсу від 11 липня
2014 року в частині умови обов'язкового
надання претендентами ескізів
інтер'єру їдальні та буфету, погоджених
з балансоутримувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Галерея»
(надалі по тексту - позивач або ПП
«Галерея») звернулося до суду з позовом
до регіонального відділення Фонду
державного майна України в Одеській
області (надалі по тексту - відповідач
або РВ ФДМУ в Одеській області), за
участю третьої особи - Одеського
національного академічного театру
опери та балету, в якому просить
визнати протиправним та скасувати п. 16
рішення про затвердження умов конкурсу
від 11 липня 2014 року на право оренди
об'єкту державного майна, а саме:
нежитлового приміщення партеру (інв. №
5247/2) та нежитлового приміщення підвалу
(інв. 5274/1), за адресою: м. Одеса, пров.
Чайковського 1, оформлене протоколом №
230 в частині умови обов'язкового
надання претендентами ескізів
інтер'єру їдальні та буфету, погоджених
з балансоутримувачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення
відповідача в частині включення
додаткової умови конкурсу, а саме -
надання претендентами ескізів
інтер'єру їдальні та буфету, які мають
бути погоджені з балансоутримувачем -
Одеським національним академічним
театром опери та балету, прийнято без
дотримання принципу рівності перед
законом, є дискримінаційним, штучно
унеможливлює доступ претендентів до
участі в конкурсі. При цьому позивач
зазначає, що 31 липня 2014 року, дізнавшись
про оголошення конкурсу та маючи намір
прийняти в ньому участь, останній
звернувся до театру з проханням надати
фізичний доступ до вказаних в
оголошенні приміщень з метою
виготовлення ескізу майбутньої
їдальні та буфету. Не зважаючи на
стислий термін проведення конкурсу (20
календарних днів) представники театру
допустили дизайнера до приміщень лише 8
серпня 2014 року. 9-10 серпня 2014 року
припали на суботу та неділю. 11 серпня 2014
року Театр не працював так як має
додатковий вихідний - понеділок. 12
серпня 2014 року позивач направив до
Театру на погодження ескіз інтер'єрів
їдальні та буфету на погодження. 13
серпня 2014 року позивач звернувся до
Театру з проханням повернути
погоджений ескіз, оскільки останній
день його подачі до відповідача для
допуску в конкурсі 14 серпня 2014 року.
Проте позивачу було повідомлено, що
оскільки строк розгляду звернень
юридичних осіб законодавством не
встановлено, останній не має права
вимагати термінового розгляду свого
звернення та про результати його
розгляду позивача буде повідомлено
письмово у місячний термін. Таким чином
позивач через дискримінаційні та
необґрунтовані додаткові умови
конкурсу позбавлений можливості
прийняти участь в конкурсі, оскільки
фактично допуск до конкурсу здійснює
Театр, погоджуючи у стислий строк ескіз
«своєму» претенденту та відмовляючи в
терміновому розгляді та погодженні
іншим претендентам. При цьому жодного
порушення в діях Театру дійсно немає і
вони мають право розглядати проекти
ескізів 30 календарних днів при тому, що
строк проведення конкурсу 20
календарних днів, а документи мають
бути подані за три робочі дні до
кінцевої дати. Тобто строк погодження
проекту перевищує строк подання
погодженого ескізу конкурсній комісії.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позові та в письмових
поясненнях.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Відповідач про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав до
суду клопотання про розгляд справи за
відсутністю представника відповідача,
письмових заперечень на позов не подав.

Представник третьої особи у судовому
засіданні відносно задоволення
позовних вимог заперечувала,
посилаючись на обставини викладені в
письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді справи, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовні вимоги та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідач - РВ ФДМУ в Одеській області
на підставі ст. 7 Закону України «Про
приватизацію державного майна» є
регіональним органом державної
виконавчої влади та згідно ст. 10, 11, 29
цього ж Закону здійснює повноваження
щодо відчуження майна державних
підприємств, оформлення прав власності
на придбане майно та контрольну
функції на стадії після приватизації, а
тому спори щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності з цього приводу,
на підставі положень ст. 55 Конституції
України, п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. 104 КАС України
повинні розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до протоколу № 230 засідання
конкурсної комісії про проведення
конкурсу за результатами вивчення
попиту протягом встановленого терміну
на право укладення договору оренди
державного майна від 11.07.214 року РВ ФДМУ
в Одеській області (а.с. 15-18) конкурсна
комісія визначила умови та строки
конкурсу на право укладення договору
оренди державного нерухомого майна,
яке обліковується на балансі Одеського
національного академічного театру
опери та балету, а саме: нежитлового
приміщення партеру (інв. № 5274/2) та
нежитлових приміщень підвалу (інв. №
5274/1), реєстровий № 02224643.1.ЮЖВЦСД, площею
198,2 кв.м за адресою: м. Одеса, пров.
Чайсковського, 1 (а.с. 15-18).

Як вбачається зі змісту вказаного
протоколу, один із членів комісії, а
саме - Бабіч Н.М. - генеральний директор
Одеського національного академічного
театру опери та балету, як представник
органу управління майном -
Міністерства культури України,
запропонувала внести до умов конкурсу
наступне: «надання претендентами
ескізів інтер'єру їдальні та буфету які
повинні відповідати стилю Одеської
опери, без проведення капітальних
робіт, з урахуванням будівельних норм
та правил, які не суперечать інтересам
збереження цього об'єкта, у зв'язку з
тим, що будівля Одеського
національного академічного театру
опери та балету є пам'яткою архітектури
національного значення. Зазначені
ескізи будуть розглянуті
диригентсько-режисерською колегією та
буде визначено найбільш прийнятна
пропозиція для театру.».

Як вбачається з протоколу засідання
конкурсної комісії, зазначена
додаткова умова щодо надання
претендентами ескізів інтер'єру
їдальні та буфету, погоджених з
балансоутримувачем, була включена до
переліку умов конкурсу (п. 16 основних
умов конкурсу).

Вищезазначений протокол засідання
конкурсної комісії від 11.07.2014 року № 230
був затверджений наказом РВ ФДМУ в
Одеській області № 860 від 14.07.2014 року
(а.с. 96).

30 липня 2014 року у офіційному виданні
«Відомості приватизації» № 30
Регіональне відділення Фонду
державного майна в Одеській області
розмістило офіційне оголошення про
проведення конкурсу на право укладення
договору оренди нерухомого державного
майна, яке обліковується на балансі
Одеського національного академічного
театру опери та балету, орган
управління - Міністерство культури
України, а саме: нежитлового приміщення
партеру площею 69,4 кв.м. (інв. № 5274/2) та
нежитлових приміщень підвалу площею
128,8 кв.м. (інв. № 5274/1), реєстровий №
02224643.1.ЮЖВЦСД, загальною площею 198,2 кв.м
за адресою: м. Одеса, пров.
Чайсковського, 1. Згідно з вказаним
оголошенням останній день подачі
відповідачу повного пакету документів,
зокрема погодженого з Театром ескізу, є
14 серпня 2014 року (а.с. 12).

Вважаючи оскаржуване рішення
відповідача в частині включення
вищезазначеної додаткової умови
конкурсу таким, що прийнято без
дотримання принципу рівності перед
законом, дискримінаційним, що штучно
унеможливлює доступу претендентів до
участі в конкурсі, ПП «Галерея»
звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскарженому
рішенню суб`єкта владних повноважень,
суд виходив з приписів ч.3 ст.2 КАС
України та дійшов висновку про його
протиправність в частині затвердження
умови в редакції обов'язкового надання
претендентами ескізів інтер'єру
їдальні та буфету, погоджених з
балансоутримувачем та обґрунтованість
позовних вимог позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» №2269-XII від 10.04.1992 року (далі -
Закон України №2269-XII) цей Закон, серед
іншого, регулює організаційні
відносини, пов'язані з передачею в
оренду майна державних підприємств,
установ та організацій, підприємств,
заснованих на майні, що належить
Автономній Республіці Крим або
перебуває у комунальній власності
(далі - підприємства), їх структурних
підрозділів та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, що
перебуває в державній та комунальній
власності

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України №2269-XII
орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.2 ст. 2 Закону України
№2269-XII державну політику у сфері оренди
здійснюють: Кабінет Міністрів України,
а також Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна;
органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо
майна, яке належить Автономній
Республіці Крим; органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.

Орендодавцями відповідно ст. 5 Закону
України №2269-XII є, зокрема, Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, а також майна, що не увійшло до
статутного (складеного) капіталу
господарських товариств, створених у
процесі приватизації (корпоратизації),
що є державною власністю, крім майна, що
належить до майнового комплексу
Національної академії наук України та
галузевих академій наук, а також майна,
що належить вищим навчальним закладам
та/або науковим установам, що надається
в оренду науковим паркам та їхнім
партнерам.

Ініціатива щодо оренди майна може
виходити від фізичних та юридичних
осіб, які можуть бути орендарями
відповідно до статті 6 цього Закону,
пропозиція може надходити від
орендодавців, зазначених у статті 5
цього Закону. Орендодавець може
оголосити про передачу майна в оренду в
порядку, встановленому цим Законом (ч.1
ст. 7 Закону України №2269-XII).

Як встановлено судом на спірне майно
було подано декілька заяв, тому
відповідачем на виконання вимог Закону
України №2269-XII проведено процедуру
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна.

Згідно з ч.6 ст. 9 Закону України №2269-XII
порядок проведення конкурсу
визначається: Кабінетом Міністрів
України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності; органами,
визначеними Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на
конкурсних засадах орендодавець
надсилає копії проекту договору та
інших матеріалів відповідним органам,
зазначеним у частині другій цієї
статті, у п'ятиденний термін після дати
затвердження результатів конкурсу.

Процедуру проведення конкурсу на право
оренди державного майна, зокрема
цілісних майнових комплексів
державних підприємств, установ,
організацій, їх структурних
підрозділів (філій, цехів, дільниць),
нерухомого майна (будівель, споруд,
нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності визначає Порядок проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.08.2011
року №906 (далі - Порядок №906).

Відповідно до п.2. Порядку № 906 конкурс
на право оренди об'єкта оголошується
орендодавцем.

Згідно з п.3 Порядку № 906 конкурс
проводить конкурсна комісія, що
утворюється орендодавцем. Комісія може
бути утворена для проведення конкурсу
щодо групи об'єктів, які належать до
сфери управління одного органу,
уповноваженого управляти державним
майном.

За правилами, визначеними п. 4 Порядку №
906 оголошення про конкурс щодо цілісних
майнових комплексів підприємств,
організацій, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна площею
100 кв. метрів і більше або такого, що
перебуває на балансі морського,
річкового порту, аеропорту,
публікується в газеті "Відомості
приватизації" та за рішенням
орендодавця в інших виданнях.
Оголошення щодо інших об'єктів
розміщуються в газеті «Відомості
приватизації» та/або в
республіканських Автономної
Республіки Крим, обласних, міських у мм.
Києві і Севастополі виданнях за місцем
розташування об'єктів оренди.
Оголошення про конкурс також
оприлюднюється на веб-сайтах
орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж
за 20 календарних днів до дати
проведення конкурсу і повинно містити
такі відомості:

- інформацію про об'єкт (назва,
місцезнаходження, у разі оренди
цілісного майнового комплексу - також
обсяг і основна номенклатура
продукції, у тому числі тієї, що
експортується, кількість і склад
робочих місць, рівень прибутковості
об'єкта за останні три роки, розмір
дебіторської та кредиторської
заборгованості, наявність майна в
заставі, податковій заставі, в оренді);

- умови конкурсу;

- дата, час і місце проведення конкурсу;

- кінцевий строк прийняття пропозицій
від претендентів (не більш як три
робочих дні до дати проведення
конкурсу);

- перелік документів, які подаються
претендентами для участі в конкурсі.

Особи, які під час вивчення попиту
виявили заінтересованість в оренді
об'єкта, письмово повідомляються
орендодавцем про проведення конкурсу і
необхідність подання письмових
пропозицій відповідно до оголошення
про конкурс.

У разі коли орган, уповноважений
управляти державним майном, протягом
установленого законодавством строку
не надав висновків (пропозицій) щодо
умов оренди, орендодавець у триденний
строк після опублікування оголошення
про конкурс рекомендованим листом
повідомляє такому органу про умови
конкурсу.

Пунктом 5 Порядку № 906 передбачено, що
умовами конкурсу є:

стартовий розмір орендної плати;

ефективне використання об'єкта оренди
за цільовим призначенням (у разі оренди
цілісного майнового комплексу -
відповідно до напряму виробничої
діяльності підприємства);

дотримання вимог щодо експлуатації
об'єкта;

компенсація переможцем конкурсу
витрат, пов'язаних з проведенням
незалежної оцінки об'єкта оренди,
опублікуванням оголошення про конкурс
у відповідних засобах масової
інформації (у разі відсутності
бюджетного фінансування таких витрат).

Умови конкурсу можуть також
передбачати зобов'язання щодо:

виконання певних видів ремонтних
робіт;

виконання встановлених для
підприємства мобілізаційних завдань;

виготовлення продукції в обсягах,
необхідних для задоволення потреб
регіону;

збереження (створення) нових робочих
місць;

вжиття заходів для захисту
навколишнього природного середовища з
метою дотримання екологічних норм
експлуатації об'єкта;

створення безпечних умов праці;

дотримання умов належного утримання
об'єктів соціально-культурного
призначення.

Інші умови включаються до умов
конкурсу з урахуванням пропозицій
органу, уповноваженого управляти
відповідним державним майном.

Орендодавець не має права змінювати
умови проведення конкурсу після
опублікування оголошення про конкурс.

Таким чином з вищевикладеного
вбачається, що дійсно згідно з
положеннями п. 5 Порядку проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, до умов конкурсу з урахуванням
пропозицій органу, уповноваженого
управляти відповідним державним
майном можуть включатися інші умови
конкурсу. При цьому вказаний Порядок не
містить будь-яких обмежень та вказівок
щодо того якими ці умови можуть бути.

Разом з тим, суд зазначає, що дані
положення Порядку не наділяють
відповідача необмеженим правом на
включення до умов конкурсу будь-яких
додаткових умов, тобто у даному випадку
рішення відповідача, як суб'єкта
владних повноважень про включення до
умов конкурсу певних додаткових умов,
на думку суду, повинно відповідати
критеріям, закріпленими у ст.2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому, чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії), зокрема:
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія). Разом з тим, суд вважає,
що рішення відповідача в частині
затвердження такої додаткової умови
конкурсу, як обов'язкове надання
претендентами ескізів інтер'єру
їдальні та буфету, погоджених з
балансоутримувачем не відповідає
наведеним критеріям, закріпленим у ст. 2
КАС України, з огляду на наступне.

Так, зокрема, з пояснень представника
позивача встановлено, що 31 липня 2014
року, дізнавшись про оголошення
конкурсу та маючи намір прийняти в
ньому участь, позивач звернувся до
Одеського національного академічного
театру опери та балету з проханням
надати фізичний доступ до вказаних в
оголошенні приміщень з метою
виготовлення ескізу майбутньої
їдальні та буфету. Не зважаючи на
стислий термін проведення конкурсу (20
календарних днів) представники театру
допустили дизайнера до приміщень лише 8
серпня 2014 року. 9-10 серпня 2014 року
припали на суботу та неділю, 11 серпня 2014
року Театр не працював, так як
понеділок є додатковим вихідним днем
Театру.

12 серпня 2014 року позивач направив на
адресу Театру на погодження ескізи
інтер'єрів їдальні та буфету на
погодження, що підтверджується
відповідним листом (а.с. 19).

При цьому, як пояснив у судовому
засіданні представник позивача, 13
серпня 2014 року позивач звернувся до
Театру з проханням повернути
погоджений ескіз, оскільки останній
день його подачі до РВ ФДМУ в Одеській
області для допуску в конкурсі 14 серпня
2014 року, на що останньому було
повідомлено, що оскільки строк
розгляду звернень юридичних осіб
законодавством не встановлено, позивач
не маємо права вимагати термінового
розгляду свого звернення та про
результати його розгляду позивача буде
повідомлено письмово у місячний
термін.

При цьому в матеріалах справи наявна
відповідь за підписом генерального
директора театру Бабич Н.М. від 19.08.2014
року на вищезазначений лист позивача
від 12.08.2014 року щодо погодження ескізів
інтер'єрів їдальні та буфету, тоді як
останній день подачі документів до РВ
ФДМУ в Одеській області для допуску в
конкурсі - 14 серпня 2014 року (а.с. 112), з
якої, зокрема, вбачається, що за
результатом розгляду направлених
позивачем ескізів інтер'єрів їдальні
та буфету, адміністрація театру
жодного погодження не надала, при цьому
запропонувала позивачу звернутися до
РВ ФДМУ в Одеській області.

Таким чином з вищевикладеного
вбачається, що позивача через
дискримінаційні та необґрунтовані
додаткові умови конкурсу було
позбавлено можливості прийняти участь
в конкурсі, оскільки, на думку суду,
фактично допуск до конкурсу здійснює
Театр, погоджуючи ескізи.

Даний висновок суду підтверджується
також фактом того, що погодження ескізу
позивач отримав, як зазначив
представник позивача та з чим
погодився представник третьої особи,
лише 27 серпня 2014 року, тобто після
сплину строку подання документів до РВ
ФДМУ в Одеській області за умовами
конкурсу.

При цьому, суд не вбачає порушень в діях
самого Театру, так як у відповідності
до вимог чинного законодавства
останній дійсно має право розглядати
проекти ескізів протягом 30 календарних
днів при тому, що строк проведення
конкурсу 20 календарних днів, а
документи мають бути подані за три
робочі дні до кінцевої дати. Тобто з
викладеного слідує, що строк
погодження проекту перевищує строк
подання погодженого ескізу конкурсній
комісії.

Таким чином суд вважає, що при
прийнятті рішення щодо затвердження
спірної додаткової умови конкурсу,
відповідачем не було враховано
наступні обставини.

Оскаржуваною додатковою умовою
конкурсу передбачено надання
претендентами ескізів інтер'єру
їдальні та буфету які мають бути
попередньо вже погоджені
балансоутримувачем - Одеським
національним академічним театром
опери та балету. Оголошення про умови
було опубліковано 30 липня 2014 року в
газеті Відомості приватизації № 30.
Строк подання попередньо погодженого
Театром ескізу - три робочі дні до дати
проведення конкурсу тобто до 14 серпня
2014 року. Таким чином враховуючи режим
роботи Театру (понеділок - додатковий
вихідний) претенденти мали лише 8
робочих днів на те щоб не тільки
ознайомитися з приміщеннями, замовити
та створити відповідні ескізи, подати
їх до Театру, але й отримати його
письмову відповідь.

При цьому суд констатує, що ані умови
конкурсу, ані жоден
нормативно-правовий акт не встановлює
строки у які Театр повинен погодити
надані йому претендентами ескізи.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, Театр має право надати
відповідь протягом 30 календарних днів.

З огляду на викладене,
необґрунтованість додаткової умови
про надання претендентами ескізів
інтер'єру їдальні та буфету попередньо
погоджених Театром полягає у тому, що
строк відведений на їх підготовку та
подання 8 робочих днів, є суттєво
коротшим ніж строк їх розгляду самим
Театром.

Крім того, суд погоджується з
твердженнями позивача відносно того,
що Театр за умовами Охоронного
договору на пам'ятку культурної
спадщини від 16.04.2008 року № 16-04/В-1 при
переробленні як зовні, так і в середині
пам'ятки має право вчиняти дії та вести
будь-які роботи лише після отримання
спеціального дозволу органу охорони, а
саме Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації.

З огляду на викладене, суд вважає, що
рішення відповідача щодо включення до
умов конкурсу вказаної вище спірної
умови, оформлене протоколом № 230 від
11.07.2014 року не відповідає таким
критеріям як обґрунтованість, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонність (неупередженість);
добросовісність; розсудливість;
дотримання принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; зокрема дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), тобто вказана умова є завідомо
нездійсненною для претендентів навіть
якщо їх ескіз відповідає стилю Театру
та всім іншим вимогам.

Наслідком необґрунтованості
оскаржуваного рішення відповідача є
порушення відповідачем при його
прийнятті принципів безсторонності та
рівності перед законом, запобігання
всім Формам дискримінації. Так в даному
випадку, суд допускає, що Театр може
погодити ескіз одного із претендентів
за кілька днів, а іншим готувати
відповідь протягом місяця і це не буде
жодним порушенням з його боку, проте
призведе до фактичної заміни конкурсу
на передачу приміщення в оренду
конкретному претенденту (який отримає
погодження у Театру) за мінімальною
орендною платою в порядку передбаченою
п. 18 постанови КМУ від 31 серпня 2011 р. № 906
«Про затвердження Порядку проведення
конкурсу на право оренди державного
майна» згідно з яким у разі коли
пропозиція тільки одного претендента
відповідає умовам конкурсу, аукціон з
визначення розміру орендної плати не
проводиться і з таким претендентом
укладається договір оренди.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які
стали підставами для прийняття
спірного пункту акту індивідуальної
дії покладено на РВ ФДМУ в Одеській
області.

Відповідач не довів суду правомірність
прийнятого ним в оскаржуваній частині
рішення.

У відповідності із ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Згідно ст. 86 цього Кодексу,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС
України, згідно якої, усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку всім наданим сторонами
на час розгляду справи доказам, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Галерея» до
регіонального відділення Фонду
державного майна України в Одеській
області, за участю третьої особи -
Одеського національного академічного
театру опери та балету про визнання
протиправним та скасування п. 16 рішення
про затвердження умов конкурсу від 11
липня 2014 року в частині умови
обов'язкового надання претендентами
ескізів інтер'єру їдальні та буфету -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 16
рішення регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Одеській області про затвердження умов
конкурсу від 11 липня 2014 року на право
оренди об'єкту державного майна, а саме:
нежитлового приміщення партеру (інв. №
5247/2) та нежитлового приміщення підвалу
(інв. № 5247/1), за адресою: м. Одеса, пров.
Чайковського, 1, оформлене протоколом №
230 в частині умови обов'язкового
надання претендентами ескізів
інтер'єру їдальні та буфету, погоджених
з балансоутримувачем.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 22 вересня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов