Справа № 678/38/14-а (2а/678/44/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 12 червня
2014 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області щодо відмови включити суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача
здійснити нарахування пенсії з 01
квітня 2011 року, включивши до сум
заробітної плати, з якої нараховується
пенсія, суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення до відпусток у розмірі
90% від вказаної суми заробітної плати.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 12 червня 2014 року скасовано,
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 02
грудня 2013 року включивши до сум
заробітної плати, з якої нараховується
пенсія, суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення до відпусток відповідно
до довідки №1670/03 від 26 березня 2014 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок
пенсії за період з 01 квітня 2011 року по 01
грудня 2013 року залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14
серпня 2014 року і ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман