Справа № 815/3341/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі судді - Бжассо
Н.В.

за участю секретаря - Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Громадської
організації «За рулем» до Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України в особі
головного державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Зуєва Г.О.,
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державної податкової
інспекції в Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень і його
скасування

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ГО «За рулем»,
за результатом якого позивач просить
визнати дії головного державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України Зуєва Г.О. у частині накладання
арешту на грошові кошти у сумі 108 583, 80
грн., які належать боржнику Громадській
організації «За рулем», , які містяться на всіх рахунках у
ООД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса,
МФО 328351 - протиправними; скасувати
постанову В-3/494/43000027 від 23.04.2014 року про
арешт коштів боржника, обґрунтовуючи
заявлені позові вимоги наступними
доводами.

Як зазначає позивач, державним
виконавцем Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Зуєвим Г.О., 09.04.2014 року, відкриті
виконавчі провадження по виконанню
постанов Інспекції ДАБК в Одеській
області від 30.12.2013 року № 348 та № 349 про
накладення штрафів за правопорушення в
сфері містобудівної діяльності.

Позивач зазначає, що ним не
отримувались постанови про відкриття
виконавчих проваджень, тому
організації не було відомо про
встановлений строк добровільної
сплати сум стягнення.

Про відкриття виконавчого
провадження та накладення в його межах
арешту на кошти на рахунках відкритих
ГО «За рулем», та про те що операції по
рахунках не можливі, позивача
повідомила фінансова установа ООД АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

03.06.2014 року, позивач подав до ВДВС
заяву про зупинення виконавчого
провадження, з підстав оскарження в
судовому порядку виконавчих
документів, а саме постанов Інспекції
ДАБК в Одеській області № 348, № 349 про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

04.06.2014 року, головним державним
виконавцем Другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ Зуєвим Г.О. винесено
постанови про зупинення виконавчого
провадження № 42999409, № 43000027 до розгляду
справи по суті, але накладений арешт
відповідач не скасував, що на думку
позивача, порушує його права та законні
інтереси, за захистом яких він й
звернувся до суду, оскільки, арештовані
банківські рахунки є заблокованими, що
паралізує діяльність громадської
організації, робить неможливим сплату
податків, заробітної плати та внесення
членських внесків учасниками
громадської організації.

В ході судового розгляду справи,
представник позивача надав клопотання
про розгляд справи в його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду справи не
надав, стосовно заявлених позовних
вимог надав письмові заперечення, за
результатом яких в задоволенні позову
просить відмовити наполягаючи на
правомірності оскаржуваної постанови
та відповідності дій виконавчої служби
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

Третя особа, ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, надало клопотання
про розгляд справи в її відсутності,
стосовно заявлених позовних вимог свою
позицію не висловило.

Третя особа, Інспекція ДАБК в
Одеській області, в судове засідання не
з'явилась, повідомлялась належним
чином про дату, час і місце судового
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надала,
стосовно заявлених позовних вимог не
висловилась.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, відповідно до
положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до

наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, постановою головного
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ
Зуєва Г.О. від 09.04.2014 року, відкрито
виконавче провадження № ВП 42999409 по
примусовому виконанню постанови № 348
виданої Інспекцією ДАБК в Одеській
області 30.12.2013 року, про стягнення з ГО
«За Рулем» штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі 54
810, 00 грн.

Постановою головного державного
виконавця другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ Зуєвим Г.О. від 09.04.2014
року, відкрито виконавче провадження
№ ВП 43000027 по примусовому виконанню
постанови № 349 виданої Інспекцією ДАБК
в Одеській області 30.12.2013 року про
стягнення з ГО «За рулем» штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності в розмірі 43 848, 00 грн.

Постановою головного державного
виконавця другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ Зуєва Г.О. № В-3/494/43000027 від
23.04.2014 року, при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження по
виконанню двох постанов Інспекції ДАБК
в Одеській області № 348, № 349, накладено
арешт на грошові кошти у сумі 108 583, 80
грн., які належать боржнику ГО «За
рулем» та які містяться на всіх
рахунках у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
м. Київ, МФО 380805, ООД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Одеса, МФО 328351.

Постановою головного державного
виконавця другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ Зуєва Г.О. від 04.06.2014 року,
зупинено виконавче провадження з
примусового виконання постанови № 349
від 30.12.2013 року, у зв'язку з оскарженням
виконавчого документа за яким
відбувається стягнення в судовому
порядку.

Арешт рахунків, у зв'язку з
зупиненням виконавчого провадження -
не знятий.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 39
Закону України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про
виконавче провадження», протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану».

Згідно положень ч. 5 ст. 60 Закону
України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження», у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням сукупності
встановлених під час розгляду
обставин, суд приходить до висновку, що
накладення арешту на розрахункові
рахунки позивача відбулось на підставі
закону та в межах повноважень
державного виконавця. Підстав для
зняття арешту з майна та розрахункових
рахунків для державного виконавця,
профільним законом не передбачено,
разом з цим, закон дозволяє розгляд
зазначеного питання в судовому
порядку.

Таким, чином, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно положень, ч. 1 ст. 52 Закону
України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

На час розгляду справи, має місце
зупинення виконавчого провадження
через оскарження виконавчого
документу на підставі якого
відбувається стягнення.

Суд забезпечуючи дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямована
постанова державного виконавця про
накладення арешту, приходить до
висновку про можливість зняття арешту
з розрахункових рахунків громадської
організації з урахуванням приписів ст.
60 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки їх арешт,
призводе до негативних наслідків,
таких як невиплата заробітної плати
працівникам підприємства, несплата
податків та інших обов'язкових
платежів.

На підставі викладеного, суд, за
результатом розгляду справи, з
урахуванням сукупності всіх істотних
обставин по справі, приходить до
висновку щодо можливості задоволення
заявлених позовних вимог в частині
зняття арешту з рахунків позивача, з
обранням найбільш ефективного
механізму захисту інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 122, 128,
159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково
адміністративний позов Громадської
організації «За рулем» до Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України в особі
головного державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Зуєва Г.О.,
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державної податкової
інспекції в Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень і його
скасування.

Зобов'язати Другий Малиновський
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції зняти
арешт з розрахункових рахунків
Громадської організації «За рулем»
відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, ООД АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса, МФО
328351, накладений згідно постанови ВП №
В-3/494/4300027 від 23.04.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Н.В. Бжассо

Зобов'язати Другий Малиновський
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції зняти
арешт з розрахункових рахунків
Громадської організації «За рулем»
відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, ООД АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса, МФО
328351, накладений згідно постанови ВП №
В-3/494/4300027 від 23.04.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.