Справа № 2а-5869/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/12799/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Маслій В.І.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Кашканова Н.Г.,

відповідача - Харабар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 березня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України про скасування
рішення Міжвідомчої комісії з питань
державних закупівель від 21 грудня 2007
року №01/36-3596рш, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулася до суду
з позовом до Міністерства економіки
України, просить скасувати рішення
Міжвідомчої комісії з питань державних
закупівель від 21 грудня 2007 року №
01/36-3596рш.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав про невідповідність
оскаржуваного рішення вимогам Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти», оскільки ДК
«Укртрансгаз» виконало в повній мірі
весь комплекс заходів щодо
оприлюднення інформації про
результати проведеної закупівлі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 березня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року, позовні вимоги задоволені.

При винесенні рішень суди попередніх
інстанцій виходили із дотримання
позивачем вимог закону щодо складання
та оприлюднення звіту про результати
здійснення процедури закупівлі та
неправомірності оскаржуваного рішення
Міжвідомчої комісії з питань державних
закупівель щодо відміни процедури
закупівлі в одного учасника.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Міністерство економіки України
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати судові
рішення з направленням справи на новий
розгляд до окружного
адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржник зазначає,
що Мінекономіки не є правонаступником
Міжвідомчої комісії, а до компетенції
Мінекономіки не належить вирішення
питання про усунення порушень прав,
свобод чи інтересів позивача.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» проти
задоволення касаційної скарги
заперечує.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Міжвідомчої
комісії з питань державних закупівель
від 21 грудня 2007 року №01/36-3596рш вирішено
відмінити процедуру закупівлі в одного
учасника на закупівлю
будівельно-монтажних робіт з
переізоляції магістрального
газопроводу ШПК на Ділянці
Яготинського ЛВУМГ 367,5 км -390,2 км (22,95 км).

Вказане рішення прийняте комісією
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт, послуг
за державні кошти», згідно з якою торги
відміняються у випадку якщо замовник
порушив вимоги Закону щодо
оприлюднення інформації.

Закон України «Про закупівлю товарів,
робіт, послуг за державні кошти»
(чинний на момент виникнення спірних
відносин) встановлював правові та
економічні засади здійснення процедур
закупівель товарів, робіт і послуг за
рахунок державних коштів.

Згідно вимог ч.1 ст.4-1 Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт, послуг
за державні кошти» з метою запобігання
проявам корупції та формування
ефективного конкурентного середовища
у сфері закупівель замовник
зобов'язаний забезпечити прозорість
здійснення державних закупівель
шляхом оприлюднення необхідної
інформації, передбаченої цим законом
щодо закупівлі товарів, робіт і послуг
за державні кошти за допомогою
інформаційних систем у мережі
Інтернет, зокрема, розмістити звіт про
результати здійснення процедури
закупівлі, включаючи всі додатки до
нього.

Інформація щодо державних закупівель,
передбачена цим Законом, розміщується
послідовно принаймні в одній з
інформаційних систем у мережі Інтернет
згідно з власним регламентом та в
порядку, передбаченому інформаційними
системами. При цьому в обраній
замовником інформаційній системі у
мережі Інтернет мають бути розміщені
всі без винятку документи щодо
державних закупівель, передбачені цією
статтею.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону звіт про
результати процедури закупівлі (крім
інформації, що містить державну
таємницю) протягом 10 календарних днів з
дати його затвердження оприлюднюється
замовником в інформаційній системі у
мережі Інтернет.

Позивачем проведено процедуру
закупівлі в одного учасника на
закупівлю Пере ізоляція
магістрального газопроводу ШПК на
Ділянці Яготинського ЛВУМГ 367, 5 км-390, 2
км (22,95) замовником (Висновок Комісії
про можливість застосування процедури
закупівлі в одного учасника від 12
жовтня 2007 року №5049-вс)

В порушення вимог ст.ст.4-1 та 17 Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт,
послуг за державні кошти» звіт про
проведення вказаної закупівлі
оприлюднений не був, що з'явилося
підставою для прийняття Міжвідомчою
комісією 21 грудня 2007 року
оскаржуваного рішення про відміну
процедури закупівлі.

Задовольняючи позовні вимоги про
скасування вказаного рішення суди
виходили із того, що позивач ДК
«Укртрансгаз» на підставі укладеного з
ТОВ «Європейське консалтингове
агентство» договору від 31 травня 2006
року № 116-373 про надання інформаційних
послуг щодо забезпечення розміщення
інформації в інформаційній системі в
мережі Інтернет, надсилав агентству
супровідним листом від 20 грудня 2007 року
№15971/37 для розміщення на порталі
інформації щодо державних закупівель
звіт про результати здійснення
процедури закупівлі у одного учасника
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, тобто виконав належним чином
вимоги закону щодо оприлюднення звіту
про результати здійснення процедури
закупівлі і не несе відповідальності
за подальше розміщення інформації в
мережі Інтернет.

Вказані висновки судів не відповідають
фактичним обставинам, не ґрунтуються
на законі та є невірними. Виходячи із
встановленого законом обов'язку
замовника забезпечити прозорість
здійснення державних закупівель,
позивач зобов'язаний вжити усіх
необхідних заходів щодо оприлюднення
передбаченої законом інформації.
Невиконання або неналежне виконання
ТОВ «Європейське консалтингове
агентство» зобов'язань за договором
про розміщення інформації в мережі
Інтернет не є підставою для звільнення
позивача від виконання покладених на
нього законом обов'язків.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне відмітити, що п.2
оскаржуваного рішення Комісії від 21
грудня 2007 року №01/36-3596рш передбачалося,
що в разі надання ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» протягом 5 робочих
днів з моменту прийняття рішення
підтвердження оприлюднення звіту про
результати процедури закупівлі,
Комісія відкликає рішення щодо відміни
процедури закупівлі в одного учасника.

Отже, навіть після прийняття
оскаржуваного рішення позивач мав
можливість усунути встановлені
порушення шляхом публікації та надання
відповідного підтвердження
опублікування оголошення про
результати проведення процедури
закупівлі, що було б підставою
відкликання Комісією свого рішення,
проте даною можливістю позивач не
скористався та оприлюднення звіту не
забезпечив.

Враховуючи викладене, оскаржуване
рішення Комісії є правомірним, підстав
для його скасування не вбачається,
позовні вимоги є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України від 17 жовтня 2008 року № 921 «Про
затвердження Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти» на Міністерство економіки
покладено функції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань координації
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

Також, відповідно до п.8 Положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти координацію закупівель
товарів, робіт і послуг за державні
кошти здійснює Мінекономіки -
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади (далі -
уповноважений орган).

За вказаними обставинами, з
урахуванням втрати чинності Законом
України «Про закупівлю товарів, робіт,
послуг за державні кошти»,
Міністерство економіки України
обґрунтовано залучено до участі у
справі у якості відповідача.

Відповідно до ст.229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що обставини справи встановлені повно
і правильно, але суди першої та
апеляційної інстанції при ухваленні
судових рішень порушили норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення
необґрунтованих рішень, які підлягають
скасуванню з винесенням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 березня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
передбачені статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді