overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4518/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року Справа № 808/4518/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Державного агентства земельних ресурсів України

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування рішення.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 06.08.2014 провадження у справі зупинено до 09.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4518/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/5218/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5218/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

позивача: Шекун І.В., Чалової К.О.

відповідача: Лук'янчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Відділу культури і туризму
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до
Відділу культури і туризму
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представники позивача не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 24.09.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 808/5218/14 до 24 вересня 2014 року об 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/5488/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 вересня 2014 року Справа № 808/5488/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 03.09.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 17.09.2014 надати позов з уточненням підстав здійснення коригувань пенсій за 2013 рік ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідні докази (скориговані розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій); копії розрахунків стажу ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До суду 17.09.2014 надано уточнений адміністративний позов, але до нього не додано скоригованих розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій, відповідно, сума, яку просить стягнути позивач, не є підтвердженою - тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України- позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області до ТОВ «Товари народного вжитку» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/4536/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2014 року Справа № 808/4536/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-МК»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-МК», у якому просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу, який складає 9713,19грн.

Ухвалою суду від 17.07.2014 відкрито провадженя та призначено судовий розгляд справи.

До канцелярії суду надійшло клопотання
ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
(вх.№33779 від 08.09.2014) про відкликання позову, у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-МК» про стягнення коштів за податковим боргом- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/4657/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року Справа № 808/4657/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Ахмедової М.П.

відповідача - Король А.М.,
Сашкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Прокурора Вільнянського району

до Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від
Прокурора Вільнянського району до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, в якому прокурор просить зобов'язати службових осіб відповідача вчинити дії щодо прийняття на облік бухгалтерського балансу Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області житловий будинок
АДРЕСА_1.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 22.10.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4657/14 до 22 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 808/3027/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову в призначені експертизи

24 вересня 2014 року Справа № 808/3027/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батчеко М.Д.,

за участю представника відповідача
Вечерко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 № у зв'язку з його незаконністю і необгрунтованістю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 24.09.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 36337) про призначення судово-економічної експертизи для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, що стали підставою для донарахування відповідачем відповідних податкових зобов'язань в податковому повідомленні - рішенні від 07.12.2011 № .

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що спосіб застосування вибіркового методу відповідачем при розрахунку суми збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства, а також правові підставі застосування вибіркового методу біли предметом дослідження у справі яку розглядав с. Садовий І.В.

Дослідивши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких причин.

В своєму клопотанні позивач зазначає що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання суб'єкта владних повноважень на правові підстави
(стаття Конституції або закону України) застосування вибіркового методу, та відсутні будь-які посилання суб'єкта владних повноважень на спосіб (порядок) застосування вибіркового методу, що передбачений Конституцією та законами
України, що в свою чергу було предметом дослідження у справі №0870/435/12 як в суді першої інстанції так і при розгляді справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді 20.03.2013.

Керуючись ст. ст. 81, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конка-Оріхів» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/3027/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/3027/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника відповідача
Вечерко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 № у зв'язку з його незаконністю і необґрунтованістю.

Ухвалою суд від 10.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/12123/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/12123/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 24 вересня 2014 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/4272/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/4272/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Куксенка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Державна фінансова інспекція України звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить зобов'язати відповідача виконати пункти 2,3,4,5,9,10,11,12,14,15,16 вимоги
Держфінінспекції від 21.12.2011 № 06-14/314.

Ухвалою суд від 10.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4272/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4272/14 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 24 вересня 2014 року об 15:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 0870/11096/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року Справа № 0870/11096/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника Іоффе В.Л.,

представників відповідача Андросович
Г.Є., Лабур М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Запорізький автомобільний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2012 № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 108 093 871,00 грн. за звітні податкові періоди 2-4 квартали 2011 за декларацією, зареєстрованою 03.02.2012, реєстраційний № , та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 612 225,00 грн., в тому числі 1 289 236,00 грн. за основним платежем, 322 989,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняті на підставі акту перевірки від 31.05.2012 № 30/23-2/05808563, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані інтереси Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод».

Ухвалою суд від 15.07.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 11.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/11096/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/11096/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 11 вересня 2014 року об 11:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак