Справа № 802/3193/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2014 р.
Справа № 802/3193/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Сала Павла
Ігоровича, розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
прокурора Літинського району
Вінницької області в інтересах держави
в особі Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Єврофорест" про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року прокурор Літинського району
Вінницької області в інтересах держави
в особі Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Хмільницька
ОДПІ) звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Єврофорест" (далі - ТОВ "Єврофорест")
заборгованість з орендної плати за
землю по Осолинській сільській раді в
сумі 2620,06 грн.

Позивач 19.09.2014 року подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Заявлений
адміністративний позов повністю
підтримує.

Відповідач у судове засідання на
виклик суду не з'явився, а надіслане
йому повідомлення повернуте поштовим
відділенням зв'язку без виконання з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів
суд вважає можливим провести розгляд
справи у відсутності сторін в
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши наведені
позивачем доводи, суд доходить
висновку, що заявлений
адміністративний позов належить
задовольнити.

Встановлено, що у липні 2014 року
прокуратурою Літинського району
Вінницької області відповідно до вимог
ст. 21 Закону України "Про прокуратуру"
та на підставі постанови про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
№ 61 від 04.07.2014 року проведено перевірку
у Літинському відділенні Хмільницької
ОДПІ щодо заборгованості по сплаті
податкових зобов'язань.

За наслідком проведеної перевірки
прокуратурою виявлено порушення вимог
закону, у зв'язку з чим прокурором
Літинського району за № 75-913 вих-14 від
09.07.2014 року начальнику Хмільницької
ОДПІ внесено подання про усунення
порушень вимог Податкового кодексу
України.

Водночас на усунення виявлених
порушень прокуратурою Літинського
району Вінницької області вживаються
представницькі заходи шляхом
пред'явлення даного позову.

Відповідач ТОВ "Єврофорест" як юридична
особа зареєстрований 31.07.2002 року
(ідентифікаційний код 32102461) та
перебуває на податковому обліку в
органах державної податкової служби з
07.08.2002 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за
відповідачем обліковується
непогашений податковий борг з орендної
плати за землю в сумі 2620,06 грн.

Вказана заборгованість виникла
внаслідок несплати товариством
орендної плати за землю по Осолинській
сільській раді, самостійно визначеної
у податковій декларації з плати за
землю № від 19.02.2013 року (а.с. 9-10).

В силу вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України
передбачено, що платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК
України).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу
передбачає, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
13), на адресу відповідача Хмільницькою
ОДПІ було направлено податкову вимогу
№ 314-25 від 18.10.2013 року на суму 2068,37 грн.,
після чого податковий борг товариства
збільшився та в повному обсязі не
погашався.

Відповідач ТОВ "Єврофорест" у
встановлений законом строк
добровільно не сплатило суму
узгодженого податкового зобов'язання
по орендній платі за землю, яка є
предметом даного публічно-правового
спору.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність у податкового
органу права на стягнення податкового
боргу за цим позовом.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги прокурора та податкового органу
є обґрунтованими і підтверджуються
матеріалами справи, а відтак
підлягають задоволенню у повному
обсязі шляхом стягнення з ТОВ
"Єврофорест" податкового боргу в сумі
2620,06 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат
позивача-суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврофорест"
(ідентифікаційний код 32102461) до
місцевого бюджету (р/р № 0317, код
платежу 13050200, , банк
одержувача ГУ ДКС України у Вінницькій
області, МФО 802015) кошти в сумі 2620 (дві
тисячі шістсот двадцять) грн. 06 коп. в
рахунок погашення податкового боргу з
орендної плати за землю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Сало Павло Ігорович