Справа № 806/3003/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3003/14

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Чуднівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Житомирський області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
6487,17 грн., -

в с т а н о в и в :

Чуднівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Житомирський
області (далі - Чуднівська ОДПІ)
звернулась до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 6487,14 грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року відкрито провадження у
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду в судовому
засіданні.

07 липня 2014 року позивачем надано до
суду заяву про збільшення суми
позовних вимог на 33884,86 грн. Отже, в
кінцевому результаті Чуднівська ОДПІ
просить стягнути з відповідача 40372,03
грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року позовну заяву Чуднівська ОДПІ
залишено без руху та надано строк до 27
серпня 2014 року для усунення недоліків
шляхом надання доказів направлення та
отримання відповідачем податкової
вимоги та призначено судове засідання
на 09:10 27 серпня 2014 року.

26 серпня 2014 року позивачем надано
заяву про усунення недоліків та додано
копію фіскального чеку та зазначено, що
його оригінал буде надано в судовому
засіданні.

Однак, 27.08.2014 року в судове засідання
представник позивача не з'явився,
письмових пояснень, заяв, клопотань та
оригіналу чи копії податкової вимоги з
доказами направлення її на адресу
відповідача не надав. Причини неявки до
суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позивачем не надано доказів
направлення та отримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової
вимоги.

За приписами ч. 2.2. Порядку направлення
органами доходів і зборів податкових
вимог платникам податків",
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України, від 10.10.2013, №
576, податкова вимога формується,
зокрема, якщо платник податків не
сплатив суми податкового зобов'язання,
зазначеної в поданій ним податковій
декларації, у встановлені Кодексом
строки.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України визначено, що податкова вимога
не надсилається (не вручається), якщо
загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. У разі збільшення
загальної суми податкового боргу до
розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Враховуючи, наведену норму Податкового
кодуксу України та вимогу про
стягнення з відповідача 40372,03 грн, що
значно перевищує суму 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, суд витребував у позивача
докази направлення та отримання
відповідачем податкової вимоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження у
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу і
позивач не усунув цих недоліків у строк
встановлений судом.

Враховуючи, що Чуднівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Житомирський області не виконала
вимоги ухвали Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Надання позивачем копії фіскального
чеку "Укрпошти" не є доказом
направлення відповідачу податкової
вимоги та доказом отримання останнім
вказаного докумету.

Крім цього, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що у відповідності до ч.3 ст.
155 КАС України, особа,позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. 105,106, 108, п. 7 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Житомирський області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
40372,03 грн, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук