overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16470/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Револд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Револд", в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Револд" суму податкового боргу в розмірі 3569,55 грн. на користь місцевого бюджету. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Револд" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за адресою:

м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/16458/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського районного комунального водопровідного-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зміївського районного комунального водопровідного-каналізаційного підприємства, в якому просить суд стягнути з Зміївського районного комунального водопровідного-каналізаційного підприємства суму податкового боргу в розмірі 4637,25 грн. на користь державного бюджету.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського районного комунального водопровідного-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за адресою:

м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/16496/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Панкратіон" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Панкратіон", в якому просить суд припинити юридичну особу Приватного підприємства "Панкратіон".

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Панкратіон" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати через канцелярію суду належним чином засвідчені копії документів останньої податкової звітності відповідача або письмові пояснення із зазначеням реквізитів останньої податкової звітності відповідача, оформлені відповідно до вимог норм чинного законодавства щодо документообігу.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за адресою:

м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/16404/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.09.2014р.
№ 820/16404/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Рубіжанський картонно-тарний комбінат" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № від 29 травня 2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 872/18020/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. справа № 804/8980/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
"15" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "18" вересня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/17634/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р.

справа № 811/3192/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд-Груп"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "18" вересня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Лукманова
Справа № 872/11504/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 рокусправа № 808/4443/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Концерн "Міські теплові мережі" про відкликання апеляційної скарги Концерн "Міські теплові мережі" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 808/4443/13-а за адміністративним позовом Концерн
"Міські теплові мережі" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" подав апеляційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 808/4443/13-а за адміністративним позовом Концерн
"Міські теплові мережі" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

27 серпня 2014 року позивач подав клопотання про відкликання апеляційної скарги у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст. 193, ст. 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерн "Міські теплові мережі" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 808/4443/13-а - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Н.П. Баранник

Судді:
Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 804/5328/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.справа № 804/5328/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі 804/5328/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського
Державного університету внутрішніх справ про стягнення грошової суми та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ, в якому просив стягнути не виплачену частину грошового забезпечення за вересень 2012 року у сумі 7886,27 грн та зобов'язати провести індексацію не виплаченої частини грошового забезпечення за вересень 2012 року.

15 квітня 2014 року суддею Конєвою С.О. подано заяву про самовідвід на підставі ст. 28 КАСУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року заяву про самовідвід судді Конєвої С.О. - задоволено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року про відвід судді.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З поданої скаржником апеляційної скарги вбачається, що ним викладені не заперечення проти ухвали суду від 15 квітня 2014 року з посиланням на норми процесуального права, як це передбачено ч.2 ст. 185 КАС України, а фактично викладені вимоги про скасування окремого процесуального документа.

За приписами частини 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, 205 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі 804/5328/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення грошової суми та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.П. Баранник
Справа № 808/8496/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р.справа № 808/8496/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області,
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання сплатити незаконно утриманий податок з доходів фізичної особи, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 322/115/13-а(2а/322/4/13)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р.справа № 322/115/13-а
(2-а/322/4/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, Терсянської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, Відділу Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької області про скасування рішення, -

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко