Справа № 760/19385/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-ар-10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Києві
заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про
роз'яснення постанови суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління у справах захисту
населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Київської міської
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою
про роз'яснення постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18.05.2009 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління у справах захисту
населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Київської міської
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії.

Просить роз'яснити постанову, яка їй
незрозуміла в частині, який саме орган
(структурний підрозділ) Київської
міської ради (КМДА) станом на
сьогоднішній день зобов'язаний
забезпечити ОСОБА_2 в складі сім'ї
житловою площею відповідно до житлових
норм протягом одного року з дня
винесення цього рішення.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. в судове засідання не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 та Головне управління у справах
захисту населення від наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Київської
міської державної адміністрації в
судове засідання не з'явились, про дату
та час розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність, оскільки неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Солом'янського районного суду міста
Києва від 18.05.2009 року позов ОСОБА_2 до
Головного управління у справах захисту
населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Київської міської
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії було
задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління у
справах захисту населення від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Київської міської державної
адміністрації включити ОСОБА_2 з 10.04.1996
року до пільгового списку на
позачергове отримання житла по
категорії потерпілих в зв'язку з
аварією на ЧАЕС - І категорії.

Зобов'язано Головне управління у
справах захисту населення від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Київської міської державної
адміністрації забезпечити ОСОБА_2 в
складі сім'ї житловою площею
відповідно до житлових норм на протязі
одного року з дня винесення цього
рішення.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25.07.2011 року було задоволено
заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ у м. Києві про зміну способу й
порядку виконання судового рішення.

Замінено сторону виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління у справах
захисту населення від наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Київської
міської державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, а саме:
боржника Головне управління у справах
захисту населення від наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Київської
міської державної адміністрації
замінено на Головне управління з
питань надзвичайних ситуацій
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2013 року апеляційну скаргу Головного
управління з питань надзвичайних
ситуацій виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) задоволено та
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 25.07.2011 року скасовано і
постановлено нову, якою у задоволенні
заяви головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ у м. Києві про заміну способу й
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління у справах захисту населення
від наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС Київської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Встановлено, що суб'єктивний склад
сторін у справі не змінився.

Постанова суду містить вступну,
мотивувальну та резолютивну частини, в
ній чітко зазначено сторону, яку
зобов'язано вчинити певні дії по
відношенню до ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у роз'ясненні постанови суду.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 170 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про
роз'яснення постанови суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління у справах захисту
населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Київської міської
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя