Справа № 2а-1574/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/64211/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області на постанову Білопільського
районного суду Сумської області від 09
квітня 2010 року та ухвалу колегії суддів
з розгляду справ адміністративного
судочинства апеляційного суду
Сумської області від 03 серпня 2012 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області про зобов'язання підвищити
пенсію,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що відповідач в порушення
вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
протягом 2007-2009 років не підвищував
пенсію на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, внаслідок чого виникла
заборгованість, яку просив стягнути.

Постановою Білопільського районного
суду Сумської області від 09 квітня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
колегії суддів з розгляду справ
адміністративного судочинства
апеляційного суду Сумської області від
03 серпня 2012 року, позов задоволено
частково: поновлено строк звернення до
суду, зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня
по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня
по 31 грудня 2008 року включно, а також з 01
січня по 31 грудня 2009 року включно,
виходячи з розміру, встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з
урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального суду,
просив скасувати судові рішення в
частині задоволення позовних вимог за
2007, 2008 роки та по 17 лютого 2009 року й в цій
частині залишити без розгляду позовні
вимоги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач має право на
державну соціальну підтримку
відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Частково задовольняючи позов районний
суд виходив з того, що строк звернення
до суду пропущено з поважних причин та
підлягає поновленню, права позивача
щодо грошового розміру державної
соціальної підтримки порушені та
підлягають поновленню з урахуванням
Рішення Конституційного суду України
від 09 липня 2007 року та Рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», яка
регулює питання державної соціальної
підтримки дітей війни, дітям війни до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, виплачується
підвищення у розмірі надбавки,
встановленої для учасників війни.

Відповідно до вимог статті 7 вказаного
Закону фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» дію
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09 липня 2007 року №6-р/2007 положення
пункту 12 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
визнані неконституційними з дня
ухвалення цього рішення.

Таким чином, з 09 липня 2007 року вихідним
критерієм обрахунку підвищення пенсії
дітям війни виступав мінімальний
розмір пенсії за віком, який відповідно
до частини 1 статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» обчислювався
виходячи з визначеного законом
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Частиною третьої статті 62 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» із змінами внесеними Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» від 15 березня 2007 року
встановлено, що для визначення
мінімального розміру пенсії за віком
відповідно до абзацу 1 частини 1 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007
року застосовується прожитковий
мінімум для осіб, які втратили
працездатність, визначений абзацом 5
частини 1 цієї статті, збільшений на 1
відсоток.

Пунктом 41 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» текст
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» було викладено в
такій редакції:

«Дітям війни (крім тих, на яких
поширюється дія Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, виплачується підвищення у
розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни.

Ветеранам війни, які мають право на
отримання підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, відповідно до цього Закону та
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» дане підвищення провадиться
за їх вибором згідно з одним із
законів».

Положення пункту 41 розділу II вказаного
Закону втратили чинність, як такі, що є
неконституційними на підставі Рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року (справа щодо предмета та
змісту закону про Державний бюджет
України) й державна соціальна
підтримка дітей війни підлягала
виплаті виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, який, як
зазначалося, відповідно до частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» обчислювався виходячи з
визначеного законом прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Статтею 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
надане право Кабінету Міністрів
України у 2009 році встановлювати
розміри соціальних виплат, які
відповідно до законодавства
визначаються залежно від розміру
мінімальної заробітної плати, в
абсолютних сумах у межах асигнувань,
передбачених за відповідними
бюджетними програмами.

Кабінетом Міністрів України у 2009 році
таке право використано не було, а тому
вказані норми не підлягають
застосуванню під час визначення
розміру виплат, у зв`язку з чим їх
виплату слід здійснювати виходячи з
розміру, встановленого статтею 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Положення частини третьої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» стосовно застосування
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого частиною першої цієї
статті, тільки щодо визначення
розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом, не є перешкодою для
застосування даної величини
мінімального розміру пенсії за віком
до обрахування інших пенсій чи доплат,
пов'язаних з мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого, крім
передбаченого частиною першою цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Отже право на підвищення пенсії, що
передбачене статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», у
2007 році виникло з 09 липня 2007 року, а у 2008
році з 22 травня 2008 року, тобто з дня
визнання неконституційними положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» та Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо дії
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», а у 2009 році
підлягає задоволенню з 01 січня.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій прийшли до обґрунтованого
висновку про те, що строк звернення до
суду пропущено з поважних причин, а
тому підлягає поновленню, у зв'язку з
чим позовні вимоги підлягають
задоволенню за 2007-2009 роки (відповідно
до позовних вимог).

Посилання в касаційній скарзі на
скасування судових рішень в частині
задоволення позовних вимог з 09 липня 2007
року по 17 лютого 2009 року та залишення в
цій частині їх без розгляду у зв'язку з
пропуском встановленого статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строку є неприйнятним,
оскільки судом першої інстанції
вирішено питання про поновлення
процесуального строку, й відмовлено
відповідачу у застосуванні положень
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
під-став для їх скасування і ухвалення
нового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області залишити без задоволення, а
постанову Білопільського районного
суду Сумської області від 09 квітня 2010
року та ухвалу колегії суддів з
розгляду справ адміністративного
судочинства апеляційного суду
Сумської області від 03 серпня 2012 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко