Справа № 820/9414/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9414/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2014 р.
м. Харків

Харківського окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Ю.В. Бадюкова,
розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами в приміщенні суду у м.
Харкові клопотання представника
позивача Бубенка С.О. від 06.02.2014 року про
зупинення провадження у справі за
позовом Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, в якому просить суд, стягнути до
бюджету з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 суму податкового боргу по
податку з доходів фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
загальному розмірі 62213,67 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на
підставі акту перевірки відповідача
від 23.04.2013 року № 842/17-, яким було
встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 п.
177.1, п. 177.2, п. 177.4, п. 177.5 ст. 177 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із
змінами та доповненнями, донараховано
податку на доходи фізичних осіб в сумі
49770, 94 грн., у зв'язку з чим податковим
органом винесено податкове
повідомлення - рішення від 20.05.2013 року №
, а також направлено податкову
вимогу від 21.06.2013 року № 17-17.

Під час судового розгляду справи
представниками сторін були подані
клопотання про зупинення розгляду
даної справи у зв'язку із наявністю в
Харківському окружному
адміністративному суді справи №
820/6864/13-а (суддя Зоркіна Ю.В.) за позовною
заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення - рішення від
20.05.2013 року № та податкової
вимоги від 21.06.2013 року № 17-17, що винесені
ХОДПІ.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
за клопотаннями представників сторін
провадження в даній справі було
зупинено до набрання законної сили
рішенням у справі № 820/6864/13-а (суддя
Зоркіна Ю.В.).

29.10.2013 року Харківським окружним
адміністративним судом ухвалою у
справі № 820/6864/13-а (суддя Зоркіна Ю.В.)
позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 20.05.2013 року № та
податкової вимоги від 21.06.2013 року № 17-17
було залишено без розгляду у зв'язку із
повторним неприбуттям позивачем та
його представником до суду без
поважних причин.

25.12.2013 року у даній справі
провадження було поновлено, розгляд
справи призначено на 21.01.2014 року, який
не відбувся через відсутність доказів
вручення позивачу та його представнику
документів про дату, час та місце
судового розгляду справи. Розгляд
справи був призначений на 06.02.2014 року.

05.02.2014 року представником
позивача до канцелярії суду було
подано клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку із тим,
що в Харківському окружному
адміністративному суді розглядається
справа № 820/12735/13-а (суддя Сагайдак В.В.)
за позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 20.05.2013 року № та
податкової вимоги від 21.06.2013 року № 17-17,
що винесені ХОДПІ.

Суд, повно та всебічно вивчивши
обставини, викладені у поданих до суду
клопотанні, з'ясувавши всі обставини
справи вважає, що воно підлягає
задоволенню, оскільки вирішення цієї
справи по суті неможливо до набрання
законної сили рішенням по справі №
820/12735/13-а, що розглядається Харківським
окружним адміністративним судом (суддя
Сагайдак В.В.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі за
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 156, ст. 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі №
820/9414/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
820/9414/13-а за позовом Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 820/12735/13-а (суддя
Сагайдак В.В.) за позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення від 20.05.2013 року №
та податкової вимоги від 21.06.2013
року № 17-17.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.