Справа № П/811/2868/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2014 року
справа № П/811/2868/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства
«Кіровоградський митний
термінал»доКіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 04.07.2014 року, - В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство
«Кіровоградський митний термінал»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 04.07.2014 року прийняте
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року позовну заяву Приватного
підприємства «Кіровоградський митний
термінал» залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Так, позивачу було запропоновано
подати до суду належні докази сплати
судового збору у встановленому законом
розмірі та порядку за подання до суду
позовної заяви майнового характеру та
доказів, на які є посилання в позовній
заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
викладених обставин.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху було направлено на адресу
зазначену у позові та отримано
уповноваженою особою позивача 03.09.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення
усунення недоліків засобами поштового
зв'язку та витримав розумний та
достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 09.09.2014 року вимоги ухвали від
26.08.2014 року про залишення позовної
заяви без руху не виконані.

Докази звернення Приватного
підприємства «Кіровоградський митний
термінал» до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
клопотанням про продовження строків
усунення недоліків позовної заяви,
встановлених судом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На думку Кіровоградського окружного
адміністративного суду, вищевикладене
дає підстави для висновку про те, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
та не звернувся з відповідною заявою
про продовження строків, встановлених
судом.

Крім того суд зазначає, що статтею 102
Податкового кодексу України
врегульовано питання застосування
строків давності визначення
податкових зобов'язань, які становлять
1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої
норми, з урахуванням вимог статті 102
Податкового кодексу України, випливає,
що платник податків може звертатися до
суду з вимогою щодо протиправності
податкового повідомлення-рішення
протягом 1095 днів з моменту отримання
такого рішення.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного
підприємства «Кіровоградський митний
термінал» до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 04.07.2014 року - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук