overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2218/11124/12 (2-а/2218/1843/12)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено - визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати одержаної за період роботи в зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 16 липня 1986 року, зобов'язано провести перерахунок та виплату йому пенсії виходячи із заробітної плати одержаної за період роботи в зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 16 липня 1986 року починаючи з 1 січня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 760/12081/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Солом'янського районного суду міста
Києва від 10 червня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року залишено без розгляду позовну вимогу
ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС за період з 1996 року по 2013 рік та відкрито скорочене провадження у його за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії з нарахування та виплати одноразової допомоги, як інваліду з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки позивач оскаржує ухвали, які не перешкоджають подальшому розгляду справи, то вони оскарженню не підлягають.

Тож, за таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 487/2637/14-а (2а/487/147/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на постанову
Заводського районного суду міста
Миколаєва 28 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва про зобов'язання поновити виплати пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, позов задоволено частково - зобов'язано відповідача провести перерахунок та поновити нарахування і виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 6 лютого 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва 28 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва про зобов'язання поновити виплати пенсії за віком, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 725/2330/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за їх позовом до Першотравневої районної ради міста Чернівці про зобов'язання надати відповідь на звернення,

в с т а н о в и в :

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відповідача надати відповідь на звернення від 30 березня 2013 року щодо відміни рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради міста Чернівці від 11 липня 1991 року №162/10 та пункту 5 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради міста Чернівці від 22 липня 1998 року №90/8.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивачі просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за їх позовом до
Першотравневої районної ради міста
Чернівці про зобов'язання надати відповідь на звернення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 686/7432/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2014 року позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано здійснити позивачу перерахунок основної та додаткової пенсій відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 січня 2014 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 495/2579/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43989/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду 17 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
Білгород-Дністровського міського голови Одеської області Нановського
Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 17 липня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
Білгород-Дністровського міського голови Одеської області Нановського
Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 495/2579/13-а з
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 807/1166/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44080/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за її позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа:
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Зарічненський районний центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Заручненської районної ради
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, ОСОБА_1 просила зупинити виконання оскаржених судових рішень.
Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за її позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа:
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Зарічненський районний центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Заручненської районної ради
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 817/1166/14 з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-2332/11/1522
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43998/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просило зупинити виконання оскарженого судового рішення. Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2-а-2332/11/1522 з
Приморського районного суду міста
Одеси.

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 804/4717/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44085/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до
Держави України в особі судді
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та зазначив, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав лише 7 серпня 2014 року.

Втім, наведені доводи поважності пропущення строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, тощо.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до
Держави України в особі судді
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець