Справа № 2а-3914/2011 (6-а/37/51/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2014 рокусправа № 2а-3914/2011
(6-а/37/51/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Семененка Я.В.
Нагорної Л.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду
м. Запоріжжя 11 березня 2014 року

у справі № 2а-3914/2011 (6-а/37/51/2014)

за поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

про зміну способу та порядку виконання
рішення,-

встановив:

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 28.03.2011р. у справі
№ 2а-3914/2011, яка набрала законної сили
21.12.2012р., позов задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність тер
Управління пенсійного фонду.
Зобов'язано здійснити перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії
починаючи з 11.10.2010 року по 31.12.2010 року та
з 01.01.2011 року відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та частини 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2012р. у справі № 2а-3914/2011
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя залишена без
задоволення. Постанова Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011р.
у справі № 2а-3914/2011 залишена без змін.

На виконання вказаного судового
рішення 30.10.2013р. Хортицьким районним
судом м. Запоріжжя видано виконавчий
лист у справі № 2а-3914/2011.

На підставі постанови суду, яка набрала
законної сили боржнику надана
можливість самостійно виконати
рішення суду у строк до 21.11.2013р.

Відповідно до копії листа тер
Управління Пенсійного фонду від
25.12.2013р., що долучений до подання,
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду в повному
обсязі, у зв'язку з відсутністю
асигнувань.Згідно довідки Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 25.12.2013р. № 109, що
долучена до подання, ОСОБА_1 здійснено
перерахунок та нарахована доплата до
пенсії як "дитина війни" у розмірі 1.641,82
грн. за період з 11.10.2010р. та в
подальшому, але не виплачено.

Виходячи з вказаних обставини,
посилаючись, зокрема, на приписи п.п.20, 29
ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, а
також те, що Пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами» в межах виділених
Пенсійному фонду бюджетних асигнувань
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством - Кабінетом
Міністрів України, головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області до суду першої інстанції
подано заяву про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
даній справі.

Ухвалою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 11.03.2014р. подання
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду з зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити виплати на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру встановленого
частиною 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в сумі 1.641,82 грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подана
апеляційна скарга, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду,
та відмовити в задоволені подання
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. При цьому суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28.03.2011р. Крім того,
заявник посилається на обставини,
наведені боржником - Управлінням
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя в
зазначеному вище листі від 25.12.2013р.
(відсутність виділених у встановленому
порядку бюджетних асигнувань), проте,
відповідні докази на підтвердження
наявності цих обставин державним
виконавцем не досліджувались, в
матеріалах справи такі докази
відсутні.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону). Докази виконання
заявником наведених вище вимог Закону
України «Про державну виконавчу
службу» матеріали справи не містять,
обставини, які б свідчили про
неможливість виконання рішення суду у
визначений ним спосіб, в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України. За правилами Бюджетного
кодексу України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення. Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре
Саффі проти Італії", орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

Виходячи з викладеного, апеляційним
судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, а отже підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному
обсязі з'ясував обставини справи,
невірно застосував норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне судове
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202,
ст.205, ст.206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя
задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 11.03.2014р. у справі
№ 2а-3914/2011 (6-а/37/51/2014)
скасувати.

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28.03.2011 у справі № 2а-3914/2011 -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
Л.М. Нагорна