Справа № 6-а/389/2/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 6-а/389/2/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області

на ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-3781/10/1107 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року ОСОБА_1 (далі - Заявник)
звернулась до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа по справі №
2а-3781/10/1107.

Заява мотивована тим, що згідно
постанови від 16.12.2010 року ухваленої в
порядку скороченого провадження,
позивачем 24 грудня 2013 року було
отримано виконавчий лист від 27 грудня
2010 року, за яким строк пред'явлення до
виконання закінчився 27 грудня 2011 року.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
січня 2014 року строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-3781/10/1107 поновлено.

З даною ухвалою не погодився
відповідач, подав апеляційну скаргу,
відповідно до якої просить скасувати
ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
січня 2014 року та прийняти нове рішення
яким відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-3781/10/1107.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
справи та не надав оцінки причинам
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 24 грудня 2013
року заявник отримав виконавчий лист
по справі № 2а-3781/10/1107. Постанову у
вказаній справі винесено 16 грудня 2010
року в порядку скороченого
провадження, законної сили рішення
суду набрало 27 грудня 2010 року. Також
встановлено, що заявник отримав
виконавчий лист лише 24 грудня 2013 року,
оскільки про наявність постанови
дізналась 19 грудня 2013 року.

Апелянт в доводах апеляційної скарги
посилається на наявність апеляційної
скарги на вказане рішення, оскільки на
даний час рішення апеляційної
інстанції управлінням не отримано,
неможливо вважати вказану постанову
чинною.

Задовольняючи вимоги заявника, суд
першої інстанції встановив, що докази
апеляційного оскарження рішення суду
відсутні, а також докази направлення
копій рішення сторонам, у зв'язку з чим
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заяви позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду, у
зв'язку з наступним. Судом встановлено,
що згідно даних системи діловодство
вищевказана справа розглядалась в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді, у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги
пенсійного органу. Натомість згідно
даних, що зберігаються в електронній
базі КП «Діловодство спеціалізованого
суду», вбачається, що відповідач
звернувся до апеляційного суду лише 04
лютого 2014 року та йому було відмовлено
у відкритті у зв'язку з пропуском
строку.

Таким чином, доводи апелянта є
безпідставними та не ґрунтуються на
фактичних обставинах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції зроблено вірний
висновок щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин у межах доводів
апеляційної скарги підстави для зміни
чи скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у строки, визначені статтею 212 КАС
України.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський