Справа № 686/17409/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції м.
Хмельницького про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із адміністративним позовом до
УДАІ м. Хмельницького про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою серії ПС1 № 044279 від 04.08.2014
року винесеною інспектором ДМС взводу
ДМС м. Хмельницького Коржій О.О., її
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 330 грн. Позивач вважає, що
правопорушення не вчиняла, а тому
просить скасувати дану постанову.

В судове засідання позивач не
з`явилась, подала до суду клопотання
про розгляд справи у її відсутності,
підтримала вимоги позову.

Представник відповідача в судове
зсідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, заперечень проти позову не
надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДМС
взводу ДМС м. Хмельницького Коржій О.О.
04.08.2014 року винесено постанову серії ПС1
№ 044279 про накладення на позивача
штрафу в сумі 330 грн. за те, що остання
04.08.2014 року в м. Хмельницькому по вул.
Кам'янецькій, керуючи автомобілем ВАЗ,
д/н НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 84
км/год., чим перевищила дозволену
швидкість руху на 24 км/год.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідачем не надано жодних доказів:
відео - або фото - доказів; показання
свідків, які би підтвердили факт
вчинення адміністративного
правопорушення позивачем, а також
відсутності обставин, передбачених п. 34
ПДР.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачем не доведено наявність в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 86, 158 - 160 КАС
України, ст. ст. 122, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДМС взводу ДМС м.
Хмельницького Коржій О.О серії ПС1 №
044279 від 04.08.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в сумі 330 грн. за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя