Справа № 815/4575/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4575/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Одеса Справа № 815/4575/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Дойжа» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.п. 170.1.1, п. 170.1, ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. В податковий розрахунок податку з доходів фізичних осіб ПП СП «Дойжа» віднесена сума податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 15% від суми вартості зерна отриманого власниками земельних ділянок в рахунок орендної плати, що підтверджується копіями статистичної звітності за 2012 та 2013 роки, що відповідає вимогам п. 5, ст. 164 ПК України. З урахуванням викладеного позивач вважає, що ПП СП «Дойжа» правомірно визначені суми доходів з яких своєчасно нарахований та в повному обсязі сплачений податок на доходи фізичних осіб у 2012-2013 роках.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Арцизькою ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП СП «Дойжа», щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Проте суд не погоджується з аргументами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 170.1.1, п 170.1, ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, орендна плата по договорах оренди землі визначалась ПП СП «Дойжа» за погодженням з фізичними особами (орендодавцями), виходячи з принципу рівності вартості пайованих земельних ділянок на території однієї сільської ради.

Пункт 288.4 статті 288 ПК України встановлює, що "розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем".

Представником позивача були надані типові договори оренди укладені між ПП СП «Дойжа» та фізичними особами (а.с. 23-26) та розрахунки по земельним паям (оренда землі) за 2012 та 2013 роки, які належним чином оформленні на підписані сторонами договору.

Відповідно до ст. 23 Закону " Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

При цьому, ст. 23 Закону України "Про оренду землі" передбачається тільки право орендаря вимагати зменшення, а не збільшення орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

За ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Судом встановлено, що на момент укладання договорів оренди згода сторін щодо розміру орендної плати була досягнута та відповідала їх волі та вимогам діючого законодавства.

Згідно із змінами, внесеними Указом Президента України від 19.08.2008 року №725/2008 до Указу Президента України 02.02.2002 року № 92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", в п. 1 Указу визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Таким чином, п. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 02.02.2002 року № 92/2002 передбачає поступове збільшення орендної плати з 1,5 % шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 процентів.

Крім того, Указ Президента України передбачає, що запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі не менше 3 відсотків від вартості земельної ділянки, є одним із пріоритетних завдань розвитку аграрного сектора економіки.

Однак, Указ Президента України не містить зобов'язань власників земельних ділянок сільськогосподарського призначення та їх орендарів встановлювати орендну плату за використання вказаних земельних ділянок у розмірі не менше 3 відсотків.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо того, що розрахунок нормативної грошової оцінки, вказаної у договорах оренди земельних ділянок ПП СП «Дойжа» проведено із порушенням норм діючого законодавства, а саме п.17 Методики нормативної грошової оцінки земель с/г призначення та населених пунктів, затвердженої Постановою КМУ від 23 березня 1995 року №213 та п.п. 2.3.5 п.2.3 розділу 2 Порядку нормативної грошової оцінки земель с/г призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, виходячи з того, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, вказана в договорах оренди ПП СП «Дойжа» визначалась на основі даних, наданих Управлінням Держземагенства у відповідному районі.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, правомірність прийнятого рішення повинен довести суб'єкт владних повноважень, який є відповідачем, оскільки саме з встановленням цих обставин пов'язана правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи те, що позивачем був вірно розраховано суму податку з доходів фізичних осіб за 2012-2013 роки, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПП СП «Дойжа» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Аналогічну позицію висловив Виший адміністративний суд України у своєму рішенні від 19.03.2014 року по справі №К/800/5270/14.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Дойжа» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов

Позов Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Дойжа» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.