Справа № 588/1279/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.Справа № 588/1279/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тростянецького районного суду
Сумської області від 01.08.2014р. по справі
№ 588/1279/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Буймерівського сільського
голови Комишанського Миколи
Михайловича

про визнання протиправною
бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся з позовом до Буймерівського
сільського голови Комишанського
Миколи Михайловича (далі - відповідач),
в якому просив суд визнати
незаконними дії Буймерського
сільського голови Тростянецького
району Комишанського Миколи
Михайловича щодо незвітування про свою
роботу перед територіальною громадою
на відкритій зустрічі з громадянами;
визнати порушення Буймерським
сільським головою присяги посадової
особи місцевого самоврядування, яку
він склав на пленарному засіданні
Буймерської ради в частині
недотримання ним п.7 ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування».

Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 01.08.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Буймерівського
сільського голови Комишанського
Миколи Михайловича про визнання
незаконною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати зазначену
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи та обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, посилаючись на обґрунтованість
та об'єктивність рішення суду першої
інстанції, просив залишити її без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, та справу
розглянути без участі відповідача.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущений
встановлений процесуальний строк
звернення до адміністративного суду
без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як свідчать зміст позовної заяви та
письмові докази, позовні вимоги
стосуються періоду 2010-2013 років, проте
позивач звернувся до суду з даним
позовом 30 липня 2014 року, тобто після
спливу шестимісячного строку з дня
коли він повинен був дізнатися про
бездіяльність відповідача та
порушення своїх прав.

Згідно положень ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що позивачем не
надано належних та достатніх доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом, у тому числі не надано доказів,
якими достовірно підтверджено
дотримання ним строку звернення до
суду із даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог щодо повноти
та об'єктивності розгляду справи
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 01.08.2014р. по справі
№ 588/1279/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.