Справа № 824/1657/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/1657/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання Харабарі
А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Калмикової
С.С.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу,

за позовом ОСОБА_3

до Чернівецького міського центру
зайнятості

про визнання неправомірними дій,
рішень та зобов"язання вчинити певні
дії,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась із адміністративним
позовом до Чернівецького міського
центру зайнятості про визнання
неправомірними дій, рішень та
зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.07.2013р. відкрито
провадження в даній адміністративній
справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні подав клопотання, в
якому просив визначити в межах якої
частки буде продовжуватись розгляд
справи по суті, а також подав
клопотання про витребування у
відповідача допустимих доказів , щодо
надання відомостей про те, коли
провідним спеціалістом ОСОБА_4 були
видані направлення від 05.03.2013р. та
15.04.2013р.

Представник відповідача проти
задоволення клопотань представника
позивача заперечувала .

Оскільки , представник позивача не
навів причин неможливості отримання
самостійно витребуваних доказів, не
зазначив причин, через , які ці докази
не можуть бути надані,враховуючи
навелене, суд не вбачає підстав для
задоволення цього клопотання .

Судом встановлено , що постанова
Чернівецького окружного суду по
справі 824/1187/13-а набрала законної
сили, оскільки залишена без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду від 17.04.2014р..

Таким чином, окружний
адміністративний суду, вважає за
необхідне, розглядати справу у
межах тих позовних вимог, які не були
предметом розгляду адміністративної
справи №824/1187/13-а.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала з того самого
спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного та, керуючись
с.71, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. ,158, 159, 160, 165 КАС
України, суд ,-

ухвалив:

1. В задоволені клопотання щодо
витребування доказів відмовити.

2. Клопотання представника позивача
щодо визначення меж розгляду
адміністративного позову
задовольнити.

3. Закрити провадження у справі
№824/1657/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Чернівецького міського центру
зайнятості в частині вимог, які були
предметом розгляду адміністративної
справи №824/1187/13-а, в іншій частині
продовжити розгляд справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
вимогою не допускається.

Ухвала в частині про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується.

Суддя
А.П.Огородник