Справа № 810/7160/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/7160/13-а
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Київської обласної
організації Демократичної партії
угорців України на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 31 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області до Голови громадської
ініціативи «Вільні політв'язні»
Ластова І.І., Громадського руху «Борці
за благоустрій», відповідальний за
акцію ОСОБА_2, Громадської компанії «Ні
політрепресіям!», відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_3 про
обмеження права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Новопетрівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області (далі - Позивач,
Новопетрівська сільрада) звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Голови громадської ініціативи «Вільні
політв'язні» Ластова І.І. (далі -
Відповідач-1), Громадського руху «Борці
за благоустрій», відповідальний за
акцію ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2),
Громадської компанії «Ні
політрепресіям!», відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_3 (далі -
Відповідач-3) про встановлення
обмеження права на мирні зібрання
(пікетування, пішої ходи, демонстрації,
мітингів, зборів, тощо) шляхом заборони
відповідачем (згідно повідомлень) та
іншим суб'єктам, які реалізують право
на мирні зібрання, проведення
безстрокових заходів (акцій, тощо) з
01.01.2014 року біля та навколо резиденції
Президента України «Межигір'я» (за
адресою: Київська область,
Вишгородський район, м. Нові Петрівці,
зокрема, по вулицям Івана Франка,
Дачній, Княгині Ольги, Мажигірській,
Білого Спаса, Петропавлівській, Івана
Богуна, М. Лисенка, Г. Чубинського,
Монастирецькій, С. Палія,
Вишгородській, Святославській,
Ігорівській, Володимирівській,
Борисоглібський, Яровій, Галицькій,
Шевченка, Островського).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
позов задоволено частково -
встановлено обмеження права на мирні
зібрання (пікетування, пішої ходи,
демонстрацій, мітингів, зборів, тощо)
шляхом заборони відповідачам (згідно
повідомлень) та іншим суб'єктам, які
реалізують право на мирні зібрання,
проведення безстрокових заходів
(акцій, тощо) з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року
по вулиці Івана Франка, 19 у селі Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області біля та навколо
офіційної резиденції Президента
України «Межигір'я». У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та вважаючи, що останнє
безпосередньо стосується її прав та
інтересів, Київська обласна
організація Демократичної партії
угорців України (далі - Апелянт) подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю. Крім того,
Апелянтом подано заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано приписів п.
4 ч. 2, ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме не
обґрунтовано вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, а також не подано належним
чином оформлений документ
представника про його повноваження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Апелянтом не зазначено,
яким саме чином оскаржуване рішення
безпосередньо вплинуло на його права,
свободи, інтереси чи обов'язки, що
унеможливлює відкриття апеляційного
провадження.

Крім того, При поданні апеляційної
скарги, Апелянтом не було дотримано
вимог ч. 2 ст.186 КАС України, а саме
пропущено десятиденний строк
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, Апелянт наполягає на тому,
що про оскаржуване рішення, яке
ухвалене 31.12.2013 року, останній дізнався
лише 24.07.2014 року, однак жодних доказів
на підтвердження таких обставин не
подав.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи, що
мотивувальна частина апеляційної
скарги не обґрунтування порушень прав
Апелянта, а також те, що останнім
пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС
України процесуальний строк
оскарження постанови суду першої
інстанції, а викладені у заяві причини
поважними визнані не були, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської обласної
організації Демократичної партії
угорців України на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 31 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області до Голови громадської
ініціативи «Вільні політв'язні»
Ластова І.І., Громадського руху «Борці
за благоустрій», відповідальний за
акцію ОСОБА_2, Громадської компанії «Ні
політрепресіям!», відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_3 про
обмеження права на мирні зібрання -
залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків або вказати
інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк