Справа № 2а-463/130/13
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Справа
№ 876/8243/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 26
квітня 2013 року про повернення позовної
заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до
головного управління юстиції у
Львівській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до головного управління
юстиції у Львівській області в особі
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
незаконними.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що дії старшого
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області щодо винесення
постанов про арешт майна боржника,
оголошення заборони на його
відчуження, про призначення експерта
для участі у виконавчому провадженні, а
також дії щодо прийняття висновку
експерта про визначення вартості майна
є незаконними, вчинені всупереч
положенням чинного законодавства та
судовим рішенням з цього приводу.

Ухвалою Личаківського районного суду
міста Львова від 26 квітня 2013 року
матеріали адміністративного позову
повернуто позивачу. Суд виходив з того,
що справа територіально не підсудна
Личаківському районному суду міста
Львова, як адміністративному суду, так
як позивач проживає за адресою, яка є
територією Шевченківського району
міста Львова, а місце знаходження
відповідача є територією Галицького
району міста Львова.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та скерувати матеріали
справи для подальшого провадження.

В основному покликається на те, що вона
звернулася до суду, який видав
виконавчий лист. Апелянт керується
нормою статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження», де зазначено,
що сторона виконавчого провадження
(боржник) може оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення виключно до суду, який
видав виконавчий документ

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
проживає за адресою АДРЕСА_1, що є
територією Шевченківського району
м.Львова, а відповідач знаходиться за
адресою м. Львів, пл. Шашкевича,1, що
належить до Галицького району м.
Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місця проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним судом
за місцем знаходження відповідача,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Такі винятки наведені в ч.6 ст.
181 КАС України. Однак, на вказані
правовідносини не поширюються. Тому
колегія суддів не бере до уваги
посилання апелянта на норму ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» при визначенні
підсудності до даної справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
місце проживання позивача та місце
знаходження відповідача не
відносяться до територіальної
підсудності Личаківського районного
суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, а також
практику касаційного суду викладену
зокрема в судовому рішенні від 06.03.2013
року №К/9991/2921/11, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно повернув
матеріали адміністративного позову.

Відтак, з огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 26
квітня 2013 року про повернення позовної
заяви по справі № 2а-463/130/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Л.П.Іщук

В.П. Сапіга