overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2915/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2915/11
Номер провадження 6-а/213/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-2915/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-2915/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2014 року на 16 годин 15 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 213/2663/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2663/14-а
Номер провадження 6-а/213/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-4733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-4733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року на 17 годин 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 2-а-3288/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3288/11
Номер провадження 6-а/213/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-3288/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-3288/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року на 17 годин 45 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 2-а-2673/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2673/11
Номер провадження 6-а/213/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-2673/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-2673/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 213/2696/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2696/14-а
Номер провадження 6-а/213/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-2081/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-2081/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2014 року на 14 годин 40 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 213/3147/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3147/14-а
Номер провадження 2-а/213/53/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Алентуса В.В. - Голови адміністративної комісії виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просить поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати постанову відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про накладення адміністративного стягнення № 29 від 27.05.2014 року Виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради, як незаконно винесену.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 105-106 КАС України, тому ухвалою від 22.08.2014 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 10.09.2014 року для усунення недоліків та надання доказів дати отримання постанови адмінкомісії про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

11.09.2014 року позивач надала суду уточнену адміністративну позовну заяву, в якій тільки змінила найменування відповідача та зазначила індекси поштових відділень сторін, при цьому не зазначила причини, з якої вона пропустила строк звернення до суду з позовом. Також не зазначила доказів, які підтверджують дату отримання нею постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримала 29.07.2014 року, а зі скаргою до суду звернулася 21.08.2014 року, тобто після спливу передбаченого законом строку для оскарження.

Оскільки позивач не зазначає які є поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду з позовом, хоч суд звернув на це увагу в своїй ухвалі про залишення позову без руху, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як суд не вбачає поважних причин , з яких строк можливо поновити.

Керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Алентуса В.В. - Голови адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 202/7867/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7867/14-а
№2а/0202/124/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2014 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Горошко Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Горошко Сергія
Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 29 липня 2014 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Горошко Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 12» годину « 30» хвилин 15 черпня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/7526/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7526/14-а
№6-а/0202/124/2014
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/7867/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7867/14-а
№ 2-а/0202/124/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Горошко Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Горошко Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо необхідності сплати судового збору в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, суд керується тим, що саме Законом України
"Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Однак до позовної заяви не надано будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Горошко Сергія
Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 667/3871/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3871/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

при секретарі - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на продаж квартири,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, яким просить зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на продаж квартири за адресою АДРЕСА_1 від імені її неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

У судові засідання, які призначалися на 20.08.2014р. та 17.09.2014р. позивач не з"являлась, про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Судові повістки на вищевказані судові засідання позивачу направлялися за адресою, яка зазначена нею у позовній заяві. Відомостей про зміну місця проживання до суду позивачем не направлялося. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак двічі не з"явилась у судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини не прибуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на продаж квартири, - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 495/805/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27257/14

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 495/805/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах
ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 824/1244/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34088/14

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 824/1244/13-а за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на умовах земельного сервітуту для обслуговування прибудови, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Чернівецької міської ради без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович