Справа № 804/6107/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. справа № 804/6107/13-а Суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційних скарг ОСОБА_1 та
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2014р. у справі №804/6107/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,
компенсації за невикористану щорічну
відпустку, невиплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально - побутових питань,
компенсації 50-ти відсоткової знижки
плати за жилу площу та комунальні
услуги

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2014р. у справі №804/6107/13-а
адміністративний позов задоволено
частково, визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Державної інспекції техногенної
безпеки України в Дніпропетровській
області щодо невиплати позивачу
компенсації за невикористану частину
щорічної відпустки , стягнуто
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області компенсацію
за невикористану частину щорічної
відпустки, яка складала 17 календарних
днів в сумі 1530 грн. 17 коп. (одна тисяча
п'ятсот тридцять гривень сімнадцять
копійок), в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено /а.с. 41-43 том 1/.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції від 25.06.2014р. у даній справі в
частині відмови у задоволенні
заявлених ним позовних вимог, подав до
суду першої інстанції апеляційну
скаргу. / а.с.62-66 том 2/.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції від 25.06.2014р. у даній справі в
частині задоволених позовних вимог,
подав до суду першої інстанції
апеляційну скаргу. / а.с. 70-73 том 2/.

Ознайомившись з вищезазначеною
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1,
вважаю що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи дана
адміністративна справа розглянута
судом у судовому засіданні 25.06.2014р., у
якому судом було оголошено вступну та
резолютивну частині постанови суду у
даній адміністративній справі, позивач
- ОСОБА_1, був присутнім у судовому
засіданні 25.06.2014р. під час розгляду
справи / а.с. 36-38 том 2/, повний текст
постанови суду першої інстанції у
даній справі виготовлено 30.06.2014р. / а.с.
41-43 том 2/.

Згідно розписки, яка міститься в
матеріалах справи / а.с. 56 том 2/, копія
повного тексту постанови суду першої
інстанції від 25.06.2014р. позивачем
отримана 24.07.2014р.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції від 25.06.2014р. подана
позивачем до суду першої інстанції
06.08.2014р. /а.с. 62-66 том 2/.

Враховуючи вищезазначені обставини, та
приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 186
КАС України з урахуванням положень ч. 6
ст. 103 КАС України, останнім днем
подання позивачем апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції від
25.06.2007р. у даній справі є 04.08.2014р., а
апеляційна скарга подана 06.08.2014р., тобто
позивачем пропущено встановлений ч. 1
ст. 186 КАС України строк на подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, при цьому позивачем
клопотання про поновлення пропущеного
ним строку не було заявлено, що
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2014р. у справі №804/6107/13-а, залишити без
руху та надати позивачу строк -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали суду, для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання заяви у якій зазначити: -
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції з 04.08.2014р.
(останній день подання апеляційної
скарги) по 06.08.2014р. (дата подання
позивачем апеляційної скарги) та
надання доказів на обґрунтування
причин поважності пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції.

Ознайомившись апеляційною скаргою
відповідача, вважаю що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС
України з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України
передбачено, що до апеляційної скарги,
серед іншого, додається документ про
сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон)
судовий збір, серед іншого,
справляється за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення,
відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за
подання апеляційної скарги на
постанову суду у справі за позовом
майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 50% ставки
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
за подання апеляційної скарги на
постанову суду у справі за позовом
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 50% ставки, яка
підлягала сплаті за подання
адміністративного позову немайнового
характеру, що становить на момент
подання апеляційної скарги 36,54 грн. ..

При цьому необхідно зазначити, що
судовий збір за подання позовної заяви
та апеляційної скарги на рішення суду у
адміністративній справі сплачується
за кожну позовну вимогу і розмір
судового збору визначається виходячи з
змісту заявлених позовних вимог
(майнового або не майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги зміст постанови суду першої
інстанції від 25.06.2014р. у даній справі /
а.с. 41-43 том 2/ та враховуючи, що
заявником апеляційної скарги
(відповідачем) ця постанова
оскаржується в частині задоволених
судом позовних вимог, то разом з
апеляційною скаргою відповідачем
повинно бути надано суду документ про
сплату судового збору у розмірі 950,04
грн. (36,54 - судовий збір за подання
апеляційної скарги по рішенню суду
першої інстанції за позовними вимогами
немайнового характеру, та 913,50 грн. -
судовий збір за подання апеляційної
скарги по рішенню суду першої
інстанції за позовними вимогами
майнового характеру) .

Щодо посилань відповідача у
апеляційній скарзі на те, що його
звільнено від сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції від
25.06.2014р. у даній справі, оскільки
позивача з урахуванням предмету спору
було звільнено від сплати судового
збору за подання адміністративного
позову до суду першої інстанції, то ці
доводи є необґрунтованими та
суперечать нормам Закону України «Про
судовий збір», оскільки відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового
збору звільняється лише позивач у
спорах, що випливають із трудових
правовідносин і будь-якою нормою цього
Закону не передбачено звільнення
відповідача від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду, яке
постановлено за позовними вимогами,
які пов'язані з трудовими
правовідносинами.

Отже, приймаючи до уваги норми чинного
законодавства, яке встановлює порядок
сплати та розміри ставок судового
збору, та враховуючи предмет спору у
даній справі та межі оскарження
відповідачем рішення суду першої
інстанції у даній справі, вважаю, що
відповідачем у даній справі у повному
обсязі не сплачено судовий збір у
розмірі 950,04 грн.

З огляду на вищевикладене, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2014р. у справі №804/6107/13-а залишити без
руху та надати відповідачу строк -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали суду, для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату
судового збору у розмірі 950,04 грн.
(реквізити для сплати судового збору -
одержувач УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, РР 1004
(КБКД 22030001), , банк
отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, МФО 805012,
призначення платежу - судовий збір, код
- 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001) з
відміткою установи банку про
зарахування суми судового збору у
повному обсязі до державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.06.2014р. у
справі №804/6107/13-а, залишити без руху та
надати позивачу строк - тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали суду,
для усунення недоліків апеляційної
скарги, а саме:

- надання заяви у якій зазначити: -
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції з 04.08.2014р.
(останній день подання апеляційної
скарги) по 06.08.2014р. (дата подання
позивачем апеляційної скарги) та
надання доказів на обґрунтування
причин поважності пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.06.2014р. у справі №804/6107/13-а залишити без
руху та надати відповідачу строк -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали суду, для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату
судового збору у розмірі 950,04 грн.
(реквізити для сплати судового збору -
одержувач УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, РР 1004
(КБКД 22030001), , банк
отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, МФО 805012,
призначення платежу - судовий збір, код
- 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001) з
відміткою установи банку про
зарахування суми судового збору у
повному обсязі до державного бюджету
України.

Копію ухвали направити для виконання
заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.О. Коршун