overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3388/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до ТОВ "Завод "АДВІС" , третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть учась у справі.

Також, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до ТОВ "Завод "АДВІС" , третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 242/1274/14-А
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р.
К/800/47090/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Селидове
Донецької області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області, третя особа державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Курахівська» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення від 18 березня 2014 року №840 в частині відмови в перерахунку пенсії по стажу; зобов'язано з 01 березня 2014 року здійснити перерахунок пенсії по стажу, з урахуванням періоду роботи на підприємстві відокремлений підрозділ шахта «Курахівська» державного підприємства «Селидіввугілля» з 01 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької області, третя особа державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Курахівська» про перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-750/147/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті
Чернігові ради про скасування розпорядження про державну реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в поданій заяві не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано копій таких судових рішень.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 8 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року заявником до Вищого адміністративного суду України надані копія постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2014 року, копія ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року, про перегляд якої
Верховним Судом України просить
ОСОБА_1 в заяві.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не були усунуті, оскільки заявником в заяві не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано копій таких судових рішень, тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/2519/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2519/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплаченого та зарахованого до бюджету податку на додану вартість,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/2519/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 361/2317/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
К/800/47724/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову, у зв'язку з тим, що відповідачем на законних підставах закінчено виконавче провадження, оскільки боржник фактично виконав в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 581/739/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/31993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, документ про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали від 14 липня 2014 року. Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 19 серпня 2014 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 757/12134/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополь
Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, третя особа - Держава Україна в особі
Держаної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи 757/12134/14-а з Печерського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 581/739/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/25481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір, касаційна скарга найменована заявою, у ній не зазначені: ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Для усунення зазначених недоліків надано строк до 30 травня 2014 року.
Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 817/1476/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
К/800/46655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 348/376/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/44721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 348/376/14-а з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко