Справа № 806/3618/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 р.
м. Житомир

справа № 806/3618/14

категорія 8.1

Житомирський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Літвин О. Т.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАСТ" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування наказу,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДАСТ" звернулось до
суду з адміністративним позовом, у
якому просило визнати протиправним та
скасувати наказ Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області № 1803
від 31 липня 2014 р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що у відповідача були
відсутні належні правові підстави для
винесення наказу від 31.07.2014 р. №1803 "Про
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
"ДАСТ", у зв'язку з чим позивач вважає, що
оспорюваний наказ винесений незаконно
і підлягає скасуванню. Вважає, що
видавши оспорюваний наказ, відповідач
розширив свої повноваження щодо
проведення перевірки.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неприбуття до суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в.о. начальника
Житомирської ОДПІ Бевза А.С. на
підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 78.1.12 п. 78.1
ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України винесено наказ №1803 від 31 липня
2014р. "Про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
"ДАСТ", в якому зазначено про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року
ТОВ "ДАСТ" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року та з питань бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, заявленого на розрахунковий
рахунок платника за квітень 2014 року
(а.с.16).

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з наступного.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіряючи дії виконуючого обов'язки
начальника Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області в частині
призначення позапланової перевірки
позивача відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1
ст.20, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК
України, згідно наказу № 1803 від 31 липня
2014 року, на відповідність вимогам ч. 3
ст. 2 КАС України, суд зважає на
наступне.

Як було зазначено вище виконуючим
обов'язки начальника Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
Бевза А.С. 31 липня 2014 року наказом № 1803,
на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 78.1.12 п.
78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України, призначено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ "Даст"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року та з питань бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, заявленого на розрахунковий
рахунок платника за квітень 2014 року.

При цьому суд звертає увагу, що
підставою для призначення перевірку
слугували п.п. п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.12
п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, надалі - ПК
України), контролюючі органи мають
право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1. статті 75 ПК України
визначено, що контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 вказаної статті
ПК України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначено у
статті 78 ПК України. При цьому у пункті
78.1 цієї статті ПК України наведено
вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки.

У підпункті 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК
України вказано, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: контролюючим органом вищого
рівня в порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб
контролюючого органу нижчого рівня
здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної
позапланової перевірки в цьому випадку
приймається контролюючим органом
вищого рівня лише у тому разі, коли
стосовно посадових осіб контролюючого
органу нижчого рівня, які проводили
документальну перевірку зазначеного
платника податків, розпочато службове
розслідування або їм повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст. 78 ПК
України).

Контролюючими органами вищого рівня,
згідно із п. 55.2 ст. 55 ПК України, є:
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, -
для контролюючих органів в Автономній
Республіці Крим, містах Києві та
Севастополі, областях, міжрегіональних
територіальних органів та митниць;
контролюючі органи в Автономній
Республіці Крим, містах Києві та
Севастополі, областях, міжрегіональні
територіальні органи - для державних
податкових інспекцій, які їм
підпорядковуються.

Із аналізу наведених норм
законодавства та встановлених
обставин, випливає, що в даному випадку
наказ на проведення перевірки міг мати
місце лише тоді, коли б його було
прийнято контролюючим органом вищого
рівня, в даному випадку - Головним
управлінням Міндоходів у Житомирській
області. У Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області не було
повноважень для призначення
документальної виїзної позапланової
перевірки ТОВ "Даст" згідно із наказом
№ 1803 від 31.07.2014 року.

Аналогічна позиція закріплена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 25.04.2013 року (справа № К/9991/89344/11).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність у Житомирської ОДПІ
належних правових підстав для
винесення наказу від 31.07.2014 р. №1803 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки, у
зв'язку з чим вказаний наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст. ст. 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області № 1803
від 31 липня 2014 р.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДАСТ" 73,08
грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин