Справа № 2а-4218/10/2270
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/29536/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

за участю: секретаря судового
засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Кушніра В.А.,

представника відповідача Шполянського
Г.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ТОВ
"Торговий дім "Тісса" на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
у справі за позовом ТОВ "Торговий дім
"Тісса" до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
визнання протиправним та скасування
рішення №026 від 18.02.2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дом "Тісса"
звернулось в суд з позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькый області, в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просило визнати протиправним та
скасувати рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010
року Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
у вказаній справі замінено відповідача
- Державну інспекцію з контролю за
цінами в Хмельницькій області на
належного відповідача - Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27.12.2012 року
позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області №026
від 18.02.2010 року про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін. Присуджено з
Державного бюджету України товариству
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дом "Тісса" понесені ним судові витрати
в сумі 3,40 грн.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27.12.2012 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ТОВ "Торговий
дім "Тісса" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 26.01.2010 року по
16.02.2010 року старшим державним
інспектором та заступником начальника
відділу Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області
проведена планова перевірка
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дом "Тісса"
на предмет дотримання вимог
законодавства при наданні послуг та
оренди торгових приміщень (площ) у
торговельних об'єктах, на ринках з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів за період з
01.02.2009 року по 01.02.2010 року.

Відповідно до висновків акта перевірки
від 16.02.2010 року встановлено порушення:
вимог п.5 розділу ІІ Порядку розрахунку
цін на послуги та оренду торгових
приміщень (площ) та їх обслуговування
на ринках з продажу продовольчих та
непродовольчих товарів, затвердженого
наказом Міністерства економіки
України, Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва від 30.06.2009 року №638/109; п.4
Положення про основні вимоги до
організації діяльності продовольчих,
непродовольчих та змішаних ринків,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.2009 року №868
"Про деякі питання організації
діяльності продовольчих,
непродовольчих та змішаних ринків"
("Урядовий кур'єр" від 21.08.2009 року №152)
щодо обов'язкового заключення
договорів оренди торговельного місця
із суб'єктами господарювання, які
сплатили ринковий збір за 30 і більше
днів на одному ринку, згідно з Типовою
формою, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року №278 "Про заходи щодо стабілізації
цін за надання послуг та оренду
торгових приміщень (площ) у
торговельних об'єктах, на ринках з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів в умовах
фінансово-економічної кризи".

Рішенням про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін №026 від 18.02.2010 року
встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дом "Тісса" було порушено вимоги п.4
постанови Кабінету Міністрів України
від 29.07.2009 року №868 "Деякі питання
організації діяльності продовольчих,
непродовольчих та змішаних ринків"; п.5
розділу ІІ Порядку розрахунку цін на
послуги та оренду торгових приміщень
(площ) та їх обслуговування на ринках з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів, затверджений
наказом Міністерства економіки
України, Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва від 30.06.2009 року №638/109 та
вирішено вилучити в дохід державного
бюджету 108705,25 грн. та стягнути штраф в
сумі 217410,50 грн..

Державною інспекцією з контролю за
цінами в Хмельницькій області
направлено позивачу припис від 17.02.2010
року №0516 про виконання законних вимог
щодо усунення порушень державної
дисципліни цін.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.13 Закону України
"Про ціни і ціноутворення" (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Закон) контроль
за додержанням державної дисципліни
цін здійснюється органами, на які ці
функції покладено Урядом України.
Вказані органи здійснюють контроль у
взаємодії з профспілками, спілками
споживачів та іншими громадськими
організаціями. Державні органи, що
здійснюють контроль за цінами, та їх
посадові особи мають права, виконують
обов'язки і несуть відповідальність,
передбачені Законом України "Про
державну податкову службу в Україні",
крім повноважень, передбачених
пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону.

Відповідно до ст.14 Закону вся
необґрунтовано одержана підприємством
сума виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає
вилученню в доход відповідного бюджету
залежно від підпорядкованості
підприємства. Крім того, стягується
штраф у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки.

Як було встановлено, згідно з рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 11.09.97р. №1798 "Про
надання земельних ділянок
підприємствам, організаціям, установам
та товариствам в користування"
товариству було надано у тимчасове
користування земельну ділянку
загальною площею 0,38 га. Протягом 2008-2009
років на ринку було в наявності 258
контейнерів (1247,5 кв.м.).

Джерелами формування доходів
підприємства від основної діяльності є
надання в оренду торговельних місць на
ринку "ТД "Тісса". Тарифи за вказані
послуги не змінювалися з 28.05.2008 р.

Формування тарифів проводилось
підприємством з урахуванням
економічно обґрунтованих витрат з
утримання торговельного місця (за
попередній період) та прогнозованих на
плановий, прибутку в межах нормативу
рентабельності та єдиного податку.

Станом на 01.01.2009 року на території "ТД
"Тісса" встановлено 258 контейнерів, що є
власністю суб'єктів підприємницької
діяльності, загальною площею 3800 кв.м..
Із суб'єктами господарювання заключні
договори про надання у тимчасове
користування торговельних місць для
здійснення торгової діяльності
високоякісними товарами вітчизняного
та закордонного виробництва.

Статтею 10 Закону визначено, що зміна
рівня державних фіксованих та
регульованих цін і тарифів на окремі
види продукції, товарів і послуг
здійснюється в порядку і в строки, що
визначаються тими органами, які
відповідно до цього Закону
затверджують або регулюють ціни
(тарифи).

Пунктом 4 Положення про основні вимоги
до організації діяльності
продовольчих, непродовольчих та
змішаних ринків, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№868 від 29.07.2009р. передбачено, що у разі
коли підприємець сплатив ринковий збір
за 30 і більше днів на одному ринку,
суб'єкт господарювання зобов'язаний за
заявою такого підприємця укласти з ним
договір оренди торговельного місця
згідно з типовою формою, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. №278 "Про заходи щодо
стабілізації цін за надання послуг та
оренду торгових приміщень (площ) у
торговельних об'єктах, на ринках з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів в умовах
фінансово-економічної кризи".

Кабінет Міністрів України 05.03.2009р.
прийняв Постанову №278 "Про заходи
стабілізації цін за надання послуг та
оренду трогових приміщень (площ) у
торговельних об'єктах, на рахунках з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів в умовах
фінансово-економічної кризи" (далі -
Постанова №278), якою вніс зміни до
Постанови №1548 від 25.12.1996р. "Про
встановлення повноважень органів
виконавчої влади та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)", а саме абзац 28 пункту 12
додатку до Постанови від 25.12.1996 р. №1548
виклав у такій редакції: Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації регулюють
(встановлюють): граничні розміри плати
за послуги, що надаються у торговельних
об'єктах, на ринках з продажу
продовольчих та непродовольчих
товарів; граничні рівні цін, нормативи
рентабельності (у розмірі не вище 20
відсотків) за надання в оренду торгових
приміщень (площ),
торговельно-технологічного та/або
холодильного устаткування у
торговельних об'єктах, на ринках з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів.

Оскаржене позивачем рішення суб'єкта
владних повноважень прийняте на
підставі вимог Постанови №278, яку
визнано незаконною та скасовано
постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
07.09.2010р. у справі №2а-4429/09/2670, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.06.2011 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
наслідком визнання зазначеної
Постанови Кабінету Міністрів України
№278 від 05.03.2009 року незаконною є її
невідповідність вимогам законів та
Конституції України з моменту
прийняття, а тому винесений на її
підставі спільний наказ Міністерства
економіки України та Державного
комітету з питань регуляторної
політики та підприємництва від 30.06.2009р.
№638/109 "Про затвердження порядку
розрахунку цін на послуги та оренду
торгових приміщень (площ) та їх
обслуговування на ринках з продажу
продовольчих та непродовольчих
товарів" не може мати юридичної сили.

Натомість, суд апеляційної інстанції з
таким висновком не погодився та
скасував рішення суду першої
інстанції, виходячи з того, що на момент
прийняття оскаржуваного у цій справі
рішення відповідача постанова
Кабінету Міністрів України №278 від
05.03.2009 року була діючою, а тому
вирішуючи дану справу, суд повинен
досліджувати правомірність рішення
суб'єкта владних повноважень на момент
його прийняття та не може
обґрунтовувати юридичну правильність
(правомірність) такого акта із
урахуванням подій, які сталися, або
могли статися у майбутньому. Рішення
суду не може ґрунтуватися на
припущеннях і домислах, а також тих
фактичних обставинах, які на момент
його ухвалення хронологічно ще не
відбулися, проте ймовірно могли мати
місце в майбутньому.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції у
зв'язку з таким.

Як встановлено, Постанова Кабінету
Міністрів України №278 від 05.03.2009 року,
на підставі якої прийняте оскаржене у
цій справі рішення відповідача, була
визнана незаконною та скасована
судовим рішенням, яке набрало законної
сили.

Із змісту статті 162 КАС України
випливає, що в разі задоволення позову
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень суд повинен зазначити
про це в судовому рішенні та одночасно
застосувати один із встановлених
законом способів захисту порушеного
права позивача: про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень.

При цьому, скасування акта суб'єкта
владних повноважень як способу захисту
порушеного права позивача
застосовується тоді, коли спірний акт
не породжує жодних правових наслідків
від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних
повноважень нечинним означає втрату
чинності таким актом з моменту
набрання чинності відповідним судовим
рішенням або з іншого визначеного
судом моменту після прийняття такого
акта.

Отже, Постанова Кабінету Міністрів
України №278 від 05.03.2009 року у зв'язку з
набранням законної сили судовим
рішенням про її скасування не породжує
жодних правових наслідків від моменту
її прийняття, тому не може бути
застосована до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції відносно того, що
відповідачем не доведено
правомірність прийняття спірного
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін №026 від 18.02.2010 року. В той
же час позовні вимоги позивача є
обґрунтованими.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з порушенням норм
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана не вірно.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст. 220, 221, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім
"Тісса"задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
у цій справі скасувати.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27.12.2012 року
залишити в силі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: