Справа № 820/16264/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо формування безпідставних висновків при складанні акта від 20.06.2014 року №2168/20-34-22-01-05/38385065 про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрінвестальянс ЛТД» (податковий номер 38385065) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2014 по 30.04.2014;

- зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Укрінвестальянс ЛТД» (податковий номер 38385065) показників податкової звітності по господарських відносинах за період березень, квітень 2014 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по складанню акту від 20.06.2014 р. №2168/20-34-22-01-05/38385065 про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" (податковий номер 38385065) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р.;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" (податковий номер 38385065) показників податкової звітності по господарських відносинах за період березень, квітень 2014 року.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников