Справа № 199/2746/14 (2а/199/115/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.справа № 199/2746/14 (2а/199/115/14)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали
апеляційної скарги Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація" "Право на
захист" на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 квітня
2014 року за позовом Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація" "Право на
захист" в інтересах члена організації
ОСОБА_1 до Головного лікаря
Комунального закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11"
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності, дій
протиправними і неправомірними у
зв'язку із порушенням права на
отримання публічної інформації та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 квітня 2014 року позовну заяву
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на Захист" в інтересах члена цієї
організації ОСОБА_1 до Головного лікаря
Комунального закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11"
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності, дій
протиправними та неправомірними у
зв'язку із порушенням права на
отримання публічної інформації та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії було повернуто позивачеві.

Позивач з даною ухвалою не погодився та
подав на неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної
скарги на відповідність вимогам ст. 187
КАС України, було встановлено, що
зазначену апеляційну скаргу було
подано з порушенням вимог,
встановлених ч.6 ст. 187 КАС України,
оскільки заявником не було сплачено
судовий збір у розмірі встановленому
законодавством України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація"
"Право на захист" на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 квітня
2014 року по справі № 199/2746/14 (2а/199/115/14)
було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, або надати
статут організації, відповідно до
якого дана громадська організація має
право звертатися до суду за захистом
прав та інтересів членів своєї
організації, або ж сплатити судовий
збір у розмірі 60, 90 грн. з наданням
документу про його сплату. (а.с.25)

Апелянт 26 травня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація"
"Право на захист" надійшла заява на
виконання недоліків апеляційної
скарги. Із змісту вказаної заяви
вбачається, що заявник апеляційної
скарги вважає, що не повинен сплачувати
судовий збір у встановленому законом
розмірі з посиланням на те, що на них
поширюються приписи.7 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір". Зазначають,
що ГО НПГО "Право на захист" є
неприбутковою організацією та не
являється юридичною особою. Крім того,
вони не мають ані ідентифікаційного
коду юридичної особи, ані рахунків у
банках, у зв'язку з чим видається
неможливим сплатити судовий збір.

Зважаючи на викладене судом ухвалою
від 29 травня 2014 року апелянту надано
додатковий строк для усунення
недоліків. З матеріалів справи
вбачається, що позивач отримав копію
ухвали згідно поштового повідомлення 21
червня 2014 року.

Таким чином, станом на 31 липня 2014
року недоліки не усунуто, а отже
апеляційну скаргу не може бути
розглянуто судом апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та
повідомити про це апелянта, а у випадку
не усунення недоліків в строк наданий
для цього, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація" "Право на
захист" на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 квітня
2014 року - повернути, у зв'язку з не
виконанням ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя:
Д.В. Чепурнов