Справа № 279/6357/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6357/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

розглянувши в м.Коростені подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень та
Коростенському районі про визнання дій
протиправними, стягнення
недовиплаченних коштів та перерахунок
додаткової пенсії,

В с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення посилаючись на те, що
у відділі державної виконавчої служби
Коростенського місьрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-9236/2011 р.,
виданий 12.01.2012 року Коростенським
міськрайонним судом згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 24.11.2011 року про зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень та Коростенському районі
провести перерахунок та виплату
державної пенсії ОСОБА_1, відповідно до
вимог ст.ст.50,54 Закону України “Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров`ю у розмірі 50% від мінімальної
пенсії за віком, за період з 28.02.2011 року
по 22.07.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії, передбаченого ст.28
Закону України "Про загальнообов`якове
державне страхування".

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі ОСОБА_1
проведено перерахунок відповідно до
вимог до ст.ст..50,54 Закону України “Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, та буде
проведено виплату коштів в сумі 19860,38
грн..

Тому державний виконавець просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа №2а-
9236/2011 р., виданого 12.01.2012 року
Коростенським міськрайонним судом та
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень та
Коростенському районі на користь
ОСОБА_1 кошти, відповідно до вимог
ст.ст.50,54 Закону України “Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50%
від мінімальної пенсії за віком, за
період з 28.02.2011 року по 22.07.2011 року,
виходячи з розміру мінімальної пенсії,
передбаченого ст.28 Закону України "Про
загальнообов`якове державне
страхування" в сумі 19860,38 гривень.

Ініціатор подання, стягувач та боржник
в судове засідання не з,явились, їх
неявка не перешкоджає судовому
розгляду подання.

Вивчивши подання, суд приходить до
наступного.

Зі змісту подання слідує, що державний
виконавець фактично просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, хоча повноваження
щодо зміни постанови суду в частині
задоволення позовних вимог мають
тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, частиною 1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставами для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З подання слідує, що постанова суду не
виконується через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

З цього слідує, що виконання рішення
фактично можливе у спосіб, визначений
постановою суду, хоча і за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

До того ж державний виконавець не надав
доказів того, що ним вчинено всі
необхідні дії, спрямовані на виконання
постанови суду у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом.

В зв`язку з вищевикладеним подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції в задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24.11.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі про визнання
дій протиправними, стягнення
недовиплаченних коштів та перерахунок
додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: