Справа № 2а-1942/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/49429/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Логвиненко
А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маневицького районного
суду Волинської області від 12 липня 2011
року задоволено частково позов ОСОБА_2;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Маневицькому районі
Волинської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни,
встановленого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 03 серпня 2010 року по 18 червня 2011
року, з урахуванням виплачених сум; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено; встановлено негайне
виконання постанови.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Маневицького районного суду
Волинської області із заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
від 12 липня 2011 року, в якій просила
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-а-1942,
виданого Маневицьким районним судом
Волинської області 26 липня 2011 року, та
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області 1806,68 грн. підвищення
до пенсії як дитині війни.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2
зазначала, що рішення відповідачем
виконано частково, а саме проведено
лише нарахування суми підвищення до
пенсії, в частині виплати рішення
залишається невиконаним у зв'язку з
відсутністю коштів у боржника;
виконавчий лист повернуто без
виконання.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 13 травня 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що в судовому рішенні,
прийнятому за наслідками розгляду
позовної заяви ОСОБА_2, не визначено
конкретну суму грошових коштів, яка
підлягає стягненню з Управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області, а при розгляді заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення суд не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2; скасовано ухвалу Маневицького
районного суду Волинської області від
13 травня 2013 року; задоволено заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення; змінено
спосіб і порядок постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 12 липня 2011 року
в адміністративній справі №2-а-1942/11 в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області провести виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни,
встановленого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 03 серпня 2010 року по 18 червня 2011
року, з урахуванням виплачених сум;
стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 03 серпня 2010 року по 18 червня 2011
року у сумі 1806,68 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції
мотивована обґрунтованістю поданої
заяви, оскільки зміна способу і порядку
виконання рішення можливе шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, Управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення у разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлені раніше. При цьому,
здійснюючи зміну способу і порядку
виконання рішення суду, не
допускається зміна змісту
резолютивної частини рішення або зміни
обраного позивачем та визначеного
судом способу захисту порушеного
права; неможливість виконання судового
рішення обумовлюється вичерпанням
усіх встановлених законом заходів
виконання рішення суду, в том числі
примусового характеру.

Підставою для звернення позивача із
даною заявою є відсутність коштів на
рахунку боржника та відповідного
фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду першої
інстанції фактично можливе, хоча й за
певних умов, тому відсутні підстави для
зміни способу виконання вказаного
рішення. Крім цього, змінюючи спосіб та
порядок виконання постанови суд
апеляційної інстанції фактично змінив
зміст та суть резолютивної частини
рішення.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та правильно встановив фактичні
обставини у справі та правомірно
відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу виконання постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 12 липня 2011 року.

В той же час судом апеляційної
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до ухвалення рішення
про безпідставне скасування законної
ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року скасувати.

Ухвалу Маневицького районного суду
Волинської області від 13 травня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді