Справа № 1414/6236/2012
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Справа № 1414/6236/2012

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Шевчук О.А.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 24.07.2014 р. по справі №
1414/6236/2012 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив скасувати
постанову № 921 від 01.11.2012 р. в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 6 ст. 96 КУпАП, винесену
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області; провадження в
справі про адміністративне
правопорушення закрити. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що позивач є
директором ПП «-Н», і за результатами
розгляду Акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
22.10.2012 р., протоколу про адміністративне
правопорушення та приписів №42 і №43 від
цієї ж дати, посадова особа відповідача
винесла постанову №921 від 01.11.2012 р.,
згідно якої він був визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96
КУпАП, згідно якої на нього був
накладений штраф у розмірі 6 800 грн.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що суд першої
інстанції прийняв рішення, при
неповному з`ясуванні судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеності у законний спосіб,
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленим; та невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, в
редакції Закону України № 2453-VI від
07.07.2010 року, - рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, в
редакції Закону України № 2453-VI від
07.07.2010 року, - суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 24.07.2014 р.
по справі № 1414/6236/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
отримання копії ухвали суду
апеляційної інстанції.

Суддя:
Шевчук О.А.