overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1674/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року справа № 823/1674/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Маріен І.С. голови
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України»,

відповідача - Уманського національного університету садівництва - Каленської
С.С. за довіреністю,

відповідача - ректора Уманського національного університету садівництва - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Уманського національного університету садівництва, ректора
Уманського національного університету садівництва Непочатенко О.О., про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового контролю України» звернулась до суду з адміністративним позовом до
Уманського національного університету садівництва, ректора Уманського національного університету садівництва Непочатенко О.О., в якому просить:

- визнати протиправною дію Уманського національного університету садівництва, що полягає у наданні неповної інформації за запитом на інформацію позивача;

- визнати протиправною дію ректора, голови приймальної комісії Уманського національного університету садівництва Непочатенко О.О., що полягає у наданні неповної інформації за запитом на інформацію позивача.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Учасники процесу не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Уманського національного університету садівництва, ректора
Уманського національного університету садівництва Непочатенко О.О., про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коваленко
Справа № 821/3694/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3694/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав,

встановив:

Херсонська міська громадська організація бізнес-Асоціація
«Солідарність» (далі - ХМГО БА
«Солідарність») звернулась до суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області
(далі - відповідач, Держспоживінспекція у Херсонській області), в якому просить захистити порушене право члена організації ХМГО БА «Солідарність»
ОСОБА_1, визначене ст.ст.55, 57, 58
Конституції України, шляхом скасування постанови відповідача від 11.08.2014р. про накладення санкцій, передбачених ст.23
Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. даний адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з наявністю в ньому недоліків, тому позивачу було надано строк до 15 вересня 2014 р. для усунення недоліків.

Станом на 18 вересня 2014 року недоліки адміністративного позовну не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для повернення даного адміністративного позову позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав повернути позивачу.

Роз'янити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Пекний А.С.
Справа № 823/3951/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 823/3951/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Кулик О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Передрія
А.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український
Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу від 17.09.2013 року № 795.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року зупинено провадження в даній справі до 27 січня 2014 року.

Сторони не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/3951/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

С.О.Кульчицький
Справа № 823/3951/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 823/3951/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Кулик О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Передрія
А.С. (за довіреністю),

представника третьої особи - Барського
М.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український
Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу від 17.09.2013 року № 795.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року зупинено провадження в даній справі до 20 січня 2014 року.

Сторони не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/3951/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

С.О.Кульчицький
Справа № 119/1344/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 119/1344/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії недійсним та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Совєтському районному суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 119/1344/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 119/1344/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії недійсним та зобов'язання вчинити певні дії
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 875/57/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №875/57/14
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Аліменко В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
№960 від 16.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165, 172
КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №960 від 16.09.2014 року, -

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками.

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- зобов'язати відповідачів подати заперечення на позовну заяву у строк до 14 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року;

- зобов'язати відповідача - Центральну виборчу комісію до 13 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року подати до суду належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Аліменко
Справа № 825/3023/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3023/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2а-2093/10
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2093/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 20 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання визнання відмови протиправною ,зобов"язати провести перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "20" грудня 2010 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання визнання відмови протиправною ,зобов"язати провести перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 2а-2749/12/2170
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2749/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 р. по справі № 2а-2749/12/2170позивач Приватне підприємство "Херсонопторг"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 р. по справі № 2а-2749/12/2170 за позовом Приватне підприємство "Херсонопторг" до
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби , про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 821/1261/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 р. Справа № 821/1261/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.,

за участю представника апелянта -
Борейко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" до Відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про зняття арешту із заставленого майна, -

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" до Відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про зняття арешту із заставленого майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 826/13961/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 489 від 12 серпня 2014 року про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об’єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник