overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3103/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. справа № 808/3103/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі № 808/3103/14,-

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державної податкової інспекції

в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Спір має майновий характер. Сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 913,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додана квитанція 8802.221.1 від 24.07.2014 року про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн., тобто не в повному обсязі.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі № 808/3103/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 808/3930/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. справа № 808/3930/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Астром" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі № 808/3930/13-а,-

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора

в інтересах
Дніпровського територіального управління

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Астром"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Закритим акціонерним товариством "Астром" до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Астром" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Астром" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі № 808/3930/13-а залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 804/7860/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7860/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

справа № 804/7860/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. по справі № 804/7860/14

за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 19"

про накладення арешту на кошти платника податків

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 185/7544/14-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 185/7544/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 р. по справі № 185/7544/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 310/5197/14-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 310/5197/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Запорізькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 р. по справі № 310/5197/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 204/9257/14-а (2а-204/27/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 р.справа № 204/9257/14-а
(2а-204/27/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року у справі № 204/9257/14-а
(2а-204/27/14) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - державний виконавець
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширінов
Я.І про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - державний виконавець
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширінов
Я.І про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Однак, 30.07.2010 року набрав чинності Закон
України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, слідує, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2014 року у справі № 204/9257/14-а (2а-204/27/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
В.Є.
Чередниченко
Справа № 804/11029/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 804/11029/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. по справі № 804/11029/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 183/4925/14(2а/183/239/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 183/4925/14(2а/183/239/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 р. по справі № 183/4925/14(2а/183/239/14)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер плюс", ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд"

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 333/5823/14-а (2-а/333/131/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 333/5823/14-а
(2-а/333/131/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 р. по справі № 333/5823/14-а (2-а/333/131/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 808/2849/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року справа № 808/2849/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. по справі № 808/2849/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Редьки Валерія Миколайовича

третя особа: Бердянська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/12956/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 804/12956/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №804/12956/14 за позовом
ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у відкритті провадження відмовлено. .

12 вересня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №804/12956/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 203/3807/14-а (2а/0203/170/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа № 203/3807/14-а
(2а/0203/170/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 р. по справі № 203/3807/14-а (2а/0203/170/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 грудня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко