Справа № 2а-5585/10/1770
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.
Справа № 9120/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея Р. В., Клюби В. В.;

за участю секретаря судового засідання
- Сердюк О. Ю.;

позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ в Рівненській області
про зобов'язання вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року Рівненським
окружним адміністративним судом
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Рівненській області про
зобов'язання Управління Міністерства
внутрішніх справ в Рівненській області
зарахувати позивачу до трудового стажу
(вислуги років) в пільговому обчисленні
період служби на посадах
оперуповноваженого Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
відділення міліції по оперативному
обслуговуванню колгоспного та
речового ринків при Рівненському МУ
УМВС України в Рівненській області з 15
листопада 1995 року по 13 травня 1996 року та
оперуповноваженого Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
групи по обслуговуванню речового ринку
відділення міліції по оперативному
обслуговуванню ринків при
Рівненському МУ УМВС України у
Рівненській області з 13 травня 1996 року
по 02 квітня 1998 року з розрахунку один
місяць служби за півтора місяця.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що вищевказані періоди
проходження служби відповідач на
пільгових умовах з розрахунку один
місяць служби за півтора місяця
позивачу не зарахував.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
посади, на яких проходив службу
позивач, не входили до підрозділів
боротьби з економічною злочинністю, а
були включені у відділи (відділення)
міліції, створені для обслуговування
ринків.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що проходження
позивачем служби не безпосередньо в
підрозділі боротьби з економічною
злочинністю, а інших підрозділах МВС
України, не є перешкодою для проведення
зарахування строків проходження
служби на вказаних посадах на
пільгових умовах.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги
апеляційної скарги підтримав та
просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що позивач проходив
службу в органах внутрішніх справ
України з 01 червня 1992 року по 29 жовтня
2010 року, в тому числі на посадах
оперуповноваженого Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
відділення міліції по оперативному
обслуговуванню колгоспного та
речового ринків при Рівненському МУ
УМВС України в Рівненській області з 15
листопада 1995 року по 13 травня 1996 року та
оперуповноваженого Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
групи по обслуговуванню речового ринку
відділення міліції по оперативному
обслуговуванню ринків при
Рівненському МУ УМВС України у
Рівненській області з 13 травня 1996 року
по 02 квітня 1998 року

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 наказом УМВС №
196 о/с був звільнений у запас ЗС України
за п. "Б" ст. 64 (через хворобу) Положення
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Відповідно до копії розрахунку вислуги
років строки проходження служби на
посадах оперуповноваженого Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю відділення міліції по
оперативному обслуговуванню
колгоспного та речового ринків при
Рівненському МУ УМВС України в
Рівненській області та
оперуповноваженого Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
групи по обслуговуванню речового ринку
відділення міліції по оперативному
обслуговуванню ринків при
Рівненському МУ УМВС України у
Рівненській області.

Відповідно до абз. 27 п. "в" п. 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 17
липня 1992 року № 393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей», в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, до вислуги
років для призначення пенсій
зараховується на пільгових умовах один
місяць служби за півтора місяця час
проходження служби особами
начальницького складу органів
внутрішніх справ у підрозділах
боротьби з економічною злочинністю за
переліком посад і на умовах, що
визначаються Міністерством внутрішніх
справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 20 липня 2006 року № 722
затверджено Перелік посад
начальницького складу підрозділів
боротьби з економічною злочинністю
органів внутрішніх справ, за якими
зараховується час проходження служби
на пільгових умовах з розрахунку один
місяць служби за півтора місяця, згідно
з приміткою до якого, назви посад
визначені з урахуванням штатних
розписів підрозділів Державної служби
боротьби з економічною злочинністю,
захисту економіки від злочинних
посягань, боротьби з розкраданням
соціалістичної власності органів
внутрішніх справ.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції погоджується із висновком
суду першої інстанції про те, що право
на зарахування часу проходження служби
на пільгових умовах з розрахунку один
місяць служби за півтора місяця мають
лише особи, які працювали в підрозділах
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю та займали
згідно штатних розписів посади,
затверджені наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 20 липня 2006
року № 722. позивач проходив службу на
посадах оперуповноваженого Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю відділення міліції по
оперативному обслуговуванню
колгоспного та речового ринків при
Рівненському МУ УМВС України в
Рівненській області,
оперуповноваженого Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
групи по обслуговуванню ринків при
Рівненському МУ УМВС України в
Рівненській області. Зазначені посади
не входили до підрозділів боротьби з
економічною злочинністю, а були
включені у відділи (відділення) міліції
створені для обслуговування ринків.
Відповідно до Наказу МВС від 28 березня
1998 року № 205, який був чинним у той
період, підрозділи боротьби з
економічної злочинністю міських
управлінь органів внутрішніх справ
були самостійними та відокремленими
від інших підрозділів.

Крім того, Міністерством внутрішніх
України було надано декілька
роз'яснень з приводу зарахування
служби на посадах які входять до
підрозділу боротьби з економічною
злочинністю органів внутрішніх справ
до вислуги років із розрахунку один
місяць служби за півтора місяця, а саме
від 04 серпня 2010 року за № 6/1/3 М 1448, М 1449;
від 14 липня 2010 року за № 5/М-1489, які
передбачають відсутність законних
підстав для проведення зарахування
строків проходження служби на вказаних
посадах на пільгових умовах.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2011 року в справі № 2а-5585/10/1770 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 15
вересня 2014 року