Справа № 804/15088/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.
Cправа № 804/15088/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю ФІРМИ
«ФІАНІТ-А» до В-1 Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича, до В-2
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича, до В-3 Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 11.06.2014р. №13679577,
скасування запису №5962484 від 11.062014р.,
визнання протиправним та скасування
рішення в державній реєстрації права
власності від 27.06.2014р. №14092378 та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.09.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «ФІАНІТ-А»
звернулося з позовом до В-1 Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича, до В-2
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича, до В-3 Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області та просить:

- визнати протиправними та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича про
державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно від 11.06.2014р. №13679577,
згідно якого за ОСОБА_3 було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
№120 поз.1-13, І на першому поверсі по
АДРЕСА_1;

- скасувати запис №5962484 від 11.06.2014р. про
державну реєстрацію прав власності за
ОСОБА_3 на нежитлове приміщення №120
поз.1-13, І на першому поверсі по АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича про відмову ТОВ ФІРМА
«ФІАНІТ-А» в державній реєстрації прав
власності на нерухоме майно від 27.06.2014р.
№14092378 на нерухоме майно - нежитлове
приміщення № 120 поз. 1-13, І на першому
поверсі по АДРЕСА_1;

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зареєструвати за ТОВ ФІРМА
«ФІАНІТ-А» право власності на
нежитлове приміщення №120 поз. 1-13, І на
першому поверсі по АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 11.09.1997р.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що
зазначений позов слід залишити без
руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивачем до позову не
додано копії позову та копій всіх
документів, що приєднуються до позову
для відповідача-3, не додано копії всіх
документів, що приєднуються до позову
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, а також не додано
документу про сплату судового збору в
порушення ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується актом про
нестачу матеріалів від 17.09.2014р.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 03.10.2014 року шляхом подачі до
канцелярії адміністративного суду
копії позову та всіх документів, що
приєднуються до позову для
відповідача-3, копій всіх документів, що
приєднуються до позову відповідно до
кількості відповідачів, документу про
сплату судового збору у відповідності
до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю ФІРМИ
«ФІАНІТ-А» до В-1 Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича, до В-2
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича, до В-3 Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 11.06.2014р. №13679577,
скасування запису №5962484 від 11.062014р.,
визнання протиправним та скасування
рішення в державній реєстрації права
власності від 27.06.2014р. №14092378 та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 03 жовтня 2014
року усунути недоліки позовної заяви
шляхом надання до канцелярії
адміністративного суду копії позову
та всіх документів, що приєднуються до
позову для відповідача-3, копій всіх
документів, що приєднуються до позову
відповідно до кількості відповідачів,
документу про сплату судового збору у
відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Конєва