Справа № 826/20444/13-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у
місті Києві про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року в задоволенні
зазначеного адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
закрити провадження у справі (за
текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Отримання копії оскаржуваної
постанови 19 травня 2014 року
представником позивача (особисто
ОСОБА_2) підтверджується на зворотному
боці постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року (а.с.127).

Крім того, суд апеляційної інстанції
бере до уваги скаргу (додаток до
апеляційної скарги), яку позивачем
подано до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури на дії адвоката ОСОБА_2

Проте, не заслуговує на увагу посилання
апелянта з приводу неможливості подачі
апеляційної скарги в строк, оскільки в
матеріалах справи міститься
клопотання від 22 травня 2014 року про
видачу оскаржуваної постанови та
ознайомлення з матеріалами справи
(а.с.133).

Тобто, ОСОБА_1 був повідомлений про
існування оскаржуваного рішення та мав
можливість звернутися до суду з
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення пропущеного строку в межах
процесуального строку, а саме з 22
травня 2014 року.

Проте, апелянтом було подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку лише 02
вересня 2014 року, про що свідчить дата
відтиску штемпеля відділення
поштового зв'язку на конверті.

Оскільки апеляційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне,
відповідно до ст. 69 КАС України,
зобов'язати позивача надати суду
апеляційної інстанції додаткові
докази для поновлення строку.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 березня 2014 року -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків -
тридцять днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не
виконання вимог ухвали у
встановлений строк апеляційна скарга
буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.І.
Кобаль