Справа № 802/2605/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2014 р.
Справа № 802/2605/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жернакова М. В.,

секретаря судового засідання:
Дмитрука В.В.,

представника позивача:
Гуменюк Ю. В.,

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької районної державної
адміністрації

до: ОСОБА_2

про: зобов'язання повернення надмірно
виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації (далі -
позивач, УПСЗН Вінницької РДА) з
позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач,
ОСОБА_2) про зобов'язання повернути
надмірно виплачені кошти в сумі 2821,40
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач приховала відомості, що
впливають на призначення компенсації
фізичним особам, які надають соціальні
послуги, в зв'язку з чим без законних
підстав надміру отримала суми
зазначеної допомоги.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та надала суду
пояснення, що відтворюють зміст
позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд установив такі
фактичні обставини.

25.01.2011 ОСОБА_2 звернулась до УПСЗН
Вінницької РДА із заявою про
призначення компенсації фізичним
особам, які надають соціальні послуги,
оскільки, вона надає соціальні послуги
- здійснює догляд за інвалідом І групи
(особою похилого віку), надавши
відповідні документи.

На підставі заяви та поданих
документів позивач призначив ОСОБА_2
щомісячну компенсаційну виплату на
період з 25.01.2011 по 10.11.2042.

18.03.2014 ОСОБА_2 надала до УПСЗН
Вінницької РДА витяг з наказу про
прийняття на роботу та довідку з місця
роботи, згідно яких відповідач з 26.11.2012
р. працює у ТОВ "Український дім
медицини".

В зв'язку з цим 20.03.2014 УПСЗН Вінницької
РДА було прийнято рішення про
припинення виплати компенсації ОСОБА_2

16.04.2014 УПСЗН Вінницької РДА направило
відповідачу повідомлення про
стягнення надміру виплачених коштів.

З матеріалів справи суд установив, що в
зв'язку з невчасним поданням
відомостей про вихід на роботу, ОСОБА_2
надміру отримала кошти за період з
26.11.2012 по 20.03.2014 в розмірі 2821,40 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Пунктом 1 Порядку призначення і виплати
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 квітня 2004 р. №
558 (далі - Порядок) передбачено, що
непрацюючим фізичним особам, які
постійно надають соціальні послуги
громадянам похилого віку, інвалідам,
дітям-інвалідам, хворим, які не здатні
до самообслуговування і потребують
постійної сторонньої допомоги (крім
осіб, що обслуговуються соціальними
службами), призначається щомісячна
компенсаційна виплата (далі -
компенсація).

Відповідно до пункту 15 Порядку, фізичні
особи, які одержують компенсацію,
зобов'язані повідомити органи праці та
соціального захисту населення, що
призначають ці виплати, про обставини,
які можуть вплинути на умови їх
призначення. У разі виявлення таких
обставин виплата компенсації
припиняється з дня, що настає за днем
виникнення таких обставин. У разі
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
компенсації одержувачі повинні
відшкодувати органам праці та
соціального захисту населення надміру
виплачені суми. Якщо фізична особа не
повернула добровільно надміру
виплачені суми, вони стягуються в
судовому порядку на підставі заяви
органу праці та соціального захисту
населення, що призначив компенсацію.

Як установив суд, відповідач
добровільно не повернула УПСЗН
Вінницької РДА надміру отримані кошти
за період з 26.11.2012 по 20.03.2014 в розмірі
2821,40 грн. Отже, такі надміру отримані
кошти підлягають стягненню в судовому
порядку.

Оцінюючи визнання відповідачем
адміністративного позову, суд виходив
з такого.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
судове рішення у зв'язку з визнанням
адміністративного позову ухвалюється
за правилами, встановленими ст. 112 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України
відповідач може визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Згідно з частиною 4 цієї
статті суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, дійшов висновку, що
заява відповідача базується на
дійсних обставинах, що підтверджуються
відповідними доказами, а визнання
позову не суперечить закону, не порушує
нічиї права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, визнаються
відповідачем суд приходить до висновку
про доцільність задоволення позову.

Частиною 2 статті 11 КАС України
встановлено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки заявлений позивачем спосіб
захисту порушених прав утруднить
виконання судового рішення, суд вважає
за необхідне вийти за межі позовних
вимог та стягнути з ОСОБА_2 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації надмірно
виплачені кошти в сумі 2821,40 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) надміру
виплачені їй кошти в сумі 2821,40 грн. (дві
тисячі вісімсот двадцять одна гривня
сорок копійок) на користь управління
праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної
адміністрації (вул. Грибоєдова, 10 а, м.
Вінниця, р/р 6956, МФО 802015, код 03191928,
призначення платежу: переплачена сума
компенсації за надання соціальних
послуг, прізвище, адреса, КФК 091205).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жернаков Михайло
Володимирович