Справа № 872/16041/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 2а/0470/10291/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Чепурнова
Д.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року у справі

за адміністративним позовом Прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка",3 особи:
Територіального управління Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України у
Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Державної інспекції з
енергозбереження, правонаступником
якої є Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Євраз Суха Балка" (далі - ПАТ
"Євраз Суха Балка"), 3 особи
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області,
правонаступником якої є Територіальне
управління Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України у
Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості в сумі 196 961,18
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року позовні вимоги
прокурора задоволені, стягнено з ПАТ
"Євраз Суха Балка" в дохід Державного
бюджету України суму 196 961,18 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач ПАТ "Євраз Суха Балка"
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
проведеною прокуратурою Кіровського
району м. Дніпропетровська перевіркою
встановлено, що державним інспектором
Територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області 16.02. 2011 року
проведено планову перевірку
використання паливно-енергетичних
ресурсів ВАТ « СУХА БАЛКА», яке 28.03.2011
року змінило найменування на ПАТ
«Євраз СУХА БАЛКА», за результатами
якої складений акт № 15-5/3.21-14 від
16.02.2011року.

В акті зазначено, що ВАТ " Суха Балка"
допущені перевитрати електричної
енергії в електричних мережах
підприємства за рахунок зниженого
коефіцієнту потужності в мережі
електропостачання (відхилення
коефіцієнту потужності мережі
електропостачання від нормативного,
граничного значення tgф 0,25), по вводам:
ПС "Родина" Т-1; ПС "Родина" Т-2; "Фрунзе-1";
"Фрунзе-3".

До акту перевірки № 15-5/3.21-14 від 16.02.2011
року контролюючим органом винесено
припис від 16.02.2011року, яким ВАТ "Суха
Балка" зобов'язано в тому числі,
ліквідувати перевитрати
електроенергії за рахунок доведення
коефіцієнту потужності підприємства
до нормативного значення (tgф<0,25 з метою
зменшення втрат активної
електроенергії, зумовлених
перетіканням реактивної потужності по
вводам ПС "Родина" Т-1, ПС "Родина" Т- 2,
"Фрунзе-1", "Фрунзе-3" у строк до 16.08.2011
року.

На підставі акту перевірки та
відповідно до чинних законодавчих
актів, а саме: п.е ст.11 Закону України
«Про енергозбереження» від 1.07.1994 року
№74/94-ВР, абз.3 розділу 2 додатку до
Постанови КМ України від 2.09.1993 року №699
«Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» зі
змінами(далі Постанови №699 ), пп.8,9,11
Постанови КМ України від 22.10.2008 року №935
«Про організацію контролю за
ефективним (раціональним
використанням) паливно-енергетичних
ресурсів»(далі Постанови №935 ),
державним інспектором Територіального
управління державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області прийнято постанову №15-5/3.12-21
від 16.02.2011 року про застосування до
відповідача економічних санкцій
(сплату підвищеної плати або
енергетичний збір за нераціональне
(неефективне) використання теплової
енергії та інших паливно-енергетичних
ресурсів у розмірі 196 961,18 грн.

Оскільки відповідач не здійснив оплату
економічних санкцій в зазначеній сумі
196 961,18 грн., прокурор 15.08.2011 року
звернувся до суду першої інстанції із
зазначеним позовом в інтересах держави
про примусове стягнення цієї суми з
відповідача ПАТ "Євраз Суха Балка".

Правові, економічні, соціальні та
екологічні основи енергозбереження
для всіх підприємств, об'єднань та
організацій, розташованих на території
України, а також для громадян,
визначені Законом України "Про
енергозбереження"( далі Закону №74/94-ВР
).

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанцій правильно виходив з
того, що відповідно до ст. 25, 26 Закону
№74/94-ВР у редакції на момент
виникнення спірних відносин,
забезпечення додержання норм
законодавства про енергозбереження
всіма державними органами, юридичними
та фізичними особами є завданням
контролю у сфері енергозбереження,
який здійснюється Державною
інспекцією з енергозбереження згідно з
порядком, встановленим Кабінетом
Міністрів України. При цьому,
державному контролю підлягає
енергетичне господарство, що включає
всі підприємства і установи по
отриманню, переробці, перетворенню,
транспортуванню, зберіганню, обліку та
використанню паливно-енергетичних
ресурсів розміщених на території
України, окремі споруди та інженерні
об'єкти інших підприємств і установ,
які використовуються для зазначених
цілей.

Ст. 27 Закону №74/94-ВР встановлено, що
порушення законодавства про
енергозбереження тягне за собою
встановлену цим Законом, а також чинним
законодавством України дисциплінарну,
адміністративну або цивільну
відповідальність. Юридичні і фізичні
особи повинні відшкодувати збитки,
заподіяні ними внаслідок порушень
законодавства про енергозбереження, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.

Згідно пункту "е"ст. 11 Закону №74/94-ВР
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачають
введення плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів щодо витрат, встановлених
стандартами.

Крім того, відповідно до Постанови №699
Державна інспекція з енергозбереження
здійснює державний контроль за
раціональним та ефективним
використанням газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
підприємствами. За перевитрати газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів
внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Державної інспекції з
енергозбереження, сплачується
підвищена плата, яка вноситься одразу
після обстеження підприємства
Державною інспекцією з
енергозбереження.

Розрахунки перевитрат електроенергії
в електричних мережах здійснюються
відповідно до Наказу Міністерства
палива та енергетики України від 17.01.2002
року № 19, зареєстрованого в МЮ України
від 01.02.2002 року за № 93/6381 "Про
затвердження Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії ".

В п. 1.1. вказаної Методики зазначено, що
Методика орієнтована на ринкові
відносини електропередавальних
організацій зі споживачами при
державному економічному регулюванні
цих відносин за напрямками
енергозбереження, підвищення якості
електроенергії та надійності
електропостачання. Зменшення втрат
активної електроенергії, зумовлених
перетіканням реактивних потужностей, є
реальною експлуатаційною технологією
енергозбереження в електричних
мережах. Пунктом 3.8 Методики
передбачена формула визначення
надбавки за недостатнє оснащення
електричної мережі споживача засобами
компенсації реактивної потужності.

В п. 1.1. абзацу 31 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 року,
зареєстрованою в МЮ України 02.08.1996 року
за № 417/1442 "Про затвердження Правил
користування електричною енергією "
зазначено, що компенсація перетікань
реактивної електричної енергії, це
комплекс технологічних заходів, які
виконуються споживачем та спрямовані
на забезпечення електромагнітної
збалансованості його електроустановок
на межі балансової належності.
Реактивна потужність - складова повної
потужності, яка залежно від параметрів,
схеми та режиму роботи електричної
мережі спричиняє додаткові
технологічні втрати активної енергії
та впливає на показники якості
електричної енергії.

Відповідно до пп. 8 п. 10.2 Правил споживач
електричної енергії зобов'язаний
здійснювати компенсацію перетікань
реактивної електричної енергії з метою
енергозбереження та дотримання
показників якості електричної енергії.

Механізм проведення Державною
інспекцією з енергозбереження
перевірок ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів та
усунення фактів їх неефективного
використання на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності та
підпорядкованості на той час
встановлювався Порядком проведення
перевірок ефективності використання
паливно - енергетичних ресурсів на
підприємствах, в установах та
організаціях та усунення фактів їх не
ефективного використання,
затвердженим наказом Державного
комітету України з енергозбереження
від 04 серпня 2000 року № 64,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 25 вересня 2000 року за N 653/4874(далі
також Порядок № 64).

Відповідно до п.п. 15, 16, 17 Порядку № 64,
рішення про сплату підвищеної плати за
неефективне використання
енергоресурсів приймається відповідно
до законодавства України на підставі
акта перевірки підприємства,
складеного інспектором і оформлюється
постановою про сплату підвищеної
плати.

Підприємство повинно внести підвищену
плату протягом 30 днів з дня винесення
постанови про її застосування,у разі
несплати підвищеної плати в зазначений
термін, грошова сума стягується в
судовому порядку.

Складання акту та винесення постанови
відповідає компетенції та
повноваженням посадових осіб 3 особи ,
зафіксовані в акті перевірки обставини
є об'єктивно встановленими, факт
порушення є доведеним. В силу
викладеного суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність
економічних санкцій в сумі 196 961,18 грн.
згідно постанови №15-5/3.12-21 від 16.02.2011
року, застосованих до відповідача 3
особою Територіальним Управлінням
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетров
ській області по результатам
проведеної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів ПАТ «
СУХА БАЛКА», на підставі акту перевірки
№ 15-5/3.21-14 від 16.02.2011 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції по справі.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
О.М. Лукманова