Справа № 465/10354/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 5871/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Франківському м. Львова на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 30.04.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова (надалі - відповідач, УПФУ) про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 30.04.2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 з
01.10.2013 року відповідно до ст.. 37 Закону
України «Про державну службу» з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати з
врахуванням фактично виплачених сум. В
решті позовних вимог суд першої
інстанції відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Посилається на
те, що згідно чинного законодавства
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати не
відносяться до тих виплат, які мають
враховуватись для обчислення пенсії.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в позові повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
позивачу призначено пенсію за віком
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

01.10.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про проведення
перерахунку раніше призначеної їй
пенсії відповідно до ст.37 Закону
України «Про державну службу» із
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати.

Проте, листом від 04.10.2013 №16655/03-20 року
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
відмовило позивачу у перерахунку
пенсії у зв'язку з тим, що матеріальна
допомога є одноразовою виплатою та не є
складовою заробітної плати у розумінні
ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» і Постанови Кабінету Міністрів
України від 30.05.2000 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії», а також у зв'язку з тим, що
чинним законодавством не передбачено
можливості для врахування сум,
пов'язаних з індексацією заробітної
плати.

Згідно з ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 даного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат
(матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати), з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Довідкою від 17.09.2013 року № 05-32-316,
наданою Головним управлінням
Міндоходів у Львівській області,
підтверджено, що на всі виплати
включені в довідку (в тому числі і
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати)
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов законного висновку,
що дії відповідача щодо невключення до
середньомісячного заробітку позивача
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та сум індексації заробітної плати під
час обчислення пенсії відповідно до
ст.37 Закону України «Про державну
службу» є протиправними.

Колегія суддів приходить до
переконання, що судом першої інстанції
було повно і правильно встановлено
фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.
Доводи апелянта не спростовують
висновків суду, а тому подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а постанову
Франківського районного суду м. Львова
від 30 квітня 2014 року у справі № 465/10354/13-а
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
В.М. Каралюс

З.М. Матковська