overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4984/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м.
Київ В/800/2586/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач: Кочан В.М.,
Бутенко В.І., Загородній А.Ф.,
Кобилянський М.Г., Черпак Ю.К., розглянувши клопотання ПАТ "АвтоКраЗ" про повернення судового збору у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014р. відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про відшкодування переплати пенсії.

Скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 24.12.2013р. у вказаній справі та додано копію меморіального ордеру № 25275 від 03.06.2014р.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014р. відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи, клопотання ПАТ "АвтоКраЗ" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "АвтоКраЗ" про повернення судового збору.

Копії ухвали та меморіального ордеру № 25275 від 03.06.2014р. направити ПАТ
"АвтоКраЗ".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Бутенко В.І.

Загородній А.Ф.

Кобилянський М.Г.

Черпак Ю.К.
Справа № 821/1334/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 р.

у справі №821/334/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/334/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 826/20901/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35978/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Муравйова О.В.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представників позивача Галабудського
І.І., Ільчук О.С.,

представника відповідача Української
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Мнідоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 826/20901/13-а

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

до Міжрегіонального головного управління Мнідоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Мнідоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/20901/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
Бухтіярова Судді: (підпис) О.В.
МуравйовПомічник судді (підпис)
І.В. Приходько З оригіналом згідно
Паніотова В.Г.
Справа № 2а-4615/09/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4615/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2010 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 р.

у справі №2а-4615/09/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Ірма»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагротрейд»

про стягнення на користь держави суми вартості товару,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №2а-4615/09/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-13179/10/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідних сторін направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 821/3096/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р.

у справі №821/3096/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Великолепетинського відділення
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р. у справі №821/3096/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.07.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р. у справі №821/3096/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/3096/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 810/2204/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2204/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 6 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 29 серпня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 15 липня 2014 року у відкритому судовому засідання, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 22 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/666/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/666/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ спільно україно-російського підприємства "Вектор-М" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування держаної реєстрації змін до установичих документів,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-12254/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 8 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 3 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-2097/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 9 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 2 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 401/180/13-а (6а/401/2/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Світловодську
Кіровоградської області про підвищення до пенсії, за її заявою про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1692/09 про підвищення до пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про підвищення до пенсії, за її заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська