Справа № 2а-32478/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши, в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відповідача провести перерахунок
додаткової пенсії, -

В С Т А Н О
В И Л А

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2011 року позов задоволено.
Суд визнав неправомірними дії
відповідача та зобов'язав його
провести перерахунок і виплатити
позивачу недоплачену додаткову пенсію.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що
позивач є непрацюючим пенсіонером,
особою, яка постраждала від
Чорнобильської катастрофи, віднесеною
до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", пенсії особам, віднесеним
до категорій 1,2,3,4, встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" № 796 особам, віднесеним до
категорії 4, додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом. Крім того, мінімальна пенсія
за віком не може бути нижчою ніж
прожитковий мінімум і відповідно до
вимог ст. 46 Конституції України.

Суд першої інстанції при задоволенні
позову правомірно виходив з принципу
пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
розміру виплат позивачу та застосував
зазначені вище норми Закону, тому
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано жодних доказів на спростування
правомірності оскаржуваної постанови
суду першої інстанції в даній частині.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо періоду стягнення таких
виплат, а саме, на думку колегії суддів,
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області дійшов помилкового
висновку про задоволення позову за
період з 20 червня 2010 року по 27 серпня 2010
року, так як позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду,
встановлений ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
звернення позивача до суду)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
про порушення свого права позивач
дізнався в момент отримання вказаної
додаткової пенсії, та з врахуванням
того, що позивач звернувся в суд 02
лютого 2011 року, позовні вимоги за
період з 20 червня 2010 року по 27 серпня 2010
року, слід залишити без розгляду у
відповідності до вимог ст. 99 та ст. 100
КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, постанова суду першої
інстанції скасуванню в частині
задоволення позову за період з 20 червня
2010 року по 27 серпня 2010 року, а позовні
вимоги в цій частині залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2011 року в частині
задоволення позовних вимог за період з
20 червня 2010 року по 27 серпня 2010 року -
скасувати, позовні вимоги за вказаний
період залишити без розгляду.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2011 року в частині позовних
вимог за період з 28 серпня 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя: Н.В.
Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.