overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а - 257/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 2а - 257/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавного підприємства
"Суднобудівний завод імені 61 комунара", доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, проскасування рішення про застосування штрафних санкцій № 00009736/0 від 14.08.2008,ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 комунара" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 00009736/0 від14.08.2008.
До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з реорганізацією, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві його правонаступником
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві
Державної податкової служби, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, видана 27.03.2012.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку
За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Клопотання задовольнити. 2. Здійснити заміну відповідача
Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової 3. Копію ухвали направити сторонам по справі. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-4475/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська,
№ 2а-4475/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О. М. при розгляді адміністративної справи за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби, вул. доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1909,69 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2012 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2а - 4481/12/ 1470.

За наслідками апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 2а-4481/12/1470.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала - провадження у справі слід поновити.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.13 о 08:40 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мельник
Справа № 826/3343/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3343/14 інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року зупинено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України Дахно Артема Миколайовича та її прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так як, апеляційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України Дахно Артема Миколайовича прийнята до розгляду, то підстави для зупинення провадження по справі відпали, а тому колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року до апеляційного розгляду на 18 вересня 2014 року о 10 год. 55 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко
Справа № 819/2073/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2073/14-a

24 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 6а/1027/64/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6а/1027/64/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження, -
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "27" липня 2012
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження.
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 815/4293/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4293/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області ,
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р. по справі № 815/4293/14

позивач Дочірнє підприємство
"Петрол" ПМП "Петрол-Форвардінг"

відповідач Березівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , Головне управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області ,
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р. по справі № 815/4293/14 за позовом Дочірнє підприємство "Петрол"
ПМП "Петрол-Форвардінг" до Березівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Турецька
Справа № 484/3899/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3899/14-а
Провадження № 2-а/484/213/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південої митниці
Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 12.07.2014 року він отримав виклик від державного виконавця Лучинської Л.А., підставою для виклику стало відкриття виконавчого провадження по стягненню з нього штрафу, накладеного постановою у справі про порушення митних правил
№1152/50000/13 від 18.12.2013 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Південою митницею Міндоходів його притягнуто до відповідальності за те, що 18.11.2013 року він керував автомобілем Ніссан Прімера р/н НОМЕР_1, 2005 року випуску, який був тимчасово ввезений на територію України громадянкою Російської Федерації
ОСОБА_3, що є порушенням ч. 4 ст. 380
Митного Кодексу України. Вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів. Як зазначає у позові ОСОБА_1. про існування оскаржуваної постанови він дізнався 12.07.2014 року, а до суду з наданим позовом звернувся 23.09.2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України, позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду не надано.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з наведеним позовом, а тому відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 2, 160, 165, 289
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південої митниці Міндоходів про скасування постанови №1152/50000/13 від 18.12.2013 року про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ :

ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:
Справа № 804/8683/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/8683/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8683/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 802/3400/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 вересня 2014 р.
Справа № 802/3400/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції

про: зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про зобов'язати вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про зобов'язати вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 жовтня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06.10.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

надати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар".

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/8742/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/8742/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Градієнт - КР" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Градієнт - КР" про стягнення заборгованості в сумі 12054 грн. 21 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8742/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 року об 11:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв