Справа № 2-а-1006/4186/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-1006/4186/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Додатко В.Д.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Кучми
А.Ю. та Аліменка В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області на постанову Бородянського
районного суду Київської області від 6
листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними, зобовэязання
здійснити перерахунок пенсії та
виплатити недоотримані суми пенсії-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 6 листопада
2012 року позов задоволено частково, а
саме: визнано дії відповідача щодо
нарахування і виплати ОСОБА_3 з 27 травня
2011 року по 22 липгя 2011 року державної
пенсії по інвалідності, в меншому
розмірі, ніж передбачено ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постарждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
протиправними та зобов'язано
управління пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області провести перерахунок та
виплату з урахуванням виплачених
коштів пенсії позивачу відповідно до
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постарждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», нарахувавши з 27 травня 2011
року по 22 липня 2011 року державну пенсію
по інвалідності в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій вірно
встановлено, що позивач є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інвалідом ІII
групи захворювання, пов'язаного з
впливом аварії на ЧАЕС.

У відповідності до ст. 14 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивача
віднесено до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, який одержує пенсію по
інвалідності на підставі ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, у ч. 4 ст. 54 цього Закону визначено,
що державна пенсія особам, віднесеним
до категорії 1, інвалідів IIІ групи, щодо
яких установлено зв'язок із
Чорнобильською катастрофою, не може
бути нижчими шести мінімальних пенсій
за віком.

Положення ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» містить
пряму вказівку, що під час визначення
розміру такої пенсії за основу її
обчислення як розрахункова величина
береться мінімальна пенсія за віком.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування , їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо періоду стягнення таких
виплат, а саме, на думку колегії суддів,
Бородянський районний суд Київської
області дійшов помилкового висновку
про задоволення позову за період з 27
травня 2011 року по 22 липня 2011 року, так як
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
про порушення свого права позивач
дізналася в момент отримання вказаної
пенсії у розмірі меншому, ніж
встановлено Законом та з врахуванням
того, що позивач звернулася в суд 15
лютого 2012 року, позовні вимоги за
період з 27 травня 2011 року по 22 липня 2011
року слід залишити без розгляду у
відповідності до вимог ст. 99 та ст. 100
КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку щодо
задоволення позову за період з 27 травня
2011 року по 22 липня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню в частині
задоволення позовних вимог за період з
27 травня 2011 року по 22 липня 2011 року із
залишенням позову в цій частині без
розгляду. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 198, 202, 205 та 207
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України у у
Бородянському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 6 листопада
2012 року - скасувати в частині
задоволення позовних вимог за період з
27 травня 2011 року по 22 липня 2011 року,
позов в цій частині залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 6 листопада 2012
року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді:
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.