Справа № 2а-3363/12/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-3363/12/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Іммобіліен Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.07.2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порше Іммобіліен
Україна» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання неправомірним
рішення та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання неправомірним рішення та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.07.2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позову в
повному обсязі, посилаючись на
незаконність, необ'єктивність,
необґрунтованість рішення, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Дарницькому районі м. Києва проведено
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Порше Іммобіліен
Україна", за результатами якої 14.07.2011р.
складено акт №4000/0700/35571509 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість в рахунок зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів за березень 2009
року, квітень 2009 року, травень 2009 року
(далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення
п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України
"Про податок на додану вартість", а саме:
завищено суму податкового кредиту у
серпні 2008 року в розмірі 61 643,39грн., у
вересні 2008 року в розмірі 658 403,72грн., у
листопаді 2008 року в розмірі 63 468,62грн., у
грудні 2008 року в розмірі 380 975,51грн.,
зменшено суму бюджетного
відшкодування за квітень 2009 року в
розмірі 324 803грн., травень 2009 року - 374
092грн.; занижено суму податкових
зобов'язань з ПДВ у листопаді 2008 року в
розмірі 15 328грн., у грудні 2009 року в
розмірі 110 816грн.

На підставі встановленого порушення,
відповідачем 26.07.2011р. винесені
податкові повідомлення -рішення
№, яким за порушення п. 7.2 статті 7,
п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 189 216грн., в тому числі - 126
144грн. та штрафні санкції на суму 63
072грн. та №, яким за порушення п.п.
7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ всього в розмірі 975
209грн.

Актом перевірки встановлено, що
позивач мав взаємовідносини з ПП
"Технології клімату", ПП "Фірма "MBL
International East Computerland Kiev"(ТОВ), ТОВ "Стіларм",
ТОВ "ЗОР ЛТД", ТОВ "Кром", якими виписані
податкові накладні:

№18/08 від 23.07.2008р. на суму ПДВ 1328,12грн.,

№26/08-ВК від 10.07.2008р. на суму ПДВ 33211,67грн.,

№26/08-ВК-2 від 29.07.2008р. на суму ПДВ 24550грн.,

№22/08 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 1327,6грн.,

№21/08 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 1226грн.,

№2708/002 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 2596,3грн.,

№ПН-001197 від 30.07.2008р. на суму ПДВ 3793,5грн.,

№71 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 10650,39грн.
номенклатура поставки "аванс за
послуги за угодою від 28.07.2008р. №9",

№70 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 24209,6грн.
номенклатура поставки "аванс за
послуги за угодою від 28.07.2008р. №10",

№87 від 30.09.2008р. на суму ПДВ 10375,54грн.
номенклатура поставки "остаточний
розрахунок за послуги за угодою від
28.07.2008р. №10",

№88 від 30.08.2008р. на суму ПДВ 4564,45грн.
номенклатура поставки "остаточний
розрахунок за послуги за угодою від
28.07.2008р. №9",

№89 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 15788,57грн.
номенклатура поставки "розрахунок за
послуги за додатковою угодою від
09.09.2008р. №1",

№15 від 10.07.2008р. на суму ПДВ 186300грн.
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.",

№19 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 186164,6грн.,
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.",

№18 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 50000грн.
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.",

№20 від 03.09.2008р. на суму ПДВ 163854,8грн.
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.",

№707/005 від 07.07.2008р. на суму ПДВ 9625,33грн.,

№2507/005 від 25.07.2008р. на суму ПДВ 6395,81грн.,

№708/006 від 07.08.2008р. на суму ПДВ 11810,28грн.,

№1508/001 від 15.08.2008р. на суму ПДВ 9625,33грн.,

№209/008 від 02.09.2008р. на суму ПДВ 6395,81грн.,

№1709/013 від 17.09.2008р. на суму ПДВ 11810,27грн.,

№1710/007 від 17.10.2008р. на суму ПДВ 4076,59грн.,

№Н2110-1 від 21.10.2008р. на суму ПДВ 1345,8грн.,

№Н1811-1 від 18.11.2008р. на суму ПДВ 403,4грн.,

№38-1 від 07.11.2008р. на суму ПДВ 1980грн.,

№108 від 27.11.2008р. на суму ПДВ 320,19грн.
номенклатура поставки "розрахунок за
послуги за угодою від 01.11.2008р. №36",

№109 від 27.11.2008р. на суму ПДВ 317,81грн.
номенклатура поставки "розрахунок за
послуги за угодою від 01.11.2008р. №37",

№122 від 29.12.2008р. на суму ПДВ 320,19грн.
номенклатура поставки "розрахунок за
послуги за угодою від 01.11.2008р. №36",

№121 від 29.12.2008р. на суму ПДВ 317,81грн.
номенклатура поставки "розрахунок за
послуги за угодою від 01.11.2008р. №37",

№30 від 12.12.2008р. на суму ПДВ 35389,92грн.
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.",

№24 від 22.10.2008р.на суму ПДВ 154270,2грн.
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.",

№23 від 01.10.2008р. на суму ПДВ 190677,4грн.
номенклатура товару "передоплата за
ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.".

На підставі вказаних податкових
накладних позивачем задекларований
податковий кредит з ПДВ.

Як встановлено Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, номер податкових накладних не
відповідає порядковому номеру у
реєстрі виданих податкових накладних,
який міститься в матеріалах справи. Як
то, наприклад в Т. 1 а.с. 152.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. Закону
України «Про податок на додану
вартість», платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, що має містити зазначені
окремими рядками:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дату виписування податкової
накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи
або місце податкової адреси фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт,
послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування
податку;

з) ставку податку та відповідну суму
податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії податкових накладних
відповідають вимогам викладеним в пп.
7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Згідно пп. 7.2.8 7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»,
зведені результати такого обліку
відображаються у податкових
деклараціях, форма і порядок
заповнення яких визначаються
відповідно до закону. Платник податку
веде реєстр отриманих та виданих
податкових накладних у
документальному або електронному
вигляді за його вибором, у якому
зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума та сума
нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку
продавця, який надав податкову
накладну такому платнику податку.
Платники податку подають органу
державної податкової служби на
безоплатній основі разом з податковою
декларацією за відповідний звітний
період копії реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.
Державна податкова адміністрація
розробляє та розміщує на своєму
офіційному веб-сайті програмне
забезпечення з відкритим кодом для
ведення обліку записів у реєстрах
виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді і
забезпечує його безоплатне
розповсюдження (включаючи зміни і
доповнення) шляхом надання можливості
для копіювання такого програмного
забезпечення як через Інтернет, так і
шляхом запису на носії інформації
платника за його запитом. Зведені
результати обліку, що відображені у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних, підлягають
документальній невиїзній перевірці
(камеральній). За наявності оригіналу
податкової накладної невключення її до
зазначеного реєстру не є підставою для
відмови у зарахуванні суми податку,
визначеної у такій податковій
накладній, до складу податкового
кредиту такого платника податку. Форма
і порядок заповнення реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних встановлюються центральним
податковим органом.

Тобто, розходження фактичного
порядкового номеру податкових
накладних з реєстром виданих
контрагентами податкових накладних не
є підставою для позбавлення права
позивача на формування податкового
кредиту та заявлення відповідних сум
ПДВ до бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
посилання суду першої інстанції на той
факт, що номер податкових накладних не
відповідає порядковому номеру у
реєстрі виданих податкових накладних,
який міститься в матеріалах справи є
необґрунтованим, оскільки реєстр
виданих податкових накладних веде
постачальник (контрагент) позивача, а
тому останній не має змоги встановити
правильність ведення такого реєстру
або перевірити дійсність посилань на
неточності в такому реєстрі.

А тому, податкові повідомлення -
рішення від 26.07.2011 року № та
№ винесенні Державною
податковою інспекцією у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві з порушенням
вимог чинного законодавства.

Постанова суду першої інстанції не
відповідає нормам матеріального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для скасування, з постановленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Іммобіліен Україна» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.07.2014 року скасувати
та постановити нову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порше Іммобіліен
Україна» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання неправомірним
рішення та скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення від 26.07.2011 року № та
№ .

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Кортких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.