Справа № 826/11862/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року 16:21 №
приміщення суду за адресою: м.
Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Соколової
О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомГоловного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
областідоФізичної особи підприємця
ОСОБА_1про застосування заходів
реагування,- за участю представників
від позивача Кіорчев
від відповідача ОСОБА_4,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області з позовом до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про застосування
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилався на те, що за
результатами перевірки нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
позивачем було виявлено ряд порушень
правил техногенної і пожежної безпеки,
які зазначені в акті від 25.07.2014 року №78,
що мали прояв у недотримані
відповідачем вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створює загрозу життю та здоров'ю
людей, а тому вказане, на думку
позивача, є підставою для застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та в
своє обґрунтування посилався на те, що
позивачем проведено перевірку без
законних на те підстав, оскільки ні
керівник підприємства, ні уповноважені
особи не отримували повідомлення про
проведення планової перевірки на
обєкті нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього,
відповідач також зазначив, що
представники позивача зайшли на
територію нежитлового приміщення та за
відсутності уповноваженої особи
провели перевірку. При цьому,
відповідач також звертає увагу на те,
що акт перевірки за результатами її
проведення уповноваженій особі
нежитлового приміщення надано не було,
що позбавило можливості останнього
надати будь-які пояснення з приводу
встановлених порушень. Крім того,
представник відповідача зазначив, що
документи підписані ОСОБА_5, під час
проведення перевірки, який був
неуповноваженою особою представляти
інтереси відповідача перед
перевіряючими органами.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, суд встановив
На підставі наказу Іванківського РС ГУ
ДСНС України у Київській області від
19.06.2014 року №8 та посвідчення на
проведення перевірки від 04.07.2014 року
№207, в період з 05 по 25 липня 2014 року
Іванківським РС ГУ ДСНС України у
Київській області проведено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб
експлуатації нежитлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, за результатами
якої складно акт від 25.07. 2014 року 78.
Вказаною перевіркою встановлено ряд
порушень пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
- не надано проектно-кошторисну
документацію на перепланування та
зміну функційного призначення
приміщень. Порушення: п.4.2.2. НАПБ
- дерев'яні елементи крівлі не
оброблені вогнезахисним розчином із
складанням акта вогнезахисної обробки.
Порушення: п. 4.2.6. НАПБ А.01.001-2004;
- евакуаційні виходи не позначено
світловими покажчиками «Вихід» білого
кольору на зеленому фоні, не підключено
до джерела аварійного (евакуаційного)
живлення. Порушення: п. 6.4.18.
- не представлено акт приймання
автоматичної пожежної сигналізації в
експлуатацію. Порушення: п. 6.1.10. НАПБ
- в приміщеннях на видних місцях не
вивішені інструкції про заходи
пожежної безпеки та таблички із
вказанням осіб відповідальних за
протипожежний стан. Порушення: п. 3.2, п.
3.4, п. 3.7, п. 3.11. НАПБ А.01.001-2004;
- не забезпечено територію
підприємства, а також будівлі, споруди
та приміщення відповідними знаками
безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета
сигнальне и знаки безопасности».
Порушення: п.3.8 НАПБ А.01.001-2004;
- відсутній журнал обліку
вогнегасників. Порушення: п. 3.4 Правила
експлуатації вогнегасників;
- вогнегасникам, що є в наявності не
присвоєні інвентарні номери.
Порушення: Іст. 9 Правила експлуатації
- не представлений акт проведення
схованих робіт на прокладання
електромережі за підвісною стелею.
Порушення: п. 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004;
- не представлені розрахунки
допустимого струмового навантаження
електричних мереж. Порушення: п. 5.1.20
- сигнал про спрацювання автоматичної
пожежної сигналізації не виведено на
пульт централізованого спостереження.
Порушення: п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004;
- з'єднання проводів електромережі в
електророзподільних коробках виконано
шляхом скручування. Порушення: п. 5.1.7
- не фасаді будівлі не встановлені
світлові покажчики місць знаходження
пожежних вододжерел. Порушення: п. 6.3.1.11
НАПБ А.01.001 -2004;
- не заключений договір на
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації. Порушення: п. 6.1.3 НАШ
- електророзподільні щити не оснащені
схемами відключення споживачів.
Порушення: п. 5.1.22 НАШ А.01.001-2004;
- допускається улаштування та
експлуатація тимчасових електромереж.
Порушення: п. 5.1.9 НАШ А.01.001-2004;
- вогнегасники не встановлено в
легкодоступних місцях шляхом
підвішування на висоті 1.5 м. від рівня
підлоги. Порушення: п. 6.4.16. НАШ А.01.001-2004;
- пожежні щити не укомплектовані згідно
норм належності. Порушення: п.6.4.8, дод. 2
- при в'їзді на територію підприємства
відсутня схема руху автотранспорту.
Порушення: п. 4.1.17 НАШ А.01.001 -2004;
- обслуговуючий персонал не
забезпечено засобами захисту згідно
вимог. Порушення: п. 3.1.1 наказ МНС
України від 15.07.2007 № 557;
- приміщення кухні не обладнано
автоматичною установкою
пожежогасіння. Порушення: п. 7.1.5
- електромережу не перевірено на опір
ізоляції, та заземлюючого пристрою.
Порушення: п. 5.1.34. НАПБ А.01.001-2004;
- на шляхах евакуації влаштовано
пороги. Порушення п. 4.3.11. НАПБ А.01.001-2004;
- на шляхах евакуації з поверхів
влаштовані грати з навісними замками.
Порушення: п. 4.3.11. НАПБ А.01.001 -2004;
- на пожежних щитах не вказано їхні
номери та номери для виклику пожежної
охорони. Порушення: п. 6.4.12. НАПБ А.01.001-2004;
- наказом не визначено: можливість
(місце) паління, застосування
відкритого вогню; порядок відключення
від мережі електрообладнання в разі
пожежі; порядок огляду та зачинення
приміщень працівників в разі
Факт допущення відповідачем вище
перелічених порушень підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
а вищевказаними нормативно-правовими
актами визначені вимоги, які було
У зв'язку з існуванням безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом про
застосування до відповідача заходів
реагування, шляхом повного зупинення
експлуатації нежитлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_1.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві,
виходячи з наступного.
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту регулює
Кодекс цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, відповідно до частини першої
якої забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях
(частина друга статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання, відповідно до частини
третьої статті 55 Кодексу цивільного
захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI,
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
Повноваження у сфері пожежної безпеки
асоціацій, корпорацій, концернів, інших
господарських об'єднань визначаються
їхніми статутами або договорами між
суб'єктами господарювання, що утворили
об'єднання. Для виконання делегованих
об'єднанню функцій у його апараті
створюється служба пожежної безпеки
(частина четверта статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, передбачені
статтею 67 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI, відповідно до
частини першої якої до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить, зокрема, здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту щодо виявлення та
запобігання порушенням вимог
законодавства органами та суб'єктами
господарювання, аварійно-рятувальними
службами, зазначеними у статті 65 цього
Кодексу; проведення перевірки за
повідомленнями та заявами про злочини,
пов'язані з пожежами та порушенням
правил пожежної безпеки; складення
актів перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, відповідно до вимог статті 68
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
згідно з частиною першою статті 70
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина друга
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 № 130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належить відповідачу на
підставі договору-купівлі продажу
нежилого приміщення від 18.09.2007 року.

Так, позивачем за результатами
перевірки нежитлового приміщення
виявлено порушення, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач на спростування вказаних
вище висновків контролюючого органу,
викладених в акті перевірки, жодних
належних та допустимих доказів не
надав, вказавши лише на протиправність
дій позивача під час її проведення.

При цьому, суд зазначає, що допущені, на
думку відповідача, порушення в діях
позивача не можуть спростовувати факт
наявності порушень вимог пожежної
безпеки під час експлуатації
нежитлового приміщення, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Судом також встановлено, що при
проведенні перевірки була присутня
уповноважена особа від відповідача за
довіреністю, (а.с. 38 т.1), а саме ОСОБА_5,
яким було підписано всі надані
документи перевіряючими, а також
отримано (особисто під підпис)
примірник акту перевірки, а відтак
доводи відповідача щодо
неуповноваженості зазначеної вище
особи не можуть бути враховані,
оскільки позивач уповноважила,
довіреністю, ОСОБА_5 бути її
представником та здійснювати всі
значущі дії, які зазначені в
довіреності, та підписувати,
отримувати всі необхідні документи.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до припису від 25.07.2014 року
№78 про усунення порушення
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, що виданий на підставі акту
перевірки, було встановлено строк
відповідачу для усунення порушень
порушень вимог пожежної безпеки до
25.09.2014 року, проте суд зазначає, що на
час розгляду цієї справи відповідач
своїм правом на усунення порушень не
скористався, підтверджуючих
документів їх усунення суду не надав.

Отже, за вказаних обставин, позивач, як
суб'єкт владних повноважень, довів під
час розгляду вказаної справи
обґрунтованість своїх позовних вимог,
у зв'язку із чим суд вважає за необхідне
застосувати до нежитлового приміщення
заходи реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1.

При цьому, суд звертає увагу на ч. 11 ст.
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає, що
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

П. 10 ч. 1 ст. 256 передбачено, що негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Отже, вказане судове рішення підлягає
до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 186, ст. 254, ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлового приміщення
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1.

3. Визначити спосіб виконання судового
рішення у порядку, передбаченому
наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про
затвердження Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів", зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 8
листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

4. Обов'язок, щодо забезпечення
виконання рішення покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області витрати по сплаті судового
збору у розмірі 73 гривень 08 копійок.

6. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 09 вересня 2014 року.

Постанову у повному обсязі складено 15
вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
О.А. Соколова