overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1424/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 3 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Кінескоп», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.
Львова заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 3 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 465/1424/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 816/2005/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2005/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року

у справі №816/2005/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду, прийнятим в порядку письмового провадження, заявником дотримано строків касаційного оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області та витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 820/11175/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 820/11175/14 за позовом
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-5959/12/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5959/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка»

та касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі №2а-5959/12/1470

за позовом Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка»

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій,подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

З огляду на те, що касаційна скарга Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка» та касаційна скарга Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 0870/840/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/31624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №0870/840/12

за позовом Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро»

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдаро», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало до
Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» звернулось із заявою про відкликання касаційної скарги у зав'язку із неможливістю усунення недоліків та повернення сплаченого судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

Відповідно до положень частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч.ч. 3, 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» повернути скаржнику.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» судовий збір, сплачений згідно квитанції № 10-2886054/С від 10 червня 2014 року, у сумі 80,29 грн. (вісімдесят гривень двадцять копійок).

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 804/10215/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-9496/10/0870
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

у справі №2а-9496/10/0870

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Запорізькій області подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 вересня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню
Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 826/7568/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року

у справі № 826/7568/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 826/7568/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додаєтються копії постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 826/7568/13-а. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаних скаржником копій оскаржуваних рішень, про що складено
Акт № А-1429/14 від 19.09.2014 року.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 826/7568/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 826/7568/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-3796/11/0170
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши заяву
Київської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Київської обласної митниці на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" до Київської обласної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Київська митниця Міндоходів подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" до Київської обласної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В заяві Київська митниця Міндоходів, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року та у задоволенні позову відмовити.

Статтею 235 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що Верховний
Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заявником в порушення вказаної норми у поданій заяві не зазначено ім'я
(найменування), поштову адресу позивача - відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика", що брав участь у справі та номери його засобу зв'язку.

Оскільки заява про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року не відповідає в повній мірі положенням статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Київської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року залишити без руху.

Надати заявнику строк до 13 жовтня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В. С.
Заяць
Справа № 2а-445/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 09 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про затвердження висновку міжвідомчої комісії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова справу № 2а-445/11.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва