Справа № 1705/3299/12 (2а/559/18/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/42287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року у справі
за її позовом до Голови Дубенської
районної державної адміністрації
Корилкевича Данила Михайловича,
Дубенської районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 5
серпня 2014 року ОСОБА_1 встановлено
строк для усунення недоліків
касаційної скарги - запропоновано
сплатити судовий збір та додати копії
оскаржених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

На виконання вимог цієї ухвали
позивачем, надіслано квитанцію про
сплату судового збору, копії постанови
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 10 квітня
2014 року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані до неї матеріали, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті касаційного провадження з
огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Голови Дубенської районної
державної адміністрації Корилкевича
Данила Михайловича, Дубенської
районної державної адміністрації
Рівненської області, в якому просила
визнати нечинним розпорядження Голови
Дубенської районної державної
адміністрації Корилкевича Данила
Михайловича від 28 березня 2012 року №240
"Про надання дозволу на побачення та
участь у вихованні дитини".

Постановою Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 10 квітня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог відмолено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та ухвалити нову
постанову про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 10 квітня 2014 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня
2014 року у справі за її позовом до
Голови Дубенської районної державної
адміністрації Корилкевича Данила
Михайловича, Дубенської районної
державної адміністрації Рівненської
області про визнання рішення нечинним,
а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська