overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3462/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя залишено без руху та запропоновано в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2014 у відкритті апеляційного провадження відмовлено через не усунення зазначених недоліків - підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-6735/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.Київ
К/800/47196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 квітня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської у м.Кіровограді ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 квітня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №2а-6735/11.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 квітня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Кіровської районної у м.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 квітня 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської у м.Кіровограді ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 810/1991/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 15 вересня 2014 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної екологічної інспекції у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису,- 04 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №810/1991/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 серпня 2014 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м.Києві залишено без руху у зв'язку відсутністю у касаційній скарзі вимог щодо оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та відповідного обґрунтування, відсутністю документу, що підтверджує повноваження заступника начальника
ОСОБА_1, який підписав касаційну скаргу, не доданням копії касаційної скарги для позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для
Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в
Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.
Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної екологічної інспекції у м.Києві на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної екологічної інспекції у м.Києві про визнання протиправним та
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1991/14.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 806/1775/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1775/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії

відповідача є правомірними, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 569/2136/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 809/3908/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/37305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про виправлення описки за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

4 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області надіслало до Вищого адміністративного суду
України заяву про виправлення описки, в якій просило у тексті вказаної ухвали замінити оскаржувані рішення з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року замінити слова з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 569/6226/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за її позовом до Управління освіти міста
Рівного,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, уточнення оскаржених судових рішень, та надання їх відповідних копій, уточнення вимог з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України та зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за її позовом до Управління освіти міста
Рівного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 808/7772/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за її позовом до
Запорізького районного відділу
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 29 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, уточнення оскаржених судових рішень, та надання їх відповідних копій.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за її позовом до
Запорізького районного відділу
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 299/918/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за його позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача та надання копії касаційної скарги для нього; сплати судового збору; уточнення вимог з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України та зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лише квитанцію про сплату судового збору та касаційну скаргу в новій редакції. Однак, у цій касаційній скарзі зазначив лише відповідача та адресу його електронної пошти, і не вказав його поштової адреси та номеру засобу зв'язку. Надана ж квитанція від 21 травня 2014 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки його сплачено ще до ухвалення оскарженого рішення судом апеляційної інстанції від 16 червня 2014 року, а, отже, не у цій справі.

Тож, оскільки не всі недоліки касаційної скарги усунуті, то вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за його позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська