Справа № 804/12912/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2014 р.
справа № 804/12912/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промзбут»
до Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 13.08.2014
р., -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 р. ТОВ «Промзбут» в особі
директора ОСОБА_1 звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України,
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промзбут» ОСОБА_1
від імені юридичної особи. Разом з тим,
документів на підтвердження
адміністративно-процесуальної
дієздатності позивача (ТОВ «Промзбут»
як юридичної особи), та документів на
підтвердження посади особи, якою
підписано позов, до матеріалів
позовної заяви не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми закону,
позивачем судовий збір не сплачений,
підстави для звільнення від його
сплати (за їх наявності) у позовній
заяві не наведені.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. №
3674-VI (із змінами, внесеними Законом №
590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Зважаючи на те, що в адміністративному
позові заявлені майнові вимоги про
скасування податкового
повідомлення-рішення Криворізької
центральної ОДПІ на суму 12 125 грн.,
позивачу необхідно було сплатити на
реквізити суду (одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі
182,7 грн., про що долучити до позовної
заяви оригінал квитанції.

Також, ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено обов'язок позивача на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, надати
докази, а у разі неможливості їх
надання - зазначити докази, які він не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості їх надання.

Всупереч вказаній нормі закону,
позивачем до позовної заяви не надано
жодного доказу в обґрунтування
заявлених позовних вимог, та не
зазначено про неможливість надання
таких доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промзбут»
- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 жовтня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: долучення
документів на підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності позивача; надання
оригіналу документа про оплату
судового збору із заявлених майнових
вимог в сумі 182 грн. 70 коп. на реквізити
суду, зазначені в ухвалі; надання
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а у разі неможливості їх надання -
зазначення доказів, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості їх надання (у
кількості примірників відповідно до
сторін у справі).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Чорна