Справа № 804/14393/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 рокусправа № 804/14393/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі № 804/14393/13-а
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекуперація свинцю»
до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекуперація свинцю»
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення, винесене
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, від №002042201
від 21.08.2013 року. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що за
результатами позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Рекуперація свинцю" з
питань документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Інкод" та
повноти відображення в податковому
обліку за січень 2012 року відповідачем
складено Акт № 225/44-66-22-01/35395039 від 05.08.2013
року, на підставі якого прийнято
податкове повідомлення-рішення № 002042201
від 21.08.2013 року про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 93321 грн. 25 коп. (74657
грн. 00 коп. - основний платіж, 18664 грн. 25
коп. - штрафна (фінансова) санкція).
Спірне рішення мотивоване
нереальністю господарських операцій з
придбання у ТОВ "Інкод" у січні 2013 року
хімічної продукції, оскільки до
перевірки не надано сертифікати
походження хімічної продукції,
довіреності уповноважених осіб ТОВ
"Рекуперація свинцю" на прийняття
продукції та транспортні документи на
перевезення колчедану сірчаного
флотаційного у кількості 20 т. Проте,
позивач не погоджується із зазначеними
висновками податкового органу та
вважає, що податкове
повідомлення-рішення не відповідає
фактичним обставинам справи та
підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Апелянт зазначає, що за
результатами перевірки податковим
органом встановлено, що первинні
документи, які складені суб'єктами
господарської діяльності, суперечать
нормам чинного законодавства та не
несуть доказовості відносно
здійснення господарських операцій.
Проте судом першої інстанції зазначене
до уваги прийнято не було.

У судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечував, просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін як
законне та обґрунтоване.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибув, про причини неприбуття не
повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Рекуперація свинцю" з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків ТОВ "Інкод" та повноти
відображення в податковому обліку за
січень 2013 року. За результатами
перевірки складено Акт № 225/44-66-22-01/35395039
від 05.08.2013 року, на підставі якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення № 002042201 від 21.08.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 93321 грн. 25 коп. (74657 грн. 00 коп.
- основний платіж, 18664 грн. 25 коп. -
штрафна (фінансова) санкція), яке
мотивоване нереальністю господарських
операцій з придбання у ТОВ "Інкод" у
січні 2013 року хімічної продукції,
оскільки до перевірки не надано
сертифікати походження хімічної
продукції, довіреності уповноважених
осіб ТОВ "Рекуперація свинцю" на
прийняття продукції та транспортні
документи на перевезення колчедану
сірчаного флотаційного у кількості 20 т.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 1 статті 3
Господарського кодексу України, під
господарською діяльністю розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Статтею 201 Податкового кодексу України
визначено, що податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.
Для операцій, що оподатковуються, і
операцій, звільнених від
оподаткування, складаються окремі
податкові накладні. Податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс). У разі якщо частка
товарів/послуг, послуг не містить
відокремленої вартості, перелік
(номенклатура) частково поставлених
товарів/послуг зазначається в додатку
до податкової накладної у порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Статтею 198 Податкового кодексу України
передбачено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Враховуючи наявність у ТОВ
"Рекуперація свинцю" належним чином
оформлених первинних документів, які
підтверджують реальність здійснення
господарських операцій, в діях
позивача відсутнє порушення вимог
п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України стосовно завищення
розміру податкового кредиту на
загальну суму 74 657, 32 грн., за січень 2013
року, за рахунок здійснення
господарських операцій з ТОВ "Інкод".

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо протиправності
спірного податкового
повідомлення-рішення; доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі № 804/14393/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай