Справа № 2а-11691/09/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/28601/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Малиніна В.В.

Щвець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства оборони
України, Генерального штабу Збройних
Сил України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 вересня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства оборони
України, Генерального штабу Збройних
Сил України про визнання протиправними
дій щодо не встановлення посадового
окладу, збільшеного на 50%, і відповідно
усіх складових грошового забезпечення
та розмірів матеріальних допомог
відповідно до Указу Президента України
від 11.12.2001 №1207/2001 та наказами Міністра
оборони України від 25.04.2003 №112, від
07.12.2004 №593 та від 27.06.2006 №368, та стягнення
різниці між фактично отриманим та
перерахованим грошовим забезпеченням
за період з 13.01.2005 по час звернення до
суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
березня 2010 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 листопада 2011 року рішення
судів першої та апеляційної інстанції
залишені без змін.

Позивач звернувся до суду першої
інстанції про перегляд постанови від 09
березня 2010 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 вересня 2012 року в
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року залишено без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 вересня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 вересня 2012 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та задовольнити заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
дійшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 березня 2010 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог в тому
числі, у зв'язку з пропуском строку для
звернення до адміністративного суду.
При ухваленні вказаної постанови, суд
виходив з того, що ненадходження наказу
Міністра оборони України «Про
встановлення грошових виплат
військовослужбовцям Управління
правового забезпечення Генерального
штабу Збройних Сил України» від 07.12.2004
№593 до Командування сил підтримки
Збройних Сил України не підтверджують
поважності пропуску строку звернення
до суду.

Таким чином, ненадходження вказаного
наказу Міністра оборони України, на
думку позивача, у зв'язку з вимогами
положень Наказу Міністра оборони
України «Про порядок підготовки,
подання на підпис, видання та розсилки
наказів і директив Міністра оборони
України» від 30.03.1999 №101, на думку судів
попередніх інстанцій, не може
вважатись обставиною, яка має істотне
значення для правильного вирішення
справи, що не була і не могла бути
відома особі, яка звертається із заявою
про перегляд судового рішення, на час
розгляду справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції на підставі
наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута за нововиявленими
обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За своєю правовою природою
нововиявленими обставинами є фактичні
дані, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

Тобто, нововиявлена обставина - це
юридичний факт, який передбачений
нормами права і тягне виникнення, зміну
або припинення правовідносин;
юридичний факт, що має істотне значення
для вирішення даної конкретної справи;
юридичний факт, який існував на момент
звернення заявника до суду з позовом і
під час розгляду справи судом;
юридичний факт, який не міг бути
відомий ані особі, яка заявила про це в
подальшому, ані суду, що розглядав
справу, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона обов'язково
вплинула б на остаточні висновки суду.

Наведені заявником підстави не
володіють необхідними ознаками
нововиявлених обставин, не
спростовують факти, покладені в основу
ухвали суду апеляційної інстанції, та
не мають юридичного значення на час
винесення рішень судами попередніх
інстанцій.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець