Справа № 808/5247/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року 17 год. 30 хв. Справа
№ 808/5247/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Шулякової М.В.

представника відповідача Язевої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Євромобайл»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Євромобайл» (далі - позивач
або ТОВ «ТБ «Євромобайл») звернулось з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач або ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області) про
визнання незаконними дій щодо
проведення 25.07.2014 зустрічної звірки ТОВ
«ТБ «Євромобайл» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 по 30.04.2014 та складання за її
результатами довідки від 24.07.2014 №
263/0828-22-12/38958179.

Позивач вважає дії ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо складання
довідки № 263/0828-22-12/38958179 від 24.07.2014 про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТБ «Євромобайл» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «АКЦЕНТ-ТРЕЙД», ТОВ
«АВЕЛАН», ТОВ «ПРОМСТЕН», ПП «КАЛОТТА»
за період з 01.01.2014 по 30.04.2014
протиправними та незаконними, оскільки
на запит ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя про надання документів та
пояснень була надана відповідь з
відповідними документами в повному
обсязі, у зв'язку з чим підстав для
проведення зустрічної звірки не було.
Також зазначає, що звірка була
проведена без належних підстав в
порушення вимог статей 73, 78 Податкового
кодексу України, а висновки, викладені
в довідці, суперечать чинному
законодавству.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві та
просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечила. Обґрунтовуючи свої
заперечення зазначила, що ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області було
проведено зустрічну звірку ТОВ «ТБ
«Євромобайл» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків на підставі
запиту від Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а також внаслідок отримання від
інших податкових інспекцій по
контрагентам позивача актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок, якими не підтверджено
реальність господарських операцій та
на підставі проведеного аналізу
інформаційної бази ДПІ де були
виявлені розбіжності. Зазначає, що
відповідачем були дотримані вимоги
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТБ «Євромобайл» стосовно
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «АКЦЕНТ-ТРЕЙД», ТОВ
«АВЕЛАН», ТОВ «ПРОМСТЕН», ПП «КАЛОТТА»
та дотримання вимог податкового
законодавства з питань оподаткування
податком на додану вартість за період з
01.01.2014 по 30.04.2014. У зв'язку з чим
зазначила, що при проведенні
зустрічної звірки документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з придбання
товарів у ТОВ «АКЦЕНТ-ТРЕЙД», ТОВ
«АВЕЛАН», ТОВ «ПРОМСТЕН», ПП «КАЛОТТА»
в січні-квітні 2014 року, їх вид, обсяг,
якість та розрахунки, та реальність
здійснення господарських відносин з
реалізації придбаного товару на адресу
контрагентів-покупців у січні-квітні
2014 року. Вважає дії податкової
інспекції під час проведення
зустрічної звірки законними та
обґрунтованими, просить суд відмовити
ТОВ «ТБ «Євромобайл» у задоволені
позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2014 ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області на
адресу ТОВ «ТБ «Євромобайл» надано
запит щодо надання документів в якому
зазначається, що на підставі підпункту
20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті
73 Податкового кодексу України, пунктів
9, 12, 14 Постанови Кабінету Міністрів
України від 27.12.2010 № 1245 «Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом», у зв'язку з
отриманням ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області інформації, згідно з якою
виявлено факти про можливе порушення
податкового законодавства, відповідач
просить надати пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
господарських відносин з
контрагентами за січень-квітень 2014
року з питання включення до складу
податкового кредиту сум податку на
додану вартість за операціями
придбання ТМЦ (послуг) та з питання
включення до складу валових витрат за
операціями з продажу ТМЦ (послуг). Також
відповідач повідомив, що відповідно до
пункту 78.1.1 пункту ненадання пояснень
та їх документальних підтверджень на
запит протягом десяти робочих днів з
дня отримання запиту є підставою для
проведення позапланової виїзної
перевірки (а.с. 78).

У відповідь на зазначений запит
позивачем були надані пояснення, що ТОВ
«ТБ «Євромобайл» здійснює свою
діяльність відповідно до вимог чинного
законодавства, з підприємствами з
приводу яких надано запит, позивач мав
реальні фінансово-господарські
взаємовідносини, на той момент
зазначені підприємства реально
існували, угоди укладались з
повноважними представниками,
взаємовідносини здійснювались на
підставі належним чином оформлених
документів. На підтвердження
зазначених обставин ТОВ «ТБ
«Євромобайл» були надані відповідні
документи (а.с. 62-63).

24.07.2014 на підставі службового
посвідчення серія НОМЕР_1, виданого ДПІ
у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
Рулевською Оленою Василівною,
начальником відділу з окремих питань
управління податкового аудиту ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
відповідно до пункту 73.5 статті 73,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України проведено
зустрічну звірку ТОВ «ТБ «Євромобайл»
з питань підтвердження господарських
відносин з платником податків за
період з 01.01.2014 по 30.04.2014, за
результатами якої складена довідка від
24.07.2014 № 263/0828-22-12/38958179, у висновках якої
зазначено, що не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з придбання товарів у ТОВ
«АКЦЕНТ-ТРЕЙД», ТОВ «АВЕЛАН», ТОВ
«ПРОМСТЕН», ПП «КАЛОТТА» в січні-квітні
2014 року, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, та відповідно з реалізації
придбаного товару на адресу
контрагентів-покупців у січні-квітні
2014 року (а.с. 8-46).

Вказана зустрічна звірка була
проведена ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області на підставі даних
інформаційної бази АІС «Податковий
блок» ТОВ «ТБ «Євромобайл», а також на
підставі наданих директором ТОВ «ТБ
«Євромобайл» первинних документів
щодо факту здійснення господарських
відносин з ТОВ «АКЦЕНТ-ТРЕЙД», ТОВ
«АВЕЛАН», ТОВ «ПРОМСТЕН», ПП «КАЛОТТА»
в січні-квітні 2014 року та актів про
неможливість проведення зустрічної
перевірки:

- Акт ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«АКЦЕНТ-ТРЕЙД» від 19.05.2014 № 79/223/38931335
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень-лютий 2014 року (а.с.
133-161);

- Акт ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«АКЦЕНТ-ТРЕЙД» від 03.07.2014 № 690/223/38931335
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014 року (а.с. 162-189);

- Акт ДПІ у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «АВЕЛАН» від
05.05.2014 № 479/26-58-22-08-11/38746898 з питань
правомірності проведених
господарських відносин з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 01.03.2014 по
31.03.2014 (а.с. 86-94);

- Акт ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ПРОМСТЕН» від
02.07.2014 № 1538/26-59-22-05/38947738 щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами-постачальниками та
контрагентами покупцями за березень 2014
року (а.с. 95-99);

- Акт ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська від 27.05.2014 №
604/04-62-22-3/34683232 про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«КАЛОТТА» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку за лютий-квітень
2014 року (а.с. 100-132).

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та
складання довідки про її результати
неправомірними позивач звернувся до
суду.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право для
здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

У відповідності до Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Крім того, відповідно до пункту 3.1
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236
(далі - Методичні рекомендації № 236), з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС-ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій № 236
встановлено, що отриманий органом
ДПС-виконавцем запит реєструється як
вхідна кореспонденція у загальному
порядку.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС-ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС-виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС-виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі
ДПС-виконавця запитуваної інформації
та її документального підтвердження,
такий орган протягом 2-х робочих днів з
дня отримання запиту надсилає
завірений печаткою Запит про надання
інформації та її документального
підтвердження (додаток 2) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Згідно з пунктом 3.3 вищевказаних
методичних рекомендацій, обов'язок
здійснення відповідних заходів
(направлення запитів, повторних
запитів, здійснення моніторингу
відповідей, що надходять, тощо) з метою
забезпечення своєчасного та у повному
обсязі проведення зустрічних звірок, у
тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ
(робіт, цінних паперів, нематеріальних
активів тощо) покладається на орган
ДПС-ініціатора. При цьому обов'язок
направлення запиту на адресу суб'єкта
господарювання та забезпечення
проведення зустрічної звірки
покладається на орган ДПС-виконавця, в
якому такий суб'єкт господарювання
перебуває на обліку (крім випадків,
визначених у абзаці шостому п. 3.1
Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.1 Методичних
рекомендацій № 236, зустрічні звірки
проводяться органом ДПС-виконавцем або
органом ДПС-ініціатором - у випадках,
встановлених пунктом 3.1 Методичних
рекомендацій.

У відповідності до пункту 4.3 Методичних
рекомендацій № 236, при отриманні запиту
про проведення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання структурний
підрозділ органу ДПС, визначений
керівником (заступником керівника)
органу ДПС, відповідальним за її
проведення (далі - відповідальний
підрозділ), у той самий день проводить
аналіз інформації та документального
її підтвердження, які містяться в
інформаційних базах органу ДПС та
справі суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 4.5 Методичних
рекомендацій № 236, при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Таким чином, підставою для проведення
зустрічної звірки виконавцем є
наявність відповідного запиту від
ініціатора такої звірки.

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області в
даному випадку є виконавцем зустрічної
звірки. Проте, відповідачем не надано
суду відповідний запит органа
державної податкової служби
(ініціатора) про проведення зустрічної
звірки.

Матеріалами справи та з пояснень
представника відповідача встановлено,
що фактичною підставою для проведення
зустрічної звірки є отримання
відповідачем запиту про надання
інформації від ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, яким до
відповідача направлено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ПРОМСТЕН» від 02.07.2014 №
1538/26-59-22-05/38947738 для подальшого
відпрацювання (а.с. 66-67).

Зазначені документи за своїм змістом
не є запитом на проведення зустрічної
звірки.

Також представник відповідача
зазначила, що перевірка проводилась на
підставі матеріалів перевірки по
контрагентам позивача, що надійшли від
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ДПІ у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві. Проте,
отримані відповідачем акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «АКЦЕНТ-ТРЕЙД», ТОВ
«АВЕЛАН», ТОВ «ПРОМСТЕН», ПП «КАЛОТТА»
також не є запитами ініціатора
зустрічної звірки в розумінні положень
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Дані акти перевірки були направлені
відповідачу для вжиття заходів згідно
чинного законодавства та врахування в
роботі.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про відсутність у відповідача
підстав для проведення зустрічної
звірки, у зв'язку з чим дії про
проведенню такої звірки та складанню
за її результатами довідки є
протиправними.

Також не є підставою для проведення
зустрічної звірки запит відповідача
від 10.06.2014 ТОВ «ТБ «Євромобайл» №
6257/10/08-28-15-03-1 про надання документів,
оскільки відповідно до пункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України наслідком ненадання пояснень
та їх документальних підтверджень на
запит є проведення позапланової
виїзної перевірки, а не зустрічної
звірки (а.с. 78).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин
суд приходить до висновку, що
відповідачем порушена процедура та
порядок проведення зустрічних звірок
та оформлення їх результатів, у зв'язку
з чим позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення 25.07.2014
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Євромобайл»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014 та
складання за її результатами довідки
від 24.07.2014 № 263/0828-22-12/38958179.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Євромобайл» з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша