Справа № 2а-5546/12/1070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/72972/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненко
А.О.

Леонтович
К.Г.

за участю секретаря судового
засідання: Головко О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2;

прокурора - Сіромашенко Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, за
участю Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області, третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про
скасування розпоряджень від 11.03.2011 № 722
«Про скасування листа Бориспільської
районної державної адміністрації від
04.11.2005 №Л 110746.5122 про надання дозволу гр.
ОСОБА_3 на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку»
та №714 «Про скасування розпорядження
Бориспільської райдержадміністрації
від 04.04.2006 р. №336 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки громадянам для
садівництва в СТ «Промбудматеріали»
за межами села Кірово».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області від 11.03.2011 №722; визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області від 11.03.2011 №714 в частині
скасування розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації від 04.04.2006 №336 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки
громадянам для садівництва в СТ
«Промбудматеріали» за межами села
Кірово» стосовно затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку розміром 0,06 га
громадянці ОСОБА_3

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог. Відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень від 11 березня 2011 року №714
та №722.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій позивач просить, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.
На
дану касаційну скаргу надійшло
заперечення Бориспільської
міжрайонної прокуратури, у якому
остання рішення суду апеляційної
інстанцій вважає таким, що прийняте із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, та просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав. Судами
попередніх інстанцій встановлено, що
04.11.05 Бориспільською
райдержадміністрацією ОСОБА_3 на
підставі її заяви та доданих до неї
документів, надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку, площею
0,06 га для ведення садівництва в
садівницькому товаристві
«Промбудматеріали» на території
Кіровської сільської ради.

Розпорядженням Бориспільської
райдержадміністрації №336 від 04.04.06
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельні ділянки громадян, в т.ч.
ОСОБА_3, та передано у власність
громадянам, в т.ч. ОСОБА_3, земельні
ділянки загальною площею 0,48 га для
садівництва в СТ «Промбудматеріали» за
межами с. Кірово Бориспільського
району Київської області.

Позивачу на підставі цього
розпорядження видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,06 га серії ЯГ №232046.

03 березня 2011 року Бориспільським
міжрайонним прокурором винесено
протести вих.№1591, вих.№1606, згідно яких
прокурор вимагав від Бориспільської
райдержадміністрації Київської
області скасувати розпорядження «Про
надання дозволу гр. ОСОБА_3 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку» та
розпорядження від 04.04.2006 № 336 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки
громадянам для садівництва в СТ
«Промбудматеріали» за межами села
Кірово», як незаконні.

Вказані протести були задоволенні та
зазначені розпорядження
Бориспільською райдержадміністрацію
скасовані згідно оскаржуваних у справі
розпоряджень від 11 березня 2011 року №714
та №722.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
розпорядження про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку та
затвердження технічної документації
із землеустрою як адміністративний
акт, що вичерпав свою дію, не може бути
скасований чи змінений.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову апеляційний суд виходив з того,
що надання дозволу на виготовлення
документації із землеустрою та
затвердження технічної документації
відбулось з грубим порушенням вимог
ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України,
оскільки наданню такого дозволу
передували неправомірні дії.

Висновок суду апеляційної інстанції
про законність оскаржуваних у справі
розпоряджень, якими були скасовані
власні розпорядження
райдержадміністрації судова колегія
вважає помилковим.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 43
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

При цьому за змістом рішення
Конституційного суду України від 16
квітня 2009 року №1-9/2009, органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні акти є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, а
тому вони не можуть бути скасовані чи
змінені після їх виконання.

Відповідну правову позицію про
неможливість скасування
ненормативних правових актів, які є
актами одноразового застосування та
вичерпують свою дію фактом їх
виконання, висловив Верховний Суд
України у постанові від 04.06.2013 року у
справі 21-64а13, яка в силу статті 244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Оскаржувані розпорядження державної
адміністрації спрямовані на
припинення прав землекористування та
власності особи, які виникли у зв'язку з
прийняттям адміністрацією рішень,
скасованих державною адміністрацією.
Разом з тим, такі права можуть бути
припинені виключно з підстав та в
порядку, що передбачений законом.
Водночас припинення правовідносин у
спосіб, обраний держадміністрацією,
законом не передбачений.

Виходячи з вищенаведеного
держадміністрація скасовуючи свої
розпорядження діяла в супереч наданим
їй повноваженням та не у спосіб
передбачений законом, у зв'язку із чим
суд першої інстанції частково
задовольняючи позов дійшов
правильного висновку, а суд
апеляційної інстанції необґрунтовано
скасував рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року скасувати, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 31
травня 2012 року залишити в силі.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та
оскарженню не підлягає, крім як в
строки, з підстав та в порядку,
передбаченому главою 3 розділу ІV КАС
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

К.Г. Леонтович

А.О. Логвиненко