Справа № 2а/2570/2574/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/26277/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012

у справі № 2а/2570/2574/2011

за позовом Приватного підприємства
«Стрілець-53»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові

про визнання протиправним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2012, задоволено позовні вимоги
Приватного підприємства «Стрілець-53»
(надалі - позивач, ПП «Стрілець-53») до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові (надалі - відповідач, ДПІ у м.
Чернігові) про визнання протиправним
та скасування рішення про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 3 400,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем не
надано доказів порушення позивачем
вимог ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995 №
481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» та
обґрунтованості висновків, викладених
в акті перевірки, щодо нерозміщення в
спеціально відведеному місці для
куріння наочної інформації, яка
складається з відповідного графічного
знака та текстів такого змісту:
«Куріння заборонено!», «Місце для
куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!».

Вважаючи, що рішення судів попередніх
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 і
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Позивач не надав письмових заперечень
на касаційну скаргу, що не перешкоджає
її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29.03.2011 працівниками ДПА
в Чернігівській області було проведено
фактичну перевірку з питань дотримання
вимог, зокрема, Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» господарської
одиниці кафе «Стрілець», яке
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Бєлова, 7, та належить ПП
«Стрілець-53», про що складено акт від
29.03.2011.

Актом перевірки встановлено, що у кафе
«Стрілець» на момент проведення
перевірки у двох залах та барі куріння
заборонено, при цьому в одній залі в
доступному для огляду місці знаходився
напис: «Курение запрещено», у барі була
розміщена наочна інформація про
заборону куріння, яка складалася із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Не курить».

Крім того, під час перевірки
встановлено, що у кафе є спеціально
відведене місце для куріння (кімната),
при вході в яку розміщено напис
«Комната для курения». Разом з тим
зазначено, що в спеціально відведеному
місці для куріння не розміщено наочну
інформацію, яка складається із
відповідного знаку та тексту такого
змісту: «Місце для куріння. Куріння
шкодить вашому здоров'ю!», що визначено
податковим органом як порушення ст.15-2
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

На підставі складеного акта перевірки
податковим органом винесено рішення №
від 05.04.2011 про застосування до
позивача фінансових санкцій в сумі 3 400
грн.

На наслідками адміністративного
оскарження спірне податкове рішення
залишено без змін.

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в редакції, що була
чинною на момент проведення перевірки,
у місцях та закладах, де куріння
заборонено, має бути розміщена наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!». У спеціально відведених
для куріння місцях розміщується наочна
інформація, яка складається із
відповідного графічного знака та
тексту такого змісту: «Місце для
куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!».

Абзацом 10 ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» визначено що, до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі необладнання
спеціально відведених для куріння
місць та нерозміщення наочної
інформації, передбаченої статтею 15-2
цього Закону, у розмірі 3400 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій про те, що позиція
відповідача спростовується доказами,
наявними в матеріалах справи, якими
підтверджено, що в кафе «Стрілець»
розміщено наочну інформацію про
заборону куріння з відповідними
знаками: «Не курить», «Куріння
заборонено», «Кімната для куріння» та
«Місце для куріння. Куріння шкодить
Вашому здоров'ю!».

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наведене вказує на безпідставність
висновків податкового органу та
прийняття ним спірного податкового
рішення.

Відтак, доводи касаційної скарги не
дають підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваних рішень судами першої та
апеляційної інстанцій було порушено
норми матеріального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 у
справі № 2а/2570/2574/2011 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)О.І. Степашко (підпис)
Т.М. Шипуліна