Справа № П/811/1462/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку
письмового провадження

05 серпня 2014 року
справа №
П/811/1462/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заяву і
доданими до неї матеріалами

за позовом доДолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області Відділу
культури Новгородківської районної
державної адміністрації третя особа
Новгородківська районна державна
адміністраціяпроприпинення юридичної
особи, -

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
культури Новгородківської районної
державної адміністрації про
припинення юридичної особи.

Позивач надав до суду клопотання, в
якому просив розглянути справу без
участі його представника на підставі
наявних матеріалів у справі (а.с.47).

Поштова кореспонденція, яка була
направлена відповідачу за адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України (28500, Кіровоградська обл.,
Долинський район, м. Долинська, вул.
Леніна, 60), повернулась до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.46).

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Третя особа, належним чином
повідомлена про час, дату та місце
судового розгляду, в судове засідання
не прибула, про причини неявки суд не
повідомила (а.с.45).

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України,
письмове провадження - розгляд і
вирішення адміністративної справи в
суді першої, апеляційної чи касаційної
інстанції без виклику осіб, які беруть
участь у справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів у випадках, встановлених
цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе та доцільне провести
подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної
справи здійснити в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук