Справа № 819/950/13-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/950/13-a

"17" вересня 2014 р., Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
Осядач В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 21/13 від 21 березня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,-

в с т
а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_3 (надалі позивач,
СПД-ФО ОСОБА_3) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
(надалі відповідач, Інспекція ДАБК) про
визнання протиправною та скасування
постанови № 21/13 від 21 березня 2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в розмірі 11470,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача СПД-ФО ОСОБА_3 позов підтримав
та просив його задовольнити, пояснив,
що постанова відповідача № 21/13 від 21
березня 2013 року про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є
протиправною, оскільки належний ОСОБА_3
торговий центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться у АДРЕСА_1 належним чином
прийнято в експлуатацію після
проведеної на законних підставах
реконструкції ще у 2007 році, що
підтверджено відповідним актом
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 26.06.2007 року, і
будь-яких прибудов з часу прийняття в
експлуатацію торгового центру
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з 2007 року ним не
проводилось, що можуть підтвердити
власники суміжних приміщень. В зв'язку
з цим вимоги припису відповідача про
обстеження цього об'єкта є незаконними,
а постанова протиправною. Просить
врахувати, що постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2014 року у справі №876/5158/13
припис інспекції ДАБК від 02.01.2013 року
визнаний протиправним та скасований в
частині зупинення експлуатації даного
об'єкта та знесення прибудови шляхом
демонтажу.

Представник відповідача Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив відмовити у його
задоволенні та пояснив, що припис
інспекції ДАБК від 02.01.2013 року визнаний
протиправним та скасований в частині
зупинення експлуатації даного об'єкта
та знесення прибудови шляхом
демонтажу, однак п.3 припису не визнаний
протиправним та не скасований. Просить
врахувати, що п.3 припису позивачем в
добровільному порядку на момент
розгляду справи не виконаний, тобто не
проведено обстеження об'єкта силами
кваліфікованих фахівців, що мають
право проводити обстеження на предмет
надійності та безпечної експлуатації
будівельних конструкцій об'єкта.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши представлені
докази по справі у їх сукупності,
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необґрунтованими, не
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже,
не підлягають до задоволення, виходячи
з наступних міркувань.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безстороннього
(неупередженого); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» від 23 травня 2011 року №553,
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 5 вищевказаного Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області є
територіальним органом Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України, яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України.

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Здійснює контроль за виконанням
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сферах містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, у сфері
житлово-комунального господарства.

На підставі наказу на проведення
перевірки від 11.03.2013 року №80-пр,
головним державним інспектором
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області було проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису від 02.01.2013 року.

За результатами проведеної перевірки
було встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3
виконано вимоги припису про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельних нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 02.01.2013 року.
Будь-які будівельні роботи з 02.01.2013 року
на об'єкті не проводились. Експлуатація
торгового центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» не
зупинена, проводиться господарська
діяльність, функціонує магазин та
ресторан; не проведено знесення шляхом
демонтажу самочинно спорудженої
прибудови до будівлі універмагу з
металевих конструкцій, колон круглого
перерізу та кроквяних односкатних ферм
з метало профілю; не проведено
обстеження об'єкта силами
кваліфікованих фахівців, що мають
право проводити обстеження на предмет
надійності та безпечної експлуатації
будівельних конструкцій об'єкта.
Вказаними діями СПД-ФО ОСОБА_3 вчинив
порушення передбачене ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та абзац 2
пункту 14 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

На основі результатів перевірки 13.03.2013
року, у присутності СПД-ФО ОСОБА_3 було
складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
Припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
Протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

На підставі матеріалів перевірки 21.03.2013
року було розглянуто справу про
вчинене правопорушення та винесено
постанову № 21/13 від 21 березня 2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою СПД-ФО ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні порушення
передбаченого пунктом 1 частини 6
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 11470,00 грн.

Судом враховано, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі №876/5158/13 припис інспекції
ДАБК від 02.01.2013 року визнаний
протиправним та скасований в частині
зупинення експлуатації даного об'єкта
та знесення прибудови шляхом
демонтажу, однак п.3 припису не визнаний
протиправним та не скасований.

Судом встановлено, що п.3 припису
позивачем в добровільному порядку на
момент розгляду справи не виконаний,
тобто не проведено обстеження об'єкта
силами кваліфікованих фахівців, що
мають право проводити обстеження на
предмет надійності та безпечної
експлуатації будівельних конструкцій
об'єкта. Таким чином суд приходить до
переконання, що СПД-ФО ОСОБА_3 порушено
абзац 2 пункту 14 Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
«Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
та ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а відтак СПД-Фо ОСОБА_3
повинен нести відповідальність у
відповідності пунктом 1 частини 6
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» у
вигляді штрафу.

При цьому, суд приймає до уваги
висновки викладені у постанові
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі №876/5158/13 про те що із
моменту прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта у 2007
році, позивачем проведено
реконструкцію, внаслідок чого площа
об'єкта збільшилась майже у двічі. При
цьому, позивачем не надано жодного
документа на проведення добудови,
зокрема, дозволу на початок виконання
будівельних робіт, проектної
документації, доказів прийняття в
експлуатацію об'єкта з урахуванням
реконструкції. А також, суд враховує, що
даною постановою суду припис Інспекції
ДАБК від 02.01.2013 року визнаний
протиправним та скасований в частині
зупинення експлуатації даного об'єкта
та знесення прибудови шляхом
демонтажу, однак не визнаний
протиправним та не скасований п.3
вказаного припису.

Оскільки судом встановлено, що не
визнаний протиправним та не скасований
п.3 Припису інспекції ДАБК від 02.01.2013
року позивачем по справі не виконаний в
добровільному порядку, суд приходить
до переконання, що СПД-ФО ОСОБА_3
повинен нести відповідальність за
невиконання даного припису в цій
частині, а тому суд вважає, що позов
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 не підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 21/13 від 21 березня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня постановлення
постанови апеляційної скарги у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо
вона не скасована, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 22 вересня
2014 року.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.