Справа № 816/2657/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/2657/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

представника позивача - Діжевської В.О.,

представника відповідача - Лабунець
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарське
підприємство по агропромисловому
будівництву "Лубенський райагробуд" до
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарське
підприємство по агропромисловому
будівництву "Лубенський райагробуд"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови від 13 березня 2014 року
№13-СХ-3-ЮО.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у відношенні ТОВ "МП АПБ
"Лубенський райагробуд" Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку було винесено Рішення №2712 від 26
листопада 2013 року, котре позивачем не
отримано до даного часу, "Щодо усунення
правопорушень законодавства на ринку
цінних паперів та зупинення внесення
змін до системи депозитарного обліку
цінних паперів". Разом з тим, дане
Рішення виконати не можливо, оскільки
згідно відомостей з ЄДРЮОФОП юридичну
особу ЗАТ "Лубни-Цегла" припинено 03
квітня 2007 року, при цьому виконанню
підлягає пункт 3 розділу 3 Порядку
скасування реєстрації випуску акцій,
котрий грунтується на Законі України
"Про акціонерні товариства" від 17
вересня 2008 року. А тому постанова
№13-СХ-3-ЮО від 13 березня 2014 року про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів підлягає
скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував та
вказував, що оскаржувана постанова
прийнята у зв'язку із невиконанням
позивачем обов'язкового Рішення №2712
від 26 листопада 2013 року "Щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів та зупинення внесення змін до
системи депозитарного обліку цінних
паперів", яким позивача, як
правонаступника ЗАТ "Лубни-Цегла"
зобов'язано усунути порушення вимог
пункту 3 розділу II Порядку скасування
реєстрації випуску акцій. В зв'язку із
чим постанова №13-СХ-3-ЮО від 13 березня
2014 року про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
є такою, що прийнята у відповідності до
норм закону.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

26 листопада 2013 року Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, відповідно до Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", керуючись статтею 108
Цивільного кодексу України, у зв'язку
із виявленням в діях товариств, які є
правонаступниками акціонерних
товариств, порушення вимог пункту 3
розділу III Порядку скасування
реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 травня 2013 року за
№822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 30 грудня 1998 року №222,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 березня 1999 року за
№180/3473 (далі - Порядок) прийнято рішення
№2712 "Щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів"
(а.с. 77-78), яким зобов'язано позивача до 26
січня 2014 року усунути порушення вимог
пункту 3 розділу III Порядку скасування
реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 травня 2013 року №822/2333
(пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку), та
протягом одного робочого дня після
усунення порушення повідомити Комісію.
Вказане рішення направлено позивачу
рекомендованим листом 09 грудня 2013 року
(а.с. 79-80).

08 лютого 2014 року уповноваженою особою
Комісії на підставі рішення Комісії
від 11 вересня 2012 року № 1239 винесено
постанову про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
(а.с. 81), у якій зазначено, що станом на 07
лютого 2014 року відомостей щодо
виконання Товариством рішення НКЦПФР
№2712 від 26 листопада 2013 року "Щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів та зупинення
внесення змін до системи депозитарного
обліку цінних паперів" відсутні,
вищезазначене є невиконання рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, за що пунктом 8
статті 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" передбачена відповідальність
юридичних осіб. Вказана постанова
направлена позивачу рекомендованим
листом 10 лютого 2014 року (а.с. 82).

Аналогічне порушення також
зафіксовано в Акті № 13-СХ-3-ЮО від 24
лютого 2014 року (а.с. 83), за результатом
складення якого уповноваженою особою
Комісії винесено постанову про розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів від 24 лютого 2014 року (а.с.
84), якою розгляд справи призначено на 13
березня 2014 року. Вказаний акт разом з
постановою направлені позивачу
рекомендованим листом 25 лютого 2014 року
(а.с. 85).

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, уповноваженою особою Комісії
у зв'язку із невиконанням рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №2712 від 26 листопада
2013 року прийнято постанову №13-СХ-3-ЮО
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 13 березня 2014 року (а.с. 74), якою
застосовано до позивача санкції у
вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Вказана постанова разом із супровідним
листом направлена позивачу
рекомендованим листом 14 березня 2014
року (а.с. 76)

Позивач не погодився із постановою від
13 березня 2014 року №13-СХ-3-ЮО та оскаржив
її до суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб та
прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Надаючи правову оцінку спірній
постанові, суд дійшов до наступних
висновків.

Законом який визначає правові засади
здійснення державного регулювання
ринку цінних паперів та державного
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних в Україні є
Закон України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР
(далі по тексту - Закон України №448/96-ВР).

Відповідно до приписів статті 3 Закону
України №448/96-ВР державне регулювання
ринку цінних паперів здійснюється у
таких формах, зокрема, прийняття актів
законодавства з питань діяльності
учасників ринку цінних паперів;
регулювання випуску та обігу цінних
паперів, прав та обов'язків учасників
ринку цінних паперів.

На виконання вищезазначених норм
рішенням Комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 грудня 1998 року №
222 затверджено Порядок скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій (далі - Порядок № 222), а
також рішенням Комісії від 23 квітня 2013
року № 737 затверджено Порядок
скасування реєстрації випуску акцій
(далі - Порядок № 737).

На момент прийняття рішення про
припинення Закритого акціонерного
товариства "Лубни-Цегла" шляхом
перетворення в Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарське
підприємство по агропромисловому
будівництву "Лубенський райагробуд"
(а.с. 51-68) відповідні правовідносини
були врегульовані Порядком №222.

Положеннями пункту 3, підпункту 3.1.
Розділу III Порядку № 222 закріплено
порядок скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій у зв'язку
з реорганізацією акціонерного
товариства, зокрема, зазначено, що
протягом семи робочих днів з дня
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -
правонаступника товариства або
останнього з них правонаступник подає
до реєструвального органу перелік
документів, визначений пункту 3 Розділу
III даного Порядку.

Крім того, згідно пункту 1 Розділу I
Порядку № 737 останній встановлює
механізм вчинення дій з метою
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва (тимчасового
свідоцтва) про реєстрацію випуску
акцій у разі:припинення акціонерного
товариства шляхом ліквідації або
перетворення (зокрема порядок
припинення обігу акцій; порядок
відновлення обігу акцій; порядок
скасування реєстрації випусків акцій);
нерозміщення, відмови від розміщення
або незатвердження результатів
розміщення акцій.

Положеннями пункту3 Розділу III Порядку
№ 737 визначено обов'язок комісії з
припинення протягом десяти робочих
днів з дати затвердження
передавального акта подати до
реєструвального органу певну
документи для скасування реєстрації
випуску акцій, визначені приписами
даного пункту. Отже, зі змісту
викладеної норми випливає аналогічний
обов'язок Позивача щодо скасування
реєстрації випуску акцій у разі
реорганізації акціонерного
товариства, що встановлений Порядком №
222.

Як вбачається з матеріалів справи,
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку у Рішенні № 2712
встановлено обов'язок позивача усунути
допущені ним порушення пункту 3 Розділу
III Порядку № 737 та пункту 3.1 глави 3
розділу III Порядку №222 у строк до 26
січня 2014 року.

Вказане рішення направлено
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку позивачу 09 грудня 2013
року та відповідно до листа
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта "
Полтавська дирекція від 18 серпня 2014
року №423 (а.с. 96) рекомендований лист
№563 від 09 грудня 2013 року з м. Київ
адресований ТОВ Міжгосподарському
підприємству по агропромисловому
будівництву "Лубенський райагробуд",
вул. Харківська, 49, с. Засулля,
Лубенський район, Полтавська область,
37552 вручене згідно договору
уповноваженій особі підприємства на
отримання поштової кореспонденції
ОСОБА_3.

Разом з тим, як встановлено судом з
довідки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарське
підприємство по агропромисловому
будівництву "Лубенський райагробуд"
від 27 серпня 2014 року вих №73 (а.с. 126),
підписаної директором товариства
Твердохлєбовим С.В. та завіреною
печаткою, ОСОБА_3 за весь час існування
ТОВ МП АПБ "Лубенський райагробуд" в
липня тому числі і в грудні 2013 року не
працювала на підприємстві і не працює
по даний час.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивач не отримуючи та не
знаючи про Рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №2712 від 26 листопада 2013 року "Щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів та зупинення
внесення змін до системи депозитарного
обліку цінних паперів" фактично не міг
його і виконати.

Крім того, Закрите акціонерне
товариство "Лубни-цегла" було припинено
03 квітня 2007 року номер запису 2000274,
разом з тим відповідачем винесено
Рішення №2712 аж 26 листопада 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку
із неотриманням позивачем Рішення №2712,
що унеможливило його виконання, суд
доходить висновку про наявність
законних підстав для задоволення
адміністративного позову щодо
скасування постанови №13-СХ-3-ЮО від 13
березня 2014 року.

Зважаючи на те, що постанова про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів є правовим
актом індивідуальної дії, та згідно
частини другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі його неправомірності,
визнається судом протиправним і
скасовується, суд вважає за необхідне,
згідно частини другої статті 11 Кодексу,
визнати протиправною і скасувати
постанову Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№13-СХ-3-ЮО від 13 березня 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як свідчить наявні у матеріалах справи
платіжні доручення №434 від 07 липня 2014
року та №481 від 18 липня 2014 року, при
зверненні до суду з даним
адміністративним позовом Товариством
обмеженою відповідальністю
"Міжгосподарське підприємство по
агропромисловому будівництву
"Лубенський райагробуд" сплачено 10
відсотків розміру ставки судового
збору, що становить 182,70 грн.

Підпунктом 3 частини дев'ятої
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України
встановлено, що у разі безспірного
списання коштів державного бюджету
(місцевих бюджетів) центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгосподарське підприємство по
агропромисловому будівництву
"Лубенський райагробуд" підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 182,70 грн.
шляхом їх безспірного списання з
рахунка суб'єкта владних повноважень -
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

При цьому, у зв'язку із задоволенням
позовних вимог, керуючись частиною
третьою статті 4 Закону України "Про
судовий збір", підлягає стягненню із
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Державного
бюджету України решта суми судового
збору пропорційно відхиленої частини
вимоги, тобто 1644,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгосподарське підприємство по
агропромисловому будівництву
"Лубенський райагробуд" до Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№13-СХ-3-ЮО від 13 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарське
підприємство по агропромисловому
будівництву "Лубенський райагробуд"
судові витрати, понесені у зв'язку зі
сплатою судового збору у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві гривні) 70 (сімдесят
копійок).

Стягнути з Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку () до Державного бюджету
України судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 1644 (тисяча
шістсот сорок чотири) гривні 30
(тридцять) копійок на розрахунковий
рахунок № 4002, отримувач коштів:
УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області,
22030001, код за , банк
отримувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, код банку: 831019, Код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
Полтавський окружний адміністративний
суд, .

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 29
серпня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко