Справа № 806/3878/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/3878/14

категорія 2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання -
Халімончук С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яшана О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
громадської безпеки Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області, Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про
зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

20 серпня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Управління громадської безпеки
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
(далі - Управління громадської безпеки
УМВС України в Житомирській області)
про зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 3
липня 2014 року він звернувся до
Управління громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області із
заявою про видачу дозволу на придбання
однієї одиниці гладкоствольної зброї.
Станом на 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 не
отримав відповіді від Управління
громадської безпеки УМВС України в
Житомирській області та не отримав
дозволу на придбання зброї. Просить
зобов'язати Управління громадської
безпеки УМВС України в Житомирській
області видати йому дозвіл на
придбання однієї одиниці
гладкоствольної зброї.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Під час судового розгляду справи у
якості другого відповідача залучено
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
(далі - УМВС України в Житомирській
області) (а.с. 26).

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
адміністративний позов задовольнити. У
судовому засіданні пояснив, що після
звернення до суду отримав відповідь з
Управління громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області про
відмову у видачі дозволу на придбання
зброї. Вважає відмову протиправною та
просить зобов'язати Управління
громадської безпеки УМВС України в
Житомирській області видати йому
необхідний дозвіл.

Представник УМВС України в
Житомирській області позов не визнав,
проти позовних вимог заперечував та
просив відмовити у їх задоволенні. У
судовому засіданні пояснив, що
позивачу обґрунтовано було відмовлено
у видачі дозволу на придбання однієї
одиниці гладко ствольної зброї,
підстави такої відмови викладені у
відповіді Управління громадської
безпеки УМВС України в Житомирській
області від 18 серпня 2014 року №3/1253.

Представник Управління громадської
безпеки УМВС України в Житомирській
області у судове засідання не з'явився,
про дату час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні був допитаний у
якості свідка ОСОБА_3, який працює в
Управлінні громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області та який
стверджував, що йому відомі обставини з
приводу яких подано позов. ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1
звернувся до Управління громадської
безпеки УМВС України в Житомирській
області із заявою про надання дозволу
на придбання гладкоствольної
мисливської зброї. Оскільки місце
реєстрації зазначене у паспорті ОСОБА_1
не співпадає із фактичним місцем
проживання, йому було роз'яснено про
необхідність подати документи, що
підтверджують його місце проживання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку про
часткове задоволення позову з
наступних підстав.

3 липня 2014 року позивач звернувся до
Управління громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області із
заявою про видачу дозволу на придбання
однієї одиниці гладкоствольної зброї,
до якої додав документи для отримання
дозволу (а.с.5-11).

Управління громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області
надіслало ОСОБА_1 відповідь від 18
серпня 2014 року №3/1253, якою відмовлено
ОСОБА_1 у видачі дозволу на право
придбання мисливської гладкоствольної
зброї у зв'язку із неподанням до
дозвільної системи документів
передбачених пунктом 12.2 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної, холодної і охолощеної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
патронів до них, а також боєприпасів до
зброї, основних частин зброї та
вибухових матеріалів, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
від 21 серпня 1998 року за №622,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 7 жовтня 1998 року
№637/3077 (далі - Інструкція №622), а саме: не
надано документи, що підтверджують
фактичне місце проживання ОСОБА_1
(договір оренди житлового приміщення
або свідоцтво про право власності на
житлове приміщення), так як вказана
адреса проживання не співпадає з
відмітками в паспорті громадянина
України (а.с.23).

Правовідносини у даній справі
регулюються Законом України від 20
грудня 1990 року №565-XII «Про міліцію»
(далі - Закон України №565-XII) та
Інструкцією №622.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 10
Закону України №565-XII міліція
відповідно до своїх завдань
зобов'язана видавати відповідно до
законодавства у тридцятиденний строк
дозволи на придбання, зберігання,
носіння, перевезення і використання
зброї, спеціальних засобів
індивідуального захисту та активної
оборони, боєприпасів, вибухових
речовин і матеріалів, інших предметів,
матеріалів та речовин, щодо зберігання
і використання яких установлено
спеціальні правила, порядок та на які
поширюється дозвільна система органів
внутрішніх справ, а також на відкриття
та функціонування об'єктів, де вони
зберігаються чи використовуються,
стрілецьких тирів, стрільбищ
невійськового призначення,
мисливських стендів, підприємств і
майстерень з виготовлення та ремонту
зброї, спеціальних засобів
індивідуального захисту та активної
оборони, боєприпасів, магазинів, у яких
здійснюється їх продаж, піротехнічних
майстерень, пунктів вивчення
матеріальної частини зброї,
спеціальних засобів індивідуального
захисту та активної оборони, правил
поводження з ними та їх застосування;
повідомляти у тридцятиденний строк про
відмову у видачі зазначених дозволів;
контролювати додержання правил,
порядку та функціонування об'єктів, на
які поширюється дозвільна система
органів внутрішніх справ.

Здійснюючи дозвільну систему, органи
внутрішніх справ відповідно до
законодавства України видають
громадянам - дозволи на придбання,
зберігання та носіння вогнепальної
мисливської зброї, холодної,
охолощеної, пневматичної зброї,
пристроїв, що передбачено положеннями
пункту 2.1 Інструкції №622.

Відповідно до абзаців 1-8 пункту 12.2
Інструкції №622 для одержання
громадянами в органах внутрішніх справ
дозволу на придбання мисливської
вогнепальної нарізної,
гладкоствольної зброї, пневматичної
зброї, холодної та охолощеної зброї
громадянами подаються такі документи:
заява щодо видачі дозволу на придбання
зброї на ім'я керівника органу
внутрішніх справ за місцем проживання
заявника; заповнена картка-заява;
медична довідка (крім охолощеної
зброї); довідка про вивчення
матеріальної частини зброї,
спеціальних засобів, правил поводження
з ними та їх застосування (крім
охолощеної зброї); платіжний документ
(платіжне доручення, квитанція) з
відміткою банку, відділення поштового
зв'язку або коду проведеної операції
про внесення коштів за надання
відповідної платної послуги; копії 1, 2
та 11 сторінок паспорта громадянина
України. Якщо фактичне проживання
громадянина інше, ніж зазначене в
паспорті, необхідно надати документ, що
підтверджує фактичне місце проживання
громадянина (договір оренди житлового
приміщення, свідоцтво про право
власності на житлове приміщення тощо).

Відмовляючи в наданні дозволу,
Управління громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області
послалося на те, що громадянином ОСОБА_1
не надано документу, що підтверджує
його фактичне місце проживання.

Однак Управлінням громадської безпеки
УМВС України в Житомирській області
під час розгляду заяви не було
враховано, що позивачем було додано до
заяви довідку виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області №590 від 16 червня 2014 року про
підтвердження місця проживання (а.с.9)
та що саме за цією адресою було
здійснено вихід та обстеження
приміщення дільничним інспектором
міліції (а.с. 10).

З огляду на викладене суд вважає
посилання відповідача на відсутність
документу, що підтверджує місце
проживання позивача, як на відмову у
наданні дозволу на придбання
мисливської гладкоствольної зброї,
безпідставним.

Однак, як вбачається зі змісту пункту 13
частини 1 статті 10 Закону України №565-XII
та пунктів 2.1, 12.2 Інструкції №622 саме
органи внутрішніх справ наділені
повноваженнями щодо розгляду заяв та
доданих до неї документів про надання
дозволів на придбання, зберігання та
носіння вогнепальної мисливської
зброї, та наділені повноваженнями
приймати рішення про надання таких
дозволів або відмови у їх наданні.

З огляду на положення Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо компетенції адміністративного
суду останній не може підміняти інший
орган державної влади та перебирати на
себе повноваження щодо вирішення
питань, які законодавством України
віднесені до компетенції цього органу
державної влади.

Таким чином суд не може замість
відповідного органу внутрішніх справ
приймати рішення за заявою про надання
дозволу на придбання мисливської
зброї, а тому позовні вимоги про
зобов'язання Управління громадської
безпеки УМВС України в Житомирській
області видати ОСОБА_1 дозвіл на
придбання однієї одиниці
гладкоствольної зброї не підлягають
задоволенню.

Однак, зважаючи на протиправність
відмови Управління громадської
безпеки УМВС України в Житомирській
області видати ОСОБА_1 дозвіл на
придбання однієї одиниці
гладкоствольної зброї з підстав
неподання документів, що підтверджують
його місце проживання, суд, в порядку
частини 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе вийти за межі
позовних вимог для повного захисту
прав, свобод та інтересів позивача, про
захист яких він просить, та визнати
протиправною відмову Управління
громадської безпеки УМВС України в
Житомирській області у видачі ОСОБА_1
дозволу на право придбання мисливської
гладкоствольної зброї, що викладена у
листі Управління громадської безпеки
УМВС України в Житомирській області
від 18 серпня 2014 року №3/1253 і зобов'язати
Управління громадської безпеки УМВС
України в Житомирській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3
липня 2014 року про надання дозволу на
придбання однієї одиниці мисливської
гладкоствольної зброї.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову
Управління громадської безпеки
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області у
видачі ОСОБА_1 дозволу на право
придбання мисливської гладкоствольної
зброї, що викладена у листі Управління
громадської безпеки Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області від 18 серпня 2014
року №3/1253.

Зобов'язати Управління громадської
безпеки Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 липня 2014
року про надання дозволу на придбання
однієї одиниці мисливської
гладкоствольної зброї.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 грн 08 коп. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 22
вересня 2014 р.