Справа № 814/2366/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2366/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 серпня 2014 року Справа № 814/2366/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

про: визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови від 25.07.2014р.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем», звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправними дій Вознесенської міжрайонної прокуратури та скасування постанови від 25.07.2014 року.

12 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25.07.2014 року щодо проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності редакції газет «День за днем» та «День за днем + реклама» щодо незаконного використання коштів місцевого бюджету до вирішення справи по суті.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача шляхом незаконного втручання в його господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина 4 статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії та/або зупиненням дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову щодо зупинення дії постанови Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25.07.2014 року щодо проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності редакції газет «День за днем» щодо незаконного використання коштів місцевого бюджету до вирішення справи по суті може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Одночасно з цим суд не вбачає небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача в разі проведення відповідачем перевірки редакції газети «День за днем + реклама», оскільки позивач не зазначив яким чином постанова Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25.07.2014 року щодо проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності редакції газети «День за днем + реклама» щодо незаконного використання коштів місцевого бюджету стосується позивача, жодних обґрунтованих пояснень чи письмових доказів в обґрунтування даної вимоги клопотання позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25.07.2014 року вчастині проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності редакції газет «День за днем» щодо незаконного використання коштів місцевого бюджету до вирішення справи по суті.

3. В інший частині клопотання відмовити.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з 20.08.2014р.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.