overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4747/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48022/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Дослідивши матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що позивачкою подано касаційну скаргу після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до скарги не надано квитанцію про сплату судового збору й копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Посилання ж ОСОБА_1 на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Одночасно, слід звернути увагу на необхідність уточнення дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанов залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 802/1837/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
К/800/48206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Вінницька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/738/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 3 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 3 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 3 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 264/5452/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48273/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати зазначену справу № 264/5452/14-а з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-6532/09/1770
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Гощанського районного центру зайнятості
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області .

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а-6532/09/1770.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1069/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва, надало копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку додано не було.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/8346/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство
«Люкс СМС» про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року залишена без руху протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження, підтверджену письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, та усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено уточнення до касаційної скарги із зазначенням вимог касаційної скарги та їх обґрунтування, та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доУправління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство
«Люкс СМС» про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №815/8346/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/0370/1679/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1679/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 р.

за позовом публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш»

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 821/1725/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1725/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 821/1725/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров