Справа № 2а-5796/08/0770
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Справа № 876/6382/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління юстиції у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі за його позовом до
громадської організації «Асоціація
«Сойм підкарпатських русинів» про
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2008 року Головне управління
юстиції у Закарпатській області (далі -
ГУЮ у Закарпатській області)
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просило примусово
розпустити (ліквідувати) громадську
організацію «Асоціація «Сойм
підкарпатських русинів» (далі -
Асоціація), зареєстровану
Закарпатським обласним управлінням
юстиції 06 червня 2005 року, свідоцтво про
реєстрацію об'єднання громадян за № 454,
юридична адреса м. Ужгород, Православна
набережна, 12.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі № 2а-5796/08/0770 у
задоволенні вказаного позову було
відмовлено.

У апеляційній скарзі ГУЮ у
Закарпатській області просить
зазначену постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою позов задовольнити у повному
обсязі. Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що вироком
апеляційного суду Закарпатської
області від 19.03.2012 року голову
Асоціації ОСОБА_1 визнано винуватим та
засуджено за ч. 1 ст. 110 КК України. При
цьому судом першої інстанції не було
враховано вимоги ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про громадські об'єднання» та
відмовлено у задоволення позову про
розпуск відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ГУЮ у
Закарпатській області, суд першої
інстанції виходив із того, що вироком
апеляційного суду Закарпатської
області ОСОБА_1 був визнаний винним та
засуджений за ч. 1 ст. 110 КК України. При
цьому як під час досудового слідства,
так і в судовому засіданні не здобуто
достовірних доказів про те, що саме
ОСОБА_1 підготував проект
«Меморандуму» і передав його до
редакції газетного видання.

Відповідно до статуту Асоціації для
прийняття документів для їх
майбутнього оприлюднення необхідним є
відповідне рішення керівного органу
(який відповідно до статуту є
колегіальним), про що може свідчити
протокол, рішення чи інший документ
цього керівного органу, однак доказів
існування таких документів позивачем
не надано.

Тому доказів, які б свідчили про те, що
на вказані дії ОСОБА_1 був
уповноважений керівними колегіальними
органами Асоціації відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, лише частково
відповідають фактичним обставинам
справи та нормам матеріального права.

Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 32
Закону України «Про об'єднання
громадян» за поданням легалізуючого
органу або прокурора рішенням суду
об'єднання громадян примусово
розпускається (ліквідується) у випадку,
зокрема, вчинення дій, передбачених
статтею 4 цього Закону.

За правилами ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
не підлягають легалізації, а
діяльність легалізованих об'єднань
громадян забороняється у судовому
порядку, коли їх метою є, зокрема зміна
шляхом насильства конституційного
ладу і в будь-якій протизаконній формі
територіальної цілісності держави.

Згідно із положеннями ч. 3 і 4 ст. 14 цього
ж Закону політичні партії та
міжнародні громадські організації
підлягають обов'язковій реєстрації
Міністерством юстиції України.

Легалізація громадської організації
здійснюється відповідно Міністерством
юстиції України, місцевими органами
державної виконавчої влади,
виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських Рад народних
депутатів.

Приписами ч. 4 ст. 72 КАС України
встановлено, що вирок суду у
кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Як встановлено вироком апеляційного
суду Закарпатської області від 19.03.2012
року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 110
КК України за те, що очолюючи Асоціацію,
25 жовтня 2008 року в м. Мукачеві
Закарпатської області у приміщенні
Закарпатського обласного російського
драматичного театру під час проведення
ІІ Європейського Конгресу
Підкарпатських Русинів, маючи у своєму
розпорядженні документ «Меморандум
(проект) (от 25 октября 2008 г.) 2-го
Европейского Конгресса Подкарпатских
Русинов о принятии Акта провозглашения
восстановления русинской
государственности», у якому містяться
заклики до зміни меж території або
державного кордону України на
порушення порядку, встановленого
Конституцією України, будучи одним з
організаторів та головуючим на
конгресі, публічно звернувся до
присутніх, делегатів конгресу та
представників засобів масової
інформації (широкого кругу людей),
оголосивши вказаний документ, шляхом
його прочитання, чим передав присутнім
його зміст та ідею. За результатами
розгляду проекту ОСОБА_1 було
ініційовано прийняття документів
«Меморандум (от 25 октября 2008 г.) 2-го
Европейского Конгресса Подкарпатских
Русинов о принятии Акта провозглашения
восстановления русинской
государственности» та «Акт
провозглашения возстановления
русинской государственности».
Зазначені «Меморандум» та «Акт» були
розповсюджені в мережі Інтернет та
надруковані в газетному виданні
«Карпатська Україна. Красне поле».

Відповідно до п. 5.4 розділу V Статуту
Асоціації її голова є офіційним
представником у стосунках з органами
державної влади, ЗМІ та іншими
організаціями краю.

При цьому суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що матеріали
справи не містять доказів того, що
передбачені Статутом Асоціації її
керівні колегіальні органи
відмежувалися від протиправних дій
голови Асоціації ОСОБА_1, що
встановлені вироком апеляційного суду
Закарпатської області від 19.03.2012 року,
чи у будь-який спосіб висловили незгоду
з ними, чим фактично підтвердили їх
вчинення від імені Асоціації.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що позовні вимоги ГУЮ у
Закарпатській області про примусовий
розпуск (ліквідацію) Асоціації
внаслідок вчинення дій, що свідчать
про намагання у протизаконній формі
порушити територіальну цілісність
держави, є підставними та підлягають до
задоволення.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Закарпатській
області задовольнити.

Скасувати постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2013 року у справі № 2а-5796/08/0770 та
прийняти нову, якою позов Головного
управління юстиції у Закарпатській
області задовольнити.

Примусово розпустити (ліквідувати)
громадську організацію «Асоціація
«Сойм підкарпатських русинів»,
зареєстровану Закарпатським обласним
управлінням юстиції 06 червня 2005 року,
свідоцтво про реєстрацію об'єднання
громадян за № 454, юридична адреса м.
Ужгород, Православна набережна, 12.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук