overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/2585/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44049/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 9 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Загарії Валентина
Миколайовича про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 9 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач пропустив строк касаційного оскарження та звернувся із клопотанням про його поновлення, в якому зазначає, що апеляційний розгляд відбувся за його відсутності в судовому засіданні, а копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав лише 10 березня 2014 року.

Втім, наведені в заяві доводи поважності пропущення строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, тощо.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 9 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Загарії Валентина
Миколайовича про визнання дій незаконними залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 825/312/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44381/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

Одночасно з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням причини його пропуску.
Враховуючи зазначені в заяві обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання рішення протиправним.

Витребувати справу № 825/312/14 з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/6320/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44094/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 просив зупинити виконання оскарженого судового рішення. Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 820/6320/14 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 876/7276/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, відповідача: Відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними залишити без руху до 5 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а/0370/4041/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44388/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 9 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за його позовом до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач пропустив строк касаційного оскарження та зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 4 серпня 2014.

Втім, наведені доводи поважності пропущення строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, тощо.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за його позовом до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/18591/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за її позовом до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року за касаційною скаргою на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, тобто на ці ж самі судові рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за її позовом до Генеральної прокуратури
України про зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 805/5226/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44197/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі за його позовом до Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому та останньому аркуші касаційної скарги позивачем зазначено неповну дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі за його позовом до Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 5 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вказаних вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а/0370/1070/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки ним пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 296/4443/14-а (6а/296/104/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Корольовського районного суду міста
Житомира від 17 червня 2014 року та
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про стягнення заборгованості за невиплачену пенсію та відшкодування пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Корольовського районного суду міста
Житомира від 13 липня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі
Житомирської області про стягнення заборгованості за невиплачену пенсію та відшкодування пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Корольовського районного суду міста
Житомира від 17 червня 2014 року та
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про стягнення заборгованості за невиплачену пенсію та відшкодування пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/4943/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4943/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, повернуто позовну заяву Державної казначейської служби України у зв’язку з неусуненням зазначених у ній недоліків.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець