Справа № 405/6103/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6103/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом. Вказав, що з постановою про
адміністративне правопорушення від
29.06.2014 року серії ПС1 №497182 відносно
нього про притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення стягнення у сумі 255
грн. за порушення п. 15.4 ПДР згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.06.2014 року серії АВ2
№833072 він не згоден. Так, 29.06.2014 року біля
10:25 год. працюючи в режимі маршрутного
таксі рухаючись у м. Кіровограді з вул.
Ж. Революції на вул. 50 років Жовтня,
керуючи маршрутним таксі ГАЗ 32213 14,
державний номер НОМЕР_1, був зупинений
на вимогу працівника ДАІ, який
представився, не заходячи в салон його
автомобіля, йому було запропоновано
надати для перевірки документи, вимоги
працівника ДАІ він виконав. Працівник
ДАІ, оглянувши його документи, покликав
його до свого службового автомобіля і
запропонував погодитися з ним щодо
надуманого адміністративного
правопорушення, при цьому вказав на те,
що він складатиме протокол про
адміністративне правопорушення, за
вчинення якого відносно нього будуть
застосовані штрафні санкції, з якими
він був не згоден, про що свідчить його
письмове пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №833072 від 29.06.2014 року. Ним 29.06.2014 року
по справі було заявлено клопотання про
надання права на отримання правової
допомоги. Однак, відповідачем цинічно
проігноровано дане клопотання та
прийнято постанову у справі без
надання йому права на захист. Просить
постанову серії ПС1 №497182 від 29 червня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн. визнати такою, що
складена з порушенням ряду норм і
положень КУпАП, тобто протиправною та
скасувати її, провадження по справі
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2014 р.
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда
Самарським І.О. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серія АВ2 №833072 та на підставі нього
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №497182, якою притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху та
накладено адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255
грн., а саме за те, що 29 червня 2014 року о
10 год. 25 хв. по вул. Проспект Правди в м.
Кіровограді ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ГАЗ- 32213 14, державний
номер НОМЕР_1, працюючи в режимі
маршрутного таксі здійснив зупинку в
два ряди на проїзній частині для
посадки пасажира, чим порушив п. 15.4 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Так інспектором при винесенні
постанови порушено положення ст. 280
КУпАП, достеменно не встановлено чи
винен позивач у вчиненому
правопорушенні, враховуючи, що крім
протоколу будь-яких інших доказів не
наведено.

Доказом вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121-2 КУпАП є протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №833072 від 29 червня 2014 року, в якому не
зазначено свідків з приводу
зазначеного в протоколі
правопорушення, крім того, на запит
суду про надання відповідачем відео,
яке зазначено в протоколі в якості
доказу, відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 15.4 ПДР України
транспортні засоби не дозволяється
ставити на проїзній частині в два і
більше ряди. Велосипеди, мопеди і
мотоцикли без бокового причепа
дозволяється ставити на проїзній
частині не більше ніж у два ряди.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251
КУпАП, доказами по справі є також
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові прийнятій відповідачем не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71
КАС України встановлено, що за
загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 " Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті " встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній,
зокрема необхідно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається порушник, чи встановлених
останнім доводів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що доказом вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у
оскаржуваній постанові є протокол про
адміністративне правопорушення, який
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме відсутні пояснення свідків, які б
підтвердили факт вчинення позивачем
правопорушення, на запит суду про
надання відповідачем відео, яке
зазначено в протоколі в якості доказу,
відповідач суду не надав, крім того,
ОСОБА_1 згідно протоколу вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП,
ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича
неправомірними щодо винесення
постанови серії ПС1 №497182 у справі про
адміністративне правопорушення від 29
червня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.
121-2 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1 №497182 у
справі про адміністративне
правопорушення від 29 червня 2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.