Справа № 819/810/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Справа
№ 5654/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Тернопільської міської ради на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.04.2014 року
у справі за позовом Тернопільської
міської ради до Прокурора м. Тернополя
про визнання незаконною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О
В И В :

У квітні 2014 року Тернопільська міська
рада звернулась до суду з позовною
заявою до прокуратури міста Тернополя
про визнання протиправною та
скасування постанови про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
Тернопільській міській раді та її
структурних підрозділах щодо
додержання вимог Законів України "Про
здійснення державних закупівель", Про
захист економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно-правових актів під
час проведення процедур у 2013-2014 роках
за кошти бюджету міста Тернополя від
07.04.2014р. №119-1076вих/14.

Позовні вимоги мотивує тим, що функції
нагляду та контролю за додержанням
законодавства у сфері державних
закупівель чинними нормативними
актами віднесено до повноважень
спеціальних органів (Державної
фінансової інспекції України,
Рахункової палати, Антимонопольного
комітету України), та станом на
сьогодні в прокуратури відсутні
підстави підміни органів відомчого
управління і контролю, як це зазначено
в частині 2 статті 19 Закону України "Про
прокуратуру".

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.04.2014 року
було відмовлено у задоволенні позову.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив позивач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.04.2014 року
та задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що 07
квітня 2014 року прокуратурою міста
Тернополя винесено постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
у Тернопільській міській раді та її
структурних підрозділах щодо
додержання вимог Законів України "Про
здійснення державних закупівель", Про
захист економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно-правових актів під
час проведення процедур у 2013-2014 роках
за кошти бюджету міста Тернополя
№119-1076вих/14 (а.с. 7).

У постанові зазначена дата прийняття -
07 квітня 2014 року, підставами для
здійснення перевірки, є завдання
прокуратури Тернопільської області
від 05.02.2014 року №21/2-79 вих. 14079 окв. щодо
перевірки стану виконання
антикорупційного законодавства.

Вказано як на підстави, що свідчать про
можливі порушення законності -
інформація Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(рішення №41 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції" справа №659 - УД),
інформація Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області,
щодо процедури відкритих торгів
"Послуги щодо очищування, інші
(утримання шляхово - мостового
господарства міста)" та за аналізом
публікацій в засобах масово інформації
з приводу порушень бюджетного
законодавства підчас використання
коштів місцевого бюджету (www.t-weekly.org.ua -
"І знову про "слизького" заступника
міського голови", http://infoprostir.te.ua
-"Депутат "свободівець" міської ради
виграв тендер на 12 мільйонів та інш.)

У постанові об'єкт перевірки визначено
Тернопільську міську раду та її
структурні підрозділи; обґрунтування
необхідності вчинення відповідних
перевірочних дій - "можливі порушення
вимог законів України "Про здійснення
державних закупівель", Про захист
економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно правових актів підчас
проведення інших процедур закупівель у
2013 - 2014 роках Тернопільською міською
радою та її структурними підрозділами
за кошти бюджету міста Тернополя";
зазначено порядок оскарження
постанови; відомості про спосіб
надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Відмовляючи у позовних вимогах у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що постанова про проведення
перевірки є актом одноразового
застосування і вичерпала свою дію
фактом її виконання. Так, 14 квітня 2014
року прокуратурою міста Тернополя за
результатами перевірки проведеної на
підстав оскаржуваної постанови
внесено подання про усунення порушень
вимог "Законів України "Про здійснення
державних закупівель" та інших
нормативно - правових актів при
проведені процедур закупівель за кошти
бюджету міста Тернополя, яким позивачу
вказано за доцільне забезпечити
неухильне виконання працівниками
вимог Закону України "Про здійснення
державних закупівель" та інших
нормативно - правових актів під час
проведення процедур закупівель за
кошти бюджету міста та вирішити
питання про притягнення до
відповідальності посадових осіб
управління з вини яких допущено
порушення закону, які наведені у
поданні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
прокуратуру», Предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Як встановлено п.1.3. Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генеральної прокуратури України від
12.11.2011 р., перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводиться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Згідно п.2.1. цього Положення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводяться на
підставі письмових звернень органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за власною ініціативою
прокурора, а п. 2.4. передбачено, що
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформації про стан
законності, вивчення актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
прокуратуру», законні вимоги
прокурора, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Як вбачається п.7.4. з вищевказаного
Положення у разі виявлення інших
порушень закону прокурор готується
проекти документів реагування, а саме
подання.

14 квітня 2014 року прокуратурою міста
Тернополя за результатами перевірки
проведеної на підстав оскаржуваної
постанови внесено подання про усунення
порушень вимог "Законів України "Про
здійснення державних закупівель" та
інших нормативно - правових актів при
проведені процедур закупівель за кошти
бюджету міста Тернополя, яким позивачу
вказано за доцільне забезпечити
неухильне виконання працівниками
вимог Закону України "Про здійснення
державних закупівель" та інших
нормативно - правових актів під час
проведення процедур закупівель за
кошти бюджету міста та вирішити
питання про притягнення до
відповідальності посадових осіб
управління з вини яких допущено
порушення закону, які наведені у
поданні.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.04.2014 року
по справі № 819/810/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор