Справа № 40/14-А-17/69
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 40/14-А-17/69
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.
та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Офір" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Офір" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року позивач - Приватне
підприємство "Офір" звернувся до
Господарського суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у погашенні податкових
векселів №149202 від 01.11.06р., №149203 від
01.11.06р., № 149207 від 02.11.06р., №149209 від
02.11.06р., №149208 від 02.11.06р., № 149222 від
02.11.06р., № 149210 від 02.11.06р., № 149206 від
02.11.06р., № 149205 від 02.11.06р., № 149204 від
02.11.06р., № 149213 від 22.11.06р., №149214 від
22.11.06р., № 149215 від 22.11.06р., емітованих ПП
"Офір", шляхом проведення заліку сум
бюджетного відшкодування та
зобов'язання відповідача провести
погашення даних податкових векселів.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 30.01.2007 року у справі № 40/14-А,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
25.04.2007 p., (з урахуванням ухвали про
виправлення описки від 06.08.2007 р.),
повністю задоволено позовні вимоги ПП
«Офір»: визнано дії ДПІ у
Святошинському районі м. Києва щодо
відмови у погашенні податкових
векселів № 149202 від 01.11.2006 p., № 149203 від
01.11.2006 p., № 149207 від 02.11.2006 p., № 149209 від
02.11.2006 p., № 149208 від 02.11.2006 p., № 149222 від
02.11.2006 p., № 149210 від 02.11.2006 p., № 149206 від
02.11.2006 p., № 14205 від 02.11.2006 p., № 149204 від
02.11.2006 p., № 14213 від 22.11.2006 p., № 149214 від
22.11.2006 p., № 149215 від 22.11.2006 p. емітованих ПП
«Офір» шляхом проведення заліку сум
бюджетного відшкодування,
протиправними та зобов'язано ДПІ у
Святошинському районі м. Києва
провести погашення податкових
векселів № 149202 від 01.11.2006 p., № 149203 від
01.11.2006 p., № 149207 від 02.11.2006 p., № 149209 від
02.11.2006 p., № 149208 від 02.11.2006 p., № 149222 від
02.11.2006 p., № 149210 від 02.11.2006 p., № 149206 від
02.11.2006 p., № 14205 від 02.11.2006 p., № 149204 від
02.11.2006 p., № 14213 від 22.11.2006 p., № 149214 від
22.11.2006 p., № 149215 від 22.11.2006 p., емітованих
ПП «Офір» шляхом проведення заліку сум
бюджетного відшкодування, та
направлення на адресу ПП «Офір»
повідомлення про проведення погашення
вищезазначених векселів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.04.2008 року постанова
Господарського суду м. Києва від 30.01.2007
року та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2007 року
скасовані, справа направлена на новий
розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Під час розгляду справи в Окружному
адміністративному суді м. Києва було
встановлено, що на розгляді в Окружному
адміністративному суді міста Києва
знаходиться справа №2а-283/09/2670 за
позовом Приватного підприємства
"Офір"до ДПІ у Святошинському районі м.
Києва, предметом розгляду якої є
податкові повідомлення - рішення,
згідно з якими податковим органом
зменшено суму бюджетного
відшкодування ПП "Офір".

Розгляд справи було зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у зазначеній справі та
поновлено після надходження
відповідної інформації.

28.02.2014 року провадження у справі було
поновлено у зв'язку із набранням
законної сили рішеннями по справі №
2а-283/09/2670, яким відповідно до постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30.04.2013 року відмовлено
в позові про скасування вищезазначених
рішень.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року -
апеляційну скаргу ПП «Офір» залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
30.04.2013 року - без змін.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
березня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року
та ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Офір" -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі суд першої інстанції виходив з
того, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 30.04.2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
у задоволенні позову Приватному
підприємству «Офір» про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень -рішень №/0 від 31.03.2008
року та №0/0 від 31.03.2008 року -
відмовлено, у зв'язку з чим позовні
вимоги щодо визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови у погашенні
податкових векселів №149202 від 01.11.2006 р.,
№149203 від 01.11.2006 р., № 149207 від 02.11.2006 р.,
№149209 від 02.11.2006 р., №149208 від 02.11.2006 р., №
149222 від 02.11.2006 р., № 149210 від 02.11.2006 р., №
149206 від 02.11.2006 р., № 149205 від 02.11.2006 р., №
149204 від 02.11.2006 р., № 149213 від 22.11.2006 р.,
№149214 від 22.11.2006 р., № 149215 від 22.11.2006 р.,
емітованих ПП "Офір", шляхом проведення
заліку сум бюджетного відшкодування та
зобов'язання відповідача провести
погашення даних податкових векселів
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
Приватне підприємство "Офір"
зареєстроване Святошинською районною
державною адміністрацією м. Києва
21.04.2004 року №5003045 за юридичною
адресою: м. Київ, вул. Строкача, 1, оф. 32 та
взяте на податковий облік в ДПІ
Святошинському районі м. Києва 27.05.2004
року №4277.

Приватне підприємство "Офір"
зареєстроване як платник ПДВ з 10.06.2004
року та перереєстровано 12.12.2007 року
№100082820.

У порядку, передбаченому ст.11 Закону
України «Про податок на додану
вартість», та Порядку випуску, обігу та
погашення векселів, які видаються на
суму податку на додану вартість при
імпорті товарів на митну територію
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1104 від
01.10.1997 р., позивач на суму податкового
зобов'язання при імпорті товарів на
митну територію України видав прості
авальовані векселя (податкові векселя)
на загальну суму 1 497 382, 08 грн. за період
з 01.11.2006 р. по 22.11.2006 p.

У порядку, передбаченому п.11.5 ст.11
Закону України «Про податок на додану
вартість», позивач звернувся до
відповідача з заявою № 27/11-001 від 27.11.2006
р. з питання проведення заліку сум
бюджетного відшкодування, яка
підтверджена податковим органом, в
рахунок погашення податкових векселів.
Листом № 9177/10/15-444 від 29.11.2006 року
відповідач фактично відмовив позивачу
у проведенні погашення податкових
векселів шляхом проведення заліку сум
бюджетного відшкодування.

На підставі наказу від 19.02.2008 року №99,
направлень від 19.02.2008 року № 108/23-40П та
від 04.03.2008 року № 165/23-40П, п. 8 ч. 6 ст. 11-1
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", пп.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" ДПІ у Святошинському районі
м. Києва проведено виїзну позапланову
перевірку ПП "Офір" з питань правових
відносин з ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2006
року по 31.07.2006 року та достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за серпень, вересень, жовтень
та листопад 2006 року.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом встановлено
порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість":

- підприємством завищено суму ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
загальну суму 57605705,00 грн. по періодах -
лютий 2006 року на суму 6335333,00 грн.,
березень 2006 року на суму 4856180,00 грн.,
квітень 2006 року на суму 1349172,00 грн.,
травень 2006 року на суму 5540174,00 грн.,
червень 2006 року на суму 9128947,00 грн.,
липень 2006 року на суму 8213136,00 грн.,
серпень 2006 року на суму 8951675,00 грн.,
вересень 2006 року на суму 3800000,00 грн.,
жовтень 2006 року на суму 5489705,00 грн.,
листопад 2006 року на суму 3941383,00 грн.;

- підприємством занижено суму ПДВ, яка
підлягає сплаті до бюджету в сумі
16568294,00 грн. по періодах - лютий 2006 року
на суму 772539,00 грн., березень 2006 року на
суму 1943232,00 грн., квітень 2006 року на суму
3132159,00 грн., травень 2006 року на суму1539720,00
грн., червень 2006 року на суму 443664,00 грн.,
липень 2006 року на суму 1718167,00 грн.,
серпень 2006 року на суму 128183,00 грн.,
вересень 2006 року на суму 1601228,00 грн.,
жовтень 2006 року на суму 4402224,00 грн.,
листопад 2006 року на суму 887178,00 грн.;

- підприємством завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в
наступних періодах - лютий 2006 на суму
1036403,00 грн., березень 2006 року на суму
1036403,00 грн., квітень 2006 року 1036403,00 грн.,
травень 2006 року на суму 1036403,00 грн.,
червень 2006 року на суму 1036403,00 грн.,
липень 2006 року на суму 1036403,00 грн.,
серпень 2006 року на суму 1036403,00 грн.,
вересень 2006 року на суму 2443553,00 грн.,
жовтень 2006 року на суму 2443553,00 грн.,
листопад 2006 року на суму 2443553,00 грн.

У зв'язку з чим податковим органом
винесено податкові
повідомлення-рішення №/0 від
31.03.2008 року, яким зобов'язано ПП "Офір"
сплатити суму податку на додану
вартість в розмірі 24852441,00грн. та
№0/0 від 31.03.2008 року, яким
зобов'язано ПП "Офір" сплатити суму
податку на додану вартість в розмірі
4414287,68грн.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки та винесеними податковими
повідомленнями-рішення, позивачем
оскаржено їх в адміністративному
порядку.

Рішенням ДПІ у Святошинському районі м.
Києва №4565/10-25-033 від 06.06.2008 року, первину
скаргу позивача залишено без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення №/0 від
31.03.2008 року та №0/0 від 31.03.2008 року -
без змін. У зв'язку з чим податковим
органом винесено податкові
повідомлення-рішення №/1 від
13.06.2008 року та №/1 від 13.06.2008 року.

Рішенням Державної податкової
адміністрації у м. Києві №1128/10/25-114 від
18.08.2008 року, повторну скаргу позивача
залишено без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення №/1 від
13.06.2008 року та №/1 від 13.06.2008 року -
без змін. У зв'язку з чим податковим
органом винесено податкові
повідомлення-рішення №/2 від
01.09.2008 року та №/2 від 01.09.2008 року.

Рішенням Державної податкової
адміністрації України №10409/6/25-0115 від
24.10.2008 року, повторну скаргу позивача
залишено без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення №/2 від
01.09.2008 року та №/2 від 01.09.2008 року -
без змін. У зв'язку з чим податковим
органом винесено податкові
повідомлення-рішення №/3 від
29.10.2008 року та №/3 від 29.10.2008 року.

Як вже зазначалось, позивач також
скористався правом на оскарження
податкових повідомлень - рішень до
суду.

Після повторного розгляду справи
судами різних інстанцій, постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30.04.2013 року відмовлено
в позові про скасування вищезазначених
рішень.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
апеляційну скаргу ПП «Офір» залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.04.2013 року - без змін.

Порядок набрання законної сили
судовими рішеннями визначений ст. 254
КАС України, відповідно до якої
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті
визначено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Так, із постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 30.04.2013 року та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року вбачається, що судом
встановлено правомірність винесення
контролюючим органом - Державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва
податкових повідомлень - рішень
№/0 від 31.03.2008 року, яким
зобов'язано ПП "Офір" сплатити суму
податку на додану вартість в розмірі
24852441,00 грн. та №0/0 від 31.03.2008 року,
яким зобов'язано ПП "Офір" сплатити суму
податку на додану вартість в розмірі
4414287,68 грн.

Відтак колегія суддів Київського
апеляційного суду вважає
необґрунтованими посилання апелянта
на неповне з'ясування обставин у справі
та неправомірності винесення
оскаржуваних повідомлень - рішень.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги
про визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови у погашенні
податкових векселів №149202 від 01.11.06р.,
№149203 від 01.11.2006 р., № 149207 від 02.11.2006 р.,
№149209 від 02.11.2006 р., №149208 від 02.11.2006 р., №
149222 від 02.11.2006 р., № 149210 від 02.11.2006 р., №
149206 від 02.11.2006 р., № 149205 від 02.11.2006 р., №
149204 від 02.11.2006 р., № 149213 від 22.11.2006 р.,
№149214 від 22.11.2006 р., № 149215 від 22.11.2006 р.,
емітованих ПП "Офір", шляхом проведення
заліку сум бюджетного відшкодування та
зобов'язання відповідача провести
погашення даних податкових векселів є
похідними від вимог про скасування
податкових повідомлень - рішень, то
судом першої інстанції правомірно
встановлено, що такі позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Необгрунтованими є посилання апелянта
на той факт, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права у
зв'язку з тим, що останнім не було
зупинено провадження у справі до
розгляду справи № 2а-283/09/2670 в порядку
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Так, п.3 ч.1 ст. 156 КАС України
передбачено, що суд зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.04.2013 року у
справі за № 2а-283/09/2670 набрала законної
сили 30.07.2013 року - з часу проголошення
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду. Відкриття
касаційного провадження у справі не є
обов'язковою підставою для зупинення
провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Офір" -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Офір" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 09.09.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.