Справа № 815/5118/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5118/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса () про стягнення Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса суми
щомісячної державної адресної
допомоги до пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та суми витрат з виплати і
доставки щомісячної державної
адресної допомоги на загальну суму 3 417
006 грн. 96 коп. за період з 01.05.2008 року по
01.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса () про стягнення
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса суми
щомісячної державної адресної
допомоги до пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та суми витрат з виплати і
доставки щомісячної державної
адресної допомоги на загальну суму 3 417
006 грн. 96 коп. за період з 01.05.2008 року по
01.01.2013 року.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області
не відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються,
зокрема, перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На виконання зазначеної вимоги,
позивачем у позові зазначеного лише
загальну кількість аркушів додатків -
на 113 арк. в 1 примірнику, в той час як
повинен був бути вказаний перелік
документів, в якому зазначається,
зокрема, назва кожного документу
(матеріалу), що додається; оригінал чи
копія; для документів - також кількість
аркушів кожного документа та кількість
примірників.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу та третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Проте, в порушення приписів вказаної
норми, позивачем до позову не додано
будь-яких письмових доказів
направлення на адресу відповідача або
отримання відповідачем копії позовної
заяви з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до положень п. 5
ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, крім
іншого, подано адміністративний позов
у строк установлений законом (якщо
адміністративний позов з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
то чи достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, право на звернення до суду із
позовною заявою, зокрема, пов'язується
із дотриманням строків позовної
давності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. При цьому, ч. 3 цієї ж статті
передбачено можливість встановлювати
строки позовної давності інші, ніж
передбачені Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте, з матеріалів позову вбачається,
що спірним періодом, за який позивачем
просить суд стягнути заборгованість з
відповідача є період з
01.05.2008 року по 01.01.2013 року, що
свідчить про порушення позивачем
передбачено Законом строку звернення
до суду з таким позовом.

При цьому, у своєму позові управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси просить
поновити строк звернення до суду з
даним позовом, не посилаючись на
будь-які письмові докази, тощо, в
підтвердження існування об'єктивних
причин, які стали перешкодою для
позивача у своєчасному зверненні до
суду за захистом порушеного права.

Також, ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Крім цього, письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4
ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55,
копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
документа.

Не зважаючи на зазначені вимоги, до
позовної заяви додані 113 аркушів не
засвідчених належним чином копій
документів, які містять лише штамп з
назвою органу позивача без зазначення
дати та посади й підпису
відповідальної особи, яка засвідчує
копію.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду наступних
документів (документи, які надаються в
копія повинні бути засвідчені):
переліку документів які додані до
позову із зазначенням, зокрема, назви
кожного документу (матеріалу), що
додається; оригінал чи копія; також
кількість аркушів кожного документа та
кількість примірників; письмових
доказів на підтвердження виконання
суб'єктом владних повноважень вимоги
щодо надіслання на адресу відповідача
(або отримання відповідачем під
розписку, тощо) копії позовної заяви з
доданими документами; письмового
обґрунтованого клопотання з належними
докази щодо обґрунтованості причин
пропуску передбаченого Законом строку
звернення до суду з даним позовом, а
також належним чином засвідчених копій
усіх доданих до позову документів,
згідно переліку, який буде надано на
виконання вказаної ухвали суду.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса () про стягнення Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса суми
щомісячної державної адресної
допомоги до пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та суми витрат з виплати і
доставки щомісячної державної
адресної допомоги на загальну суму 3 417
006 грн. 96 коп. за період з 01.05.2008 року по
01.01.2013 року - залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м. Одеси про необхідність
усунути недоліки у п'ятиденний термін з
дня отримання ухвали та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан