Справа № 676/5620/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5620/14-а
Номер провадження 2-а/676/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » вересня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондара О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Вінницькій
області про скасування постанови про
накладання адміністративного
стягнення від 16 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.. 122 КУпАП та
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що він власним
автомобілем о 5 год. 35 хв. їхав по
місту Вінниці і після проїзду
перехрестя його зупинили працівники
ДАІ після чого склали відносно нього
протокол про притягнення його до
адмінвідповідальності за ч.. 2 ст. 122
КупАП за порушення правил проїзду
перехрестя , а саме - п. 16.10 ПДР та при
проїзді перехрестя , яке регулюється
світлофором з додатковою секцією ,
здійснив рух прямо по смузі, яка
передбачає поворот ліворуч. В
скоєному розкаюється. Неуважність
пояснив тим, що їхав в лікарню в місто
Київ. При проїзді ним перехрестя
інших автомобілів на перехресті не
було.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву
про слухання справи у його відсутності
, позов не визнав.

Заслухавши позивача , вивчивши
матеріали справи в повному об'ємі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ІДПС взводу ДПС
ВДАІ міста Вінниці було винесено
постанову від 16 липня 2014 року про
накладання на позивача
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.. 122 КУпАП, а саме :
за порушення правил проїзду
перехрестя , а саме - п. 16.10 ПДР та при
проїзді перехрестя , яке регулюється
світлофором з додатковою секцією ,
здійснив рух прямо по смузі, яка
передбачає поворот ліворуч.

Дана обставина підтверджується копією
постанови від 16 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: змінює
захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом.

Відповідно до ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи, що позивач їхав в лікарню,
перешкод іншим учасникам руху не
створив , суд вважає, що провадження в
справі слід закрити за малозначимістю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.ст. 11, 155, 156 - 158, 162, 165 КАС України, ст..
33, 280, 283 - 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову ІДПС взводу ДПС
ВДАІ міста Вінниці від 16 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладання адмінстягнення
виді штрафу в розмірі 450 гривень.

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП за малозначимістю
правопорушення обмежившись усним
зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О