Справа № 816/7113/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа
№ 816/7113/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - Луговської С.В.,

представників відповідача - Максимчук
О.В., Череватюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного
підприємства Комсомольського
виправного центру № 136 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
Комсомольського виправного центру № 136
про стягнення з рахунків коштів за
податковим боргом, посилаючись на
несплату відповідачем узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 303864,24 грн. та
податку з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 2227,51 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти позову, просили відмовити у його
задоволенні.

Судом встановлено, що Державне
підприємство Комсомольський виправний
центр № 136 (ідентифікаційний код
юридичної особи 08680684) зареєстроване в
якості юридичної особи та з 01.11.1995 р.
перебуває на обліку платника податків
в Кременчуцькій ОДПІ (Комсомольське
відділення).

19.01.2010 р. відповідачем подано до
Кременчуцької ОДПІ розрахунок суми
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів № 56 на 2010 рік, у якому
самостійно задекларовано суму податку,
що підлягає сплаті, в розмірі 6 695 грн.,
зі строком сплати: І квартал - 1674 грн. до
15.04.2010 р., ІІ квартал - 1674 грн. до 15.07.2010 р.,
ІІІ квартал - 1674 грн. до 15.10.2010 р., ІV
квартал - 1673 грн. до 15.01.2011 р.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102
Податкового кодексу України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Отже, контролюючий орган має право
заявити до стягнення суму
заборгованості Державного
підприємства Комсомольського
виправного центру № 136 по податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, що
виникла не раніше 01.12.2010 р., а саме: за ІV
квартал 2010 року зі строком сплати до
15.01.2011 р.

Згідно розрахунку податкового боргу
відповідачем не сплачено суму податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
згідно декларації № 56 від 19.01.2010 р. в
розмірі 1673 грн., дата виникнення боргу -
14.01.2011 р.

Згідно платіжного доручення від 13.01.2011
р. № 3 відповідачем перераховано до
бюджету суму податкового зобов'язання
по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в розмірі 1673 грн.

Відповідно до пункту 87.9 статті 89
Податкового кодексу України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

З урахуванням приписів пункту 87.9
статті 89 Податкового кодексу України
Кременчуцькою ОДПІ зараховано
сплачену відповідачем згідно
платіжного доручення від 13.01.2011 р. № 3
суму податкового зобов'язання в
розмірі 1673 грн. в рахунок погашення
боргу, що виник до 01.12.2010 р.

Станом на дату звернення позивача із
позовом до суду за відповідачем
рахується борг по податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 1 643 грн. Крім того, відповідно
до статті 129 Податкового кодексу
України відповідачу за несвоєчасну
сплату податкового зобов'язання
нарахована пеня на суму 584,51 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Таким чином, за відповідачем рахується
податковий борг по податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 2227,51 грн., який Кременчуцькою
ОДПІ заявлено до стягнення в межах
строків давності, встановленого
статтею 102 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що у період з 20.11.2010
р. по 15.08.2013 р. відповідачем у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість самостійно задекларовано
податкових зобов'язань на загальну
суму 232 878 грн.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає в податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу, у
строки, встановлені цим кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації.

31.10.2011 р. Кременчуцькою ОДПІ проведено
перевірку з питань порушення правил
сплати суми податкового зобов'язання
по податковій декларації з ПДВ за
травень 2009 року, за результатами якої
31.10.2011 р. складено акт № 80/15-321/08680684.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові
повідомлення-рішення від 31.10.2011 року №
/235 про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 28054,99 грн.
та № /234 про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1 грн.,
від 09.11.2011 р. № про нарахування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
2680,80 грн., які вручено відповідачу 11.11.2011
р., що підтверджується підписами про
отримання на корінцях податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження зазначених
податкових повідомлень-рішень у
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Таким чином, грошове зобов'язання
даного платника податків вважається
узгодженим.

Судом встановлено, що згідно платіжних
доручень та виписок з особового
рахунку за період з 01.12.2010 р. по 15.08.2013 р.
Державним підприємством
Комсомольський виправний центр № 136
перераховано до бюджету суму податку
на додану вартість в загальному
розмірі 232 922 грн.

На підставі пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України
контролюючим органом в автоматичному
режимі перераховувались поточні
платежі податкових зобов'язань по
податку на додану вартість в розмірі 161
417,12 грн. в рахунок погашення боргу
відповідача, що виник до 15.11.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про неправомірне
зарахування контролюючим органом
сплачених позивачем поточних сум
податкових зобов'язань в рахунок
погашення боргу попередніх періодів в
сумі 97087,64 грн., оскільки строк давності
1095 днів, визначений статтею 102
Податкового кодексу України, по
податкових зобов'язаннях відповідача
попередніх періодів на вказану суму
минув, після чого такий борг набув
статусу безнадійного та підлягав
списанню.

Стосовно стягнення з відповідача пені
в розмірі 40249,45 грн., що нарахована за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, суд зазначає, що вказана сума
не підлягає стягненню, оскільки
нарахована у зв'язку з погашенням
безнадійного податкового боргу.
Відповідачем не доведено
правомірність нарахування та належний
розрахунок вказаної суми.

Таким чином, за відповідачем рахується
податковий борг по податку на додану
вартість в розмірі 95022,27 грн.

Згідно з частиною 5 статті 82 Кодексу
адміністративного судочинства України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим, однак незгода суду з ним
повинна бути вмотивована в постанові
або ухвалі.

Суд не погоджується із доводами
експерта, які викладені у висновку
судової економічної експертизи від
26.06.2014 р. № 195, щодо документального не
підтвердження податкового боргу,
заявленого Кременчуцькою ОДПІ у
позовних вимогах, оскільки експертом
при дослідженні первинних документів у
справі № 816/7113/13-а не надано оцінки
факту узгодження податкових
повідомлень-рішень від 31.10.2011 року №
/235 та № /234, від 09.11.2011 р.
№, податкові зобов'язання по яких
не сплачено, не враховано строки
звернення контролюючого органу з
позовом щодо заявлення до стягнення
сум податкового боргу та не звернуто
увагу на зарахування коштів у порядку,
встановленому статтею 87 Податкового
кодексу України.

Таким чином, податковий борг
відповідачем в добровільному порядку
не сплачено.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 92
Кодексу адміністративного судочинства
України граничний розмір компенсації
витрат, пов'язаних із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Державного підприємства
Комсомольського виправного центру № 136
про стягнення коштів задовольнити
частково.

Стягнути з рахунків Державного
підприємства Комсомольського
виправного центру № 136
(ідентифікаційний код 08680684) кошти по
податковому боргу з:

- податку на додану вартість в розмірі
95022,27 грн. (дев'яносто п'ять тисяч
двадцять дві гривні 27 копійок) на р/р
0006, одержувач: УДКСУ у м.
Комсомольськ, 14010100, код одержувача:
37802029, банк одержувача: ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019;

- податку з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 2227,51 грн. (дві тисячі двісті
двадцять сім гривень 51 копійка) на р/р
0006, УДКСУ у м. Комсомольськ, 12020100,
код одержувача: 37802029, банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на користь
Державного підприємства
Комсомольського Виправного центру № 136
витрати зі сплати судової експертизи
від 26.06.2014 р. № 195 у розмірі 4039,13 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
вересня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко