Справа № 727/8019/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8019/14-а
Провадження № 2-а/727/167/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі судді Кирилюк Л.К.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС 2-го взводу УДАІ УМВС України у
Вінницькій області КОРОЛЕЦЬ Віктора
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року поштою позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача старшого
інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ УМВС
України у Вінницькій області Королець
В.М. про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Посилався на те, що 14 липня 2014 року
відповідачем інспектором ДПС Королець
В.М. було винесено постанову про
адміністративне правопорушення, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України і накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн. в дохід
держави за перевищення встановленої
швидкості руху на 23 км. Вважає дану
постанову незаконною і просить її
скасувати, оскільки вона винесена в
порушення вимог чинного законодавства.

Вказував також на те, що постанова
інспектором йому не вручалась, не
надіслана вона була йому і поштою, а
дізнався про неї лише з виклику до
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції 12 вересня
2014 року, де йому повідомили прос плату
штрафу в сумі 520 грн., тому про її
існування не знав. Вважає ці обставини
поважними причинами для поновлення
строку на звернення з даним позовом до
суду, тому просить поновити цей строк.

Суд вважає, що даний
адміністративний позов належить
залишити без розгляду.

Відповідно до ст.289 КпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення можу
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, можу бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Згідно ст.100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що 19 вересня 2014 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення, винесену 14 липня 2014 року
інспектором ДПС 2-го взводу УДАІ УМВС
України у Вінницькій області Королець
В.М., тобто з пропуском встановленого
законом десятиденного строку з дня
винесення цієї постанови.

Суд вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_1 належить залишити без
розгляду, оскільки позивач звернувся
до суду з даним позовом з пропуском
встановленого законом десятиденного
строку, який він просить поновити,
однак суд вважає, що немає підстав для
поновлення цього строку, так як
позивачем не надано доказів поважності
причин пропуску строку звернення з
даним позовом до суду. В заяві позивач
зазначив, що про наявність
оскаржуваної постанови довідався лише
12 вересня 2014 року в Шевченківському
ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції, куди був
викликаний, де отримав копію постанови,
однак жодних доказів цього не надав.
Інших доказів поважності причин
пропуску цього строку позивачем не
надано.

На підставі викладеного, ст.289 КпАП
України та керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до старшого інспектора ДПС 2-го взводу
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
КОРОЛЕЦЬ Віктора Миколайовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення залишити
без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК