Справа № 875/56/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/56/14
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 15 вересня 2014 року
№ 944 та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії, у якому просить:
- скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2014 року № 944 про
відмову в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2; -
зобов'язати Центральну виборчу комісію
здійснити реєстрацію ОСОБА_2
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 152
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Свої вимоги ОСОБА_2
обґрунтовує тим, що подав до
Центральної виборчої комісії
документи, передбачені ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», у зв'язку з чим у відповідача
були відсутні підстави, передбачені п. 2
ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, для відмови в
його реєстрації кандидатом у депутати.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти
адміністративного позову та просить
суд відмовити в його задоволенні
посилаючись на те, що подана ОСОБА_2
автобіографія не відповідала вимогам
п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», що, на
думку відповідача, є підставою для
відмови в реєстрації його кандидатом у
депутати.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази,
колегія суддів вважає необхідним
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії від 15
вересня 2014 року № 944 позивачу було
відмовлено в реєстрації кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 152
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Як вбачається з
постанови Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2014 року № 944
підставою для відмови позивачу в
реєстрації кандидатом у депутати стала
відсутність у його автобіографії
відомостей про час проживання на
території України.
У відповідності до п. 2 ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі
в порядку самовисування, за умови
отримання, зокрема, автобіографії
кандидата в депутати, на паперовому
носії та в електронному вигляді, що
обов'язково повинна містити, серед
іншого, відомості про громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія видає
особі, яка подала документи, зазначені
у частині першій або частині другій
цієї статті, довідку про їх прийняття.
Довідка має містити перелік прийнятих
документів, число, місяць і рік, а також
час їх прийняття, посаду і прізвище
особи, яка прийняла документи. З
матеріалів справи вбачається, що 11
вересня 2014 року ОСОБА_2 подав до
Центральної виборчої комісії
документи, передбачені ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 152
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Факт подачі позивачем
всіх необхідних документів
підтверджується довідкою Центральної
виборчої комісії від 11 вересня 2014 року
виданою ОСОБА_2 Однак, в
порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» подана ОСОБА_2 автобіографія
не містила відомостей про час
проживання на території України.

Даючи правову оцінку
документам, що були подані позивачем
для реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 152, відповідач
прийшов до висновку, що подана ним
автобіографія не є документом, у
відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 55 вказаного
Закону, а тому в реєстрації ОСОБА_2
кандидатом у депутати було відмовлено
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.
Згідно вказаної
норми, правовою підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати могла бути лише відсутність
автобіографії, а не її оформлення з
порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Враховуючи, що
ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої
комісії всі документи, перелік яких
визначен у п.п. 1-6 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», у тому числі автобіографію,
колегія суддів вважає, що у відповідача
були відсутні підстави, передбачені п. 2
ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», для
відмови в реєстрації позивача
кандидатом у депутати.
За таких обставин
колегія суддів вважає необхідним
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії від 15 вересня 2014 року
№ 944 в частині відмови в реєстрації
ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 152 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та зобов'язати відповідача
повторно розглянути подані ОСОБА_2 11
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у депутати і
прийняти рішення, передбачене ч. 6 ст. 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».
Вимоги позивача
про зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати ОСОБА_2
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 152
на чергових виборах народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року є
необґрунтованою, оскільки прийняття
рішень про реєстрацію кандидата у
народні депутати відноситься до
виключної компетенції Центральної
виборчої комісії як колегіального
органу. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», ст.ст. 3, 11, 12 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію» та ст.ст. 3, 6, 11, 41, 71, 72, 86, 137, 160,
163, 172, 177, 179 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково. Скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2014 року № 944 в
частині відмови в реєстрації ОСОБА_2
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 152
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_2 11
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 152 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року та прийняти рішення,
передбачене ч. 6 ст. 59 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».
В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С