Справа № П/811/1050/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № П/811/1050/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2014 року у справі № П/811/1050/14 за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області про визнання
протиправною і скасування вимоги та
рішення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Приватний підприємець
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області (далі -
Відповідач), в якому просив визнати
протиправним та скасувати вимогу від
31.03.2014 року про сплату боргу (недоїмки)
зі сплати єдиного внеску, штрафів та
пені в загальній сумі 65123,28 грн., з яких
основний борг - 56628,94 грн., штрафна
санкція - 8494,34 грн. та рішення №
від 07.04.2014 р. про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовано тим, що дохід у розмірі 208
333,33 грн. Позивачем фактично отриманий
не був, що підтверджується
відповідними судовими рішеннями, що
набрали законної сили, якими у
встановленому законом порядку були
скасовані винесені Відповідачем
податкові повідомлення-рішення, у
зв'язку з чим підстави для нарахування
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із вказаної суми
у ПП ОСОБА_1 були відсутні. (а.с.3-5)

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що
відсутність факту отримання Позивачем
доходу у 2011 році в розмірі 208 333,33 грн.
підтверджена відповідними судовими
рішеннями, що набрали законної сили, і
свідчать про безпідставність
прийняття податковим органом рішення
про застосування штрафних санкцій та
податкової вимоги про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску. (а.с.111-112)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Кіровоградська ОДПІ
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції послався на
провадження по іншій справі, хоча дані
обставини не спростовують порушення
норм чинного законодавства платником
податків. (а.с.117-118)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець з 26.01.1995 року, знаходиться
на податковому обліку в
Кіровоградській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, перебуває на
загальній системі оподаткування, є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. (а.с.48-50)

Уповноваженими працівниками
Кіровоградської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області проведено
документальну планову виїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів, дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., за результатами
якої складено акт №160/11-23-17-01/НОМЕР_2 від
31.03.2014 року. (а.с.6-39)

Перевіркою встановлено порушення:

- п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010
року №2464-VІ "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове держане
соціальне страхування" перевіркою ФОП
ОСОБА_1 донараховано ЄСВ за 2011 рік в
сумі 56 628,94 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
Відповідачем винесено вимогу від 31.03.2014
року про сплату боргу (недоїмки) зі
сплати єдиного внеску, штрафів та пені
в загальній сумі 65123,28 грн., з яких
основний борг - 56628,94 грн., штрафна
санкція - 8494,34 грн. та рішення №
від 07.04.2014 р. про застосування штрафних
санкцій у розмірі 8494,34 грн. за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску. (а.с.40,41).

Незгода Позивача з винесеними вимогою
та рішенням про застосування штрафних
санкцій і було предметом судового
розгляду.

Задовольняючи позовні вимог ПП ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутність факту отримання Позивачем
доходу у 2011 році в розмірі 208 333,33 грн.
підтверджена відповідними судовими
рішеннями, які набрали законної сили і
свідчать про безпідставність
прийняття податковим органом рішення
про застосування штрафних санкцій та
податкової вимоги про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а прийняті ними
рішення мають відповідати приписам
частини 3 статті 2 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно з п.п. 1, 4 ч.2 ст. 6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок, подавати звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом за
погодженням з відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
єдиний внесок нараховується для
платників, зазначених у пункті 4 (крім
фізичних осіб - підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування) та 5
частини першої статті 4 цього Закону, -
на суму доходу (прибутку), отриманого
від їх діяльності, що підлягає
обкладенню податком на доходи фізичних
осіб, та на суму доходу, що
розподіляється між членами сім'ї
фізичних осіб - підприємців, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску за кожну особу за місяць, у якому
отримано дохід (прибуток).

Аналіз вищенаведених норм права
свідчить про те, що сума єдиного внеску
нараховується саме на суму доходу,
отриманого фізичною
особою-підприємцем від здійснюваної
ним діяльності.

Як вбачається зі змісту акта
№160/11-23-17-01/НОМЕР_2 від 31.03.2014 року, в
процесі перевірки достовірності
відображення у звітності сум доходу,
отриманого від здійснення діяльності,
що підлягає обкладенню податком на
доходи фізичних осіб, податковий орган
стверджував про факт заниження ФОП
ОСОБА_1 суми чистого доходу за 2011 рік в
сумі 208 333,33 грн., що встановлено під час
попередньої перевірки та вказано в
акті документальної планової
перевірки від 23.11.2012 року №15/1710/НОМЕР_2,
внаслідок чого податковим органом були
винесені податкові
повідомлення-рішення 0від 07.12.2012 р. №
та № . (а.с.22, 79-109).

Разом з тим, постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 07.12.2012 р., яким ФОП ОСОБА_1 збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 33 480,35
грн. основного платежу та 8370,09 грн.
штрафних (фінансових) санкцій та
податкове повідомлення-рішення №
від 07.12.2012 р., яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
84873,56 грн. та 10802,73 грн. штрафних
(фінансових) санкцій. (а.с.42-45)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 року апеляційну скаргу
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
залишено без задоволення, а постанову
від 23.05.2013 року без змін. Ухвала набрала
законної сили. (а.с.46-47).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказані судові рішення,
колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції, що
Позивачем не було отримано відповідний
дохід від здійснення його
господарської діяльності, на який, за
позицією податкового органу, повинен
нараховуватися єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що в свою чергу
свідчить про неправомірність
прийнятих Відповідачем вимоги про
сплату боргу (недоїмки) зі сплати
єдиного внеску та рішення про
застосування штрафних санкцій.

Посилання заявника апеляційної скарги
на той факт, що наявність судових
рішень не спростовує факт порушення
норм чинного законодавства платником
податків, визнаються колегією суддів
некоректним та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами та правовими нормами, що
регулюють спірні правовідносини.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для зміни або скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі № П/811/1050/14 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст складено 12 вересня 2014
року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Ю.В. Дурасова