Справа № 2а-987/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.
Справа № 88184/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Бурштинської міської ради на
постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради
про скасування рішення міської ради,-

В С Т А Н О В
И Л А:

03.03.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення
Бурштинської міської ради №6.6/03 -10 від 30
грудня 2010 року, яким їй було продовжено
термін оренди земельної ділянки площею
0,0120 гектара по АДРЕСА_1 у м.Бурштині для
обслуговування торгового павільйону
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» терміном на один
рік, а також зобов'язати Бурштинську
міську раду продовжити термін оренди
вказаної земельної ділянки на строк
п'ять років.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у
зв'язку із закінченням терміну
договору оренди земельної ділянки у
грудні 2010 року вона звернулася до
міської ради із заявою про продовження
договору оренди і оскаржуваним
рішенням міської ради їй було
продовжено договір оренди на строк
один рік. Однак вважає таке рішення
неправомірним, оскільки прийнято без
погодження з нею і без будь - якого
обґрунтування, а згідно з п. 5.1 Договору
оренди від 29 грудня 2005 року після
закінчення строку договору вона має
переважне право на поновлення оренди
на новий строк.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року позов задоволено
частково. Рішення Бурштинської міської
ради Галицького району №6.6/03 - 10 від 30
грудня 2010 року в частині продовження
терміну оренди земельної ділянки
підприємцю ОСОБА_1 площею 0,0120 гектара
для обслуговування торгового
павільйону кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 у м.Бурштині Галицького району
Івано -Франківської області терміном
на один рік визнано неправомірним та
скасовано. Зобов'язано Бурштинську
міську раду Галицького району повторно
розглянути питання надання підприємцю
ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки
площею 0,0120 гектара для обслуговування
торгового павільйону кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м.Бурштині
Галицького району Івано - Франківської
області. В задоволенні решти позовних
вимог підприємця ОСОБА_1 до
Бурштинської міської ради Галицького
району відмовлено.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позивач звернулася до міської
ради із заявою про продовження терміну
дії договору оренди. Проте у своїй
заяві позивач не зазначила терміну, на
який хотіла б продовжити термін дії
договору оренди, надавши цим самим прав
відповідачу самостійно встановити
термін оренди земельної ділянки в
межах визначених ст.93 Земельного
кодексу України.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення прийняте
Бурштинською міською радою в межах
компетенції, проте з порушенням норм
законодавства, що порушує права та
інтереси, зокрема підприємця ОСОБА_1

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач з 29
грудня 2005 року на підставі договору
оренди використовує земельну ділянку
площею 0,0120 гектара по АДРЕСА_1 у
м.Бурштині Галицького району для
розміщення та обслуговування об'єкта
торгівлі - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке
перебуває у спільній частковій
власності позивача та ОСОБА_3

У зв'язку із закінченням терміну
договору оренди, позивач звернулася до
відповідача із заявою про продовження
договору оренди і рішенням міської
ради від 30 грудня 2010 року позивачу
продовжено термін дії договору оренди
на один рік.

Вищенаведене підтверджено поясненням
позивача та представників відповідача
в суді першої інстанції; Договором
оренди землі, укладеним 29 червня 2005
року між Бурштинською міською радою, як
«Орендодавцем» та ОСОБА_1, як
«Орендарем»; договором купівлі
-продажу нежитлового приміщення,
укладеним 10 вересня 2005 року між ОСОБА_4
і ОСОБА_5, як Продавцями та ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, як Покупцями; Технічним
паспортом на громадський будинок
АДРЕСА_1 у м.Бурштині Галицького району;
рішенням сесії Бурштинської міської
ради від №6.6/03 -10 від 30 грудня 2010 року.

Пунктом 3 ст.93 Земельного кодексу
України встановлено, що оренда
земельної ділянки може бути
короткостроковою - не більше 5-ти років
та довгостроковою - не більше 50-ти
років.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

При цьому, відповідно до ст.193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Оскільки, сторони
уклали двосторонню угоду, порядок
припинення та внесення змін до якої
регулюється вимогами Цивільного та
Господарського кодексів України,
колегія суддів вважає, що відповідачем
в односторонньому порядку змінено
умови угоди стосовно терміну дії цих
відносин. Вказана дія суперечить
вимогами закону, а тому слід
задовольнити право позивача шляхом
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції, зазначаючи при
цьому наступне.

У відповідності до вимог Закону
України «Про оренду землі», оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності. Відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Орендодавцями земельних ділянок, що
перебувають у комунальній власності, є
сільські, селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (кадастровий
номер, місце розташування та розмір
земельної ділянки строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю;умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
вимогами закону, є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди
щодо зміни умов договору оренди землі
спір вирішується в судовому порядку.
Вказана обставина ні в якій мірі не
позбавляє право органу місцевого
самоврядування щодо володіння,
користування та розпорядження
земельними ділянками, що знаходяться
на території м. Бурштин, але при умові,
що право володіння, користування та
розпорядження земельними ділянками, що
належать громаді м.Бурштина, від імені
якої здійснює діяльність Бурштинська
міська рада Галицького району
Івано-Франківської області, буде
здійснюватись у відповідності до вимог
законодавства.

По закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Законодавством не визначено чіткої
процедури поновлення договорів оренди
землі і не передбачено автоматичного
продовження договору оренди землі.

Тобто договір оренди землі
поновлюється у випадку, коли орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення терміну дії
договору та має намір у подальшому
орендувати земельну ділянку і
звертається з відповідним клопотанням
до орендодавця, а продовжується у
випадку, коли орендар звертається з
клопотанням до орендодавця про намір у
подальшому орендувати земельну
ділянку до закінчення терміну дії
договору. Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів вважає, що продовження
договору оренди землі на тих самих
умовах і на той самий строк має
відбуватися шляхом укладення
додаткової угоди до основного договору
оренди землі до закінчення терміну дії
договору.

Поновлення договору оренди земельної
ділянки має відбуватися шляхом
укладення нового договору оренди
земельної ділянки.

У листі від 09.07.2009 р. № 8842/17/11-09 Державний
комітет України із земельних ресурсів
визначив свою позицію відносно
пролонгації договорів оренди землі,
згідно з якою продовження договору
оренди землі на тих самих умовах і на
той самий строк має відбуватися шляхом
укладення додаткової угоди до
основного договору оренди землі до
закінчення терміну дії договору.

Вирішуючи питання про автоматичне
поновлення та продовження договору
оренди землі за фактом продовження
користування при відсутності
заперечень сторін, тобто за умови
мовчазної згоди орендодавця,
Держкомзем у листі № 6711/17/4-10 від 26.03.2010
р. дійшов висновку, що реалізація
переважного права орендаря на
продовження договору оренди земельної
ділянки можлива за наявності
відповідного рішення органу місцевого
самоврядування про продовження
договору оренди.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.33 Закону
України «Про оренду землі», нею не
передбачено порядок автоматичного
поновлення договору оренди земельної
ділянки в разі відсутності заперечень
з боку сторін, а лише визначено, що в
цьому разі договір підлягає
поновленню. Вказана норма не
передбачає зміну відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування, яке є
підставою для надання в оренду
земельної ділянки, щодо встановлених в
ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір
підлягає поновленню, то таке
поновлення має здійснюватися за
волевиявленням сторін. Таке
волевиявлення має бути оформлене
відповідно до п.34 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні». Законодавством передбачено,
що способом волевиявлення ради, що
здійснює право власності від імені
відповідної територіальної громади
щодо регулювання земельних відносин є
ухвалення рішення сесією ради.

Як вбачається із змісту оскаржуваного
рішення, іншим суб'єктам
господарювання продовжено терміни
оренди на п'ять років в тому числі і для
використання тимчасових споруд, що
підтверджується в судовому засіданні
поясненням сторін.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів погоджується з тим, що позивача
поставлено у нерівні умови з іншими
суб'єктами підприємницької діяльності,
яким вищевказаним рішенням надано
певні переваги перед позивачем щодо
користування земельними ділянками
територіальної громади м.Бурштина і
здійснення підприємницької
діяльності.

Колегія суддів також погоджує ться з
судом першої інстанції про те, що позов
в частині зобов'язати Бурштинську
міську раду продовжити термін оренди
вказаної земельної ділянки на строк
п'ять років не підлягає до задоволення,
оскільки суд не може перебирати
повноваження органу державної влади,
який наділений компетенцією приймати
відповідні рішення у встановленому
законом порядку. А тому правомірно в
силу ст.11 КАС України зобов'язав
відповідача повторно розглянути
питання надання підприємцю ОСОБА_1 в
оренду земельної ділянки площею 0,0120
гектара для обслуговування торгового
павільйону кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 у м.Бурштині Галицького району
Івано - Франківської області.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Бурштинської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року у справі №2а-987/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний