overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-938/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-938/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Каскад Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Каскад Плюс» до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення щодо застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року позов про визнання протиправним рішення від 28 жовтня 2011 року № 522 про застосування штрафних санкцій задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Каскад Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Каскад Плюс» до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення щодо застосування штрафних санкцій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 574/250/14-а (2-а/574/5/2014)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/43788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвали
Буринського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року та
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, задоволено заяву відповідача про роз'яснення постанови
Буринського районного суду Сумської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , як державному службовцю.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області на ухвали Буринського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 357/8347/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/43840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 1 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано надати позивачу повну відповідь на її інформаційний запит від 17 квітня 2013 року..

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/19790/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43687/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за його позовом до
Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним наказу №1592 від 14 листопада 2013 року щодо звільнення позивача з посади слідчого в особливо важких справах другого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, поновлення його на цій посаді з 14 листопада 2013 року та стягнення з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 9 127, 20 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/5827/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5827/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про накладення штрафу від 16 квітня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 228/431/14-а (6а/228/30/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44285/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Докучаєвську Донецької області на ухвали Докучаєвського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Докучаєвську Донецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Докучаєвську Донецької області на ухвали Докучаєвського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Докучаєвську Донецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни.

Витребувати справу № 2-а-1183/09/0515 з
Докучаєвського міського суду
Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 815/4444/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Овідіопольського РВ
ГУ МВС України в Одеській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документу про сплату судового збору або доказів наявності пільг, щодо його сплати та належних копій судових рішень, що оскаржуються.

21 липня 2014 року до суду надійшло клопотання Головного управління МВС
України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків до 30 липня 2014 року.

11 серпня 2014 року на виконання вимог ухвали судді від 3 липня 2014 року Головне управління МВС України в Одеській області надіслало лише квитанцію про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції. Втім, відповідачем не надано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Овідіопольського РВ
ГУ МВС України в Одеській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 235/2312/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/35177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвали
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

3 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків, зокрема, зазначити в касаційній скарзі ім'я, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, позивача - ОСОБА_1 та додати копію касаційної скарги для нього.

На виконання вимог ухвали судді
Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області надіслало касаційну скаргу в новій редакції з відповідною кількістю її копій та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Втім, подане клопотання не обґрунтоване належним чином та до нього не додано доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Отже, оскільки строк касаційного оскарження відповідачем пропущено без поважних причин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець