Справа № 2а-1870/42/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/42/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Справа № 2а-1870/42/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Selmi"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій повідомлено про те, що діяльність управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми припинено через реорганізацію та утворено управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, яке є правонаступником цих управлінь.

Стосовно поважності пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що виконавчий лист своєчасно не направлено на виконання у зв’язку з тим, що стягувачем по справі є управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, що унеможливило його виконання з підстав запровадженої Урядом реорганізації.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень абз. 5 п. 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Згідно з частиною 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній до 1 січня 2011 року) строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Враховуючи те, що предметом стягнення в даній справі є заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків у 2010 році, за позивачем збереглося право стягнення вказаної заборгованості на підставі законодавства, що діяло до 1 січня 2011 року, у зв’язку з чим на стягнення даного боргу строк давності не застосовується.

Окрім того, позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме: реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що перешкодило своєчасному пред’явленню виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства «Селмі» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Встановити річний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук