Справа № 750/8610/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8610/14
Провадження № 2-а/750/515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення та припису,

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить
визнати протиправною та скасувати
постанову від 26.06.2014 року та визнати
протиправним та скасувати припис
відповідача від 19.06.2014 року мотивуючи
тим, що зазначені постанова та припис
прийняті з порушенням вимог чинного
законодавства.

В судове засідання сторони не
з'явились, до його початку представник
позивача надав суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутність,
позов підтримує, причини неявки
представника відповідача суду не
повідомлені.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

19 червня 2014 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області відповідно до
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, на
підставі звернення Чернігівського
міського відділення Управління ДСНС
України у Чернігівській області та
Наказу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області від 02.06.2014 р. за
№219-ОД було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, а саме: нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 у м. Чернігові, що
належить ОСОБА_1 та знаходиться в
оренді ПАТ «Приватбанк» для розміщення
відділення «Нива» та здійснення
господарської діяльності.

За результатами проведеної перевірки
Відповідачем встановлено виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт та експлуатація
вказаного приміщення, не прийнятого в
експлуатацію під відділення
банківської установи РУ ПАТ
«Приватбанк». Цільове призначення
приміщення, згідно Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 25.11.2009
р. під магазин непродовольчих товарів.
У відповідності з Договором оренди
приміщення від 01.12.2013 р. приміщення
передано в оренду Чернігівському РУ
ПАТ «Приватбанк» для використання його
у банківській діяльності орендаря, які
після реконструкції не були прийняті в
експлуатацію, як закінчений
будівництвом об'єкт під банківську
установу.

По закінченню позапланової перевірки
Відповідачем складено Акт №635 від 19
червня 2014 року та виданий Припис №90 від
19 червня 2014 р. з вимогою до 31 вересня 2014
р. зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації або
привести об'єкт у відповідність до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

19 червня 2014 року Відповідачем складені
протоколи про адміністративне
правопорушення, в яких зазначено, що за
порушення виконання будівельних робіт
без реєстрації декларації про початок
будівельних робіт настає
відповідальність передбачена п. 3 ч. 6
ст. 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та за
порушення експлуатації закінченого
будівництвом об'єкта не прийнятого в
експлуатацію настає відповідальність
передбачена п. 3 ч. 11 ст. 96 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Заступником начальника Інспекції
Держархбудконтролю у Чернігівській
області Л.В. Коваленко винесено
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №74 від
26.06.2014 року, відповідно до якої позивача
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 11 ст. 96 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 8500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
нежитлове приміщення загальною площею
61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Чернігів, АДРЕСА_1, належить позивачу
ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, яке
видане 25.11.2009 р. виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради, на
підставі рішення від 16.11.2009 р. за №320.
Право власності на нежиле приміщення,
зареєстроване 27.11.2009 р. КП
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради,
реєстраційний №28960342, в книзі 14, номер
запису 503.

Відповідно до Свідоцтва № про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил від 14.10.2009 р. Відповідач
засвідчив відповідність закінченого
будівництва об'єкта магазину
непродовольчих товарів (реконструкція
власного нежитлового приміщення) по
АДРЕСА_1 у м. Чернігові, проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
та підтвердив його готовність до
експлуатації.

20.12.2009 р. та 01.12.2013 р. між Позивачем та ПАТ
КБ «Приватбанк» укладені Договори
оренди приміщення, за умови яких
Орендодавець (Позивач) передав
Орендарю (ПАТ КБ «Приватбанк»)
нежитлове приміщення-магазин
непродовольчих товарів, що знаходиться
за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1 для
здійснення Орендарем своєї
господарської діяльності, а саме: для
використання його у банківській
діяльності (п.п. 1.1., 1.4. Договору оренди).

Згідно п.4.1. Договору оренди Орендар має
право переобладнувати та оформляти
приміщення на власний розсуд для
використання його за цільовим
призначенням у діяльності Орендаря.

Отже, відповідальність за зміну
цільового використання приміщення
покладається на Орендаря (ПАТ КБ
«Приватбанк»),

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Відповідно до ч. 2 даної
статті, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідачем на спростування доводів
позивача не надано суду доказів
реконструкції Позивачем нежитлового
приміщення-магазину непродовольчих
товарів, що знаходиться за адресою: м.
Чернігів, АДРЕСА_1 за період з 14.10.2009 р.
по серпень 2014 р. та невідповідність
вказаного приміщення виданому
Свідоцтву № про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
від 14.10.2009 р., а також технічному
паспорту та акту готовності об'єкта до
експлуатації.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186
КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області № 74 по справі
про адміністративне правопорушення
від 26.06.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області № 90 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
19.06.2014 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: