Справа № 2а-1936/10/0370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року за заявою позивача
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів
і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання незаконними і
скасування наказів, поновлення на
публічній службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року, заяву задоволено. Стягнуто з
Ягодинської митниці Міндоходів на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виконання рішення про
поновлення на роботі в розмірі 110850,36
гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Ягодинська митниця Міндоходів,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм права, просить
скасувати ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року за заявою позивача
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів
і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання незаконними і
скасування наказів, поновлення на
публічній службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман