Справа № 818/1287/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 р.
К/800/44384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року

у справі № 818/1287/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Бель Шостка Україна"

до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28
липня 2014 року, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Бель Шостка Україна" задоволено.

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 24 червня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28
липня 2014 року у справі № 818/1287/14, де,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Шосткинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
24 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28
липня 2014 року у справі № 818/1287/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Шосткинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко