overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/3515/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3515/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 . що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про призначення пенсії за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо, подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/3515/14-а за позовом ОСОБА_1,що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про призначення пенсії за віком та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідач в строк до 09 жовтня 2014 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І. Галичанський
Справа № 750/9704/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9704/14
Провадження № 2-а/750/551/14 23 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання в с т а н о в и л а : 22 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати вчинити певні дії з 01.07.2013
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом 22.09.2014 року, просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати вчинити певні дії з 01.07.2013 року.
Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.07.2013 року по 21.03.2014 року позивачем не заявлено та не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав за вказаний
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії з 01.07.2013 року по 21.03.2014 року, підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.07.2013 року по 21.03.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 709/2260/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/2260/14-а

05 серпня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська рада про стягнення середнього заробітку за липень 2014р. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Лящівська сільська рада про стягнення середнього заробітку за липень 2014р. .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лящівська сільська рада про стягнення середнього заробітку за липень 2014р..

Призначити до попереднього судового засідання на 22 серпня 2014 року, о 12-00 год, зал суду № 2 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 22.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Лящівська сільська рада

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 750/9704/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9704/14
Провадження № 2-а/750/551/14 23 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії з 22.03.2014
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 709/2259/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/2259/14-а

05 серпня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за липень 2014 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за липень 2014 р. .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за липень 2014 р..

Призначити до попереднього судового засідання на 22 серпня 2014 року, о 11-00 год, зал суду № 2 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 22.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Лящівська сільська Рада

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 2-а/2520/6441/11
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/6441/11
Провадження № 2-аі/745/2/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Згідно п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положенням ЦПК, ГПК, КАС
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. В заяві зазначено, що виконавчий лист видано 08.12.2011 року, а рішення прийнято 08.12.2014 року. Невірно зазначені сторони провадження та не зазначені поважні причини пропуску пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того,до заяви не додана її копія та копія всіх ,приєднаних до заяви документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин, необхідно залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа залишити без руху.

Заявнику у 3 денний термін виправити наступні недоліки:

- чітко зазначити сторони провадження;

- чітко зазначити на виконання якого рішення суду необхідно поновити строк пре"явлення виконавчого листа до виконання;

- вказати поважні причини пропущення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання;

-надати копію заяви і копії всіх документів,що приєднуються до неї.

Заява буде повернута заявнику, якщо недоліки не будуть усунені у визначений термін.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 804/14562/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14562/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/14562/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/11403/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. справа № 804/11403/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Жнива України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20.06.2014 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та запропоновано протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 29.08.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 вересня 2014 року позивач не виконав вимоги ухвали від 04.08.2014 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/3952/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3952/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3952/14

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" із позовом до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:00 11 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати до 11 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/4040/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4040/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4040/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень-липень 2014 року у сумі 5324 грн 59 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:00 16 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін