overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3412/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3412/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3412/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року Приватне підприємство "Ресурс Трейд-Оіл" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява не містить дати її підписання, а також позивачем не додані до позовної заяви документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням дати її підписання та документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 816/3324/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3324/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Інженерний центр
"Енергоексперт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року позивач Приватне підприємство "Інженерний центр
"Енергоексперт" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 р. №
/1526.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22 серпня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Інженерний центр "Енергоексперт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/3446/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3446/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства
"Гранат" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного багатопрофільного підприємства
"Гранат" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3446/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства
"Гранат" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/3417/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3417/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3417/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Світло-Енерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року Приватне підприємство "Світло-Енерго" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01.09.2014 р.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Світло-Енерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 807/2992/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2992/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області до Міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області до Міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, якою просить, визнати протиправною та скасувати постанову міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.09.2014 року ВП № 44521864

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви до суду та про можливість отримання в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві надати
Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 19 вересня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 820/16349/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної фінансової інспекції в
Харківській області до
Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов'язати Великобурлуцьку районну державну лікарню ветеринарної медицини Харківської області виконати п.п.1, 2 вимоги від 18.07.2014 №750-15/1794, а саме: забезпечити повернення коштів необґрунтовано нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2011 по 31.03.2014 року в загальній сумі кодом програмної кваліфікації видатків 2802030 «Організація і регулювання діяльності в системі ветеринарної медицини» відкритому в
Управлінні державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі в Харківській області, або до каси ветлікарні з подальшим перерахуванням коштів в дохід установи на зазначений розрахунковий рахунок; забезпечити повернення коштів необґрунтовано нарахованого єдиного соціального внеску в загальній сумі кодом програмної кваліфікації видатків 2802030 «Організація і регулювання діяльності в системі ветеринарної медицини» відкритому в
Управлінні державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі в Харківській області, або до каси ветлікарні з подальшим перерахуванням коштів в дохід установи на зазначений розрахунковий рахунок.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної фінансової інспекції в Харківській області до Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинити 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/3388/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3388/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м.Комсомольську звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанов від 11.08.2014 р. ВП № 43231446, ВП № 42245636.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29.08.2014 р.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Запропонувати відповідачам надати до суду у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 43231446, ВП № 42245636.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/3412/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3412/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 р. № .

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01.09.2014 р.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Ресурс
Трейд-Оіл" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 813/5597/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5597/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року № 813/5597/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до дочірного підприємства Львівське будівельно-монтажне управління ЗАТ “Карпаткурортбуд” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до дочірного підприємства Львівське будівельно-монтажне управління ЗАТ “Карпаткурортбуд” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 01 жовтня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.