Справа № 809/2781/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.
Справа № 809/2781/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін:

від позивача: Стадник В.І.

від відповідача: Татарин Р.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського
обласного управління водних ресурсів

до відповідача: Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області

про визнання протиправним та
скасування листа (рішення) №09-07-14-14/6507
від 14.08.2013 р,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне управління
водних ресурсів звернулося в суд з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправним та скасування
листа (рішення) №09-07-14-14/6507 від 14.08.2013
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області, відповідно
до п.п.2.20 плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2013 року, проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Івано-Франківського
обласного управління водних ресурсів,
за ІІ півріччя 2010 року, 201102012 роки, за
результатами якої встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображені в
акті ревізії від 21.06.2013 року №07-21/11.

В акті перевірки Держфінінспекції в
Івано-Франківській області,
зазначається, що фінансування об'єкта
"Кріплення берега на річці Рибниця біля
приміщення державної податкової
інспекції в м. Косів" здійснювалось з
державного бюджету по КПКВ 2407070 "Захист
від шкідливої дії вод сільських
населених пунктів та
сільськогосподарських угідь".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав з підстав,
викладених у запереченні на
адміністративний позов. Позовні вимоги
вважають безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення. Просили у
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, та заперечення представника
відповідача дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, приходить до
висновку, що в адміністративному
позові слід відмовити.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області відповідно
до п. 2.20 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2013 року, проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Івано-Франківського
обласного управління водних ресурсів
за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року, за
результатами якої встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображені в
акті ревізії від 21.06.2013 № 07-21/11.

У ході ревізії встановлено, що в
порушення вимог п. З Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для захисту від
шкідливої дії вод сільських населених
пунктів та сільськогосподарських
угідь, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.02.2011
№137, розділу II Комплексної програми
захисту сільських населених пунктів і
сільськогосподарських угідь від
шкідливої дії вод на період до 2010 року
та прогноз до 2020 року, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.07.2006 №901, п.4 ст.20 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 №2456- VI (із
внесеними змінами), всупереч напрямків
використання коштів, визначених
Паспортом бюджетної програми на 2011 рік,
протягом 2011-2012 років проведено
нецільове використання коштів
державного бюджету на будівництво
об'єкта "Кріплення берега р.Рибниця
біля приміщення державної податкової
інспекції в м.Косові", який знаходиться
на території м.Косова і не належить до
сільських населених пунктів та
сільськогосподарських угідь, на
загальну суму 1 192 054,0 грн, що призвело до
нецільового використання бюджетних
коштів на вищевказану суму.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією України, її територіальними
органами, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550 (далі по тексту 11 о рядок № 550)
передбачено, що за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав контролюючі органи вживають
заходів для забезпечення застосування
заходів впливу за порушення бюджетного
законодавства.

Відповідно до п. 4 Порядку зменшення
бюджетних асигнувань розпорядниками
бюджетних коштів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.03.2013 № 255 (далі по тексту - Порядок
№ 255) у разі встановлення одного з
порушень бюджетного законодавства
контролюючий орган подає до Мінфіну
(місцевого фінансового органу,
головного розпорядника коштів
відповідного бюджету) протокол про
порушення бюджетного законодавства
або засвідчену підписом керівника
контролюючого органу копію акта
ревізії, що скріплений печаткою такого
органу. Разом з копією акта ревізії
контролюючим органом подається
довідка про порушення бюджетного
законодавства, що складається у
порядку, визначеному Мінфіном.

Одночасно з поданням зазначених
документів керівник контролюючого
органу приймає в установленому
законодавством порядку рішення про
зупинення операцій з бюджетними
коштами розпорядника бюджетних коштів,
який вчинив порушення бюджетного
законодавства.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 117
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №
2456-УІ та п. 4 Порядку № 255
Держфінінспекцією в
Івано-Франківській області направлено
Державному агентству водних ресурсів
України, супровідним листом від 14.08.2013
№ 09-07-14-14/6507, довідку про бюджетне
правопорушення від 29.07.2013, копію акта
ревізії фінансово-господарської
діяльності Івано-Франківського
обласного управління за II півріччя 2010
року, 2011-2012 роки № 07-21/11 з окремими
додатками та копію розпорядження про
зупинення операцій з бюджетними
коштами від 29.07.2013 № 56.

Відповідно до п. 2 вимоги про усунення
порушень виявлених ревізією від 29.07.2013
№ 09-07-14-14/6070 Держфінінспекція в
Івано-Франківській області повідомила
Івано-Франківське обласне управління
водних ресурсів про факт застосування
фінансової санкції у вигляді зменшення
бюджетних асигнувань.

Враховуючи зазначене направлення
супровідного листа Держфінінспекції в
Івано-Франківської області від 14.08.2013 №
09-07-14-14/6507 та додатків до нього
здійснено у межах компетенції органів
державного фінансового контролю та у
спосіб передбачений чинними
нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 № 2747-ІУ (далі по тексту - КАСУ)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Однак, Позивач у своїй позовній заяві
не наводить жодних фактів, що свідчили
про безпосереднє порушення його прав
та чи законних інтересів внаслідок
направлення Державному агентству
водних ресурсів України листа
Держфінінспекції в Івано-Франківській
області від 14.08.2013 № 09-07-14- 14/6507, що
свідчить про безпідставність позовних
вимог.

Крім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (в даному випадку
Позивач оскаржує лист.

Відповідно до п. 1.1 листа Вищого
адміністративного суду України
адресованого адміністративним судам
України від 01.06.2010 № 781/11/13-10 "Щодо
застосування окремих норм
матеріального права під час розгляду
адміністративних справ" ВАС України
звертає увагу судів, для правильного
вирішення справи, на необхідність
з'ясування факту чи відноситься
прийняти органом державної влади
рішення до нормативних чи
індивідуальних актів.

Зокрема, згідно даного листа
нормативно-правові акти - це правові
акти управління, які встановлюють,
змінюють, припиняють (скасовують)
правові норми. Нормативно-правові акти
містять адміністративно-правові норми,
які встановлюють загальні правила
регулювання однотипних відносин у
сфері виконавчої влади, розраховані на
тривале застосування. Вони
встановлюють загальні правила
поведінки, норми права, регламентують
однотипні суспільні відносини у певних
галузях і, як правило, розраховані на
довгострокове та багаторазове їх
застосування.

Індивідуальні акти - це акти, які
стосуються конкретних осіб та їхніх
відносин. Загальною рисою, яка
відрізняє індивідуальні акти
управління, є їх виражений
правозастосовний характер. Головною
рисою таких актів є їхня конкретність,
а саме: чітке формулювання конкретних
юридичних волевиявлень суб'єктами
адміністративного права, які видають
такі акти; розв'язання за їх допомогою
конкретних, а саме індивідуальних,
справ або питань, що виникають у сфері
державного управління; чітка
визначеність адресата - конкретної
особи або осіб; виникнення конкретних
адміністративно- правових відносин,
обумовлених цими актами. З'ясування
цієї обставини має істотне значення
для правильного вирішення справи,
оскільки нормативно- правові акти
можуть бути оскаржені широким колом
осіб (фізичних та юридичних), яких вони
стосуються. Індивідуальні ж акти
можуть бути оскаржені лише особами,
безпосередні права, свободи чи
охоронювані законом інтереси яких
такими актами порушені.

З'ясування обставини чи є акт, який
оскаржується нормативно-правовим
актом чи правових актом індивідуальної
дії має істотне значення для
правильного вирішення справи, оскільки
нормативно-правові акти можуть бути
оскаржені широким колом осіб (фізичних
та юридичних), яких вони стосуються.
Індивідуальні ж акти можуть бути
оскаржені лише особами, безпосередні
права, свободи чи охоронювані законом
інтереси яких такими актами порушені.

Лист Держфінінспекції в
Івано-Франківській області від 14.08.2013 №
09-07-14-14/6507 не може вважатися
нормативно-правовим актом, оскільки не
встановлює, змінює чи припиняє права чи
обов'язки для позивача, але також
зазначений лист не можна вважати актом
індивідуальної дії по відношенню до
позивача, оскільки він безпосередньо
йому не адресований, не передбачає
виникнення конкретних
адміністративно-правових відносин по
відношенню до Позивача, не носить
обов'язковий характер ні для
безпосереднього адресата, ні для
третіх осіб.

Оскільки Лист Держфінінспекції в
Івано-Франківській області від 14.08.2013 №
09-07-14-14/6507 не можна вважати рішенням
суб'єкта владних повноважень (в даному
випадку Держфінінспекції в
Івано-Франківській області) в
розумінні ст. 17 КАС України тому він
(лист) не може бути предметом
адміністративного спору.

Відсутність спірних відносин, як
наслідок є підставою закриття
провадження у справі, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

Лист Держфінінспекції в
Івано-Франківській області від 14.08.2013 №
09-07-14-14/6507 (з додатками) є виключно
носієм інформації, уже на підставі
якого і могло бути прийняте рішення
(Державним агентством водних ресурсів
України), яке могло б бути оскаржене у
суді.

Так на підтвердження даного твердження
варто зазначити, що пунктом 5 Порядку №
225 чітко передбачено, що Міністр
фінансів (керівник місцевого
фінансового органу, головний
розпорядник коштів відповідного
бюджету) протягом п'яти робочих днів
після надходження документів,
передбачених пунктом 4 цього Порядку,
приймає рішення про зменшення
бюджетних асигнувань у поточному
бюджетному періоді розпоряднику
бюджетних коштів, який вчинив
порушення бюджетного законодавства.
Відповідно даної норми рішення про
зменшення бюджетних асигнування могло
бути прийнятим виключно Державним
агентством водних ресурсів України, а
не Держфінінспекцією в
Івано-Франківській області.

Крім того, варто зазначити, що позивач,
згідно до тексту позовної заяви,
намагається ввести в оману суд,
стверджуючи те, що інформація про
наявність та зміст листа
Держфінінспекції в Івано-Франківській
області від 14.08.2013 № 09-07-14-14/6507
скерованого до Державного агентства
водних ресурсів України, так і про
рішення щодо зупинення операцій з
бюджетними коштами стали відомі
позивачу тільки 18.08.2014 року, внаслідок
чого Івано- Франківське обласне
управління водних ресурсів було
позбавлене права звернення до суду, в
межах передбачених законом строків.

Оскільки про факт ініціювання
зменшення бюджетних асигнувань, як
зазначалося вище, Івано-Франківське
обласне управління водних ресурсів
було повідомлено, згідно п. 2 вимоги про
усунення порушень від 29.07.2013 №
09-07-14-14/6070, крім того у ході судового
розгляду справи № 809/2644/13-а за позовом
Івано-Франківського обласного
управління водних ресурсів до
Держфінінспекції в Івано-Франківській
області про визнання протиправними та
скасування пунктів 2, 4 ,5 вимоги про
усунення порушень від 29.07.2013 № 09-07-14-14/6070
Відповідачем 18.05.2014 було долучено,
разом із письмовими поясненнями, копію
зазначеного листа. Про факт
застосування фінансової санкції у
вигляді зупинення операцій з
бюджетними коштами позивача,
відповідно до п. 4 Порядку зупинення
операцій з бюджетними коштами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.01.2011 № 21, було
повідомлено листом від 29.07.2013 № 09-25-14-
14/6065. Сам факт вчинення посадовими
особами Івано-Франківського обласного
управління водного господарства
бюджетного правопорушення в даному
випадку та застосування фінансової
санкції, можна підтвердити корінцем
розпорядження від 29.07.2013 № 56,
повернутим УДКС в Івано- Франківській
області, про зупинення операцій на
рахунках установи з 30.07.2014 по 12.08.2014
року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законом України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано.

Дослідивши обставини, якими
обґрунтовувались вимоги позивача про
скасування листа (рішення) Державної
фінансової інспекції №09-07-14-14/6507 від
14.08.2013 року, суд прийшов до висновку, що
оскаржувані позивачем вимоги 2, 3, 4, 5, є
законними, та скасуванню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
№09-07-14-14/6507 від 14.08.2013 року є законною. За
таких обставин в задоволенні позову
позивачу слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський
М.І.

Постанова складена в повному
обсязі 15 вересня 2014 року.