Справа № 802/4267/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 січня 2014 р.
Справа № 802/4267/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н. Л.,

секретаря с/з
Середюка М.А.,

за участю:

представника Вінницької митниці
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Вінниці

заяву Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України

про відстрочення виконання,
встановлення способу і порядку
виконання судового

рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.11.2013 року
позов ОСОБА_3 до Вінницької митниці
Міндоходів задоволено. Визнано
бездіяльність Вінницької митниці
Міндоходів щодо непроведення митного
оформлення партії голонасінного
гарбузового насіння у режимі «експорт»
згідно митної декларації №401090000/2013/019085
протиправною. Зобов'язано Вінницьку
митницю Міндоходів здійснити митне
оформлення партії голонасінного
гарбузового насіння у режимі «експорт»
згідно митної декларації №401090000/2013/019085.

Представник відповідача по справі
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України звернулась до
суду із заявою про відстрочення
виконання вказаної постанови
адміністративного суду та про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Представник посилається на обставини,
що на сьогоднішній день митна
декларація №401090000/2013/019085 не може бути
оформлена, так як задекларований у ній
товар зберігається на складі митного
органу, але у разі заміни транспортного
засобу виникне необхідність у внесенні
даних до митної декларації і, як
наслідок, отримання нового документу
дозвільного характеру, для чого
необхідний час.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що вказана заява підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Частина 1 ст. 263 КАС України передбачає,
що за наявності обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що є
всі наявні обставини, які ускладнюють
виконання судового рішення, а тому, суд
вважає, що подану заяву про
відстрочення виконання, встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263, КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року, справа № 802/4267/13-а, за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Вінницької митниці Міндоходів про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання здійснити митне
оформлення партії голонасінного
гарбузового насіння у режимі
«експорт» згідно митної декларації
№401090000/2013/019085 терміном на 10 днів до 24
січня 2014 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Якщо ухвалу було постановлено
у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар