overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/2493/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року

у справі № 2-а-1970/2493/11 (147845/11/9104)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2-а-1970/2493/11 (147845/11/9104).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2-а-1970/2493/11 (147845/11/9104).

2. Витребувати матеріали справи № 2-а-1970/2493/11 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-1338/08/1522
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38895/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання" на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участі третьої особи - Громадського об`єднання
"Чорноморське гайдамацьке з'єднання", про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу
Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання", передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 22 серпня 2014 року.

Зокрема, необхідно було зазначити у касаційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання" на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України
Справа № 2а/0470/8088/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8088/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

справа № 2а/0470/8088/12

за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 залишено без руху касаційну скаргу скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області.

2.Витребувати матеріали справи № 2а/0470/8088/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу, а також - доповнень, змін, пояснень до касаційної скарги та інших документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 811/3257/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3257/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №811/3257/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Маловисківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 15.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №811/3257/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.10.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1576/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 816/1576/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 23.01.2014 № .

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 25.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 26.08.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/9202/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 804/9202/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"Металург-Південь"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 28.02.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 30.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 01.09.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/13503/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 804/13503/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014.

Відмовити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 808/2990/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/29190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 808/2990/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби від 06.03.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 05.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 07.07.2014.

Ухвалою судді від 09.07.2014 продовжено
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2014.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 811/3184/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №811/3184/13-а за позовом Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 15.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №811/3184/13-а за позовом Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.10.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна