overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/129372/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/129372/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2014 р.

справа № 1111/4212/12 (2а/1111/426/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2012 р.

у справі № 1111/4212/12 (2а/1111/426/12)

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2012 р. скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 09.04.2012 року, винесену у виконавчому провадженні № 31962774 про накладення на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді штраф у сумі 680 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 9101/132714/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2014 р.справа № 1170/2а-1397/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря _ Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колега"

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р.

у справі № 1170/2а-1397/12

за позовом Приватного підприємства
"Колега"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колега" залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р.- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/111817/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.справа № 2а-55 (0824/2008/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 19 червня 2012 р.

у справі № 2а-55 (0824/2008/2012)

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж

до Начальника Управління праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради Запорізької області Корсак Ольги Іванівни

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 червня 2012 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/142627/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/142627/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2014 р.

справа № 0870/7709/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТС-ЛОГІСТІК"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2012 р.

у справі № 0870/7709/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТС-ЛОГІСТІК"

до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення ,

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТС-ЛОГІСТІК"

залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2012 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 804/9784/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9784/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2014 р.

справа № 804/9784/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р.

у справі № 804/9784/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 9101/133952/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/133952/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський Південнотрубний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський Південнотрубний завод»

про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нікопольський Південнотрубний завод» залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 9101/152770/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/152770/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд"

про стягнення санкцій , -

Керуючись ст.ст.195,196, 199,200,205,206 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 594/1051/14-а
Суддя: Денисова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1051/14-а 04 вересня 2014 року
Борщівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Денисової з участю секретаря Козар Т.І. представника позивача - адвоката представників відповідача Міськи І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Борщівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації про застосування дисциплінарного
Позивач ОСОБА_1 27 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Борщівської районної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконним розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації від 24 липня 2014 року № 120-с про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його, посилаючись на те, що жодного дисциплінарного проступку не вчиняв.
В судовому засіданні представник відповідача Міська І.В. заявив клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд
Тернопільського окружного адміністративного суду з тих підстав, що дана справа предметно підсудна іншому суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Стороною даного спору є орган
Стаття 22 КАС України визначає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо (п.2 ч.1) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне дану справу передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст..ст.17,18,22 КАС України, суд
Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації про застосування дисциплінарного стягнення розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.
Денисова
Справа № 604/708/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

17 вересня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючої судді
Могачевська В.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в сел.. Підволочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», про визнання не чинними рішень №181 від 26 січня 2009 року та №467 від 20 травня 2010 року Богданівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 червня 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Богданівської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця", про визнання не чинними рішень №181 від 26 січня 2009 року та №467 від 20 травня 2010 року
Богданівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви

За вказаних обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця», про визнання не чинними рішень №181 від 26 січня 2009 року та №467 від 20 травня 2010 року
Богданівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», про визнання не чинними рішень №181 від 26 січня 2009 року та №467 від 20 травня 2010 року Богданівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 607/14318/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2014 рокуСправа №607/14318/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопвльській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/14041/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 рокуСправа №607/14041/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10, 11, 18 ч.1 п.2, 22, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п.10.1, 10.5 ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№200753 від 06.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк