overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9153/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування ріішення і картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування ріішення і картки відмови.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/9153/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 202/38162/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача по не нарахуванню та невиплаті щорічної допомоги на оздоровлення, починаючи з 28.08.2013 року та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-824/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Великобілозерської сільської ради
Запорізької області на постанову
Великобілозерського районного суду
Запорізької області від 22 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету
Великобілозерської сільської ради
Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення № 26 від 31.03.2011, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу Виконавчого комітету
Великобілозерської сільської ради
Запорізької області залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 16 вересня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

18 вересня 2014 року на виконання вимог ухвали Виконавчий комітет
Великобілозерської сільської ради
Запорізької області надіслав до суду лист разом з квитанцією про сплату судового збору.

Вимоги ухвали про необхідність надіслання до суду копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником не виконані.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не у повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Великобілозерської сільської ради
Запорізької області на постанову
Великобілозерського районного суду
Запорізької області від 22 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Виконавчому комітету Великобілозерської сільської ради Запорізької області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 759/12809/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 1 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 1 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, відкрито скорочене провадження у справі.
Позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 25.01.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 1 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 806/3123/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ
"Житомирський меблевий комбінат" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"Житомирський меблевий комбінат" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

15 вересня 2014 року ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"Житомирський меблевий комбінат" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконним та скасування припису -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПАТ
"Житомирський меблевий комбінат".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/0470/14652/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету до управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування акту, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року не вбачається, оскільки оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову не має наслідку виконання будь –яких дій, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року.

У задоволенні клопотання Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 816/957/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Березуцького Є.Ю., Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької М.Є., Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа Полтавська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/957/14 за позовом ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Березуцького Є.Ю., Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької М.Є., Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа Полтавська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 454/1214/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Державної пенітенціарної служби України у
Львівській області про зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсійного забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15 вересня 2014 року Головним Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у адміністративній справі

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КАС України , суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повинна бути направлена особі, яка подавала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Державної пенітенціарної служби України у
Львівській області про зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсійного забезпечення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Головному
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій