Справа № 657/301/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 657/301/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Максимович І. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі
Херсонської області на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 17 березня 2014
року у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області
Димиденко О.О. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року відділ державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції в
Херсонській області звернувся до суду
з поданням про зміну спосібу і порядоку
виконання виконавчого листа
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 10 жовтня 2013
року по справі №2-а-2212/11 в частині
зобов'язання боржника виплатити ОСОБА_2
щомісячну недоплачену соціальну
допомогу, як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 січня 2011
року по 22 липня 2011 року за виключенням
фактично виплачених сум, на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області за рахунок коштів державного
бюджету України на користь ОСОБА_2 в
сумі 1191,12 грн.

Мотивуючи свої вимоги, державний
виконавець вказує, що боржником
здійснено нарахування доплат до пенсії
відповідно до зазначеного рішення суду
і визначено суму даного перерахунку,
яка становить 1191,12 грн., однак сплатити
кошти боржник не має можливості за
відсутності фінансування, що
унеможливлює виконання рішення суду,
яке містить зобов'язальний характер.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 17 березня 2014
року заяву (подання) головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області
Демиденко О.О. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Каланчацького
районного суду Херсонської області від
23 вересня 2011 року по справі № 2-а-2212/11.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Кланчацькому районі
Херсонської області на користь ОСОБА_2
недоплачену соціальну допомогу, як
дитині війни, за період з 01 січня 2011
року по 22 липня 2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, що складає
1191 грн. 12 коп. за рахунок коштів
державного бюджету України.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне зясування обставин справи, що
призвели до неправильного вирішення
питання, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Каланчацького районного
суду Херсонської області від 23 вересня
2011 року, задоволено частково позовні
вимоги ОСОБА_2 Дана постанова суду
переглядалась в апеляційному порядку
та ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду - залишена без
змін. Згідно постанови Каланчацького
районного суду Херсонської області від
23 вересня 2011 року визнано незаконними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі, щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_2
соціальної допомоги, як дитині війни,
за період: з 01 січня 2011 року по 22 липня
2011 року з урахуванням виплаченого
розміру допомоги, а також зобов'язано
Управління Пенсійного фонду в
Каланчацькому районі Херсонської
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну
недоплачену державну соціальну
допомогу, як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
01 січня 2011 року по 22 липня 2011року
включно, з урахуванням виплаченого
розміру допомоги.

16 грудня 2013 року на зазначене рішення
суду позивачу видано виконавчий лист,
який ОСОБА_2 звернула до відділу ДВС
Каланчацького РУЮ Херсонської області
для примусового виконання.

18 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу ДВС Каланчацького РУЮ
Херсонської області відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню вказаного виконавчого листа
та постановлено Управлінню Пенсійного
Фонду України в Каланчацькому районі
Херсонської області в строк до 25 квітня
2013 року самостійно сплатити соціальну
допомогу на депозитний рахунок відділу
ДВС.

28 січня 2014 року до відділу Державної
виконавчої служби Каланчацького РУЮ
надійшов лист від Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області з повідомленням про
нарахування ОСОБА_2 недоплаченої
соціальної допомоги, як дитині війни та
неможливість виплати нарахованої
допомоги в зв'язку з відсутністю
коштів.

На момент розгляду справи рішення суду
не виконано.

Задовольняючи подання про зміну
способу виконання, суд першої
інстанції виходив з того, що виконання
постанови суду є неможливим без зміни
способу її виконання.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися можна.

Так, відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, суд першої інстанції фактично
змінив її суть, що є неприпустимим в
силу статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 202 п. 4 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а наведені в апеляційній
скарзі доводи спростовують
правильність висновків суду.

Отже, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області - задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 17 березня 2014
року - скасувати та прийняти нову
ухвалу суду.

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області
Димиденка О.О. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовити повністю.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов