Справа № 816/2455/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2455/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
невиплати витрат на відрядження до
Харківського регіонального відділення
Національної школи суддів України для
участі у навчанні з підготовки суддів
місцевих загальних судів, призначених
на посаду вперше, у період з 03.02.2014 р. по
14.02.2014 р. в сумі 3 290 грн.; зобов'язання
нарахувати і виплатити ОСОБА_1 витрати
на відрядження до Харківського
регіонального відділення Національної
школи суддів України для участі у
навчанні з підготовки суддів місцевих
загальних судів, призначених на посаду
вперше, у період з 03.02.2014 р. по 14.02.2014 р. в
сумі 3 290 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що вважає протиправною
відмову відповідача у виплаті
понесених позивачем витрат на
відрядження, підтверджених належними
документами, оскільки Конституція
України не містить положень про те, що
обов'язок держави у сфері соціального
захисту має визначатися фінансовими
можливостями держави.

Сторони у судове засідання не
з'явились, надали клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, з огляду на наступні
обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
призначено суддею Комсомольського
міського суду Полтавської області.

28.01.2014 р. до Комсомольського міського
суду Полтавської області надійшов лист
ТУДСА України в Полтавській області
від 23.01 2014 р. №06-59/142 з проханням
направити ОСОБА_1 на навчання з
підготовки суддів місцевих загальних
судів, призначених на посаду судді
вперше (1-2 рік роботи), що проводиться
Харківським регіональним відділенням
Національної школи суддів України, та
повідомлено, що у зв'язку з відсутністю
фінансування кошти на відрядження
управлінням повертатися не будуть.

Наказом голови Комсомольського
міського суду Полтавської області від
28.01.2014 р. №1.1-в ОСОБА_1 направлено у
відрядження з 03 по 14 лютого 2014 року до
Харківського регіонального відділення
Національної школи суддів України для
участі у навчанні з підготовки суддів
місцевих загальних судів, призначених
на посаду вперше та видано посвідчення
про відрядження до Харківського
регіонального відділення Національної
школи суддів України з терміном
відрядження - 12 днів.

У період з 03.02.2014 р. по 14.02.2014 р. ОСОБА_1
перебував у м. Харків, де проходив
навчання з підготовки суддів місцевих
загальних судів, призначених на посаду
вперше (1-2 рік роботи), що
підтверджується посвідченням про
відрядження та сертифікатом серії НШ
№044092.

17.02.2014 р. ОСОБА_1 подано до відділу
кадрів Комсомольського міського суду
Полтавської області звіт про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт із
зазначенням витрачених коштів у сумі 3
290 грн. та додані відповідні документи.
Відділом кадрів Комсомольського
міського суду Полтавської області звіт
про використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт направлено до
бухгалтерії територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Полтавській
області для здійснення відшкодування
витрат понесених ОСОБА_1 на
відрядження.

20.05.2014 р. на адресу Комсомольського
міського суду Полтавської області
надійшов лист за №06-291/888 від
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Полтавській області про відмову у
відшкодуванні ОСОБА_1 витрат на
відрядження з посиланням на лист
управління від 23.01.2014 р. №06-59.

Вважаючи зазначену відмову у
відшкодуванні витрат на відрядження з
посиланням на лист від 23.01.2014 р. №06-5
неправомірною позивач звернувся до
суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Гарантії і компенсації при службових
відрядженнях передбачені статтею 121
Кодексу законів про працю України
згідно з якою працівники мають право на
відшкодування витрат та одержання
інших компенсацій у зв'язку з
службовими відрядженнями.

Працівникам, які направляються у
відрядження, виплачуються: добові за
час перебування у відрядженні,
вартість проїзду до місця призначення
і назад та витрати по найму жилого
приміщення в порядку і розмірах,
встановлюваних законодавством.

Згідно з пунктами 4-6 розділу ІІ
Інструкції про службові відрядження в
межах України та за кордон,
затвердженої наказом Мінфіну від
13.03.1998, № 59 за кожний день (включаючи
день вибуття та день прибуття)
перебування працівника у відрядженні в
межах України, враховуючи вихідні,
святкові й неробочі дні та час
перебування в дорозі (разом з
вимушеними зупинками), йому
виплачуються добові в межах сум,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 02.02.2011 N 98.

Підприємство за наявності підтвердних
документів (в оригіналі) відшкодовує в
межах граничних сум витрат на найм
житлового приміщення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.02.2011 N 98, витрати відрядженим
працівникам на найм житлового
приміщення з розрахунку вартості
одного місця у готелі (мотелі), іншому
житловому приміщенні за кожну добу
такого проживання з урахуванням
включених до рахунків на оплату
вартості проживання витрат на
користування телефоном (крім витрат на
службові телефонні розмови),
холодильником, телевізором та інших
витрат.

Витрати на проїзд (у тому числі
перевезення багажу, бронювання
транспортних квитків) до місця
відрядження і назад відшкодовуються в
розмірі вартості проїзду повітряним,
залізничним, водним і автомобільним
транспортом загального користування
(крім таксі) з урахуванням усіх витрат,
пов'язаних із придбанням проїзних
квитків і користуванням постільними
речами в поїздах, та страхових платежів
на транспорті

Згідно з пунктами 15, 16 розділу ІІ
Інструкції підтвердними документами,
що засвідчують вартість понесених у
зв'язку з відрядженням витрат, є
розрахункові документи відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та Податкового
кодексу України.

Окремим видом витрат, що не потребують
спеціального документального
підтвердження, є добові витрати
(витрати на харчування та фінансування
інших власних потреб фізичної особи,
понесені у зв'язку з таким
відрядженням).

Згідно з додатком 1 до Постанови
Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р.
№98 сума добових витрат в Україні
становить 30 грн.

Із посвідчення про відрядження ОСОБА_1
вбачається, що ОСОБА_1 перебув у
відрядженні у м. Харків у період з 03.02.2014
р. по 14.02.2014 р., тобто кількість днів
відрядження становить 12 днів.

Отже, сума добових за вказаний період
становить 360 грн. (12 днів * 30 грн.).

Під час перебування у м. Харків на
навчанні ОСОБА_1 наймав житло з 03.02.2014 р.
по 14.02.2014 р. (11 діб) за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується: квитанцією від
14.02.2014 р. №514852, виданою ФОП ОСОБА_2,
свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_2, витягом з ЄДРЮОФОП відносно ФОП
ОСОБА_2 за яким остання надає послуги
розміщування осіб на період відпустки
та іншого тимчасового проживання,
свідоцтвом платника єдиного податку
виданого ФОП ОСОБА_2

Вартість однієї доби проживання у
помешканні за адресою: АДРЕСА_1
коштувала 250 грн., що не перевищує
граничної суми витрат на найм
житлового приміщення за добу
передбаченою Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.02.2011р. №98.

ОСОБА_1 за період проживання з 03.02.2014 р.
по 14.02.2014 р. (11 діб) у помешканні за
адресою: АДРЕСА_1 сплачено 2 750 грн., що
підтверджується квитанцію від 14.02.2014р.
№514852 виданою ФОП ОСОБА_2

ОСОБА_1 03.02.2014 р. до м. Харкова виїжджав з
автостанції м. Кременчук, що
підтверджується квитком від 03.02.2014 р.
№553241, вартість проїзду по вказаному
маршруту становить 90 грн. 14.02.2014 р. до м.
Комсомольськ ОСОБА_1 виїжджав з
автостанції м. Харків, що
підтверджується квитком від 14.02.2014 р.
№451260, вартість проїзду по вказаному
маршруту становить 90 грн. Загальна
вартість витрат на проїзд становить 180
грн.

Таким чином, вартість понесених ОСОБА_1
витрат в розмірі 3290 грн., у зв'язку з
відрядженням на навчання до м. Харкова,
підтверджуються відповідними
документами.

Стосовно посилань ТУДСА України в
Полтавській області у листі від 23.01.2014
р. №06-59/142 на відсутність фінансування
як на підставу для неповернення коштів
на відрядження, суд зазначає, що
Європейським Судом по правам людини
при винесені Рішення від 8.11.05 р. по
справі «Кечко проти України» (заява №
63/34/00) вказано: «Суд не приймає аргумент
уряду відносно бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
обов'язків».

За правовою позицією Конституційного
Суду України, викладеною в рішенні від
27 листопада 2008 року № 26-рп/2008 (справа
про збалансованість бюджету),
відповідно до статей 1, 3 Конституції
України та принципів бюджетної системи
(стаття 7 Кодексу) "держава не може
довільно відмовлятися від взятих на
себе фінансових зобов'язань,
передбачених законами, іншими
нормативно-правовими актами, а повинна
діяти ефективно і відповідально в
межах чинного бюджетного
законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку про визнання протиправною
бездіяльність Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області щодо невиплати ОСОБА_1 витрат
на відрядження до Харківського
регіонального відділення Національної
школи суддів України для участі у
навчанні з підготовки суддів місцевих
загальних судів, призначених на посаду
вперше, у період з 03.02.2014 р. по 14.02.2014 р. в
сумі 3 290 грн.; зобов'язання нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 витрати на
відрядження до Харківського
регіонального відділення Національної
школи суддів України для участі у
навчанні з підготовки суддів місцевих
загальних судів, призначених на посаду
вперше, у період з 03.02.2014 р. по 14.02.2014 р. в
сумі 3 290 грн.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області щодо невиплати
ОСОБА_1 витрат на відрядження до
Харківського регіонального відділення
Національної школи суддів України для
участі у навчанні з підготовки суддів
місцевих загальних судів, призначених
на посаду вперше, у період з 03.02.2014 р. по
14.02.2014 р. в сумі 3 290 грн.

Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області
нарахувати і виплатити ОСОБА_1 витрати
на відрядження до Харківського
регіонального відділення Національної
школи суддів України для участі у
навчанні з підготовки суддів місцевих
загальних судів, призначених на посаду
вперше, у період з 03.02.2014 р. по 14.02.2014 р. в
сумі 3 290 грн. (три тисячі двісті
дев'яносто гривень).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 26
серпня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко