Справа № П/811/2027/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2027/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук
О.В. розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулася
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач)в якому, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
просить стягнути з відповідача
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 347,00 грн. та з єдиного
податку фізичних осіб-підприємців за
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за
відповідачем рахується самостійно
нараховане узгоджене податкове
зобов'язання з єдиного податку з
фізичних осіб-підприємців та з податку
на додатну вартість, але не сплачене у
встановлені законом строки.
В судове засідання представник
позивача не прибув, позаяк надав суду
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження (а.с.3).
Відповідач в судове засідання не
прибув та своїм правом на надання
письмових заперечень проти позову не
скористався, хоча про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Кореспонденція, направлена йому
за адресою, зазначеною у позовній заяві
та Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, повернулася до суду з
відміткою „за закінчення терміну
зберігання", що у розумінні частини 11
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається
належним врученням повістки (а.с.36).
Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Крім того, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта (частина
шоста статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Відтак, суд вважає за можливе
розглянути дану справу у письмовому
провадженні за наявними у справі
Розглянувши вказану адміністративну
справу у порядку письмового
провадження, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, суд
Згідно статті 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Податковим кодексом України визначено
вичерпний перелік податків і зборів, що
справляються в Україні та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу
України визначені обов'язки платника
податків, згідно положень якої платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1),
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи
(підпункт 16.1.4 пункту 16.1).
ОСОБА_1 року зареєстрований виконавчим
комітетом Світловодської міської ради
як фізична особа- підприємець (а.с.6) та з
25 січня 2008 року перебуває на обліку в
Олександрійській ОДПІ як платник
Позивач стверджує про наявність у
відповідача податкового боргу з
податку на додану вартість у сумі 347,0
За змістом статті 203 Податкового
кодексу України на платника податку на
додану вартість покладено обов'язок
щодо самостійного його нарахування та
подання відповідної декларації органу
державної податкової служби у
встановлений законом строк.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену ним у
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового Кодексу України
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання. Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Матеріалами справи підтверджено, що
податковий борг відповідача з податку
на додану вартість виник у зв'язку з
несплатою ФОП ОСОБА_1 податкового
зобов'язання, самостійно визначеного
від 20 травня 2014 року на суму 347,00 грн
Крім того, позивач стверджує про
наявність у відповідача податкового
боргу з єдиного податку з фізичних
У пункті 177.1 статті 177 Податкового
кодексу України визначено, що доходи
фізичних осіб - підприємців, отримані
протягом календарного року від
провадження господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
У свою чергу, згідно пункту 167.1 статті 167
Податкового кодексу України ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
Положення пункту 177.5 статті 177
Податкового кодексу України
зобов'язують фізичних осіб-
підприємців подавати до контролюючого
органу податкову декларацію за місцем
своєї податкової адреси за
результатами календарного року у
строки, встановлені цим Кодексом для
річного звітного податкового періоду,
в якій також зазначаються авансові
платежі з податку на доходи.
Так, відповідачем до Олександрійської
ОДПІ подано податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2013 рік, а
також Розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності за 2013 рік
Серед іншого, у податковій звітності
відповідачем самостійно визначено
суму податку, що підлягає сплаті до
Відповідно до підпункту 177.5.1 пункту 177.5
статті 177 Податкового кодексу України
авансові платежі з податку на доходи
фізичних осіб розраховуються
підприємцем самостійно, але не менш як
100 відсотків річної суми податку з
оподатковуваного доходу за минулий рік
(у співставних умовах), та сплачуються
до бюджету по 25 відсотків щокварталу
(до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і
При цьому відповідачем самостійно
розраховано розмір квартального
З огляду на вищезазначені положення
Податкового кодексу України, сума
квартал повинна була бути сплачена
відповідачем до 15 травня 2014 року.
Однак, доказів виконання такого
податкового зобов'язання відповідач
суду не надав.
Невиконання відповідачем своїх
зобов'язань підтверджується зворотнім
боком облікової картки платника
податків та розрахунком податкового
боргу (а.с.10,13,14).
Судом встановлено, що Олександрійською
ОДПІ у відповідності до пункту 59.1
статті 59 Податкового Кодексу України
було направлено відповідачеві
податкову вимогу форми "Ф" (а.с.17). У
матеріалах справи відсутні докази, які
свідчили б про скасування чи
відкликання вказаної податкової
Таким чином, податковий борг
відповідача - тобто сума грошового
зобов'язання, самостійно узгодженого
платником податків, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
грн. (з податку на додану вартість - 347,00
грн.; з податку на доходи фізичних осіб -
Згідно частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового Кодексу України
контролюючими органами, є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотримання якого
покладається на органи державної
Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено,
що органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Податковий борг, який рахується за
відповідачем, станом на час винесення
постанови року не сплачений та
вважається узгодженим.
Враховуючи викладене, заборгованість
відповідача підлягає стягненню до
Державного бюджету України.
Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України податковий
борг з єдиного податку фізичних
осіб-підприємців за ІІ квартал 2014 року
в сумі 11 719,42 грн. (одинадцять тисяч
сімсот дев'ятнадцять гривень, сорок дві
копійки) та з податку на додану
вартість у сумі 347,00 грн. (триста сорок
сім гривень, нуль копійок).
Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строк, що
передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук