Справа № 806/2953/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 р.
м.
Житомир

справа №
806/2953/14

категорія 8.3.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

за участі
секретаря Недашківського К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" до Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним (недійсним)
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 04.06.2014
р.,-

встановив:

У червні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар'єр"
звернулося до суду з адміністративним
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "Ш"
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 07.06.2014 р. № про сплату
штрафу у сумі 71480,60грн. за несвоєчасну
сплату суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення
прийняте на підставі висновків акту
перевірки від 23 травня 2014 року № 638/15-01,
в якому податковим органом
встановлено, що ТОВ "Бехівський
гранітний кар'єр" порушено терміни
сплати податкового зобов'язання по
податковій звітності з податку на
прибуток за 2013 рік. Однак вказав, що
13.03.2014 року позивачем було подано
уточнюючу декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, в якій
вказано, що в рядку 13 декларації
позивачем відображено зменшення
нарахованої суми податку на 1035586 грн.
значення податку на прибуток за
звітний (податковий) період, а в рядку 27
відповідно відображено зменшення
податкового зобов'язання звітного
періоду на 714806 грн. задекларованого
раніше податкового зобов'язання.
Вважає, що жодних порушень термінів
сплати податкового зобов'язання з
податку на прибуток за 2013 рік
передбаченого п.57.1 ст.57 ПК України не
існує. Натомість, мала місце помилка в
розрахунках поданої 03.03.2014 року звітної
податкової декларації з податку на
прибуток за 2013 рік. Також зазначив, що
вказана затримка стосується порушення
строків подання уточнюючої податкової
декларації, а не несвоєчасної сплати
податкового зобов'язання. Таким чином,
авансовий внесок з податку на прибуток
позивачем сплачено своєчасно. Тому,
вважає, що оскаржуване рішення
винесене з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому є протиправним та
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позовних вимог, з підстав,
викладених в письмовому запереченні
на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд вважає, що
позовні вимоги є безпідставними, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар'єр", про що
складено акт № 638/15-01 від 23.05.2014 року
(а.с.6-7).

На підставі акту перевірки
Коростенською ОДПІ було прийнято
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення форми "Ш" від 04 червня 2014 року №
про сплату штрафу в розмірі 10% у
сумі 71480,60 грн. за порушення термінів
сплати податкового зобов'язання по
податковій звітності з податку на
прибуток за 2013 рік (а.с. 9).

Зокрема, перевіркою встановлено, що
позивачем самостійно визначене
податкове зобов'язання по податковій
декларації з податку на прибуток за 2013
рік в сумі 714806 грн., (а. с. 11-14). Граничний
термін сплати за узгодженим податковим
зобов'язанням настав 11 березня 2014 року.
Проте, позивачем не було виконано
обовязку по сплаті визначеного
податкове зобов'язання.

Судом встановлено, що ТОВ "Бехівський
гранітний кар'єр" було подано уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2013 рік 13
березня 2014 року (а.с.32-35), тобто за
межами граничного строку сплати за
узгодженим податковим зобовязанням.

Станом на 11.03.2014 року по особовому
рахунку позивача була відсутня
переплата та не було можливості
зарахувати надміру сплачених сум
даного податку.

Порушення граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по податку на прибуток та відсутність
переплати підтверджується витягом з
особового рахунку позивача(у.с.93-96) та
довідкою відповідача (а.с.87).

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що
подача уточнюючої декларації не
звільняла позивача від обов'язку
сплати податкового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 714806 грн. у
строки визначені Податковим кодексом
України.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Водночас, статтею 57 Податкового
кодексу регулюються строки сплати
податкового зобов'язання.

Так, у відповідності до п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Враховуючи викладене, контролюючим
органом було правомірно застосовано
штрафну санкцію в сумі 71480,60 грн. за
порушення граничних строків сплати
податкового зобов'язання.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 КАС
України), та згідно із ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що
оскаржуване податкове повідомлення
рішення форми "Ш" від 04 червня 2014 року
№ про сплату штрафу у розмірі 10%
у сумі 71480,60 грн. є правомірним.

Беручи до уваги всі наведені вище
міркування та доводи, суд приходить до
висновку про безпідставність
аргументів, якими позивач обґрунтував
позовні вимоги, а тому відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар'єр" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним
(недійсним) та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 04
червня 2014 року відмовити за
безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин