overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4274/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4274/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року Справа № 813/4274/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймвей Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій і встановлення відсутності компетенції,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Праймвей Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій і встановлення відсутності компетенції.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити там призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 17 вересня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/6403/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6403/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року Справа № 813/6403/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства "Перспектива" до Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Перспектива" до Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій і скасування постанови.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 жовтня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – документами, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/4491/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 18 вересня 2014 року
Справа № 813/4491/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника відповідача - розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу і визнання протиправними дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу і визнання
Позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не
Відповідно до ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, вважає за доцільне залишити позовну заяву без
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - 1. Задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви 2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу і визнання протиправними дій - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 808/6939/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.справа № 808/6939/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Укрпівденвугілля» про відкликання апеляційної скарги на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. по справі за позовом
Приватного підприємства
«Укрпівденвугілля» до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату
Запорізької області; голови комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату
Омельченко Наталії Анатоліївни; заступника голови комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату
Хлепітька Анатолія Степановича; секретаря комітету з конкурсних торгів
Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату Заяц Лілії Вікторівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Крим»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАП» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП
«Укрпівденвугілля» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. по справі за позовом ПП
«Укрпівденвугілля» до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату
Запорізької області; голови комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату
Омельченко Наталії Анатоліївни; заступника голови комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату
Хлепітька Анатолія Степановича; секретаря комітету з конкурсних торгів
Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату Заяц Лілії Вікторівни, треті особи: ТОВ «Донбас Крим», ТОВ
«МАП» про визнання дій протиправними.

До суду надійшла заява від ПП
«Укрпівденвугілля» про відкликання апеляційної скарги.

Частинами 2 та 3 ст. 193 КА України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заява підписана директором ПП
«Укрпівденвугілля» та подана до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПП «Укрпівденвугілля» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 193, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Укрпівденвугілля» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрпівденвугілля» повернути.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 808/3330/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 рокусправа № 808/3330/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з постановою
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунтех" подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС
України. Надано строк для усунення недоліків до 08 вересня 2014 року.

Ухвала суду повернулася не врученою з відміткою поштового відділення в якому зазначається, що закінчився термін зберігання.

У відповідності ч.1 ст.40 особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця перебування. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За останньою адресою, яку повідомляв відповідач була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 808/3330/14 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 872/17581/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.

справа № 811/2685/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл", Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 811/2685/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл",

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл", Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 872/17581/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.

справа № 811/2685/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл", Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 811/2685/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 11 вересня 2014 року о 13:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 813/6381/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 18 вересня 2014 року Справа № 813/6381/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадження № 35350154 та зобов'язання відповідача звільнити майно ОСОБА_1 з-під арешту накладеного в межах виконавчого провадження № 35350154 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2012 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/5908/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 17 вересня 2014 року м. Львів
№ 813/5908/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світ» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції
Львівської області Бірака Євгенія
Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
«Науково-виробниче підприємство
«Світ» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області Бірака
Євгенія Васильовича з вимогами визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.07.2014р.
На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача відкликає позовну заяву.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки право розпоряджатися позовними вимогами шляхом відкликання позову є диспозитивним правом позивача, і не потребує додаткового обґрунтування, то подане суду клопотання підлягає до
Керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробниче підприємство «Світ» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції
Львівської області Бірака Євгенія
Васильлвича про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.