Справа № 804/62/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокусправа № 804/62/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 р. у справі № 804/62/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Приватне підприємство
"Алчевськпромсервіс" про скасування
реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в якому просила скасування
реєстраційного запису Виконавчого
комітету Алчевської міської ради
Луганської області № 6000389 від
12.02.2013 р., назва реєстраційної дії -
державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи - зміна
місцезнаходження стосовно Приватного
підприємства «Алчевськпромсервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю підприємства за ново
зареєстрованою адресою, що свідчить
про внесення недостовірної інформації
до Єдиного державного реєстру. Крім
того, реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області проведено реєстраційну дію
щодо внесення до реєстру інформації
про відсутність юридичної особи за
адресою.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 р. у справі № 804/62/14 в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Приватне підприємство
"Алчевськпромсервіс" про скасування
реєстраційного запису - відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю
порушень законодавства відповідачем
при проведенні реєстраційних дій.

Не погодившись з постановою суду,
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
апеляційну скаргу, згідно якої просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
р. у справі № 804/62/14 як таку, що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Скаржник вважає,
що суд не в повному обсягу дослідив та
встанови обставини по справі, та не
приділив уваги тому факту, що ПП
«Алчевськпромсервіс» за юридичною
адресою не знаходиться, що перешкоджає
державі, в особі ДПІ, здійснювати
контроль за обчисленням, повнотою та
своєчасністю сплати податків, зборів.

Сторони, про час і місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України,
нез'явлення в судове засідання
представників сторін апеляційної
скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази наявні в матеріалах
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
05.03.2005 р. Приватне підприємство
«Алчевськпромсервіс» включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
ідентифікаційний код 33359973,
місцезнаходження за адресою: 49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
пр. Гагаріна, буд. 104, кв. 69.

ПП «Алчевськпромсервіс» перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

12.02.2013 р. Виконавчим комітетом
Алчевської міської ради Луганської
області до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено
реєстраційний запис № 6000389 щодо
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи ПП
«Алчевськпромсервіс», а саме, зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників.

Також, Виконавчим комітетом Алчевської
міської ради Луганської області до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено реєстраційний запис №
1000389 від 22.03.2012 р. про внесення змін
до відомостей про юридичну особу
Приватне підприємство
«Алчевськпромсервіс», що не пов'язані
зі змінами в установчих документах, а
саме, зміна місцезнаходження.

16.10.2013 р. Реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено
реєстраційний запис № 7056897 щодо
відсутності юридичної особи Приватне
підприємство «Алчевськпромсервіс» за
вказаною адресою.

Вказані обставини, з посиланням на
неможливість здійснення податкового
контролю податковою службою, стали
підставою для звернення позивача з
адміністративним позовом до суду з
вимогами про скасування
реєстраційного запису.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що підстав для
задоволення позовних вимог не існує,
оскільки держаний реєстратор, при
вчинення реєстраційної дії щодо
внесення відомостей до Державного
реєстру про місцезнаходження
юридичної особи, діяв в межах наданих
повноважень, на підставі та у спосіб, що
передбачені Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обґрунтованими з
наступних підстав.

Так, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що відповідно до ст..17
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відомості про
юридичну особу або фізичну
особу-підприємця включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичним особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно із ч.1 ст.19 названого Закону, у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язані із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті,
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою-третьою
цієї статті.

З огляду на встановлені обставини
справи, які свідчать про те, що
державному реєстратору від ПП
«Алчевськпромсервіс» надійшла
реєстраційна картка з новими
відомостями, які не пов'язані із
змінами до установчих документів, щодо
місцезнаходження підприємства, на
підставі чого було внесено відповідні
зміни до Державного реєстру, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про правомірність дій
державного реєстратора, які полягають
у внесенні змін до ЄДР про
місцезнаходження ПП
«Алчевськпромсервіс».

Отже, висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим обставинам
справи та ґрунтуються на нормах
матеріального права і не
спростовуються доводами апеляційної
скарги.

Вказані висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються. В апеляційній скарзі
позивач фактично посилається на те, що
відповідач за юридичною адресою не
знаходиться, що перешкоджає державі, в
особі ДПІ, здійснювати контроль за
обчисленням, повнотою та своєчасністю
сплати податків, зборів. Натомість,
факт відсутності юридичної особи за
зареєстрованим місцезнаходженням не є
законодавчо визначеною підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів. Встановлення
такого факту, з огляду на вимоги ч.2 ст.38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», може бути підставою
для постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи, але такі
вимоги, враховуючи повноваження, які
визначено п.67.2 ст.67 Податкового кодексу
України, позивачем не були заявлені у
межах цієї справи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 лютого 2014 р. у справі № 804/62/14 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 лютого 2014 р. у справі № 804/62/14 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
І.О. Гуртова