Справа № 815/3842/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника
позивача - Митрофанова В.М. (за наказом
та довідкою)

представника
відповідача - П'ятниченка А.О. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ»
до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
червня 2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
червня 2014 року №.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що на підставі акту
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ»
відповідачем складено податкове
повідомлення-рішення від 24 червня 2014
року № про зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у сумі 17 834 грн. та
застосування штрафних санкцій у
розмірі 4 459 грн. за порушення п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Позивач не погоджується із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
прийнятим на підставі акту перевірки
№1449/15-54-22-02 висновки якого, на його
думку, базуються на припущеннях та
спростовуються наступним. Так, позивач
вказує, що у періоді, що перевірявся між
ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» та ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» був укладений
реальний господарський договір,
відповідно до якого позивачем придбано
послуги, що використані ним для
подальшого ведення господарської
діяльності. На підтвердження
фактичного виконання робіт по даному
договору ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» було
надано позивачу акти виконаних робіт
та податкові накладні, до яких
податкова не висловила жодних
зауважень, а висновки по акту зроблені
лише на підставі висновків акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Еко-Буд-Монтаж».

Таким чином, на думку позивача,
твердження відповідача про порушення
ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» п. 198.1, п. 198.2, п.
198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відповідають дійсності та
спростовуються наданими до перевірки
та до суду первинними документами.
Відтак, підстави для збільшення ТОВ
«КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та прийняття податкового
повідомлення-рішення від 24 червня 2014
року №, на думку позивача,
відсутні.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення відповідно до яких
зазначив, що ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» в
порушення вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
ПК України віднесено до складу
податкового кредиту суму у розмірі 17 834
грн., як суму податку на додану вартість
від вартості послуг отриманих від ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж». Відповідач вказує, що
в ході перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» досліджувалась реальність
здійснення платником податків
господарських операцій з ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» та встановлено, що між
позивачем та вказаним контрагентом
укладено Договір підряду №4КА від 12
грудня 2012 року. Однак, відповідач
зазначає, що згідно інформації
отриманої з акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» код ЄДРПОУ - 38351999 щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період січень 2014
року - лютий 2014 року» від 01 квітня 2014
року №1821/15-53-22-3/38351999, зокрема,
встановлено, що ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»
відсутнє за місцезнаходженням. На
підставі наведеного, відповідач дійшов
висновку, що фінансово-господарська
діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» та
ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» здійснювалась
поза межами правового поля, що свідчить
про те, що позивачем безпідставно
сформовано податковий кредит по
накладним та актам виконаних робіт,
отриманих від ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»
усього у розмірі 17 834, 00 грн.

За таких обставин, податкове
повідомлення-рішення відповідач
вважає обґрунтованим, прийнятим
відповідно до положень чинного
законодавства, а також, встановлених за
результатами перевірки порушень, у
зв'язку із чим підстави для задоволення
позову відсутні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

У період з 04 червня 2014 року по 11 червня
2014 року на підставі повідомлення від 03
червня 2014 року №221/15-54-22-02 та наказу від
03 червня 2014 року №565 «Про проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки», згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,
пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України,
посадовими особами ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» по взаємовідносинах з ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» за період з 01 січня 2014
року по 28 лютого 2014 року (а.с. 24-25).

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було направлено
керівнику ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ»
запит від 29 квітня 2014 року
№6918/10/15-54-22-02/18 з проханням надати
пояснення та їх документальне
підтвердження щодо
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» за період:
січень-лютий 2014 року (а.с. 118).

Супровідним листом від 15 травня 2014 року
підприємством надано до податкової
наступні документи: договір підряду з
ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», акти
здачі-прийняття робіт за період:
січень, лютий 2014 року, отримані від ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж», податкові накладні за
період: січень, лютий 2014 року (а.с. 119).

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт від 11 червня
2014 року №1449/15-54-22-02 «Про результати
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ»
(код за ) по
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» (код за ) за
період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014
року» (а.с. 26-33).

Відповідно до акту, перевіркою
встановлено взаємовідносини ТОВ
«КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» з ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» у період з 01 січня 2014
року по 28 лютого 2014 року та у висновку
акту зазначено, що на порушення п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України,
встановлено завищення податкового
кредиту в результаті чого відбулось
заниження податку на додану вартість
на суму 17 834 грн., у тому числі: січень 2014
року - 9 167, 00 грн., лютий 2014 року - 8 667, 00
грн.

Не погодившись із висновками
зазначеного акту перевірки, позивачем
були подані заперечення до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 16 червня 2014 року
№1/06 (а.с. 34-56).

Рішенням ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області від 24 червня 2014 року
№10009/10/15-54-22-02, у задоволенні вимог по
запереченню відмовлено (а.с. 57-60).

На підставі акту від 11 червня 2014 року
№1449/15-54-22-02, а також згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 ПК України, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 24 червня 2014 року, яким ТОВ «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 32 293, 00 грн., з яких 17 834, 00 грн.
за основним платежем та 4 459, 00 грн. за
штрафними санкціями (а.с. 61).

Не погоджуючись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням
позивач звернувся до суду з вимогами
про його скасування з підстав
наведених у позові.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірку позивача - ТОВ «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» проведено по
взаємовідносинам з контрагентом ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» за період з 01 січня 2014
року по 28 лютого 2014 року, з огляду на що
судом встановлено наступне.

Так, 12 грудня 2012 року між ТОВ «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» (Замовник) та ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» (Підрядник) укладено
Договір підряду №4КА, предметом якого є
зобов'язання Підрядника виконувати
будівельні роботи та за завданням і на
замовлення Замовника монтаж, ремонт,
технічне та сервісне обслуговування
систем опалення, вентиляції,
кондиціювання та холодильного
обладнання з використанням своїх
матеріалів та засобів, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
роботи згідно актів виконаних робіт
(а.с. 62-63).

На підставі наданих до суду актів
здачі-прийняття робіт, судом
встановлено, що у січні та лютому 2014
року ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» на замовлення
ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» були проведені
роботи по влаштуванню бетонної підлоги
зі зміцненим верхнім шаром відповідно
до Договору підряду №4КА від 12 грудня
2012 року (а.с. 77-81).

З огляду на зазначене, платником
податків - ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»
(Підрядник за Договором підряду №4КА
від 12 грудня 2012 року) на виконання вимог
ст. 201 ПК України, було надано позивачу -
ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» (Замовник)
податкові накладні щодо отримання
позивачем послуг по виконанню
будівельно-монтажних робіт (роботи по
влаштуванню бетонної підлоги)
відповідно до Договору підряду №4КА
від 12 грудня 2012 року (а.с. 72-76).

Відповідно до умов Договору підряду
№4КА від 12 грудня 2012 року, форма оплати
за договором - безготівкова, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок Підрядника.

Так, позивачем надано до суду копії
платіжних доручень, проведених банком,
платником по яких є ТОВ «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ», отримувачем - ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» та призначення
платежу: сплата за будівельно-монтажні
роботи, згідно Договору підряду №4КА
(а.с. 64-71).

Проаналізувавши надані докази, суд
дійшов висновку, що вони не
підтверджують виконання Договору
підряду №4КА від 12 грудня 2012 року та
правомірність віднесення до
податкового кредиту - 17 834, 00 грн., як
суми податку на додану вартість від
вартості послуг отриманих від ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж», з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, з придбання або виготовлення
товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду,
згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України,
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки та
матеріалів справи, позивач на
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» надавав до
перевірки: договір підряду з ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж», акти здачі-прийняття
робіт за період січень, лютий 2014 року,
отримані від ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»
податкові накладні за період січень,
лютий 2014 року (а.с. 119).

В акті перевірки відповідач також
зазначає про отримання вказаних вище
документів.

При цьому, в акті зазначається, що ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області отримано від ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» код ЄДРПОУ - 38351999 щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період січень 2014
року - лютий 2014 року» від 01 квітня 2014
року №1821/15-53-22-3/38351999.

Проаналізувавши акт від 11 червня 2014
року №1449/15-54-22-02 «Про результати
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ»
(код за ) по
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» (код за ) за
період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014
року», суд зазначає, що більша його
частина містить витяги з акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» від 01
квітня 2014 року №1821/15-53-22-3/38351999.

При цьому, на сторінці 31 акту перевірки
ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» вказано, що
висновки про те, що на порушення п. 198.1,
п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України у ТОВ
«КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» встановлено
завищення податкового кредиту в
результаті чого відбулось заниження
податку на додану вартість на суму 17 834
грн. зроблено з врахуванням акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» від 01
квітня 2014 року №1821/15-53-22-3/38351999 (а.с. 31).

Однак, суд не погоджується з такими
доводами податкової, оскільки з
наявних в матеріалах справи та відомих
відповідачу документах щодо
господарських відносин позивача з ТОВ
«Еко-Буд-Монтаж» такі висновки не
вбачаються, а податкове законодавство
не зобов'язує платників податків
перевіряти контрагентів.

До того ж, стосовно порушень вимог
законодавства при складанні первинних
документів, що підтверджують
товарність операцій по Договору
підряду №4КА від 12 грудня 2012 року та їх
невідповідності вимогам
законодавства, в акті перевірки
взагалі не зазначається.

Щодо акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»
від 01 квітня 2014 року №1821/15-53-22-3/38351999, суд
зазначає, що постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 08
травня 2014 року по справі №815/2385/14,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року, частково
задоволено адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко-буд-монтаж».
Визнано протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено Акт
№1821/15-53-22-3/38351999 від 01.04.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «Еко-буд-монтаж», код ЄДРПОУ -
38351999 щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року. Визнано
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ TOB "Еко-буд-монтаж" в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок - аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів на підставі Акту
№1821/15-53-22-3/38351999 від 01.04.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB "Еко-буд-монтаж", код ЄДРПОУ -
38351999 щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року.
Зобов'язано ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок - аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі Акту
№1821/15-53-22-3/38351999 від 01.04.2014 pоку про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB "Еко-буд-монтаж", код ЄДРПОУ -
38351999 щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши акт перевірки та
враховуючи, що відповідачем не надано
жодних документів, які б
підтверджували наявність фактів
зазначених в акті перевірки, судом не
встановлено доказів на підтвердження
висновків податкової про порушення ТОВ
«КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» вимог п. 198.1, п. 198.2,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та
завищення податкового кредиту в
результаті чого відбулось заниження
податку на додану вартість на суму 17 834
грн.

Натомість, позивачем надані документи,
що досліджувались судом та
підтверджують здійснення ТОВ
«КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» господарських
операцій та правомірність формування
ним податкового кредиту по
постачальнику послуг з виконання
будівельно-монтажних робіт, згідно
Договору підряду №4КА від 12 грудня 2012
року з ТОВ «Еко-буд-монтаж».

Крім того, судом встановлено, що
господарська діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» пов'язана з будівництвом
будівель (код ВЕД 45.21.1), отже, отримання
послуг за Договором підряду №4КА від 12
грудня 2012 року здійснено в межах
господарської діяльності підприємства
позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковою безпідставно збільшено ТОВ
«КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Еко-буд-монтаж».

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що позивач довів суду
ті обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 86, 94, 158-163 КАС
України від 06.07.2005 року №2747-IV,
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року № 2755-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
червня 2014 року № - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 24 червня 2014 року
№.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 15 вересня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
АЕРОТЕРМ» до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
червня 2014 року № - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 24 червня 2014 року
№.

15 вересня 2014 року.