Справа № 808/5207/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5207/14

03 вересня 2014 року 13год. 06хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Ложешнік О.Ю.,
Кофанова Н.В.

відповідача: представник Бабій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"Український графіт"

до Запорізької міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
про визнання протиправною та
скасування постанови про проведення
перевірки від 05.08.2014р. , -ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
"Український графіт" (далі - позивач, ПАТ
"Укрграфіт") звернулось із
адміністративним позовом до
Запорізької міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері (далі -
відповідач), в якому позивач просить
визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 05.08.2014р.

В обґрунтування позову товариство
посилається на те, що питання
правомірності експлуатації позивачем
джерела викидів № 205, до складу якого
входить утилізаційна котельня, введена
в експлуатацію ПАТ "Укрграфіт" в 2011
році, було предметом розгляду судової
справи № 808/6705/13-а за позовом ПАТ
"Укрграфіт" до Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області й
рішенням суду спростовується висновок
відповідача щодо факту здійснення ПАТ
"Укрграфіт" наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від джерела № 205 у період з
29.12.2011 по 24.03.2013р. Дії відповідача про
проведенню перевірки зводяться
виключно до переоцінки рішення суду, що
є привласненням функцій суду. Крім
того, питання щодо дотримання ПАТ
"Укрграфіт" вимог законодавства при
експлуатації утилізаційної котельні
вже неодноразово перевірялось
органами прокуратури Запорізької
області. Відповідачу було надано усі
документи, що свідчать про
правомірність діяльності ПАТ
"Укрграфіт", відсутності порушень та
наявності діючого дозволу. За таких
обставин винесення оскаржуваної
постанови позивач вважає втручанням в
господарську діяльність. Відповідач у
даній ситуації фактично підміняє
контролюючий та уповноважений орган у
сфері державного контролю у галузі
охорони атмосферного повітря -
Державну екологічну інспекцію України,
що прямо заборонено Законом України
"Про прокуратуру". Також має місце
повторність перевірки тих самих
обставин, фактів та доказів. В судовому
засіданні представники позивача
надали пояснення, що співпадають з
позицією, викладеною в позовній заяві.
Просять позов задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подав
заперечення проти позову. В судовому
засіданні прокурор пояснив, що
відповідно до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру», перевірки проводяться
також і за власною ініціативою
прокурора. Для здійснення перевірки
прокурор приймає постанову, в якій
зазначає підстави, що свідчать про
можливі порушення законності.
Оскаржувана постанова винесена на
підставі даних, які свідчать про
можливі порушення законності, що
містяться в матеріалах перевірок
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області. Оскаржуваною
постановою передбачено проведення
перевірки в діяльності Центрального
міжрайонного відділу Запорізького
міського управління Держсанепідслужби
у Запорізькій області, який є органом
державного контролю, на якого
безпосередньо покладені обов'язки
захисту прав і свобод людини і
громадянина та інтересів у сфері
забезпечення безпечного життя та
здоров'я довкілля. Просить в
задоволенні позову відмовити повністю.

Судом до участі у справі як третіх осіб
залучено Центральний міжрайонний
Відділ Запорізького міського
управління Держсанепідслужби у
Запорізькій області, Оріхівське
міжрайонне управління
Держсанепідслужби у Запорізькій
області. Треті особи про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Від Головного управління
Держсанепідслужби у Запорізькій
області та Оріхівського міжрайонного
управління Держсанепідслужби у
Запорізькій області надійшли письмові
пояснення про те, що Центральний
міжрайонний Відділ Запорізького
міського управління Держсанепідслужби
у Запорізькій області та Оріхівське
міжрайонне управління
Держсанепідслужби у Запорізькій
області не є юридичними особами, а тому
не можуть брати участі у розгляді
справи.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.08.2014
Запорізьким міжрайонним прокурором з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері радником
юстиції Забутним О.П. прийнято
оскаржувану постанову про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
(а.с.19-21).

В постанові зазначено, що відповідно до
матеріалів перевірок Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області встановлено, що ПАТ
"Український графіт" в період з 29.12.2011 по
24.01.2013 від джерела викиду № 205
здійснювалися наднормативні викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря. При цьому посадовими особами
Центрального міжрайонного Відділу
Запорізького міського управління
Держсанепідслужби у Запорізькій
області, на яких покладені обов'язки
здійснювати контроль за станом
атмосферного повітря, належні заходи
реагування не вжиті. Наведені факти
свідчать про можливі порушення
законності в діяльності Центрального
міжрайонного Відділу Запорізького
міського управління Держсанепідслужби
у Запорізькій області, ПАТ "Український
графіт". У зв'язку з вищезазначеним
необхідно провести перевірку в
діяльності Центрального міжрайонного
Відділу Запорізького міського
управління Держсанепідслужби у
Запорізькій області щодо повноти та
ефективності здійснення заходів
державного контролю, а також (в разі
необхідності) в діяльності ПАТ
"Український графіт" щодо додержання
вимог природоохоронного
законодавства. Перевірка в діяльності
ПАТ "Український графіт" проводиться на
підставі даних, які свідчать про
можливі порушення законності, що
містяться в матеріалах перевірок
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області. Відповідно до ч. 3
ст. 21 Закону України "Про прокуратуру"
прокурор постановив провести
перевірку в порядку прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів в діяльності
Центрального міжрайонного Відділу
Запорізького міського управління
Держсанепідслужби у Запорізькій
області та Оріхівського міжрайонного
управління Держсанекпідслужби у
Запорізькій області щодо повноти та
ефективності здійснення заходів
державного контролю, а також (в разі
необхідності) в діяльності ПАТ
"Український графіт" та ТОВ "Берлен"
щодо додержання вимог
природоохоронного законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 121 Конституції
України, прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються
нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина, додержанням
законів з цих питань органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і
службовими особами.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру", предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. У разі
якщо захист прав і свобод людини і
громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності.

З метою забезпечення точного і
однакового застосування норм закону
при реалізації прокурорами
повноважень, передбачених Законом
України "Про прокуратуру", Наказом
Генеральної прокуратури України № 111
від 12.11.2012 затверджено Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (далі - Положення).

Згідно п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення,
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб-підприємців та громадян.
Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є:

- відповідність нормативно-правових
актів, рішень, які видаються всіма
органами, підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам;

- додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав;

- додержання законів, що стосуються
економічних відносин, бюджетного,
земельного, митного законодавства та
зовнішньоекономічної діяльності,
конституційних засад підприємницької
діяльності, охорони навколишнього
природного середовища,
міжнаціональних відносин;

- додержання законів про
адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.1 Положення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводяться на
підставі письмових звернень органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за власною ініціативою.

Відповідно до п. 2.4 Положення
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України;
планах роботи органів прокуратури;
рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня; рішеннях нарад у
керівників органів прокуратури;
дорученнях прокуратури іншого регіону
щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України "Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

З метою забезпечення належної
організації нагляду за додержанням і
застосуванням законів та підвищення
його ефективності, керуючись статтею 15
Закону України "Про прокуратуру",
Генеральною прокуратурою України
07.11.2012 р. був прийнятий Наказ № 3гн "Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів",
згідно п.7 якого наказано перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів організовувати
та проводити за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, матеріалами контролюючих
органів, повідомленнями у засобах
масової інформації та за власною
ініціативою.

Виходячи з системного аналізу вказаних
норм, на переконання суду, прокурор має
право за власною ініціативою проводити
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Підставою для проведення перевірки за
власною ініціативою прокурора може
бути наявність відповідних даних про
можливі порушення законності, що
містяться в проведених аналізах,
узагальненнях, опрацюваннях
інформації про стан законності,
матеріалах розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалах
кримінальних проваджень,
інформаційних базах даних державних
органів, повідомленнях у засобах
масової інформації, мережі Інтернет та
які відображені в наказах Генерального
прокурора України, планах роботи
органів прокуратури, рішеннях колегій
Генеральної прокуратури України,
прокуратур обласного рівня, рішеннях
нарад у керівників органів
прокуратури, дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, інших
організаційно-розпорядчих документах.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, підставою для призначення
перевірки стали матеріали перевірок
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, перевірка в
діяльності ПАТ "Український графіт"
проводиться на підставі даних, які
свідчать про можливі порушення
законності, що містяться в матеріалах
перевірок Державної екологічної
інспекції в Запорізькій області.

Крім того суд звертає увагу на те, що зі
змісту постанови вбачається, що
перевірка спрямована перш за все на
виявлення порушень в діяльності
(виявлення бездіяльності) Центрального
міжрайонного Відділу Запорізького
міського управління Держсанепідслужби
у Запорізькій області та Оріхівського
міжрайонного управління
Держсанекпідслужби у Запорізькій
області.

Поряд з обумовленим суд зазначає, що
прийняття постанови про проведення
перевірки є частиною процесу
реалізації прокурором повноважень,
наданих йому чинним законодавством
щодо нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

У разі виявлення порушень закону
прокурором готуються проекти
документів реагування відповідно до
характеру виявлених порушень. Саме
документи, складені за результатами
перевірок (подання, постанови про
ініціювання притягнення особи до
адміністративної відповідальності
тощо) породжують юридичні наслідки для
особи.

Отже, виключно результат реалізації
повноваження прокурора, а не процес
реалізації його повноважень може бути
об'єктом судового оскарження.

Щодо покликань позивача на
встановлення судовим рішенням
(постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 у справі 808/6705/13) відсутності
порушень в діяльності ПАТ "Український
графіт", то суд зазначає, що висновки
суду (викладені у вказаній постанові)
можуть бути враховані прокурором за
результатами проведеної перевірки та
при оформленні документів реагування,
а не при призначенні перевірки.

Безпідставними є доводи позивача про
відсутність підстав для проведення
перевірки у зв'язку з правомірністю
діяльності ПАТ "Український графіт",
відсутністю порушень та наявністю
діючого дозволу, оскільки в силу вимог
ст. 21 Закону України "Про прокуратуру"
підставою для здійснення прокурором
перевірки, та, як наслідок, прийняття
відповідної постанови є можливі
порушення законності, а не наявність
вже встановлених доказів відповідних
порушень, а тому перевірка й
здійснюється з метою виявлення
(встановлення), у разі їх наявності,
доказів порушення законності.

Стосовно покликань відповідача на те,
що перевірка в діяльності позивача вже
неодноразово проводилася, суд
зазначає, що чинним законодавством не
обмежено повноваження прокурора на
проведення перевірки наявністю раніше
проведених перевірок.

Щодо покликань позивача на факт
підміни органом прокуратури функцій
органів відомчого управління та
контролю суд зазначає, що відповідно до
ст. 19 Закону України «Про прокуратуру»,
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є додержання
законів, що стосуються охорони
навколишнього середовища.

За таких підстав, постанова
Запорізької міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 05.08.2014 відповідає вимогам Закону
України "Про прокуратуру", прийнята у
спосіб та у межах повноважень,
передбачених чинним законодавством, у
зв'язку із чим в задоволенні позовних
вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька