Справа № 299/2221/13-а 2а/299/97/13
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/11237/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Коваля Р.Й.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області на постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 07.08.2013 року в адміністративній
справі № 299/2221/13-а 2а/299/97/13 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області про зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області (далі - УПФУ у
Виноградівському районі) про
зобов'язання вчинити дії.

Позивач вказувала, що у квітні 2012 р.
вона звернувся до відповідача з заявою
про призначення пенсії. Відповідач
відмовив їй у призначенні пенсії, не
врахувавши до трудового стажу ряд
періодів роботи.

Вважаючи такі дії відповідача
незаконними, позивач звернулася до
суду.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 07.08.2013
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії УПФУ у
Виноградівському районі про відмову
ОСОБА_1 в зарахуванні до трудового
стажу періодів роботи 01.01.1975 року по
07.09.1976 року в колгоспі «Комунар» та з
07.09.1976 року по 11.06.2000 року в
садовинрадгоспі «Комунар», який був
реорганізований в КСП «Комунар».

Зобов'язано УПФУ у Виноградівському
районі зарахувати до трудового стажу,
що дає право на отримання пенсії,
періодів роботи з 01.01.1975 року по 07.09.1976
року в колгоспі «Комунар» та з 07.09.1976
року по 11.06.2000 року в садовинрадгоспі
«Комунар», який був реорганізований в
КСП «Комунар».

Постанову суду оскаржив відповідач.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, у
відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2013 р. ОСОБА_1
звернулася до УПФУ у Виноградівському
районі із заявою про призначення
пенсії.

Листом від 15.04.2013 № 4515 відповідач
відмовив позивачу у зарахуванні
трудового стажу періоди роботи із
01.01.1975 р. по 07.09.1976 р. та із 07.09.1976 р. по
01.06.2000 р. у зв'язку з тим, що в трудовій
книжці серії БТ-І за № 2818281 від 20.04.1978 р.
запис під номером 1 не завірений
печаткою колгоспу, яким зроблено запис.
Крім того, не зарахований період з
07.09.1976 р. по 11.06.2000 р., оскільки запис під
номером 9 від 11.06.2000 р. завірено печаткою
ТОВ «Копанське», а прийом на роботу
(запис № 2) від 07.09.1976 р. здійснювався
садовиноградгоспом «Комунар», який
згідно запису № 5 від 30.01.2000 був
реорганізований у КСП «Комунар».

Надаючи правову оцінку даним
відносинам суд враховує наступне.

За приписами частини першої статті 69
КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Положенням статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
відповідає п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі -
Порядок).

Згідно із п.1 Порядку, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пункт 20 Порядку передбачає, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу,
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. Додатково в
довідці наводяться такі відомості:
стосовно трактористів машиністів
підприємств сільського господарства (в
тому числі колгоспів) про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. У
разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Крім того, пунктом 18 Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше 2 свідків,
які б знали заявника по спільній роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Записами в трудовій книжці
підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.01.1975 р. по
07.09.1976 р. працювала у колгоспі
«Комунар». 07.09.1976 р. вона була прийнята
на роботу у садовинрадгосп «Комінар»
робітницею зерноскладу, де працювала
до 30.01.2000 р. Рішенням загальних зборів
радгоспу «Комунар» від 30.01.2000 р. і
рішенням Виноградівської районної
державної адміністрації за № 63 від
08.02.2000 р. радгосп «Комунар»
реорганізовано у КСП «Копанське», у
зв'язку із чим наказом № 3А від 30.01.2000 р.
ОСОБА_1 було звільнено із роботи, з
подальшим її прийняттям на роботу до
ТОВ «Копанське», згідно наказу № 3Б від
31.01.2000 р.

Наведені вище факти підтвердили
допитані в суді першої інстанції
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
працювали разом з позивачем.

Враховуючи зібрані у справі докази,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З врахуванням викладеного судова
колегія приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними і необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 07.08.2013
року в адміністративній справі №
299/2221/13-а 2а/299/97/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
Р.Й. Коваль

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький