Справа № 753/11362/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Колесник О.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду міста Києва від 21 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м міста
Києва про визнання дій та
бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 2012 року по момент винесення рішення з
урахуванням проведених виплат,
зобов'язати відповідача
перераховувати у подальшому позивачу,
визначені ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» розміри
пенсій, у зв'язку зі збільшенням
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом для відповідної
групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належні йому
пенсії..

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 21 серпня 2014 року
Дарницького районного суду м.Києва від
21 серпня 2014 року позов залишено без
розгляду за період з 2012 року по 17.12.2013.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив його
скасувати в частині залишених без
розгляду вимог за за період з 2012 року по
17.12.2013 та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду .

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, ухвала суду
- без змін з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України Адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду у постанові
Пленуму від 16.03.2012 № 4 Про судову
практику вирішення адміністративними
судами спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", під час
вирішення питання щодо дотримання
строку звернення до адміністративного
суду з позовами про нарахування та
виплату пенсії громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, судам необхідно керуватися
нормами статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до приписів статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подав позов з пропуском строку
звернення до адміністративного суду
та, заявляючи про поновлення цього
строку, не надав доказів поважності
пропуску на звернення до
адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
власні доводи позивач мотивує в тому
числі посилаючись на Рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо
предмета та змісту закону про
Державний бюджет України), також тим, що
положення Закону України від 28 лютого
1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
редакції Закону №230/96 законодавцем не
змінювалися і не скасовувалися у
встановленому порядку. Відтак, доводи
апелянта, що про порушення своїх прав
він дізнався лише 04.03.2014 є
безпідставними.

Отже, враховуючи, що позивач до суду
звернувся 18.06.2014, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
що з урахуванням строків звернення до
суду з позовом, передбачених статтями
99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовні вимоги,
заявлені поза межами шестимісячного
строку звернення до суду, а саме за
період до 17.12.2013, підлягають залишенню
без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 21 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м міста Києва про
визнання дій та бездіяльності
незаконними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без задоволення, а ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 21 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.