Справа № 596/1209/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа № 15721/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Гусятинської районної
державної адміністрації
Тернопільської області на додаткову
постанову Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 29.10.2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
третя особа Управління Держкомзему у
Гусятинському районі Тернопільської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Гусятинського районного
суду від 10.07.2013 року позов задоволено,
та зобов'язано відповідача винести
рішення про продаж земельної ділянки
площею 0,25 га для будівництва комплексу
по обслуговуванню територіальної
громади району, яка розташована за
межами населеного пункту на території
Котівської сільської ради.

29.10.2013 року Гусятинським районним судом
Тернопільської області винесено
додаткову постанову, якою резолютивну
частину рішення від 10.07.2013 року
викладено в наступній редакції:
зобов'язано відповідача винести
рішення про продаж земельної ділянки
площею 0,25 га для будівництва комплексу
по обслуговуванню територіальної
громади району, на користь ОСОБА_1, яка
розташована за межами населеного
пункту на території Котівської
сільської ради.

Додаткову постанову суду першої
інстанції оскаржив відповідач, який
просить скасувати дане судове рішення
та винести нове про повне задоволення
позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що частиною 2 статті
134 Земельного кодексу України
передбачено випадки, коли не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах) земельні
ділянки державної чи комунальної
власності, частиною 3 зазначеної статті
встановлено, що земельні торги не
проводяться при наданні (передачі)
громадянам у випадках, передбачених
статтями 34, 36 та 121 Земельного кодексу.

Як зазначає апелянт, набуття права
власності на земельну ділянку за
відсутності обставин, визначених
частиною 2 статті 134 Земельного кодексу
України, повинно здійснюватись на
конкурентних засадах (земельних
торгах).

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 10.07.2013
року задоволено позов ОСОБА_1 до
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про зобов'язання вчинити дії та
зобов'язано відповідача винести
рішення про продаж земельної ділянки
площею 0,25 га для будівництва комплексу
по обслуговуванню територіальної
громади району, яка розташована за
межами населеного пункту на території
Котівської сільської ради.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що відповідачем
безпідставно було відмовлено позивачу
у задоволенні заяви про продаж
земельної ділянки, оскільки ОСОБА_1
виконав всі дії та надав всі
передбачені законодавством документи
для позитивного вирішення питання щодо
продажу земельної ділянки, на яку він
претендує.

Як вірно зазначив в апеляційній скарзі
відповідач, частиною 2 статті 134
Земельного кодексу України
передбачені випадки, коли земельні
ділянки не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах).

Продаж земельної ділянки, на яку
претендує позивач, під випадки,
передбачені даною нормою закону, не
підпадає.

Отже продаж даної земельної ділянки,
відповідно до частини 1 статті 134
Земельного кодексу України має
проводитися на конкурентних засадах
(земельних торгах).

Тому підстави для зобов'язання
відповідача продати спірну земельну
ділянку конкретному покупцеві, поза
межами конкурсу, про що зазначено в
додатковій постанові від 29.10.2013 року, не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Крім того, суд апеляційної інстанції
враховує те, що підстави для ухвалення
додаткового рішення у суду першої
інстанції були відсутні також через те,
що вимога про продаж земельної ділянки
саме позивачу не заявлялася. Тому суд
першої інстанції безпідставно вийшов
за межі позовних вимог.

Таким чином, додаткова постанова суду
першої інстанції, як винесена з
порушенням норм матеріального права,
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області задовольнити
частково.

Постанову Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 29.10.2013
року у справі № 596/1209/13-а про ухвалення
додаткового рішення скасувати.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді
В.М. Каралюс

З.М. Матковська