Справа № 823/2884/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/2884/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.,
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/2884/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.)

до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(надалі - ДПІ у м. Черкасах)

про визнання протиправною
бездіяльності, прийнято ухвалу.

ФОП ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Черкасах, просить:

- визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у м. Черкасах щодо
неповідомлення ОСОБА_1 про місце і час
проведення розгляду заперечень на акт
перевірки від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1;

- визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у м. Черкасах щодо
залишення без розгляду заперечення на
акт перевірки від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів. У позовній заяві зазначено, що
податкові повідомлення - рішення
прийнято на підставі акту перевірки
від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1 без
урахування заперечень від 06.05.2014 на акт
перевірки. У наданій копії акту
перевірки зазначено, що відповідно до
п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у
разі незгоди платника податків або
його законних представників з
висновками перевірки чи фактами та
даними викладеними в акті перевірки,
вони мають право подати свої
заперечення протягом п'яти робочих
днів з дня отримання акта. У додатках до
позовної заяви відсутні докази того,
коли і як саме позивач дізнався
(отримав) про спірний акт від 24.04.2014
№99/23-17-01/НОМЕР_1.

Відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 106 КАС
України позовна заява повинна містити
інформацію про те, які саме права,
свободи або інтереси, на думку
позивача, були порушені діями
(бездіяльністю) органу владних
повноважень.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у м. Черкасах щодо не
повідомлення ОСОБА_1 про місце і час
проведення розгляду заперечень на акт
перевірки від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1,
проте не обґрунтовує факт такого
порушень законодавства щодо обов'язку
відповідача повідомляти про час і
місце розгляду заперечень у контексті
захисту прав.

Позивач просить визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у м. Черкасах щодо
залишення без розгляду заперечення на
акт перевірки від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1,
проте не надає доказів щодо рішення про
залишення без розгляду заперечень від
06.05.2014 (рішення викладається у
письмовому вигляді) - копії такого
документу до матеріалів позовної заяви
позивачем не додано, відповідних
обґрунтувань щодо цього не зазначено.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Копія - це
оформлене відповідно до встановленого
порядку і правил повне і точне
відтворення змісту документа на
твердій (як правило, паперової) основі
або в електронному вигляді. Копія
позовної заяви може бути виготовлена
шляхом копіювання оригіналу,
підписаного позивачем. Замість такої
копії суду може бути подано необхідну
кількість позовних заяв, особисто
підписаних позивачем (або його
уповноважених представником). При
цьому усі примірники повинні бути
ідентичними між собою.

Суддя зазначає, що позивачем не надано
копію позовної заяви для відповідача,
оскільки наявний у додатках до
позовної заяви примірник для
відповідача не містить дати підписання
позовної заяви та відповідного підпису
позивача (представника).

Відповідно ч.2 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є. У
позовній заяві ім'ям позивача
зазначено - ОСОБА_1, а у копії
довіреності на представництво - ОСОБА_1.
У позовній заяві не вказано номер
засобу зв'язку та адресу електронної
пошти позивача та не зазначено
відомостей щодо відсутності таких.

Суддя зазначає, що Європейський суд з
прав людини у рішенні від 07.07.1989 Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії
(Union Alimentaria Sanders v. Spain) зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосується безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, що пов'язані із зволіканням у
розгляді справи, а також максимально
використовувати усі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 10 жовтня 2014
року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправною бездіяльності залишити
без руху.

Надати позивачеві строк до 10 жовтня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві. Копію ухвали
надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова