Справа № 818/2182/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р.
Справа №818/2182/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондар С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцева А.П.,

представника позивача - Тумки В.А.,

представника відповідача - Сєдєлєвої
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумимостобуд" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сумимостобуд"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 23.07.2014 року
№/39059, яким позивачу визначено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість за штрафними
санкціями у розмірі 658грн.44коп. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач
дійшов помилкового висновку про сплату
позивачем податкового зобов»язання
платіжним дорученням №515 від 16.10.2013р. із
затримкою 16 днів. Так, у податковій
декларації ТОВ "Сумимостобуд"
визначило податкове зобов»язання по
податку на додану вартість за серпень
2013р. у сумі 11405грн. Вказана сума була
сплачена підприємством 19.09.2013р., про що
свідчить платіжне доручення №468, тобто
у визначений законодавством строк. Що
стосується платіжного доручення №515
від 16.10.2014р. на суму 6584грн.50коп., на яке
відповідач посилається в акті, то цим
платіжним дорученням був сплачений
податок на додану вартість за вересень
2013 року.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, заперечуючи проти
позову, свою позицію обґрунтовує тим,
що за результатами камеральної
перевірки було складено акт №2170/18-19-15-02
від 11.06.2014 року, на підставі якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23.07.2014 року
№/39059, яким за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 6584,40 грн.
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
погашеної суми податкового боргу,
тобто у сумі 658,44 грн. Перевіркою
встановлено, що згідно карток
особового рахунку, позивач станом на
30.09.2013р. мав податковий борг в сумі 6584,40
грн. Тому, частина сплаченої 19.09.2013р.
позивачем суми податкового
зобов'язання в розмірі 11405,00 грн. була
зарахована в рахунок погашення
податкового боргу.

Представник позивача Тумка В.А. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сєдєлєва Т.А.
позов не визнала з підстав викладених у
письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області проведено
камеральну перевірку платіжної
дисципліни до бюджету податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, згідно податкової декларації
з податку на додану вартість за серпень
2013 року, поданої товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сумимостобуд".

За результатами камеральної перевірки
було складено акт №2170/18-19-15-02 від 11.06.2014
року.

Як зазначено в акті перевірки,
встановлено несвоєчасну сплату до
бюджету податкового зобов'язання по
податку на додану вартість згідно
податкової декларації №905816917с від
18.09.2013р. за серпень 2013 року, якою платник
податків самостійно визначив суму
податкового зобов'язання в сумі 11405
грн., граничний термін сплати якого
становить 30.09.2013 року, але згідно
платіжного доручення №515 від 16.10.2013р.
суму сплаченого боргу (6584,40 грн.) було
зараховано 16.10.2013 року, тобто з
затримкою на 16 календарних днів, що є
порушенням п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України.

Тому, на підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23.07.2014 року
№/39059, яким за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 6584,40 грн.
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
погашеної суми податкового боргу,
тобто у сумі 658,44 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

За приписами п.126.1 ст.126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, при затримці
до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання то
такий платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

У відповідності до карток особового
рахунку ТОВ «Сумимостобуд» станом на
30.09.2013 р. мало податковий борг в сумі
6584,40 грн. (а.с.27-34).

Тому, податковим органом частина
сплаченої 19.09.2013р. позивачем суми
податкового зобов'язання в розмірі
11405,00 грн. була зарахована в рахунок
погашення вказаного податкового
боргу.

Суд не погоджується з такими
висновками відповідача з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг в сумі 6584,40 грн., який
відображений у картках особового
рахунку ТОВ «Сумимостобуд», виник на
підставі прийнятих відповідачем
податкових повідомлень-рішень
№/2085 від 12.08.2013р., №/11487 від
09.09.2013р. та №/11486 від 09.09.2013р.

При цьому, податковим органом не
враховано, що вказані
повідомлення-рішення були скасовані
постановами Сумського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013р. та
від 09.01.2014р., які набрали законної сили.

Отже, станом на 30.09.2013 р. ТОВ
«Сумимостобуд» не мало податкового
боргу, а тому перерахування
відповідачем частини сплаченої 19.09.2013р.
позивачем суми податкового
зобов'язання в розмірі 11405,00 грн. в
рахунок погашення не існуючого боргу, є
протиправним.

З урахуванням викладеного, ТОВ
«Сумимостобуд» своєчасно сплатило до
бюджету податкове зобов'язання по
податку на додану вартість згідно
податкової декларації №905816917с від
18.09.2013р. за серпень 2013 року в сумі 11405
грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, як суб»єкт владних
повноважень, не довела правомірності
оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області від 23.07.2014 року
№/39059.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумимостобуд" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області від 23.07.2014 року
№/39059.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15
вересня 2014р.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Бондар