Справа № 822/3054/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представників позивача:
Федоришина В.М. за довіреністю від
01.08.2012 №28 Напорчука С.В. за довіреністю
від 21.10.2013 №45 представника відповідача
- Романюка О.В. за довіреністю від 10.02.2014
№164 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області до державного підприємства
"Ізяславське лісове господарство"
про зобов'язання виконати пункти 3, 6
вимоги про усунення порушень виявлених
в ході ревізії, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Хмельницькій області (далі - позивач)
звернулась в суд з позовом до
державного підприємства "Ізяславське
лісове господарство" (далі - ДП
"Ізяславське лісове господарство",
відповідач) про зобов'язання виконати
пункти 2, 6 вимог "Про усунення порушень
виявлених в ході ревізії ДП
"Ізяславське лісове господарство" від
27.12.2011 №13-33/2515. 13.07.2012 представником
позивача подано клопотання про
уточнення позовних вимог, а саме
просить зобов'язати відповідача
виконати пункти 3, 6 Вимоги №13-33/2515 від
27.12.2011 "Про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності ДП "Ізяславське лісове
господарство" за період з 01.03.2009 року по
31.08.2011 року", а саме:

- відобразити дебіторську
заборгованість по розрахунках з ДП
"Укрлісконсалтинг" за фактично не
виконані роботи та не надані послуги в
сумі 76115,26 грн.. Стягнути дану
заборгованість з ДП "Укрлісконсалтинг"
в іншому випадку стягнути з осіб винних
у безпідставному списанні коштів на
витрати у порядку та розмірах
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України та провести
претензійно-правову роботу з
контрагентом щодо відшкодування
коштів чи надання товарів, робіт
(послуг) (пункт 3).

- відобразити дебіторську
заборгованість по розрахунках з ДП
"Укрлісконсалтинг" за фактично не
виконані роботи та не надані послуги в
сумі 1174,00 грн.. Стягнути дану
заборгованість з ДП "Укрлісконсалтинг"
в іншому випадку стягнути з осіб винних
у безпідставному списанні коштів на
витрати у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України та провести
претензійно-правову роботу з
контрагентом щодо відшкодування
коштів чи надання товарів, робіт
(послуг) (пункт 6).

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що на виконання п.1.1.1 плану
КРВ в Славутському районі та містах
Славуті та Нетішині на ІІІ квартал 2011
року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства "Ізяславське
лісове господарство" за період з 01.03.2009
по 31.08.2011. За результатами проведеної
ревізії складено акт від 28.11.2011 №13-25/81,
яким зафіксовано порушення фінансової
дисципліни. З метою повного усунення
виявлених порушень та попередження їх
виникнення в подальшому, на підставі п.7
ст.10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
директору ДП "Ізяславське лісове
господарство" направлено вимогу про
усунення порушень виявлених в ході
ревізії від 27.12.2011 №13-33/2515. Оскільки
пункти 3, 6 вказаної вимоги залишаються
невиконаними, позивач звернувся з
позовом до суду.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.08.2012
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області до Державного підприємства
"Ізяславське лісове господарство" про
зобов'язання виконати пункти 3, 6 вимог
про усунення порушень виявлених в ході
ревізії.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області залишено без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2014 касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області задоволено
частково; постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 6
серпня 2012 року і ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2012 року скасовано, а
справу направлено до суду першої
інстанції на новий розгляд.

18.07.2014 до Хмельницького окружного
адміністративного суду на новий
розгляд надійшла адміністративна
справа за позовом державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області до
державного підприємства "Ізяславське
лісове господарство" про зобов'язання
виконати пункти 3, 6 вимоги про усунення
порушень виявлених в ході ревізії.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.07.2014
призначено судовий розгляд даної
адміністративної справи.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2014
зупинено провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.09.2014
поновлено провадження в справі.

Представники позивача в судовому
засіданні та додаткових поясненнях
(вх.№28076 від 09.09.2014) просять
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Зазначають, що спірні
правовідносини у цій справі полягають
у зобов'язанні виконати вимоги, які в
свою чергу є законними, не скасованими
та, згідно законодавства, обов'язковими
для виконання.

Представник відповідача в судовому
засіданні та поданих письмових
поясненнях на позовну заяву (вх.№28077
від 09.09.2014) заперечує щодо задоволення
позовних вимог. Зазначає, що відповідно
до п.46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
№550, якщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше 3 робочих дні після надіслання
висновків на такі заперечення
(зауваження) надсилається об'єкту
контролю письмова вимога щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Зазначає, що
позивач направив відповідачу висновки
на заперечення на акт ревізії 22.12.2011, а,
відтак, право на направлення вимоги про
усунення недоліків у позивача виникло
23.12.2011. В той же час, позивач направив
вимогу про усунення недоліків лише
27.12.2011. 27.06.2012 позивач пред'явив позов до
ДП "Ізяславський лісгосп" про
зобов'язання виконати пункти вимоги.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Згідно ч.1 ст.103 КАС України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Частиною 1 ст.103 КАС України
встановлено, що строк, що визначається
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця цього строку.
Закінчення строку пред'явлення позову
припадало на 25.06.2012 (23.06.2012 - вихідним
днем). Отже, позивач подав позов до суду
після закінчення шестимісячного
строку виникнення права на
пред'явлення передбачених законом
вимог, пропустивши строк звернення до
адміністративного суду, а тому
відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Звертає увагу на відсутність
поважних причин пропуску строку
звернення до суду та незаконність
пунктів 3, 6 вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), висновки і мотиви, з
яких скасовані рішення, є обов'язковими
для суду першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи.

Заслухавши представників позивача,
представника відповідача, надаючи
оцінку позовним вимогам позивача із
урахуванням висновків Вищого
адміністративного суду України,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що позов, з
врахуванням уточнення, належить до
задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що у період часу з 19.09.2011
по 21.11.2011 (ревізію було зупинено для
проведення зустрічних звірок з 10.10.2011
по 12.10.2011 та з 01.11.2011 по 17.11.2011)
працівниками контрольно-ревізійного
відділу в Славутському районі та
містах Славуті і Нетішині
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області
(правонаступником якого є Державна
фінансова інспекція в Хмельницькій
області) відповідно до п.1.1.1 плану КРВ в
Славутському районі та містах Славуті
і Нетішині на ІІІ квартал 2011 року та на
підставі направлень №112, №113 від 19.09.2011
року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Ізяславське
лісове господарство" за період з 01.03.2009
року по 31.08.2011 року.

За результатами ревізії складено акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Ізяславське лісове господарство" за
період з 01.03.2009 року по 31.08.2011 року від
28.11.2011 №13-35/81.

Не погоджуючись з висновками,
викладеними в акті від 28.11.2011 №13-35/81,
відповідачем направлено на адресу КРВ
Славутському районі та містах Славуті
та Нетішині заперечення (зауваження)
від 06.12.2011 №1286 на акт №13-35/81 від 28.11.2011
року КРВ в Славутському районі та
містах Славуті та Нетішині за
наслідками проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
"Ізяславський лісгосп" за період з
01.03.2009 року по 31.08.2011 року.

За результатами розгляду заперечення
(зауваження) від 06.12.2011 №1286, КРВ
Славутському районі та містах Славуті
та Нетішині надано висновки на
заперечення до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Ізяславське лісове господарство» за
період з 01.03.2009 року по 31.08.2011 року,
відповідно до якого зазначені
відповідачем заперечення не прийняті.

На підставі висновків акту ревізії
директору ДП "Ізяславське лісове
господарство" Курельчуку П.І.
направлено вимогу "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
"Ізяславське лісове господарство" за
період з 01.03.2009 року по 31.08.2011 року» від
27.12.2011 №13-33/2515.

З метою попередження виникнення в
подальшому порушень, керуючись п.7 ст.10
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) (далі - Закон)
від відповідача вимагалось, зокрема,
крім іншого:

- відобразити дебіторську
заборгованість по розрахунках з ДП
"Укрлісконсалтинг" за фактично не
виконані роботи та не надані послуги в
сумі 76115,26 грн. Стягнути дану
заборгованість з ДП "Укрлісконсалинг" в
іншому випадку стягнути з осіб винних у
безпідставному списанні коштів на
витрати у порядку та розмірах
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України та провести
претензійно-правову роботу з
контрагентом щодо відшкодування
коштів чи надання товарів, робіт
(послуг) (пункт 3);

- відобразити дебіторську
заборгованість по розрахунках з ДП
"Укрлісконсалтинг" за фактично не
надані послуги в сумі 1174,00 грн. стягнути
дану заборгованість з ДП
"Укрлісконсалтинг" в іншому випадку
стягнути з осіб винних у
безпідставному списанні коштів на
витрати у порядку та розмірах
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України та провести
претензійно-правову роботу з
контрагентом щодо відшкодування
коштів чи надання товарів, робіт
(послуг) (пункт 6).

Станом на 09.09.2014 року відповідачем не
виконані п.п.3, 6 вимоги від 27.12.2011
№13-33/2515.

Повноваження контрольно-ревізійної
служби визначені Законом. Відповідно
до ч.1 ст.2 Закону, головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Згідно п.2 ч.1 ст.8 Закону, Головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі виконують
такі функції: проводять у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону, Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Частиною 2 ст.15 Закону встановлено, що
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Суд не бере до уваги доводи відповідача
про незаконність вимоги від 27.12.2011
№13-33/2515 (пунктів 3 та 6) та про порушення
строків її прийняття, оскільки спірні
правовідносини в даній справі не
пов'язані з визнанням обґрунтованості
та законності пунктів вимоги (вимоги в
цілому) і правомірності винесення
вимоги та полягають у зобов'язанні
відповідача виконати їх. Оскільки
вимога Контрольно-ревізійного відділу
в Славутському районі та містах
Славуті і Нетішині
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області від 27.12.2011 №13-33/2515
"Про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності ДП "Ізяславське лісове
господарство" за період з 01.03.2009 року по
31.08.2011 року" в порядку і строки
передбачені чинним законодавством у
судовому порядку не оскаржувалась та
не скасована, тобто є чинною на момент
розгляду справи, тому позовні вимоги
належать задоволенню.

Посилання відповідача на пропущення
позивачем шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду
суд вважає безпідставним з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України, строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Підставою звернення позивача до суду
стало невиконання ДП "Ізяславське
лісове господарство" пунктів 3, 6 вимоги
від 27.12.2011 №13-33/2515. Позовна заява подана
до суду 27.06.2012 (надіслано поштовим
зв'язком), тобто визначений ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячний строк звернення
до суду не пропущений.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
підтверджені належними доказами,
відповідають вимогам чинного
законодавства, а тому належать до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 104, 158-163, 186,
254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати державне підприємство
"Ізяславське лісове господарство"
виконати пункти 3, 6 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Славутському районі та містах Славуті
і Нетішині Контрольно-ревізійного
управління в Хмельницькій області від
27.12.2011 №13-33/2515 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
"Ізяславське лісове господарство" за
період з 01.03.2009 року по 31.08.2011 року".

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10
вересня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк