Справа № 809/1742/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Справа № 809/1742/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового
засідання - Куриша Р.В.,

представників позивача - Терефенко
Г.В., Терефенко Р.М.,

представника відповідача - Долобанько
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Приватного
підприємства "Галнафтогазмонтаж"

до відповідача: Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції

про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.04.2014 року (ВП № 43125445), визнання дій
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року Приватне підприємство
"Галнафтогазмонтаж" звернулося до суду
з позовом до Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.04.2014 року
(ВП № 43125445), визнання дій
неправомірними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
державним виконавцем безпідставно, в
порушення вимог Закону України "Про
виконавче провадження" щодо місця та
строків пред'явлення виконавчого
документа до виконання, відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису № 813,
виданого 23.03.2012 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Коваленко О.М.
Вважає дії державного виконавця
неправомірними, а постанову про
відкриття виконавчого провадження від
25.04.2014 року (ВП № 43125445), такою, що
підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві.
Суду пояснили, що державним виконавцем
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції прийнято
до виконання виконавчий напис № 813,
виданий 23.03.2012 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Коваленко О.М., з
пропуском встановленого Законом
України "Про виконавче провадження"
річного строку пред'явлення даного
виконавчого документа до виконання.
Крім того, виконавче провадження
відкрито не за місцем виконання
виконавчого документа, оскільки
документальне підтвердження про те, що
транспортний засіб, вказаний у
виконавчому написі № 813 від 23.03.2012 року,
а саме бульдозер Caterpillar (модель D5N
серійний номер СAT00D5NCCFH00452), знаходиться
на території міста Одеси відсутні.
Вважають дії державного виконавця
неправомірними, а постанову про
відкриття виконавчого провадження від
25.04.2014 року (ВП № 43125445) такою, що
підлягає скасуванню. Просили позов
повністю задовольнити.

Представник відповідача приймав
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції, яку забезпечив
Малиновський районний суд міста Одеси.
Проти позову заперечив з підстав,
викладених у письмовому запереченні на
позовну заяву від 23.06.2014 року № 0642-19429.
Суду пояснив, що 25.04.2014 року на адресу
відповідача надійшла постанова
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Я.В. від
24.04.2014 року про закінчення виконавчого
провадження (ВП № 31865150), що було
відкрито на підставі виконавчого
напису № 813, виданого 23.03.2012 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Коваленко О.М., про повернення
лізингоодержувачем - ПП
"Галнафтогазмонтаж" на користь
лізингодавця - ТзОВ "Каперпіллар
Файненшил Україна" об'єкта фінансового
лізингу - бульдозера Caterpillar (модель D5N
серійний номер СAT00D5NCCFH00452) вартістю 1 679
225,01 грн. та сам виконавчий напис.
Підставою для закінчення виконавчого
провадження № 31865150 стала заява
стягувача (ТзОВ "Каперпіллар Файненшил
Україна") про те, що транспортний засіб -
бульдозер Caterpillar (модель D5N серійний
номер СAT00D5NCCFH00452), знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2. У
зв'язку з наведеним, виконавчий
документ передано на виконання за
належністю до Першого Малиновського
відділу виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції.

Звернув увагу суду на те, що виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 813 від 23.03.2012 року
(ВП № 31865150) було відкрито відділом
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції ще 29.03.2012 року, однак
боржником (ПП "Галнафтогазмонтаж")
постанова про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 31865150) оскаржена не
була. Відповідачем 25.04.2014 року відкрито
виконавче провадження (ВП № 43125445) на
підставі того ж самого виконавчого
документа, на підставі якого було
відкрито виконавче провадження
Відділом державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, а тому підстави
для відмови у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання відсутні.
Вважає, що оскаржувану постанову від
25.04.2014 року відповідачем винесено на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією
України та Законом України "Про
виконавче провадження". Просив у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників позивача,
представника відповідача, розглянувши
позовну заяву, дослідивши наявні та
подані докази, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року
державним виконавцем Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долобанько А.В.
відкрито виконавче провадження (ВП №
43125445) з примусового виконання
виконавчого напису № 813, виданого 23.03.2012
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Коваленко О.М., про повернення
лізингоодержувачем - ПП
"Галнафтогазмонтаж" на користь
лізингодавця - ТзОВ "Каперпіллар
Файненшил Україна" об'єкта фінансового
лізингу - бульдозера Caterpillar (модель D5N
серійний номер СAT00D5NCCFH00452) вартістю 1 679
225,01 грн. (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 25.04.2014 року вручено
директору ПП "Галнафтогазмонтаж"
Терефенко Р.М. 27.05.2014 року (зворотна
сторона а.с.8). Вказане підтвердив також
представник позивача Терефенко Р.М. у
судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що позивач звернувся до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з даним позовом
у межах строку, визначеного абзацом 2
частини 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
та частини 6 статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження".

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Основні засади, організацію і порядок
провадження виконавчих дій при
виконанні рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку регламентовано
Законом України "Про виконавче
провадження" .

Згідно частини 1, абзацу 2 частини 2
статті 11 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до частини 1, пункту 4
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Такими
виконавчими документами серед іншого
можуть бути виконавчі написи
нотаріусів.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче
провадження" закріплено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби (частина 1).

Згідно частини 1 статті 20 даного Закону
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Відповідно до частини 5 цієї статті у
разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
місця його роботи на території, на яку
не поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець не пізніше наступного дня з
моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходженням
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника, про
що повідомляє стягувачу.

У судовому засіданні встановлено, що
29.03.2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження (ВП № 31865150) з примусового
виконання виконавчого напису № 813,
виданого 23.03.2012 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, про повернення
лізингоодержувачем - ПП
"Галнафтогазмонтаж" на користь
лізингодавця - ТзОВ "Каперпіллар
Файненшил Україна" об'єкта фінансового
лізингу - бульдозера Caterpillar (модель D5N
серійний номер СAT00D5NCCFH00452) вартістю 1 679
225,01 грн. Дана обставина не
заперечувалася представниками
позивача.

24.04.2014 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Богаком
Я.В. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (ВП № 31865150) з
примусового виконання виконавчого
напису № 813, виданого 23.03.2012 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, у
зв'язку з направленням виконавчого
документа за належністю до Першого
Малиновського відділу виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції (пункт 10 частини 1 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження") (а.с.28).

Підставою для закінчення виконавчого
провадження стала заява стягувача -
ТзОВ "Каперпіллар Файненшил Україна"
про те, що бульдозер Caterpillar (модель D5N
серійний номер СAT00D5NCCFH00452) знаходиться
за адресою: Одеська область, м. Одеса,
вул. Косовська, 2 (а.с.72-73).

24.04.2014 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Богаком
Я.В. надіслано до Першого Малиновського
відділу виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції для
виконання виконавчий напис № 813,
виданий 23.03.2012 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Коваленко О.М., а
також копію постанови про закінчення
виконавчого провадження від 24.04.2014 року
(ВП № 31865150) (а.с.27).

Вказані документи відповідачем
отримано 25.04.2014 року та цього ж дня
державним виконавцем Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долобанько А.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 25.04.2014 року
(ВП № 43125445) на підставі виконавчого
напису № 813 від 23.03.2012 року.

Доводи представників позивача з
приводу того, що виконавче провадження
(ВП № 43125445) відповідачем відкрито не за
місцем виконання виконавчого
документа суд вважає необгрунтованими,
оскільки як уже встановлено у судовому
засіданні майно, що підлягає
поверненню боржником (ПП
"Галнафтогазмонтаж"), а саме бульдозер
Caterpillar (модель D5N серійний номер
СAT00D5NCCFH00452), знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Косовська, 2. Як наслідок, в
силу приписів частини 1 статті 20
Законом України "Про виконавче
провадження", виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцезнаходженням майна боржника.

Посилання позивача на те, що державним
виконавцем Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
прийнято до виконання виконавчий напис
№ 813 від 23.03.2012 року з пропуском
встановленого Законом України "Про
виконавче провадження" річного строку
пред'явлення даного виконавчого
документа до виконання є
безпідставними, оскільки судом
з'ясовано, що оскаржувана постанова від
25.04.2014 року винесена відповідачем після
передачі Відділом державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції
виконавчого документа на виконання за
належністю.

При цьому у судовому засіданні
встановлено, що ПП "Галнафтогазмонтаж"
не було оскаржено ні сам виконавчий
напис № 813 від 23.03.2012 року, ні постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 31865150) від
29.03.2012 року.

Відповідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що оскаржувану
постанову від 25.04.2014 року (ВП № 43125445)
відповідачем винесено на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією України та
Законом України "Про виконавче
провадження", а тому підстави для її
скасування як і для визнання дій
державного виконавця неправомірними
відсутні.

За таких обставин, в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Главач І.А.

Постанова складена в повному
обсязі 19.09.2014 року.