Справа № 806/3010/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 р.
м.
Житомир

справа №
806/3010/14

категорія 12.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

за участі
секретаря Шкорботун Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської обласної
державної адміністрації, третя особа
ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, скасування
розпорядження №227-к від 11 червня 2014 р.,
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просив: визнати
дії Житомирської обласної державної
адміністрації щодо призначення на
посаду директора департаменту сім'ї,
молоді та спорту Житомирської обласної
державної адміністрації
неправомірними; скасувати
розпорядження Голови Житомирської
обласної державної адміністрації №
227-к від 11.06.2014 року про призначення
ОСОБА_2 на посаду директора
департаменту сім'ї, молоді та спорту
Житомирської обласної державної
адміністрації; згідно ст. 15 Закону
України "Про державну службу"
зобов'язати відповідача призначити та
оголосити конкурс на посаду директора
департаменту сім'ї, молоді та спорту
Житомирської обласної державної
адміністрації з відповідною
публікацією та поширенням через засоби
масової інформації; припинити державну
службу ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
відповіді на запит від 19.06.2014 року
№5/01.01-38 йому стало відомо, що
розпорядженням голови Житомирської
ОДА №227-к на посаду директора
департаменту сім'ї, молоді та спорту
Житомирської ОДА призначено ОСОБА_2
Вважає такі дії відповідача
неправомірними, оскільки Житомирська
ОДА діє таємно, не виконує вимоги ст.
2,3,24,25,38 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", ст. 3, 4, 15, 27 "Про
державну службу", дані про вакансії
посад державних службовців не
публікуються і не поширюються через
засоби масової інформації, конкурс не
призначається, призначення таємно
здійснюється без врахування
відповідної освіти та професійної
підготовки. Позивач вважає, що
Житомирська ОДА не виконавши вимоги
чинного законодавства, позбавила його
права участі в конкурсному відборі та
загального права на державну службу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог, з підстав, викладених в
письмовому запереченні.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
пояснила, що до призначення на посаду
вона працювала у центрі соціальних
служб та молоді та мала 13 ранг
державного службовця. Перед
призначенням проводилось громадське
обговорення її кандидатури та було
погодження Міністерства молоді та
спорту України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням голови Житомирської
обласної державної адміністрації від 11
червня 2014 року № 227-к відповідно до ст.26
Закону України "Про державну службу",
Постанови Кабінету Міністрів України
від 29.07.1999 року № 1374 "Про затвердження
Порядку призначення на посади та
звільнення з посад керівників
управлінь, відділів, інших структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій" ( далі Порядок ) та
погодження Міністерства молоді та
спорту України від 11 червня 2014 року
№3811/10.1, було призначено на посаду
директора департаменту сім'ї, молоді та
спорту Житомирської обласної
державної адміністрації ОСОБА_2 М.(а.с.6).

Суд вважає, що дії відповідача щодо
призначення ОСОБА_2 на посаду директора
департаменту сім'ї, молоді та спорту
Житомирської обласної державної
адміністрації та прийняття
оскаржуваного розпорядження вчинені в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений діючим законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України від
16.12.1993 р. № 3723-XII "Про державну службу"
право на державну службу мають
громадяни України незалежно від
походження, соціального і майнового
стану, расової і національної
приналежності, статі, політичних
поглядів, релігійних переконань, місця
проживання, які одержали відповідну
освіту і професійну підготовку та
пройшли у встановленому порядку
конкурсний відбір, або за іншою
процедурою, передбаченою Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України від
09.04.1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні
адміністрації" керівники структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій призначаються на посаду
та звільняються з посади головами
відповідних державних адміністрацій
за погодженням з органами виконавчої
влади вищого рівня в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення на посади та
звільнення з посад керівників
управлінь, відділів, інших структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій врегульовано Порядком
призначення на посади та звільнення з
посад керівників управлінь, відділів,
інших структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій, який
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1999 року № 1374
(зі змінами і доповненнями). Відповідно
до п.1 вказаного Порядку, керівники
управлінь, відділів, інших структурних
підрозділів обласних, Київської і
Севастопольської міських державних
адміністрацій призначаються та
звільняються з посад головами
державних адміністрацій за
погодженням з відповідним
міністерства та іншими центральними
органами виконавчої влади.

Суд вважає, що оскаржуване
розпорядження винесене в межах
повноважень голови обласної державної
адміністрації та скасуванню не
підлягає, оскільки було прийняте
відповідно до Порядку.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
визначено, що на посади в місцеві
державні адміністрації призначаються
громадяни України, які мають
відповідну освіту і професійну
підготовку, володіють державною мовою,
регіональними мовами або мовами меншин
в обсягах, достатніх для виконання
службових обов'язків відповідно до
вимог статті 11 Закону України "Про
засади державної мовної політики".

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є громадянкою України, має
відповідну вищу освіту, перебувала на
державній службі та володіє державною
мовою, а тому її призначення на посаду
директора департаменту сім'ї, молоді та
спорту Житомирської обласної
державної адміністрації проведено
відповідно до вимог діючого
законодавства.

З огляду на зазначене суд вважає, що
позовні вимоги про визнання
неправомірними дій відповідача та
скасування розпорядження голови
Житомирської ОДА № 227-к від 11.06.2014 року є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Також безпідставною є позовна вимога
щодо зобов'язання відповідача
призначити та оголосити конкурс на
посаду директора департаменту сім'ї,
молоді та спорту Житомирської обласної
державної адміністрації, оскільки,
призначення на дану посаду може бути
проведено без проведення конкурсу.

Щодо позовної вимоги про припинення
державної служби ОСОБА_2 суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 30 Закону "Про
державну службу", крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів
про працю України, державна служба
припиняється у разі порушення умов
реалізації права на державну службу
(стаття 4 цього Закону).

Оскільки суд дійшов до висновки про
правомірність призначення ОСОБА_2 на
посаду директора департаменту сім'ї,
молоді та спорту Житомирської ОДА, тому
відсутні підстави для припинення
перебування її на державній службі.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними
та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, скасування
розпорядження №227-к від 11 червня 2014
року, зобов'язання вчинити дії
відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин