overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5516/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5516/14-а
УХВАЛА

22 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести перерахунок та виплату компенсаційних виплат, у відповідності до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи » , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести перерахунок та виплату компенсаційних виплат, у відповідності до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
С. С. Невмержицький
Справа № 286/6324/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6324/14-а
УХВАЛА

22 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирській області про перерахунок та виплату компенсаційних виплат, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ” , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирській області про перерахунок та виплату компенсаційних виплат, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ” .

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
С. С. Невмержицький
Справа № 617/11003/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №617/1100312 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.09.2014 року о 14:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 538/1127/14-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1127/14-а
Провадження по справі №2-а/538/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради та до голови міста Лохвиця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними а рішення сесіями 6-го скликання: 43-ої №25,26,27 від 24.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою..." та 45-ої №31 від 04.03.2014 р. і 46-ої № 36 від 08.04.2014 р. "Про затвердження проектів землеустрою..." нечинними так як такі, що підлягають скасуванню.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання дій неправомірними а рішення сесіями 6-го скликання: 43-ої №25,26,27 від 24.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою..." та 45-ої №31 від 04.03.2014 р. і 46-ої № 36 від 08.04.2014 р. "Про затвердження проектів землеустрою..." нечинними так як такі, що підлягають скасуванню..

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107КАС України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради та до голови міста Лохвиця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними а рішення сесіями 6-го скликання: 43-ої №25,26,27 від 24.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою..." та 45-ої №31 від 04.03.2014 р. і 46-ої № 36 від 08.04.2014 р. "Про затвердження проектів землеустрою..." нечинними так як такі, що підлягають скасуванню..

Судове засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 24.09.2014р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб’єкта владних повноважень
–відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Згідно: голова суду

ОСОБА_4

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 813/4295/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 09 вересня 2014 року
№ 813/4295/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої - судді за участю секретаря судового засідання за участю представника позивача -
Козицької Р.І., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства
"Львів-авто" про стягнення виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 15.09.2014 року.
На підставі п. 2 Прикінцевих положень загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", від 09.07.2003 року № 1058-IV зі змінами та доповненнями, п. 6.4
Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затв. постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного вул. Городоцька, 282, на користь управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ
Городоцька, 172, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених до п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" , в розмірі 9476 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 61 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № П/811/2131/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року справа №П/811/2131/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
Зайцевої Н.М.

та відповідача Ауліної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області
(далі - Фонд) до приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
(далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 52478,86 грн.

У судовому засіданні представник
Товариства клопотала про застосування строків звернення до суду.

Представник Фонду пояснила, що до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, заборгованість, яку просить стягнути Фонд з Товариства, виникла за період з 2009 року по січень 2014 року.

Із змісту позову суд вбачає, що це виникло у зв'язку з тим, що Фонд не своєчасно направляв юридичній особі розрахунки стосовно здійснення виплат та доставку пенсії на пільгових умовах.

Причиною того є неузгодженість в діях підрозділів Фонду.

Право Фонду вимагати у Товариства сплату коштів передбачене пунктом 2
Прикінцевих Положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Згідно цієї норми права юридичні особи відшкодовують Фонду фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій до набуття права цих осіб на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, не повернуті юридичними особами Фонду кошти на виплату та доставку пільгових пенсій є недоїмкою, яка виникла відповідно до приписів Закону.

Пунктом 15 статті 106 Закону передбачено, що строк давності стосовно стягнення недоїмки не застосовується.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2014 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 819/1778/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1778/14-a

22 вересня 2014 року,

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Мельник Н.М.

за участю представника відповідача - реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області Гути О.М., довіреність від 05.09.2014 року № 124/01-4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного реєстратора Заліщицького районного управління юстиції.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні тричі: 04.09.2014 року, 12.09.2014 року і 22.09.2014 року з врахуванням вимог ч.1 ст.122 КАС України, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився, направивши 02.09.2014 року і 09.09.2014 року клопотання про відкладення справи, а 22.09.2014 року з невідомих причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 824/2809/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2809/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Прокурора
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 11719,38 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 826/13689/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг"

до

Державного департаменту інтелектуальної власності

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області від 12.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 44381492.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг" без руху .

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Р.О. Арсірій