Справа № 288/1195/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1195/14-а
Провадження № 2-а/288/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ
Брусилівського району Житомирської
області, майора міліції Лозового
Сергія Анатолійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 776475 від
22.07.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 гривень.

В вказаній позовній заяві позивач
зазначає, що до адміністративної
відповідальності його було притягнуто
за те, що 04.06.2014 року близько 05 години 30
хвилин рухався на автомобілі «КАМАЗ -
5320» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору по
вулиці 1-го Травня в смт. Брусилів
перевозячи дизельне паливо без
маршрутного листа погодженого з
працівниками ДАІ на перевезення
дизельного палива.

Вказана постанова винесена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441336 від 04.06.2014 року, що є єдиним
доказом в справі.

Позивач вказує, що з постановою
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 776475 від 22.07.2014 року він не
згідний, оскільки маршрутний лист
погоджувати з працівниками ДАІ при
перевезенні дизельного палива
непотрібно.

Крім того, на думку позивача при
винесенні оскаржуваної постанови
посадовою особою не були з'ясовані
вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП, а саме:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить судова
повістка направлена факсом
відповідачу за телефоном (04162) 3-04-06.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав :

Судом встановлено, що 04.06.2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування
Радомишльського району, капітаном
міліції - Лук’янчуком Олександром
Васильовичем складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441336 відносно ОСОБА_2 про порушення
ст.132-1 КУпАП, відповідно до якого, 04.06.2014
року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в смт.
Брусилів по вулиці 1-го Травня керував
автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1
перевозив небезпечний вантаж
(дизтопливо) не маючи маршруту руху
погодженого з Державтоінспекцією.

На підставі вказаного протоколу
Начальником ВДАІ Брусилівського
району майором міліції - Лозовим
Сергієм Анатолійовичем 22.07.2014 року було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 776475 від 22.07.2014 року, відповідно до
якої ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.132-1 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 680,00 гривень.

Відповідно до приписів ст. 278
КУпАП орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: чи належить до
його компетенції розгляд даної справи;
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб,які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду;чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Приписами ст. 279 КУпАП
передбачено, що розгляд справи
розпочинається з оголошення складу
колегіального органу або
представлення посадової особи, яка
розглядає дану справу. Головуючий на
засіданні колегіального органу або
посадова особа, що розглядає справу,
оголошує, яка справа підлягає розгляду,
хто притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання. У разі участі в розгляді
справи прокурора заслуховується його
висновок.

Відповідно до приписів ст. 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Приписами ст. 283 КУпАП
передбачено, що розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Якщо при
вирішенні питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення органами (посадовими
особами), переліченими у пунктах 1-4
статті 213 цього Кодексу, одночасно
вирішується питання про відшкодування
винним майнової шкоди, то в постанові
по справі зазначаються розмір шкоди, що
підлягає стягненню, порядок і строк її
відшкодування. Постанова по справі
повинна містити вирішення питання про
вилучені речі і документи, а також
вказівку про порядок і строк її
оскарження. Постанова суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення повинна містити положення
про стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору. Постанова
колегіального органу приймається
простою більшістю голосів членів
колегіального органу, присутніх на
засіданні. Постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підписується посадовою особою, яка
розглянула справу, а постанова
колегіального органу - головуючим на
засіданні і секретарем цього органу. У
випадках, передбачених законодавством
України, про захід стягнення робиться
відповідний запис на протоколі про
адміністративне правопорушення або
постанова оформляється іншим
установленим способом.

Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 285
КУпАП Постанова оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.
Копія постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. У разі якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам ст.
283,284 КпАП України. У ній, зокрема,
необхідно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
позивачу, відповідно до ст. 279 КУпАП
його права і обов'язки не
роз'яснювалися, докази не
досліджувалися, клопотання не
вирішувалися, обставини визначені ст.
280 КУпАП не з'ясовувалися, копію
постанови в порядку визначеному ст. 285
КУпАП позивачу не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи зазначене відповідач,
відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, не
довів суду правомірності свого рішення
через досліджені матеріали справи та
оскаржувану постанову.

Згідно із ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, викладені вище
обставини у їх системному зв'язку
підтверджують факт, що в діях ОСОБА_2
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення, а
тому оскаржувана постанова є
протиправною та є підстави для її
скасування.

На підставі викладеного та
керуючись: Законом України „Про
дорожній рух"; ст.ст. 132-1, 247, 256, 268, 278-280,
283-285, 288, 293 КУпАП; ст. ст.6, 10, 11, 12, 17, 18, 70, 71,
94, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
22.07.2014 року серії ПС1 № 776475, винесену
начальником ВДАІ Брусилівського
району Житомирської області, майором
міліції - Лозовим Сергієм
Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 132-1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.