Справа № 809/1990/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа № 12865/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засівання
Нефедової А.О.,

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління МВС України в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4
до Управління МВС України в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління МВС України в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 року позов задоволено повністю,
визнано протиправним та скасовано
пункт 1 наказу УМВС України в
Івано-Франківській області від 04.06.2013
року № 591 «Про порушення
санітарно-гігієнічних норм у
структурних підрозділах СМЗ УМВС».

Дане судове рішення оскаржив в
апеляційному порядку відповідач,
просить скасувати постанову суду від
18.09.2013 року та прийняти нове рішення про
відмову в позові.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що позивач не є
державним службовцем і не проходить
публічну службу. Крім того, притягнення
до дисциплінарної відповідальності
позивача було здійснене відповідачем
відповідно до чинного законодавства.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, оскаржувана постанова -
скасуванню із закриттям провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити
провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи:

1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних
стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до пунктів 1 та 7 статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно статті 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно частин 4 та 5 статті 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Виходячи із предмету позову та аналізу
вищенаведених норм КАС України, дана
справа не належить до розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки позивач не є
особою, яка проходить публічну службу,
спірні правовідносини належать до
трудових, а не публічно-правових, і
будь-яких вимог на захист прав, свобод
чи інтересів у сфері публічно-правових
відносин позов не містить.

У зв'язку з цим постанову суду першої
інстанції слід скасувати, а
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203 КАС України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління МВС
України в Івано-Франківській області
задовольнити частково, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду 18.09.2013 року у
справі № 809/1990/13-а скасувати, закривши
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді:
В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 15.09.2014