Справа № 807/2274/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Справа
№ 14547/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мукачівська
пересувна механізована колона №77» до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

01.07.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області
№ від 20 червня 2013 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем в розмірі 378352 грн. та
за штрафними санкціями 189176 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки перевірка товарності та
реальності виконання договору №21 від
01.12.2011 року вже була предметом судового
дослідження під час розгляду
адміністративної справи №2а-0770/2521/12
Закарпатським окружним
адміністративним судом, який в
мотивувальній частині постанови суду
від 21 листопада 2012 року встановив факт
виконання Договору №21 від 01.12.2011 року.

Правильність, цільове використання та
повноту обсягів виконаних робіт було
підтверджено перевіркою Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області, про що свідчить Довідка від
28.05.2012 року за № 07/07/20.

А в зв'язку з тим, що відповідачем не
надано належних та допустимих доказів
нікчемності Договору за №21 від 01.12.2011
року та додаткової угоди №1 від 01.12.2011
року, то відсутні будь-які підстави для
донарахування позивачу зобов'язань з
податку на додану вартість.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану
постанову з підстав порушення норм
матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що перевірко повноти
визначення податкового кредиту, за
період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. встановлено
його завищення на загальну суму 537 004
грн., в т. ч.: за квітень 2012р. в сумі 378352
грн.; за листопад 2012р. в сумі 36402 грн., за
грудень 2012р. в сумі 122250 грн.

В порушення п.14.1.36 п.14.1 ст.14; п.198.1, п.198.3,
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
ПАТ "Мукачівська ПМК №77" неправомірно
віднесено до складу податкового
кредиту - податковий кредит
сформований без фактичного здійснення
господарської операції на підставі
первинних документів, які складені без
фактичного здійснення господарської
операції з ТОВ "АСК БУД" (код 34879759) в 04
міс. 2012р. до складу сум податкового
кредиту з ПДВ віднесено податкові
накладні отримані від ТОВ "АСК БУД" (код
34879759) в сумі 378 352 грн.

За період діяльності підприємства,
зокрема з 2 половини 2011р. по 31.12.2012р. ПАТ
"Мукачівська ПМК-77" мало господарські
взаємовідносини з ТОВ "АСК БУД" , які мали ознаки
"Фіктивності" .

В рамках проведеного попереднього
акту виїзної документальної перевірки
(акт №1267/22-00/01037072 від 12.07.2012р., період
перевірки 01.04.2011р. по 31.03.2012р.)
Мукачівською ОДПІ на ПАТ "Мукачівське
ПМК №77" було направлено лист №2360/10/23-01
від 21.06.2012р. про надання копій
документів та пояснень з приводу
фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ "АСК БУД", код 34879759.
Отримано відповідь №5712/10 від 05.07.2012р. та
надані копії наступних документів:
договір №21 від 01.12.2011р. про надання
послуг будівельних машин та механізмів
між ТОВ "АСК БУД", код 34879759
(Виконавець-підрядник) та ПАТ
«Мукачівське ПМК №77", код 01037072
(Замовник); акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг); податкові накладні;
реєстри виданих та отриманих
податкових накладних за 2011-2012рр.

Відповідно до спільного наказу
Міністерства транспорту України та
Міністерства статистики України "Про
затвердження типових форм первинного
обліку роботи вантажного автомобіля"
від 29.12.1995р. №488/346 встановлено, що
застосування затверджених даним
наказом форм первинних документів є
обов'язковим для всіх суб'єктів
господарської діяльності, незалежно
від форм власності, а саме: "Подорожній
лист вантажного автомобіля", ф. №2;
"Подорожній лист вантажного автомобіля
у міжнародному сполученні", ф. №1
(міжнародна); "Товарно-транспортна
накладна", ф. №1-ТН; "Талон замовника", ф.
№1-Т3.

Також даним наказом передбачено, що в
тих випадках, коли в
товарно-транспортній накладній форми
№1-ТН у розділі "Відомості про вантаж"
немає можливості перелічити усі назви
і характеристики відпущених
товарно-матеріальних цінностей, до
товарно-транспортної накладної, як
товарний розділ, повинні прикладатися
як невід'ємна частина спеціалізовані
форми (товарна накладна та інші форми),
затверджені в установленому порядку,
по яких провадиться списування
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника і оприбуткування
їх у вантажоодержувача, а також
ведеться складський, оперативний і
бухгалтерський облік.

Товарно-транспортна накладна типової
форми №1-ТН затверджена наказом
Міністерства транспорту України,
Міністерства статистики України від
29.12.1995р. №488/346 - є єдиним первинним
документом для списання
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника та оприбуткування
у вантажоодержувача при перевезенні
вантажів в межах України, а також для їх
складського, оперативного і
бухгалтерського обліку.

Товарно-транспортна накладна - це
документ, призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей. обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків при
перевезенні вантажу та обліку
виконаної роботи. Крім того, первинна
транспортна документація відноситься
до первинних документів, на підставі
яких ведеться бухгалтерський облік.

Вантаж, не оформлений ТТН, не
приймається до перевезення (п.47 Статуту
Автотранспорту). Про факт надання
автотранспортних послуг свідчать
товарно-транспортні документи, дорожні
листи вантажного автомобіля, що
підтверджують рух вантажу від пункту
відправлення до пункту призначення
(передання вантажу одержувачу).

Накладна є складовою частиною
комплекту перевізних документів, до
якого, крім неї, входять: дорожня
відомість, корінець дорожньої
відомості та квитанція про приймання
вантажу. Бланки цих документів
видаються вантажовідправникам за
плату згідно з тарифом.

Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угоди на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та перевізником на
користь третьої сторони -одержувача.
Накладна одночасно є договором застави
вантажу для забезпечення гарантії
внесення належної провізної плати та
інших платежів за перевезення.
Накладна разом з дорожньою відомістю
супроводжує вантаж на всьому шляху
перевезення до станції призначення, де
видається одержувачу. Квитанція про
приймання вантажу до перевезення
видається відправнику.

Проведення будь-якої господарської
операції підприємства фіксується та
підтверджується первинними
документами, на основі яких і ведеться
бухгалтерська звітність. У свою чергу,
відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» на даних
бухгалтерської звітності базуються
фінансова, податкова та інші види
звітності. Тобто первинні документи є
основою і для податкового обліку.
Відсутність чи неправильне оформлення
ТТН має наслідком, відповідно,
відсутність документального
підтвердження господарської операції
та наявність помилок у відображені
результатів господарської операції в
обліку (як бухгалтерському, так і
податковому).

Відповідно до пункту 11.1 Правил ТТН та
дорожні листи є основними документами
на перевезення вантажів, ТТН - це єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи (пункт 1 Правил).

Проведеною перевіркою та на основі
отриманої відповіді №5712/10 від 05.07.2012р.,
наданій посадовими особами ПАТ
"Мукачівський ПМК №77" - встановлено
відсутність оформленої, згідно
вищенаведених нормативних документів
товарно-транспортної документації, що
могла б свідчити про фактичне надання
послуг вантажним автотранспортом по
перевозці каменю ТОВ "АСК БУД", код 34879759
(Виконавцем) на об'єкти ПАТ
"Мукачівський ПМК №77" (Замовником) та
наданні послуг екскаваторами,
автогрейдерами ТОВ "АСК БУД", код 34879759
(Виконавцем) на об"єктах ПАТ
"Мукачівський ПМК №77", код 01037072
(Замовником).

Мукачівською ОДПІ 22.06.2012р. направлено
запит №412/7/22-00 про проведення
зустрічної звірки в ДПІ у
Солом'янському районі м.Києва з приводу
фінансово - господарських
взаємовідносин та стану розрахунків
між ПАТ "Мукачівський ПМК №77" та ТОВ
"АСК БУД", код 34879759. Отримано відповідь
№497/7 від 16.07.2012р. та Акт №456/22-91/36715627 від
06.07.2012р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "АСК БУД", код
34879759, щодо підтвердження господарських
відносин із ПАТ "Мукачівський ПМК №77»,
у зв'язку з тим, що згідно АІС «ОР»
станом на дату написання акту, стан
платника ТОВ «АСК Буд» - «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням». ДПІ у
Солом'янському районі м.Києва від ГВПМ
ДПІ у Солом'янському районі м.Києва
отримано висновок щодо наявності ознак
«фіктивності» та відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ «АСК Буд» (службова
записка від 24.02.2012р. № 832/7/26-09/6), згідно
якого: проведено обстеження податкової
адреси підприємства: м.Київ, проспект
Повітрофлотський, 54 встановлено
відсутність ТОВ «АСК Буд» та його
посадових осіб за вказаною адресою.
Проведено почеркознавче дослідження
підписів директора по копіях
паспортних даних (заява на отримання
паспорта) та копії заяви приєднання до
договору «Про надання послуг
електронного цифрового підпису»
30.12.2011р., за результатами якого зроблено
висновок, про те, що підписи, виконані
різними особами. Крім того, директора
підприємства ОСОБА_2 не знайдено.
Кількість штатних працюючих на ТОЗ "АСК
БУД" відповідно до податкової
звітності підприємства склала - 0 осіб
(звіт форми - 1ДФ до ДПІ у Солом'янському
районі м.Києва не подавався); остання
податкова декларація з податку на
додану вартість ТОВ "АСК БУД" була
подана за листопад 2011 року. Остання
податкова декларація 4 податку на
прибуток ТОВ "АСК БУД" була подана за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року податкова
звітність ТОВ "АСК БУД" до органів ДПС
не подано; за грудень 2011 року було
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від
27.02.2012р. №188/23-02/34879759 ТОВ "АСК БУД" з
питань правильності формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період діяльності з 01.12.2011
року по 31.12.2011.

У грудні 2011 року ТОВ "АСК БУД" визнано
податковою ямою.

Оскільки на ТОВ "АСК БУД" відсутні
трудові ресурси, складські приміщення,
виробничі потужності для здійснення
будь-якого виду діяльності,
встановлено проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди з контрагентами, які
не виконують свої податкові
зобов'язання.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, акти виконаних робіт (наданих
послуг), рахунки тощо, мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Відповідно до листа Слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління у Закарпатській
області №4108/09 від 07.10.2013, яким надано
копії підтверджуючих документів про
нереальність здійснення
фінансово-господарських операцій між
ПАТ «Мукачівська ПМК №77» та ТОВ «АСК
БУД», а саме: відповідно до Протоколу
допиту свідка від 04.09.2013 ОСОБА_3,
директор Королівського
кар'єроуправління, вказав, що протягом
2012-2013 рр. ПАТ «Мукачівська ПМК №77» не
купляла та не вивозила камінь з
кар'єрів Королівського
кар'єроуправління. На сьогоднішній
день підприємство фактично працює за
попередньою оплатою, ПАТ «Мукачівська
ПМК №77» в 2011 році проплачувала рахунки
на певну кількість каменю, після чого
вивозила його власним транспортом,
номерні знаки та дата вивозу камені
фіксується в журналі відпуску
продукції, весь куплений камінь ПАТ
«Мукачівська ПМК №77» вивезла до кінця
2011 року.

Відповідно до допиту свідка від 09.08.2013
року ОСОБА_4, який в період з червня 2011
року по червень 2012 працював на посаді
старшого прораба ПАТ «Мукачівська
пересувна механізована колона №77»
практично всі будівельні роботи на
об'єкті с.Новоселиця виконували
працівники ПАТ «Мукачівська пересувна
механізована колона №77» та будівельна
техніка, на дверках якої містились
написи ПАТ «Мукачівська ПМК №77», а саме
два гусеничні екскаватори DOOAN, один
бульдозер Т-130, один бульдозер RFN D6D та
один вантажний автомобіль марки МАЗ,
який в процесі виконання робіт
зламався та був замінений на вантажний
автомобіль марки КРАЗ. На об'єкті в
с.Т.Бистра один колісний екскаватор
DOOSAN, один колісний екскаватор КАТ-12,
автомобіль марки Краз, автокран марки
МАЗ з телескопічною стрілою та
трьохкубовий навантажувач,
вищевказана будівельна техніка
зареєстрована на ПАТ «Мукачівська ПМК
№77».

Згідно інформації отриманої від КП
«Мукачівське кар'єроуправління» для
ПАТ «Мукачівська ПМК №77» продукцію
кар'єру вивозили в тому числі
транспортні засоби, які належать ТОВ
«Укртрансстрой» та автомобілі, які
належать гр.ОСОБА_5 На об'єкт в
с.Новоселиця та в с.Т.Бистра камінь
привозили вантажні автомобілі марки
МАН на київських номерах, на капоті
яких були надписи «Мукачівська ПМК
№77». Всього на ПМК №77 працювало 10
автомобілів марки МАН з номерними
знаками НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11 і лише зазначені
автомобілі привозили камінь на об'єкти
в с.Новоселиця та в с.Т.Бистра. На об'єкт
в ст.Бистра дані автомобілі перевезли
камінь з Мукачівського
кар»єроуправління протягом двох-трьох
днів в загальній кількості 1184 метри
кубічні. Роботи на даному об'єкті були
припинені 25.12.2011 р, через відсутність
фінансування.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_6, який
працював на ПАТ «Мукачівська ПМК №77» з
1999 по 2012 рік, на посаді водія-охороника,
вказано що ТОВ «АСК БУД» йому невідомо,
дану назву він чує вперше. На об'єктах
ПАТ «Мукачівська ПМК №77» працювали
тільки автомобілі з надписом на кабіні
«Мукачівська ПМК №77» інших
автомобілів він не бачив.

Вважає, що вищезазначені факти та копії
підтверджуючих документів, свідчать
про нереальність здійснення
господарських операцій між ТОВ «АСК
БУД» та ПАТ «Мукачівська пересувна
механізована колона №77».

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника податкового органу, який
підтримав апеляційну скаргу,
представника позивача, який просить
залишити без змін рішення суду,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з період з 13 травня 2013 року по 12
червня 2013 року проводилася планова
виїзна документальна перевірка ПАТ
«Мукачівська пересувна механізована
колона №77» з питань дотримання вимог
податкового законодавства у період з
01.04.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства у період з 01.04.2012
року по 31.12.2012 року, про що скажено акт
від 19 червня 2013 року за № 1987/22-00/01037079 про
результати планової виїзної
документальної перевірки ПАТ
«Мукачівська пересувна механізована
колона № 77» з питань дотримання вимог
податкового законодавства у період з
01.04.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства у період з 01.04.2012
року по 31.12.2012 року.

На підставі вказаного Акту
відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення за №,
№, № від 20 червня 2013 року та
податкове повідомлення-рішення за
№ від 25 червня 2013 року:

Податковим повідомленням-рішенням
№ позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на 378 352,00 грн. основного
платежу та 189176,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, всього на
загальну суму 567 528,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
№ позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на 158 652,00 грн. основного
платежу та 79326,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, всього на
загальну суму 237 978,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
№ позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища
до Фонду охорони навколишньої природи
за штрафними санкціями на суму 3060,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
№ позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів найманих працівників
на 625,30 грн. основного платежу та 1 176, 33
грн. штрафних (фінансових) санкцій,
всього на загальну суму 1 801,63 грн.

Позивач не погоджується з податковим
повідомленням -рішенням № від 20
червня 2013 року, оскільки останнє
прийняте на підставі Акту, висновки
якого про результати виїзної
документальної перевірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства не відповідають
дійсності та суперечать чинному
законодавству України з питань
оподаткування.

01 грудня 2011 року між позивачем та ТОВ
«АСК БУД» було укладено Договір №21 та
додаткова угода №1 до нього, відповідно
до якого ТОВ «АСК БУД» зобов'язувалося
надавати, а ПАТ «Мукачівська пересувна
механізована колона №77» оплачувати
послуги будівельних машин та
механізмів, що стверджується наявними
у справі актами здачі - приймання робіт
(надання послуг) та податковими
накладними і виписками з банку.
наявними в матеріалах справи та
досліджених судом першої та
апеляційної інстанції.

Між позивачем та ТОВ «АСК БУД» було
складено Акт звіряння
взаєморозрахунків, в якому
відображено, що відсутня
заборгованість по взаємозобов'язанням
(а.с.93, т.1).

Згідно договору №154 від 02 серпня 2011
року позивач зобов'язувався виконати у
2011-

2012 роках на замовлення ДП "Об'єднана
дирекція будівництва
водогосподарських об'єктів

Закарпатської області роботи по
реконструкції дамби лівого берегу ріки
Тиси на ділянці між

селами Петрово і Чорнотисово (1 черга
будівництва) Виноградівського району
Закарпатської

області.

Згідно договору №160 від 08 вересня 2011
року позивач зобов'язувався виконати у

2011-2012 роках на замовлення ДП "Об'єднана
дирекція будівництва
водогосподарських

об'єктів Закарпатської області роботи
по регулюванню і берегоукріпленню
р.Бистрик в с.Тур'я Бистра
Перечинського району Закарпатської
області.

Згідно Договору №168 від 27 жовтня 2011
року про закупівлю робіт при
будівництві

на державні кошти, де позивач є
підрядником та зобов'язався виконати у
2011 році на

замовлення ДП «Об'єднана дирекція
будівництва водогосподарських
об'єктів Закарпатської

області» роботи по захисту від
затоплення водами р.Шопурка смт.Бичків
(додаткові роботи)

Рахівського району Закарпатської
області.

Згідно Договору №172 від 03 листопада 2011
року про закупівлю робіт при
будівництві на державні кошти, де
позивач є підрядником та зобов'язався
виконати у 2011-2013 роках на замовлення ДП
«Об'єднана дирекція будівництва
водогосподарських об'єктів
Закарпатської області» роботи по
реконструкції берегоукріплення і
посилення водозахисної дамби р.Тиса в
районі ПЗ 258-260 Тячівського району
Закарпатської області.

Реальний характер виконання вказаних
договорів підтверджується фактичним
здійсненням господарських операцій
отримання послуг машин та механізмів
від ТОВ «АСК БУД», що стверджується
первинними документами (видаткові
накладні, податкові накладні,
банківські виписки), які
досліджувались судами першої та
апеляційної інстанції, оформленими
відповідно до вимог, встановлених ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», доказів протилежного
відповідачем не представлено та судом
не встановлено.

Послуги машин і механізмів ТОВ «АСК
БУД» необхідні для транспортування
матеріалів були спожиті позивачем у
процесі своєї господарської
діяльності. До складу вартості
виконаних та переданих замовнику робіт
увійшли також витрати, понесені
позивачем на отримання послуг машин і
механізмів від ТОВ «АСК БУД». Документи
були відображені у податковому обліку
позивача, і останній нарахував собі
зобов'язання зі сплати податку на
прибуток підприємств та сплатив
вказаний податок у повному обсязі.

Щодо посилання апелянта на відсутність
у позивача товарно-транспортних
накладних, то Законом України «Про
автомобільний транспорт» та Правилами
перевезень вантажів автомобільним
транспортом (наказ Мінтрансу №363 від
14.10.97 р.) товарно-транспортна накладна є
первинним обліковим документом, що
складається при наданні транспортних
послуг
вантажовідправникам/вантажоодержувач
ам незалежним перевізником. Такий
документ складається для обліку
списання, руху та оприбуткування
продукції у зв'язку з її переданням не
безпосередньо продавцем покупцеві, а
через третю особу (перевізника).

Посилання податкового органу на
обов'язкову наявності типових форм
транспортної документації (ТТН,
подорожніх листів, талонів замовлення)
згідно Наказу Міністерства транспорту
України та Міністерства статистики
України №488/346 від 29.12.95 р., оскільки
вказаний наказ не був зареєстрований
Міністерством юстиції України і
відповідно є нечинним.

Закон України «Про автомобільний
транспорт» не містить вимоги до
обов'язкової наявності
товарно-транспортної накладної.

Дотримання наказу Мінтрансу України
від 14.10.1997 року за №363 «Про затвердження
правил перевезення вантажів
автомобільним транспортом» є
обов'язковим при здійснені
транспортування вантажів. Вказані
правила регламентують виключно
порядок здійснення вантажних
перевезень та не можуть встановлювати
правила ведення податкового та
бухгалтерського обліку платників
податків.

Товарно-транспортні накладні є
документами, які регламентують
винятково взаємовідносини перевізника
та замовника як учасників
транспортного процесу.

Отже, відповідно до статті 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансовий облік в Україні» товарно -
транспортна накладна не є первинним
документом, який містить відомості про
господарську операцію, здійснену
позивачем.

Колегія суддів погоджується, що
правильність, цільове використання та
повноту обсягів виконаних робіт, було
підтверджено перевіркою Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області, про що свідчить Довідка від
28.05.2012 року за № 07/07/20 «Про результати
зустрічної перевірки з питань
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, проведених між Позивачем
та ДП «Об'єднана дирекція будівництва
водогосподарських об'єктів».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2013
року №208/13/876 залишено без змін
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012 року
у справі №2а-0770/2521/12 якою
досліджувалось питання реальності
господарських операцій по виконанню
того ж Договору №21 від 01.12.2011 року та
додаткової угоди №1 між ПАТ «Пересувна
механізована колона №77» та ТОВ «АСК
БУД» та оформлення документів, в т.ч.
наявність податкових накладних, як
первинних документів.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (п. 198.3 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п.198.6 ПК України).

Таким чином, необхідною умовою для
віднесення платником ПДВ до
податкового кредиту звітного періоду
сум ПДВ, включених в ціну придбаних
товарів (послуг), є факт придбання таких
товарів послуг) з метою їх використання
в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності її
особи-платника. Закон не ставить у
залежність необхідність попередньої
сплати ПДВ до бюджету кінцевим
споживачем чи первісним
постачальником як умову для формування
податкового кредиту платника податку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення відповідача,
позивачем не було допущено порушення
вимог чинного податкового
законодавства, а висновки акту
перевірки в цій частині не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки доведено фактичне
здійснення господарських, операцій та
достовірність первинних документів,
оформлених за наслідками їх
здійснення, вказана обставина
(відсутність товарно-транспортної
накладної) та інші подані суду
відповідачем документи (а.с.43-136) не є
достатньою підставою для позбавлення
права позивача на формування валових
витрат та податкового кредиту.

При цьому, колегія суддів враховує
вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року по справі №807/2274/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 22.09.14р.