Справа № 345/3278/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3278/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Якиміва Р.В.

секретаря
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Калуш
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування Жидачівського
району у Львівській області Онюхно
Андрія Миколайовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в
и в:

Постановою відповідача інспектора
ВДАІ з обслуговування Жидачівського
району у Львівській області Онюхно
Андрія Миколайовича від 29.07.2014 р.
позивача ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП ,а саме в тому,що він 29.07.2014 р. о 18.45
год. в с.Монастирець Жидачівського
району Львівської області ,керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле
Лачетті» з н.з.НОМЕР_1 ,працюючи в режимі
«таксі» ,не пред'явив для перевірки
ліцензійної картки та накладено
стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною
ОСОБА_1 оскаржив її до суду,оскільки
правил дорожнього руху не
порушував,перевезення пасажирів в
режимі «таксі» не здійснював,а тому
просить вищевказану постанову
скасувати.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив суду,що правил
дорожнього руху не порушував,оскільки
в своєму автомобілі перевозив знайомих
, маячок «таксі» інспектор виявив у
багажнику транспортного засобу,що не
доводить його вини у вчиненні
протиправних дій передбачених ст.126
КУпАП,а тому просить вищевказану
постанову скасувати.

Відповідач інспектор ВДАІ з
обслуговування Жидачівського району у
Львівській області Онюхно А.М. у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин,хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином,про причини неявки суд не
повідомив.

Суд,заслухавши позивача,
проаналізувавши інші докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від
29.07.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП ,а саме в тому,що він 29.07.2014 р. о 18.45
год. в с.Монастирець Жидачівського
району Львівської області ,керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле
Лачетті» з н.з.НОМЕР_1 ,працюючи в режимі
«таксі» ,не пред'явив для перевірки
ліцензійної картки та накладено
стягнення у вигляді штрафу 425 грн.. (а.с.
4).

Про дані обставини також зазначено в
протоколі від 29.07.2014 р., в якому
констатується, що позивач 29.07.2014 р. о 18.45
год. в с.Монастирець Жидачівського
району Львівської області ,керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле
Лачетті» з н.з.НОМЕР_1 ,працюючи в режимі
«таксі» ,не пред'явив для перевірки
ліцензійної картки (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При вирішенні справи суд враховує, що
відповідач не надав суду жодного
доказу, який би підтверджував вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення. А саме відсутні
пояснення свідків, матеріали фото- або
відеоматеріалів, схеми розташування
транспортних засобів на проїжджій
(прилеглій) частині дороги тощо, як
докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС
України «Про організацію роботи
підрозділів ДАІ з профілактики
правопорушень із застосуванням
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису» № 466 від 21.05.2009 року
зобов'язано підрозділи ДАІ виключити
випадки складання відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їхньої вини
чи достатніх доказів допущення ними
порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів,
показів, свідків тощо).

Відповідач інспектор ВДАІ з
обслуговування Жидачівського району у
Львівській області Онюхно А.М. у судове
засідання не з'явився, як суб'єкт
владних повноважень, не подав
заперечень проти позову і не
представив суду належних і допустимих
доказів, які стверджують підставність
прийнятого ним рішення тим самим не
доводив суду правомірності свого
рішення, яке оскаржується.

Будь-яких інших доказів щодо порушення
позивачем правил дорожнього руху
судом не здобуто й спростувати його
пояснення не має можливості.

У відповідності до ст.280 КУпАП,не
з'ясовано всіх обставин,що мають
значення для правильного вирішення
справи.В результаті чого всупереч ст.252
КУпАП оцінку доказів проведено без
належного всебічного,повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
в їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає, що
оскаржувану постанову слід скасувати,
так як у судовому засіданні не здобуто
доказів скоєння позивачем порушення
ПДР України.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України
та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Жидачівського району у
Львівській області Онюхно Андрія
Миколайовича від 29.07.2014 р. про
накладення 425 грн. штрафу за ч. 1 ст. 126
КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

С у д д я