Справа № П/811/263/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Справа № П/811/263/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Підопригори В.І.

представника відповідача -
Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі за позовом приватного
підприємства "Спецформа-1" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Спецформа-1" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, про:

- скасування наказу Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області від 06.08.2013 р. №457 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки";

- скасування податкових повідомлень -
рішень Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
від 27.08.2013 р. №, яким збільшено
грошове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 4959 грн. та №, яким
збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в
сумі 4314 грн.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв'язку з неможливістю її розгляду до
вирішення інших справ
адміністративного та кримінального
судочинства, яке обгрунтоване тим, що в
провадження Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
перебуває справа за апеляційною
скаргою на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18.10.2012 р., в якій описані господарські
операції в т.ч. із ТОВ "Н.Т.К. Октан". Крім
того, в клопотання представнк позивача
посилається про те, що в акті перевірки
йде посилання на кримінальну справу,
яка розслідується, що на його думку
також є пдіставою для зупинення
провадження по справі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення клопотання про
зупинення провадження по справі.

Заслухавши доводи представника
позивача та заперечення представника
відповідача, дослідивши зміст
клопотання, суд дійшов висновку про
необгрунтованість заявленого
клопотання з огляду на наступне.

Клопотання про зупинення провадження
містить посилання на дві підстави,
перша з яких - це розгляд
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду, а
друга - це посилання в акті перевірки
позивача на кримінальну справу №20-393
від 18.04.2011, що розслідується.

Стосовно першої підстави, суд зазначає
наступне.

В матеріалах справи наявна копія
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012 р., зі
змісту якої суд убачає, що
Кіровоградська ОДПІ провела
позапланову перевірку ПП "Спецформа-1"
за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2011 р. за
наслідками якої складено акт перевірки
та винесені податкові повідомлення -
рішення.

Оскаржувані в даній справі податкові
повідомлення - рішення винесені на
підставі акту перевірки від 14.08.2013 р.,
яким охоплено період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011
р.

Отже, дана справа жодним чином не
стосується іншої адміністративної
справи, оскільки податковим органом
перевірялись різні податкові періоди,
а наявність одного й того ж контрагента
ТОВ "Н.Т.К. Октан" не може бути підставою
для зупинення провадження по даній
справі, оскільки в даній справі буде
перевірятись правомірність формування
витрат та податкового кредиту за
травень 2011 р.

Крім того, в матеріалах справи є копія
постанови про порушення кримінальної
справи, прийняття її провадження та
об'єднання кримінальних справ у одне
провадження від 29 червня 2011 р., а
доказів перебування даної справи в
провадженні будь-якого суду в
матеріалах справи не має.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Доказів перебування кримінальної
справи №20-393 в провадженні суду в
матеріалах справи відсутні, а
наявність порушеної кримінальної
справи не є тотожною поняттю
"кримінального судочинства", тому суд
дійшов висновку про відсутність
законодавчих підстав для зупинення
провадження по даній справі.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
клопотання про зупинення провадження
по справ.

Керуючись положеннями ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна