Справа № 524/6920/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6920/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2014 рокуАвтозаводський
районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого -судді -
Предоляк О.С.

при секретарі Красницькій
-Келембет А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора сектора АТІ ВДАІ
Запорізького МУ ГУМВС України в
Запорізькій області Журавського
Антона Владиславовича про визнання
протиправною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним адміністративним
позовом. Вказував, що 19.07.2014 року о 12
годині 36 хвилин на автодорозі
Василівка- Кирилівка керував
автомобілем марки «Мерседес-Бенс»
державний номерний знак НОМЕР_1 та був
зупинений відповідачем. Відповідач
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 116, ч .3 ст. 121-1 КпАП України.
Постановою серії ПС1 № 468406 від 19.7.2014
року його визнано винним у вчиненні
вищевказаного правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 850 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі
про адміністративне правопорушення
незаконною та такою, що порушує його
права та охоронювані законом інтереси,
а тому такою, що підлягає скасуванню,
оскільки вона складана за відсутності
будь-яких фактичних доказів його
порушення, лише за упередженою думкою
відповідача. Наголошував, що поїздку
здійснював в особистих цілях, а саме
разом з друзями їхав на море.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, позивач просив суд визнати
протиправною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 468406.

Позивач ОСОБА_1 просив позов
задовольнити.

Відповідач - інспектор сектора АТІ
ВДАІ Запорізького МУ ГУМВС України в
Запорізькій області Журавський А.В. у
судове засідання не прибув, про дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином -засобами рекомендованого
поштового зв'язку.

З врахуванням того, що від відповідача,
який був належним чином повідомленими
про день, час та місце судового
розгляду не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи, то за
даних обставин суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає
можливим розглянути її на підставі
наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
пояснення свідка, вивчивши матеріали
справи, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, встановив наступне.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 468406 від
19.07.2014 року, що складена посадовою
особою -інспектором сектора АТІ ВДАІ
Запорізького МУ ГУМВС України в
Запорізькій області Журавським А.В.
позивач ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 121-1 КпАП України.
Вказана постанова винесена посадовою
особою -відповідачем по справі на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення cерії
АВ2 від 19.07.2014 року, з яким не погодився
ОСОБА_1 та надав пояснення.

Частина 2 ст. 71 КАС України визначає, що
тягар доказування в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Незважаючи
на вимогу суду відповідачем не надано
суду письмових заперечень.

Відповідач, враховуючи той факт, що
позивач не погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення, мав
би, використовуючи надані йому законом
владні повноваження зібрати належні,
достатні та допустимі докази вчинення
саме позивачем правопорушення, з
приводу якого і був складений протокол
про адміністративне правопорушення, що
відповідачем зроблено не було.

Оскільки доказів вчинення
правопорушення позивачем ОСОБА_1
суб'єктом владних повноважень суду не
надано, то притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху не
може бути здійснене на підставі
неналежних доказів його вини.

При винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача ОСОБА_1
відповідач не виконав вимог закону, а
саме ст.ст. 251,255, 258,280 КупАП, у зв'язку з
чим протокол про адміністративне
правопорушення та постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
є заснованими на законі, порушують
права позивача, а тому постанова
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 255, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 17, 19,
69- 71, 158-163,167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 468406 від
19.07.2014 року складену посадовою особою
-інспектором сектора АТІ ВДАІ
Запорізького МУ ГУМВС України в
Запорізькій області Журавським
Антоном Владиславовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 121-5 КпАП України та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: