Справа № 2а/0370/3947/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа
№ 876/1168/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»
(далі - ТОВ «Золотий Екватор»)
звернулося в суд із позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
винесених Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Волинської
області Державної податкової служби 24
вересня 2012 року за № та №.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року адміністративний позов
задоволено повністю, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби № та
№ від 24 вересня 2012 року.

Із таким судовим рішенням не
погодилася Луцька об'єднана державна
податкова інспекція, подавши
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила скасувати
оскаржувану постанову. В якості
обґрунтування апелянт зазначив, що суд
першої інстанції дійшов невірного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, оскільки
перевіркою встановлено заниження
позивачем суми податкових зобов'язань,
заявлених у податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2012 року. Зазначений висновок
ґрунтується на тому, що ряд податкових
накладних виписаних ТзОВ
«ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» на загальну суму ПДВ
в розмірі 1904061,39 грн. не були
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що не дає права
покупцю на включення даної суми
податку на додану вартість до
податкового кредиту. ТзОВ «Золотий
Екватор» до декларації з податку на
додану вартість за червень місяць 2012
року не подало заяву із скаргою про
порушення постачальником - ТзОВ
«ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» порядку реєстрації
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що передбачено
пунктом 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України та пунктом 20 розділу III
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Мінфіну України від 25 листопада 2011 року
№ 1492, яка є підставою для включення сум
податку до податкового кредиту, а також
не подало уточнюючого розрахунку до
декларації за червень 2012 року як це
передбачено статтею 50 Податкового
кодексу України. Враховуючи викладене,
апелянт вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення є
законними та підстав для їх скасування
немає.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією 20 серпня 2012 року
проведено камеральну перевірку даних
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт за
№4027/15-2/37425075.

Перевіркою встановлено заниження ТОВ
«Золотий Екватор» суми податкових
зобов'язань, заявлених у податковій
декларації з ПДВ за червень 2012 року.
Так, ТОВ «Золотий Екватор» в податковій
декларації з податку на додану
вартість за червень місяць 2012 року
визначило податкові зобов'язання в
сумі 242252303 грн., податковий кредит в
сумі 242398611 грн. та вивело від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 19) в сумі
146308 грн. До податкового кредиту
декларації з податку на додану
вартість за червень місяць 2012 року
товариство «Золотий Екватор» включило
1904061 грн. податку на додану вартість на
підставі 13 податкових накладних,
отриманих від ТзОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ»
при придбанні товарів, які не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ 24
вересня 2012 року прийняті податкові
повідомлення-рішення №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість 1708636 грн. і
застосовано 854318 грн. штрафних
(фінансових) санкцій та № яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 49117 грн..

Не погоджуючись із отриманими
податковими повідомлення-рішеннями
позивачем було подано скарги до ДПС у
Волинській області та ДПС України.
Рішеннями ДПС у Волинській області від
22 жовтня 2012 року №4409/10/10-206 та ДПС
України від 19 листопада 2012 року
№5477/0/61-12/10-2115 податкові
повідомлення-рішення від 24 вересня 2012
року № та № залишено без
змін, а скарги - без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції про незаконність
оскаржуваних рішень з таких підстав.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового
кодексу України передбачено, що для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку (пункт 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України).

Відповідно до пункту 49.1. статті 49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
«Золотий Екватор» 20 липня 2012 року
подано до Луцької ОДПІ податкову
декларацію з податку на додану
вартість за червень місяць 2012 року, в
якій до податкового кредиту включено
1904061 грн. податку на додану вартість на
підставі 13 податкових накладних,
отриманих від ТзОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ»
при придбанні товарів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(частина 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України).

Податкові накладні ТзОВ
«ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ», на підставі яких
товариством «Золотий Екватор» до
податкового кредиту включено 1904061 грн.
податку на додану вартість не
зареєстровані ТзОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України, якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Самостійно виявивши помилки, що
містились в податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
місяць 2012 року, зокрема включення до
податкового кредиту податку на додану
вартість за податковими накладними що
не зареєстровані у встановленому
порядку, ТОВ «Золотий Екватор» подало
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень місяць 2012
року, в якій зменшено суму податкового
кредиту в розмірі 1904061,39 грн. по
податкових накладних виписаних ТзОВ
«ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ», які не були
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних (рядок 16.1 даної
податкової декларації).

Податкова декларація з податку на
додану вартість за липень місяць 2012
року з уточненими показниками прийнята
державною податковою службою 20 серпня
2012 року, що не заперечується податковим
органом.

Отже, позивачем було самостійно
виправлено помилки відповідно до вимог
передбачених абзацом 2 пунктом 50.1
статті 50 Податкового кодексу України.

Крім того, суд першої інстанції
правомірно звернув увагу на те, що
податковим органом не виконано всі
вимоги законодавства для забезпечення
дотримання підприємством податкових
норм.

Так, відповідно до пунктів 2.3 і 2.5
Методичних рекомендацій щодо
комплексного відпрацювання платників
ПДВ, які формують податковий кредит за
податковими накладними, не
зареєстрованими у Єдиному реєстрі
податкових накладних, затверджених
Наказом Державної податкової служби
України 15 травня 2012 року №420, щомісячно
(не пізніше 28 числа) засобами АІС
центрального рівня АС «Співставлення
даних реєстру податкових накладних та
Єдиного реєстру податкових накладних
(податковий кредит)» підрозділами
оподаткування юридичних (фізичних)
осіб та відповідними підрозділами СДПІ
по роботі з великими платниками
податків та підприємствами ГМК органу
ДПС за місцем податкового обліку
платника податку формуються переліки
платників ПДВ, які включили до складу
податкового кредиту податкові
накладні, що не зареєстровані
відповідно до вимог пункту 201.10 статті
201 та пункту 11 підрозділу 2 розділу XX
Кодексу в ЄРПН. Щомісячно (з 28 числа по 4
число наступного місяця) ДПС України
автоматично через Портал ДПС України
платникам ПДВ, з якими укладено договір
про визнання електронних документів та
якими не подано за звітний місяць РПН
відповідно до вимог пункту 201.15 статті
201 Кодексу, або які мають встановлені
Системою співставлення розбіжності
між даними РПН та ЄРПН, направляє
інформаційні повідомлення в
електронній формі з дотриманням вимог
закону щодо електронного
документообігу та електронного
цифрового підпису.

Цього відповідачем зроблено не було.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2012 року по справі № 2а/0370/3947/12 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено та підписано
15 вересня 2014 року.