overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1250/14-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1250/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпродзержинська в особі інспектор ДПС БДПС ВДАІ і ОАТ м.
Дніпродзержинськ старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявоюпро визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі заадміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ з ОАТ м.
Дніпродзержинська в особі інспектор
ДПС БДПС ВДАІ і ОАТ м. Дніпродзержинськ старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року на 09.00 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

ОСОБА_3
Справа № 205/5677/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5677/14-а справа № 2а/205/166/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

22 вересня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 липня 2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачем не подана копія паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, для правильного визначення підсудності.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.О. Скрипник
Справа № 205/8087/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8087/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними щодо призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними щодо призначення пільгової пенсії.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 23 вересня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними щодо призначення пільгової пенсії.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов’язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя – Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А. О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д. В. Мовчан
Справа № 182/10762/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/345/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодший сержант міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області молодший сержант міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 205/8087/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8087/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними щодо призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними щодо призначення пільгової пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам надіслано інформації, якими роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено інші питання необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частинами ч.1, 2 ст. 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними щодо призначення пільгової пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 10 год. 30 хв.» 28 жовтня 2014 року» (м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, вул.
Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/6192/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6192/14-а
Провадження № 2-а/0182/217/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

До адміністративного позову надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до визначених
Законом України "Про судовий збір" ставок за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру необхідно сплатити 73,08 грн.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків: сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5270/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5270/14-а
Провадження № 2-а/0182/198/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в
Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в
Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-3167/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3167/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі, Головного управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про зобов’язання нарахувати державну допомогу «діти війни», суд, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 2-а-3167/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі,
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області про зобов’язання нарахувати державну допомогу «діти війни».

03.10.2011 року по даній справі винесено постанову, в якій судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови було зобов’язано здійснити позивачеві перерахунок пенсії Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі, замість
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 03.10.2011 року у справі № № 2-а-3167/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі, Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про зобов’язання нарахувати державну допомогу «діти війни».

Зобов’язати Головне управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 15.08.2010 р. по 22.07.2011 р. з урахуванням виплачених сум.

Ухвала є невід’ємною частиною постанови суду від 03.10.2011 року по справі
№ 2-а-3167/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі, Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про зобов’язання нарахувати державну допомогу «діти війни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6192/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6192/14-а
Провадження № 2-а/0182/217/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Виконкому Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконкому
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51
КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/3310/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/3310/14-а

Номер провадження 2-а/184/39/14

23.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення коштів в сумі 319,43грн.», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 – 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення коштів в сумі 319,43грн.».

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. на 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань №2
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 185/9192/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9192/14-а
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов’язання зробити перерахунок неправильного перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов’язання зробити перерахунок неправильного перерахування пенсії.

До відкриття провадження в адміністративній справі представник позивач подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов’язання зробити перерахунок неправильного перерахування пенсії вважати неподаним та повернути позивачу, роз’яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 186/1474/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1474/14-а
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку скороченого провадждення адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 олени
Володимирівни до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо зарахування періоду роботи до спеціального стажу,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську про визнання дій відповідача неправомірними щодо зарахування періоду роботи до спеціального стажу.

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську про визнання дій відповідача неправомірними щодо зарахування періоду роботи до спеціального стажу без розгляду.

У відповідність п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідність ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо зарахування періоду роботи до спеціального стажу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3