Справа № 525/956/14-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/956/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді
Білецької В.І.,

при секретарі
Лопатка О.В.,

з участю
представника позивача Білецької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

З позову Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області вбачається, що
21.08.2014 року на адресу управління ПФУ у
Великобагачанському районі надійшла
постанова про накладення штрафу від
15.08.2014 року, якою головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Л.В. наклав
штраф у розмірі 1360 грн. на УПФУ у
Великобагачанському районі
Полтавської області за невиконання
постанови Великобагачанського
районного суду Полтавської області у
справі №2-а-96/2010 щодо зобов'язання УПФУ
у Великобагачанському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 01 грудня 2009 року
по 19 листопада 2010 року (день винесення
постанови суду) з врахуванням фактично
проведених виплат. Позивач вважає дану
постанову про накладення штрафу
незаконною, оскільки УПФУ у
Великобагачанському районі
Полтавської області добровільно
провело ОСОБА_2 відповідний
перерахунок пенсії в чіткій
відповідності до вимог рішення
Великобагачанського районного суду
від 19.11.2010 року, що підтверджується
відповідним розпорядженням про
проведення перерахунку пенсії, яке
було направлено до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ у Полтавській області після
того, як від даного органу ДВС було
отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом Великобагачанського районного
суду по справі №2-а-96/2010, виданим 18.05.2012
року. Також позивач вказує, що на
підставі постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області від 30.07.2012 року
закінчено виконавче провадження за
виконавчим листом Великобагачанського
районного суду по справі №2-а-96/2010,
виданим 18.05.2012 року. За наслідком
оскарження ОСОБА_2 в судовому порядку
вказаної постанови про закінчення
виконавчого провадження, постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС ГУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В.
від 09.01.2014 року було відновлено
виконавче провадження по
вищевказаному виконавчому листу суду.
Листом УПФУ у Великобагачанському
районі від 20.01.2014 року №248 відділ ПВР
УДВС ГУЮ в Полтавській області було
повідомлено про виконання даного
виконавчого листа в частині проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_2 та
повідомлено, що причиною невиплати
нарахованих коштів є відсутність
відповідних бюджетних призначень з
державного бюджету. Позивач
посилається на те, що державний
виконавець в порушення ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження» не
перевірив поважність причин
невиконання певних дій, яка є оціночним
критерієм і полягає на думку позивача у
справі, у площині повноважень боржника
і не залежить від обставин, які боржник
не в змозі упередити або усунути.
Державним виконавцем не проведено, як
вказує позивач, об'єктивну перевірку
правильності та повноти виконання
судового рішення, чим порушено права
управління у виконавчому провадженні
та норми ч.1 та ч.2 ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження», яка
визначає умови, за яких виконавець має
право застосувати штраф до боржника та
обов'язок виконавця щодо пересвідчення
про невиконання боржником рішення суду
зобов'язального характеру і з'ясування
причин такого невиконання.

Посилаючись на вищевказані обставини,
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд зупинити виконавче
провадження по постанові головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року про
накладення штрафу в сумі 1360 грн. на
управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області по виконавчому
провадженню №33100898 за виконавчим
листом №2-а-96/2010, виданим
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 18.05.2010 року та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року щодо
накладення штрафу на управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області в розмірі 1360 грн.
по виконавчому провадженню №33100898 за
виконавчим листом №2-а-96/2010, виданим
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 18.05.2012 року.

В судовому засіданні представник
позивача Білецька С.О. заявлені позовні
вимоги підтримала, в своїх поясненнях
посилалась на обставини, що викладені в
позові і просила їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача по справі в
судове засідання не з'явився, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області належним чином
сповіщений про день і час розгляду
справи (а.с.а.с.33), в своїх запереченнях
на адміністративний позов зазначає, що
на виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження по зобов'язанню
УПФУ у Великобагачанському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком із розміру,
встановлено ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 01.12.2009 року по 19.11.2010 року з
врахуванням фактично проведених
виплат. По даному виконавчому
провадженню була винесена Постанова
про відкриття виконавчого провадження
ще 22.06.2012 року, якою надано семиденний
строк для самостійного виконання
рішення суду.

Боржник не виконав ніяких дій щодо
добровільного виконання рішення суду.

26.02.2014 року державним виконавцем в
порядку ст.ст.5,11,75,89 ЗУ «Про виконавче
провадження» на юридичну особу -
боржника накладено штраф у розмірі 680
грн. та листом було запропоновано
виконати рішення суду в 5 денний термін
з моменту отримання постанови про
накладення штрафу. Так як, станом на
15.08.2014 року, рішення суду не виконано
державним виконавцем накладено штраф в
подвійному розмірі. Просило в
заявленому позові позивачу відмовити.

Третя особа у справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, він належним
чином повідомлявся про день і час
розгляду справи, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність
(а.с.28).

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача Білецької С.О., дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, і давши їм належну оцінку
приходить до висновку, що позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанського району
Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа
ОСОБА_2 про зупинення виконавчого
провадження про накладення штрафу та
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року про
накладення штрафу підлягають до
задоволення з таких підстав.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості (ч.1 ст.11 КАС України).

Відповідно до загального правила
ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу і не може виходити за
межі позовних вимог. Вихід за межі
позовних вимог можливий лише у
виключних випадках.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її позовні вимоги
та заперечення.

Між цим, за нормою ч.2 цієї статті, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено і сторонами не
заперечується, що Великобагачанським
районним судом Полтавської області
18.05.2012 року видано виконавчий лист
№2-а-96/2010 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 01 грудня 2009 року
по 19 листопада 2010 року (день винесення
постанови суду) з врахуванням фактично
проведених виплат (а.с.а.с.7,12,13,14). Даний
виконавчий лист перебуває на виконанні
у відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області. Реєстраційний
номер виконавчого провадження 33100898.

Розпорядженням УПФУ у
Великобагачанському районі №118058 від
31.05.2012 року ОСОБА_2 перераховано пенсію
в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком із розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Це ж вбачається
і з листів УПФУ у Великобагачанському
районі на адресу підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ у Полтавській області №248/04 від
20.01.2014 року (а.с.8), №901/04 від 12.03.2014 року
(а.с.10).

30.07.2012 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Мороз С.В. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП 33100898 при примусовому
виконанні виконавчого листа №2а-96/2010,
виданого 18.05.2012 року
Великобагачанським районним судом у
зв'язку із вжиттям вичерпних заходів
примусового виконання рішення,
посилаючись на п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с.13).

Після скасування Великобагачанським
районним судом Полтавської області
12.09.2013 року даної постанови державного
виконався, за наслідками апеляційного
розгляду справи №525/1019/13-а від 26.11.2013
року, постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 09.01.2014 року
відновлено виконавче провадження за
виконавчим листом №2-а-96/2010, виданого
18.05.2012 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Великобагачанському
районі Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 01 грудня 2009 року
по 19 листопада 2010 року (день винесення
постанови суду) з врахуванням фактично
проведених виплат (а.с.14).

26.02.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Л.В. у
виконавчому провадженні №33100898
винесена постанова про накладення на
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області штрафу в розмірі 680
грн. за невиконання рішення суду по
виконавчому листу №2-а-96/2010, виданого
18.05.2012 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області
(а.с.15).

Управління ПФУ у Великобагачанському
районі оскаржило постанову про
накладення штрафу до
Великобагачанського районного суду.

Постановою Великобагачанського
районного суду від 12.05.2015 року
управлінню ПФУ у Великобагачанському
районі Полтавської області було
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Рішенням Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2014 року рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 12.05.2014 року
було скасовано та постановлено рішення
про скасування постанови про
накладення на управління Пенсійного
фонду України у Великобагачанському
районі штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.16-17).

Отже, з досліджених матеріалів справи
вбачається, що станом на 15.08.2014 року
(день винесення державним виконавцем
оскаржуваної постанови про накладення
штрафу) УПФУ у Великобагачанському
районі Полтавської області судове
рішення, яке набрало законної сили щодо
ОСОБА_2 фактично виконане в частині
проведення перерахунку пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком із розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Однак, виплат
нарахованих сум не було здійснено.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач
УПФУ У Великобагачанському районі
посилається на відсутність коштів для
проведення відповідних виплат ОСОБА_2
за судовим рішенням, яке в даний час
знаходиться на примусовому виконанні.

В цьому контексті суд зазначає
наступне.

Для прийняття рішення щодо
застосування санкцій, передбачених ч.1
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
повинен встановити два факти: 1) судове
рішення не виконано; 2) рішення суду не
виконано без поважних причин.

Аналізуючи обставини справи та
нормативні акти, що регулюють дані
правовідносини, суд зазначає, що
державний виконавець зобов'язаний
перевірити причину невиконання
боржником зобов'язань, і лише після
перевірки за її результатами винести
постанову про застосування санкцій.

Матеріалами справи
підтверджено, що позивач повідомив
відділ примусового виконання рішення
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Полтавській області листом
від 20.01.2014 року за вих..№248/04 про
поважність причин невиконання
судового рішення та зазначив, що
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій відповідно до
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України».

В листі також інформується про
вимоги Бюджетного кодексу України,
відповідно до якого видатки Державного
бюджету України включають бюджетні
призначення, встановлені Законом
України «Про Державний бюджет України»
на конкретні цілі, що пов'язані з
реалізацією державних програм, перелік
яких визначено зазначеним Кодексом, в
зв'язку з чим до видатків, що
здійснюються з Державного бюджету
України, належать також видатки на
соціальний захист та соціальне
забезпечення.

Також в листі вказано, що
покладені судом зобов'язання вчинити
дії щодо проведення перерахунку пенсії
ОСОБА_2 виконані позивачем в порядку,
встановленому судовим рішенням та в
межах повноважень, покладених на УПФ
України у Великобагачанському районі
Полтавської області. Виплата
донарахованої суми, яка перевищує
бюджетні призначення на поточний рік,
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження»
(ч.4 ст.257 КАС України).

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом. Така позиція
викладена і в п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№5 від 21.05.2012 року «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.25 цього закону для
самостійного виконання рішення. У разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст.89 цього закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення. Якщо рішення не виконано і
виконання може бути проведено без
участі боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника-фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян; на боржника-юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Отже, посилання позивача на
відсутність фінансування з Державного
бюджету України, що позбавляє
можливості виконати у повному обсязі
судове рішення, суд вважає поважною
причиною, а тому і позов Управління
Пенсійного Фонду України є
обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.19,22,124 Конституції
України, ст.ст.11,75,89 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.
2,8,9,19,ч.1ст.41,70,71,94,99,100,128,158,159,160-163,181,255
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п
о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа
ОСОБА_2 про зупинення виконавчого
провадження по постанові головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року про
накладення штрафу в сумі 1360 грн. на
управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області по виконавчому
провадженню №33100898 за виконавчим
листом №2-а-96/2010, виданим
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 18.05.2012 року та про
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. щодо накладення
штрафу на управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області у розмірі 1360 грн.
по виконавчому провадженню №33100898 за
виконавчим листом №2-а-96/2010, виданим
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 18.05.2012 року -
задовольнити.

2. Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року щодо
накладення штрафу на управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області у розмірі 1360 грн.
по виконавчому провадженню №33100898 за
виконавчим листом №2-а-96/2010, виданим
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 18.05.2012.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Великобагачанський районний суд
Полтавської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови в письмовому провадженні -
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя