Справа № 804/12219/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Справа № 804/12219/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Відокремленого
структурного підрозділу «Криворізьке
міськрайонне

Управління Головного
управління Держсанепідслужби у

Дніпропетровській області

до Управління благоустрою
та житлової політики Виконавчого
комітету

Криворізької міської ради

про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ
«Криворізьке міськрайонне Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області» звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління благоустрою та житлової
політики Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, в якому
просить визнати обґрунтованими
застосування заходів реагування до
Управління благоустрою та житлової
політики Виконавчого комітету
Криворізької міської ради,
розташованого за адресою: м.Кривий ріг,
пл.Радянська,1, у вигляді тимчасової
заборони купання на пляжі водоймища в
районі об'їзної дороги ВАТ «ПівдГЗК» до
отримання результатів, які
відповідають вимогам санітарного
законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що
начальником Відокремленого
структурного підрозділу «Криворізьке
міськрайонне Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області» винесено
постанову про застосування
адміністративно-запобіжного заходу до
Управління благоустрою та житлової
політики Виконавчого комітету
Криворізької міської ради за порушення
санітарного законодавства у вигляді
тимчасової заборони купання на пляжі
водоймища в районі об'їзної дороги ВАТ
«ПівдГЗК» до отримання результатів
досліджень води водоймищ, які
відповідають вимогам санітарного
законодавства. В порядку ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач звернувся до суду для
підтвердження судом обґрунтованості
прийнятого рішення.

Сторони належним чином повідомленні
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не зявилися.
Відповідач письмових заперечень на
позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виклик судом осіб, які беруть
участь у справі, та повідомлення про
постановлені судом ухвали
здійснюються за допомогою кур'єра або
телефону, факсу, електронної пошти чи
іншого технічного засобу зв'язку.
Неприбуття в судове засідання осіб,
яким належним чином повідомлено про
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суспільні відносини, які виникають у
сфері забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя, визначає
відповідні права і обов'язки державних
органів, підприємств, установ,
організацій та громадян, встановлює
порядок організації державної
санітарно-епідеміологічної служби і
здійснення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду в
Україні регулює Закон України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до п.1 Положення, про
Державну санітарно-епідеміологічну
службу України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
№ 400/2011 (далі Положення 400/211),
Держсанепідслужба України входить до
системи органів виконавчої влади у
галузі охорони здоров'я та утворюється
для забезпечення реалізації державної
політики у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Згідно п. 4.4 Положення про
територіальні органи Державної
санітарно - епідеміологічної служби
України, затвердженого наказом МОЗ
України від 19.01.2012 р. № 34,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 16.03.2012 № 413/20/726 (далі
Положення 413/20/726), держава санітарно -
епідеміологічний нагляд та контроль за
дотриманням вимог санітарного
законодавства органами виконавчої
влади і органами місцевого
самоврядування, органами влади АР Крим,
підприємствами, установам
організаціями, незалежно від їх форми
власності, фізичними особами
громадянами, виконанням ними
санітарних та протиепідемічні
(профілактичних) заходів здійснюють
Головні управління Держави санітарно -
епідеміологічної служби в АР Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
на водному, залізничному, повітряному
транспорті.

Відповідно до п.7 Положення 400/211,
Держсанепідслужба України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи і
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі і на
водному, залізничному, повітряному
транспорті. Керівниками
територіальних органів
Держсанепідслужби України є головні
державні санітарні лікарі на
відповідній території, відповідному
виді транспорту.

Згідно Положення про відокремлений
структурний підрозділ «Криворізьке
міськрайонне Управління Головного
управлінні Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області»
затвердженого наказом начальника
Головного управління № 82-ОД від
20.06.2014р., завданням відокремленого
структурного підрозділу Головного
управлінні Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області є
реалізація повноважень
Держсанепідслужби України, визначених
цим Положенням, на території м. Кривого
Рогу, Криворізького та Широківського
районів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» Державний
санітарно-епідеміологічний нагляд - це
діяльність органів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників. Державний
санітарно-епідеміологічний нагляд
здійснюється відповідно до Положення
про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні що затверджується Кабінетом
Міністрів України вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
заявами громадян.

З матеріалів справи вбачається, що
11.08.2014р., на адресу відокремленого
структурного підрозділу «Криворізьке
міськрайонне Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області» надійшов
результат санітарно-мікробіологічного
дослідження №35 та протокол
дослідження води поверхневих водоймищ,
прибережних зон морів і стічних вод №
321 від 11.08.2014р., виконаний відокремленим
структурним підрозділом«Криворізький
міський відділ лабораторних
досліджень Державної установи
«Дніпропетровський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України», згідно якого виявлено,що вода
відкритого водоймища пляжу в районі
об'їзної дороги ВАТ «ПівдГЗК» не
відповідає вимогам СанПін № 4630-88
«Санитарные правила и нормы охраны
поверхностных вод от загрязнения», що є
порушенням СанПін № 4630-88 «Санитарные
правила и нормы охраны поверхностных
вод от загрязнения».

Згідно п. 1.5 вищезазначених санітарних
правил, «водные объекты
хозяйственно-питьевого и
культурно-бытового назначения
считаются загрязненными, если
показатели состава и свойств воды в
пунктах водопользования изменились
под прямым или косвенным влиянием
хозяйственной деятельности, бытового
использования и стали частично или
полностью непригодными для
водопользования населения.». Також
згідно п.2.4 « состав и свойства воды
водоема или водотока в пунктах
питьевого и культурно-бытового
водопользования ни по одному из
показателей не должны превышать
нормативы - вода не должна содержать
возбудителей заболеваний».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» вода відкритих водойм, що
використовується для
господарсько-питного водопостачання,
купання, спортивних занять,
організованого відпочинку, з
лікувальною метою, а також вода водойм
у межах населених пунктів повинна
відповідати санітарним нормам.

За результатами розгляду
санітарно-мікробіологічного
дослідження № 35 від 11.08.2014р., та
протоколу дослідження води
поверхневих водоймищ, прибережних зон
морів і стічних вод № 321 від 11.08.2014р.,
начальником відокремленого
структурного підрозділу «Криворізьке
міськрайонне Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області», з
урахуванням вимог Інструкції про
порядок застосування державною
санітарно-епідеміологічною службою
України, адміністративно-запобіжних
заходів (обмеження,тимчасова заборона,
заборона, припинення, зупинення) № 67
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
15 серпня 1995 р. за N 298/834, було винесено
постанову до начальника управління
благоустрою та житлової політики
виконкому міста Кривого Рогу
Катриченка О.В., про застосування
адміністративно - запобіжних заходів
за порушення санітарного
законодавства, у вигляді тимчасової
заборони купання на пляжі водоймища в
районі об'їзної дороги ВАТ «ПівдГЗК» до
отримання результатів досліджень води
водоймищ, які відповідають вимогам
санітарного законодавства.

Відповідачем постанова про
застосування адміністративно -
запобіжних заходів за порушення
санітарного законодавства від 11.08.2014
року № 1 була отримана 12.08.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.
Доказів оскарження постанови
відповідачем до суду не надано.

В порядку ст.183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач звернувся до суду для
підтвердження судом обґрунтованості
прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», який встановлює загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю) передбачено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачено порядок
здійснення заходу органом державного
нагляду та видача розпорядчого
документа за результатами проведеного
заходу.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», встановлено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Таким чином, порядок розгляду таких
справ визначений ст. 183- 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яким передбачено, що
провадження у справах щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування при виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

Отже, аналіз зазначених норм права
свідчить, що звернення органу
державного нагляду до суду з позовом
про підтвердження обґрунтованості
вжитих заходів реагування на виявлені
під час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства, та розгляд судом такого
позову можливо лише у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена Законом.

Положення ст. 42 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
не передбачають вимог щодо вжиття
заходів реагування у вигляді заборони
купання на пляжі водоймища.

Даний захід реагування є іншим заходом
ніж повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг, яке допускається лише
за постановою адміністративного суду.

Постанова позивача про застосування
адміністративно - запобіжних заходів
за порушення санітарного
законодавства на час розгляду справи
судом, з огляду на вищезазначені
законодавчі акти, не потребує
підтвердження обґрунтованості їх
рішенням адміністративного суду, а
отже підлягає обов'язковому виконанню
суб'єктом господарювання.

Таким чином, позивач обрав невірний
спосіб захисту права.

Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
Відокремленого структурного
підрозділу «Криворізьке міськрайонне
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області».

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 167, 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Відокремленого структурного
підрозділу «Криворізьке міськрайонне
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом трьох днів
з дня ухвалення постанови.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 14.08.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко П.О.Борисенко
І.В.Калита