Справа № 2а/0270/3437/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4330/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Маслія В.І., Єрьоміна А.В., Черпіцької
Л.Т., Зайця В.С., Шведа Е.Ю.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз" про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
серпня 2014 року у справі за позовом
Першого заступника прокурора
Вінницької області до Вінницької
міської ради, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство "Концерн
Галнафтогаз", суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_6, про скасування
рішення,

в с т а н о в и л а:

Перший заступник прокурора Вінницької
області звернувся до суду з позовом до
Вінницької міської ради, треті особи:
ПАТ "Концерн Галнафтогаз", СПД ОСОБА_6,
про скасування рішення Вінницької
міської ради від 25.10.2006 року №85.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року, позов задоволено:
скасовано рішення Вінницької міської
ради від 25.06.2006 року №85 "Про укладення
додаткової угоди про розірвання
договору оренди від 23.12.2005 №98 з
СПД ОСОБА_6 та передачу її в оренду ВАТ
"Концерн Галнафтогаз".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.08.2014 року касаційну
скаргу ПАТ "Концерн Галнафтогаз"
відхилено, постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду касаційної інстанції, ПАТ "Концерн
Галнафтогаз" звернулось до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.08.2014 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеного рішення Вищого
адміністративного суду України, ПАТ
"Концерн Галнафтогаз" ставить питання
про його скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обгрунтування заяви додано копії
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.07.2014 року №К/800/26508/14,
постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2013 року № 5019/1608/12 та від
18.05.2011 року № 9/10н, в яких, на думку
заявника, має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм права, - статтей 39, 71 та 124
Земельного кодексу України, - у
подібних правовідносинах.

Як вбачається із п. 4 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про
судову практику застосування статей 235
- 240 Кодексу адміністративного
судочинства України» відповідно до ст.
237 КАС України заява про перегляд з
указаних мотивів може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Під
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема:

- різне тлумачення змісту і
сутності правових норм, на підставі
якого зроблено висновок про різний
зміст суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

- різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

- різне визначення предмета
регулювання правових норм, зокрема
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
або поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом
судових рішень має місце в разі, коли
суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
тотожних предмета спору, підстав
позову та за аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) протилежних висновків
щодо заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.08.2014 року, здійснивши
оцінку наведених доводів щодо
неоднакового застосування Вищим
адміністративним судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Допустити до провадження
Верховного Суду України справу за
позовом Першого заступника прокурора
Вінницької області до Вінницької
міської ради, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство "Концерн
Галнафтогаз", суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_6, про скасування
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: