Справа № 2506/2369/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2369/2012
Провадження № 6-а/750/266/14
22 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого – судді Карапута Л.В.,
при секретарі – Молодшій А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду,
постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04.05.2012
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1,
визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради по виплаті ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі меншому ніж встановлено
статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов’язано Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради здійснити перерахунок ОСОБА_1
щорічної допомогу на оздоровлення за
2011 рік в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» і сплатити заборгованість,
що виникне внаслідок такого
перерахунку за відрахуванням вже
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року, апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради – залишено
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.05.2012 року - без змін.
26.08.2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду та стягнення з боржника
нараховану за постановою суду суму
грошової допомоги в розмірі 5265,00 грн.
У судовому засіданні
заявник просила подання задовольнити.
провадження в судове засідання не
з’явилися, про час та місце судового
розгляду сповіщалися належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
проте їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до статті 2 Закону
України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов’язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов’язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, для
відстрочення, розстрочення виконання
рішення та зміни способу його
виконання законом передбачені такі
правові підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Заявником не надано суду
доказів неможливості виконання
судового рішення на протязі 2014 року та
відсутність коштів як на обставину, що
унеможливлює виконання судового
рішення, оскільки крім наданої
постанови про відкриття виконавчого
провадження по справі від 11.12.2013 року не
вбачається вжиття державним
виконавцем заходів по виконанню
постанови суду.

Водночас судові рішення у
справах, пов’язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов’язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень.

За таких обставин, суд не
знаходить підстав для зміни способу і
порядку виконання постанови суду
шляхом стягнення з боржника грошових
коштів.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в 5 денний строк
у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя

Л.В. Карапута