Справа № 361/10340/13-а (2а/361/13/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/16261/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г., Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за заявами ОСОБА_1 про виправлення
описки та про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року у справі № 361/10340/13-а
(2а/361/13/14) за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської
області, Броварського міського голови
про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Броварської міської
ради Київської області, в якому просив,
з урахуванням уточнення позовних
вимог, визнати протиправними (дії)
бездіяльність Броварської міської
ради з відмови розглянути його заяву
про надання земельної ділянки
відповідно до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Земельного
кодексу України, міждержавної Угоди
про взаємне визнання пільг і гарантій
для учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій на території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців, яка
набрала чинності 27.06.1996 року, та Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Визнати протиправними (дії)
бездіяльність Броварської міської
ради з відмови надати йому
обґрунтовану відповідь по кожній з 305
земельних ділянок, з приводу яких він
звертався. Визнати протиправними дії
міського голови м.Бровари щодо не
надання позивачу вмотивованої та
обґрунтованої відповіді на його заяву,
та з відмови розглянути заяву в його
присутності, з наданням можливості
ознайомитися з матеріалами справи.
Зобов'язати Броварську міську раду
повідомити, на яких правових підставах
земельні ділянки, з приводу яких
позивач звертався до відповідача, які
ще не мають кадастрового номера, як
свідчить публічна кадастрова карта
України, надані у власність громадянам,
та чому на них будують 25-поверхові
будинки. Зобов'язати Броварську міську
раду розглянути заяву позивача на
сесії відповідно Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
міждержавної Угоди про взаємне
визнання пільг і гарантій для
учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій на території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців, яка
набрала чинності 27.06.1996 року, та Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Встановити та підтвердити в
судовому засіданні, що позивач
належить до категорії осіб, для яких
встановлені пільги законодавством
колишнього СССР, для інвалідів
Вітчизняної війни, та ці пільги
підтверджені в міждержавній Угоді про
взаємне визнання пільг і гарантій для
учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій на території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців, яка
набрала чинності 27.06.1996 року.
Компенсувати завдані відповідачем
матеріальні збитки в розмірі 1 (однієї)
гривні за ненадання вмотивованої
відповіді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 має право на отримання
земельної ділянки для індивідуального
житлового будівництва, садівництва і
городництва у першочерговому порядку.
На його звернення до міського голови
м.Бровари із заявою про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в розмірі 0,10 га, розташованої в
межах м.Бровари він отримав лист
виконавчого комітету Броварської
міської ради у якому повідомлялося, що
усі земельні ділянки, які розташовані
на територіях зазначених заявником та
відмічені ним як вільні земельні
ділянки, передані у власність
громадянам для будівництва та
обслуговування житлових будинків. Крім
того, повідомлено, що інформація та
графічні матеріали по вільних
земельних ділянках в Броварській
міській раді відсутні. Вважає, що така
відповідь не ґрунтується на вимогах
закону.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 8 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року постанова
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 8 січня 2014 року та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року залишені без змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшли заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року та про роз'яснення
зазначеного судового рішення.

Згідно заяви ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року позивач просить
виправити описку в частині
обґрунтування позовних вимог. Також
зазначає, що судом помилково
встановлено, що позивачем при
зверненні з заявою до міського голови
ставилося питання про надання йому
дозволу на розробку проекту
землеустрою в порядку ст.118 Земельного
кодексу України. Позивач зазначає, що
судом через неповне вивчення
матеріалів справи допущено багато
суперечностей, та помилок.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Опискою в розумінні ст.169 КАС України,
слід вважати помилку, що порушує
правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають влив на
зміст судового рішення та його
виконання.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_1 про
виправлення допущеної технічної
описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року колегія суддів приходить
до висновку про її не відповідність
ст.169 КАС України, оскільки вимоги
зазначеної заяви не стосуються
виправлення описки в розумінні ст.169
КАС України, а її задоволення призведе
до зміни змісту ухвали.

Згідно заяви ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року позивач
просить роз'яснити йому наслідки
розгляду справи у попередньому
розгляді. Також підставою для
роз'яснення заявник зазначає те що є
незрозумілим, що встановили суди, з
якою заявою позивач звертався до
відповідача "в порядку а.118 Земельного
кодексу України" чи "в межах Закону
України "Про звернення громадян," чи з
інших підстав.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що заява про роз'яснення судового
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року, колегія
суддів приходить до висновку, що в її
задоволенні необхідно відмовити,
оскільки ухвала є зрозумілою, містить
викладення встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій обставин,
положення закону, яким він керувався, а
також мотиви, з яких суд касаційної
інстанції виходив при залишенні без
змін рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та висновки суду
касаційної інстанції по суті вимог
касаційної скарги.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС
України роз'яснена може бути постанова
або ухвала суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось з осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
виправлення описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року та про відсутність
підстав для роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 169, 170, 222, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про виправлення описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Судді: