Справа № 872/13751/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 рокусправа № 808/6392/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2013 року у справі № 808/6392/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства "Український графіт", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про стягнення
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі - позивач) звернулося до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" (далі - відповідач), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя в якому, з
урахуванням уточненого позову, просило
стягнути з відповідача 111 627 грн. 57 коп. в
рахунок відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказував на те, що
суд першої інстанції безпідставно не
прийняв до уваги, що витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, покриваються
підприємствами пропорційно стажу
роботи працівників на усіх
підприємствах, при цьому судом не
перевірено правильність розрахунків
відшкодування фактичних витрат, з
урахуванням вказаного. Суд першої
інстанції дійшов неправильного
висновку про те, що разом з основним
розміром пенсії підприємство
зобов'язано відшкодувати доплати за
пенсії за понаднормативний стаж.
Вважає, що пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було необґрунтовано віднесено суму
відшкодування підприємством фактичних
витрат, оскільки вони працювали на
підприємстві відповідача до 01.01.1992 р..
До того ж, судом не було прийнято до
уваги, що позивачем не було надано
жодних доказів на підтвердження факту
понесення ним витрат на виплату та
доставку пенсій та правомірність
нарахування зазначених у розрахунках
сум пенсій.

Позивач та третя особа надали до
суду заперечення на апеляційну скаргу,
в яких вказували, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, тому підстави для його
скасування відсутні.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що колишнім працівникам
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
призначено пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2.
Розпорядження про призначення пенсій
вказаним особам відповідач не
оскаржував, вони не скасовувались,
рішень про зупинення виплат пенсій не
приймалось.

Публічне акціонерне товариство
«Український графіт» є платником збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV ( далі -
Закон №1058-IV) та зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя і як платник страхових
внесків, що відповідачем не
заперечується.

Позивач належним чином направляв
відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
березня 2013 року по червень 2013 року на
загальну суму 111 627 грн. 57 коп..

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, а відповідач за
період з березня 2013 року по червень 2013,
не відшкодовував і не вніс на рахунки
позивача суму у
розмірі 111 627 грн. 57 коп., вона підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Порядок відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначений розділом 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV
в таких розмірах: для платників,
зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1
цієї Інструкції, - 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій працівникам, зайнятим повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2013 році.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено,
що у разі призначення пенсій на
пільгових умовах особам, які мають
необхідний стаж роботи не за місцем
призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає повідомлення згідно з
додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї
Інструкції для зазначених підприємств,
у двох примірниках через орган
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Відповідачем положення
вищевказаних правових норм дотримано
не було.

Видаючи довідку про
підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
відповідач підтвердив наявність у
останніх пільгового стажу для
призначення пенсій.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги
висновків та правої позиції суду
першої інстанції не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року у справі № 808/6392/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак