Справа № 1802/1628/12 (2-а/574/1/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ
В/800/3900/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Буринської міської ради
Буринського району Сумської області,
Державного територіально-галузевого
обєднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа - начальник
відділу Держкомзем у Буринському
районі Сумської області про визнання
дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 9 січня 2013 року
позов ОСОБА_6 задоволено: визнано
недійсним та скасовано рішення
Буринської міської ради Буринського
району Сумської області від 22 серпня 2005
року «Про затвердження технічної
документації на земельні ділянки ДТГО
«Південно-Західна залізниця» в частині
включення земельної ділянки площею 0,0897
га, розташованої безпосередньо під
нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1, до
складу земельної ділянки площею 35,9099
га, що знаходяться в м. Буринь під
об'єктами ДТГО «Південно-Західна
залізниця»; визнано недійсним
державний акт на право постійного
користування земельного ділянкою
серії ЯЯ №276565 від 30 вересня 2005 року в
частині включення земельної ділянки
площею 0,0897 га, яка розташована під
нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, до
складу земельної ділянки, загальною
площею 35,9099 га, що знаходиться в м.
Буринь під об'єктами ДТГО
«Південно-західна залізниця».

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня рішення
апеляційної інстанцій залишено без
змін.

Як вбачається із заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали суду
касаційної інстанції від 10 липня 2014
року, позивач посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме:
статтю 68, частину другу статті 120,
частини першу, третю статті 125
Земельного кодексу України, статтю 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування», частину першу статті
377 Цивільного кодексу України.

Вивчивши заяву ОСОБА_6 та додані до неї
матеріали, суд не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції залишив без
змін рішення апеляційної інстанції з
тих підстав, що за умовами договорів
купівлі-продажу позивач придбала лише
нерухоме майно, а не земельну ділянку, у
свою чергу, відповідно до державного
акту на право постійного користування
від 30 вересня 2005 року відповідачу
надано в користування землі з цільовим
призначенням - землі залізничного
транспорту і, як вбачається з
матеріалів справи, на даній спірній
земельній ділянці знаходяться
підземні комунікації відповідача.
Отже, Буринська міська рада Сумської
області, видаючи оскаржуване рішення
від 22 серпня 2005 року, діяла в межах
своїх повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законодавством України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 4 червня 2014 року у справі №
К/9991/30536/12, від 26 лютого 2014 року у справі
№К/9991/18680/12, на які позивач посилається,
як на підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
виникли з інших, відмінних між собою,
обставин, яким надавалася правова
оцінка, оскільки об'єкти даних
правовідносин є різними, зокрема, в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
об'єктом є саме земельні ділянки
залізничного транспорту, на яких
знаходяться підземні комунікації
відповідача, на відміну від інших
рішень, на які посилається заявник, як
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції матеріальних
норм.

За таких обставин, у суду немає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
судового рішення

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Буринської міської
ради Буринського району Сумської
області, Державного
територіально-галузевого обєднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа - начальник відділу Держкомзем у
Буринському районі Сумської області
про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кравцов О.В.

Голяшкін О.В.

Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.