overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/93848/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 рокусправа № 2а-2067/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 11.10.2011 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі міста Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22.08.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі міста Кривого
Рогу. Зобов'язано виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 12.01.2011 по 22.07.2011.

Від позивачки надійшла заява про прийняття додаткової постанови про негайне виконання постанови від 22.08.2011 без зазначення жодних часових обмежень.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 11.10.2011 відмовлено в прийнятті додаткового судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що вона прийнята з порушенням статті 183-2 КАС
України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в прийнятті додаткової постанови, суд першої інстанції правильно послався на частину 1 статті 168 КАС України, відповідно до якої, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними. В основній постанові зазначено, що вона підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць. Зміна додатковою постановою періоду, за який має бути здійснена виплата підвищення до пенсії, є неприпустимим оскільки додаткове судове рішення не може змінювати основне.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Інгулецького районного суду міста
Кривого Рогу від 11.10.2011 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 336/7899/13-а(2а/336/234/2013)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 рокусправа № 336/7899/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2013 звернувся до
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та 22.05.2008 по 22.07.2011.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013, прийнятою в скороченому провадженні, в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує, що суд безпідставно обгрунтував відмову в позові тим, що після 22.07.2011 він не має право на перерахунок. Але позов заявлений за інший період

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 2а-3651/12/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3651/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3651/12/2670

У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 758/9116/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/9116/14-а
"08" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Поідльському районі м. Києва про витребування довідки, звернення до
Верховного суду України, визнання дій незаконними, визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення боргової суми, -
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від "18" серпня 2014 р. залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Поідльському районі м. Києва про витребування довідки, звернення до
Верховного суду України, визнання дій незаконними, визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення боргової суми.
Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/10018/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" серпня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2а-3882/12/1470
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3882/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 р. по справі № 2а-3882/12/1470

позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

відповідач Публічне акціонерне товариство "Будівельна Компанія
"Житлопромбуд-8" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 08.11.2013 р. по справі № 2а-3882/12/1470 за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Будівельна
Компанія "Житлопромбуд-8" про стягнення штрафних санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а-7889/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7889/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року задоволено позов УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 123582,59 грн.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/2110/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2110/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Овідіопольського районного управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області, в.о. Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району Кушнір
Світлани Анатоліївни про визнання протиправними дій та відсутності компетенції на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області, в.о. Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району Кушнір
С.А. про визнання протиправними дій та відсутності компетенції на проведення позапланової перевірки.

На зазначену постанову суду 03.07.2014р.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/820/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/820/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом прокурора
Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі
Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1423/10368/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/10368/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 284/1417/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 284/1417/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" серпня 2014 р. у справі № 284/1417/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "15" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "15" жовтня 2014 р. о 14:35 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

- ,