Справа № 817/1910/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р.
Справа № 817/1910/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" липня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року суддею Рівненського
окружного адміністративного суду
визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3
адміністративний позов до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Як убачається з матеріалів справи, 10
липня 2014 року було залишено без руху
позовну заяву ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що
ним не було сплачено судовий збір.
Позивачу надано строк до 25 липня 2014
року для усунення недоліків.

В строк наданий судом, позивачем не
було усунуто недоліки, а тому 28 липня 2014
року позовну заяву визнано неподаною
та повернуто позивачу.

Проте, як убачається з матеріалів
справи, позивач не міг усунути недоліки
позовної заяви, оскільки копію ухвали
від 10.07.2014 року не отримував, що
підтверджується довідкою поштового
відділення про повернення
рекомендованого листа з повідомленням.

Отже, за наявності зазначених обставин,
у суду першої інстанції були відсутні
підстави для повернення позовної заяви
згідно вимог, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, що є підставою для скасування
ухвали та направлення справи для
продовження розгляду.

В свою чергу, для забезпечення права на
судовий захист, законодавець пов"язує
усунення недоліків позовної заяви з
отриманням позивачем копії ухвали про
залишення без руху .

У зв"язку з тим, що така ухвала не була
отримана позивачем, про що суду стало
відомо до закінчення встановленого в
ухвалі строку, зазначене, є підставою
для продовження встановленого судом
строку для усунення недоліків, а не для
повернення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"28" липня 2014 р. скасувати, а справу
№817/1910/14 направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,