Справа № 682/3059/14-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3059/14-а
Провадження № 2-а/682/110/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Зеленської В.
І., при секретарі Кондратюк Л.О., з
участю позивача ОСОБА_1, відповідача
Стасюка М.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Славута справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ по обслуговуванню Славутського
району та міста Славута УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області Стасюка
Михайла Анатолійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ,

в с т а н о
в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
начальника відділу ДАІ по
обслуговуванню Славутського району та
міста Славута УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Стасюка М.А. про
скасування постанови АА2 № 509384 від
02.09.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч. 3 КУпАП і накладення 510 грн
штрафу та застосування ст. 22 КУпАП.

В позовній заяві та в судовому
засіданні ОСОБА_1 вказав, що 12.08.2014 року
о 23:55 год в м. Славута по вул.
Б.Хмельницького керував транспортним
засобом мопедом д.н.з. НОМЕР_1 без
державного номера та не маючи права
керування транспортним засобом. Був
зупинений інспектором ДАІ, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення. 02.09.2014 року начальник
відділу ДАІ виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП і
наклав штраф в розмірі 510 грн. Вважає, що
накладене стягнення є занадто суворим.
Він хворіє, потребує постійного
лікування. Тому просить застосувати ст.
22 КУпАп, визнати вчинене ним
правопорушення малозначним та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за скоєне.

Відповідач - начальник відділу ДАІ по
обслуговуванню Славутського району та
міста Славута УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Стасюк М.А.
адміністративний позов не визнав і
пояснив, що 02.09.2014 року він виніс
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 3 КУпАП, оскільки 12.08.2014
року о 23:55 год інспектором ДАІ був
встановлений факт керування
відповідачем транспортним засобом без
державного номерного знаку та без
посвідчення водія особою, яка
позбавлена права керування
транспортним засобом. Під час розгляду
справи про адмінправопорушення було
встановлено, що 03.06.2014 року ОСОБА_1 був
притягнути судом до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один
рік, а отже вважає, що вчинене 12.08.2014
року правопорушення є умисним і немає
підстав звільняти позивача від
адміністративної відповідальності за
скоєне. Тому вважає позовні вимоги
безпідставними та необгрунтованими, а
тому просить відмовити в їх
задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши позовну заяву, оспорювану
простанову серії АА2 № 509384 від 02.09.2014
року, протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №318011 від
12.08.2014 р, інші докази, суд знаходить, що в
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

З протоколу про адмінправопорушення
АВ2 №318011 від 12.08.2014 р вбачається, що
цього числа о 23:55 год в м. Славута по
вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував
мопедом без номерного знаку, будучи
позбавленим права керування всісма
видами транспорту, чим вчинив
адміправопорушення, передбачені ст.ст.
121 ч. 6, 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення
адмінправопорушення.

Постановою серії АА2 № 509384 від 02.09.2014
року, винесеною начальником відділу
ДАІ по обслуговуванню Славутського
району та міста Славута УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
Стасюком М.А. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 3 КУпАП і накладено 510
грн штрафу.

Постанова відповідає вимогам ст.ст. 283,
284 КУпАП, винесена уповноваженою особою
відповідно до ст. 222 КУпАП,
адміністративне стягнення накладене
відповідно до вимог ст. 36 КУпАп та в
межах санкції ст. 126 ч. 3 КУпАП.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що він хворіє, потребує
лікування.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2014
року притягувався судом до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді прозбавлення
права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

За наведених обставин суд вважає, що
немає підстав вважати малозначиними
вчинені ОСОБА_1 12.08.2014 року о 23:55 хв
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 126 ч. 3, 121 ч. 6 КУпАП .
Тому в задоволенні адмінітсративного
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н
о в и в .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову до
начальника відділу ДАІ по
обслуговуванню Славутського району та
міста Славута УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Стасюка Михайла
Анатолійовича про скасування
постанови АА2 № 509384 від 02.09.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 3, ст. 121 ч. 6
КУпАП, визнання вчиненого
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126
КУпАП, малозначним та звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя