overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1695/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. справа № 808/1695/14 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Лауна» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом
Приватного підприємства «Лауна» до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року про провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/7364/13-а.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік становить - 1218 грн. З аналізу чинного законодавства вбачається, що апелянт не звільняється від сплати судового збору, відповідно до ст. 5
Закону України "Про судовий збір.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., за реквізитами, що є чинними з 06 лютого 2012 року: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати квитанцію про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лауна» на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому додатковий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 804/4676/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. справа № 804/4676/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. по справі № 804/4676/14 за позовом Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, треті особи - Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, Управління архітектури,капітального будівництва та житлово-комунального господарства
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання вимог незаконними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187
КАС України, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати апеляційну скаргу підписану особою, яка її подає, а саме представником ДФІ в
Дніпропетровській області
Номировським В.І.) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 2а-6712/11(2а/0427/1350/2012)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.справа № 2а-6712/11(2а/0427/1350/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу 18 липня 2014 року. Натомість оскаржувана постанова винесена 03 квітня 2012 року. Тобто апеляційну скаргу подано з пропущенням строку понад рік з дня винесення оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/2334/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. справа № П/811/2334/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації
Кіровоградської області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187
КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, повноваження якої не підтверджено наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано першим заступником начальника управління І.
Табачковим, натомість підтвердження того, що вказана особа дійсно на час подання апеляційної скарги займає вказану посаду та має необхідні повноваження відсутні.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження апелянта) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 872/6962/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/13374/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Дніпропетровської митниці Державної митної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі № 2а/0470/13374/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання",

до Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної митної служби
України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 808/666/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/666/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2014 р.

справа № 808/666/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Російське підприємство «Вектор-М» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.189 КАС України, тобто пропущено процесуальний строк для оскарження рішення в апеляційному порядку.

22 травня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не надано клопотання про поновлення строку, а тому у відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, запропоновано вказати поважні підстави, що сприяли пропуску процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. 04 червня 2014 року заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали. Станом на 14 липня 2014 року недоліки не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 872/17265/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. справа № 808/6589/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 808/6589/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,
Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни,

про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 811/4084/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/4084/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

справа № 811/4084/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прем'єр-Постач-2007"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі № 811/4084/13-а

за позовом Приватного підприємства "Прем'єр-Постач-2007",

до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області,

про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Прем'єр-Постач-2007" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна