Справа № 213/2988/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2-а/213/51/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю., при секретарі Гусаровій
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Кривому
Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області,

Про визнання неправомірними дії та
скасування рішення державного
реєстратора про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, державного реєстратора прав
на нерухоме майно ОСОБА_2 служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
скасування рішення державного
реєстратора про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зобов’язання вчинити певні дії, які
уточнила 10.09.2014 року, і згідно
уточненого позову просить суд визнати
протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23
липня 2014 року “Про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень” №14653622;
скасувати рішення державного
реєстратора ОСОБА_2 служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_3 від 23 липня 2014 року “Про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень” №14653622; зобов'язати Державну
реєстраційну службу Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області здійснити
державну реєстрацію права власності 1/2
частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1,
посилаючись на те, що відповідачі
протиправно відмовили у здійсненні
реєстрації нерухомого майна за
рішенням суду.

Представник позивача та позивач в
судове засідання не з’явилися,
повідомлені своєчасно, надали заяви на
розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів в судове
засідання не з’явилися, надали суду
заперечення, позов не визнають, та
зазначили, що ОСОБА_2 служба
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
відповідно до положення «Про ОСОБА_2
службу Криворізького міського
Управління юстиції» є структурним
підрозділом Криворізького міського
Управління юстиції у
Дніпропетровській області, та не має
статусу окремої юридичної особи. Тому
просять змінити первісного
відповідача ОСОБА_2 службу
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області на
належного відповідача - Криворізьке
міське управління юстиції в
Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.52 КАС України
заміна первинного позивача або
відповідача можлива тільки за згодою
позивача. Оскільки сторони не
з’явилися в судове засідання, суд не
може вирішити вищезазначене
клопотання.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що зазначений у позові
відповідач - ОСОБА_2 служба
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області - є
структурним підрозділом Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, яке є
територіальним органом Міністерства
юстиції України, тобто позов заявлений
до державного органу, та його посадової
особи.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, окружні
адміністративні суди уповноважені
розглядати й вирішувати
адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є, зокрема, орган державної
влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа.

Таким чином, судом встановлено, що
ця адміністративна справа за
предметною підсудністю підсудна
ОСОБА_4 окружному адміністративному
суду, а тому цю справу необхідно
передати на розгляд цьому суду.

Відповідно до ст. 22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо: 2) відкрито провадження у справі,
яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, про
визнання неправомірними дії та
скасування рішення державного
реєстратора про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зобов’язання вчинити певні дії, на
розгляд ОСОБА_4 окружного
адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
ОСОБА_4 апеляційного адміністративного
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або згідно з ч.3ст.160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя