Справа № 802/1600/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/41422/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.04.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури міста Умані Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання
незаконними дій Прокуратури міста
Умані Черкаської області щодо відмови
у наданні копії постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи та
зобов'язання надати копію такої
постанови.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.04.2013р., яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2013р., у відкритті провадження
відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодилась
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання прийняття позовної
заяви до провадження. Просить
скасувати постановлені судами рішення
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Судами встановлено, що позивач
оскаржує дії Прокуратури міста Умані
Черкаської області щодо направлення
відповіді на лист, відмови у наданні
копії постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи та
зобов'язання надати копію такої
постанови.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
спір у даній справі належить
розглядати в порядку кримінального
судочинства, оскільки позовні вимоги
стосуються діяльності органів
прокуратури в процесі виконання ними
своїх обов'язків, пов'язаних із
відмовою в порушенні кримінальної
справи, що в свою чергу регулюється
нормами КПК України.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі є безпідставними, оскільки,
процесуальні питання розгляду заяв про
злочин, ознайомлення з прийнятими за
результатами їх розгляду
процесуальними рішеннями та їх
оскарження регулюються нормами
Кримінально - процесуального кодексу
України, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, зокрема, що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Крім того, відповідно до Рішення
Конституційного суду України від
14.12.2011р. № 19-рп/2011 положення статті 97
Кримінально-процесуального кодексу
України в аспекті конституційного
звернення і конституційного подання та
в системному зв'язку з положеннями
частини 2 статті 55 Конституції України,
частини 3 статті 110, частини 5 статті 234,
частини 2 статті 236
Кримінально-процесуального кодексу
України, частини 2 статті 2, пункту 2
частини 3 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти так, що скарги осіб
стосовно прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень щодо
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини суди повинні
розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлені обставини справи та
ухвалені судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
05.04.2013р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури міста Умані Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

І.В. Штульман