Справа № 825/901/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/46069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Ради адвокатів
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Ради адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України (далі - РАУ
НААУ), Національної асоціації
адвокатів України (далі - НААУ), Ради
адвокатів Чернігівської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовом, у якому просили:

- визнати протиправними дії РАУ НААУ
щодо обробки персональних даних
адвокатів, з робочим місцем в місті
Чернігові, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які набули
право на зайняття адвокатською
діяльністю в Україні у зв'язку із
зміною, знеособленням, видаленням,
знищенням їх персональних даних в
Єдиному реєстрі адвокатів України
(далі - ЄРАУ) з вересня 2013 року;

- визнати протиправною бездіяльність
Ради адвокатів Чернігівської області
та РАУ НААУ щодо обробки персональних
даних адвокатів, з робочим місцем в
місті Чернігові, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
зв'язку з не поновленням їх
персональних даних шляхом внесення їх
до ЄРАУ відповідно до наданих
адвокатами інформації з відомостями, у
тому числі і поданих Раді адвокатів
України 14 жовтня 2013 року та 30 жовтня 2013
року Раді адвокатів Чернігівської
області;

- зобов'язати Раду адвокатів
Чернігівської області на Першому рівні
внести до ЄРАУ інформацію (відомості)
адвокатів: ОСОБА_1 з робочим місцем у
АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, з робочим місцем у
АДРЕСА_1;

- зобов'язати РАУ НААУ здійснити
контроль за діяльністю Ради адвокатів
Чернігівської області щодо внесення
відомостей адвокатів ОСОБА_1 з робочим
місцем у АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, з робочим
місцем у АДРЕСА_1 - до ЄРАУ, затвердивши
на Другому рівні їх інформацію
(відомості) з наданням інформації з їх
відомостями, внесеними до ЄРАУ, статусу
активних та відкритих на офіційному
веб-сайті НААУ;

- зобов'язати Раду адвокатів
Чернігівської області видати
адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витяги з
ЄРАУ та ордерні книжки, а РАУ НААУ -
зобов'язати здійснити контроль за
діяльністю ради адвокатів
Чернігівської області щодо надання
адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витягів з
ЄРАУ;

- визнати протиправною бездіяльність
Ради адвокатів Чернігівської області
щодо невнесення адвокатів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в список учасників семінару з
підвищення кваліфікації, який 09.11.2013
року проводила НААУ з реєстрацію
учасників семінару Радою адвокатів
Чернігівської області;

- визнати протиправною бездіяльність
НААУ щодо невидачі адвокатам ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 сертифікату про підвищення
кваліфікації адвокатами 09 листопада 2013
року та зобов'язати НААУ видати
адвокатам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сертифікат
про підвищення ними кваліфікації 09.11 2013
року;

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове. Позов
задоволено частково - визнано
протиправною бездіяльність Ради
адвокатів Чернігівської області щодо
обробки персональних даних адвокатів,
з робочим місцем в місті Чернігові
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку з не
поновленням їх персональних даних
шляхом внесення до ЄРАУ відповідно до
наданих адвокатами інформації з
відомостями, поданих до Ради адвокатів
Чернігівської області, зобов'язано
Раду адвокатів Чернігівської області
на першому рівні внести до ЄРАУ
інформацію (відомості) про адвокатів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з робочим місцем у
АДРЕСА_1, зобов'язано РАУ НААУ здійснити
контроль за діяльністю Ради адвокатів
Чернігівської області щодо внесення
відомостей адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з
робочим місцем у АДРЕСА_1 до ЄРАУ,
затвердивши на другому рівні з
наданням інформації з їх відомостями,
внесеними до ЄРАУ, статусу активних та
відкритих на офіційному веб-сайті НААУ,
зобов'язано Раду адвокатів
Чернігівської області видати
адвокатам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витяги з ЄРАУ
та ордерні книжки, зобов'язано РАУ НААУ
здійснити контроль за діяльністю Ради
адвокатів Чернігівської області щодо
надання адвокатам ОСОБА_1 і ОСОБА_2
витягів з ЄРАУ.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Рада адвокатів Чернігівської
області просить скасувати судове
рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування ним норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскарженого судового рішення, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою Ради
адвокатів Чернігівської області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Ради адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України (далі - РАУ
НААУ), Національної асоціації
адвокатів України (далі - НААУ), Ради
адвокатів Чернігівської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець