Справа № 336/2204/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2204/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,.

при секретарі Рубановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Ременюка Андріюя
Віталійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
постановою від 18.02.2014 року він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 121
КУпАП. Вважає постанову незаконною з
тих підстав, що автомобіль FIAT DUCATO,
номерний знак НОМЕР_1, яким він керував
18.02.2014 року, був зареєстрований у МРЕО №
4 м. Дніпропетровська 01.08.2013 року.
Періодичність обов'язкового
технічного контролю для таких
автомобілів становить кожні два роки,
тобто обов'язковому технічному
контролю автомобіль не підлягає.

Просив поновити строк звернення до
суду, оскільки пропустив його з
поважних причин, а саме: шукав дані
відповідача, а також просив скасувати
постанову про притягнення до
адміністраивної відповідальності
серії АА2 № 888028 від від 18.02.2014 року,
провадження в справі закрити за
відсутністю скаладу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КупАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з підстав, викладених у позові,
наполягає на його задоволенні.

Відповідач спочатку позов не визнав.
Після пред'явлення йому свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу проти
позову не заперечував, будь-яких
пояснень з цього приводу не надав.

В ході дослідження матеріалів справи
судом встановлено наступне.

18.02.2014 року інспектором ДПС Ременюком
А.В. складено протокол щодо ОСОБА_1,
відповідно до якого позивач 18.02..2014 року
о 03 годині 04 хвилини на 475 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
керував автомобілем FIAT DUCATO, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
огляд технічного контролю

(а.с. 6).

Зазначений протокол підписано ОСОБА_1 з
зауваженням про незгоду.

Постановою від 18.02.2014 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 121
КУпАП та на нього накладено стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.
5).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали српави, суд
дійшов висновку, що заява про
поновлення пропущеного строку
підлягає задоволенню, оскільки строк
звернення до суду пропушено позивачем
з поважних причин.

Водночас позов підлягає задоволенню з
наступних причин.

Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
транспортних засобів встановлюється
ст. 35 Закону України «Про дорохній рух»
та постановою Кабінету Міністрів
України від 30.01.2012 року № 137 «Про
затвердження порядку обов'язкового
технічного контролю та обсягів
перевірки технічного стану
транспортних засобів, технічного
опису, та зразка протоколу перевірки
технічного стану транспортного засобу.
Згідно п. 3 цієї постанови для вантажних
автомобілів незалежно від форм
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепів до них зі строком
експлуатації більше двох років -
періодичність обов'язкового
технічного контролю становить кожні
два роки.

Як вбачається із свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
наданого позивачем, автомобіль FIAT DUCATO,
номерний знак НОМЕР_1, яким 18.02.2014 року
керував ОСОБА_1, зареєстрований у ВРЕР
ДАІ 01.08.2013 року, тобто на день складання
протоколу обов'язковому технічному
контролю автомобіль не підлягав.
експлуатації транспортного засобу
становив менш ніж один рік.

Виходячи з наведеного, в діях позивача
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КупАП, а тому
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню, а провадження у
справі - закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 287-289 КУпАП,
ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 888028
від 18 лютого 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справи закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.П.
Суркова