Справа № 802/2563/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 вересня 2014 р.
Справа № 802/2563/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

секретаря судового засідання:
Старожилової Дар`ї Олександрівни

прокурора:
Таранюк Л.Ю.

представника позивача:
Іванова Л.Р.

представника відповідача:
не з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до: публічного акціонерного
товариства "Вінницяпінобетон"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
заступник прокурора м. Вінниці в
інтересах держави - в особі
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
публічного акціонерного товариства
"Вінницяпінобетон" про стягнення
штрафу в розмірі 85000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в
порушення вимог законодавства, а саме
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 25.09.2013р. №2122-ЦД-2-Е,
термін виконання якого до 04.11.2013р. до
ПАТ "Вінницяпінобетон" застосовано
штрафні санкції в сумі 85000 грн. 00 коп. на
підставі постанови №559-ЦД-2-Е від
14.05.2014р., які ПАТ "Вінницяпінобетон" в
добровільному порядку не сплачує, в
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник прокуратури та
представник позивача в судовому
засіданні надали пояснення, що
повністю відтворюють зміст позовної
заяви. Позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, від нього на адресу суду
повернувся конверт з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".
Судова кореспонденція направлялась
відповідачу на адресу зазначену у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури та представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Публічне акціонерне товариство
значиться в Єдиному державному реєстрі
підприємств, організацій, установ за
ідентифікаційним кодом 00901393.
Відповідач знаходиться за адресою: вул.
Архітектора Артинова, буд. 53 офіс 1,
Ленінський район, м. Вінниця, Вінницька
область, 21050.

Судом встановлено, що 30.04.2014 р.
позивачем винесено акт №542-ЦД-2-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, яким встановлено ознаки
порушення відповідачем вимог п.10 ст. 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", а саме невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.09.2013р. №2122-ЦД-2-Е, термін виконання
якого до 04.11.2013р.

У зв'язку з чим уповноваженою особою
Комісії було винесено постанову про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 05.05.2014р., якою
повідомлено відповідача, що розгляд
даної справи відбудеться 14.05.2014р. о 09
год. 40 хв.

Враховуючи факт неявки відповідача на
розгляд справи про правопорушення
цінних паперів, 14.05.2014р. центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№ 559-ЦД-2-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою до відповідача
застосовано штрафні санкції в сумі 85000
грн. 00 коп., з якої вбачається, що
відповідачем порушено вимоги п.10 ст. 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", а саме невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.09.2013 р. №2122-ЦД-2-Е, термін виконання
якого до 04.11.2013р. Так, розпорядження
виносилось у зв'язку з порушенням вимог
ст. 40 Закону України "Про цінні папери
та фондовий ринок", пункту 1 глави 7
розділу 5 "Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів",
а саме: не подання публічним
акціонерним товариством
"Вінницяпінобетон" регулярної річної
інформації за 2012 рік до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
цінні папери і фондовий ринок",
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 4 статті 40 Закону України "Про
цінні папери і фондовий ринок"
передбачено, що річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу 5
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від
19 грудня 2006 року розкриття річної
інформації має здійснюватись шляхом
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії.

Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним.

Так, згідно до пункту 10 ст. 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку
цінних паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", Національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів у розмірі від тисячі до
п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. За ті самі
дії, вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Протягом року ця дія вчинена ПАТ
"Вінницяпінобетон" повторно з дати
винесення уповноваженою особою
комісії постанов про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 2342-ЦД-2-Е від 25.09.2013р., №
2343-ЦД-2-Е від 25.09.2013р. та № 2344-ЦД-2-Е від
25.09.2013р. за вчинення тих самих дій.

Відповідно до розділу XVIII "Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій", затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007р.
№ 2272, штраф, застосований Комісією, має
бути сплачений юридичною особою не
пізніше як через 15 днів з дати
отримання нею постанови. Юридичні
особи сплачують штрафи шляхом
перерахування коштів до Державного
бюджету. Документ, який підтверджує
сплату штрафу, протягом п'яти робочих
днів надсилається до уповноваженого
підрозділу центрального апарату
Комісії. У разі несплати штрафу
юридичною особою в строк, встановлений
пунктом 2 цього розділу, штраф
стягується в судовому порядку.

Постанову №559-ЦД-2-Е від 14.05.2014р.
направлено на адресу публічного
акціонерного товариства
"Вінницяпінобетон" рекомендованим
листом, що підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень № 282 від
19.05.2014р. (а.с. 11).

Відповідачем постанову центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
санкцій у встановленому порядку не
оскаржено, штраф у встановлений термін
не сплачено, відтак позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

Оскільки, рішення органів державної
влади є обов'язковим до виконання, а
примусовий механізм виконання даних
рішень не визначений законодавством,
прокурор звернувся до суду для
прийняття рішення, яке виконується
примусово органами державної
виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", підставою представництва
у суді інтересів держави - наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняють ся у відносинах між ними або
з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
у випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до
адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначені факти, позовні вимоги
щодо стягнення штрафу визнаються судом
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідач не спростував
жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог та
жодних доказів про сплату штрафу суду
не надав.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Вінницяпінобетон" штраф у
розмірі 85000 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять
тисяч грн. 00 коп.) на користь держави
(код бюджетної класифікації 21081100,
символ звітності 106, банк отримувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р
0002, МФО 802015, ,
Державний бюджет м. Вінниці).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович