Справа № 872/15604/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 рокусправа № 332/4933/13-а
(2-а/332/87/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року

у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 20.09.2013 року
до Заводського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії. Просив визнати дії
відповідача щодо відмови в переході з
пенсії, призначеної відповідно вимог
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на пенсію
визначену ЗУ «Про наукову і науково -
технічну діяльність» не законними;
зобов'язати відповідача здійснити
такий перехідна пенсію визначену ЗУ
«Про наукову і науково - технічну
діяльність» з 21.01.2013 року з
зарахуванням всього наукового стажу. В
позові послався на те, що йому
призначена пенсія за віком на
загальних підставах. Він простив
Управляння ПФ перевести його на
наукову пенсію та надав повний пакет
документів для призначення наукового
стажу. Однак, відповідач відмовив йому
у призначенні наукової пенсії,
посилаючись на те, що позивачем не
надано уточнюючої довідки для
підтвердження наукового стажу. Однак,
основним документом для підтвердження
стажу роботи є трудова книжка.

Постановою Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 14.10.2013 року позов
ОСОБА_2 - задоволено. Свою позицію суд
першої інстанції обґрунтував тим, що
стаж позивача загальний та науковий
повністю підтверджений записами
трудової книжки, а Пенсійним фондом в
супереч ст. 101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» не зроблено перевірки
обґрунтованості видачі довідок ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позову. Зазначає,
що право на призначення наукової
пенсії передбачено ст. 24 ЗУ «Про
наукову і науково-технічну
діяльність». Згідно цієї статті пенсія
науковому працівнику призначається
при досягненні пенсійного віку. Дія
статті 24 вказаного закону поширюється
на наукових працівників наукових
установ та організацій недержавної
форми власності, які пройшли державну
атестацію згідно з цим законом.
Атестація проведена підприємством (де
працював позивач) у 2012 році. На даний
час підприємство, де працював позивач,
припинило свою діяльність у зв'язку з
банкрутством з 13.10.2008 року без
правонаступників. Обчислення стажу
наукової роботи, з урахуванням періоду
роботи в недержавній установі,
здійснюється з дати прийняття рішення
про результати проведення атестації
відповідно до Розпоряджень КМУ від
30.04.1993 року № 269-р та від 08.05.1993 року №
332-р, а також Постанови КМУ від 07.04.1998
року № 469 «Про підтвердження Положення
про державну атестацію
науково-дослідних (науково-технічних)
установ», а також за три попередні
календарні роки до дати атестації
наукової установи, проведеної цією
установою вперше. Вказує, що для
призначення пенсії надається
уточнююча довідка для підтвердження
трудового стажу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу Управлінням ПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя призначено пенсію
за віком на загальних підставах.

У січні 2013 році позивач звернувся до
відповідача з заявою про переведення
його на наукову пенсію у відповідності
вимогами Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність». У травні 2013 року позивач
отримав у спеціаліста ПФУ в
Заводському районі відповідь від 21.01.2013
року, де зазначено, що починаючи з 01
липня 2002 р. обчислення пенсій
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення" здійснюється із
заробітку особи за період роботи після
01 липня 2000 р. за даними системи
персоніфікованого обліку. Перерахунок
пенсії здійсненний відповідно до ст.43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період роботи у ВАТ
«Запоріжвогнетрив» з 01.06.1999 р. по 31.05.2001
р. та за період роботи у НДІАчормет АТЗТ
з 01.01.1986 р. по 31.12.1991 р. Перерахунки
пенсії зроблені на підставі заяв
позивача від 20.03.2006 р. та 06.04.2011 р., згідно
п.4 ст.42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період роботи у ВАТ
«Запоріжвогнетрив» з 01.05.1995р. по
30.04.2000р.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність"(в
редакції на час виникнення
правовідносин) передбачено, що пенсія
науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається у разі
досягнення пенсійного віку: чоловікам -
за наявності стажу роботи 25 років, у
тому числі стажу наукової роботи не
менше 20 років.

До стажу наукової роботи зараховуються
періоди роботи на посадах наукових
(науково - педагогічних) працівників,
передбачених в Переліку посад наукових
(науково - педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до цієї статті.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону
пенсії науковим науково-педагогічним
працівникам призначаються в розмірі 80
відсотків від сум заробітної плати
наукового (науково-педагогічного)
працівника, яка визначається
відповідно до статті 23 цього Закону та
частини другої статті 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та на яку
відповідно до законодавства
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування (внески).

За кожний повний рік роботи понад стаж
наукової роботи, визначений частиною
другою цієї статті, пенсія
збільшується на один відсоток
заробітної плати, але не може бути
більше 90 відсотків середньомісячної
заробітної плати.

Для обчислення пенсії враховується
заробітна плата наукового працівника
за основним місцем роботи за будь-які 60
календарних місяців наукового стажу
підряд до 1 липня 2000 року незалежно від
перерв та за весь період наукового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Згідно із положеннями ст. 24 вказаного
Закону пенсіонерам, які після
призначення пенсії відповідно до цього
Закону працювали за строковим трудовим
договором (контрактом) на посадах
наукових (науково-педагогічних)
працівників не менш як два роки,
проводиться перерахунок пенсії з
урахуванням стажу наукової роботи
після призначення пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати наукового
(науково-педагогічного) працівника, з
якої була обчислена пенсія, або із
заробітної плати, визначеної у порядку,
передбаченому частинами третьою -
сьомою цієї статті, (тобто за основним
місцем роботи за будь-які 60 календарних
місяців наукового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв та
за весь період наукового стажу,
починаючи з 1 липня 2000 року).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" науковий працівник - це
вчений, який за основним місцем роботи
та відповідно до трудового договору
(контракту) професійно займається
науковою, науково - технічною, науково -
організаційною або науково -
педагогічною діяльністю. а тому при
призначенні та перерахунку наукової
пенсії стаж наукової роботи
обчислюється тільки за основним місцем
роботи.

Згідно записів трудової книжки та
довідки НДІАчормет науковий стаж
позивача повністю підтверджено з 05.02.1973
року по 06.01.1995 року - що складає 20 років 01
місяць 10 днів. (а.с. 12-17). В довідці
зазначено обставини наукової роботи
позивача, підтвердження його
кваліфікації та кваліфікації
підприємства щодо науково-технічної
діяльності понад 70% загального річного
обсягу виконаних робіт.

Згідно матеріалів справи відповідачу
надано атестації робочих місць
підприємства, а також свідоцтва та
довідки про підтвердження акредитації,
щодо наукової діяльності. Отже,
відповідачу було надано повний пакет
необхідних документів для призначення
наукового стажу та переведення
позивача на наукову пенсію.

Згідно із ст.1 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
науково-дослідна (науково-технічна)
установа це юридична особа незалежно
від форми власності, що створена в
установленому законодавством порядку,
для якої наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт.

Відповідно до наказу Міністерства
освіти і науки України № 1064 від 24.11.2008
року про затвердження Порядку
зарахування наукового стажу, який дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію: «При обчисленні наукового
стажу застосовується дата
затвердження результатів атестацій
наукових установ, організацій
недержавної форми власності (далі -
наукова установа), які проводились
відповідно до розпоряджень Кабінету
Міністрів України.

До наукового стажу, який дає право на
призначення пенсії та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
зараховується час роботи наукових
(науково-педагогічних) працівників на
посадах, передбачених Переліком, у
наукових установах у період:

до 31.10.93 включно - незалежно від
проведення атестації цих установ;

з 01.11.93 - упродовж п'яти наступних років
з дати затвердження результатів
атестації наукової установи у разі,
якщо в цей період не змінювався вид
діяльності наукової установи, а також
за три попередні календарні роки до
дати атестації наукової установи,
проведеної для цієї установи вперше.

До наукового стажу зараховується час
роботи на посадах наукових
(науково-педагогічних) працівників,
передбачених Переліком, вищих
навчальних закладів ПІ-ІУ рівнів
акредитації недержавної форми
власності у період:

до 11.02.96 включно - без визначення рівня
акредитації інституту, консерваторії,
академії, університету;

з 12.02.96 - з дати прийняття рішення
Державною акредитаційною комісією про
акредитацію вищого навчального
закладу за ПІ-ІУ рівнями акредитації
протягом дії сертифіката про
акредитацію, але не більше п'яти років.

Із листа МПП «Мінпромполітики України»
№ 13/6-1-545 від 29.02.2000 року вбачається, що
акціонерне товариство закритого типу
«Науково-дослідний та
дослідно-конструкторський інститут
автоматизації чорної металургії (АТЗТ
«НДІАчормет») є головною
науково-дослідною організацією,
основним видом діяльності мало наукову
та науково-дослідну діяльність, яка в
загальному обсязі виконуваних робіт
безперечно складає більш, ніж 70
відсотків, і що воно задовольняє іншим
вимогам, що висуваються до державних
наукових установ відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Згідно п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Отже, уточнююча
довідка щодо стажу роботи приймається
в разі відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Натомість, в даному випадку стаж роботи
в науково-дослідній установі
підтверджено записами трудової книжки.

В матеріалах справи міститься
Свідоцтво про атестацію наукової
установи №133 від 26.11.2002 року (а.с. 30), яке
чинне до 27 листопада 2007 року (а.с. 30), що
також дає право працівникам
«НДІАчормету» на призначення пенсії
згідно Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» - з дня
проходження атестації.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що стаж
загальний та науковий у ОСОБА_2
повністю підтверджений і тому відмова
відповідача є незаконною.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя - залишити
без задоволення .

Постанову Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 14.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна