Справа № 378/906/14-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді: Марущак
Н. М.,

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ставище
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Ставищенського
РУЮ Київської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом
ОСОБА_1 посилаючись на те, що 10 травня 1994
року за №73/2 Ставищенською селищною
радою народних депутатів було видане
свідоцтво про право власності на житло,
яким посвідчувалося, що трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на
праві приватної спільної власності
ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_4. Квартира приватизована
згідно Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» Характеристика квартири та її
обладнання наведені в технічному
паспорті, який є складовою частиною
цього свідоцтва. Свідоцтво було
зареєстроване в Білоцерківському МБТІ
в реєстровій книзі № 2044.

ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про
шлюб, зареєстрованого 14.07.2007 року, після
одруження змінила прізвище на ОСОБА_5

Проте, в державній реєстрації їх права
власності на вказану квартиру їм було
відмовлено, оскільки свідоцтво про
право власності містить виправлення в
прізвищі ОСОБА_2 та допущена помилка в
написанні прізвища ОСОБА_4, а саме
помилково вказано «ОСОБА_4». Крім того,
в технічному паспорті, який є
складовою частиною вказаного
свідоцтва, замість власника квартири
«ОСОБА_5» помилково зазначено
російською мовою «ОСОБА_5».

В заміні або внесенні виправлень у
вказане свідоцтво Ставищенська
селищна рада відмовила, посилаючись на
здійснення державної реєстрації
документа.

Позивач просить визнати неправомірною
відмову виконавчого комітету
Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської
області у заміні свідоцтва про право
власності на житло, виданого 10 травня
1994 року за № 73/2 виконавчим комітетом
Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської
області на підставі рішення № 57 від 10
травня 1994 року на дану квартиру та
зобов'язати вказаний виконавчий
комітет замінити зазначене свідоцтво.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, підтвердив
обставини, на які посилається в
позовній заві.

Представник відповідача Ставищенської
селищної ради в судове засідання не
прибув, до суду селищна рада надіслала
листа, відповідно до якого позовні
вимоги визнає, справу просить
розглядати у відсутність її
представника.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не прибули, до суду
подали заяви, відповідно до яких проти
задоволення позовних вимог не
заперечують, справу просять розглядати
у їх відсутність.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Ставищенського
РУЮ Київської області в судове
засідання не прибув, до суду вказана
реєстраційна служба надіслала листа,
відповідно до якого проти задоволення
позовних вимог не заперечує, справу
просить розглядати у відсутність її
представника.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
розглянувши заяву Ставищенської
селищної ради про визнання позовних
вимог та дослідивши поданні письмові
докази, вважає, що визнання позову
відповідачем, не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

На підставі ордеру № 27, виданого
виконавчим комітетом Ставищенської
селищної ради № 78, відповідно до
рішення адміністрації
приладобудівного заводу №187 від 27.09.1990
року та рішення виконкому
Ставищенської селищної ради № 99 від
11.11.1990 року, ОСОБА_1 та члени її сім'ї -
чоловік ОСОБА_2 ї їхні діти
ОСОБА_4,ОСОБА_6 вселилися в квартиру
АДРЕСА_1 (а. с. 15).

10 травня 1994 року виконавчий комітет
Ставищенської селищної ради народних
депутатів рішенням № 57 затвердив
протокол приватизаційної комісії від
05.05.1994 року «Про безкоштовну передачу в
квартир в особисту власність», яким
приватизовано ОСОБА_1 трьохкімнатну
квартиру за вказаною адресою загальною
площею 64,5 м2, житловою -39,7 м2 на сім'ю в
складі 4-х осіб (а. с. 16-18).

На підставі вказаного рішення було
видане розпорядження, яким покладено
на Білоцерківське бюро технічної
інвентаризації обов'язок в
десятиденний термін оформити
свідоцтво про право власності на житло
(а. с. 18-20).

10 травня 1994 року за № 73/2 Ставищенською
селищною радою народних депутатів було
видане свідоцтво про право власності
на житло, яким посвідчувалося, що
вищевказана квартира дійсно належить
на праві приватної спільної власності
гр. ОСОБА_2 та членам його сім'і ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_4. Квартира приватизована
згідно Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду». Характеристика квартири та її
обладнання наведені в технічному
паспорті, який є складовою частиною
цього свідоцтва. Свідоцтво було
зареєстроване в Білоцерківському МБТІ
в реєстровій книзі № 2044 (а. с. 21, 22).

ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про
шлюб, зареєстрованого 14.07.2007 року, після
одруження змінила прізвище на ОСОБА_5
(а. с. 25).

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Ставищенського РУЮ ОСОБА_7 від 28 липня
2014 року за № 14748442 за результатом
розгляду заяви позивача ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм було відмовлено в
державній реєстрації їх права
власності на вказану квартиру у
відповідності до статті 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", оскільки подані ними
документи не відповідають вимогам, не
дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам. Зокрема,
вищевказане свідоцтво про право
власності містить виправлення в
прізвищі ОСОБА_2 та допущена помилка в
написанні прізвища ОСОБА_4, а саме
помилково вказано «ОСОБА_4». В
технічному паспорті, який є складовою
частиною вказаного свідоцтва замість
власника квартири «ОСОБА_5» помилково
зазначено російською мовою «ОСОБА_5» (с.
с. 24).

В заміні або внесенні виправлень у
вказане свідоцтво Ставищенська
селищна рада листом від 22 липня 2014 р. за
№ 375 відмовила посилаючись на
здійснення державної реєстрації
документа (а. с. 23).

Відповідно до ст. 294 ЦК України фізична
особа має право на ім'я. У разі
перекручення імені фізичної особи воно
має бути виправлене. Якщо перекручення
імені було здійснене у документі, такий
документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень "
відповідна державна реєстрація -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.

Як видно із частини 5 статті 3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень " право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з діючими нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою.

Стаття 20 названого Закону встановлює
вимоги до документів, що подаються на
державну реєстрацію прав, зокрема
документи, що встановлюють виникнення,
припинення, перехід прав на нерухоме
майно і подаються для державної
реєстрації прав на нерухоме майно,
повинні відповідати вимогам,
встановленим цим Законом, Цивільним
кодексом України та іншими
нормативно-правовими актами.

Не приймаються на державну реєстрацію
прав документи з підчищеннями або
дописками, закресленими словами та
іншими не обумовленими в них
виправленнями, заповнені олівцем, а
також із пошкодженнями, які не дають
змоги однозначно тлумачити їх зміст.
Чинність таких документів може бути
встановлена рішенням суду, яке буде
підставою для повторного звернення
особи щодо державної реєстрації права.

Відповідно до п. 48 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою КМ
України від 17 жовтня 2013 р. № 868, для
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,
реєстрація якого проведена до 1 січня
2013 р. відповідно до законодавства, що
діяло на момент його виникнення, у
зв'язку із втратою, пошкодженням чи
зіпсуванням свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
органом місцевого самоврядування або
місцевою держадміністрацією, заявник
подає органові державної реєстрації
прав: завірену в установленому порядку
органом, що видавав документ, копію
примірника втраченого, пошкодженого чи
зіпсованого документа; оголошення про
втрату документа у регіональних
друкованих засобах масової інформації
за місцем розташування нерухомого
майна, в якому повинні бути зазначені
назва документа, його номер і дата
видачі, на чиє ім'я виданий, яким
органом (крім випадків пошкодження чи
зіпсування документа). За результатами
розгляду заяви та документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації прав, державний реєстратор
органу державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію права
власності з видачею свідоцтва на
заміну втраченого, пошкодженого чи
зіпсованого документа. У свідоцтві
зазначається серія, номер, назва, дата
видачі та суб'єкт, який здійснив видачу
втраченого, пошкодженого чи
зіпсованого документа.

Проте, механізму виправлення первинних
помилок допущених при видачі
правовстановлюючих документів
вказаний Порядок не містить.

До 1 січня 2013 року оформлення права
власності на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності
проводилось, зокрема органами
місцевого самоврядування відповідно
до Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 07 лютого 2002
року №7/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року
за № 157/6445, яке втратило чинність з 01
січня 2013 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
беручи до уваги, що вищезазначене
свідоцтво про право власності на житло
видано з вищевказаними помилками в
написанні прізвища позивача та імені і
по-батькові дочки ОСОБА_4, - суд вважає,
що припинення повноважень органів
місцевого самоврядування щодо
оформлення права власності на нерухоме
майно з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно не є
наслідком припинення в цілому
діяльності таких органів, а тому,
оскільки помилки допущені при видачі
свідоцтва, його заміну відповідно до
ст. 294 ЦК України має здійснити
Ставищенська селищна рада, яка видала
даний правовстановлюючий документ.
Тому слід визнати неправомірною
відмову виконавчого комітету
Ставищенської селищної ради у заміні
вказаного свідоцтва про право
власності на житло та зобов'язати даний
виконавчий комітет замінити зазначене
свідоцтво.

Керуючись ст. 294 ЦК України, ст.ст. 1, 3 ч. 5,
20, 24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", ст.ст. 7, 11, 12, 17, 71 ч.
2, 112, 136, 159, 160, 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
виконавчого комітету Ставищенської
селищної ради Ставищенського району
Київської області у заміні свідоцтва
про право власності на житло, виданого
10 травня 1994 року за № 73/2 виконавчим
комітетом Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської
області на підставі рішення виконкому
Ставищенської селищної ради № 57 від 10
травня 1994 року на квартиру за адресою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської
області замінити свідоцтво про право
власності на житло, видане 10 травня 1994
року за № 73/2 виконавчим комітетом
Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської
області на підставі рішення виконкому
Ставищенської селищної ради № 57 від 10
травня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 186 КАС України. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови,
складеної у повному обсязі.

Постанову у повному обсязі виготовлено
24 вересня 2014 року.

Суддя
Н. М. Марущак