Справа № 817/2430/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2430/1423 вересня 2014 рокум.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О., за
участю секретаря судового засідання
Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Грімова Г.М.,
третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1 доУправління МВС України в
Рівненській області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області, старший
лейтенант міліції ОСОБА_3 про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління МВС України в Рівненській
області у якому просить визнати
протиправною бездіяльність, що полягає
у не вчиненні усіх необхідних дій,
спрямованих на притягнення слідчого СВ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області, старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності, а
також зобов'язати виконати усі
необхідні дії, передбачені чинним
законодавством, для притягнення
слідчого СВ Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області,
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності за
бездіяльність.

В ході судового розгляду справи
представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, оскільки стали відомі
обставини щодо можливого порушення
ОСОБА_3 норм чинного законодавства
України. Вказує, що такі обставини є
підставою для проведення службового
розслідування відносно останнього.

Вважає, що за результатами
проведення службового розслідування
будуть встановлені факти та прийняті
відповідні рішення, які безпосередньо
стосуватимуться предмету спору
адміністративної справи.

Позивач у судовому засіданні не
заперечив проти задоволення
клопотання представника відповідача
за умови встановлення істини щодо
наявності чи відсутності порушень
законодавства України в діях ОСОБА_3 та
інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156
цього Кодексу, причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, до терміну,
встановленого судом.

Суд вважає клопотання
представника відповідача
обґрунтованим та таким, що належить до
задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління МВС України в
Рівненській області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області, старший
лейтенант міліції ОСОБА_3 про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов`язання вчинити дії, зупинити до
встановленого судом терміну - 20 жовтня
2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.