Справа № 826/4437/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4437/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Приватного
акціонерного товариства
«Укратоменергобуд» про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, за участю третіх
осіб - Приватне акціонерне товариство
«Укратоменергобуд» та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, за участю третіх
осіб - ПрАТ «Укратоменергобуд» та ТОВ
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ДП «НАЕК «Енергоатом», та
особа, що приєдналася до апеляційної
скарги - ПрАТ «Укратоменергобуд»,
звернулися з апеляційними скаргами, в
яких просять скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

14 серпня 2014 року представник ПрАТ
«Укратоменергобуд» надіслав до суду
клопотання про закриття провадження у
справі, мотивуючи тим, що ДПІ у
Личаківському районі 08 листопада 2012
року було складено акт № 34 опису майна
TOB «ВГЦ «Піраміда» - статора
необмотаного турбогенератора типу
ТВВ-800-2УЗ, заводський №17224, повна
потужність 889000 кВт, активна потужність
80000 кВт, напруга статора 24000 В, струм
статора 21400 А, коефіцієнт потужності 0,9,
температура охолодження води 33 С,
частота 50 Гц, частота оберту 3000 об/хв.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ДП НАЕК «Енергоатом» звернулося до
суду з позовом про визнання вказаних
дій незаконними та зобов'язання
податковий орган виключити майно із
акту опису та Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва №
2а-16671/12/2670 від 07 березня 2013 року у
задоволенні позову ДП НАЕК
«Енергоатом» відмовлено.

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року,
визнано незаконними дії ДПІ у
Личаківському районі м. Львова щодо
оформлення акту опису майна № 34 від 08
листопада 2012 року, зобов'язано
відповідача виключити статор
необмотаний турбогенератора типу
ТВВ-800-2УЗ, заводський №17224 з акту опису
майна та вжити заходів щодо виключення
його з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

Ухвалою, постановленою Вищим
адміністративним судом 14 липня 2014 року
за касаційною скаргою особи, яка раніше
не брала участі в судовому засіданні -
TOB «Піраміда - Сервісний Центр» було
скасовано Ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року і постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року та залишено в силі постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 березня 2013 року.

А тому, на думку заявника предмет спору
адміністративних справ №2а-16671/12/2670 та
№826/4437/14 ідентичний, а саме про визнання
незаконними дій податкового органу
щодо включення майна/статора
необмотаного турбогенератора типу
ТВВ-800-2УЗ, заводський №17224 до акта опису
та зобов'язання виключити його з акта
опису та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, а спір виник між тими ж
самими сторонами, в зв»язку з чим є
підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України - суд
закриває провадження у справі: якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для
закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет
позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору
постановою чи ухвалою, яка перешкоджає
повторному зверненню до суду (про
відмову у відкритті провадження чи
закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій
справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду в
тотожній справі, що набрало законної
сили, ґрунтується на правових
наслідках дії законної сили судового
рішення. Після набрання рішенням
законної сили сторони та інші особи,
які брали участь у справі, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з
тих же підстав або оспорювати в іншому
процесі встановлені судом факти і
правовідносини.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи № 826/4437/14 за адміністративним
позовом ДП «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до ДПІ у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, за участю третіх
осіб - ПрАТ «Укратоменергобуд» та ТОВ
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії предметом розгляду даної справи є
визнання неправомірним акту опису
майна № 4 від 03 лютого 2014 року.

В свою чергу предметом розгляду справи
№2а-16671/12/2670 було визнання
неправомірним акту опису майна № 34 від
08 листопада 2012 року.

Враховуючи зазначене, підстави для
висновку про закриття провадження у
справі у зв»язку з наявністю постанови
чи ухвали суду з того самого спору і між
тими самими сторонами, які набрали
законної сили, відсутні.

Керуючись ст. ст. 157, 212, 254 КАС України
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного
акціонерного товариства
«Укратоменергобуд» про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, за участю третіх
осіб - Приватне акціонерне товариство
«Укратоменергобуд» та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.