Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
К/800/39338/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2012
року та ухвалу судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року в справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
відповідач подав касаційну скаргу без
заяви про поновлення строку
касаційного оскарження та без
обґрунтування поважності причин його
пропуску.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали,
які полягали у необхідності надати
заяву про поновлення строку
касаційного оскарження з
обґрунтування поважності причин його
пропуску; додати копію рішення суду
першої інстанції, а також сплатити
судовий збір у розмірі 112,06 грн. (51,16 грн.
(за подання касаційної скарги на
рішення суду) + 60,90 грн. (за подання
касаційної скарги на ухвалу суду) та до
касаційної скарги додати оригінал
документу про сплату судового збору за
розгляд касаційної скарги по даній
справі або копію документу, що
підтверджує звільнення від сплати
судового збору.

На адресу суду повернувся поштовий
конверт з довідкою Укрпошти «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог частини третьої
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді
про залишення касаційної скарги без
руху було направлено відповідачу за
вказаною ним у касаційній скарзі
адресою, будь-яких відомостей про зміну
адреси відповідача до суду не
надходило, відповідно до вимог статті
167 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення
вважається врученим.

Оскільки вимогу суду щодо усунення
недоліків, зокрема, щодо подання заяви
про поновлення процесуального строку з
обґрунтуванням поважності причин його
пропуску відповідачем не виконано, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити на підставі статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2012 року та ухвалу судді
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін