Справа № 2-а-6602/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6602/11
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. про зміну способу
та порядку виконання рішення №2-а-6602/2011
з забов»язання УПФУ в Корюківському
районі вчинити певні дії щодо ОСОБА_2
на стягнення з УПФУ в Корюківському
районі Чернігівської області на
користь ОСОБА_2 як інваліда 3 групи,
відповідно до ст.54 Закону України « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» державну
пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних
пенсій за віком з 14.02.2011 року по 22.07.2011
року включно в розмірі 20768,64 грн. , -

в с т а н о в и в:

Заявник старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Курилець В.І,.
звернувся із поданням до суду про зміну
способу та порядку виконання рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області за №2-а-6602/11 щодо
зобов'язання Управління ПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області здійснити ОСОБА_2, як інваліду 3
групи, відповідно до ст. 54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
перерахунок та виплату державної
пенсії в розмірі не менше 6 мінімальних
пенсії за віком за період з 14.02.2011 року
по 22.07.2011 року включно.

Змінити спосіб виконання рішення
суду від 04.10.2013 року в частині
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області здійснити
ОСОБА_2, як інваліду 3 групи, відповідно
до ст. 54 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» перерахунок та виплату
державної пенсії в розмірі не менше 6
мінімальної пенсії за віком за період з
14.02.2011 року по 22.07.2011 року включно;

встановити в цій частині
наступний спосіб виконання постанови
суду від 04.10.2013 року - стягнути з УПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_2 як інваліда 3
групи, відповідно до ст.54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
державну пенсію в розмірі не менше 6
мінімальних пенсій за віком з 14.02.2011
року по 22.07.2011 року включно в розмірі
20768,64 грн.

Представник заявника старший
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Курилець В.І,. в судове засідання не
з'явився, в поданому до суду поданні
просив розглянути справу без їх участі,
подання підтримують.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи,
неявка її в судове засідання не
перешкоджає судовому розгляду.

Представник боржника - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, подано письмове
заперечення на вказане подання в якому
вони просять суд відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання осіб які беруть участь у
справі під час судового розгляду повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав. По справі
встановлено що старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Курилець В.І,.
звернувся із поданням до суду про зміну
способу та порядку виконання рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області за №2-а-6602/11 щодо
зобов'язання Управління ПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області здійснити ОСОБА_2, як інваліду 3
групи, відповідно до ст. 54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
перерахунок та виплату державної
пенсії в розмірі не менше 6 мінімальних
пенсії за віком за період з 14.02.2011 року
по 22.07.2011 року включно

28 травня 2014 року державним виконавцем
на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» було
відкрито виконавче провадження. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам до
відома та виконання.

10.09.2014 року надійшло подання про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду, в зв'язку з відсутністю коштів у
боржника, що унеможливлює виконання
постанови.

Згідно листа боржника від 22.08.2014 року
№1091/06 Управлінням Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно
рішення суду та сума до виплати
становить 20768,64 грн. Рішення суду
виконано частково в частині
нарахування пенсії в сумі 20768,64 грн., але
виплата не здійснена в зв'язку з
відсутністю коштів.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання
відповідача-суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії ( п.2.ч.2
ст.162 КАС України).

При вирішенні справ, пов'язаних із
соціальними виплатами, суди приймають
рішення про зобов'язання органу, що
проводить виплату пенсій, провести
перерахунок та виплату пенсії.

Зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які судом задоволено.

При зверненні до суду із заявою про
зміну способу і виконання рішення суду
із зобов'язання вчинити дії на
стягнення коштів заявника просять
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, ч.1 ст. 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення, державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Слід звернути увагу, що вирішення
питання про стягнення коштів як
заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, вказане подання від 05.09.2014
року щодо зміни способу та порядку
виконання рішення Корюківського
районного суду Чернігівської області
за №2-а-6602/11 не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення його вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

За таких обставин подання задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про
зміну способу та порядку виконання
рішення №2-а-6602/2011 з забов»язання УПФУ
в Корюківському районі вчинити певні
дії щодо ОСОБА_2 на стягнення з УПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_2 як інваліда 3
групи, відповідно до ст.54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
державну пенсію в розмірі не менше 6
мінімальних пенсій за віком з 14.02.2011
року по 22.07.2011 року включно в розмірі
20768,64 грн. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Київського
Апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О. І. Корх