Справа № 825/2754/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2754/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом дочірнього
підприємства "Чернігівський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові

про скасування
податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Шокура А.Ю.,
довіреність від 31.12.2013,

Олексенко І.М.,
довіреність від 09.09.2014,

Навозенко В.А.,
довіреність від 15.09ю2014 № 15/09/14-1

від відповідача Вершняк В.М.,
довіреність від 15.08.2014 № 8119/9/25-26-10-00-10,

Котляр С.О.,
довіреність від 10.09.2014 № 8681/9/25-26-22-01-07

Бобровник І.А.,
довіреність від 10.09.2014 № 8678/9/25-26-22-01-07, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 18.08.2014 року
надійшов адміністративний позов
дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (далі - ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України") до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові (далі - ДПІ у м.Чернігові), в
якому позивач просить скасувати
податкові повідомлення-рішення: №
від 11.03.14р.; № від 11.03.14р.; №
від 11.03.14р.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вважає оскаржувані податкові
повідомлення-рішення -
необґрунтованими та прийнятими з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки висновки
викладені в акті перевірки від 20.02.2014 №
526/22/32016315 суперечать фактичним
обставинам та зауважив, що під час
проведення перевірки, інспектору
відповідача було надано первинні
документи, в яких зафіксовано
господарські операції, що стосувались
предмета перевірки.

Враховуючи зазначене, позивач вважає,
що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення підлягають
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечила та просила у його
задоволенні відмовити, пояснивши, що
спірні податкові повідомлення-рішення
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити повністю з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" є
юридичною особою, 05.06.2002 зареєстроване
виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради, включене до ЄДРПОУ, взято
на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові
та зареєстроване у якості платника
податку на додану вартість (далі - ПДВ.

Судом встановлено, що на підставі
направлень від 21.01.2014р. №190, №191, виданих
ДПІ у м. Чернігові, Андріяшем
Олександром Володимировичем - старшим
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у м.
Чернігові, Бобровник Інною
Анатоліївною головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у м.
Чернігові на підставі наказу від 21.01.2014
року №163 відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20,
п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 та ст.82
Податкового Кодексу України (зі
змінами та доповненнями) проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" щодо достовірності,
повноти нарахування ПДВ за період
01.07.2010р.-30.06.2013р. та податку на прибуток
за відповідний період з питань
існування розбіжностей в податковій
звітності; ПДВ за період з 01.01.2010р. по
31.12.2012р. та податку на прибуток за
відповідний період з питань державних
закупівель; ПДВ за період з 01.07.2010р. по
30.06.2012р. та податку на прибуток за
відповідний період з питань
відображення в податковому обліку
підприємства порушень викладених в
акті ДФІ в Чернігівській області
№25-06-21/13 від 12.11.2012р.; податку на
прибуток за 2012 рік з питань
розбіжностей показників декларації з
податку на прибуток та звіту про
фінансовий результат.

Направлення пред'явлені та копія
наказу вручені 22.12.2014 року під розписку
головному бухгалтеру ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" Овсянику Олександру
Миколайовичу.

21.01.2014 року було здійснено вихід за
адресою м. Чернігів, пул, Київська, 17 на
ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" для
вручення копії наказу від 21.01.2014 року №
163 та підписання направлень на
позапланову виїзну документальну
перевірку. Встановлено, що посадові
особи підприємства, а саме головний
бухгалтер Овсяник Олександр
Миколайович та директор Значко Сергій
Віталійович за адресою підприємства
відсутні. Складено акт відсутності
посадових осіб №62/22 від 21.01.2014р.

Перевірку проведено з відома директора
ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" Значка
Сергія Віталійовича та в присутності
головного бухгалтера Овсяника
Олександра Миколайовича.

У журналі реєстрації перевірок ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" вчинено
запис від 22.01.2014р. під № 28 та 29.

Перевірка проводилась з 21.01.2014 по 31.01.2014,
за результатами якої складено Акт від
20.02.2014 № 526/22/32016315 (а.с. 175-240 Т.1).

В ході проведення перевірки ДПІ у м.
Чернігові встановлено порушення:

1. п.1.32 ст.1, п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. зі
змінами та доповненнями, п.п. 14.1.27, п.14.1,
ст.14, п.44.1, ст.44, п.135.2, п.135.4 ст.135, п.137.1
ст.137, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 сг. 139
Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток всього на
суму 302844 грн., у тому числі: за 3 квартали
2010 року на суму 70469 грн., зарік 2010 на суму
70469 грн., за 2 квартал 2011 року -20574 грн.,
за2-4 квартали 2011 року-95379 грн., за 1
квартал 2012 року - 15210 грн., за півріччя 2012
року - 15210 грн., за З квартали 2012 року-73892
гри., за рік 2012-136996 грн. та завищено
податок на прибуток всього на суму 197
грн., в.т.ч.: за 2-3 квартали 2011 року 197 грн.

2. п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст 4, п.п.7.3.1, п.7.3,
п.7.4.1, п. 7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997р.
№168/97-ВР, п.183.3 ст.183, п.187.1 ст.187,п. 198.2,п. 198.6
сг.198 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість у
загальній сумі 293103 грн., в т.ч.: за липень
2010 року - 7033 грн., за серпень 2010 року - 48664
грн., за вересень 2010 року - 678 грн., за
березень 2011 року - 17891 грн., за листопад
2011 року-82939 грн., за лютий 2012 року -11585
грн., за березень 2012 року-2901 грн., за
липень 2012 року на суму 3229 грн., за
серпень 2012 року на суму 118183 грн. та
завищено податок на додану вартість у
загальній сумі 3229 грн., в.т.ч за травень
2012 року на 3229 грн.

3. п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами і доповненнями) та Наказу
Міністерства фінансів України "Про
затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства" № 1213 від 28.09.2011 р. (зі
змінами та доповненнями) підприємством
занижено значення рядка 34 "Авансовий
внесок, що підлягає сплаті щомісяця у
бсрезні-грудні 2013р. та січні-лютому
2014р." Декларації з податку на прибуток
за 2012 рік у сумі 11416 грн. та авансовий
внесок, що підлягає сплаті у
січні-лютому 2013 р. в сумі 8210 грн.

На підставі акта перевірки від 20.02.2014 №
526/22/32016315 ДПІ у м. Чернігові були
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- від 11.03.2014 № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток підприємств і
організацій, що перебувають у
державній власності (у т.ч. за основним
платежем - 252753,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
68498,00 грн.) (а.с. 13 Т.1);

- від 11.03.2014 №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість (у т.ч. за
основним платежем - 233499,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 107805,00 грн.) (а.с. 14 Т.1);

- від 11.03.2014 № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
авансові внески з податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності (у
т.ч. за основним платежем - 233499,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 107805,00 грн.) (а.с. 15 Т.1).

При складанні вищезазначеного акту,
ДПІ у м. Чернігові встановлено, що
основним видом діяльності, який мало
право здійснювати ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" за період, що
перевірявся був:

45.23.1 - Будівництво доріг, аеродромів та
улаштування поверхні спортивних
споруд.

На здійснення цього виду діяльності ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" має
відповідні дозвільні документи видані
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області від 20.07.2010 АВ 516960
терміном дії з 20.07.2010 по 20.07.2015.

Таким чином, дослідивши фактичні
обставини нарахування податкового
зобов'язання, судом враховано, що
згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи із врахуванням
визначення терміну "податкове
зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1
ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну, що
має містити визначені 201.1 cт. 201
Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового
кодексу України податок на додану
вартість відноситься до
загальнодержавних податків та зборів,
та враховуючи, що податок на додану
вартість - непрямий податок, який
нараховується та сплачується
відповідно до норм розділу V цього
Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу),
саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу
визначено, що податковий кредит - сума,
на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах
враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким
встановлено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливо без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.

Судом встановлено, що у липні 2012 року ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" мало
господарські взаємовідносини з ДП
"Київський облдоргруп" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" (філія
Києво-Святошинське ДЕУ).

ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" були
видані такі податкові накладні: від
31.07.2012 № 8/021 (сума ПДВ - 1962,22 грн.), від
31.07.2012 № 30/020 (сума ПДВ - 6606,83 грн.), від
31.07.2012 № 18/24 (сума ПДВ - 4217,44 грн.). Всього
на загальну суму ПДВ 12786,46 грн.

31.07.2012 філією "Чернігівська ДЕД" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" було
складено акт виконаних робіт від 31.07.2012
№ 26/07 (сума ПДВ - 3229,35 грн.), та виписано
до нього податкову накладну від 31.07.2012
№ 18/024 (сума ПДВ-4217,44 грн.).

За результатами звірки взаємних
розрахунків у 2013 році було виявлено
розбіжність і виписано нову податкову
накладну № 12/024 від 31.05.2013 до вказаного
акту № 26/07 від 31.07.2012.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується сторонами,
за липень 2012 року ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" було задекларовано
податкові зобов'язання з ПДВ по
господарських операціях з ДП
"Київський облдоргруп" на 8569,05 грн.

В свою чергу, ДП "Київський облдоргруп"
за липень 2012 року до податкового
кредиту по вказаній операції було
віднесені ПДВ на 11978,4 грн.

Встановлене підтверджено в ході
перевірки відповідними реєстрами
виданих та отриманих податкових
накладних та виявлено, що розбіжність
складає 3229,35 грн.

У зв'язку із встановленим суд зазначає,
що відповідно до пп. 187.1 ст. 187 ПК України
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити визначені п. 201.1 cт. 201
Податкового кодексу України вимоги.

Таким чином, враховуючи приписи п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" було
занижено податкові зобов'язання з ПДВ
за липень 2012 року в сумі 3229,00 грн., та
завищено податкові зобов'язання за
травень 2013 року в сумі 3229,00 грн. по
взаємовідносинах з ДП "Київський
облдоргруп" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України".

Крім того, судом встановлено, що ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" у вересні
2011 року мав взаємовідносини з ТОВ
"Артемсіль-регіон-Чернігів" згідно
договору № 07/10 від 16.10.2008 року щодо
придбання дорожньо-будівельних
матеріалів (а.с. 36-38 Т.1).

При цьому, відповідно до п. 3.3 даного
договору доставка здійснюється ТОВ
"Артемсіль-регіон-Чернігів"
залізничним транспортом у відкритих
вагонах, на піввагонах або в цистернах,
автотранспортом ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" або іншого перевізника.
Датою постачання товару вважається
дата, зазначена на штемпелі
залізничної станції відправлення на
накладній (квитанції) про прийняття
вантажу до перевезення або поставки
автотранспортом на склад ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України".

На підтвердження дійсності даної
господарської операції ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" були
надані податкові (№№ 80, 83, 84 від 30.09.2011р.)
та видаткові (№№ 583, 586, 587 від 30.09.2011р.)
накладні, виписані ТОВ
"Артемсіль-регіон-Чернігів" на поставку
бітуму нафтового дорожнього в'язкого
БДН 60/90 вагою 81,82 тонна, та транспортних
послуг, на суму 632778,00 грн., в т.ч. ПДВ -
105463,00 грн. (а.с. 39-44 Т.1)

При цьому, доказів на підтвердження
оплати за придбані товари ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" як на
перевірку так і суду надано небуло.

Так, само, як і не було надано
документів, які б підтверджували
транспортування придбаного у ТОВ
"Артемсіль-регіон-Чернігів" бітуму
нафтового дорожнього БНД 60/90.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті (протягом п'яти
робочих днів з дня отримання акта
перевірки платник податків має право
надати до контролюючого органу, що
призначив перевірку, документи,
визначені в акті перевірки як відсутні)
платник податків не надає посадовим
особам органу державної податкової
служби, які проводять перевірку,
документи (незалежно від причин такого
ненадання, крім випадків виїмки
документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Таким чином, вищенаведені обставини, в
силу п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу
України, дають всі підстави для того,
щоб вважати документи надані ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" суду на
підтвердження дійсності даної
господарської операції та що
підтверджують відповідні показники,
відображені позивачем у податковій
звітності по господарсько-правових
відносинам з ТОВ
"Артемсіль-регіон-Чернігів" такими, що
були відсутні у ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" на час складення такої
звітності, а саме товарно-транспортні
накладні (а.с. 45-47 Т.1), рахунки-фактури
(а.с. 48-50 Т.1), накладні на внутрішнє
переміщення товару (а.с. 67,80 Т.1), акти
заготовки, переробки та витрат
матеріалів (а.с. 75-79 Т.1).

До такого висновку суд прийшов тому, що
ДПІ у м. Чернігові неодноразово
зверталась до позивача з обов'язковими
письмовими запитами про необхідність
надання письмових пояснень та їх
документального підтвердження (а.с. 52-59,
61 Т.2) у яких пропонувала надати всі
первинні документи на підтвердження
дійсності господарських операцій.
Натомість ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" були надані лише
договори, податкові, видаткові
накладні та реєстри отриманих та
виданих податкових накладних (а.с. 60).

Також, судом встановлено, що позивач
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки не надавав документи, що
підтверджують показники, відображені
ним у податковій звітності, що не були
надані під час перевірки, а відповідно
такі документи не могли бути враховані
контролюючим органом під час розгляду
ним питання про збільшення грошового
зобов'язання по ПДВ, податку на
прибуток та авансовим внескам по
податку на прибуток ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України".

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність фактичного
вчинення даної господарської операції
з огляду на відсутність зміни
майнового стану платника податків.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Податковий кредит - це сума, на яку
платник ПДВ має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу пп. 14.1.181 п. 14.1
ст. 14 ПК України).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено,
що датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Із системного аналізу вказаних вище
правових норм вбачається, що для
отримання права на формування
податкового кредиту із сум ПДВ,
сплачених в ціні придбаного товару
(робіт, послуг), та права на віднесення
витрат по його придбанню до складу
витрат операційної діяльності платник
ПДВ повинен мати податкові накладні,
видані на реально отриманий товар
(роботи, послуги), призначений для
використання у власній господарській
діяльності.

Оскільки ДП "Чернігівський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
не доведено факту оплати,
транспортування придбаних у ТОВ
"Артемсіль-регіон-Чернігів" товарів та
факту використання бітуму нафтового
дорожнього в'язкого БДН 60/90 у власній
господарській діяльності, суд
погоджується з висновками податкового
органу про порушення позивачем пп. 14.1.27
п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9
п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України,
в результаті чого було завищено
витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування,
всього у сумі 527313,00 грн., в т.ч.: за 2-3
квартали 2011 року - 117262,00 грн., 2-4 квартал
2011 року - 527313,00 грн.

В порушення п. 183.3 ст. 183, п. 198.2, п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту за вересень 2011
року суму ПДВ в розмірі 105463,00 грн.

Крім того, в порушення п. 137.1 ст. 137
Податкового кодексу України ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" завищено
доходи всього на суму 118116,00 грн., в т.ч.
за 2-3 кв. 2011р. - 118116,00 грн., за 2-4 кв. 2011 -
118116,00 грн., в порушення п. 187.1 ст.187
Податкового кодексу України завищено
податкові зобов'язання з ПДВ всього на
суму 23623,00 грн., в т.ч. за вересень 2011 року
- на 23623,00 грн.

Також, судом встановлено, що 26.12.2011 між
ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" і ТОВ
"Деревообробна Група ЛК" було укладено
договір № 26-12/1 на закупівлю
матеріально-технічних ресурсів (а.с.
102-105 Т.1).

На підтвердження дійсності даної
операції ДП "Чернігівський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
було надано податкову накладну від
31.08.2012 № 21, видаткову накладну № ЛК-010/77
від 31.08.2012 р., товарно-транспортну
накладну від 14.08.2012 на
товарно-матеріальні цінності - фарба
розміточна 15,3 тонни, скло кульки - 4,1
тонни, сольвент -0 0,4 тонни.

При цьому, судом встановлено, що
поставка товару відбулась 14.08.2012 року,
що підтверджується відповідною
товарно-транспортною накладною у той
час, як п. 3.5 договору № 26-12/1 визначено,
що передача продавцем кожної партії
товару здійснюється за видатковою
накладною та рахунком-фактурою, які у
свою чергу складені 31.08.2012 року.

Таким чином, з наведеного випливає, що
поставка придбаного товару у ТОВ
"Деревообробна Група ЛК" відбулась
набагато раніше ніж його фактично було
отримано ДП "Чернігівський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Встановлені суперечності у первинних
документах вказують, що дана операція
була здійснена без мети настання
реальних наслідків, оскільки
відображенню в податковій звітності
підлягає лише та господарська
операція, яка фактично відбулася, а не
та, зміст якої лише відображений на
первинних документах. В іншому випадку
- вона є безтоварною, оскільки не
спрямована на реальне настання
правових наслідків, а спрямована лише
на протиправне формування платником
податкового кредиту та валових витрат
з відображенням їх змісту у первинних
документах.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" було
порушено п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14, п. 44.1, ст.44,
п.138.2 ст.138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування,
всього у сумі 579930,00 грн.. в т.ч.: за 3
квартали 2012 року 279437,00 грн., за рік 2012 -
579930,00 грн.

Крім того, в порушення п. 183.3 ст.183, п.198.2,
п.198.6, ст.198 ПК України ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" неправомірно віднесено
до складу податкового кредиту за
серпень 2012 року суму ПДВ 118183,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що філією
"Чернігівська ДЕД" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" неповно
відображено в актах приймання
виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в
обсягів фактично проведених зважувань,
що також підтверджується актом ревізії
ДФІ в Чернігівській області від 12.11.2012р.
№25-06-21/13.

Зокрема, до акту приймання виконаних
робіт за жовтень 2011 року не включено
фактично проведені 17-ть зважувань.
Вартість фактично проведених і не
включених до актів приймання виконаних
будівельних робіт ф. КБ-2в зважувань за
жовтень 2011 року склала 668,61 грн., крім
того ПДВ - 133,72 грн., чим порушено п. 5, 8 10
Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 15 «Доходи», затвердженого
наказом Міністерства Фінансів України
від 29.11.1999р. №290, п. 7, 11 ПСБО 16 «Витрати»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999 р. № 318.

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 Податкового
кодексу України доходи визначаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують отримання платником
податку доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Дохід від операційної діяльності
визнається в розмірі договірної
(контрактної) вартості, але не менше ніж
сума компенсації, отримана в будь-якій
формі, в тому числі при зменшенні
зобов'язань, та включає: дохід від
реалізації товарів, виконаних робіт,
наданих послуг; особливості визначення
доходів від реалізації товарів
(виконаних робіт, наданих послуг) для
окремих категорій платників податків
або дохід від окремих операцій
встановлюється положеннями цього
розділу (п. 135.4 ст. 135 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового
кодексу України дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар. Дохід від надання послуг та
виконання робіт визначається за датою
переходу покупцеві права власності на
такий товар.

Таким чином, суд погоджується з
висновками ДПІ у м. Чернігові, що в
порушення п.135.2., п.135.4. ст.135, п. 137.1. ст. 137
Податкового кодексу України філією
занижено доходи всього у сумі 669,00 грн.,
за 2-4 кв. 2011р. - 669,00 грн.; в порушення п.
187.1. ст.187 Податкового Кодексу України
філією занижено податкові зобов'язання
всього у сумі 134 грн. в т.ч. за жовтень
2011р. - 134,00 грн.

Також, судом встановлено, що філією
"Чернігівська ДЕД" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" при
фактичному проведені робіт,
компенсованих замовником, та понесених
на їх проведення витратах щодо
здійснення чергування під час зимового
утримання доріг машиністами КДМ (ПР,
МДК) і навантажувачів без виїзду, до
актів приймання виконаних будівельних
робіт ф.КБ-2в, які підписані замовником,
витрати за відпрацьовані машино-
години вищевказаних автомобілів і
навантажувачів були включені у значно
менших обсягах.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" валовий дохід включає,
зокрема, загальні доходи від продажу
товарів (робіт, послуг), у тому числі
допоміжних та обслуговуючих
виробництв, що не мають статусу
юридичної особи.

Датою збільшення валового доходу
вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку в
оплату товарів (робіт, послуг), що
підлягають продажу (у разі продажу
товару за готівку - дата її
оприбуткування в касі платника
податку), або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
фактичного надання результатів робіт
(послуг) платником податку.

З урахуванням цього, ДП "Чернігівський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" в порушення пп. 4.1.1 п.4.1
ст.4, пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України
«Про оприбуткування прибутку
підприємств» філією занижено доходи
всього у сумі 89453,00 грн., в т.ч. за І кв.
2011p. - 89453,00 грн.; п.135.2., п.135.4. ст.135, п. 137.1
ст.137 ПК України філією занижено доходи
всього у сумі 77255,00 грн., в т.ч. за 2-4 кв.
2011р. - 4825,00 грн., 1 кв. 2012р. - 72430,00 грн.,
півріччя 2012р. - 72430,00 грн., 3 квартали 2012р.
- 72430,00 грн., рік 2012 - 72430,00 грн.; в
порушення п. 187.1. ст. 187 Податкового
Кодексу України філією занижено -
податкові зобов'язання всього у сумі
33342,00 грн. в т.ч., за лютий 2011р. - 6209,00 грн.,
за березень 2011р. - 11682,00 грн., за листопад
2011р. - 965,00 грн., за лютий 2012р. - 11585,00 грн.,
за березень 2012р. - 2901,00 грн.

Також, відповідно п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платники
податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми додатку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Згідно з п. 2 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України (з доповненнями,
внесеними Законом України № 5083)
платники податку на прибуток
підприємств, які починаючи з 2013 року
подають річну податкову декларацію
відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу,
сплачують у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку в
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до Наказу Міністерства
фінансів України від 28.09.2011 р. №1213 «Про
затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства» розрахунок авансового
внеску з податку на прибуток, який
відображається в рядку Декларації 34
«Авансовий внесок, що підлягає сплаті
щомісяця у березні-грудні 2013р. та
січні-лютому 2014р., проводиться у
розмірі 1/12 нарахованої до сплати суми
податку за звітний (податковий) рік
(ряд. 14 + ряд. 20).

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
задекларовано показник у рядку 14 +
рядок 20 декларації з податку на
прибуток за 3 квартали 2012 року у розмірі
19301,00 грн. Про те, враховуючи
вищенаведені порушення податкового
законодавствва, суд вважає, що
податковим органом правомірно
збільшено авансовий внесок, який
підлягає сплаті у січні-лютому 2013 на
6065,00 грн. (73892 х 1/9) та дорівнює 8210,00 грн.

ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
задекларовано показник у рядку 34 (рядок
14 + рядок 20) декларації з податку на
прибуток за 2012 рік у розмірі 2129,00 грн.
Враховуючи встановлене, авансовий
внесок, який підлягає сплаті у
березні-грудні 2013 року та січні-лютому
2014 року, збільшується на 9282,00 грн. (136996 х
1/12) та дорівнює 11416,00 грн. (ряд.34 в сумі
2129,00 грн. + 9287,00 грн.)

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України", у
зв'язку з встановленими порушеннями по
податку на прибуток та визначенням
суми такого податку, яка підлягає
сплаті до бюджету за 2012 рік в порушення
п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень ПК України та
Наказу Міністерства фінансів України
від 28.09.2011 № 1213 "Про затвердження форми
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства" занижено суми
авансових внесків з податку на
прибуток за 2013 рік всього в сумі 153412,00
грн., в т.ч.: за січень 2013р. - в сумі 8210,00
грн., за лютий 2013 р. - в сумі 8210,00 грн.
(суми авансового внеску визначено як 1/9
частина від донарахованої за даним
актом перевірки суми податку на
прибуток за період 3 квартали 2012 року -
73892,00 грн.); за березень-грудень 2013 року
та січень-лютий 2014 року - в сумі 11416,00
грн. за кожний місяць (суми авансового
внеску визначено як 1/12 частина від
донарахованої да даним актом перевірки
суми податку на прибуток за 2012 рік -
136996,00 грн.)

У зв'язку з встановленим, з урахуванням
досліджених господарських операцій,
суд прийшов до висновку, що за належних
доказів ДПІ у м. Чернігові мала всі
підстави для винесення оскаржуваних
позивачем податкових
повідомлень-рішень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
визнає, що висновки ДПІ у м. Чернігові,
викладені в акті перевірки - є
правомірними, оскільки згідно
первинних документів
фінансово-господарська діяльність
останнього відбувалась не на законних
підставах, а тому дії платника податків
знаходяться поза межами правового
поля.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановивши, на підставі досліджених
доказів та їх правової оцінки, суд
вважає, що ДПІ у м. Чернігові було
правомірно винесено оскаржувані
податкові повідомлення - рішення та
констатуючи спірність формування
відповідачем податкового зобов'язання
позивачу по податку на додану вартість,
податку на прибуток та авансовим
платежам по податку на прибуток згідно
вимог Податкового кодексу України,
враховуючи ст. 19 Конституції України та
ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав, що податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові
№ від 11.03.2014; № від 11.03.2014; №
від 11.03.2014 - скасуванню не
підлягають, а позовні вимоги ДП
"Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" - не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (код 32016315, вул. Київська,
17, м. Чернігів) на користь Державного
бюджету України (р/р 4002, отримувач:
УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет,
, банк ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592) суму
судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі
4384,80 грн. (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб