Справа № 456/1705/13-а, 2а-456/81/13
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
№ 876/10537/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Рак Х.І.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Самбірської
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19 червня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, -

встановив:

01.04.2013 ОСОБА_2 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Стрий та Стрийському районі Львівської
області у якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
за віком по Списку № 2 та зобов'язати
призначити пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що згідно записів у
трудовій книжці, у нього наявний
трудовий стаж 24 роки 10 місяців 13 днів,
який дає право на призначення
пільгової пенсії за Списком № 2 згідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». 23.10.2012 він звернуся до
УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі з
заявою про призначення вказаної
пенсії, однак останнім відмовлено
рішенням від 28.01.2013 № 1, з посиланням на
те, що первинними документами не
підтверджується його зайнятість
повний робочий день на посаді
електрозварника, оскільки, як
зазначено в уточнюючій довідці, у
підприємства вони відсутні та їх
місцезнаходження не відоме. Позивач
вважає таку відмову протиправною,
оскільки до заяви про призначення
пенсії було надано усі документи, які
підтверджують наявний пільговий стаж
роботи, що дає право на призначення
цього виду пенсії, а саме: трудова
книжка, копії наказів про прийняття на
роботу, переведення, які не містять
вказівки на те, що позивач працював не
повний робочий день.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 19.06.2013
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язано призначити і щомісячно
виплачувати з 14.03.2010 пенсію за Списком
№ 2 відповідно до положень Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Із цією постановою не погодився
відповідач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції не врахував того, що
позивач вже звертався з позовом про
зобов'язання призначити пенсії, за
результатами якого Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області винесено рішення від 10.11.2011 по
справі № 2-1618/2011, яке скасовано ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 21.02.2012. У 2013 році ОСОБА_2 вдруге
звернувся в суд за призначенням пенсії
без зазначення дати з якої таку слід
призначити та без клопотання про
поновлення строку звернення до суду, а
суд першої інстанції такі вимоги
задовольнив з 14.03.2010 вийшовши за межі
позовних вимог. Також, апелянт
посилається на те, що відмова у
призначенні пенсії позивачу є
обґрунтованою, оскільки ним не подано
документів, які б підтверджували
зайнятість повний робочий день на
посаді електрозварника зайнятому на
різанні і ручному зварюванні.

Представник апелянта у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просить її задовольнити.

Позивач апеляційну скаргу заперечив та
просить залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача та представника відповідача,
перевірив матеріали справи та
обговорив підстави і межі апеляційних
вимог, вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов належить задовольнити,
оскільки позивач звільнений наказом №
21-к від 10.03.2000 з посади
електрозварювальника 6-го розряду
Стрийського СБМУ «Укрхліббуд»,
правонаступником якого, згідно наказу
Міністерства енергетики України №
355/1999 року, визначено НЕК «Укренерго».
Позивач не в змозі представити
відповідачу первинні документи про
роботу електрозварювальником 6-го
розряду в СБМУ «Укрхліббуд», оскільки
через халатність керівництва
ліквідованого підприємства, архів
підприємства не був належним чином
переданий правонаступнику НЕК
«Укренерго».

Суд апеляційної інстанції з такими
висновками суду першої інстанції
погоджується частково, з огляду на
таке.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) правом на пільгове
пенсійне забезпечення користуються
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 5 цієї статті визначено, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 № 1173,
Розділ XXXII «Загальні професії», Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 N 10,
розділ XXXIII «Загальні професії» та
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 N 10, розділ XXXIII «Загальні
професії», було передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення
газозварників та електрозварників.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що професія
електрозварника, протягом періодів
роботи позивача, була передбачена
Списками № 2 виробництв, цехів,
професій і посад з важкими умовами
праці, зайнятість на яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 затверджено «Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній». У
відповідності до п. 1 цього Порядку,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За її
відсутності або відповідних записів у
ній, трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Як вбачається із матеріалів справи, у
трудовій книжці позивача наявні записи
про його роботу на посадах, які дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2, а саме:

- з 01.08.1972 по 01.11.1973 на посаді
газозварника Добротвірського заводу
«Буддеталь»;

- з 21.11.1975 по 13.05.1976 на посаді
електрозварника Стрийського заводу
металевих та залізобетонних
конструкцій;

- з 01.06.1976 по 24.05.1982 на посаді
електрозварника Харківського
спеціалізованого управління ремонту,
модернізації, налаштуванню технічного
обслуговування;

- з 17.08.1982 по 05.03.1983 на посаді
електрозварника Стрийського заводу
металевих та залізобетонних
конструкцій;

- з 01.07.1983 по 10.03.2000 на посаді
електрозварника Стрийського
спеціалізованого
будівельно-монтажного управління
«Укрхліб».

На підтвердження вказаних записів у
трудовій книжці, позивачем до заяви про
призначення пенсії долучено уточнюючу
довідку № 04-42-3739 від 28.09.2012 видану ДП НЕК
«Укренерго» (а.с. 10).

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання апелянта на
відсутність первинних документів,
оскільки як вірно зазначив суд першої
інстанції, відсутність таких
документів пов'язане з халатністю
керівництва ліквідованого ССБМУ
«Укрхліббуд», внаслідок чого архів
підприємства не було передано його
правонаступнику НЕК «Укренерго».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії, регулюються
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року, № 22-1
(далі - Порядок).

Пунктами 3, 5 вищезазначеного Порядку
передбачено, що заява про переведення з
одного виду пенсії на інший, про
перерахунок пенсії подається до
органу, що призначає пенсію, заявником
за місцем проживання (реєстрації). Днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший.

У разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення
пенсії.

Орган, що призначає пенсію, відповідно
до пунктів 36, 37 Порядку надає:
роз'яснення особам з питань
призначення та виплати пенсій; у разі
необхідності - бланки документів;
допомогу, щодо одержання відсутніх
документів для призначення пенсії.
Відповідний орган, що призначає пенсію,
зокрема, розглядає питання про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою. Заяви осіб про
призначення, перерахунок, поновлення,
переведення з одного виду пенсії на
інший реєструються в журналі
реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію. Особі або посадовій особі
органом, що призначає пенсію, видається
розписка із зазначенням дати приймання
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін з дня
прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що
призначає пенсію, відповідно до пункту
38 Порядку перевіряє правильність
оформлення заяви, відповідність
викладених у ній відомостей про особу
даним паспорта та документам про стаж;
здійснює попередню правову експертизу
змісту і належного оформлення
представлених документів; перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження;видає пам'ятку
пенсіонеру, копія якої зберігається у
пенсійній справі.

Отже, відповідач повинен був врахувати
відсутність можливості у позивача
отримати первинні документи та надати
допомогу, щодо одержання відсутніх
документів для призначення пенсії.
Однак, відповідачем цього зроблено не
було.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанцій про визнання
протиправною відмови відповідача та
зобов'язання призначити пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Однак, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що
призначення і виплату пенсії слід
здійснити з 14.03.2010, оскільки у
відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що за призначенням
пенсії він звернувся з заявою 29.10.2012.
Відмова у призначенні пенсії за
наслідками розгляду цієї заяви
оформлена рішенням від 28.01.2013 № 2.

Таким чином, спірні відносини у цій
справі виникли щодо відмови у
призначенні пенсії за заявою від 29.10.2012,
а тому саме з цієї дати слід зобов'язати
відповідача призначити і виплачувати
пенсію, а не з 14.03.2010, як про це зазначив
суд першої інстанції. Крім того,
позивачем такі вимоги не заявлялися і
суд першої інстанції не обґрунтував
необхідність виходу за межі позовних
вимог.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання апелянта на те, що
позивач вже звертався до суду з позовом
про зобов'язання призначити пільгову
пенсію за віком, оскільки у цій частині
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 21.02.2012 закрито провадження
у справі 2-1618/2011. Крім того, підстави
звернення до суду з розглядуваним
позовом є інші, так як позивач 29.10.2012
звернувся з заявою про призначення
пенсії, у задоволенні якої відмовлено
рішенням від 28.01.2013 № 2.

Оскільки позивач у своїх позовних
вимогах не визначив дату з якої слід
здійснити призначення та виплачувати
пенсію, суд апеляційної інстанції у
відповідності до ст. 11 КАС України, з
метою повного захисту прав позивача,
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати
відповідача призначити та виплачувати
пільгову пенсію за Списком № 2 з 12.10.2013.

Враховуючи те, що оскаржувана
постанова прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про її скасування та
прийняття нової постанови про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
- задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 19 червня 2013
року у справі № 456/1705/13-а (2-а/456/81/2013) -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області призначити
та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 з
29.10.2012, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, з
дня складення її у повному обсязі, може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та
підписана 12.09.2014.