Справа № П/811/217/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
справа №
П/811/217/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства
«Спецзовнішкомплект»до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
від 10.01.2014 року №, № та
№, -В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство
«Спецзовнішкомплект» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
10.01.2014 року №, № та №.

Підставою для прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень є, як на
думку податкового органу, нікчемність
правочинів, зокрема з ТОВ «Торговий дім
«Домовой» () щодо
поставки товару.

У ході судового розгляду справи
виникла необхідність у перевірці
обставин здійснення господарських
операцій позивача з ТОВ «Торговий дім
«Домовой» на підставі яких
підприємством були сформовані дані
податкового обліку, що не визнаються
відповідачем, а саме рух активів у
процесі здійснення господарської
операції.

Разом з тим, враховуючи, що
місцезнаходження ТОВ «Торговий дім
«Домовой» та місце проживання його
керівника ОСОБА_1 (на момент виникнення
правовідносин) зареєстроване у місті
Світловодськ, тобто за межами
територіальної підсудності
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, виникають
труднощі у прибутті в судове засідання
ОСОБА_1 для її допиту як свідка.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною першою статті 65 КАС України
визначено, що як свідок в
адміністративній справі може бути
викликана судом кожна особа, якій
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі.

Частинами четвертою та п'ятою статті 11
КАС України встановлено обов'язок суду
у вжитті передбачених законом заходів,
необхідних для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи. Суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 78
КАС України за дорученням суду, що
розглядає справу, свідок, який не може з
поважних причин прибути в судове
засідання і проживає (перебуває) за
межами територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає
справу, допитується суддею
адміністративного суду, який
знаходиться за місцем проживання
(перебування) свідка.

Виходячи з положень вищезазначеної
статті суд звертає увагу на те, що допит
свідка за місцем проживання
(перебування) означає його допит у
приміщенні адміністративного суду
(місцевого загального суду чи
окружного адміністративного суду), у
межах територіальної підсудності якої
проживає чи перебуває свідок.

За приписами частини першої статті 115
КАС України суд, який розглядає справу,
у разі потреби збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності доручає відповідному
адміністративному суду провести певні
процесуальні дії.

З огляду на викладене, з метою
з'ясування обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, суд
дійшов висновку про необхідність
допиту керівника ТОВ «Торговий дім
«Домовой» ОСОБА_1 в якості свідка,
доручивши проведення цієї
процесуальної дії Автозаводському
районному суду м. Кременчук
Полтавської області, який знаходиться
за місцем проживання (перебування)
свідка.

Керуючись статтями 78, 115, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Доручити Світловодському
міськрайонному суду Кіровоградської
області провести процесуальні дії, а
саме допитати свідка - директора ТОВ
«Торговий дім «Домовой» (27500,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Дружби, 15-Б) ОСОБА_1,
місце проживання якої зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_1 з наступних питань:

1)Чи займалась ОСОБА_1
господарською діяльністю від імені та
в інтересах ТОВ «Торговий дім
«Домовой»?

2)Чи перебувала ОСОБА_1 на посаді
директора ТОВ «Торговий дім «Домовой»?
Якщо так, то в який період?

3)Чи укладала ОСОБА_1, як директор
ТОВ «Торговий дім «Домовой», угоди з ПП
«Спецзовнішкомплект» щодо поставки
товару?

4)Чи мало місце фактичне
виконання вищевказаних угод у 2012 році?,
якщо так, з'ясувати:

- дати укладання договорів (угод),
їх предмет, кількість, якість та
асортимент товару, його ціну, порядок
оплати товару, умови поставки товару
транспортом;

- які фактичні дії були здійснені по
виконанню таких угод та в чому вони
полягали;

- які особи були задіяні під час їх
виконання із кожної сторін угоди
(ПІБ/найменування, адреси
місцезнаходження або проживання),

- обставини доставки (перевезення,
переміщення названого товару від
продавця до покупця, вид та інші
детальні характеристики транспорту, за
допомогою якого здійснювалась
доставка товару, найменування
перевізника, найменування водія, їх
місцезнаходження (місце проживання),
пункти (адреси) завантаження та пункти
розвантаження (доставки) товару); які
товаросупровідні документи складалися
при цьому та підписувалися ОСОБА_1;

- обставини щодо походження товару
(найменування, адреса виробника, або
особи, у якої попередньо товар був
придбаний) ТОВ «Торговий дім «Домовой»;

5)Чи відображалися ТОВ «Торговий дім
«Домовой» вище вказані господарські
операції в податковій звітності в
періоді здійснення таких операцій ?

6)Чи мало місце отримання ТОВ «Торговий
дім «Домовой», ОСОБА_1 коштів від ПП
«Спецзовнішкомплект», якщо так - яким
чином та у якому розмірі?

7)Чи надавала ОСОБА_1, як директор ТОВ
«Торговий дім «Домовой», доручення на
ведення господарської діяльності від
імені ТОВ «Торговий дім «Домовой»
іншим особам? Якщо так, то кому
(ПІБ/найменування, адреси проживання
або місцезнаходження)?

8)Чи підписувала ОСОБА_1 від імені ТОВ
«Торговий дім «Домовой»:

- договір поставки № ТД-12/01/026 від
03.01.2012р.;

- додаткову угоду №1 від 09.01.2012 року до
договору ТД-12/01/026 від 03.01.2012р;

9)Чи стоїть підпис ОСОБА_1 на вище
перелічених документах (належним чином
завірені копії яких надаються для
пред'явлення для огляду в судовому
засіданні ОСОБА_1)?

2.Витребувати у директора ТОВ «Торговий
дім «Домовой» ОСОБА_1 належним чином
засвідчені копії первинних
бухгалтерських документів по
виконанню договору поставки № ТД-12/01/026
від 03.01.2012р.

3.Після виконання судового доручення
зібрані докази надіслати до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

4.Копію ухвали надіслати до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її постановлення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук