Справа № 821/290/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/290/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
17.03.2014 року по справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що за відповідачем
рахується заборгованість в сумі 523382,46
грн., яка виникла за рахунок
несплачених узгоджених грошових
зобов'язань, нарахованих за
податковими повідомленнями-рішеннями
від 23.04.2013 р. № , від 24.12.2010 р. №
, від 29.11.2013 р. № .

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
позов задоволено. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
податковий борг в загальній сумі 523382
(п'ятсот двадцять три тисячі триста
вісімдесят дві) грн. 46 коп., з яких: - по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 345701 (триста сорок п'ять
тисяч сімсот одна) грн. 91 коп. до
державного бюджету (код платежу 14010100,
отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779,
банк ГУДКСУ, МФО 852010); - по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 177680 (сто
сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят)
грн. 55 коп. до місцевого бюджету (код
платежу 11010500, отримувач: УДКСУ у м.
Херсоні, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010).

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа-підприємець
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 13.12.2007 р. та як платник
податків перебуває на обліку в ДПІ у м.
Херсоні, є платником податку на додану
вартість.

У період з 01.12.2010 р. по 07.12.2010 р.
податковим органом проведено невиїзну
документальну перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій з ФОП
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 за період
з 14.12.2007 р. по 31.03.2009 р., за результатами
якої складено акт від 10.12.2010 р. №
5295/17-2/НОМЕР_4.

На підставі акту перевірки від 10.12.2010 р.
№ 5295/17-2/НОМЕР_4 контролюючим органом
сформовано податкові
повідомлення-рішення від 24.12.2010 р. №
/0 про визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 285000 грн., з
яких за основним платежем - 190000 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями) - 95000
грн.; № /0 про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 142502 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погодився із податковими
повідомленнями-рішеннями від 24.12.2010 р.
№№ /0, /0 та оскаржив їх до
Херсонського окружного
адміністративного суду (справа №
2а-2107/11/2170).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 р. в
задоволенні адміністративного позову
ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

12.09.2013 р. ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 р. -
без змін.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке
набрало законної сили, підтверджено
правомірність нарахування ФОП ОСОБА_1
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість згідно податкового
повідомлення-рішення від 24.12.2010 р.
№ /0 в сумі 285000 грн., по податку на
доходи фізичних осіб згідно
податкового повідомлення-рішення від
24.12.2010 р. № /0 в сумі 142502 грн.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Оскільки судові рішення, якими визнано
обґрунтованим визначення відповідачу
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість у сумі 285000 грн. та по
податку на доходи фізичних осіб в сумі
142502 грн., набрало законної сили,
зазначена сума є узгодженої згідно з
вимогами п.56.18 ст.56 ПК України.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Приписами п.59.1 ст.59 ПК України
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, за несвоєчасну сплату податкового
боргу нараховано ФОП ОСОБА_1 пеню за
несвоєчасну сплату грошових
зобов'язань по податку на додану
вартість в сумі 60531,91 грн. та за
несвоєчасну сплату грошових
зобов'язань по податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 35260,23 грн., а
також сформовано та направлено ФОП
ОСОБА_1 податкову вимогу від 15.10.2013 р. №
4026-17 на суму 95792,14 грн.

Оскільки на момент розгляду справи
сума боргу та пені відповідачем не
сплачена, та з огляду на ті обставини,
що постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 р. в
задоволенні адміністративного позову
ФОП ОСОБА_1 про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.12.2010 р.
№ /0 про
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість відмовлено та 12.09.2013 р. ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_1 щодо оскарження
залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 р. -
без змін, позов Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області підлягає задоволенню.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
17.03.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.