overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2076/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2076/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 802/2076/14-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕЛЛАН»

до

Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 802/2076/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов задоволено.

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 802/2076/14-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-682/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року

у справі № 2а-682/11/1370

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» доДержавної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі №2а-682/11/1370.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-682/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 205/204/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо стягнення суми переплаченої пенсії відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-3943/11/0510
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/18012/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.04.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, а тому касаційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

І.В. Штульман
Справа № 823/1025/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірною вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року позов задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірною вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 759/7030/14-а (2а/759/201/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 22 травня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інституту державного управління у сфері цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні без утримання податку на доходи фізичних осіб,-

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 22 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, як таке, що ухвалене неповноважним складом суду.
Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту державного управління у сфері цивільного захисту
Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 808/1939/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 808/1939/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доБердянської державної об'єднаної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової службипровизнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 808/1939/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а/1770/5739/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/5739/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 р.

у справі № 2а/1770/5739/2011

за позовом комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 р. у справі № 2а/1770/5739/2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а/1770/5739/2011.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/1519/4193/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/37215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради -
Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У значенні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути роз'яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про її роз'яснення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников