Справа № 749/209/13-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/209/13-а
Номер провадження 2-а/749/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді
Валевача М.М.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача
Климік О.О., Москаленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Щорської міської ради
про визнання протиправним рішення
сесії Щорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1звернулася до
Щорського районного суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним рішення Щорської міської
ради Щорського району від 22.08.2014 року
щодо реорганізації комунальної
організації " Щорський міський парк
культури і відпочинку Щорської міської
ради Чернігівської області з тих
підстав, що вказане рішення прийняте у
порушення ст. 46 регламенту Щорської
міської ради щодо законності процедури
реорганізації комунальної установи не
було виконане.

29.04.2013 року постановою Щорського
районного суду в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.08.2013 року постанова Щорського
районного суду залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 року постанова
Щорського районного суду від 29.04.2013
року та ухвала Київського апеляційного
суду від 27.08.2013 року скасовані, справа
направлена на новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просить визнати
протиправним рішення Щорської міської
ради Чернігівської області від 22.08.2012
року щодо реорганізації комунальної
організації " Щорський міський парк
культури і відпочинку Щорської міської
ради Чернігівської області" та
стягнути з відповідача понесені нею
витрати в зв"язку з розглядом в суді
даної справи, а саме: судовий збір,
витрати на проїзд до апеляційного та
Вищого адмінітсративних судів, витрати
за надання юридичної допомоги в
загальній сумі 4654 грн.41 коп.

Представник відповідача Москаленко
В.В. позов не визнала, пояснила, що
вказане рішення прийнято у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 24.10.2012 року № 984 "
про затвердження Порядку формування
базової мережі закладів культур",
Закону України "Про місцеве
самоврядування". Депутат ОСОБА_5
висловила "За" прийняття рішення та
покинула зал засідання, міський голова
також висловився "За". В протоколі сесії
помилково його голос не був врахований,
тому був виготовлений інший протокол,
де зазначені дійсні відомості про
голосування.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
голосувала "За" прийняття спірного
рішення. Під час обговорення питання
вона усно сказала свою думку і
терміново поїхала, а після повернення,
написала письмову заяву.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, депутати міської
ради, підтримала свої покази, що давали
під час судового засідання, яке було у
березні-квітні 2013 року, пояснили, що
вони голосували "за" прийняття рішення
про реорганізацію "Щорського міського
парку культури і відпочинку".

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази даної
справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 55 Конституції України
кожному гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Кожен має
право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань.

Це положення Конституції гарантує
право на звернення до суду кожній
особі, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин порушено.

Будь яка особа може звернутися з
позовом про захист своїх прав до
адміністративного суду.

Згідно ст.ст. 3, 8 Конституції
України та ст. 8 КАСУ суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого, зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.
Відповідно ж до частини 4 цієї статті
забороняється відмова у розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС
України право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи, які є суб'єктом правовідносин,
у яких буде застосовано цей акт.

Частина 3 статті 2 КАСУ визначає
критерії оцінки судом оскаржуваних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Так
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Позивачка ОСОБА_1 є депутатом Щорської
міської ради Щорського району
Чернігівської області, працює на
посаді директора Щорського міського
парку культури і відпочинку.

20 лютого 2012 року Щорська міська рада
прийняла рішення щодо реорганізації
вказаного парку.

Відповідно до зазначеного рішення
виконкому Щорської міської ради
спільно з постійними депутатськими
комісіями з питань законності та
комунальної власності, у зв"язку з
дефіцитом бюджету та неможливістю
утримувати за кошти місцевого бюджету
комунальну організацію " Щорский
міський парк культури і відпочинку",
було доручено розробити план заходів
щодо законності процедури
реорганізації.

30.03.2012 року Щорська міська рада
прийняла рішення про реорганізацію
комунальної організації "Щорський
міський парк культури і відпочинку
Щорської міської ради Чернігівської
області "у комунальне підриємство "
Щорський міський парк культури і
відпочинку Щорської міської ради
Чернігівської області" та створення
ліквідаційної комісії на підприємстві.

22.08.2012 року Щорська міська рада на
виконання рішення від 30.03.2012 року
затвердила передавальний акт,
відповідно до якого правонаступником
усього майна, усіх прав та обов"язків
комунальної організації " Щорський
міський парк культури і відпочинку
Щорської міської ради Чернігівської
області" стало КП " Щорський міський
парк культури і відпочинку Щорської
міської радиЧернігівської області";
затвердила звіт ліквідаційної комісії
з реогрганізації; припинила діяльність
комунальної організації " Щорський
міський парк культури і відпочинку
Щорської міської ради Чернігівської
області" шляхом перетворення її у
комунальне підприємство; створила КП "
Щорський міський парк культури і
відпочинку Щорської міської ради
Чернігівської області"; затвердила
статут КП " Щорський міський парк
культури і відпочинку Щорської
міської ради Чернігівської області";
доручила виконавчому комітету
Щорської міської ради здійснити заходи
щодо реорганізації нового
комунального підприємства згідно
вимог чинного законодавтсва України з
урахуванням специфіки галузі та
укласти трудовий контракт з директором
КП "Щорський міський парк культури і
відпочинку Щорської міської ради
Чернігівської області".

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рішення ради приймаються на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Згідно з протоколом Щорської міської
ради від 22.08.2012 року на початку сесії
було зареєстровано 19 присутніх
депутатів. Перед розглядом питання
щодо припинення діяльності
комунальної організації " Щорський
міський парк культури і відпочинку
Щорської міської ради Чернігівської
області", депутат ОСОБА_5 вийшла із зали
сесійного засідання і не приймала
участь у голосуванні. Однак, у
протоколі сесії при голосуванні голос
ОСОБА_5 був врахований, з тих підстав, що
вона усно перед розглядом питання
висловила свою думку.

Відповідно до ст. 40 Регламенту Щорської
міської ради рішення приймаються
відкритим, поіменним або таємним
голосуванням. Згідно ст. 39 Регламенту
Щорської міської ради рішення міської
ради приймаються більшістю депутатів
від загальної кількості складу, при
цьому враховується голос міського
голови, крім випадків, передбачених
Законом України " Про місцеве
самоврядування в Україні", цим
Регламентом.

В матеріалах даної справи знаходиться
виправлений протокол сесії Щорської
міської ради від 22.08.2012 року ( а.с.29-32), у
якому зазначено, що лічильна комісія
при голосуванні за припинення
діяльності комунальної організації "
Щорський міський парк культури і
відпочинку Щорської міської ради
Чернігівської області" помилково не
врахувала голос міського голови.

Відповідно до ст. 52 Регламенту Щорської
міської ради при виявленні помилки у
порядку і техніці проведеного
голосування за рішення ради
проводиться повторне голосування. Крім
того, судом встановлено, що дійсно за
прийняття вказаного рішення
проголосувало всього 15 депутатів, з
врахуванням голосу голови міської
ради, оскільки голос депутата ОСОБА_5 не
може бути врахований як "за"на підставі
ст. 40 Регламенту Щорської міської ради.

Судом встановлено, що повторне
голосування Щорською міською радою з
цих підстав не було проведено, тому
рішення Щорської міської ради від
22.08.2012 року в частині реорганізації
комунальної організації " Щорський
міський парк культури і відпочинку
Щорської міської ради Чернігівської
області" є протиправним, оскільки
прийняте на підставі недійсного
протоколу Щорської міської ради
Щорського району Чернігіської області.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі досліджених в судовому
засіданні дока зів, суд приходить до
висновку, що оскаржуване рішення є
протиправним. Таким чином, позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 171 КАС України, якщо у
процесі розгляду справи щодо
нормативно-правового акта виявлено
незаконнність або невідповідність
правововму акту вищої юридичної сили
інших правових актів чи їх окремих
положень, крім тих, щодо яких відкрито
провадження в адаміністративній
справі, які впливають на прийняття
постанови у справі, суд визнає такі
акти або їх окремі положення
незаконними або такими, що не
відповідають правовому акту вищої
юридичної сили. Резолютивна частина
постанови суду про визнання
нормативно-правового акта незаконним
або таким, що не відповідає правовому
акту вищої юридичної сили, і про
визнання його нечинним невідкладно
публікується відповідачем у виданні, в
якму його було офіційно оприлюднено,
після набрання постановою законної
сили.

В зв"язку з задоволенням позовних
вимог, відповідно до ст. 94 КАСУ з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати. Судові витрати складаються із
судового збору і витрат, пов"язаних з
розглядом справи: витрати на правову
допомогу, витрати сторін та їх
пресдтавників, що пов"язані з прибуттям
до суду тощо. Позивачкою сплачений
судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.;
витрати на прибуття до суду становлять:
70 грн. і 70 грн.( квитки № 025333 та № 025334
від 27.08.2013р.), 90 грн. і 90 грн. ( квитки №
025336 та № 025335 від 17.07.2014р.); витрати на
юридичну допомогу становлять: 1400 грн. (
а.с.84), 900 грн. ( а.с.85) та 2000 грн.( квитанція
від 02.09.2014р.) Таким чином, з відповідача
на користь позивачки підлягають
стягненню судові витрати на суму 4654
грн.41 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 55, 124, 144
Конституції України, ст.ст. 46, 59, 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст. 2-4, 8, 17,
69-71,86,159-163,167,171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання
протиправним рішення сесії Щорської
міської ради задовольнити.

Визнати незаконним рішення
двадцятої сесії шостого скликання
Щорської міської ради від 22.08.2012 року
"Про реорганізацію комунальної
організації" щодо реорганізації
комунальної організації "Щорський
міський парк культури і відпочинку
Щорської міської ради Чернігівської
області."

Стягнути з Щорської міської ради
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
4654 (чотири тисячи шітсот пядесят
чотири) грн.41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову
може бути подано до Київського
адміністративного апеляційного суду
через Щорський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі,
якщо постанову було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Щорського районного суду

Чернігівської області
М.М.Валевач