Справа № 711/956/14-а(2а-7279/11,6а/711/40/14)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/956/14-а(2а-7279/11,6а/711/40/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Позарецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.
та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Черкаської області від 04
березня 2014 року у справі за заявою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Черкаської області Вакуленко
С.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2014 року заявник - державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції
Черкаської області Вакуленко С.М.
звернувся до Придніпровського
районного суду Черкаської області із
заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 2-а-7279/11 в порядку ст. 263
КАС України.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси Черкаської області від
04 березня 2014 року заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції
Черкаської області Вакуленко С.М. про
зміну способу і порядку виконання
рішення - задоволено, змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Черкаської області від 06
грудня 2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області
звернулося із апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Черкаської області від 04
березня 2014 року та постановити нове
рішення, яким відмовити заявнику у
задоволенні подання.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Черкаської області від 04
березня 2014 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник - державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Черкаської області у своїй
заяві просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з пенсійного фонду боргу по
постанові Придніпровського районного
суду м. Черкаси Черкаської області від
06.12.2011 року на користь ОСОБА_3 боргу у
розмірі 390, 63 грн. (нарахованих але не
виплачених відповідно до постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06.12.2011 року).

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції
Черкаської області перебував
виконавчий лист Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 13.02.2013
року по справі №2-а-7279/11, відповідно до
якого управлінням Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси проведено перерахунок ОСОБА_3
пенсії (як дитині війни, відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
28.04.2011 року по 22.07.2011 року) та нараховано
390,63 грн., проте зазначені грошові кошти
не виплачені. У зв'язку з набранням
чинності Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових"
рішень», відповідно до якого виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Заявник просить змінити
спосіб виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Черкаської області шляхом
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_3 нарахованих відповідно до
рішення суду коштів.

Обговорюючи правомірність зазначеного
клопотання, колегія суддів приходить
до наступного.

Згідно постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 06.12.2011
року було зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Придніпровському районі м. Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
надбавку до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 28.04.2011 року по 22.07.2011 року, за
виключенням 10% мінімальної пенсії за
віком, виплачених у вищевказаний
період.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Придніпровському районі м. Черкаси
зазначено, що положення ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у порядку та розмірах
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Так, згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення у справі № 2а-7279/11, Управління
Пенсійного фонду в м. Черкаси
Черкаської області направило на адресу
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС головного управління
юстиції у Черкаській області листа від
01 січня 2014 року № 21/09, відповідно до
якого позивачу за рішенням суду
здійснено перерахунок пенсії за період
з 28.04.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 390,63
грн., що є сумою яку повинен виплатити
боржник за виконавчим документом.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за яким є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В такому випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі
проти Італії" зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі "Горнсбі проти
Греції" від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі "Піалопулос та інші проти
Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68)

Дана правова позиція також
узгоджується із позицією викладеною в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2014 року, у справі №
К/800/21217/14.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області -
залишити без задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Черкаської області від 04
березня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного
суду в м. Черкаси Черкаської області
від 04 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.