Справа № 814/2023/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 серпня 2014 р.
Справа № 814/2023/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут технології
суднобудування» (вул. Артилерійська, 19,
м. Миколаїв, 54030)

про: стягнення заборгованості в сумі 1
542,51 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (далі -
позивач) звернулось до
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут технології
суднобудування» (надалі - відповідач)
заборгованості з фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах в сумі 1 542,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач в порушення
приписів пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (надалі - Закон № 1058),
витрати на виплату та доставку пенсії
за період з 01.11.2011 року по 30.06.2012 року не
відшкодував, що стало підставою для
звернення позивача до суду.

Відповідач проти адміністративного
позову заперечує та зазначає, що
по-перше: строк на звернення до
адміністративного позову із
вищезазначеними вимогами давно
сплинув та по-друге: відповідачем за
періодз 01.11.2011 року по 30.06.2012 року
відшкодування пенсій здійснено (арк.
спр. 57 - 59).

Представниками сторін подано
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження (арк.
спр. 15, 16).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Оскільки Закон України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
Постанова КМУ від 24.03.2004 року № 372, якою
врегульовано порядок відшкодування
підприємствами частини наукових
пенсій, а також інші нормативні акти не
містять спеціальних положень стосовно
строку звернення до суду, в даному
випадку застосовуються норми КАС
України в частині строків звернення до
суду.

Порядок відшкодування (сплати)
підприємствами Управлінню ПФУ
вказаних витрат на фінансування
різниці частини пенсій встановлений
пунктом 5 постанови КМУ від 24.03.2004 року
№ 372 та здійснюється наступним чином.

Органи Пенсійного фонду визначають
розмір витрат підприємства, установи,
організації або закладу у розрахунку
на рік до 20 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», про що відповідному
підприємству, відразу надсилається
повідомлення за зразком, встановленим
цією постановою.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Як свідчать документи, додані до
позовної заяви, позивач станом на 24.10.2011
року направляв відповідачу
повідомлення про суми витрат на 2011 рік,
а також направляв щомісячні
повідомлення про суми витрат на кожний
поточний місяць 2011 року, крім
листопада, та щомісячні повідомлення,
крім січня 2012 року.

Таким чином, 26 число кожного місяця 2011
року та 2012 року слід вважати початком
перебігу шестимісячного строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом про примусове стягнення суми
за відповідний поточний місяць 2011 року
та 2012 року. У даному випадку початок
перебігу шестимісячного строку для
звернення до суду за листопад 2011 року
розпочався з 26.11.2011 року; за грудень 2011
року - з 26.12.2011 року; за січень 2012 року - з
26.01.2012 року; за лютий 2012 року - з
26.02.2012року; за березень 2012 року - з 26.03.2012
року; за квітень - з 26.04.2012 року; за
травень - з 26.05.2012 року, за червень - з
26.06.2012 року.

В даному випадку початок перебігу
річного строку для звернення до суду
розпочався з 26.06.2012 року.

Позивач звернувся до суду 10.07.2014 року,
тобто більш ніж через 1,5 роки після
виникнення заборгованості.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва пропущено строк для
звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Поважних та обґрунтованих підстав для
поновлення строку звернення до суду
позивачем не надано.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС
України).

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про
залишення позовної заяви без розгляду
суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Ухвала про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих