Справа № 826/14049/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
17 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Грабовському В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомарбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича
доГоловного управління юстиції в
Київській області провизнання
протиправними дії та скасування наказу
від 08.09.2014р. №612/12,за участю:
представника позивача - Томчук М.В.
представника відповідача - Васильцов
Арбітражний керуючий Головачев
Ігор Миколайович звернувся з позовом
до Головного управління юстиції в
Київській області про визнання
протиправними дії та скасування наказу
від 08.09.2014р. №612/12.
Ухвалою суду від 12.09.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
Одночасно з позовною заявою
позивачем подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Головному управлінню
юстиції в Київській області проводити
позапланову перевірку діяльності
арбітражного керуючого Головачева
Ігоря Миколайовича з питань додержання
вимог Конституції України,
Господарського процесуального кодексу
України, Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та іншого законодавства з питань
банкрутства під час виконання
повноважень керуючого санацією у
справі №5011-15/948-2012 про банкрутство ТОВ
«ДСЛК» на підставі оскаржуваного
наказу №612/12 від 08.09.2014р.
В судовому засіданні 17.09.2014р.
представник позивача підтримав
заявлене клопотання про забезпечення
адміністративного позову.
Представник відповідача проти
його задоволення заперечив.
Ознайомившись з зазначеним
клопотанням та заслухавши пояснення
представників сторін, суд відмовляє в
його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Однак, позивачем належним чином
не обґрунтовано, що до ухвалення
рішення в адміністративній справі
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам або захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову
після набрання законної сили рішенням
в адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині першій
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
арбітражному керуючому Головачеву
Ігорю Миколайовичу про забезпечення
позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Амельохін