Справа № 451/881/14а,2а-451/20/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Справа
№ 6415/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання -
Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідачів -
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від
16 червня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4 до Радехівської
районної ради Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень, визнання незаконними
рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2014 року Жук В.В. звернувся до
суду з позовом до Радехівської
районної ради Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень, визнання незаконними
рішень та їх скасування.

Крім того, позивач звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову в якій
просив зупинити дію рішення №618
Радехівської районної ради Львівської
області XXXVI сесії VI скликання «Про
дострокове припинення повноважень
заступника голови районної ради
ОСОБА_4», яке було прийняте депутатами
Радехівської районної ради Львівської
області VI скликання 11 червня 2014 року у
приміщенні сесійного залу, за адресою:
пр. Відродження, 3, у м. Радехів,
Радехівського району Львівської
області.

Ухвалою судді Радехівського районного
суду Львівської області від 16 червня
2014 року, заяву про забезпечення
позову - задоволено. Дію рішення
Радехівської районної ради Львівської
області XXXVI сесії VI скликання №618 від 11
червня 2014 року «Про дострокове
припинення повноважень заступника
голови районної ради ОСОБА_4» - зупинено
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №451/881/14-а
(№2-а/451/20/14) за позовом ОСОБА_4 до
Радехівської районної ради Львівської
області та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання
протиправним дій суб'єкта владних
повноважень, визнання незаконними
рішень та їх скасування.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в котрій
просить скасувати ухвалу суду та
відмовити в задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, ухвала не відповідає вимогам
законодавства і є незаконною.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що в її
задоволенні слід відмовити, мотивуючи
це наступним.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову: забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що є учасниками даного судового
процесу.

Адекватність заходу забезпечення
позову, що застосовується судом,
визначається його відповідністю
вимогам на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, та майнових наслідків
заборони відповідачеві вчинити певні
дії.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів, а також те, що захист цих прав
чи інтересів стане значно ускладненим
без вжиття таких заходів, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції вірно покликався на вимоги ч.
1 ст. 117 КАС України, згідно якої суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у
вищезазначеній заяві позивачем
наведено усі підстави для вжиття
заходів забезпечення позову, які
передбачені законом, а також надано
докази наявності очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в справі,
а для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Принагідно слід зазначити, що рішення
по даній справі було прийнято
Радехівським районним судом
Львівської області 08 серпня 2014 року,
яким визнано незаконним та скасовано
рішення №618 Радехівської районної ради
Львівської області XXXVI сесії VI
скликання «Про дострокове припинення
повноважень заступника голови
районної ради ОСОБА_4» від 11 червня 2014
року, ще не набрало законної сили,
оскільки оскаржене в апеляційний
порядку.

Відтак, з врахуванням наведеного та
керуючись ст.200 КАС України, колегія
суддів прийшла до неспростовного
переконання про те, що ухвалу суду
першої інстанції про вжиття заходів
забезпечення позову слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, адже заяву про вжиття
заходів забезпечення позову суд
підставно і правомірно задоволив,
всебічно та вірно оцінивши обставини
справи постановив ухвалу з
дотриманням норм процесуального та
матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160, ст. 195, ст. 196,
ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від
16 червня 2014 року про забезпечення
позову у справі № 451/881/14-а- без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 22.09.2014 року