Справа № 872/16276/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 рокусправа № 804/8112/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
серпня 2013 року у справі № 804/8112/13-а за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Оріль-Лідер»
до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Оріль-Лідер» звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення, винесені
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 10.06.2013
року №, №, №. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що за результатами
перевірки відповідачем складено акт
перевірки № 3232/15/225-07/24426809 від 24.05.2013
року, згідно висновку якого було
встановлено порушення позивачем норм
Податкового кодексу України, визнано
нереальними господарські операції
між ПрАТ «Оріль-Лідер» та
контрагентами-постачальниками: ТОВ
«Агроальянс», ФОП ОСОБА_1, ПП «Інвест
Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна
земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ
«Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ
«Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал»;
визнане несільськогосподарською
продукцією вироблене ПрАТ
«Оріль-Лідер» м'ясо-кісткове борошно;
визнано негосподарською діяльністю
господарську операцію по придбанню та
подальшому продажу олії соняшникової;
встановлено порушення позивачем
порядку сплати до бюджету податку з
доходів нерезидента - компанії ELEDEM
INVESTMENTS LIMITED, Кіпр; встановлено виплати
працівникам позивача коштів за товари,
надані послуги без надання належним
чином оформлених документів. Зазначені
порушення призвели до збільшення
відповідачем податкових зобов'язання
та зменшення податкового кредиту з
податку на додану вартість в сумі 8 747
276,00 грн., донарахування податку з
доходів нерезидентів у IV квартал 2012
року в сумі 1 829 919,25 грн. та
донарахування податку з доходів
фізичних осіб в сумі 393,45 грн. На
підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем були складені податкові
повідомлення-рішення від 10.06.2013 року №
, № та № , з якими
позивач не погоджується, вважає їх
такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
серпня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін як
законне та обґрунтоване.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибув, про причини неприбуття не
повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено письмовими доказами,
що містяться в матеріалах справи,
Приватне акціонерне товариство
«Оріль-Лідер» зареєстровано 22
листопада 1996 року Петриківською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області, перебуває
на обліку платників податків у
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. З
установчих документів позивача
вбачається, що ПрАТ «Оріль-Лідер»
здійснює наступні види діяльності:
післяурожайна діяльність; діяльність
ресторанів, надання послуг мобільного
харчування; оптова торгівля м'ясом і
м'ясними продуктами; вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур;
торгівля електроенергією; виробництво
м'яса свійської птиці;
неспеціалізована оптова торгівля;
оброблення насіння для відтворення;
забір, очищення та постачання води;
виробництво м'ясних продуктів; оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин;
виробництво м'яса; розведення
свійської птиці; складське
господарство; виробництво добрив і
азотних сполук. Основним видом
економічної діяльності визначено
розведення свійської птиці.
Відповідачем проведено планову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року. За наслідком перевірки
відповідачем 24.05.2013 року складено акт №
3232/15/225-07/24426809, в якому встановлені
порушення:

- п. 14.1.234 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 209.7 ст. 209 ПК
України, в результаті чого занижено ПДВ
на загальну суму 8 747 276,00 грн., у тому
числі: січень 2011 року - 41 654 грн., лютий 2011
року - 51644 грн., березень 2011 року - 57 177
грн., квітень 2011 року - 52 920 грн., травень
2011 року - 51 574 грн., червень 2011 року - 65 651
грн., липень 2011 року - 46 362 грн., серпень
2011 року - 31 638 грн., вересень 2011 року - 31 357
грн., жовтень 2011 року - 42 425 грн., листопад
2011 року - 41 615 грн., грудень 2011 року - 50 441
грн., січень 2012 року - 38 095 грн., лютий 2012
року - 43 864 грн., березень 2012 року - 56 103
грн., квітень 2012 року - 48 740 грн., травень
2012 року - 57 390 грн., червень 2012 року - 51 604
грн., липень 2012 року - 56 925 грн., серпень
2012 року - 51 522 грн., вересень 2012 року - 7 638
148 грн., жовтень 2012 року - 58 586 грн.,
листопад 2012 року - 52 478 грн., грудень 2012
року - 29 363 грн.;

- п. 103.2 п. 103.3 ст. 103, п. 152.8 ст. 152, п.п. «а» п.
160.1, п. 160.2 ст. 160 ПК України, в результаті
чого занижений податок з доходів
нерезидентів за IV квартал 2012 року у
сумі 1 829 919,25 грн.;

- абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК
України, в результаті чого занижений
податок з доходів фізичних осіб в сумі
393,45 грн.

10.06.2013 року на підставі акту
№3232/15/225-07/24426809 від 24.05.2013 року винесені
наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання позивача за
платежем - податок на прибуток
іноземних юридичних осіб: за основним
платежем в сумі 1 829 919,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 457 480,00 грн.;

- № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання позивача за
платежем - податок на додану вартість:
за основним платежем в сумі 8 747 276,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 2 106 665,00 грн.;

- № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання позивача за
платежем - прибутковий податок за
актами перевірок: за основним платежем
в сумі 393,45 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 706,72 грн. Між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець, замовник) та ТОВ
«Агроальянс» (продавець, виконавець)
було укладено угоду згідно якої ПрАТ
«Оріль-Лідер» купує, а ТОВ «Агроальянс»
поставляє товар - подушку-відбийник та
надає транспортні послуги та послуги з
діагностики електропроводки. Загальна
вартість поставлених
товарно-матеріальних цінностей та
виконаних робіт склала 1761,17 грн., в т.ч.
ПДВ 293,53 грн. Підтвердженням факту
виконання договору поставки товару
свідчать досліджені в судовому
засіданні копії податкової накладної,
видаткової накладної та акту виконаних
робіт.

02.04.2013 року між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(замовник) та ТОВ «Лігран» (виконавець)
було укладено договір про надання
інформаційно-консультаційних послуг №
02-04/12-ІКУ, згідно умов якого замовник
доручає виконавцю, а виконавець
зобов'язується надавати замовнику
інформаційно-консультаційні послуги з
питань комерційної діяльності шляхом
вивчення та аналізу господарської
документації замовника, а замовник
зобов'язується прийняти дані послуги
та оплатити їх. Згідно п. 4.1 договору
вартість послуг складається з
щомісячних платежів замовника в
розмірі 1500,00 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць.
Підтвердженням факту виконання
договору надання
інформаційно-консультаційних послуг
свідчать досліджені в судовому
засіданні копії податкових накладних,
актів приймання-передачі наданих
послуг, банківських виписок про оплату
послуг. 07.05.2012 року між ПрАТ
«Оріль-Лідер» (замовник) та ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» (виконавець) було укладено
договір № П326-Х, згідно умов якого
замовник доручає виконавцю, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання надати замовнику послуги
щодо формування обмінного файлу
складної конфігурації у форматі хml.
Згідно п. 2.1 договору вартість робіт
визначається відповідно до протоколу
погодження договірної ціни та складає
13 950,00 грн., у тому числі ПДВ 2325,00 грн.
Підтвердженням факту виконання
договору надання послуг свідчать
досліджені в судовому засіданні копії
податкових накладних, актів виконаних
робіт, банківських виписок про оплату
послуг.

27.06.2011 року між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець) та ПП «Інвест Пром»
(постачальник) було укладено договір
поставки № 57, згідно умов якого
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупця товар -
вапно гашене, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити його на умовах,
визначених договором. Згідно п. 4.2
договору загальна сума договору
визначається шляхом розрахунку
вартості поставленого товару згідно
підписаних сторонами накладних.
Підтвердженням факту виконання
договору поставки свідчать досліджені
в судовому засіданні копії податкових
накладних, накладних, рахунків-фактур,
банківських виписок про оплату товару.
03.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець) та ТОВ «Трансторг»
(постачальник) було укладено договір
поставки № 3/ТР/49, згідно умов якого
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупця товар -
металопрокат, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
його на умовах, визначених договором.
Згідно п. 4.2 договору загальна сума
договору визначається шляхом
розрахунку вартості поставленого
товару згідно підписаних сторонами
накладних. Підтвердженням факту
виконання договору поставки свідчать
досліджені в судовому засіданні копії
податкових накладних, видаткових
накладних, рахунків-фактур,
банківських виписок про оплату товару.

У 2011-2012 рр. між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець, замовник) та ТОВ
«Техпромінжинірінг» (продавець,
виконавець) було укладено угоди щодо
поставки товарів: олива компресорна,
олива Рото Инжект, магістральний
фільтр, фільтр оливний, фільтр
повітряний, набір сепаратору, набір
клапану, набір термостату,
оливовідвідна трубка, та виконання
робіт з ремонту та сервісного
обслуговування компресору.
Підтвердженням факту виконання
договору поставки свідчать досліджені
в судовому засіданні копії податкових
накладних, видаткових накладних, актів
здачі-прийняття робіт, рахунків,
банківських виписок про оплату товару.

03.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець) та ТОВ «Промметал»
(постачальник) було укладено договір
поставки № 03/01/12/147, згідно умов якого
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупця товар -
піддон дерев'яний, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
його на умовах, визначених договором.
Згідно п. 4.2 договору загальна сума
договору визначається шляхом
розрахунку вартості поставленого
товару згідно підписаних сторонами
накладних. Підтвердженням факту
виконання договору поставки свідчать
досліджені в судовому засіданні копії
податкових накладних, видаткових
накладних, рахунків-фактур,
банківських виписок про оплату товару.

01.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник)
було укладено договір поставки № 4,
згідно умов якого постачальник
зобов'язується поставити та передати у
власність покупця товар - овочі,
сухофрукти, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити його на умовах,
визначених договором. Згідно п. 4.2
договору загальна сума договору
визначається шляхом розрахунку
вартості поставленого товару згідно
підписаних сторонами накладних.
Підтвердженням факту виконання
договору поставки свідчать досліджені
в судовому засіданні копії податкових
накладних, рахунків, рахунків-фактур,
банківських виписок про оплату товару.

03.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер»
(покупець) та ТОВ «Авінс-Трейд»
(постачальник) було укладено договір
поставки № 22/177, згідно умов якого
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупця товар -
пакет п/е, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити його на умовах,
визначених договором. Згідно п. 4.2
договору загальна сума договору
визначається шляхом розрахунку
вартості поставленого товару згідно
підписаних сторонами накладних.
Підтвердженням факту виконання
договору поставки свідчать досліджені
в судовому засіданні копії податкових
накладних, видаткових накладних,
рахунків-фактур, банківських виписок
про оплату товару.

Первинними документами (актами на
списання таваро-пакувальних
матеріалів цеху забою, реєстрами актів
списання таропакувальних матеріалів,
подорожними листами вантажного
автомобіля, приймальними актами)
підтверджується, що отримані від ТОВ
«Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ
«Промметал», ПП «Інвест Пром» та ТОВ
«Техпроінжинірінг» товари та надані
послуги були використані у
господарській діяльності позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірних податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до абз."а" п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання та виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

У відповідності до п.198.2 ст. 198
Податкового кодексу України датою
виникнень права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Закон України "Про податок на додану
вартість" та Податкового кодексу
України виникнення у платника податку
на додану вартість права на податковий
кредит не ставить у залежність від
дотримання вимог податкового
законодавства іншими суб'єктами
господарювання. Положення щодо
надмірної сплати податку, як
необхідної умови його повернення з
бюджету платникові, стосується саме
цього платника і сплати ним податку в
ціні товарів (послуг) постачальникам.
Несплата продавцем податку на додану
вартість до бюджету, у разі фактичного
здійснення господарської операції, не
впливає на формування податкового
кредиту покупцем та не є підставою для
позбавлення останнього права на
відшкодування цього податку, якщо він
виконав усі передбачені законом умови
отримання такого відшкодування і має
всі документальні підтвердження
розміру заявленого податкового
кредиту. Відповідна правова позиція
викладена, зокрема, в постановах
Верховного Суду України від 22.10.2010 р.,
від 31.01.2011 р.

Статтею 1 «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством; фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, грунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Судом першої інстанції встановлено
належне оформлення первинних
документів, на підставі яких позивачем
сформовано податковий кредит з ПДВ по
операціям з ТОВ «Агроальянс», ФОП
ОСОБА_1, ПП «Інвест Пром», ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс
Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ
«Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал»;
на час виписки податкових накладних
ТОВ «Агроальянс», ФОПОСОБА_1, ПП «Інвест
Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна
земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ
«Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ
«Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал»
були зареєстровані платниками ПДВ і
виписані податкові накладні мають всі
необхідні реквізити, інші досліджені
первинні документи підтверджують факт
здійснення господарських операцій.

Таким чином, не знайшов підтвердження
висновок податкового органу про
завищення податкового кредиту ПрАТ
«Оріль-Лідер» по операціям з придбання
товарів та послуг від ТОВ «Агроальянс»,
ФОП ОСОБА_1, ПП «Інвест Пром», ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс
Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ
«Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал»,
що виключає правомірність визначення
позивачу грошових зобов'язань та
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій.

Відповідно до угоди про позику від
23.11.2006 року, укладеної між позикодавцем
ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) та позичальниками
ВАТ «Миронівський хлібопродукт», ДП
«Перемога нова», ЗАТ «Дружба народів
нова», ВАТ «Миронівський завод по
виготовленню круп і комбікормів», ТОВ
«Зернопродукт», Сільськогосподарським
ТОВ «Дружба народів», ПрАТ
«Оріль-Лідер», позикодавець надає
позичальникам позику на сукупну
основну суму в розмірі 250 000 000,00 доларів
США, у т.ч. ПрАТ «Оріль-Лідер» - 17 500 000,00
дол. США для погашення іншої
заборгованості та для фінансування
капітальних витрат за своєю програмою
з розширення та диверсифікації
діяльності.

Згідно зазначеної угоди про позику від
23.11.2006 року позичальники, у тому числі
ПрАТ «Оріль-Лідер», будуть сплачувати
позикодавцю ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр)
проценти за його відповідною позикою
грошовими коштами кожні півроку на
суму 250 000 000,00 доларів США із доходністю
10,25 % із погашенням в 2011 році. Таким
строками сплати є 30 травня та 30
листопада кожного року. Відсотки
будуть нараховуватись на основну суму,
не погашену за кожною позикою, за
відсотковою ставкою в розмірі 10,25 %
річних, починаючи з відповідної дати
позики. Термін дії позики - до 30.11.2011
року, дати остаточного погашення
облігацій.

Згідно угоди про позику від 12.04.2010 року,
укладеної між позикодавцем ELEDEM INVESTMENTS
LIMITED (Кіпр) та позичальниками ВАТ
«Миронівський хлібопродукт», ДП
«Перемога нова», ЗАТ «Дружба народів
нова», ВАТ «Миронівський завод по
виготовленню круп і комбікормів», ЗАТ
«Миронівська птахофабрика», ТОВ
«Катеринопільский елеватор», ПрАТ
«Оріль-Лідер», позикодавець надає
позичальникам позику на сукупну
основну суму в розмірі 350 000 000,00 доларів
США, у т.ч. ПрАТ «Оріль-Лідер» - 10 000 000,00
дол. США для погашення іншої
заборгованості та для фінансування
капітальних витрат за своєю програмою
з розширення та диверсифікації
діяльності.

Згідно зазначеної угоди про позику від
12.04.2010 року позичальники, у тому числі
ПрАТ «Оріль-Лідер», будуть сплачувати
позикодавцю ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр)
проценти за його відповідною позикою
грошовими коштами кожні півроку. Таким
строками сплати є 29 квітня та 29 жовтня
кожного року. Відсотки будуть
нараховуватись на основну суму, не
погашену за кожною позикою, за
відсотковою ставкою в розмірі 11 %
річних, починаючи з відповідної дати
позики. Термін дії позики - до 29.04.2015
року, дати остаточного погашення
облігацій.

Відповідно до преамбули договору про
внесення змін від 22.04.2010 року до угоди
про позику від 23.11.2006 року компанія МНР
S.A. надала у позику позикодавцю ELEDEM
INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) 250 000 000,00 дол. США за
рахунок надходжень від розміщення
облігацій та є материнською компанією
позикодавця - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр).

Банківські реквізити позикодавця ELEDEM
INVESTMENTS LIMITED (Кіпр): Societe Gentrale Bank & Trust, 11,
avenue Emile Reuter, L-2420 Luxembourg, BIC Number: SGABLULL, IBAN LU91
061 USD, IBAN LU44 061 EUR.

Позивачем перераховано грошові кошти
нерезиденту - компанії ELEDEM INVESTMENTS LIMITED
(Кіпр), у якості процентів за
користування позикою згідно угоди від
23.11.2006 року по платіжному дорученню в
іноземній валюті № 3 від 24.10.2012 року на
загальну суму 956 815,11 дол. США, що
становить в еквіваленті 7 647 823,17 грн. та
згідно угоди від 12.04.2010 року по
платіжному дорученню в іноземній
валюті № 4 від 24.10.2012 року на загальну
суму 569 453,08 дол. США, що становить в
еквіваленті 4 551 638,47 грн. Грошові кошти
перераховані відповідно умов
вищевказаної угоди про позику на
рахунок LU91 061 у Societe Gentrale Bank & Trust,
Люксембург.

Відповідно пп. 103.2 та 103.1 ст. 103
Податкового кодексу України
застосування правил міжнародного
договору України здійснюється шляхом
звільнення від оподаткування доходів
із джерелом їх походження з України,
зменшення ставки податку або шляхом
повернення різниці між сплаченою сумою
податку і сумою, яку нерезиденту
необхідно сплатити відповідно до
міжнародного договору України. Особа
(податковий агент) має право самостійно
застосувати звільнення від
оподаткування або зменшену ставку
податку, передбачену відповідним
міжнародним договором України на час
виплати доходу нерезиденту, якщо такий
нерезидент є бенефіціарним (фактичним)
отримувачем (власником) доходу і є
резидентом країни, з якою укладено
міжнародний договір України.
Застосування міжнародного договору
України в частині звільнення від
оподаткування або застосування
пониженої ставки податку дозволяється
тільки за умови надання нерезидентом
особі (податковому агенту) документа,
який підтверджує статус податкового
резидента згідно з вимогами пункту 103.4
цієї статті.

Згідно п. 103.3 ст. 103 Податкового кодексу
України бенефіціарним (фактичним)
отримувачем (власником) доходу для
цілей застосування пониженої ставки
податку згідно з правилами
міжнародного договору України до
дивідендів, процентів, роялті,
винагород тощо нерезидента, отриманих
із джерел в Україні, вважається особа,
що має право на отримання таких
доходів.

Пунктами 103.4 та 103.5 ст. 103 Податкового
кодексу України підставою для
звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є подання
нерезидентом з урахуванням
особливостей, передбачених пунктами
103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому
агенту), яка виплачує йому доходи,
довідки (або її нотаріально
засвідченої копії), яка підтверджує, що
нерезидент є резидентом країни, з якою
укладено міжнародний договір України
(далі - довідка), а також інших
документів, якщо це передбачено
міжнародним договором України. Довідка
видається компетентним (уповноваженим)
органом відповідної країни, визначеним
міжнародним договором України, за
формою, затвердженою згідно із
законодавством відповідної країни, і
повинна бути належним чином
легалізована, перекладена відповідно
до законодавства України.

Згідно довідки по нерезиденту - ELEDEM
INVESTMENTS LIMITED, Кіпр («свідоцтво про статус
податкового резидента») за номером №
12176883С, яка видана заступником
завідуючого відділу з податків на
прибуток Міністерства фінансів Кіпру
м. Лімассол Хараламбус Е. 02.03.2012 року,
довідка засвідчує, що ELEDEM INVESTMENTS LIMITED,
Кіпр зареєстрована в Республіці Кіпр
за податковим ідентифікаційним
номером 12176883С і є компанією-резидентом
Кіпру згідно з Договором між
Республікою Кіпр та Союзом Радянських
Соціалістичних Республік про
уникнення подвійного оподаткування
прибутків та майна, підписаним у Москві
29.10.1982 року, який продовжує діяти між
Республікою Кіпр та Україною з моменту
реєстрації 16.05.2006 року.

Відповідно до ст. 8 Угоди відсотки, що
отримуються з джерел в одній
Договірній Державі особою з постійним
місцеперебуванням і іншій Договірній
Державі, не підлягають оподаткуванню в
першій Державі.

З урахуванням викладеного, судом
першої інстанції встановлено, що
проценти за користування позикою були
перераховані на рахунок нерезидента -
ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, який знаходиться в
Люксембурзі. Проте, бенефіціарним
(фактичним) отримувачем (власником)
доходу є нерезидент - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED,
Кіпр, яка зареєстрована в Республіці
Кіпр, і яка є компанією-резидентом
Кіпру, а тому відповідно до Угоди про
уникнення подвійного оподаткування
прибутків та майна проценти за
користування позикою позивачем не
підлягають оподаткуванню в Україні.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо того, що не встановлено
підстав для нарахування сум грошових
зобов'язань, в тому числі і штрафних
(фінансових) санкцій, визначених
податковим повідомленням-рішенням №
від 10.06.2013 року.

Щодо висновків в акті перевірки про
неправильність відображення
податкових зобов'язань з продажу
м'ясо-кісткового борошна в скороченій
декларації з ПДВ, оскільки вироблене
ПрАТ «Оріль-Лідер» м'ясо-кісткове
борошно не підпадає під визначення
груп 1-24 УКТ ЗЕД, слід зазначити
наступне.

Відповідно п.п. 14.1.234 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
сільськогосподарська продукція
(сільськогосподарські товари) для
цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу -
продукція/товари, що підпадають під
визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, якщо при
цьому такі товари (продукція)
вирощуються, відгодовуються,
виловлюються, збираються,
виготовляються, виробляються,
переробляються безпосередньо
виробником цих товарів (продукції), а
також продукти обробки та переробки
цих товарів (продукції), якщо вони були
придбані або вироблені на власних або
орендованих потужностях (площах) для
продажу, переробки або
внутрішньогосподарського споживання.

Згідно п.п. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209
Податкового кодексу України дія
спеціального режиму оподаткування
діяльності у сфері сільського та
лісового господарства, а також
рибальства поширюється на: обробку чи
переробку продукції, одержаної в
результаті діяльності платника
податку у сфері сільського та лісового
господарства і рибальства, вважається
діяльністю у сфері сільського та
лісового господарства і рибальства за
умови, якщо така продукція вирощується,
відгодовується, виловлюється або
збирається (заготовлюється)
безпосередньо платником податку (крім
їх придбання в інших осіб) (05.01.0, 15.11.0,
15.12.0, 15.13.0, 15.20.0, 15.31.0, 15.32.0, 15.33.0, 15.41.0, 15.42.0,
15.43.0, 15.51.0, 15.61.0, 15.62.0, 15.71.0, 15.81.0, 15.83.0, 15.85.0
КВЕД) М'ясо-кісткове борошно підпадає
під визначення груп товарів 1-24 УКТ ЗЕД
та було вироблене безпосередньо ПрАТ
«Оріль-Лідер» на власних виробничих
потужностях.

Згідно Закону України «Про митний
тариф України» м'ясо-кісткове борошно
віднесено до групи 23 товарна позиція 2301
«Борошно, крупи та гранули з м'яса або
м'ясних субпродуктів, риби або
ракоподібних, молюсків чи інших
водяних безхребетних, непридатні для
споживання; шкварки» товарна під
категорія 2301 10 00 00 «- борошно, крупи та
гранули з м'яса або м'ясних
субпродуктів; шкварки».

Код за Національним класифікатором
України «Класифікація видів
економічної діяльності ДК 009:2005»,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 26.12.2005
року № 375 - 15.13.0 «Виробництво м'ясних
продуктів. Цей підклас включає і
виробництво м'ясного борошна та м`ясних
субпродуктів, не придатних для
харчування людей.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо помилковості доводів
податкового органу в акті перевірки
про те, що м'ясо-кісткове борошно не
підпадає під визначення груп 1-24 УКТ
ЗЕД.

Також, суд вважає невірним висновок
відповідача, викладений в акті
перевірки, щодо завищення податкового
кредиту в загальні декларації,
внаслідок неправомірно віднесеного до
складу податкового кредиту ПДВ у сумі 7
581 834,00 грн. з товару (олії соняшникової),
який не властивий виробництву ПрАТ
«Оріль-Лідер» та який в подальшому був
відправлений на експорт, тобто по
товару, який не використовувався в
господарській діяльності ПрАТ
«Оріль-Лідер» для виробництва м'яса
птиці.

Відповідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

ПрАТ «Оріль-Лідер» до Єдиного
держаного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
відомості про декілька видів
економічної діяльності, яке здійснює
підприємство, в тому числі і вид
економічної діяльності
«Неспеціалізована оптова торгівля»,
код за КВЕД 46.90, який передбачає «оптову
торгівлю різним асортиментом товарів
без будь-якої визначеної
спеціалізації». Виробництво м'яса
птиці є тільки одним із видів
господарської діяльності, яку здійснює
ПрАТ «Оріль-Лідер».

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Сума податку на додану вартість,
сплаченого при придбанні товару (олії
соняшникової), підтверджена
податковими накладними, які оформлені
без порушення вимог, а тому є
підставою для включення відповідних
сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Щодо встановлених порушень ПрАТ
«Оріль-Лідер» своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податку на доходи фізичних осіб,
слід зазначити наступне.

Згідно п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу
України базою оподаткування є
загальний оподатковуваний дохід, з
урахуванням особливостей, визначених
цим розділом. Загальний
оподатковуваний дохід - будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванню,
нарахований (виплачений, наданий) на
користь платника податку протягом
звітного податкового періоду.

Відповідно абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164
Податкового кодексу України до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включаються: дохід, отриманий
платником податку як додаткове благо
(крім випадків, передбачених статтею 165
цього Кодексу) у вигляді суми грошового
або майнового відшкодування будь-яких
витрат або втрат платника податку, крім
тих, що обов'язково відшкодовуються
згідно із законом за рахунок бюджету
або звільняються від оподаткування
згідно з цим розділом.

Під час перевірки ПрАТ «Оріль-Лідер»
були надані всі документи первинного
бухгалтерського обліку, копії яких
були залучені до матеріалів справи, а
саме: касові чеки, накази по
підприємству, службові записки
працівників, необхідні згідно з
вимогами ст. 164 ПК України для
компенсації працівникам, понесених
ними виробничих витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо того, що позовні вимоги
знайшли своє обґрунтоване
підтвердження в ході судового розгляду
справи, а докази, що містяться в
матеріалах справи, виключають
порушення ПрАТ «Оріль-Лідер»,
зазначені відповідачем в акті
перевірки від 24.05.2013 року №
3232/15/225-07/24426809, що унеможливлює
нарахування сум грошових зобов'язань, в
тому числі і штрафних (фінансових)
санкцій оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
серпня 2013 року у справі № 804/8112/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай