Справа № 825/1135/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі за її позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України про
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовом, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 21 «Про скликання
конференції адвокатів регіонів,
встановлення квот представництва,
затвердження порядку висування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів та їх регламенту» в
частині встановлення квот
представництва делегатів на
конференції адвокатів регіону в
залежності від адреси робочого місця в
різних регіонах України та
встановлення кооптування голови та
заступників голови, членів Ради
адвокатів України, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатів (ВКДКА) та Вищої ревізійної
комісії адвокатів (ВРКА) в якості
делегатів з'їзду без обрання їх
конференціями адвокатів регіону, а
також в частині кооптування членів
Ради адвокатів регіону, членів КДКА
регіону, членів Ревізійної комісії
адвокатів регіону та членів вищих
органів адвокатського самоврядування
в якості делегатів конференцій
адвокатів регіону без обрання їх
зборами адвокатів регіону.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій позивач скасувати судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
адвоката ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі за її позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України про
визнання протиправним та скасування
рішення, а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець