Справа № 559/1580/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області на
постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 21 липня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області про визнання
протиправною відмови у зарахуванні
періоду роботи до пільгового стажу та
зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 21 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області щодо
зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу за
період з 16 вересня 1985 року по 26 липня 1988
року у зв'язку з відсутністю документів
про роботу в бригаді мулярів або
спеціалізованих ланок мулярів
комплексної бригади. Зобов'язано
відповідача зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу періоди роботи
мулярем з 16 вересня 1985 року по 26
липня 1988 року та з 09 червня 1999 року по 10
листопада 1999 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області призначити та виплатити
позивачеві пільгову пенсію за віком,
починаючи з 04 березня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 21 липня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2014 року і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області на постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 21 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області про визнання протиправною
відмови у зарахуванні періоду роботи
до пільгового стажу та зобов'язання
призначити пенсію.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман