Справа № 872/10376/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 рокусправа № 334/805/13-а
(2-а/334/78/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 травня 2013 року у справі
№334/805/13-а (номер провадження №2-а/334/78/2013)
за позовом прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя, за
участю третьої особи - Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати незаконним та
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо проведення
перерахунку пільгового стажу ОСОБА_1;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя поновити виплату ОСОБА_1 в
сумі 1348.29 грн. та всіх недоотриманих ним
пенсійних виплат починаючи з дати їх
припинення - 01.07.2011р.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 24 травня 2013 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
проведення перерахунку пільгового
стажу ОСОБА_1 на підставі
заяви-повідомлення Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» від 27.04.2011р. №180 про
анулювання та відкликання довідки №48
від05.02.2002 року. Визнано незаконним та
скасовано розпорядження Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя № 156923 від 22.06.2011
року про перерахунок пенсії ОСОБА_1;
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя поновити пільгову пенсію за
списком№1 згідно ст.. 31 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
здійснити виплату ОСОБА_1 всіх
недоотриманих ним пенсійних виплат з
01.07.2011 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя та ПАТ «Запорізький
арматурний завод» (правонаступник ВАТ
«Запорізький арматурний завод») подали
апеляційні скарги, в яких, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просять постанову суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційних скарг з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя та
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 по 01.07.2011р.,
призначену відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

При призначенні пенсії управлінням
Пенсійного фонду було прийнято,
зокрема, Довідку №48 від 05.02.2002р., якою
підтверджено, що ОСОБА_1 працював
повний робочий день на ВАТ
«Запорізький арматурний завод», а
також пільговий характер його роботи
за Списком №1.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізький
арматурний завод» цієї довідки стали:
ЕТКС, штатний розклад, особиста справа,
розрахункові відомості.

Проте, заявою-повідомленням №180 від
27.04.2011р. ВАТ «Запорізький арматурний
завод» відкликало довідку №48.

Розпорядженням УПФУ №156923 від 22.06.2011р.
ОСОБА_1 було проведено перерахунок
пільгового стажу з 01.07.2011 року та
зменшено розмір пенсі.

Вказані обставини стали підставою для
звернення позивача з відповідним
позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначена в довідці підприємства
інформація про стаж роботи ОСОБА_1
співпадає із записами в його трудовій
книжці, які робилися із посиланням на
накази підприємства з відповідними
печатками та підписами посадових осіб.
Більш того, діючим законодавством не
передбачено відкликання виданих
довідок про уточнення особливого
характеру роботи чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії. Також суд зазначив, що
Пенсійний орган не проводив у 2011 році
зустрічних перевірок задля перевірки
та підтвердження того, що пенсія
позивачу була призначена на підставі
документів, які містять недостовірні
дані, а тому, факт призначення пенсії на
підставі недостовірних відомостей є
недоведеним. У зв'язку з викладеним, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність дій відповідача та
обрав належним способом захисту прав
позивача скасування розпорядження
УПФУ від 22.06.2011р. та зобов'язання його
поновити розмір виплати пільгової
пенсії з 01.07.2011р.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зокрема, із
зменшенням віку, передбаченого ст.12
Закону.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової
книжки позивача свідчать про те, що
ОСОБА_1 у спірний період працював у ЗВО
«Арматуробудування», який з 04.02.1994р.
перейменовано у ВАТ «Запорізький
арматурний завод».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня1993 року №637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Наявність пільгового стажу позивача
підтверджена довідкою ВАТ
«Запорізький арматурний завод» №48 від
05.02.2002 року, яка підписана головою
правління, головним бухгалтером,
начальником відділу кадрів, виданої на
підставі ЕТКС, штатного розкладу,
особистої справи, розрахункових
відомостей, табелю обліку робочого
часу, наказів про атестацію робочих
місць.

Довідка №48 відкликана ВАТ
«Запорізький арматурний завод», у
зв'язку з чим управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя з 01.07.2011 року вирішено
зменшити розмір пільгової пенсії
ОСОБА_1

Разом з тим, записи в трудовій книжці
ОСОБА_1, які робилися на підставі
наказів підприємства, з відповідними
печатками та підписами посадових осіб,
підтверджують пільговий характер
праці, необхідний стаж роботи за
Списком №1 для призначення пільгової
пенсії.

Таким чином, питання щодо
неправомірності призначення ОСОБА_1
пільгової пенсії на підставі первинної
довідки №48 від 05.02.2002 року у
встановленому законом порядку судом не
вирішувалось і рішення уповноваженого
державного органу при призначенні йому
пенсії на зазначених умовах не визнано
незаконним.

Згідно ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках передбачених
законом.

Зазначеним Порядком, а також іншими
діючими законами України не
передбачено відкликання, анулювання
раніше виданих довідок роботодавця про
уточнення спеціального трудового
стажу, особливого характеру роботи чи
умов праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії. Направлена ПАТ
«Запорізький арматурний завод»
заява-повідомлення від 27.04.2011 року не є
документом, що може підтверджувати
недійсність раніше виданої останнім
довідки і скасовувати її, оскільки саме
по собі є лише додатковою інформацією,
а тому дії органу Пенсійного фонду в
частині зменшення розміру виплати
пільгової пенсії з 01.07.2011 року за
відсутності необхідного пільгового
стажу роботи згідно ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» є
неправомірними.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 8 КАС України встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстави для
задоволення апеляційних скарг та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 24 травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський