overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2825/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Київ
К/800/48317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови № 91

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови № 91.

Витребувати справу 1170/2а-2825/12 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-12957/11/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

у справі № 2а-12957/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-12957/11/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-974/11/1415
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 29 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення дати оскарженого рішення суду першої інстанції, та надання його відповідної копії.

На виконання вимог зазначеної ухвали надіслано копії ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2012 року. Однак, з доданого рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що оскаржувалась ухвала Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 14 березня 2014 року, яка відповідачем не додана.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 802/1376/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 802/1376/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного справу № 802/1376/14-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 452/3747/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови міської ради м. Новий Калинів
Юзвяка Богдана Осиповича, заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Козедуб Олександри
Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

2. Витребувати з Самбірського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року справу № 452/3747/13-а за позовом
ОСОБА_1 до голови міської ради м. Новий
Калинів Юзвяка Богдана Осиповича, заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету
Новокалинівської міської ради Козедуб
Олександри Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2207/1958/11 (2а/2207/3/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/46278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Ізяславського відділення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 03.04.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Ізяславського відділення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 2207/1958/11 (2а/2207/3/12) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Ізяславського відділення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними з
Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1170/2а-1595/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 р.

у справі № 1170/2а-1595/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 р. у справі №1170/2а-1595/12.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько
Справа № 826/144/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/144/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

у справі № 826/144/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезінфекційна Санітарна Обробка»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. у справі № 826/144/14, за якою 03.06.2014 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 127/11390/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про перерахунок пенсії.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу
№127/11390/14-а (2а/127/513/14) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 802/3712/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Комісії державних нагород та геральдики при Президентові
України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення Комісії державних нагород та геральдики при Президентові
України від 4 липня 2013 року № 3/2013 в частині відхилення клопотання про присвоєння ОСОБА_1 почесного звання
«Мати-героїня». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 667/4790/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області напостанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона 01.07.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління пенсійного фонду
України в Херсонській області напостанову Комсомольського районного суду м. Херсона 01.07.2014р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан