Справа № 750/4295/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4295/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради на
ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 25 червня 2014 року
про закриття провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради (далі -
Позивач) звернулось до суду із
адміністративним позовом до ОСОБА_2
(далі - Відповідачів) у якому просило
стягнути з відповідача 11 561, 70 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 25 червня 2014 року
закрито провадження по справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 25 червня 2014 року про
закриття провадження по справі
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивач звернувся до суду з приводу
повернення надмірно сплачених коштів у
вигляді тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, а не з приводу
обчислення, перерахунку чи виплати
такої допомоги, а тому даний спір
підлягає до розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України
Громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання

громадян;

2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України;

4) про обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи,

демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Отже, законодавство обмежує право
органів владних повноважень на
звернення з адміністративними
позовами до суду, посилаючись лише на
передбачені законом випадки. Таким
чином, лише у виняткових випадках,
спеціально передбачених
законодавством, відповідачем в
адміністративному процесі за позовом
суб'єкта владних повноважень може бути
фізична чи юридична особа, яка не має
владних повноважень.

При цьому органи державної влади
тільки в межах наданих їм повноважень
вправі звертатися до суду з
адміністративним позовом у
встановлених законом випадках, де
відповідачами виступають фізичні та
юридичні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду міста Чернігова від 25
червня 2014 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Л.П. Борисюк

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Желтобрюх І.Л.