Справа № 872/1518/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокусправа № 2а/0470/12675/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у справі № 2а/0470/12675/12 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шелта" до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шелта" (далі -
позивач, ТОВ "Шелта") звернулось до суду
з позовом про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - відповідач) №
від 12.10.2012 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств у розмірі 4907,50
грн., з яких 3926,00 грн. основного платежу,
та 981,50 грн. штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 21 листопада 2012 року
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шелта" задоволено,
скасовано оскаржене позивачем
податкове повідомлення-рішення.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Позивач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
відповідача, вказував на
обґрунтованість висновків в рішенні
суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому
засіданні надав письмові пояснення,
прохав залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шелта" було
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
28.09.2007 взяте на податковий облік у
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби за № 15899

27.07.2012 року позивач подав до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби податкову
декларацію з податку на прибуток за 1
півріччя 2012 року, до якої надано
додаток ЦП з наступними даними:

- р.1 "Прибуток (+) або збиток (-) від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами, у тому
числі" в сумі - 68982 грн.;

- р.1.1 "Доходи звітного
(податкового) періоду" в сумі 743067 грн.;

- р.1.2 "Витрати звітного
(податкового) періоду" в сумі 695145 грн.;

- р.1.3 "Від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду" в сумі 116904 грн..

21.09.2012 року Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток та
складено акт за № 2858/1501/3544 камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток про виявлення
помилок (порушень). Зі змісту акту
вбачається, що за результатами
перевірки зроблено висновок , що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шелта" в податковій
декларації з податку на прибуток за 1
півріччя 2012 року від 27.07.2012 року
занижено грошове зобов'язання з
податку на прибуток на 3926 грн.

02.10.2012 року Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шелта"
було подано до позивача заперечення за
№ 3 на акт камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток № 2858/1501/35446596 від 21.09.2012 року, в
якому останнє не погоджується із
висновками викладеними в Акті
камеральної перевірки звітності з
податку на прибуток № 2858/1501/35446596 від
21.09.2012 року оскільки вони не
відповідають вимогам податкового
законодавства України, і просить
відповідача переглянути та скасувати
висновки акта з урахуванням даних
заперечень.

09.10.2012 року позивачу було
надіслано відповідачем лист за №
29791/10/15-126 про розгляд заперечення, в
якому зазначено, що відповідач вважає,
що висновки зроблені за актом
перевірки 2858/1501/35446596 від 21.09.2012 року, є
законодавчо обґрунтованими.

12.10.2012 року відповідачем було
винесено податкове
повідомлення-рішення за № , яким
за порушення позивачем п.153.8 ст.153, п.150.1
ст. 150, з урахуванням положень пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ, Податкового
кодексу України останньому збільшено
суму грошового зобов'язання на
загальну суму 4907,05 грн..

Скасування зазначеного
податкового повідомлення-рішення і є
предметом адміністративного позову
позивача.

Суд першої інстанції, з
висновками якого погоджується і
колегія суддів апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи спірне рішення відповідача,
виходив з наступного.

Згідно Наказу міністерства
фінансів України від 28.09.2011 року № 1213
"Про затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства" платник податку веде
відокремлений облік фінансовий
результатів від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами в
додатку ЦП.

Відповідно до п.135.5.11. Податкового
Кодексу України, зазначено, що доходи,
визначені відповідно до статей 146, 147, 153
і 155-161 цього Кодексу є іншими доходами.

Відповідно до п.153.8 ст. 153
Податкового кодексу України,
зазначено, що платник податку веде
відокремлений облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами в розрізі окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, в тому
числі окремий облік операцій з цінними
паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу.

Відповідно до абз.4,5 п.153.8 ст. 153
Податкового кодексу України,
визначено, що якщо протягом звітного
періоду витрати на придбання кожного з
окремих видів цінних паперів, та інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду
доходи від продажу кожного з окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку в
наслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими
ніж цінні папери корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за результатом
такого звітного періоду.

Відповідно до п.150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

У змінах до Податкового Кодексу
України, прийнятих Законом України від
24 травня 2012 року №4834, запроваджено
особливий порядок застосування статті
150 Кодексу в період 2012-2015 років, який
передбачає обмеження розміру
від'ємного значення об'єкта
оподаткування станом на 1 січня 2012 року,
що враховується у витратах, при
визначенні податкових зобов'язань
платника податку у наступних звітних
податкових періодах.

У п.4 розділу ХХ Податкового
Кодексу України, зазначено, що пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у
2012-2015 роках таким чином якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування станом на 1 січня
2011 року), то сума цього значення
підлягає включенню до витрат звітних
(податкових) періодів починаючи з I
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення. У разі якщо
25 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування не погашається
протягом цього і за наслідками
наступних податкових періодів 2012 року,
то непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах;

Враховуючи положення пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України, податковий орган
вважає, що в даному випадку від'ємний
фінансовий результат від операцій з
цінними паперами, що виник станом на
01.01.2012 року підлягає включенню до
витрат починаючи з І півріччя і
наступних звітних періодах 2012 року у
розмірі 25% від суми, що виникла станом
на 01.01.2012.

Відповідно до листа Комітету
Верховної ради України з питань
фінансів, банківської діяльності,
податкової та митної політики за №
04-39/10-990 від 10.09.2012 року, обмеження
розміру від'ємного значення об'єкта
оподаткування для врахування в
наступних звітних періодах при
застосуванні статті 150 Податкового
кодексу України не передбачалось
Законом № 4834 при застосуванні пункту
153.8 статті 153 Кодексу для визначення
прибутку від операцій з цінними
паперами і ніяким чином не обмежувало
право платника податку врахувати повну
суму від'ємного показника фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами в наступних податкових
періодах, оскільки це різні за
економічним змістом і значенням
показники при визначенні податкових
зобов'язань. Комітет вважає, що ДПС
України має переглянути свою позицію,
викладену в листі від 09.08.2012 року за №
320/0/71-12/15-1217.

У п. 4. підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України
передбачено, що операції з цінними
паперами та деривативами, що придбані
до набрання чинності розділом III цього
Кодексу, відображаються в обліку при
визначенні податку на прибуток
підприємств за правилами, що діяли на
момент придбання таких цінних паперів.

Як встановлено судом першої
інстанції, за результатом
господарських операцій з цінними
паперами, що мали місце протягом 2011
року, збиток позивача від операцій з
акціями та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами складає 116 904
грн.. Даний показник відображено у
рядку "від'ємний фінансовий результат
від операцій з цінними паперами
попереднього звітного періоду", в
податковій декларації з податку на
прибуток за перше півріччя 2012 року, яка
була подана до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
27.07.2012 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
того, що позивачем правомірно був
перенесений весь від'ємний фінансовий
результат, що виник станом на 01.01.2012
року від операцій з цінними паперами.

Оскільки відповідачем, всупереч
вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не було
доведено правомірності прийняття ним
спірного податкового
повідомлення-рішення суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позовні вимоги позивача підлягали
задоволенню, а оскаржене податкове
повідомлення-рішення підлягало
скасуванню.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу відповідача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 21 листопада 2012 року у
справі № 2а/0470/12675/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
15.08.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак