Справа № 438/1236/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 438/1236/14-а
Номер провадження 2-ар/438/3/14
02 вересня 2014 року
міський суд
в складі головуючого - судді:
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.Бориславі заяву
відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської
області про роз'яснення постанови
Бориславського міського суду від 14
червня 2013 року у справі № 438/425/13 –а.
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориславського
міського суду Львівської області від 14
червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області від 06 липня 2012 року № 38 про
відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за
віком за Списком № 2.

Зобов'язано ОСОБА_1 Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської
області призначити та виплатити ОСОБА_2
пенсію за віком за Списком № 2 з 10 січня
2012 року, зарахувавши стаж роботи на
посаді контролера якості 3 розряду цеху
по виробництву плоских клеєних
матеріалів, контролера якості нетканих
клеєних полотен 3 розряду, контролером
якості 3 розряду відділу технічного
контролю ВАТ «Бориславська фабрика
клеєних нетканих матеріалів» з 07
вересня 1983 року по 22 серпня 1997 року.

Відповідач - ОСОБА_1 Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської
області звернувся у суд із заявою про
роз»яснення постанови Бориславського
міського суду від 14 червня 2013 року у
справі № 438/425/13-а, зазначаючи, що
виходячи з постановляючої частини
постанови Бориславського міського
суду управлінню Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області незрозуміло процедуру
виконання постанови Бориславського
міського суду, оскільки судом не
зобов'язано зарахувати стаж роботи на
посаді контролера якості 3 розряду цеху
по виробництву плоских клеєних
матеріалів, контролера якості нетканих
клеєних полотен 3 розряду, контролера
якості 3 розряду відділу технічного
контролю ВАТ «Бориславська фабрика
клеєних нетканих матеріалів» в період
з 07 вересня 1983 року по 22 серпня 1997 року
до пільгового стажу, оскільки лише при
наявності пільгового стажу працівник
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Статтею 255 КАСУ визначено, що постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При цьому, постанова Бориславського
міського суду Львівської області від
14.06.2013 року у справі № 438/425/13-а потребує
роз'яснення у відповідності до ст. 170
КАС України, оскільки в її резолютивній
частині суд не зобов'язує управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
Львівської області зарахувати стаж
роботи на посаді контролера якості 3
розряду цеху по виробництву плоских
клеєних матеріалів, контролера якості
нетканих клеєних полотен - 3 розряду,
контролера якості 3 розряду відділу
технічного контролю ВАТ «Бориславська
фабрика клеєних нетканих матеріалів» в
період з 07 вересня 1983 року по 22 серпня
1997 року до пільгового стажу, який
необхідний для призначення пільгової
пенсії.

Таким чином, наведені обставини значно
ускладнюють виконання вимог суду, і
потребують роз'яснення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення. У зв'язку з
наведеним, зважаючи на те, що рішення
суду та його резолютивна частина,
викладені незрозуміло та керуючись ст.
170 КАС України, просить роз'яснити
постанову Бориславського міського
суду від 14.06.2013 року по справі № 438/425/13-а
задля усунення перешкод щодо її
виконання.

Представник ОСОБА_1 Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської
області ОСОБА_3 заяву просить
задоволити. В її обґрунтування вказав
на аналогічні обставини, які викладені
в заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4
проти задоволення заяви заперечує,
оскільки постанова суду є зрозумілою.

Вислухавши пояснення представника
ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в
м.Бориславі Львівської області ОСОБА_3,
пояснення представника позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_4, суд дійшов висновку,
що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Постанова Бориславського міського
суду Львівської області від 14.06.2013 у
адміністративній справі №438/425/13–а є
зрозумілою, а роз»яснення процедури
виконання постанови не передбачено
ст.70 КАС України.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.170
КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного
Фонду України в м.Бориславі Львівської
області про роз'яснення постанови
Бориславського міського суду від 14
червня 2013 року у справі № 438/425/13-а -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

С У Д Д Я: