Справа № 6-а/331/88/13 (2-а-814/11)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 р.справа № 6-а/331/88/13
(2-а-814/11)Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є. перевіривши
відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
адміністративній справі
№6-а/331/88/13(2-а-814/11) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, після отримання її копії 29 травня
2014 року, позивачем було подано
апеляційну скаргу до суду першої
інстанції 11 червня 2014 року, в якій
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 травня 2014 року та прийняти нову
про задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року у
справі № 6-а/331/88/13 (2-а-814/11) було залишено
без руху у зв'язку з пропуском строку
подання апеляційної скарги та
запропоновано позивачу протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строку, вказавши поважні
підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року позивач отримав 12
липня 2014 року, однак у встановлений
судом строк зазначений в ухвалі
недолік не усунув.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з
зазначенням поважних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції у справі 6-а/331/88/13 (2-а-814/11)
позивачем суду не надано, суд
апеляційної інстанції вважає
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року у
справі № 6-а/331/88/13 (2-а-814/11).

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко