Справа № 712/10661/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
скасування постанови. Свої вимоги
обґрунтовує тим , що 09.07.2014 року
адміністративною комісією виконавчого
комітету Черкаської міської ради було
винесено постанову № 187 про
адміністративне стягнення. Даною
постановою, його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП на накладено штраф в сумі 1700
гри.

Як вбачається із тексту постанови, в
ній йдеться про те, що ОСОБА_1 неналежно
утримує територію по АДРЕСА_2.

Вважає, що дана постанова винесена з
порушенням норм чинного законодавства
і є необгрунтованою та має бути
скасована, оскільки нерухоме майно за
вказаною адресою йому не належить.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав повністю і
просив їх задовольнити .

Представник відповідача Лозовий Є.В.
позовні вимоги не визнав, просив суд
відмовити у їх задоволенні, оскільки
вважає що при проведенні перевірки не
допущено порушень, інспектор діяв в
межах та у спосіб передбачений
встановленим порядком проведення
перевірок, а протокол № 157 від
03.07.2014року та постанова № 187 від 09.07.2014
року є законними та були складені
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає
, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому
засіданні

- 03.07.2014 р. головним спеціалістом
відділуу інспектування управління
інспектування департаменту
архітектури, містобудування відносно
позивача був складений протокол № 157
про адміністративне правопорушення в
якому вказано , що зафіксовано факт
неналежного санітарного стану
прилеглої до підвального приміщення
території по АДРЕСА_2, чим порушив п. 2.4.2,
2.4.5. Правил благоустрою м. Черкаси
затверджених рішенням Черкаської
міської ради від 11.11.2008 № 4-688.

- 09.07.2014 р адміністративною комісією
виконавчого комітету Черкаської
міської ради було винесено постанову №
187 про адміністративне стягнення, за те
що, ОСОБА_1 неналежно утримує
територію по АДРЕСА_2 , та накладено
штраф в розмірі 1700грн.

- позивач ОСОБА_1 займається
підприємницькою дільністю за адресою
АДРЕСА_1

Постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 187 від 09.07.2014року про
адміністративне правопорушення
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 1700 грн.

З постанови вбачається , що
підставою для притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 є
зафіксований факт, що ОСОБА_1 неналежно
утримує територію по АДРЕСА_2 , та
накладено штраф в розмірі 1700грн.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1
нерухоме майно за вказаною адресою
йому не належить. Позивач дійсно
займається підприємницькою дільністю
за адресою АДРЕСА_1

Ст.ст. 9, 10 КпАГІ України передбачено, що
адміністративним правопорушенням
являється протиправна винна ( умисна
або необережна ), дія чи бездіяльність,
направлена на порушення певних
правовідносин.

За приписами ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також відповідно до ч. З ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють зокрема чи прийняті
вони обгрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення
передбачений ст. 152 КпАІІ України так як
нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 йому
не належить.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що відповідач по справі не
довів правомірності своїх дій по
відношенню до позивача по справі, а
тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 69, 71, 86, 158 - 163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову № 187 від 09 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700
грн. за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: