Справа № 522/10687/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/10687/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Шенцева О.П. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз на
постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 16 червня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
визнання бездіяльність неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (далі ОНДІ)
про визнання неправомірною
бездіяльність ОНДІ по не нарахуванню
та невиплаті їй грошової допомоги при
звільненні у розмірі 10 посадових
окладів та з вимогою зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити їй
грошову допомогу у розмірі 10 посадових
окладів, а саме 24880,00 грн..

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 16 червня 2014 року
позовні вимоги задоволено. Суд визнав
неправомірною бездіяльність ОНДІ щодо
не нарахуванні та виплати ОСОБА_2
грошової допомоги при звільненні та
зобов'язав відповідача нарахувати та
виплатити позивачці грошову допомогу у
розмірі 10 посадових окладів, а саме
24880,00 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, ОНДІ
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в січні 2014 року позивачка була
звільнена з посади провідного судового
експерта ОНДІ. Стаж експертної роботи
позивачки складає 17 років.

В 2010 році ОСОБА_2 була визнана інвалідом
2 групи, у зв'язку з чим призначена
пенсія, але грошову допомогу, яка
передбачена ст.37 Закону "Про державну
службу", позивачка не отримувала,
оскільки продовжувала працювати.

При звільнені в січні 2014 року позивачці
було відмовлено у виплаті 10 посадових
окладів з посиланням на Постанову
Кабінету Міністрів України № 314 від 30
березня 2011 року, в зв'язку з тим, що, на
думку відповідача, оплата праці
судових експертів здійснюється в
порядку, як для працівників, на яких не
поширюється дія Закону України "Про
державну службу".

Відмова ОНДІ в проведенні ОСОБА_2
виплати 10 посадових окладів і стало
підставою для звернення останньої з
позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
має право на отримання при звільненні
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень ст.18 Закону
України "Про судову експертизу" питання
оплати праці та умови соціального
захисту судових експертів
визначаються Кодексом законів про
працю України та іншими актами
законодавства України.

На працівників державних
спеціалізованих установ судових
експертиз поширюються особливості
матеріального та соціально-побутового
забезпечення, передбачені Законом
України "Про державну службу", якщо інше
не передбачено законами України.

Частиною 13 ст.37 Закону України "Про
державну службу" встановлено, що
державним службовцям у разі виходу на
пенсію за наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Пунктом 2.2 Рішення Конституційного
суду України від 26 листопада 2013 року за
№ 11-рп/2013 надано тлумачення зазначеної
вище норми Закону. Так встановлено, що
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів виплачується
державному службовцю за умов виходу на
пенсію з посади державного службовця
та наявності страхового стажу, у тому
числі стажу державної служби не менше 10
років. Жодних додаткових умов для
виплати грошової допомоги державному
службовцю у разі виходу його на пенсію
в частині тринадцятій статті 37 Закону
№ 3723 не встановлено.

Конституційний Суд України зазначив,
що грошова допомога, передбачена
вказаним законодавчим положенням, має
разовий характер. Право на її одержання
пов'язане з певним стажем роботи особи
на посаді державного службовця та
припиненням цієї роботи у зв'язку з
виходом на пенсію державного
службовця.

Отже, враховуючи, що діючим
законодавством статус працівників
установ судових експертиз, в контексті
матеріального та соціально-побутового
забезпечення, прирівняний до статусу
державного службовця та приймаючи до
уваги безумовне право вказаних
працівників на отримання 10 місячних
посадових окладів в разі виходу на
пенсію за наявності стажу державної
служби не менше 10 років, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 про визнання
неправомірною бездіяльності ОНДІ по не
нарахуванню та невиплаті грошової
допомоги при звільненні, а також вимога
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити їй грошову допомогу у
розмірі 10 посадових окладів є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Отже, постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може
погодитися з посиланням апелянта на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
тому що всі процесуальні норми,
передбачені адміністративним
судочинством були виконані без
порушень прав кожної сторони при
розгляді справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз - залишити без
задоволення, а постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 16 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва