Справа № П/811/1299/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.справа № П/811/1299/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія «НІКА»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2014 року у справі № П/811/1299/14

за позовом: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області

до: Відділу Державної виконавчої
служби Кіровоградського районного
управління юстиції

за участю третьої особи: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія «НІКА»

про: скасування постанови та
зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2014 року адміністративний позов
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Нагірної С.Ю. від 07.04.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 42105959 із примусового виконання
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області № 90/2013ю-КД від
14.10.2013 р. У задоволенні інших позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою
суду, 16 червня 2014 року ТОВ
«Агропромислова компанія «НІКА»
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2014 року апеляційну скаргу
ТОВ «Агропромислова компанія «НІКА»
залишено без руху і надано час для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме надати належним чином
оформлений документ про сплату
судового збору в належному розмірі.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
повернувся конверт з копією ухвали від
04 липня 2014 року через закінчення
терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів
справи, адреса, зазначена на конверті,
який повернувся до суду апеляційної
інстанції з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року, повністю відповідає адресі ТОВ
«Агропромислова компанія «НІКА»,
вказаній у адміністративному позові та
апеляційній скарзі.

Документи, які б свідчили про зміну
адреси місцезнаходження ТОВ
«Агропромислова компанія «НІКА»
заявником апеляційної скарги не
надано.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, чи для фізичних осіб,
які не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, вбачається, що
поважних причин невиконання позивачем
вимог ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
України від 04.07.2014 апеляційним судом не
вбачається.

Станом на 04 вересня 2014 року ТОВ
«Агропромислова компанія «НІКА»
недоліки апеляційної скарги не
усунуло.

Будь-яких заяв про продовження
встановленого судом строку на усунення
недоліків апеляційної скарги від
позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що скаржник у строки встановлені
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2014 р. недоліки апеляційної
скарги не усунув, а саме: не надав до
суду належним чином оформлений
документ про сплату судового збору в
належному розмірі, вважаю необхідним
апеляційну скаргу позивача по справі №
П/811/1299/14 - повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія «НІКА» на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі № П/811/1299/14 - повернути
заявнику.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н. А. Бишевська