Справа № 802/3032/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 вересня 2014 р.
Справа № 802/3032/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Могилів - Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до приватного
акціонерного товариства "Могилів -
Подільський кар'єр" про надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Могилів - Подільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до приватного акціонерного
товариства "Могилів - Подільський
кар'єр" про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового
боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом в
загальній сумі 132 639 гривень.

З метою погашення цієї заборгованості
орган державної податкової служби
звертався до Вінницького окружного
адміністративного суду із вимогами
стягнути з відповідача податковий
борг, рішеннями якого вимоги
податкового органу задоволено. Однак, в
зв'язку з відсутністю коштів у
товариства рішення суду залишились
невиконаними.

В зв'язку із цим Могилів - Подільська
об'єднана державна податкова інспекція
на підставі пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
звернулася до суду із вимогою надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу в розмірі 132 639
гривень за рахунок майна, що перебуває
у податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлявся вчасно та належним чином.
Проте, до суду повернувся конверт з
відміткою поштового відділення зв'язку
із зазначенням причин невручення
поштової кореспонденції - "за
зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши адміністративну справу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, суд
встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство
"Могилів - Подільський кар'єр" перебуває
на податковому обліку у Могилів -
Подільській об'єднаній державній
податковій інспекції з 14 червня 1996
року.

Як свідчать матеріали справи, за
приватним акціонерним товариством
"Могилів - Подільський кар'єр" рахується
несплачена заборгованість в загальній
сумі 132 639 гривень.

З метою погашення вказаної
заборгованості орган державної
податкової служби звертався до
Вінницького окружного
адміністративного суду із позовами про
стягнення заборгованості.

Так, постановами Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року, 28 січня 2013 року, 29 жовтня 2013
року у справах №802/4469/13-а, №802/20/13-а,
№802/4082/13-а адміністративні позови
Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
задоволено.

Однак, рішення суду не були виконані,
оскільки на адресу податкового органу
повернулися інкасові доручення без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках приватного
акціонерного товариства "Могилів -
Подільський кар'єр".

На підставі рішення начальника Могилів
- Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції №2499/25 від 28
квітня 2014 року податковим керуючим
Марцинковським Д.В. здійснено опис
майна приватного акціонерного
товариства "Могилів - Подільський
кар'єр" у податкову заставу, про що
свідчить відповідний акт опису майна.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
зважає на таке.

Згідно із пунктом 88.1 та пунктом 88.2
статті 88 Податкового кодексу України
(надалі - ПК України) з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК
України майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Підстави для надання дозволу на продаж
майна, що перебуває у податковій
заставі передбачені статтею 95
Податкового кодексу України.

Так, контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Відтак, аналіз наведених вище норм дає
підстави стверджувати про те, що
наданню дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, має передувати інший спосіб
погашення податкового боргу, а саме:
заходи щодо стягнення коштів з
боржника. І лише за недостатності (або
відсутності) таких коштів орган
державної податкової служби наділений
повноваженнями вживати заходи щодо
продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

З огляду на наявність судових рішень
щодо стягнення з відповідача
заборгованості, а також зважаючи на
відсутність у товариства коштів на
рахунках, тому суд дійшов висновку про
наявність підстав для надання дозволу
на погашення податкового боргу в сумі
132 639 гривень за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Відтак, адміністративний позов
належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Могилів - Подільській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
погашення податкового боргу
приватного акціонерного товариства
"Могилів - Подільський кар'єр" (вул.
Набережна, 39, с.Озаринці, Могилів -
Подільський район, Вінницька область,
24041, код 05466814) в сумі 132 639 (сто тридцять
дві гривні шістсот тридцять дев'ять)
гривень за рахунок майна, що перебуває
у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович