Справа № 826/4361/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/35690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року

у справі №826/4361/14

за позовом Приватного підприємства
«Аверс»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 квітня 2014 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року, позов задоволено в повному
обсязі. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 13 січня 2014 року № . Зобов'язано
відповідний підрозділ Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати у сумі 182,70 грн. на
користь Приватного підприємства
«Аверс» із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві за рахунок бюджетних
асигнувань. Зобов'язано відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України стягнути решту суми
судового збору у розмірі 1644,30 грн. із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунків
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві за
рахунок бюджетних асигнувань.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року, в якій просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційну
скаргу відповідача було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків.

В межах встановленого строку
відповідач подав до суду касаційної
інстанції належним чином оформлену
касаційну скаргу та копії рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстави для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева