overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14651/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
«Могос»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 826/14651/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Могос»

до Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємства «Могос» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/14651/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав належним чином оформлений документ про свої повноваження про, що було складено Акт
№А-1003/14 від 10.07.2014 року.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Могос» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/14651/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Приватному підприємству
«Могос».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 369/9242/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області справу № 806/578/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 820/10489/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія РВ Груп» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно п.5 ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються вимоги особи, яка подає заяву.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.2391 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

З матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що позивач вважає незаконними ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року про відмову в допуску до провадження Верховного Суду України даної справи та ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року про повернення заяви про перегляд судового рішення.

А тому заявникові необхідно уточнити свої вимоги і зазначити про перегляд якого саме судового рішення подана дана заява, надавши його копію.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України не відповідає вимогам статтей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви до 06 жовтня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 820/9416/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі
№ 820/9416/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачанське" про стягнення заборгованості, стягнення санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 820/9416/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачанське" про стягнення заборгованості, стягнення санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0470/6555/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі № 2а/0470/6555/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 264/5847/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 11 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 264/5847/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 11 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 264/5847/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 216/6063/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2014 року ОСОБА_1 направив до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак заявник, посилаючись на причини пропуску строку на касаційне оскарження, не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 264/5810/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 264/5810/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 264/5810/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко