Справа № 813/4304/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань залишення позову без розгляду
23 вересня 2014 року
Справа № 813/4304/14
Львівський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого - судді Сакалоша
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Клака Ю.Г.,
представника третьої особи 1 - ОСОБА_2,
третьої особи 2 - ОСОБА_3,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника третьої особи у справі,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4 про залишення позову без
розгляду в адміністративній справі за
позовом Прокурора Сколівського району
Львівської області до Сколівської
міської ради Львівської області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_3 та на стороні
відповідача - ОСОБА_4 про визнання
протиправним і скасування рішення, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Прокурора Сколівського
району Львівської області до
Сколівської міської ради Львівської
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання протиправним і скасування
рішення Сколівської міської ради
Львівської області № 14 від 16.11.2012 року "
Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва в м. Сколе, вул. Героїв
Маківки, гр. ОСОБА_4".

В ході судового розгляду справи
судом було залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3.

Представником третьої особи у
справі, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4 подано клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), оскільки, на думку
останнього, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, який
визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні представник
позивача проти заявленого клопотання
заперечив, зазначивши, що останнім не
пропущено строк на звернення до суду,
який визначений ч.2 ст. 99 КАС України у
зв'язку з наступним. Прокурором
Сколівського району 29.07.2013 року було
внесено подання про усунення порушень
вимог земельного законодавства з
вимогою про скасування рішень 18-ої
сесії шостого демократичного
скликання Сколівської міської ради № 14
та № 15 від 16.11.2012 року, про результати
розгляду якого було зобов'язано
повідомити прокуратуру району у
20-денний строк. Посадовими особами
Сколівської міської ради заходи щодо
внесення розгляду подання на сесію
міської ради не вживались, за
визначений період Сколівська міська
рада сесійно не працювала, рішення не
приймались, що унеможливлювало розгляд
подання прокурора району на сесії
міської ради. До того ж, прокуратурою
району вживались усі можливі
позасудові заходи щодо винесення
вказаного питання на розгляд сесії
міської ради. Відтак, позивач вважає, що
строк на звернення прокурора району до
суду пропущений з поважних причин.

При прийнятті ухвали суд виходив з
наступного.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист,
передбаченого статтею 55 Конституції
України, відповідно до якої, права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом і кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Згідно з ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
прокурором Сколівського району 29.07.2013
року було внесено подання про усунення
порушень вимог земельного
законодавства з вимогою про скасування
рішень 18-ої сесії шостого
демократичного скликання Сколівської
міської ради № 14 та № 15 від 16.11.2012 року,
про результати розгляду якого було
зобов'язано повідомити прокуратуру
району у 20-денний строк.

Листами від 06.08.2013 року вих. № 1432/02-07 та
від 13.08.2013 року вих. 1474/02-07 заступниками
голови Сколівської міської ради
прокуратуру району було повідомлено
про те, що міська рада неправомочна
скасувати вказані в поданні рішення.
Однак, листом від 04.09.2013 року вих. №
1599/02-07 прокуратуру району було
проінформовано про те, що вищевказане
подання про усунення порушень вимог
земельного законодавства буде
розглянуто на сесії Сколівської
міської ради. Проте, судом взято до
уваги, що в період з вересня 2013 року по
квітень 2014 року сесії міської ради не
проводились, міська рада сесійно не
працювала.

22.05.2014 року прокуратурою району було
скеровано вимогу - нагадування про
скерування подання прокурора району на
засідання сесії міської ради.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
те, що прокуратурою району вживались
усі можливі позасудові заходи щодо
винесення, вказаного у поданні про
усунення порушень вимог земельного
законодавства питання, на розгляд
сесії міської ради, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
третьої особи у справі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4 про
залишення позовної заяви без розгляду
є безпідставним, а відтак не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 70, 155, 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
представника третьої особи у справі,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4 про залишення позовної заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 24
вересня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.