Справа № 0670/4560/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2014 р.
Справа № 0670/4560/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новоград-Волинського міського центру
зайнятості на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"17" липня 2014 р. у справі за позовом
Новоград-Волинського міського центру
зайнятості до ОСОБА_3 про
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
було задоволено позов Новоград -
Волинського міського центру
зайнятості та стягнуто з ОСОБА_3
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в сумі 6129,19 грн.

У липні 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
відстрочення виконання судового
рішення на 10 років, у зв'язку зі
складним фінансовим становищем.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року заяву ОСОБА_3 про відстрочення
виконання постанови від 08.02.2012 року у
справі № 0670/4560/11 задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Новоград - Волинського міського центру
зайнятості незаконно отриману
допомогу по безробіттю на 24 місяці.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Новоград-Волинський міський
центр зайнятості подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про відстрочення
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
вимог, викладених в заяві.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Виходячи з положень зазначеної статті,
у ній не визначено вичерпний перелік
підстав, з яких судом може бути
прийнято рішення про відстрочення
виконання рішення. З огляду на
відсутність передбачених критеріїв
для визначення поважності таких
підстав, прийняття відповідних рішень
є дискреційним повноваженням суду, яке
він реалізує за власними переконанням,
з урахуванням конкретних обставин
справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в
даний час у тяжкому фінансовому стані
та не має змоги сплатити залишок боргу,
у зв'язку з тим, що отримує лише пенсію,
і не має будь-яких інших доходів. Є
інвалідом 2-ї групи, переніс ряд тяжких
хвороб, та майже вся пенсія
витрачається на ліки. Крім того,
заявник не має змоги забезпечити
постійний стан лікування, переносити
постійний хворобливий стан, що
здійснюється в період з 2004 року і по
теперішній стан, та постійним
знаходженням у відділі кардіології,
хірургії, очного відділення
Новоград-Волинського ТМО.

З огляду на вказані обставини,
виконання судового рішення може бути
ускладненим, тому висновок суду про
відстрочення його виконання є
обґрунтованим.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Новоград-Волинського міського центру
зайнятості залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" липня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Новоград-Волинський міський центр
зайнятості вул.Замкова,
7,м.Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1

- ,