Справа № 872/10365/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2013 рокусправа № 394/568/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 27 травня 2011 р. у справі №
394/568/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Новоархангельської
державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій відповідача
неправомірними та про стягнення
недоотриманої суми щорічної допомоги
на оздоровлення згідно зі ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, визначеному на момент
виплати з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 27.05.2011р. Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області
позов залишив без розгляду з
посиланням на ст.100 КАС України і
зазначив, що адміністративний позов
подано після закінчення строку,
встановленого для звернення з
адміністративним позовом.

Позивач не погодився з таким судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
просить скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_1
залишено без розгляду на підставі
ст.ст.99,100 КАС України.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ч.1 ст.103 КАС
України).

З матеріалів справи вбачається, що спір
у даній справі виник з приводу
невиконання відповідачем призначення
пенсії, позивач оскаржує дії
відповідача, здійсненні у квітні 2013р.,
позов заявлено 07.05.2013р., тобто в межах
строку, встановленого ст.99 КАС України.
Перебіг строку звернення до суду з
позовом, пов'язаним з протиправними
діями відповідача, починається з
моменту отримання відповіді органу
Пенсійного фонду. Відповідь органу
Пенсійного фонду від 05.04.2013р. отримана
позивачем у квітні 2013р., позов подано
07.05.2013р., тобто в межах строку,
визначеного ст.99 КАС України.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід задовольнити, ухвалу скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. Керуючись статями 195,
196, 199, 204, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 27 травня
2011 р. у справі № 394/568/13-а задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 27
травня 2011 р. у справі № 394/568/13-а
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна