Справа № 820/11574/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

18 вересня 2014 р.
Справа № 820/11574/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Вітер А.А.,

за участю представників відповідача:
Соловей Г.В., Москаленко Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
залишення без розгляду позовної заяви
в адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Харківбудконструкція" до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю
"Харківбудконструкція", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, у якому просить суд :

- визнати незаконним рішення
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів
Харківської області №4135/20-23-18-03-27 від 26
травня 2014 року про розірвання договору
про визнання електронних документів із
ТОВ «Харківбудконструкція»;

- зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ
Міндоходів Харківської області
поновити дію Договору про визнання
електронних документів із ТОВ
«Харківбудконструкція» від 24 липня 2014
року.

У судовому засіданні суд поставив на
розгляд питання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв"язку з
повторним неприбуттям представника
позивача у судові засідання.

Представники відповідача у вирішенні
цього питання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні 26.08.2014 судом
задоволено клопотання представника
позивача про надання часу для подання
додаткових доказів, у зв"язку з чим у
розгляді справи оголошено перерву до
10.09.2014.

Додаткові докази представником
позивача до суду не подано.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

У судові засідання, призначені на 10.09.2014
та 18.09.2014, позивач свого представника не
направив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Позивач не повідомив причини
неприбуття його представника в судові
засідання, заяву про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не подав.

Суд зазначає, що неприбуття
представника позивача в судові
засідання унеможливлює розгляд справи
протягом строку, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не
прибув у судові засідання, про причини
неприбуття суду не повідомив, заяву про
розгляд справи за відсутності позивача
не надав, суд прийшов до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Харківбудконструкція" до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвалу складено 22.09.2014.

Суддя
Р.В. Мельников