overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10381/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "23" грудня 2011 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії дітям війни.

Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2014 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 548/758/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа № 548/758/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду
Полтавської області від 02.09.2014р. по справі № 548/758/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними зобов'язання перевести з одного виду пенсії на інший,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.09.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними зобов'язання перевести з одного виду пенсії на інший .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду
Полтавської області від 02.09.2014р. по справі № 548/758/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними зобов'язання перевести з одного виду пенсії на інший.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 2а-2072/10/2033
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 2а-2072/10/2033
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 26.08.2010 року по справі № 2а-2072/10/2033

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.08.2010 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 26.08.2010 року по справі № 2а-2072/10/2033 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 820/14739/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 574/286/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 574/286/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області на додаткову постанову Буринського районного суду
Сумської області від 04.09.2014 року по справі № 574/286/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Буринському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою
Буринського районного суду Сумської області від 04.09.2014 року вирішено частину позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Буринському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену додаткову постанову
Управлінням Пенсійного Фонду України в
Буринському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області на додаткову постанову Буринського районного суду
Сумської області від 04.09.2014 року по справі № 574/286/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Буринському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 299/3263/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3263/14-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

18.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.106, 107 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Виноградівського районного суду
Закарпатської області з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в
Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
Виноградівському районному суді
Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копії даної ухвали
Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2014 о 16:00 год.

яке буде проводитися суддею Леньо В.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 335/7643/13-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7643/13-а 2-аво/335/48/14 У 15 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2014 року по справі №335/7643/13-а,
В провадження суду перебувала справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, 3-ті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради. У відкритті провадження за вищезазначеним адміністративним позовом відмовлено про що 26.07.2013 року судом винесено ухвалу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та повернуто йому судовий збір. 05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2014 року в якій зазначив, по тексту ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначено його прізвище, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутність сторін.
Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище позивача
«ОСОБА_1», а отже судом дійсно допущено описку, то суд вважає необхідне задовольнити заяву про виправлення
На підставі викладено та керуючись ст.169,186 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2014 року по справі
№335/7643/13-а - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 16.07.2014 року по справі №335/7643/13-а.
Вважати вірним по тексту ухвали прізвище позивача «ОСОБА_1» замість
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9403/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9403/14-а 8-а/335/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови суду 16.04.2014 року по справі №335/1938/14-а за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про перегляд постанови суду від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами по справі №335/1938/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, третя особа: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 245-250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою від 16.04.2014 року представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови суду по справі №335/1938/14-а за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі провести 10.09.2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві та третій особі копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9403/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9403/14-а 8-а/335/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджоінкідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами постанови суду,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами постанови суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 15.09.2014 року.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 329/794/14-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/794/14-а
Провадження№2-а/329/17/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області про скасування постанови №3 від 12.09.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

23.09.2014р. позивачка надала до суду письмову заяву з проханням повернути позов відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України.

Суддя, дослідивши заяву про повернення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Заява позивача не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.
За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області про скасування постанови №3 від 12.09.2014р. - повернути позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний термін з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 397/1515/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1515/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району Панова О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушенння,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Подані матеріали містили суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати позов по суті, про що була винесена ухвала про недоліки від 02 вересня 2014 року та надано позивачу строк для їх усунення до 16 ввересня 2014 року.

До зазначеного терміну позивач не усунув недоліки, а тому позовні матеріали слід вважати не поданими та необхідно повернути позивачу.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району Панова О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушенння слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 404/7864/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7864/14-а
Номер провадження 2-а/404/569/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Лебедко Юрія
Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7864/14-а № провадження 2-а/404/569/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Лебедко Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова