Справа № 0824/2008/2012(2а-55)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа № 0824/2008/2012(2а-55)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж

на постанову Токмацького районного
суду Запорізької області від 19 червня
2012 р.

у справі № 2а-55 (0824/2008/2012)

за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж

до Начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Токмацької міської ради Запорізької
області Корсак Ольги Іванівни

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж
звернулось до суду з позовом, у якому
просило визнати незаконними дії
посадових осіб управління праці та
соціального захисту населення
Токмацької міської ради Запорізької
області в частині неповного
відшкодування пільг відкритому
акціонерному товариству
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж
за надані пільги за спожиту
електроенергію громадянам за
соціальною ознакою «міліціонер на
пенсії» у розмірі 50 % знижки без
встановлення норм споживання,
зобов'язати начальника Управління
праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради Запорізької
області Корсак Ольгу Іванівну
здійснити відшкодування з місцевого
бюджету Відкритому акціонерному
товариству "Запоріжжяобленерго" в
особі Токмацького району електричних
мереж вартості наданих громадянам за
соціальною ознакою «міліціонер на
пенсії» пільг за спожиту електричну
енергію в сумі 6710, 18 грн.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 червня 2012 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
виходячи з норм ст. 95 Конституції
України та Законів України «Про
державний бюджет України» на 2011 та 2012
роки, правові підстави для задоволення
вимог позивача та нарахування
громадянам пільг у розмірі,
визначеному позивачем, - відсутні.

Крім того, суд зазначив, що позивачем
не конкретизовано у позовних вимогах,
які саме дії посадових осіб Управління
праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради Запорізької
області оскаржують ся та є незаконними.

Не обґрунтовано звернення з позовом
саме до посадової особи.

Не погодившись з постановою
Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 червня 2012 р.,
Відкрите акціонерне товариство
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж,
подало апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову
Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 червня 2012 р. у
справі № 2а-55 (0824/2008/2012) та прийняти нову
постанову суду по суті позовних вимог.

Позивач вказує, що застосування судом
норм Законів України «Про Державний
бюджет на 2011 рік» та «Про Державний
бюджет на 2012 рік», не відповідає нормам
ст. ст. 8, 22, 64 Конституції України,
оскільки зупинення дії положень
законів, якими визначено права і
свободи громадян, їх зміст і обсяг, є
обмеженням прав і свобод, і може мати
місце лише у випадках передбачених
основним законом України. Ст. 64
Конституції України вичерпно визначає
такі випадки, а саме встановлено, що у
випадках воєнного або надзвичайного
стану можуть встановлюватись окремі
обмеження прав і свобод людини із
зазначенням строку дії цих обмежень, а
також визначено ряд прав і свобод, які
не можуть бути обмежені за жодних
обставин.

Позивач також вказує, що рішення
винесено без належного з'ясування
судом обставин справи, оскільки при
розгляді справи не встановлено, які дії
відповідача є протиправними.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду не надійшло.
Представники сторін у судове засідання
не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчить зміст позовної заяви
(а. с. 2,3), позовні вимоги обґрунтовано
тим, що порушуючи Конституцію України,
Закон України «Про міліцію» та не
виконуючи рішення Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008,
Управління праці та соціального
захисту населення Токмацької міської
ради Запорізької області, з січня 2012
року не компенсує ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж в
повному обсязі понесені ним збитки,
пов'язані з наданням громадянам за
соціальною ознакою «міліціонер на
пенсії» пільги з оплати за комунальні
послуги (за спожиту електричну енергію)
з 50-ти відсотковою знижкою без
обмеження норми споживання.

Як зазначає позивач, матеріальні
збитки постачальника електричної
енергії ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Токмацького району електричних
мереж, станом на 01.05.2012 року складають
6710, 18 грн.

В обґрунтування своїх вимог,
позивач також посилається на Постанову
КМУ від 11.01.2005 р. № 20 «Про затвердження
Порядку перерахування деяких
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на надання пільг,
субсидій та компенсацій» (зі змінами)
(далі Постанова Кабінету міністрів
України від 11.01.2005 року), Порядок
проведення розрахунків за природний
газ, теплопостачання і електроенергію,
затверджений наказом Міністерства
палива та енергетики України,
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» та Державним
казначейством України від 03.02.2009 №
55/57/43, зареєстрований у Міністерстві
юстиції України 15.04.2009 за № 342/16358, та
спільне протокольне рішення про
організацію взаєморозрахунків за
електроенергію за рахунок коштів
загального фонду державного бюджету
від 17.01.2012 р. (а.с 23), який є додатком до
клопотання позивача від 18.06.2012 р. (а.с 22).

Однак, жодний з названих
нормативних актів, а також спільне
рішення від 17.01.2012 р. та розрахунки,
здійснені на підставі Постанови КМУ
від 11.01.2005 р. № 20, надані позивачем, не
визначають певну посадову особу
стороною у здійсненні розрахунків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3, ст. 48 КАС
України до суб'єктів владних
повноважень відносяться як посадові
особи, так і органи держави та
місцевого самоврядування. Всі названі
особи згідно КАС України наділені
процесуальною правоздатністю та
дієздатністю.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що вимоги про
відшкодування Відкритому акціонерному
товариству "Запоріжжяобленерго" з
місцевого бюджету вартості наданих
громадянам пільг звернуті до особи,
яка не є зобов'язаним учасником спірних
правовідносин, що виключає підстави
для задоволення позову, звернутого до
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Токмацької міської ради Запорізької
області Корсак Ольги Іванівни.

Зазначена правова позиція також
підтверджується судовою практикою,
наданою позивачем до апеляційної
скарги, зокрема ухвалою ВАС України від
17.04.2012 р. у справі К/9991/40531/11 (а.с. 74), у якій
належним учасником правовідносин
визнано Управління праці та
соціального захисту населення
Могилів-Подільської РДА.

Отже, рішення суду першої інстанції є
вірним по суті, що згідно ст. 201 КАС
України виключає підстави для його
скасування.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж
слід залишити без задоволення.
Постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 червня 2012 р. -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького району електричних мереж
залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 червня 2012 р. -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко