Справа № 825/2193/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2193/14
1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - Публічного
акціонерного товариства Чернігівський
ремонтно-механічний завод «Жовтневий
молот» на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до Публічного акціонерного товариства
Чернігівський ремонтно-механічний
завод «Жовтневий молот» про стягнення
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
Чернігівський ремонтно-механічний
завод «Жовтневий молот», в якому
просило стягнути з відповідача суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної за п. «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 45 535,87 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі, а саме
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства Чернігівський
ремонтно-механічний завод «Жовтневий
молот» ( код 00901714) на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
(проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013,
р/р 7321 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО
353553, код 37972192) суми фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених за пунктом «б» - «з» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в розмірі 45 535 грн. 87
коп.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем - Публічним
акціонерним товариством Чернігівський
ремонтно-механічний завод «Жовтневий
молот» подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені
адміністративного позову в повному
обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
Чернігівський ремонтно-механічний
завод «Жовтневий молот» зареєстровано
в управлінні Пенсійного фонду України
в м. Чернігові як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до розрахунків та наданих
позивачем відомостей за відповідачем
числиться заборгованість по фактичним
витратам на виплату та доставку пенсій,
призначеної ОСОБА_3 за Списком № 2 (а.с.
9).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України» від 17.02.2000 року
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених згідно
п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», віднесені до
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
органи Пенсійного фонду України
призначають пенсії на пільгових умовах
за списком № 2.

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Приписами Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, повинні сплачувати
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100 відсотковому розмірі
від об'єкта оподаткування, яким
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.п.
«б» - «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно п. 6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1, та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за № 64/8663
(надалі - Інструкція) відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058 в таких розмірах:

- для платників зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100
відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абзацу 1
першого частини другої Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»застрахованим особам, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Пунктами 6.4 та 6.8 Інструкції визначено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень вказаного вище
Закону (згідно з додатками 6 та 7) які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених пенсій.

Пункт 6.8. Інструкції встановлює, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу, що в матеріалах справи
відсутні будь-які документальні
підтвердження сплати відповідачем
суми фактичних витрат управління на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а тому
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Публічного акціонерного товариства
Чернігівський ремонтно-механічний
завод «Жовтневий молот» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Т.Р. Вівдиченко,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.