Справа № 214/8874/13-а (2-а/214/46/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 214/8874/13-а
(2-а/214/46/14)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року по справі
№ 214/8874/13-а (2-а/214/46/14) за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання сплачувати пенсію без
врахування зменшення,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач) звернулась до суду з
позовом до УПФУ в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просила
визнати дії відповідача щодо сплати
зменшеної пенсії у зв'язку з
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2007 рік 1197,91 грн. за період з травня 2013
року - протиправними; зобов'язати
відповідача сплачувати ОСОБА_1 пенсію
без врахування вказаного зменшення
починаючи з дня набрання рішенням суду
чинності; зобов'язати відповідача
сплатити ОСОБА_1 пенсію недоплачену у
зв'язку зі зменшенням розміру пенсії за
період з травня 2013 року до початку
сплати пенсії без врахування вказаного
зменшення.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції УПФУ в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позову
відмовити. Свої вимоги обґрунтувало
тим, що судом не надано належної оцінки
нормам чинного законодавства, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, що призвело до прийняття
невірного рішення. Апелянт зазначав,
ним правомірно було зменшено суму
виплачуваної позивачці пенсії з огляду
на надані рекомендації Міністерства
соціальної політики України. Апелянт у
апеляційній скарзі вказує на те, що
йому є незрозумілою резолютивна
частина постанови суду першої
інстанції.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст.
41 КАС України за відсутністю осіб, які
беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги відповідача, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
нормами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачено
можливість зменшення розміру пенсії
при переході з одного виду пенсії на
інший, відповідач порушено норму, яка
регламентує, що при переведенні з
одного виду пенсії на інший за бажанням
особи може враховуватися заробітна
плата за періоди страхового стажу із
застосуванням показника середньої
заробітної плати, який враховувався
під час призначення попереднього виду
пенсії. Судом першої інстанції вказано,
що законодавчо не передбачено яких
небуть механізмів перерахунку
призначеної годувальнику пенсії, поряд
з тим, як пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається у розмірі 50
відсотків пенсії за віком померлого
годувальника. Суд першої інстанції
вказував, що УПФУ в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не мало
права керуватись роз'ясненнями
отриманими від ПФ України оскільки
такі суперечать вимогам ст. 46
Конституції України.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 отримуючи пенсію за віком
звернулась з заявою про переведення
неї на пенсію по втраті годувальника,
померлого у 2002 році чоловіка.
Встановлено, що при зміні виду пенсії
при нарахуванні її розміру застосовано
показник середньої заробітної плати в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески за 2010 рік, оскільки
первинне звернення ОСОБА_1 відбулось в
2011 році.

Судом встановлено, що УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області після
отримання роз'яснення від ПФ України
стосовно застосування показників
середньої заробітної плати при
нарахуванні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника було зроблено
перерахунок та зменшено розмір пенсії
ОСОБА_1 В матеріалах справи наявна
довідка про розмір призначеної і
фактично отриманої пенсії, відповідно
до якої розмір пенсії ОСОБА_1 у жовтні
2012 року становив 2406,24 грн., після
перерахунку у листопаді розмір пенсії
склав 1534,09 грн.

Для отримання пояснень відносно
зменшення розміру пенсії ОСОБА_1
звернулась до УПФУ в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з
зверненням, на яке 24.10.2013 року отримала
відповідь з поясненнями відносно чого
було зменшено розмір пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. Пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається в розмірі:
на одного непрацездатного члена сім'ї -
50 відсотків пенсії за віком померлого
годувальника; на двох та більше
непрацездатних членів сім'ї - 100
відсотків пенсії за віком померлого
годувальника, що розподіляється між
ними рівними частками.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону; суми виплат
(доходу), отримуваних застрахованою
особою до набрання чинності цим
Законом, у межах сум, на які відповідно
до законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум. суми заробітної плати (доходу),
визначені виходячи із здійсненої
застрахованою особою доплати,
передбаченої частиною третьою статті 24
цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 45 вищевказаного Закону -
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату (дохід) та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду. При
переведенні з одного виду пенсії на
інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Колегія суддів зазначає, що при
переведенні позивача на отримання
пенсії по втраті годувальника було
правомірно застосовано розмір
середньої заробітної платні за 2010 рік,
як того вимагає чинне законодавство,
яким передбачено, що за бажанням особи,
може враховуватись заробітна плата за
попередній період, який враховувався
під час призначення попереднього виду
пенсії. Зменшення розміру пенсії через
застосування показника середньої
заробітної плати за 2007 рік є
протиправними діями, зважаючи на те, що
показник 2007 року ні якого відношення до
пенсійних виплат ОСОБА_1 не має.

УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
керуючись роз'ясненнями ПФ України,
якими на думку відповідача доповнено
норму ст. 45 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», діяло повністю
протиправно.

Відносно того, що УПФУ в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області незрозуміло
резолютивну частину постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року колегія
суддів зазначає, що у разі якщо рішення
суду є незрозумілим, сторони по справі
мають право звернутись до суду щодо
отримання роз'яснення рішення суду у
порядку ст. 170 КАС України або можуть
звернутись для отримання роз'яснення
порядку та способу виконання такого
рішення суду. Варто зазначити, що
правом роз'яснення рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області наділений той суд, який ухвалив
рішення, тобто Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Колегія суддів вважає, що УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
протиправно, відмовило позивачу у
встановленні пенсії до того розміру,
який виплачувався до листопада 2012 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року по справі
№ 214/8874/13-а (2-а/214/46/14) - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Т.С. Прокопчук