Справа № 2-а/487/149/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/487/149/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Павлова Ж.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Домусчі
С.Д.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ГУПФ України в
Миколаївській області про визнання
неправомірними дій щодо не включення в
розрахунок розміру призначеної йому
пенсії всіх сум нарахованої та
виплаченої йому за останні 24
календарні місяці премії. Та просив
зобов'язати УПФУ в Миколаївській
області перерахувати йому пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі
Закон №2262-ХІІ), з урахування всіх сум
премій, виплачених у складі грошового
забезпечення.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував незаконністю спірних дій.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 29 липня 2014 року
вищенаведений позов було задоволено.
Визнано спірні дії протиправними,
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в
Миколаївській області просить
скасувати вищенаведену постанову як
таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС
України на посаді заступника
начальника сектору з міграційного
контролю сектору СГІРФО. З 07.11.2009 року
йому було призначено пенсію за вислугу
років згідно Закону №2262-ХІІ у розмірі 70
% грошового забезпечення, яке
складається з посадового окладу - 925
грн.; окладу за військовим (спеціальним)
званням - 130 грн.; надбавки за особливо
важливі завдання 20% - 286,01 грн. Та з
урахуванням всіх сум пенсія позивачу
була розрахована у розмірі 1234,11 грн.

При цьому, згідно рішення засідання
координаційної ради з постійних питань
управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян УПФУ в
Миколаївській області №66 від 02.03.2010
року до додаткових видів грошового
забезпечення, при розрахунку розміру
пенсії не були включені суми премій
отриманих позивачем у 2008, 2009 роках,
зазначених у довідці Заводського
районного відділу ММУ УМВС України в
Миколаївській області № 11978 від 21.12.2009
року.

У відповідності до ст..43 ч.3 Закону
№2262-ХІІ пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюється з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, та у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Як встановлено Наказом МВС
України №499 від 31.12.2007 року «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ», виданого на
виконання Постанови КМУ №1294 від 07.11.2007
року «Про упорядкування структури та
умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» (далі
Постанова) - грошове забезпечення осіб
рядового і начальницького складу -
складається з посадового окладу,
окладу за спеціальним званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення. На підставі
вищезазначених нормативних актів,
наказом начальника УМВС України в
Миколаївській області №456 від 24.09.2009
року було затверджено «Положення щодо
преміювання осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ УМВС України в
Миколаївській області».

Згідно п.1 Постанови - премії віднесені
до щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення та
відокремлені від поняття одноразових
додаткових видів грошового
забезпечення. Преміювання осіб
рядового і начальницького складу,
здійснюється відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного в розмірі не
менше як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення, на підставі наказів
керівників державних органів у межах
виділених асигнувань (п.2 Постанови).

Як вбачається з наданих документів
преміювання ОСОБА_1 за період з січня 2008
року по жовтень 2009 року проводилося
щомісячно на підставі наказів, виданих
у відповідності до розділу 6 Положення..
(Накази № 12 від 15.01.2008 року, №33 від 15.02.2008
року; №55 від 18.03.2008 року, № 78 від 15.04.2008
року, № 91 від 20.05.2008 року, №106 від 18.06.2008
року, №123 від 14.07.2008 року, №152 від 14.08.2008
року, №185 від 19.09.2008 року, №212 від 14.10.2008
року, №236 від 17.11.2008 року, №254 від 09.12.2008
року, ,№71 від 12.03.2009р., №115 від 21.04.2009р.,
№137 від 14.05.2009р., №216 від 06.08.2009р.„№218 від
07.08.2009р., №244 від 16.09.2009р., №269 від 14.10.2009р.

При цьому невідповідність суми премії,
вказаної у певному
розрахунково-платіжному документі,
розмірі премії, установленому в
вищезазначених наказах є наслідком
недостатнього бюджетного фінансування
та відповідно недоплачена своєчасно
сума повинна бути виплачена, як тільки
виникне така можливість, оскільки така
заборгованість є бюджетним зобов
язанням держави перед особою.

Крім того, згідно п.п.1.8 «Інструкції про
порядок виплати грошового
забезпечення особам рядового та
начальницького складу ОВС»,
затвердженої наказом МВС України №499
від 21.12.2007 року - у разі виникнення в
особи рядового чи начальницького
складу права на отримання (зміну
розмірів) якогось з видів грошового
забезпечення - зазначені виплати
проводяться з урахуванням указаних з
дня набуття такого права.

Розділом 3 Положення, конкретно
визначено випадки виплати разових
премій, які не входять до складу
грошового забезпечення.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню виключно за шестимісячний
строк, який передує даті звернення
позивача до суду з даним позовом.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його
задоволення, однак вважає за необхідне
початковою датою такого перерахунку
зазначити 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно по суті вирішив дану справу,
однак з помилковим застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його постанова підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області - задовольнити
частково.

Постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 29 липня 2014 року -
змінити, виклавши її резолютивну
частину в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково. Зобов'язати
головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії з 24 вересня 2013 року з
урахуванням сум, виплачених у цей
період. В решті позовних вимог -
відмовити.»

В іншій частині постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 29 липня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.Д. Домусчі/