Справа № 754/13417/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Бабко В.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Бужак Н.П., Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 12 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Деснянського районного суду м.Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва (далі - Відповідач) про визнання
незаконними дій щодо застосування під
час нарахування та перерахунку пенсії
положень Бюджетного законодавства,
підзаконних нормативно-правових актів,
якими встановлено значно менші розміри
пенсії, ніж передбачено ст.ст.50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон), зобов»язання
здійснити нарахування, перерахунок та
виплату державної пенсії відповідно
ст.54 Закону за період з 01.01.2005 року по
31.12.2011 року, додаткової пенсії
відповідно ст.50 Закону за період з
01.01.2005 року по дату ухвалення судового
рішення, здійснювати перерахунок
вказаних пенсій в подальшому,
стягнення у порядку негайного
виконання відповідно ст.256 КАС України
суму заборгованості за пенсійними
виплатами за весь період невиконання
вимог законів України щодо нарахування
та перерахунку пенсій Позивача згідно
ст.ст.50, 54 Закону.

Ухвалою Деснянського районного
суду м.Києва від 12 серпня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду повністю відповідно ст.100 КАС
України.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до
адміністративного суду - це строк, в
межах якого особа, яка має право на
позов, повинна звернутися до
адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Так, Позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом
07.08.2014 року, що підтверджується
відбитком поштового штемпелю на
конверті (а.с.20).

Таким чином, з урахуванням
встановленого положеннями ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, оскаржувана ухвалу суду
першої інстанції про залишення без
розгляду позовних вимог за період з
07.02.2014 року по 07.08.2014 року підлягає
скасуванню.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Судом першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
ухвалу суду першої інстанції в частині
залишення без розгляду позовних вимог
за період з 07.02.2014 року по 07.08.2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 12 серпня 2014 року в частині
залишення без розгляду позовних вимог
за період з 07.02.2014 року по 07.08.2014 року
скасувати та направити справу до
Деснянського районного суду м.Києва
для продовження розгляду в цій частині.

В решті ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України в частині залишення без
змін; в решті - оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Бужак Н.П.

Бєлова Л.В.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Бужак Н.П.

Бєлова Л.В.