Справа № 811/659/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 рокусправа № 811/659/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби,

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 19 березня 2013 року

у справі № 811/659/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вікторія-Феліз»

пр. Промисловий,
11-Б, м. Кіровоград, 25014;

до відповідача Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби,

вул. Глінки, 2, м.
Кіровоград, 25009;

про визнання
протиправним та скасування Акту, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вікторія-Феліз»
подано позов до Кіровоградської
об'єднаної ДПІ Кіровоградської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення № /0.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Жук Р.В.)
своєю постановою від 19 березня 2013 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
додана до податкової декларації за
звітний період заява із скаргою на
постачальника є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі, Кіровоградська об'єднана
Державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби, Відповідач, вказує
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
платником не дотримано вимог пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями), а саме до
податкової декларації з ПДВ за грудень
2012 року подано Додаток 8 «Заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних», до складу якої
включено податкові накладні не
звітного податкового періоду.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

У відповідності з частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 07 лютого 2013 року
уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Вікторія-Феліз» ().

За результатами перевірки складено акт
№ 108/1520/3446326.

Перевіркою встановлено порушення
пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями) - включено
до складу податкового кредиту за
грудень 2012 року суму ПДВ в розмірі 50.000,00
грн. згідно з податковими накладними №
631 від 26.03.2012 року та № 632 від 26.03.2012 року,
що видані ТОВ «Укрмедбудсервіс» без
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних. Крім
того, дані податкові накладні включені
до складу не звітного податкового
періоду. На підставі акту
перевірки, керівником контролюючого
органу 18 лютого 2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0.

На підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 від 02.12.2010 року № 2755-VI (із
змінами та доповненнями) Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Вікторія-Феліз» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
, з податку на додану вартість у
розмірі - 50.000,00 грн. за основним
платежем та 25.000,00 грн. штрафні
(фінансові) санкції.

Визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що на
виконання вищевказаних вимог
законодавства Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вікторія-Феліз»
було включено до податкової декларації
з податку на додану вартість за грудень
2012 року податкові накладні ТОВ
«Укрмедбудсервіс» № 631 та № 632 від
26.03.2012 року, які не були зареєстровані
продавцем у Єдиному державному реєстрі
податкових накладних, та було подано
разом із вказаною декларацією Заяву
про відмову постачальника надати
податкову накладну (Д8) разом з
підтверджуючими документами.

Відповідно до пункту 198.6. Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

За таких обставин, враховуючи
положення пункту 198.6 та пункту 201.10
Податкового кодексу України, ТОВ
«Вікторія-Феліз» правомірно включило
до складу податкового кредиту в
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року суму
сплаченого податку на підставі
податкових накладних № 631 та № 632 від
26.03.2012р.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального права.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у справі № 811/659/13-а - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна