Справа № 804/9676/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 вересня 2014 р. Справа № 804/9676/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В. при
секретарі судового засіданняБурцевої
Я.Е. за участю: прокурора
представника позивача Пономаренко А.Є.
Боднара Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська, що діє в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "А.С. Інжиніринг груп"
про стягнення заборгованості в сумі
Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська, що діє в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А.С. Інжиніринг груп",
в якому просить стягнути з рахунків у
банках, обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю "А.С.
Інжиніринг груп" на користь бюджету на
р/р згідно бюджетної класифікації суму
податкового боргу в розмірі 42 504,00
Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.34,
п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України
тим, що відповідач в порушення вимог
чинного законодавства не сплачує суму
податкового боргу з податку на
Ухвалою судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.07.2014 року відкрито провадження у
справі та призначено до розгляду у
судовому засіданні.
У судове засідання з'явилися прокурор
та представник позивача. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Відповідач перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 08.11.2007
Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи,
27.02.2014 року відповідачем до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було подано
декларацію з податку на прибуток за 2013
визначено зобов'язання з податку на
прибуток, з урахуванням авансових
внесків за березень-травень 2014 року в
Але, податкове зобов'язання
відповідачем не було сплачено.
Згідно статті 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
При цьому статтею 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення. У разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Податкова вимога форми «Ю» № 249-25 від
22.04.2014 року, надана позивачем, може бути
належним доказом надіслання
відповідачу первинної податкової
вимоги зі сплати податкового боргу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Кіровського району м.
Дніпропетровська, що діє в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "А.С. Інжиніринг груп"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,
буд. 37, ) на користь
державного бюджету на р/р згідно
бюджетної класифікації в рахунок
погашення боргу з податку на прибуток 42
504,00 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот
чотири гривні).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі - 08.09.2014 року.

Суддя
О.В. Серьогіна