Справа № 807/1354/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1354/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Закарпатської області , представник не
з'явився ;

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 08 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови складено 15 вересня 2010 року.

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Тячівською
райдержадміністрацією. Відповідач по
даній справі являється платником
податків і зборів, передбачених
Податковим Кодексом України і на даний
час має заборгованість перед бюджетом
у розмірі 7483,68 грн. станом на 15.04.2013 року.

04 серпня 2014 року позивачем подано до
суду факсимільними шляхом клопотання
про зменшення заявленої на стягнення
суми податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 1561,71 грн. та
податку на доходи фізичних осіб в сумі
540,00 грн.

З огляду на наведене вище, позивач
відмовився від частини позовних вимог
в сумі 2101,71 грн. та просив суд
провадження у цій частині позовних
вимог закрити. За остаточними
позовними вимогами Державна податкова
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області просить суд
стягнути податковий борг з відповідача
в сумі 381,97 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
стверджується повідомленням про
вручення ( а.с. 97-98).

Представник позивача подав до суду
заяву від 05.09.2014 року в якій зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу
без його участі за наявними
матеріалами справи.

Від представника відповідача до суду,
28.07.2014 року надійшла заява, про розгляд
справи без участі сторони ( а.с. 90).

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України
, особа, яка бере участь у справі , має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
висновку, що уточнений
адміністративний позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

19 травня 2014 року за протокольною
ухвалою суду замінено Державну
податкові інспекцію у Тячівському
районі Закарпатської області ДПС на
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, ОСОБА_1
зареєстрований Тячівською
райдержадміністрацією 19.05.2000 року за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ( а.с. 4).

Відповідач взятий на облік як платник
податків в ДПІ у Тячівському районі
Закарпатської області 19.01.2001 року № 3213,
що стверджується Довідкою від 31.07.2009
року ( а.с. 5).

Судом встановлено, що ДПІ у
Тячівському районі було проведено
документальну планову перевірку
дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2011 року.

За результатами вказаної перевірки
було складено акт № 1361/17-1/НОМЕР_1 від
05.10.2012 року, ( а.с. 6-8).

За наслідками виявлених порушень
працівниками податкової інспекції
було прийнято наступні податкові
повідомлення - рішення: № 13//17-1 від
11.01.2013 року на суму 39991,25 гривень,
№14//17-1 від 11.01.2013 року на суму 14576,19
гривень та рішення про застосування
фінансових санкцій № 10588//5247 від
26.10.2012 року на суму 5000 гривень, ( а.с. 9-15).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не
погодився з вказаними податковими
повідомленнями - рішеннями та оскаржив
їх у судовому порядку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено. Визнано протиправними і
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському
районі № 13//17-1 від 11.01.2013 року та №
14//17-1 від 11.01.2013 року та рішення ДШ
у Тячівському районі про застосування
фінансових санкцій № 1058//5247 від
26.10.2012 року, а.с.( 57-61).

Відповідно до вищенаведеного, ДПІ у
Тячівському районі надала суду заяву
про відкликання позовної заяви по
даній справі в частині стягнення
податкового боргу по фінансовій
санкції в розмірі 5000,00 грн. згідно
рішення № 10588//5247 від 26.10.2012 року,
(а.с. 66).

Ухвалою Закарпатського окружного
окружного суду від 19.05.2014 року по даній
справі прийнято відмову від позову
позивача ДПІ у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по фінансовій
санкції в розмірі 5000,00 грн. провадження
в частині адміністративного позову що
стосується стягнення податкового
боргу по фінансовій санкції в цьому
розмірі закрито

Отже, податковий борг відповідача
становить станом на 25.07.2014 року 381,97
грн., в тому числі 377,18 грн. податку на
доходи фізичних осіб та пені 4, 79 грн.,
що стверджується картками обліку (
а.с.101-103).

Відповідно до пп.9.1.2. ст.9 ПК України до
загальнодержавних податків і зборів
належить податок на доходи фізичних
осіб. Статтею 16 цього ж нормативного
документа встановлено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів (пп. 16.1.3.) а також обов'язок
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи (пп.
16.1.4.). Незалежно від наявності відмови у
прийнятті податкової декларації
платник податків зобов'язаний погасити
податкове зобов'язання, самостійно
визначене ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених Кодексом. Податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у поданій
податковій декларації оскарженню не
підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп.54.3.1- 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішенні контролюючого
органу.

Податковий борг в сумі 381,97 грн. ФОП
ОСОБА_1 не погашено.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

П.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу
України, від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із
змінами та доповненнями) передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
України, органам державної податкової
служби надано право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
га розмірі, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні повно та всебічно
з'ясувавши обставини в
адміністративній справі, підтверджені
належними та допустимими доказами в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що уточнюючі позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем юридична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений позов Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного Управління
Міндоходів у Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

2. Стягнути податковий борг перед
бюджетом з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) в розмірі 381,97 ( триста
вісімдесят одна гривня дев'яносто сім
копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови в повному обсязі через
Закарпатський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В. Скраль