Справа № 815/4419/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ «Хімагро» до ДПІ
у Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 10.07.2014 року
№, №,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю НВФ «Хімагро» до ДПІ
у Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 10.07.2014 року
№, №.

В судовому засіданні 17.09.2014 року
представником позивача були
підтримані позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на те, що позивач
правомірно зазначив показники
від'ємного значення з податку на
прибуток підприємств за 2013 рік та
правомірно сформував показники
податкового кредиту з ПДВ за лютий
квітень 2012 року, що підтверджується
відповідними первинними документами
податкового та бухгалтерського обліку,
в зв'язку із чим, висновок посадових
осіб органу ДПС України не є
ґрунтовним, а оскаржені податкові
повідомлення-рішення підлягають
визнання протиправними та скасуванню.
Представник відповідача ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської
області заперечив проти задоволення
позовних вимог, пославшись на
правомірність висновку податкового
органу про безтоварність
господарських операцій позивача з його
контрагентом та на те, що позивач
безпідставно списав заборгованість по
господарським договорам, а це призвело
до отримання ним додаткових валових
доходів відповідних податкових
періодів, які не були задекларовані та
їх показники вплинули на податкові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач Державна податкова
інспекція у Комінтернівському районі
Одеської області ГУ Міндоходів
України, на підставі ст.1 Закону України
«Про державну податкову службу», є
місцевим підрозділом центрального
органу державної виконавчої влади та
згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону
здійснює повноваження щодо
встановлення порушень податкового
законодавства, нарахування та
стягнення заборгованості з податків та
зборів, штрафних санкцій, надання
висновків на повернення з бюджету
надмірно сплачених податків та зборів,
а тому позовні вимоги щодо оскарження
його актів, дій чи бездіяльності з
цього приводу, на підставі положень
ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17,
ст.104 КАС України, підвідомчі
адміністративним судам та повинні
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

При проведенні аналізу наявних баз
даних APMiв «РПП», «Бестзвіт», «ТАХ»,
Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в poзpiзi контрагентів на
piвнi ДПС України, що використовуються в
ДПІ у Кіївському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, інших джерел
податкової інформації: аналітичної
довідки №463/15-02 від 02.04.2012 року за період
січень 2012 року відділу адміністрування
ПДВ та акцизного податку управління
оподаткування юридичних ociб, висновку
відділу податкової міліції ДПІ у
Київському районі м. Одеси від 04.04.2012р.
№437/11 щодо наявності ознак фіктивності
та відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ТОВ "IHBECTMOTEK", в зв'язку з чим неможливо
встановити підтвердження реального
здійснення фінансово-господарських
операцій із платником податків ТОВ НВФ
"Xiмapго", код за СДРПОУ 32067134 за період з
01.01.2012 року по 31.01.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, yci операції
куплі-продажу ТОВ «Інвестмотек» не
спричиняють реального настання
правових наслідків, а отже - є
нікчемними по ланцюгу до
«вигодонабувача».

В ході проведення перевірки виходячи з
наданих до перевірки первинних
документів (договорів, видаткових
накладних) та даних автоматизованої
інформаційної системи «АІС РПП» та AIC
«Бест Звіт», а також інформації
викладеній в акті від 05.04.2012 року
№309/22-34/34599552/27 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інвестмотек», код за СДРПОУ 34599552, щодо
підтвердження господарських відносин
iз платником податків ТОВ НВФ „Xiмагро"
код за СДРПОУ 32067134 за період з 01.01.2012
року по 31.01.2012 року», складених ДПІ у
Київському районі м.Одеси не
встановлено, що товар вказаний в
видаткових накладних, отриманих від
ТОВ «Інвестмотек», прямо пов'язані з їх
фактичним наданням, та первинні
документи не підтверджують здійснення
платником податку витрат,
обов'язковість ведення i зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених Податковим
кодексом України у січні 2012 року не
мало можливості бути постачальником
карбоміду.

З урахуванням цієї обставини на
підстав наказу керівника ДПІ від 22.05.2014
року №186 в період з 26.05.2014 року по 16.06.2014
року була проведена позапланова виїзна
перевірка позивача з питань дотримання
податкового та іншого законодавства за
період з 25.06.2012 по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки був
складений акт від 23.06.2014 року
№3/15-32-22-03/32067134 (а.с.12-33), яким встановлено
завищення від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток
підприємств станом на 31.12.2013 року на
суму 5723476,00 грн., в зв'язку із порушенням
позивачем п.п.14.1.27, 14.1.36, 14.1.185 п.14.1 ст.14,
п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст.139, п.п.138.10.6, п.138.10 ст.138, п.150.1 ст.150 ПК
України та заниження податкового
зобов'язання з ПДВ лютий-квітень 2012
року на суму 88897,00 грн. в зв'язку із
порушенням п.200.1, п.200.3 та п.200.4 ст.200 ПК
України.

На підставі акту перевірки
відповідачем 10.07.2014 року прийняті
податкові повідомлення-рішення від
№ (а.с.57) щодо зменшення показника
від'ємного значення з податку на
прибуток підприємств в декларації за 12
місяців 2013 року на суму 5723476,00 грн. та
№ (а.с.59) про нарахування
податкового зобов'язання з ПДВ на суму
88897,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі
44449,00 грн.

Розглянувши оскаржені акти
суб'єкту владних повноважень, суд
виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України,
проходить до висновку, що оскаржувані
позивачем податкове
повідомлення-рішення відповідають
вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах

повноважень та й спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При визначенні суми податку на додану
вартість, що підлягає включенню до
податкового кредиту та подальшому
бюджетному відшкодуванню, податковий
орган враховував наступні норми
Податкового кодексу України.

Так, відповідно до до п.138.2 ст.138 ПК
україни встановлено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК
України встановлено, що витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.У разі
втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
органу державної податкової служби та
здійснити заходи, необхідні для
поновлення таких документів. Письмова
заява має бути надіслана до/або разом
із поданням розрахунку податкових
зобов'язань за звітний податковий
період. Якщо платник податку не подасть
у такий строк письмову заяву та не
поновить зазначених документів до
закінчення податкового періоду, що
настає за звітним, не підтверджені
відповідними документами витрати не
включаються до витрат за податковий
звітний період та розрахунку об'єкта
оподаткування, і на суму
недосплаченого податку нараховується
пеня в розмірі 120 відсотків облікової
ставки Національного банку України.
Якщо платник податку поновить
зазначені документи в наступних
податкових періодах, підтверджені
витрати (з урахуванням сплаченої пені)
включаються до витрат за податковий
період, на який припадає таке
поновлення.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Пукнтом 198.6 ст.198 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 138.10.6. п. 138.10 ст
138 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI iз змінами до складу
інших витрат включаються інші витрати
звичайної діяльності (крім фінансових
витрат), не пов'язані безпосередньо з
виробництвом та/або реалізацією
товарів, виконанням po6iт, наданням
послуг, зокрема:

г) витрати на створення резерву
сумнівної заборгованості визнаються
витратами з метою оподаткування в cyмi
безнадійної дебіторської
заборгованості з урахуванням
підпункту 14.1.11 пункту 14.1 CTarri 14 цього
Кодексу.

Згідно п.п. 14.1.11 п.14.1 ст.14 ПКУ безнадійна
заборгованість - заборгованість, що
відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за
зобов'язаннями, щодо яких минув строк
позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що
не погашена внаслідок недостатності
майна фізичної особи, за умови, що дії
кредитора, спрямовані на примусове
стягнення майна боржника, не призвели
до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів
господарювання, визнаних банкрутами у
встановленому законом порядку або
припинених як юридичні особи у зв'язку
з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася
непогашеною внаслідок недостатності
коштів, одержаних після звернення
кредитором стягнення на заставлене
майно відповідно до закону та договору,
за умови, що інші дії кредитора щодо
примусового стягнення іншого майна
позичальника, визначені
нормативно-правовими актами, не
призвели до повного покриття
заборгованості;

г) заборгованість, стягнення якої
стало неможливим у зв'язку з дією
обставин непереборної сили, стихійного
лиха (форс-мажорних обставин),
підтверджених у порядку, передбаченому
законодавством;

д) прострочена заборгованість
померлих фізичних oci6, а також oci6, які у
судовому порядку визнані безвісно
відсутніми, недієздатними або
оголошені померлими, а також
прострочена заборгованють фізичних oci6,
засуджених до позбавлення волі;

Відповідно до Положення (стандарт)
бухгалтерского обліку 10 "Дебіторська
заборгованість", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
08.10.1999 року №237 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.10.1999
року за N 725/4018).

Дебіторська заборгованість - сума
заборгованості дебіторів підприємству
на певну дату. Поточна дебіторська
заборгованість - сума дебіторської
заборгованості, яка иникає в ході
нормального операційного циклу або
буде погашена протягом дванадцяти
місяців з дати балансу.

Сумнівний борг - поточна дебіторська
заборгованість, щодо якої юснує
невпевненість її погашення боржником.

Згідно з п. 7 Положення поточна
дебіторська заборгованість, яка є
фінансовим активом (крім придбаної
заборгованості та заборгованості,
призначеної для продажу), включається
до підсумку балансу за чистою
реалізаційною вартістю. Для визначення
чистої реалізаційної вартості на дату
балансу обчислюється величина резерву
сумнівних 6opгів.

Згідно з п. 8 Положення величина резерву
сумнівних боргів визначається за одним
із методів: застосування абсолютної
суми сумнівної заборгованості;
застосування коефіциєнта сумнівності.

За методом застосування абсолютної
суми сумнівної заборгованості
величина резерву визначається на
підставі аналізу платоспроможності
окремих дебіторів.

За методом застосування коефіцієнта
сумнівності величина резерву
розраховується множенням суми залишку
дебіторської заборгованості на
початок періоду на коефіцієнт
сумнівності. Коефіцієнт сумнівності
може розраховуватися такими способами:
визначення питомої ваги безнадійних
6opгів у чистому доході; класифікація
дебіторської заборгованості за
строками непогашення; визначення
середньої питомої ваги списаної
протягом періоду дебіторської
заборгованості у cyмi дебіторської
заборгованості на початок
відповідного періоду за попередні 3-5
років.

Визначена на основі класифікації
дебіторської заборгованості величина
сумнівних боргів на дату балансу
становить залишок резерву сумнівних
боргів на ту саму дату.

Згідно з п. 10 Положення нарахування
суми резерву сумнівних боргів за
званий період відображається у звіті
про фінансові результати у складі
інших операційних витрат.

ТОВ НВФ „Xiмaгpo" відображено у
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 piк у рядку 06.4.4
додатка Інші витрати звичайної
діяльності та iнші операційні витрати
суму витрат на створення резерву
сумнівної заборгованості у poзмірі
5448476,00 грн.

Згідно оборотам рахунку 381 «Резерв
сумнівних боргів» підприємством
створено резерв сумнівних боргів у
жовтні 2013 р. у cyмi 5448476,00 грн.
(відображено проводкою Дт 944 Кт 381).

У грудні 2013 року підприємством в
бухгалтерському обліку списано
дебіторську заборгованість з рахунку
3711«Розрахунки з різними дебиторами» за
рахунок створеного у жовтні 2013 року
резерву сумнівних боргів записом: Дт 381
«Резерв сумнівних боргів» Кт 3711
«Розрахунки з різними дебіторами» по
наступним контрагентам: ФХ Джерело (код
21305815, Херсонська область) на суму 70200,00
грн.,ТОВ «Долина» (21879031,
м.Дніпропетровськ) на суму 63306,47 грн.,
ТОВ «Кілійська сільгоспхімія»
(36795299,м.Одеса) на суму 1030610,00 грн., Колхоз
«Прометей» (код 2126484, Миколаївська обл.
Березнегуватський район) на суму 45500,00
грн,, ТОВ Логіст-Інвест (код 34801022,
м.Одеса) на суму 1254012,5 грн., ТОВ
Промхімія Україна (код 34414359, м.Кшв) на
суму 60261,39 гн., ТОВ «Роск ко» (код 33855027,
м.Дніпродзержинськ) на суму 898009,63 грн.,
ТОВ «Тера-Лайн Агро» (36182194,
м.Днепродзержинськ) на суму 1147348,00 грн.,
ДП "Химпласт" (код 30945707, м.Одеса) на суму
781056,12 грн., Юго-Восток ТОВ (код 30076236,
м.Киів) на суму 98171,97 грн.

Згідно даним фінансового звіту
суб'єкта малого підприємництва (Баланс-
Форма № 1-м), податного до ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області 10.02.2014
року за реєстраційним № дані
рядка 162 «Резерв сумнівних боргів»
станом на 01.01.2013 року ввідсутні, тобто
підприємством на дату балансу не була
обчислена величина резерву сумнівних
боргів, що передбачено п. 7 Положення.

Також, ТОВ НВФ "Xiмaгpo" не надано до
перевірки обгрунтоване визначення
величини резерву сумнівних боргів, а
саме метода яким користувалось
підприємство при визначені величини
резерву сумнівних боргів. Як слідство,
до перевірки не надано аналіз
платоспроможності окремих дебіторів,
що передбачено методом застосуванням
абсолютної суми сумнівної
заборгованості, та не надано
розрахунок коефіцієнта сумнівності, що
передбачено методом застосування
коефіцієнта сумнівності.

До перевірки не надано оригілали
первинних документів(видаткових
накладних, договорів про переведення
боргу), згідно яким підприємством
нараховано дебіторську
заборгованість. Так, до перевірки
надано :

ФХ Джерело (код 21305815, Херсонська
область): копію видаткової накладної №
630 від 04.08.2008р. на загальну суму 94200,00 грн.
на відвантаження 39,25 тн. аміачної
селітри; ТОВ «Долина» (21879031,
м.Дніпропетровськ): копію акту
виконаних робіт № 1/03 від 03.09.2010р. на
суму 63306,47грн. на послуги по фасуванню
мінеральних добрив; ТОВ «Кілійська
сільгоспхімія» (36795299,м.Одеса) не надано
первинних документів підтверджуючих
формування дебіторської
заборгованності на суму 1030610,00 грн.;
Колхоз «Прометей» (код 2126484,
Миколаївська обл. Березнегуватський
район) не надано первинних документів
підтверджуючих формування
дебіторської заборгованності на суму
45500,00 грн.; ТОВ Логіст-Інвест (код 34801022,
м.Одеса) : копії видаткових накладних
№789 від 30.10.2008р. на суму 120000,00 грн., № 806
від 11.11.2008р. на суму 240000,00 грн., № 818 від
18.11.2008р. на суму 480000,00 грн., № 819 від
18.11.2008р. на суму 417000,00 грн., № 821 від
18.11.2008р. на суму 180000,00 грн., № 823 від
21.11.2008р. на суму 192000,00 грн., № 843 від
24.11.2008р. на суму 540000,00 грн., № 849 від
24.11.2008р. на суму 63000,00 грн., № 850 від
26.11.2008р. на суму 63000,00 грн., № 851 від
28.11,2008р. на суму 600000,00 грн.,№ 852 від
28.11.2008р. на суму 105000,00 грн., № 24 від
01.01.2009р. на суму 147000,00 грн.,№ 108 від
28.02.2009р. на суму 300000,00 грн., оригінал акта
звірки взаєморозрахунків №1 станом на
03.06.2009р. згідно якого станом на 03.06.2009р.
заборгованість на користь ТОВ НВФ
"Xiмaгpo" складає 1347900,00 грн., ТОВ
«Промхімія Україна» (код 34414359, м.Київ)
копії видаткових накладних № 627 від
01.08.2008р. на суму 20159,00 грн., № 628 від 04.08.2008
грн. на суму 3307,00 грн., ТОВ «Роск ко» (код
33855027, м.Дніпродзержинськ) копії
видаткових накладних без відмітки про
отримання товару покупцем № 66 від
14.01.2008р. на суму 121410,00 грн., № 27 від
24.01.2008р. на суму 94221,45 грн., № 30 від
25.01.2008р. на суму 97538,7 грн., № 44 від 30.01.2008р.
на суму 466295,6 грн., № 45 від 31.01.2008р. на
суму 535343,6 грн., № 31 від 02.02.2008р. на суму
473225,00 грн., № 49 від 06.02.2008р. на суму 112240,00
грн., № 232 від 06.02.2008р. на суму 27163,2 грн., №
46 від 07.02.2008р. на суму 240005,00 грн., № 217 від
29.02.2008р. на суму 1541632,5 грн., № 271 від
26.03.2008р. на суму 1723556,00 грн.; ТОВ
«Тера-Лайн Агро» (36182194,
м.Днепродзержинськ) видаткова накладна
№ 121 від 17.03.2009р. на суму 323233,00 грн., та
копія договору про переведення боргу
від 06.03.2009р.на суму 970115,00 грн.(первісний
боржник ПП«ОМІТ»),акт звірки
взаєморозрахунків станом на 30.06.2009р,,
згідно якому зоборгованість на користь
ТОВ НВФ "Xiмaгpo" складає 1157348,00 грн.; ДП
"Химпласт" (код 30945707, м.Одеса) копії
видаткових накладних без відмітки про
отримання товару покупцем № 1 від
03.01.2008р. на суму 383005,5 грн., № 139 від
29.02.2008р. на суму 49600,00 грн., № 176 від
04.03.2008р. на суму 21700,00 грн., № 175 від
04.03.2008р. на суму 69750,00 грн., № 294 від
24.03.2008р. на суму 31000,00 грн., № 293 від
27.03.2008р. на суму 40300,00 грн., № 303 від
28.03.2008р. на суму 46500,00 грн., №317 від
31.03.2008р. на суму 58900,00 грн., №434 від
02.04.2008р. на суму 41400,00 грн., № 433 від
16.04.2008р. на суму 109500,00 грн., № 408 від
24.04.2008р. на суму 300000,00 грн., № 409 від
25.04.2008р. на суму 7117,6 грн., № 418 від 30.04.2008р.
на суму 146400,00 грн., № 419 від 30.04.2008р. на
суму 153600,00 грн., № 430 від 29.04.2008р. на суму
3810,8 грн., №431 від 30.04.2008р. на суму 3584,00
грн., № 481 від 28.05.2008р. на суму 100286,00 грн.,
№ 479 від 29.05.2008р. на суму 31025,00 грн., № 493
від 29.05.2008р. на суму 192823,00 грн., № 482 від
30.05.2008р. на суму 88232,0 грн., № 494 від
30.05.2008р. на суму 86592,00 грн., № 483 від
05.06.2008р. на суму 78146,00 грн.; Юго-Восток ТОВ
(код 30076236, м.Киів) не надано первинних
документів підтверджуючих формування
дебіторської заборгованності на суму
98171,97 грн.

Згідно даним додатку до акту від 03.05.2012
року № 230/22/32067134 попередньої планової
виїзної перевірки ТОВ НВФ „Xiмaгpo" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2011 року, а саме Реєстру суб'єктів
господарювання, з якими підприємство
перебував у господарських відносинах з
01.10.10 року по 31.12.11 року станом на 31.12.2011
року не рахується дебіторська
заборгованість по вищепереліченим
контрагентам.

Одже, виходячі з вищенаведеного, на
порушення абз. г) п.п. 138.10.6. п. 138.10 ст 138
Податкового кодексу Украіни від 02.12.2010
року № 2755-VI iз змінами ТОВ НВФ „Xiмaгpo"
віднесено до складу інших витрат, таких
як витрати на створення резерву
сумнівної заборгованості суму у poзміpi
5448476,00 грн.

4) Перевіркою відображених у рядку 06.5
Декларації „Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього званого
(податкового) року (від'ємне значення
рядка 07 Податкової декларації за
попередній звітний (податковий) рік)"
показників за 2012 piк 11 19768,00 грн., за 2013 piк
у cyмi 3549816,00 грн. встановлено, що на
формування даного показника мало вплив
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) року, а саме 25% від'ємне
значення об'єкта оподаткування за 2011 piк
у cyмi 373256,00 грн. (від'ємне значення
об'єкта оподаткування за 2011 piк,
підтверджено попередньою перевіркою
та складає 1493024,00 грн.) та від'ємне
значення об'єкта оподаткування за 2012
piк, яке складає з урахуванням 25%
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2011 piк складає 3176561,00
грн.

3 урахуванням зменьшення дійсною
перевіркою суми витрат за 1-й квартал 2012
року на 275000,00 грн., від`ємне значения
об'єкта оподаткування за 2012 piк (з
урахуванням 25% від'ємне значення
об'єкта оподаткування за 2011 piк) складає
2901561,00 грн. Таким чином, значення рядку
06.5 Декларації за 2013 piк за даними
перевірки складає 3274816,00 грн. (з
урахуванням 25% від'ємне значення
об'єкта оподаткування за 2011 piк).

Таким чином, в порушення п.150.1 ст.150
Податкового Кодексу України № 2755-VI від
02.12.10 року зi змінами змінами завищено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) року (від'ємне значення
рядка 07 Податкової декларації за
попередній звітний (податковий) piк)" у
2013 року на 275000,00 грн.

На підставі вишевикладеного за період
з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року ТОВ НВФ
„Xiмaгpo" задекларовано від'ємне
значення об'єкта оподаткування станом
на 31.12.2013р. у cyмi 7243114,00 грн.

Виходячи з вище наведеного, суд
погоджується з позицією податкового
органу пр. те, що за період з 01.01.2012 року
по 31.12.2013 року встановлено завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування станом на 31.12.2013 року на
суму 5723476,00 грн.

За період 01.01.2012 року по 31.12.2013 року ТОВ
НВФ „Xiмaгpo" задекларовано податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету у cyмi 1028,00 грн.

Перевіркою повноти нарахування
податку на додану вартість за період з
01.01.2012 року по 31.12.2013 року встановлено
його заниження на суму 88897,00 грн., у тому
числі: лютий 2012 року на суму 43930,00 грн.,
березень 2012 року на суму 37618,00 грн.,
квітень 2012 року на суму 7349,00 грн.

За результатами акту №315/22-32067134 від
17.05.2012 року «Про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ НВФ «Xiмaгpo» код за з питань нарахування податку на
додану вартість по взаємовідносинам із
ТОВ «Інвестмотек» () за
період січень 2012 року» встановлено
завищення залишку від`ємного значення
податку на додану вартість по
декларації за січень 2012 року на
загальну суму ПДВ 88897,00 грн.

Позивачем по цій справі оскаржувалось
податкове повідомлення-рішення
податкового органу щодо зменшення суми
від'ємного значення на суму 88897,00 грн., в
зв'язку із чим, вказане податкове
зобов'язання не було узгодженим та
позивач користувався під час розгляду
справи та до дати набрання законної
сили судовим рішенням по справі правом
на зменшення суми податкового
зобов'язання з ПДВ у податкових
деклараціях з ПДВ наступних податкових
періодів до погашення повної суми
від'ємного значення ПДВ в розмірі 88897,00
грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 року К/800/40880/13
касаційну скаргу ТОВ НВФ «Xiмaгpo»
залишено без задоволення, а постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.10.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного суду від 10.07.2013 року по
цій справі, якими позивачу було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог щодо оскарження податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми від'ємного значення з ПДВ в
розмірі 88897,00 грн., були залишені без
змін.

Вказані судові рішення набрали
законної сили з оглядку на положення
ст.254 КАС України, а тому, встановлені
ним обставини щодо неправомірності
формування позивачем від'ємного
значення з ПДВ за лютий-квітень 2012 року
на суму 88897,00 грн. не підлягає
повторному доведенню під час розгляду
цієї справи згідно положень ч.1 ст.72 КАС
України.

З урахуванням наведеного суд
приходить до висновку про ґрунтовність
висновку податкового органу щодо
неправомірності формування позивачем
показників від'ємного значення з
податку на прибуток підприємств в
декларації за 2013 рік та наявності
правових підстав для висновку про
заниження ним податкового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 88897,00 грн., в зв'язку із
чим, в задоволені позовних вимог слід
відмовити на підставі положень ч.1 ст.162
КАС України.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ «Хімагро» до ДПІ
у Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 10.07.2014 року
№, № - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання
постанови.

Повний тест постанови складений
та підписаний суддею 22 вересня 2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.