Справа № 820/12849/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2014 р.
№ 820/12849/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Звягін Я.І.,

за участю представника позивача -
Марченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного
підприємства "Науково-виробнича
компанія "Екодар" про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
позивач, Основ'янська ОДПІ) звернулась
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
(далі по тексту - відповідач, ПП
"Науково-виробнича компанія "Екодар"), в
якому, з урахуванням уточнень наданих
до адміністративного позову, просить
суд, стягнути з Приватного
підприємства "Науково-виробнича
компанія "Екодар" заборгованість перед
бюджетом у сумі 190790, 65 грн. з податку на
додану вартість.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач включений до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців та є
платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ. У зв'язку з
несплатою самостійно задекларованого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 189955, 6 грн.
зазначеного у податкових деклараціях
утворився податковий борг, який з
урахуванням нарахованої пені у сумі
835,05 грн. склав 190790,65 грн. У зв'язку з
несплатою відповідачем узгодженої
суми податкового зобов'язання
Основ'янською ОДПІ було сформовано
податкову вимогу, яка вручена та не є
оскарженою.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить особистий підпис
уповноваженої особи відповідача у
розписці про повідомлення про день і
час слухання справи (а.с. 70). Про причину
неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України,
суд не повідомив, заперечень стосовно
позовних вимог не надсилав, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без участі представника
відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути
без участі в судовому засіданні
представника відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач - ПП "Науково-виробнича
компанія "Екодар", зареєстрований
юридичною особою 17.07.2008 року та,
відповідно до спеціального витягу
станом на 10.09.2014 року, включений до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.
71-72), перебуває на обліку в
Основ'янській ОДПІ з 18.07.20008 року за № 683
(а.с. 9) та є платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Відповідно до податкових декларацій з
податку на додану вартість № від
31.07.2012 р., № від 19.10.2012 р. та №
від 22.01.2013 р. відповідачем було
задекларовано суму податку на додану
вартість на загальну суму 189955,6 грн. (а.с.
17-22). Як вбачається з матеріалів справи
у встановлений чинним законодавством
строк сума узгодженого податкового
зобов'язання не була сплачена, у зв'язку
з чим за ПП "Науково-виробнича компанія
"Екодар" утворився податковий борг.

Суд зазначає, що згідно ст. 36
Податкового кодексу України обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи, визнається
податковим обов'язком,
відповідальність за невиконання якого
несе платник податків.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України передбачено, що коли платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, то така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Визначену суму податкового
зобов'язання по декларації з податку на
прибуток в граничний строк сплачено
відповідачем сплачено не було.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем
узгодженої суми податкового
зобов'язання, у відповідності до п. 59.1
ст. 59 Податкового кодексу України, на
суму податкового боргу, ДПІ було
сформовано та направлено податкову
вимогу від 20.08.2012 року № 472 (а.с. 9).

Пунктом 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу
України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Позивачем нараховано пеню в розмірі
835,05 грн. на суму податкового боргу з
податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг -це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Тобто,
податкове зобов'язання платника
податків, вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.

Крім того, сума боргу підтверджується
розшифровкою сум заборгованості (а.с.
74), карткою обліку особового рахунку
відповідача (а.с. 73).

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача суд вважає за
можливе вийти за межі позовних вимог з
питання щодо стягнення з відповідача
податкового боргу також і за рахунок
готівки, що належить останньому.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
(61035, м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-А, к. 320,
) за рахунок коштів на
рахунках у банках, що його обслуговують
та готівки, що йому належить, суму
податкового боргу по податку на додану
вартість в розмірі 190790, 65 грн. (сто
дев'яносто тисяч сімсот дев'яносто
гривень шістдесят п'ять копійок) на
користь Державного бюджету України (р/р
0005 у від. УДКСУ у
Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача 37999680 в установі банку ГУ
ДКСУ у Харківській області, КБК 14010100).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.