Справа № 826/14016/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року 16:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Люкс»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,за участю
представники позивача: Корнелюк М.П.,
представник відповідача: Диба Ю.Д.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18.09.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Глобал Люкс» (далі -
позивач, ТОВ «Глобал Люкс») звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач), у якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача, результати
якої оформлені актом №2003/26-55-22-07/38966174
від 24.07.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
Люкс» (податковий номер 38966174) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.03.2014
2. Зобов'язати відповідача
вилучити з АІС «Податковий блок» та
інших інформаційних баз органів
доходів і зборів акт №2003/26-55-22-07/38966174
від 24.07.2014 та інформацію внесену на
підставі даного акту.
3. Зобов'язати відповідача
відновити в АІС «Податковий блок» та
інших інформаційних базах органів
доходів і зборів показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість,
задекларованих позивачем, які були
змінені на підставі акту
№2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014.
4. Встановити строк на виконання
рішення суду та зобов'язати
відповідача подати у даний строк звіт
про виконання судового рішення в
порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Глобал Люкс», у
якому зазначив про відсутність
реального характеру господарських
відносин між позивачем та його
контрагентами за період
березень-червень 2014 року, а також
протиправно здійснив коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в АІС «Податковий блок». Просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив у задоволенні
позову відмовити повністю. Посилався
на те, що обставини, викладені в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Глобал Люкс»
відповідають фактичним обставинам
справи, а оскаржувані дії вчинені у
відповідності до вимог законодавства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Посадовою особою відповідача складено
акт №2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Глобал Люкс» (податковий
номер 38966174) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 по 30.06.2014
(далі - акт №2003/26-55-22-07/38966174).

В акті №2003/26-55-22-07/38966174 відповідач
виклав наступні висновки:

Перевіркою встановлено порушення
пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3
та 198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з
березень-червень 2014 року на суму 27 118 684
грн. та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період
березень-червень 2014 року на суму 26 627 987
грн.

За результатами звірки ТОВ «Глобал
Люкс» не підтверджено задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ за період
березень-червень 2014 року, а також не
підтверджено задекларований
податковий кредит з ПДВ за період
березень-червень 2014 року.

Перевіркою встановлено, що правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.

Позивач зазначив, що про існування
даного акту йому стало відомо від
контрагентів.

Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено акт №2003/26-55-22-07/38966174, а
також дії щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» інформації на
підставі даного акту та коригування
показників податкової звітності,
позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій.

Представник відповідача зазначив, що
працівниками оперативного управління
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
виконання наказу Міндоходів України
№245/ДСК щодо відпрацювання СГД,
відпрацьовано ризикового платника
податків ТОВ «Глобал Люкс», про що
складено висновок б/н, б/д щодо
відсутності позивача за
місцезнаходженням та не підтвердження
факту реальності здійснення
фінансово-господарської діяльності
посадовими особами даного товариства.

У зв'язку із отриманням зазначеної
інформації, відповідач склав письмовий
запит від 28.04.2014 №20259/10/26-55-22-09-10 про
надання інформації та її
документального підтвердження щодо
порядку відображення в
бухгалтерському та податковому
обліках господарських відносин з
контрагентами-покупцями товарів
(робіт, послуг) за період з 01.03.2014 по
31.03.2014.

Даний запит направлено на адресу ТОВ
«Глобал Люкс», однак конверт
повернувся з відміткою працівника
пошти «за закінченням встановленого
строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

У відповідності до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

З вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

Матеріали справи свідчать про те, що у
зв'язку з встановленням на підставі
висновку про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ Міндоходів
України відсутності ТОВ «Глобал Люкс»
за місцезнаходженням, відповідач склав
акт №2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Люкс»
(податковий номер 38966174) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.03.2014
по 30.06.2014».

Суд встановив, що відповідач вчинив
передбачені законом заходи для
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Глобал Люкс», з огляду на що позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог зобов'язати
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» та інших інформаційних баз
органів доходів і зборів акт
№2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014 та інформацію
внесену на підставі даного акту, а
також зобов'язати відповідача
відновити в АІС «Податковий блок» та
інших інформаційних базах органів
доходів і зборів показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість,
задекларованих позивачем, які були
змінені на підставі акту
№2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014, суд дійшов
висновку про наявність підстав для їх
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.

Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань

Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Під час розгляду справи суд встановив,
що на підставі висновків акту
№2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014, відповідач
вніс до АІС «Податковий блок» зміни в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Глобал Люкс», а
саме: зменшив суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість до 0,00 грн. за
період березень-червень 2014 року, що
підтверджується витягом з вказаної
інформаційної бази даних (а.с. 90-97 Т. І).

З урахуванням того, що висновки актів
та/або довідок про неможливість
проведення зустрічних звірок не можуть
бути підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, суд дійшов висновку,
що відповідач зобов'язаний вилучити з
інформаційних баз даних органів
Державної фіскальної служби України
інформацію, внесену на підставі акту
№2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014 та відновити
в автоматизованій інформаційній
системі «Податковий блок» суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які ТОВ «Глобал Люкс»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість, які були
змінені на підставі вказаного акту.

Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13,
від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013
№К/9991/74156/12.

Стосовно позовної вимоги встановити
строк на виконання рішення суду та
зобов'язати відповідача подати у даний
строк звіт про виконання судового
рішення в порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зазначає, що встановлення
судового контролю за виконанням
судового рішення є правом суду та
здійснюється за ініціативою суду. В
даному випадку, суд не вбачає
необхідності у встановленні строку для
подання звіту про виконання судового
рішення.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ТОВ «Глобал
Люкс» підлягає задоволенню частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Люкс»
задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з АІС «Податковий
блок» та інших інформаційних баз даних
акт №2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Глобал Люкс» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2014
по 30.06.2014» та інформацію, внесену на
підставі даного акту.

3 Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити АІС «Податковий
блок» та інших інформаційних баз даних
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, задекларованих ТОВ
«Глобал Люкс», які були змінені на
підставі акту №2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Глобал Люкс»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 30.06.2014».

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
Люкс» () судові витрати в
сумі 48,72 грн. (сорок вісім гривень 72
коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено та
підписано 19.09.2014.