Справа № 403/1170/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 рокусправа №
403/1170/13-а(2а/403/37/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області

на постанову Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 05
грудня 2013 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області третя особа без самостійних
вимог Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про
визнання незаконною відмови щодо
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 "20" листопда 2013 р.
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області, третя особа
без самостійних вимог Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області, в якому
просив: - визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
щомісячного довічного грошового
утримання відповідно до вимог ст. 129 і
ч. 3 ст. 138 Законом України «Про
судоустрій та статус суддів» у зв'язку
зі збільшенням грошового утримання
працюючого судді на відповідній
посаді;

- зобов'язати відповідача здійснити та
виплатити щомісячне грошове утримання
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 129 і ч. 3
ст. 138 Законом України «Про судоустрій
та статус суддів» в розмірі 90%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, яка згідно з
довідкою ТУ ДСАУ в Кіровоградській
області № 652 від 08.11.2013 року складає 18352
грн. 00 коп., тобто в розмірі 16516 грн. 80
коп., починаючи з 01.01.2013 року у зв'язку у
зв'язку зі збільшенням розміру
мінімальної заробітної плати,
визначеної Державним бюджетом України
у відповідному році та виплатити
різницю між нарахованим та виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням з 01.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ст.
138 ЗУ Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», наголошує, що щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці виплачується в розмірі 80%
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір довічного щомісячного
грошового утримання збільшується на 2%
заробітку, але не більше ніж 90%
заробітної плати судді без обмеження
розміру щомісячного довічного
грошового утримання. Натомість
відповідач не виконує дану норму та
протиправно нараховує та виплачує
довічне грошове утримання судді згідно
з нормами Закону України «Про статус
суддів», який втратив силу.

Постановою Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 05
грудня 2013 р. позов ОСОБА_1 - задоволено.

Свою позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, наявністю у позивача
права на отримання щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці в розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
т.я. його стаж роботи на посаді судді
дорівнює 26-ти рокам.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу , згідно якої апелянт
просить скасувати постанову
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 05 грудня
2013 р., як таку що винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що суд не врахував
відсутності законодавчо встановлених
підстав для здійснення перерахунку
розміру щомісячного довічного
грошового утримання суддям місцевих
судів у відставці у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючого
судді за відповідною посадою. Крім
того, скаржник зазначає, що у ПФУ
відсутні повноваження щодо
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці, наявним є
лише обов'язок нараховувати та
виплачувати зазначену грошове
утримання.

В запереченні на апеляційну скаргу
позивач просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.
Посилається на Рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року №3-рп/2013, згідно якого визнано
неконституційним закон «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» № 3668
від 08.07.2011 року, що звужував його право
на отримання довічного грошового
утримання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.11.2009 року ОСОБА_1 звільнений з посади
судді у відставку. Стаж роботи, що дає
право на відставку судді та отримання
щомісячного довічного грошового
утримання склав більше 26 років. На
підставі ст. 43 Закону України «Про
статус суддів» позивачу нараховане
довічне грошове утримання судді у
відставці у розмірі 90% від заробітної
плати судді на відповідній посаді.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дослідивши обставини справи, вважає за
можливе погодитись з висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом п. 8 ч. 4 ст. 47, статей 136-138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" належне матеріальне та
соціальне забезпечення судді, в тому
числі і щомісячне довічне грошове
утримання, є елементами статусу судді
та однією з основоположних гарантій
незалежності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" (в
редакції, чинній на момент звільнення
позивача з посади судді) судді, який
вийшов у відставку, після досягнення
чоловіками віку 62 роки, жінками -
пенсійного віку, встановленого статтею
26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виплачується пенсія на
умовах, передбачених статтею 37 Закону
України "Про державну службу", або за
його вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

В силу ч.1 статті 37 і статті 371 Закону
України "Про державну службу" пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Згідно ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною 4 статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відповідно до ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та доплат за вислугу років,
перебування на адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь, роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Із змісту вказаних норм вбачається, що
розмір виплачуваного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці безпосередньо пов'язаний із
розміром суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді, що зумовлює проведення
перерахунку довічного грошового,
утримання судді у відставці при зміні
розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Так у своєму рішення від 11.10.2005 року
№8-рп/2005 Конституційний Суд України
вказував на те, що право судді, який
перебуває у відставці, на щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.
Щомісячне довічне грошове утримання -
це особлива форма соціального
забезпечення суддів, зміст якої
полягає у гарантованій державою
щомісячній звільненій від сплати
податків грошовій виплаті, що слугує
забезпеченню їх належного
матеріального утримання, в тому числі
після звільнення від виконання
обов'язків судді. Щомісячне довічне
грошове утримання судді у
встановленому розмірі спрямоване на
забезпечення гідного його статусу
життєвого рівня, оскільки суддя
обмежений у праці заробляти додаткові
матеріальні блага. Статус забезпечує
судді, який досяг передбаченого
законом віку для припинення
повноважень після здійснення
професійної діяльності протягом
визначеного строку, право на отримання
виплат (пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання), рівень яких має
бути якомога ближчим до рівня його
останньої заробітної плати на посаді
судді.

У рішенні від 14.12.2011 року №18-рп/2011
Конституційний Суд України звернув
увагу на те, що особливість
щомісячного грошового утримання судді
полягає в тому, що воно не належить до
суддівської винагороди і тому не є
складовою заробітної плати судді.
Виходячи з системного аналізу положень
Закону, це утримання є самостійною
гарантією незалежності судді та
складовою його правового статусу.
Щомісячне грошове утримання судді,
який, маючи право на відставку,
продовжує працювати на посаді судді,
встановлюється у зв'язку з виконанням
ним своїх обов'язків щодо здійснення
незалежного, неупередженого та
справедливого правосуддя, а щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці є належним утриманням цього
судді після припинення виконання ним
своїх професійних обов'язків та
особливою формою його соціального
забезпечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що у разі зміни розміру
суддівської винагороди працюючого на
відповідній посаді судді, позивач
набуває право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням зміни розміру щомісячної
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 198, статтями 200,
205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області на
постанову Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 05
грудня 2013 р. - залишити без задоволення.

Постанову Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 05
грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Долинському районі Кіровоградської
області третя особа без самостійних
вимог Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про
визнання незаконною відмови щодо
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5
ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна