Справа № 872/8316/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8316/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року

справа № 808/2142/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Запорізький електровозоремонтний завод” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2142/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства „Запорізький електровозоремонтний завод” до Спеціалазованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування посилається на безпідставність висновків суду першої інстанції про доведеність завищення позивачем податкового кредиту при здійснення операцій з придбання у ТОВ „Веста” природного газу, який ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються виключно на інформації, що міститься в акті перевірки позивача та довідках складених за результатами перевірок інших суб’єктів господарювання, які не підписані посадовими особами, та у вказаних довідках не просліджується та не підтверджується ланцюг постачання газу придбаного позивачем. Висновки про доведеність обставин не можуть ґрунтуватись лише на довідках чи акті перевірки, тільки в сукупності з первинними документами. Первинні документи, які б підтверджували повний ланцюг постачання газу відсутні та не доведено, що придбаний позивачем природний газ у ТОВ „Веста” постачався за зовнішньоекономічними контрактами. При цьому вказує на відсутність встановленого законодавством обов’язку платника податку перевіряти походження природного газу та ланцюг його постачання, а покладення на підприємство відповідальності за це суперечить загальним принципам права.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги посилається на її безпідставність та просить залишити без змін постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану. Вказує на доведеність виявлених під час перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства та правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 03.09.2007 по 12.10.2007 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (правонаступником якого є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів) проведено планову виїзну перевірку ВАТ „Запорізький електровозоремонтний завод” (правонаступником якого є ПрАТ „Запорізький електровозоремонтний завод”) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 30.06.2007, за результатами якої складено акт перевірки від 19.10.2007 №106/08-03/01056273 .

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що позивачем придбано природний газ імпортного походження операції з продажу якого відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. Виписані контрагентом позивача ТОВ „Веста” на поставлений газ за умовами договору податкові накладні не містять даних щодо країни походження газу, як і сам договір, що є порушенням постанови КМУ від 27.12.2001 №1729 та норм статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість.

Судом встановлено, що між ПрАТ „Запорізький електровозоремонтний завод” та ТОВ „Веста” були укладені договори на постачання природного газу №20/04-г від 26.01.2004, №179/04-г від 23.12.2004, №6/06-г від 27.12.2005 та №66/07-г від 28.12.2006.

Матеріалами справи підтверджено отримання позивачем від ТОВ „Веста” за вказаними договорами природного газу, що підтверджується первинними документами, податковими накладеними з визначенням ставки податку на додану вартість в розмірі 20%, а також здійснення позивачем оплати, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку з врахуванням ПДВ, що не заперечується податковим органом.

Контрагент позивача ТОВ „Веста” у вказаний період діяло на підставі ліцензій на постачання природного газу за нерегульованим тарифом серія АА №323900 і серія АБ №321445 НКРЕ та не мало обмеження щодо постачання природного газу і мало право на постачання природного газу вітчизняного походження, а також ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів.

Відповідно до довідки ТОВ „Веста” № 64 від 05.04.2013 документи, які містять відомості щодо країни походження природного газу, поставка якого здійснена на ПрАТ „Запорізький електровозоремонтний завод” за договорами на постачання природного газу №20/04-г від 26.01.2004, №179/04-г від 23.12.2004, №6/06-г від 27.12.2005 та №66/07-г від 28.12.2006 – відсутні.

Законами України „Про Державний бюджет на 2004 рік”, „Про Державний бюджет України на 2005 рік ” „Про Державний бюджет України на 2006 рік ” операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, були звільнені від обкладання податком на додану вартість, операції з продажу такого газу, крім операцій з його продажу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковувалися за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Законодавством, що регулювало спірні правовідносини, не дозволялося оподатковувати за ставкою 20% операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України і звільненого від обкладання ПДВ при ввезенні.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №.-1729 «Про забезпечення споживачів природним газоном» встановлено, що в 2006 р. природний газ, ввезений на митну територію України за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України, та оформлений митними органами в режимі випуску у вільний обіг із звільненням від обкладення податком на додану вартість, реалізується Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», дочірньою компанією «Газ України» та дочірнім підприємством «Газ-тепло», а також суб'єктами господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання природного газу за врегульованим тарифом, із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість ( крім постачання населенню, бюджетним установам та іншим споживачам, які не є платниками зазначеного податку), за наявності договорів на таке придбання із зазначенням, кому належить поставлений газ, договорів на власну поставку такого газу з обов'язковим зазначенням, кому належить поставлений газ, та індивідуального податкового номера споживача - платника податку на додану вартість; вантажосупровідних документів (товаротранспортних накладних і податкових накладних, актів приймання-передачі), в яких обов'язково зазначається кому належить поставлений газ, суб'єкт господарювання та його індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Висновки суду першої інстанції про доведеність придбаного позивачем у ТОВ „Веста” природного, газу ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів, ґрунтуються виключно на довідках про результати перевірок ТОВ „Веста” та інших суб’єктів господарювання.

Однак, наявні в матеріалах справи докази не доводять беззаперечно іноземного походження придбаного позивачем природного газу. У договорах, за якими позивач придбавав природний газ у ТОВ „Веста” не міститься посилання щодо іноземного походження даного природного газу; відсутня така інформація й у первинних документах, складених під час оформлення спірних операцій.

Факт придбання ТОВ „Веста” у контрагентів природного газу, імпортованого за зовнішньоекономічними контрактами, не є беззаперечним доказом того, що саме цей газ в подальшому постачався позивачеві.

Відповідачем не доведено належними доказами походження природного газу, що був предметом договору поставки укладеного між позивачем та ТОВ „Веста”.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у справі докази колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Запорізький електровозоремонтний завод” - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2142/13-а скасувати із прийняттям нової постанови.

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров