Справа № 872/8511/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 811/772/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Завод
Пуансон»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2013 року

у справі № 811/772/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському
районі Кіровоградської області

до публічного акціонерного товариства
«Завод Пуансон»

про відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області звернулося у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Завод Пуансон» про стягнення суми
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах по
Списку № 2 за лютий 2013 року у розмірі
10252,12 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року позов задоволено (а.с. 30-31).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, публічне акціонерне
товариство «Завод Пуансон» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У письмових запереченнях управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області просить
залишити апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Завод
Пуансон» без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Завод
Пуансон» зареєстроване як юридична
особа та перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є, зокрема суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, їх об'єднання,
бюджетні, громадські та інші установи
та організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Згідно пункту 1 статті 2, пункту 1 статті
4 Закону України «Про збір на
обов'язкове пенсійне страхування»
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи і організації, об'єднання
громадян та інші юридичні особи
сплачують також фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», у розмірі
100%.

Таким чином, на публічне акціонерне
товариство «Завод Пуансон» покладено
обов'язок в повному обсязі
відшкодовувати витрати Пенсійного
фонду на виплату і доставку пенсій,
призначених особам, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими або
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», підлягають
відшкодуванню в порядку, передбаченому
пунктом 6.1 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками і
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками і застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в таких
розмірах: також 100 % фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 1 та
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Суми відшкодувань, відповідно до
пункту 6.4 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками і
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», визначаються відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», які
надсилаються підприємствам до 20 січня
поточного року, та протягом 10 днів - з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками і застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»
підприємства щомісяця до 25 числа,
вносять до Пенсійного фонду зазначену
у повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не сплачено кошти,
призначені на покриття витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених застрахованим особам, які
працювали або працюють на публічному
акціонерному товаристві «Завод
Пуансон» на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2 за
лютий 2013 року в терміни визначені
законом, що підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, які вручені
відповідачу листом від 14 лютого 2013
року, про що є відмітка про отримання із
зазначенням дати та підпису на копії
листа.

Також, в матеріалах справи відсутні
відомості щодо оскарження публічним
акціонерним товариством «Завод
Пуансон» сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за списком
№ 2 за лютий 2013 року, тому вони
вважаються узгодженими зобов'язаннями.

Таким чином, на час звернення позивача
до суду у відповідача наявна
заборгованість зі сплати зазначених
виплат за лютий 2013 року у сумі 10252,12 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області підлягають
задоволенню, оскільки заборгованість
публічного акціонерного товариства
«Завод Пуансон» по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 у сумі 10252,12 грн. на час розгляду справи
залишається несплаченою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Завод
Пуансон» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим