Справа № 815/5166/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5166/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Потоцька Н.В.,
розглянувши клопотання Арбітражного
керуючого Симоненко Олега Петровича
про забезпечення адміністративного
позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом Арбітражного
керуючого Симоненко Олега Петровича до
Головного управління юстиції в
Одеській області, в якій позивач
просить:

- визнати протиправними дії ГУЮ в
Одеській області щодо визначення
перевіряємого періоду для проведення
планової виїзної перевірки
арбітражного керуючого Симоненка
Олега Петровича, свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 12.06.2013 з 04.09.2013 по 03.09.2014 року;.

- зобов'язати ГУЮ в Одеській області
визначити перевіряємий період для
проведення планової виїзної перевірки
арбітражного керуючого Симоненка
Олега Петровича, свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією,ліквідатора) НОМЕР_1
від 12.06.2013 з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

18.09.2014 року до суду надійшло клопотання
Арбітражного керуючого Симоненко
Олега Петровича про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу ГУЮ в Одеській
області (вул. Б.Хмельницького,36, м.
Одеса, код ЄДРПУ 34929741) №540/03-07 від 12.09.2014
щодо продовження понад строки
проведення планової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Симоненко О.П.; заборони відповідачу,
його службовим та посадовим особам
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
виконання та/або спрямовані на
виконання оскаржуваного наказу;
заборони територіальним органам, а
саме: ГУЮ у Харківській області (вул.
Петровського,16, м.Харків, 61002, ), його службовим та посадовим
особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з
виконання та/або спрямовані на
виконання оскаржуваного наказу.

Суддя розглянувши клопотання, прийшов
до наступних висновків.

За змістом ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову у разі, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у
порядку забезпечення
адміністративного позову, може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Як вбачається з поданого
адміністративного позову, Арбітражний
керуючий Симоненко О. П. просить
визнати протиправними дії ГУЮ в
Одеській області щодо визначення
перевіряємого періоду для проведення
планової виїзної перевірки
арбітражного керуючого Симоненка
Олега Петровича свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 12.06.2013 з 04.09.2013 по 03.09.2014 року
та зобов'язати ГУЮ в Одеській області
визначити перевіряємий період для
проведення планової виїзної перевірки
арбітражного керуючого Симоненка
Олега Петровича свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією,ліквідатора) НОМЕР_1
від 12.06.2013 з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

Тоді як, в клопотанні про забезпечення
просить зупинити дію наказу ГУЮ в
Одеській області № 540/03-07 від 12.09.2014 щодо
продовження понад строки проведення
планової виїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого Симоненко О.П.,
який ним не оскаржується, та заборонити
відповідачу, його службовим та
посадовим особам вчиняти будь-які дії,
пов'язані з виконання та/або спрямовані
на виконання вказаного наказу, також
заборонити територіальним органам ГУЮ
у Харківській області вчиняти будь-які
дії, пов'язані з виконання та/або
спрямовані на виконання наказу № 540/03-07
від 12.09.2014.

Отже, позивач просить застосувати
заходи забезпечення позову до рішень
та дій, які у поданому
адміністративному позові не
оскаржується, а як вбачається із
приписів ст. 117 КАС України, суд може
зупинити виключно дію рішення, що
оскаржується.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів
забезпечення позову необхідно
враховувати інтереси не тільки
позивача, а і відповідача по справі,
права якого можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням певних видів
забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає
за необхідне в задоволенні вимоги про
забезпечення позову відмовити,
оскільки спосіб забезпечення
адміністративного позову в супереч
приписам ч. 3 ст. 117 КАС України, не
відноситься до заявлених позивачем
вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Арбітражного керуючого Симоненко
Олега Петровича про забезпечення
адміністративного позову.

Копію ухвали про відмову в
забезпеченні позову надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

18 вересня 2014 року