overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3004/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3004/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустського міжрайонного прокурора Беламут Ю.П. до
Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття про визання бездіяльності протиправною зобовязати вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор
Беламут Ю.П. звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття про визання бездіяльності протиправною зобовязати вчини певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Хустського міжрайонногопрокурора
Беламут Ю.П. до Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання бездіяльності протиправною зобовязати вчини певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 818/8742/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

22 вересня 2014 р.
Справа № 818/8742/13-a

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2013 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, ухвалою від 29.01.2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шполянського районного суду по справі №710/10/14-ц за
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до СТОВ
«ЛНЗ-АГРО», третя особа: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 30.01.2012 року.

03.09.2014 року рішенням Апеляційного суду
Черкаської області, постанова суду у справі №710/10/14-ц від 16.07.2014 року, якою позов задоволено повністю, скасовано та прийняте нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до СТОВ
«ЛНЗ-АГРО», третя особа: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 30.01.2012 року.
Судове рішення у справі №710/10/14-ц в розумінні ст. ст. 186, 254 КАС України набрало законної сили.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі
№818/8742/13-а усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі
№818/8742/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" жовтня 2014 р. о 12:00 (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205 ) .

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 815/5369/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5369/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО
ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО
ПЛЮС» про стягнення податкового боргу на суму 2185062,00 грн.: заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1980496,00 грн. та податку на прибуток у сумі 223688,00 грн., якій виник на підставі податкових повідомлень-рішень.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО
ПЛЮС» про стягнення заборгованості

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО ПЛЮС» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В. Катаєва
Справа № 816/3557/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3557/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 23 вересня 2014 року.

23 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 818/2613/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2613/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 р. Справа № 818/2613/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2613/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про накладення арешту на кошти та інші цінності (Номер категорії справи 8.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2617/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2617/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 р. Справа № 818/2617/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2014 року в сумі 2827 грн. 93 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2617/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/15885/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закриття провадження у справі
"23" вересня 2014 р.
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря Шевченко А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного науково-виробничого підприємства
"Рубін" НАН України про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного науково-виробничого підприємства "Рубін" НАН України, в якому просить суд стягнути відповідача - Державного науково-виробничого підприємства "Рубін" НАН України, код 22656764, заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників за липень та серпень 2014 р. в сумі 5 690,06 грн.
МФО 351823, код 22682017.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 23.09.2014 року не з'явився, але надав суду клопотання про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова і вважає можливим провадження у справі закрити.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова до
Державного науково-виробничого підприємства "Рубін" НАН України про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 821/2284/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2284/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за ІІІ, ІV квартали 2010 року в сумі 1 738,80 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року відкрито провадження по справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з фактичною сплатою відповідачем заборгованості, а також про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 10.1
Справа № 820/16447/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

до

Державної фінансової інспекції в Харківській області

про

визнання незаконною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати незаконним та скасувати повністю пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції України в Харківській області від 25.03.2014 р. №06-25/3178;

2.Визнати незаконним та скасувати пункт 5 вимоги Державної фінансової інспекції України в Харківській області від 25.03.2014 р. № 06-25/3178 у частині зобов'язання відшкодування необґрунтованих витрат підприємства на пальне в сумі 6587,17 гри. або винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

3.Судові витрати розподілити відповідно до ст..94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/2613/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2613/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 р. Справа № 818/2613/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" жовтня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик