Справа № 804/6255/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 804/6255/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «КБ Сіріус» про
припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась з вищевказаним
позовом до суду в якому просила
припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю «КБ
Сіріус».

В обґрунтування позову посилається на
відсутність вказаної юридичної особи
за вказаним в Єдиному державному
реєстрі місцезнаходженням, а також
наявність відповідного запису в
реєстрі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ДПІ в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська подала апеляційну
скаргу, в якій, зазначає, що судом
першої інстанції не у повному обсязі та
не об'єктивно досліджені матеріали
справи та зокрема докази, надані
позивачем. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що в Єдиному
державному реєстрі наявний запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу відповідача, що є
підставою для припинення юридичної
особи відповідно до п.2 ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ «КБ Сіріус» зареєстровано
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
03.08.2009 року за №36574914, за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 59.

Відповідач перебуває на обліку у
державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська як платник податків
та інших обов'язкових платежів.
Заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Предметом адміністративного позову є
припинення юридичної особи
відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15
травня 2003 року №755-ІV, підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом,
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного
судочинства України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, згідно
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 25.07.2012 року
ТОВ «КБ Сіріус» значиться в даному
реєстру, адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Шевченка, 59.

Матеріали справи не містять належних
доказів внесення державним
реєстратором відомостей до Єдиного
державного реєстру про відсутність
юридичної особи за зазначеною адресою.

В силу ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, на момент розгляду справи підстав
для задоволення апеляційної скарги та
припинення юридичної особи у зв'язку з
відсутністю в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням, немає.

Суд об'єктивно, повно і всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Судове рішення слід залишити
без змін.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,
205, 206 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський