Справа № 2а/1270/4885/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/59355/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.
провівши попередній розгляд
адміністративної справиза касаційною
скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Фінансово-реєстраційна компанія
"Біг"напостанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2012р.у справі№ 2а/1270/4885/2012за
позовомТОВ "Фінансово-реєстраційна
компанія "Біг"доНаціональної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
провизнання недійсною постанови

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Фінансово-реєстраційна компанія
"Біг" звернулось з позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
постанови про накладання санкції за
правопорушення на ринку цінних від
06.06.2012 року за № 331-ЦА-ДД-Р
недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на дату розгляду
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів та прийняття постанови
ТОВ "Фінансово-реєстраційна компанія
"БІГ" вже було включено до державного
реєстру фінансових установ, які
надають фінансові послуги на ринку
цінних паперів, що підтверджується
свідоцтвом від 29.05.2012 №2051. Крім того,
Товариство повідомляло відповідача
про неможливість керівника або
повноваженого представника ТОВ ФРК
"БІГ" з'явитися на підписання акту про
правопорушення на ринку цінних паперів
та надання письмових пояснень до
НКЦПФР 18.05.12р., у зв'язку з находженням
директора ТОВ ФРК "БІГ" Потапенко А.О. у
черговій відпустці до 18.06.2012р. Крім
того, позивач офіційно повідомив
відповідача, що реєстратором ТОВ ФРК
"БІГ" направлено пакет документів щодо
включення реєстратора ТОВ ФРК "БІГ" до
державного реєстру фінансових установ,
які надають фінансові послуги на ринку
цінних паперів.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі. Визнано противоправною
та скасовано постанову про накладання
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 06.06.2012 року за №
331-ЦА-ДД-Р.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що спірна постанова від 06.06.2012 року №
331-ЦА-ДД-Р про накладання санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ТОВ ФРК "БІГ" є
противоправною, так як суперечить
Правилам розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку N 2272 від 11.12.2007р., оскільки на дату
розгляду справи про правопорушення ТОВ
«Фінасово-реєстраційна компанія «Біг»
включено до державного реєстру
фінансових установ, які надають
фінансові послуги на ринку цінних
паперів, що підтверджується свідоцтвом
від 29.05.2012 року № 2051. Суд прийшов до
висновку, що відповідач повинен був
застосувати ч.2 п. «б» розділу 8
вищевказаних «Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій» та закрити провадження по
справі, оскільки на час розгляду справи
був відсутній склад правопорушення.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012р.
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 19.07.2012р.
скасовано. Прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вмотивував
свої висновки тим, що відповідачем при
застосуванні фінансових санкцій
дотримано процедуру та порядок
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, а тому постанова
від 06.06.2012 року є законною та скасуванню
не підлягає.

Не погоджуючись з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Фінансово-реєстраційна компанія "Біг"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить її скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на
касаційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ ФРК "БІГ" на підставі
ліцензії серія АГ № 399308, виданої
Державної комісією з цінних паперів та
фондового ринку 08.10.2010 р., здійснює
професійну діяльність на ринку цінних
паперів: діяльність щодо ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів.

08.05.2012 року уповноваженою особою
Комісії (відповідача) винесено
постанову про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
в зв'язку з тим, що ТОВ ФРК "БІГ" не
включено до державного реєстру
фінансових установ.

18.05.2012 року уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку складено акт №
96-ЦА-ДД-Р від 18.05.12р. про правопорушення
на ринку цінних паперів, в якому
зазначено, що ТОВ «ФРК «БІГ» порушило
вимоги пункту 6 глави 2 Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності, а саме діяльності з ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів, затверджених рішенням Комісії
від 26.05.06р. № 348 та пункту 2 рішення
Комісії від 08.11.2011 №1614 "Про
затвердження Змін до Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності, а саме діяльності з ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів" в частині не включення
зазначеного реєстратора до державного
реєстратора фінансових установ.

06.06.2012 року відповідачем винесено
постанову про застосування у
відношенні ТОВ «ФРК «БІГ» санкцій у
вигляді попередження за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» - Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право у разі порушення
законодавства про цінні папери,
нормативних актів Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку виносити попередження, зупиняти
на термін до одного року розміщення
(продаж) та обіг цінних паперів того чи
іншого емітента, дію ліцензій, виданих
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, анулювати дію таких
ліцензій.

Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 26 травня
2006 року N 348 затверджено Ліцензійні
умови провадження професійної
діяльності на фондовому ринку -
депозитарної діяльності, а саме
діяльності з ведення реєстру власників
іменних цінних паперів. Відповідно до
пункту 6 глави 2 цих умов, - Ліцензіат
може провадити професійну діяльність
тільки за умови …, включення
ліцензіата до державного реєстру
фінансових установ, які надають
фінансові послуги на ринку цінних
паперів відповідно до Порядку
формування та ведення державного
реєстру фінансових установ, які
надають фінансові послуги на ринку
цінних паперів, затвердженого рішенням
Комісії від 14.07.2004 N 296, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 02.08.2004
за N 957/9556 (із змінами).

Зазначений пункт внесений в Ліцензійні
умови згідно з рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 08.11.2011 р. N 1614, та відповідно до
пункту 2 цього рішення, - Реєстраторам,
які здійснюють свою діяльність на
підставі відповідної ліцензії,
необхідно привести свою діяльність у
відповідність до вимог пункту 6 глави 2
Ліцензійних умов протягом трьох
місяців з дати набрання чинності цим
рішенням. Рішення № 1614 набрало
чинності з 19.12.2011 року.

Тобто, до 19.03.2012 року позивач
зобов'язаний був здійснити реєстрацію
в державному реєстрі фінансових
установ, які надають фінансові послуги
на ринку цінних паперів.

Водночас, як вірно встановили суди
попередніх інстанцій реєстрація в
державному реєстрі фінансових установ
позивачем здійснена лише 29.05.2012 року.

Отже, предметом даного спору є
правомірність Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку під
час прийняття постанови про накладання
санкції за правопорушення на ринку
цінних від 06.06.2012 року № 331-ЦА-ДД-Р.

Відповідно до пункту 3 розділу 111 Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11 грудня
2007 року N 2272, - уповноважена особа
Комісії розглядає справу про
правопорушення та виносить рішення за
справою у точній відповідності із
законодавством та оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи.

Підпунктом 1.13 пункту 1 розділу ХУ11
Правил, встановлено, - за
правопорушення на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовуються такі
фінансові та інші санкції:
попередження - за порушення вимог
законодавства щодо цінних паперів, у
тому числі нормативно-правових актів
Комісії.

Відповідно до частини 1 розділу 11
Правил, - Справи про правопорушення у
відношенні юридичних осіб у межах
наданих повноважень розглядаються
уповноваженими особами, в тому числі
членами Комісії.

Аналізуючи наведене, слід дійти
висновку, що відповідачем при
застосуванні фінансових санкцій
дотримано процедуру та порядок
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, а тому постанова
від 06.06.2012 року є законною та скасуванню
не підлягає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, що
відповідачем правомірно застосовано
санкція у вигляді попередження,
оскільки факт порушення вимог
законодавства підтверджується
наданими доказами по справі.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фінансово-реєстраційна компанія "Біг"
відхилити, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: