overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17321/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/43935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за його позовом до Служби безпеки України, третя особа:
Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання дій незаконними, визнання акту перевірки незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання дій незаконними, визнання акту перевірки незаконним та скасування наказу.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за його позовом до Служби безпеки України, третя особа: Генеральний штаб Збройних
Сил України про визнання дій незаконними, визнання акту перевірки незаконним та скасування наказу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 820/5889/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/43953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод імені Г.І.
Петровського» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод імені Г.І.
Петровського» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позов задоволено - стягнуто з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 102 003, 80 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Харківський велосипедний завод імені
Г.І. Петровського» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова до Публічного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод імені Г.І. Петровського» про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-15/09
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44132/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивачем до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 1 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-8432/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2011 року, позов задоволено частково - зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 30 листопада 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-830/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 8 лютого 2011 року, позов задоволено частково - зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 1 листопада 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 569/4869/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44288/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 3 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Позивач же таких порушень не вказав.

Також, всупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України.

Крім того, відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем не додано копії касаційної скарги для відповідача, копій оскаржуваних рішень та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до 1 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 504/2377/2013-а (2-а/504/129/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №19 від 21 червня 2013 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язано зарахувати до її пільгового стажу період роботи оператором машинного доїння з 30 січня 1984 року по 4 вересня 1989 року та призначити пенсію на пільгових умовах.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 516/439/13-а (2а/516/3/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №13 від 14 жовтня 2013 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зобов'язано призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за
Списом №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та тяжкими умовами праці.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець