Справа № 2а-1241/12/0770
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Справа
№ 147888/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань
Керод Х.І.,

представника позивача
Митовки Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Закарпатського обласного управління
лісового та мисливського господарства
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-італійська фірма з
іноземними інвестиціями «Арсіл» до
Закарпатського обласного управління
лісового та мисливського господарства
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-італійська фірма з
іноземними інвестиціями «Арсіл» (далі -
ТОВ «Арсіл») звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило визнати протиправним рішення
Закарпатського обласного управління
лісового та мисливського господарства
(далі - Управління) від 19.04.2012 року №
01/16-643 про відмову у видачі сертифікатів
про походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій та
зобов'язати відповідача видати такі
сертифікати відповідно до поданих заяв
позивача.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року у справі № 2а-0770/1241/12 позов було
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Управління - відмову
у видачі сертифікатів про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій від 19.04.2012 року №
01/16-643.

Зобов'язано Управління видати
сертифікати про походження
лісоматеріалів та виготовлених із них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій на підставі
поданих заяв та товарно-транспортних
накладних № 0969 від 21.12.2010 р., № 0941 від
18.11.2010 р., № 127/10 від 17.03.2011 р., № 00632 від
22.11.2010 р., № 0884 від 05.11.2010 р., № 160/1 від
09.02.2011 р., № 0885 від 05.11.2010 р., № 0970 від
21.12.2010 р., № 160/2 від 09.02.2011 р., № 00628 від
15.11.2010 р., № 000621 від 06.06.2011 р., № 109 від
29.07.2011 р., № 00693 від 26.05.2011 р. та № 00695 від
26.05.2011 р.

Зазначену постанову в апеляційному
порядку оскаржено Управлінням, яке у
своїй апеляційній скарзі просить її
скасувати та відмовити у задоволенні
позову ТОВ «Арсіл».

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було зроблено
помилковий висновок про протиправним
рішення Управління щодо відмови у
видачі сертифікатів про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій від 19.04.2012 року №
01/16-643. Наполягає на тому, що п. 1 наказу
Державного комітету стандартизації,
метрології та сертифікації України від
05.04.2001 року № 150 з 01.07.2001 р. встановлено
чинність стандарту ДСТУ
4020-2-2001«Лісоматеріали круглі та пиляні.
Методи обмірювання та визначення
об'ємів. Частина 2. Лісоматеріали
круглі» і п. 6.2 передбачено, що об'єм
деревини у штабелі (без по
сортиментного обліку) визначають для
ділових сортиментів з діаметром до 14
см. Тому для ділової деревини ( в.т.ч.
балансів) з діаметром понад 14 см,
документи на яку подано позивачем для
одержання сертифікату, застосовується
посортиментний (поштучний) облік.

У ході апеляційного розгляду
представник позивача заперечив
обґрунтованість доводів апелянта,
просив залишити оскаржуване судове
рішення без змін.

Представник відповідача на виклик
апеляційного суду не прибув, що не
перешкоджає розгляду справи
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
апеляційний суд приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

Задовольняючи позов ТОВ «Арсіл», суд
першої інстанції виходив із того, що
єдиною підставою для відмови у видачі
сертифіката є надання неповної або
недостовірної інформації у поданих
документах. Перелік документів,
необхідних для отримання сертифіката,
передбачений п. 5 Тимчасового порядку
для отримання сертифіката, та є
вичерпним. Тому вимога уповноваженого
органу щодо надання додаткових
документів є незаконною.

Позивачем надано всі передбачені
законодавством документи для
отримання сертифіката про походження
лісоматеріалів, тому відмова щодо його
видачі вважається судом безпідставною.

Крім того, постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року у справі № 2а-0770/3856/11
судом вже було визнано протиправними
та скасовано відмови відповідача у
видачі сертифікатів про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій від 12 жовтня 2011
року № 05/05-1597 та від 19 жовтня 2011 року №
05/05-1645 на підставі поданих
товарно-транспортних накладних № 0884
від 05.11.2010 р., № 0885 від 05.11.2010 р., № 00628 від
15.11.2010 р., № 00632 від 22.11.2010 р. з мотивів
відсутності у поданих документах
інформації щодо довжини та діаметрів
відпущених сортиментів балансів
породи ялиця поштучно.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню суду першої інстанції
та доводам апелянта, що викладені у
апеляційній скарзі, суд апеляційної
інстанції виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом, ТОВ
«Арсіл», яке здійснює експорт
лісоматеріалів та пиломатеріалів,
звернулося до відповідача із заявами
б/н від 12.10.2011р. та від 19.10.2011р. про видачу
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених із них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій.

У відповідності до п. 5 Тимчасового
порядку видачі сертифікатів про
походження лісоматеріалів та
виготовлених із них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1260 від 21.12.2005 року,
позивач до вказаних заяв додав
товарно-транспортні накладні серії
ААК№ 0884 від 05.11.2010р., серії ААК № 0885 від
05.11.2010р., серії ААК № 0941 від . 18.11.2010р.,
серії ААК № 00628 від 15.11.2010р., серії ААК №
00632 від 22.11.2010р., серії ААК № 0969 від
21.12.2010р., серії ААК № 0970 від 21.12.2010р. та
специфікації-накладні до них.

12.10.2011р. та 19.10.2011р. відповідач прийняв
рішення № 05/05-1597 та № 05/05- 1645 відповідно
про відмову позивачу у видачі
сертифікатів. При цьому своє рішення
мотивував тим, що позивач подав неповну
інформацію у документах, необхідних
для видачі експортеру сертифіката про
походження лісоматеріалів. Зокрема
стверджував про те, що у поданих
позивачем специфікаціях-накладних
форми № ЛГ-25 до товарно-транспортних
накладних серії ААК № 0884 від 05.11.2010р.,
серії ААК № 0885 від 05.11.2010р., які виписані
постійним лісокористувачем -
Прикарпатським лісництвом
Турківського ДЛГП «Галсільліс», не
вказано довжини та діаметри відпущених
сортиментів балансів породи ялиця, що
унеможливлює внесення характеристики
лісоматеріалів в АПК «Облік реалізації
і лісопродукції». Крім того, рішення
відповідача було мотивовано тим, що
позивач при подачі первинних
документів, необхідних для видачі
експортеру сертифіката про походження
лісоматеріалів, не розписав у
специфікаціях-накладних форми № ЛГ-25
до товарно- транспортних накладних
серії ААК № 00628 від 15.11.2010р. та серії ААК
№ 00632 від І 22.11.2010р., які виписані
постійним лісокористувачем -
Прикарпатським лісництвом
Турківського ДЛГП «Галсільліс»,
діаметри відпущених сортиментів
балансів породи ялиця поштучно.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.02.2012 року
і у справі № 2а-0770/3856/11, що набрала
законної сили, рішення Управління №
05/05-1597 від 12.01.2011р. та № І 05/05-1645 від
19.10.2011 року були визнані протиправними
та скасовані. Крім того, суд зобов'язав
Управління повторно розглянути заяви
ТОВ «Арсіл» від 12.10.2011р. та від 19.10.2011
року про видачу сертифіката про
походження лісоматеріалів.

У зв'язку із цим, 18.04.2012 року позивач
повторно подав до відповідачу заяви
про видачу сертифікатів про походження
лісоматеріалів, зокрема й на деревину,
що була відпущена по тих самих
первинних документах, а саме:
товарно-транспортних накладних серії
ААК № 0884 від 05.11.2010р., серії ААК № 0885 від
05.11.2010р., серії ААК № 0941 від 18.11.2010р.,
серії ААК № 00628 від 15.11.2010р., серії ААК №
00632 від 22.11.2010р„ серії і ААК № 0969 від
21.12.2010р., серії ААК № 0970 від 21.12.2010р.

Відповідач прийняв оскаржуване у даній
справі рішення № 01/16-643 від 19.04.2012 року,
яким знову відмовив позивачу у видачі
сертифікатів на деревину, вказану у
зазначених накладних, з тих самих
підстав, що були зазначені у скасованих
судом рішеннях № 05/05-1597 від 12.10.2011р. та №
05/05-1645 від 19.10.2011р.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАСУ
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року у справі № 2а-0770/3856/11 було
встановлено, що відмова у видачі
сертифікатів з підстав подання
неповної інформації не відповідає
вимогам п. 6 Наказу Держлісгоспу від
07.09.2009 року № 230.

Первинні документи, які були додані
позивачем до заяв про видачу
сертифікатів про походження
лісоматеріалів, свідчать про
законність походження лісопродукції, є
достовірними та оформлені у
встановленому законом порядку.

Законодавством України не покладено на
експортера лісопродукції, у даному
випадку - позивача, обов'язку
досліджувати весь ланцюг постачання
лісоматеріалів і він взагалі не має
таких повноважень.

Управлінням не доведено того, що у
поданих позивачем документах (товарно-
транспортних накладних) є недостовірні
відомості, а також не доведено
незаконність походження чи
недостовірність первинних документів
позивача.

Покликання апелянт на те, що позивач
повинен при обміру об'єму купленої
деревини, користуватися положеннями
ДСТУ 4020-2-2001, на переконання
апеляційного суду є безпідставними,
оскільки зі змісту ДСТУ 4020-2-2001 не
вбачається обов'язок вибору
конкретного способу обміру (поштучного
чи штабельного), а лише у п. 6.2 ДСТУ
4020-2-2001 рекомендується використовувати
штабельний спосіб обміру для ділових
сортиментів з діаметром до 14 см. Крім
цього, у національній примітці до цього
пункту зазначається, що у спірних
випадках може використовуватися й
поштучний облік навіть, коли діаметр
ділового сортименту менше 14 см.

Тому слід погодитися із висновком суду
першої інстанції про те, що дотримання
лісокористувачем того чи іншого
порядку обміру продукції без доведення
факту недостовірності документів,
поданих позивачем, не є підставою для
відмови у видачі сертифікату.

Таким чином суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Закарпатського
обласного управління лісового та
мисливського господарства залишити
без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року у справі № 2а-0770/1241/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 19
вересня 2014 року.