overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1360/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №375/1360/14-а
Провадження № 2а/375/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану - реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ, третя особа
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому відділенні УОЗМиР
«Лівобережжя» Дніпровського району м.Києва, матір»ю її є ОСОБА_2, батька не знає.

Оскільки матір своєчасно не звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану за отриманням свідоцтва про народження для дочки, на даний час вона не отримала свідоцтво про народження і не може отримати паспорт. З 2013 року проживає у незареєстрованому шлюбі з молодим чоловіком і від шлюбу мають доньку. Так як вона не має свідоцтва про народження, вона не може отримати паспорт і укласти шлюб та зареєструвати народження доньки. Так як відповідач добровільно відмовляється видати свідоцтво про народження просить зобов»язати його вчинити це.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить заслухати справу без її участі на підставі наявних доказів.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану - реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності та визнав позовні вимоги.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася.

За вказаних умов суд без подальшого слухання справи у відповідності до ст.136 КАСУ постановляє рішення, яким задовольняє позовні вимоги, так як визнання позову відповідачем не порушує прав та інтер сів інших осіб і є єдиним способом для узаконення народження позивачки.

Також суд важає за необхідне надати позивачці прізвище матері, так як вона вже отримала частину документів на її прізвище.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 136, 158, 159, 161, 162 КАС України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу реєстрації актів цивільного стану - реєстраційної служби Рокитнянського
РУЮ Київської області.

Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану - реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції зробити в Книзі реєстрації актів про народження актовий запис про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Київ, де вказати матір»ю - ОСОБА_2 та видати свідоцтво з відповідними відомостями.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 638/539/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/539/14-а
Провадження № 2-а/638/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача
Баглікова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 22 вересня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, про скасування рішення - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 639/9092/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9092/14-а
Провадження № 2а/639/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,встановлену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,встановлену Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ВейсаІгоря
Анатолійовича до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,встановлену Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 17-30 годин 24.09.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 640/10526/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№346853 від 17.03.2014 року; скасувати протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №346853 від 17.03.2014 року за ст. 124 КУпАП.

24.06.2014 року позовну заяву залишено без руху. 02.07.2014 року вказані недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/10454/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ Київського РВ КМУ ГУМВСУ в
Харківській області, Київського ВДВС
ХМУЮ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 680 грн.

23.06.2014 року постанову залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106
КАС України. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ Київського РВ КМУ ГУМВСУ в
Харківській області, Київського ВДВС
ХМУЮ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/9272/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9272/14-а
Провадження № 2-а/644/178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106
КАС

України.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні в приміщенні суду в залі судового засідання № 23.

Направити відповідачу копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз’яснити УПФУ
Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Орджонікідзе, 7.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.В.
Матвієвська
Справа № 127/19188/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/737/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_5, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 9 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху та їм надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідних документів) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Недоліки позовної заяви усунуто позивачами 18.09.2014 року, в строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачами у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення позову без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку у справі доцільно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_5, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до . 29 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1562/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1562/14-а
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.09.2014 року м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда
І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .Олександровича, ОСОБА_5. до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання незаконними постанови та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача головного державного виконавця Відділу ДВС
Іршавського РУЮ ОСОБА_6 про визнання незаконними постанови та скасування постанови.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02 липня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 липня 2014 року провадження у справі зупинено до набуття законної сили ухвали Іршавського районного суду від 26 червня 2014 року за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малого колективного підприємства
«Сервіз» про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .Олександровича, ОСОБА_5. до головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання незаконними постанови та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 11.45 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.
А. Даруда
Справа № 127/20143/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 Михайловача до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці відділу №2 про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 Михайловача до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці відділу №2 про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме надані позивачем додатки до позову та частину тексту позовної заяви неможливо прочитати.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
Михайловача до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відділу №2 про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк – до 25.09.2014р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 301/2293/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2293/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 служби Іршавського
РУЮ Закарпатської області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є ОСОБА_2 служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, яка є органом державної виконавчої влади.

Згідно ст.18 ч.2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду в Окружний адміністративний суд .

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя:
І. А. Даруда