Справа № 826/7831/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7831/14
інстанції: Гарник К. Ю.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Губської О. А., Грибан І. О.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу дочірнього підприємства
"Ф.Формула" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства "Ф.Формула" до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.02.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Ф.Формула" звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.02.2014 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 липня 2014 р. адміністративний позов
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем проведено
позапланову виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання ДП «Ф.Формула» вимог
діючого валютного законодавства в
Україні при здійсненні
зовнішньоекономічної діяльності по
контракту від 10 жовтня 2012 року № 10/10/2012
укладеному з нерезидентом Compani «Furshet
Georgia» LTD (Грузія), по контракту від 14
березня 2012 року № 1, укладеному з
нерезидентом «Garantia Achara» LTD (Грузія) по
контракту від 26 квітня 2013 року № 4,
укладеному з нерезидентом «Garantia Achara» LTD
(Грузія), по контракту від 26 квітня 2013
року № 4, укладеному з нерезидентом
«Garantia Achara» LTD (Грузія) згідно
повідомлень ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» від 07 березня 2013 року
№ 1484/4/07-5-2БТ, від 13 травня 2013 року №
2774/4/07-5-2, від 07 серпня 2013 року №
4855/4/07-5-2БТ, від 08 серпня 2013 року №
4924/4/07-5-1-БТ, від 06 вересня 2013 року №
5513/4/07-5-2, за результатом якої складено
акт перевірки від 30 січня 2014 року №
30/26-57-22-06-09/32112642.

Відповідачем встановлено порушення
позивачем порушення статей 1, 4 Закону
України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті».

Податковим повідомленням - рішенням
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
14 лютого 2014 року № відповідно до
статті 4 Закону України від 23 вересня 1994
року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»,
позивачу нараховано штраф у розмірі
29588,49 грн.

Дочірнім підприємством
«Ф. Формула» (продавець) укладено
контракт від 10 жовтня 2012 року № 10/2012 з
нерезидентом Compani «Furshet Georgia» LTD (Грузія),
за умовами якого продавець
зобов'язується передати продукти
харчування, обумовлені в додатках до
даного контракту у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товари в порядку та на умовах,
передбачених даним контрактом.

На виконання умов даного
контракту дочірнім підприємством
«Ф.Формула» відвантажено нерезиденту
Compani «Furshet Georgia» LTD (Грузія) товар згідно
ВМД:

- від 29 жовтня 2012 року № 056521 на суму 24972,54
дол. США (199605,51 грн.), граничний термін
надходження валютної виручки - 27 квітня
2013 року (Законом України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній і
валюті» встановлений 180 денний строк,
постанова правління Національного
банку України від 16 листопада 2012 року №
475 прийнята пізніше).

- від 19 листопада 2012 року № 056707 на суму
5364,30 дол. США (42876,85 грн.), граничний
термін надходження валютної виручки - 17
лютого 2013 року.

На валютний рахунок позивача №
7719, відкритий у АТ «Сбербанк
Росії», надійшли валютні кошти від
нерезидента Compani «Furshet Georgia» LTD (Грузія) в
загальній сумі 30 336,84 дол. США (242 482,36
грн.) згідно виписок банку: від 29 квітня
2013 року № 27498454 в сумі 24 972,54 дол. США (199
605,51 грн.), від 20 лютого 2013 року № 10334844 в
сумі 5 364,30 дол. США (42 876,85 грн.).

Також, між позивачем та нерезидентом
«Garantia Achara» LTD (Грузія) було укладено
контракт від 14 січня 2012 року № 1 про
поставку продуктів харчування, умови
якого є аналогічними до контракту від 10
жовтня 2012 року № 10/2012.

На виконання умов контракту позивачем
було відвантажено «Garantia Achara» LTD (Грузія)
товар згідно ВМД:

- від 29 січня 2013 року № 518693 на суму 26
268,74 дол. США (209 966,04 грн.), граничний
термін надходження валютної виручки - 29
квітня 2013 року;

- від 29 квітня 2013 року № 519293 на суму 23
960,16 дол. США (191 513,56 грн.) граничний
термін надходження валютної виручки - 28
липня 2013 року;

- від 30 травня 2013 року № 519558 на суму 9
015,90 дол. США (72 064,09 грн.), граничний
термін надходження валютної виручки - 28
серпня 2013 року.

На валютний рахунок позивача №
7719, відкритий в АТ «Сбербанк
Росії», надійшли валютні кошти від
нерезидента «Garantia Achara» LTD (Грузія) в
загальній сумі 50 228,90 дол. США (401 479,60
грн.) згідно виписок банку: від 30 квітня
2013 року № 28070082 в сумі 26268,74 дол. США
(209966,04 грн.); від 01 серпня 2013 року № 3993530 в
сумі 23960,16 дол. США (191513,56 грн.).

Валютна виручка в сумі 9 015,90 дол. США (72
064,09 грн.) від нерезидента «Garantia Achara» LTD
(Грузія) не надійшла. Прострочена
дебіторська заборгованість на момент
перевірки складає 9 015,90 дол. США.

Дочірнє підприємство «Ф. Формула»
звернулось з позовною заявою від 12
вересня 2013 року до Господарського суду
міста Києва про стягнення суми боргу з
нерезидента «Garantia Achara» LTD (Грузія) в
розмірі 9 015,90 дол. США.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05 лютого 2014 року позов ДП
«Ф.Формула» задоволено в повному
обсязі.

Дочірнім підприємством «Ф.Формула»
(покупець) укладено контракт від 26
квітня 2013 року № 4 з «Garantia Achara» LTD
(Грузія) про поставку продуктів
харчування, умови якого є аналогічними
до контракту від 10 жовтня 2012 року №
10/2012.

На виконання умов даного контракту
позивачем здійснено передню оплату
нерезиденту «Garantia Achara» LTD (Грузія) в
загальній сумі 28500,00 дол. США (227 800,50
грн.), згідно виписки банку від 30 квітня
2013 року № 28143195, граничний термін
надходження валютної виручки - 29 липня
2013 року.

Товар по контракту від 26 квітня 2013 року
№ 4 з «Garantia Achara» LTD (Грузія) на загальну
суму 28 500,00 дол. США (227 800,50 грн.) не
надійшов.

Прострочена дебіторська
заборгованість на момент перевірки
складає 28 500,00 грн.

Дочірнє підприємство «Ф. Формула»
звернулось з позовною заявою від 29
серпня 2013 року до Господарського суду
міста Києва про стягнення суми боргу з
нерезидента «Garantia Achara» LTD (Грузія) в
розмірі 28 500,00 дол США.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року позов ДП
«Ф.Формула» задоволено в повному
обсязі.

Надаючи правову оцінку
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

Національний банк України має право
запроваджувати на строк до шести
місяців інші строки розрахунків, ніж
ті, що визначені частиною першою цієї
статті (частина 4 статті 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті").

Реалізуючи надане приведеною статтею
право, правлінням Національного банку
України 16 листопада 2012 року прийнято
постанову № 475 "Про зміну строків
розрахунків за операціями з експорту
та імпорту товарів і запровадження
обов'язкового продажу надходжень в
іноземній валюті" та 14 травня 2013 року №
163 "Про зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті",
якими встановлено, що розрахунки за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачені в ст. 1, ст. 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
повинні здійснюватися у строк, що не
перевищує 90 календарних днів.

Положеннями ч. 1 статті 4 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" встановлено, що
порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього Закону
або встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару) в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» у разі
прийняття до розгляду судом,
Міжнародним комерційним арбітражним
судом чи Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті України
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами,
строки, передбачені статтями 1 і 2 цього
Закону або встановлені Національним
банком України відповідно до статей 1 і
2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо порушення
позивачем статей 1, 4 Закону України від
23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», обрахунки нарахованої пені
відповідачем здійснені правильно, з
урахуванням періодів дії постанов НБ
України та відкриття провадження по
спорах господарським судом, отже,
рішення відповідача скасуванню не
підлягає.

З огляду на це, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги відповідача
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції таким, що прийнято з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "Ф.Формула" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства "Ф.Формула" до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.02.2014 р. залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 липня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний
текст ухвали виготовлено 16.09.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.