Справа № 826/9020/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/228
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2014 року № 826/9020/14

за позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві 3-я особа
проПриватне акціонерне товариство
"Піастрелла" скасування актів Суддя
О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

скасування акту проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 01 жовтня 2013 р. о 18 год.
40 хв. в Приватному акціонерному
товаристві "Піастрелла" від 28.04.14 р.
форми Н-5;

скасування акту №1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом від
28.04.14р. форми Н-1;

зобов'язання Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві
повторно провести спеціальне
розслідування нещасного випадку, що
стався з ОСОБА_2 під час його
перебування на території Приватного
акціонерного товариства "Піастрелла"
протягом 30 вересня 2013 року - 01 жовтня 2013
року (згідно заяви про збільшення
позовних вимог від 17.07.14 р.).

В судовому засіданні 20.08.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
відповідача, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи; судом заслухано пояснення
представника позивача та 3-ї особи;
необхідності заслуховувати пояснення
свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін та 3-ї особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київській міській
лікарні швидкої медичної допомоги (м.
Київ, вул. Братиславська, 3) помер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював
випалювачем виробів будівельної
кераміки на Приватному акціонерному
товаристві "Піастрелла".

Згідно наказу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві від 03.10.13
р. №205-р "Про утворення комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку" утворено комісію зі
спеціального розслідування за даним
фактом, якій доручено у відповідності
до Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.11р.
№1232, протягом десяти робочих днів
провести спеціальне розслідування
нещасного випадку.

Наказом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві від 16.10.13
р. №205/1-р продовжено термін
спеціального розслідування нещасного
випадку до отримання матеріалів від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та висновку Київського міського
бюро судово-медичної експертизи щодо
причини смерті та стану алкогольного,
токсичного чи наркотичного сп'яніння
потерпілого ОСОБА_3

Наказом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві від 31.10.14
р. №205/2-р продовжено термін
спеціального розслідування нещасного
випадку до отримання висновку
Київського міського бюро
судово-медичної експертизи щодо
причинно-наслідкового зв'язку між
загальним захворюванням та
травмуванням потерпілого ОСОБА_2

22.04.14 р. комісією зі спеціального
розслідування нещасного випадку
складно акт №1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом,
затверджений начальником
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві 28.04.14 р.,
згідно якого констатовано наступне:

відповідно до акту про
підтвердження факту перебування
працівника на роботі в стані
алкогольного сп'яніння від 30.09.13 р.
ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного
сп'яніння та був відсторонений від
роботи;

згідно з протоколом огляду місця
події, оформлений слідчим СВ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4, було
виявлено пляшки з-під горілки: в шафі
для одягу з надписом "ОСОБА_2" (1 шт.) та у
відрі для сміття (1 шт);

згідно з висновком експерта
Київського міського бюро
судово-медичної експертизи від 03.10.13 р.
№2484/2 при судово-токсикологічному
дослідженні (аналіз №8758) у крові ОСОБА_2
етиловий спирт не виявлено;

у розпорядженні від 06.08.10 р. №1-в
"Про відсторонення від роботи у разі
перебування працівників в стані
алкогольного сп'яніння" та іншими
документами ПрАТ "Піастрелла" не
визначено порядок виведення
працівника, що перебуває в нетверезому
стані, за межі території підприємства;

смерть ОСОБА_2 настала від
"закритого перелому кісток склепіння
та основи черепу з крововиливим під
оболонки, в речовину та шлуночки
головного мозку", отримання яких могло
сприяти перебування ОСОБА_2 у стані
алкогольного сп'яніння;

за наявними матеріалами та
відсутності свідків немає можливості
встановити місце отримання ОСОБА_2
травм, але не виключено можливість
отримання ОСОБА_2 травм на території
підприємства.

22.04.14 р. комісією зі спеціального
розслідування нещасного випадку
складно акт проведення спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 01.10.13р. о 18:40 в Приватному
акціонерному товаристві "Піастрелла",
затверджений начальником
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві 28.04.14 р.

Згідно акту комісія дійшла
наступних висновків: оскільки ОСОБА_2
перебував на території підприємства в
стані алкогольного сп'яніння та не були
вжиті належні заходи впливу, нещасний
випадок з випалювачем виробів
будівельної кераміки ПрАТ "Піастрелла"
ОСОБА_2 визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом, згідно з пп. 2) п. 15 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.11 р. №1232. По
даному нещасному випадку складено акт
за формою Н-1.

Особи, дія або бездіяльність яких
призвели до настання нещасного
випадку:

ОСОБА_2 - випалювач виробів
будівельної кераміки ПрАТ "Піастрелла"
перебував на території підприємства у
нетверезому стані (акт про
підтвердження факту перебування
працівника на роботі в стані
алкогольного сп'яніння від 30.09.13 р.), чим
порушив п. 4.1 (ч. 7) Правил внутрішнього
трудового розпорядку ПрАТ "Піастрелла",
затверджених зборами трудового
колективу (протокол від 21.12.12 р. №01), п. 1.7
Инструкции №27 по охране труда для
обжигальщика изделий строительной
керамики, затвердженої наказом голови
правління ПрАТ "Піастрелла" від 12.03.13 р.
№14-В.

ОСОБА_5 - змінний майстер цеху
обпалювання ПрАТ "Піастрелла", яка не
забезпечила достатній контроль за
дотриманням ОСОБА_2 трудової та
виробничої дисципліни, що призвело до
перебування ОСОБА_2 на території
підприємства в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила п. 2.17 Посадової
інструкції майстра, затвердженої
наказом голови правління ПрАТ
"Піастрелла" від 21.02.12 р.

Четверо з членів комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9)
висловили окрему думку щодо незгоди зі
змістом акту проведення спеціального
розслідування нещасного випадку, у
яких вказані члени комісії висловили
незгоду з кваліфікацією нещасного
випадку як такого, що пов'язаний з
виробництвом, оскільки потерпілий
перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказані
акти незаконними та просить їх
скасувати з таких підстав.

ОСОБА_1 (дружина потерпілого
ОСОБА_2) зазначає, що за час роботи у
ПрАТ "Піастрелла" ОСОБА_2 не мав
винесених на його ім'я доган або
претензій з боку керівництва.

Характер та особливості
переломів кісток черепа вказують на те,
що черепно-мозкова травма, яка стала
причиною смерті, виникла по
ударно-протиударному механізму (травма
прискорення), що можливо при падінні
потерпілого з положення стоячи з
зіткненням потиличною частиною голови
з тупим предметом з необмеженою
(обширною) контактною поверхнею. Весь
комплекс пошкоджень міг утворитися
приблизно в один час, незадовго до
потрапляння у стаціонар.

За фактом смерті ОСОБА_2
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві зареєстровано кримінальне
провадження №0012277 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України (умисне вбивство), досудове
розслідування по якому триває до цього
часу.

На думку позивача, висновок
комісії зі спеціального розслідування
нещасного випадку, зафіксований у акті
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку та акті №1 про
нещасний випадок щодо перебування
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння,
не відповідає дійсності.

Вказаний висновок базується
виключно на словах майстра ОСОБА_5, хоча
згідно висновку експерта у крові
ОСОБА_2 не було виявлено етанолу або
іншого алкоголю, що виключає його
знаходження у стані алкогольного
сп'яніння.

Позивач зазначає, що до пояснень
працівників ПрАТ "Піастрелла" потрібно
ставитися критично, оскільки вони
підпорядковані керівництву
підприємства, а акт про підтвердження
факту перебування працівника на роботі
в стані алкогольного сп'яніння від 30.09.13
р. складено після події для
підтвердження версії про перебування
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Вилучені під час проведення
розслідування пляшки не піддано
експертному дослідженню
(дактилоскопічному та цитологічному)
на предмет наявності слідів рук ОСОБА_2
та слідів його слини.

Позивач зазначає, що до цього часу
не встановлено точний час, коли ОСОБА_2
прибув на територію підприємства, яка
огороджена і має пропускну охоронну
систему, а у разі перебування його у
стані алкогольного сп'яніння його мали
не допустити на територію
підприємства.

У актах та висновку експерта не
збігається час настання нещасного
випадку (18:40 01.10.13 р. та 24-48 годин до
смерті, тобто, з 08:30 30.09.13 р. до 08:30 01.10.13
р.).

Відповідач - Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві - проти
задоволення позовних вимог заперечив,
зазначивши, що розслідування нещасного
випадку проведено згідно Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.11 р. №1232.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що у
акті проведення спеціального
розслідування нещасного випадку
зроблено висновок про те, що нещасний
випадок пов'язаний з виробництвом,
виключно для надання можливості родині
потерпілого розраховувати на
отримання допомоги, тоді як у зв'язку з
перебуванням ОСОБА_2 на території
підприємства в стані алкогольного
сп'яніння були підстави визнати
нещасний випадок таким, що не
пов'язаний з виробництвом, у зв'язку з
чим деякими членами комісії висловлено
окрему думку.

Щодо посилання позивача на
висновок експерта Київського міського
бюро судово-медичної експертизи від
03.10.13 р. №2484/2, згідно якого при
судово-токсикологічному дослідженні
(аналіз №8758) у крові ОСОБА_2 етиловий
спирт не виявлено, то експертне
дослідження проведене 01.10.13 р., тоді як
нещасний випадок стався 30.09.14 р., тому
станом на час проведення дослідження у
крові потерпілого вже могло і не бути
етилового спирту.

3-я особа - Приватне акціонерне
товариство "Піастрелла" - в наданих суду
поясненнях проти задоволення позовних
вимог заперечив, посилаючись на
відповідність висновків комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку дійсним обставинам нещасного
випадку.

Присутня у судовому засіданні
представник товариства - керівник
ОСОБА_10 - пояснила, що підприємство
знаходиться на території промислової
зони по вул. Будіндустрії, 7, де
знаходиться низка промислових
підприємств, і територія виробництва
саме ПрАТ "Піастрелла" не огороджена,
тоді як огороджена і охороняється вся
промислова зона, тому встановити, коли
саме потерпілий потрапив саме на
територію виробництва ПрАТ
"Піастрелла", неможливо.

Також представник повідомила, що
потерпілий до нещасного випадку
неодноразово був помічений у вживанні
алкогольних напоїв, проте, відповідні
акти не складалися та не долучалися до
матеріалів особової справи, оскільки
це було б безумовною підставою для
звільнення потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін та
3-ї особи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають до задоволення з таких
підстав.

Згідно Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.11 р. №1232, -

Цей Порядок визначає процедуру
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах (п. 1);

Розслідування проводиться у разі
виникнення нещасного випадку, а саме
обмеженої в часі події або раптового
впливу на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема
від одержання поранення, травми, у тому
числі внаслідок тілесних ушкоджень, ...
які призвели до... настання смерті
працівника під час виконання ним
трудових (посадових) обов'язків (ст. 7);
Спеціальному розслідуванню
підлягають: нещасні випадки із
смертельними наслідками; випадки
смерті працівників на підприємстві;

Спеціальне розслідування
нещасних випадків, що спричинили тяжкі
наслідки, у тому числі з можливою
інвалідністю потерпілого, проводиться
за рішенням Держгірпромнагляду або
його територіальних органів залежно
від характеру і ступеня тяжкості
травми (п. 36);

Спеціальне розслідування
нещасного випадку (крім випадків,
передбачених пунктом 39 цього Порядку)
проводиться комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку,
утвореною територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку (п.
38);

Спеціальна комісія зобов'язана:

1) обстежити місце, де стався
нещасний випадок, одержати письмові чи
усні пояснення від роботодавця і його
представників, посадових осіб,
працівників підприємства, потерпілого
(якщо це можливо), опитати осіб - свідків
нещасного випадку та осіб, причетних до
нещасного випадку;

2) визначити відповідність умов
праці та її безпеки вимогам
законодавства про охорону праці;

3) визначити необхідність
проведення лабораторних досліджень,
випробувань, технічних розрахунків,
експертизи для встановлення причини
нещасного випадку і розроблення плану
заходів щодо запобігання подібним
нещасним випадкам;

4) вивчити первинну медичну
документацію (журнал реєстрації
травматологічного пункту
лікувально-профілактичного закладу,
звернення потерпілого до медичного
пункту або медико-санітарної частини
підприємства, амбулаторну картку та
історію хвороби, документацію відділу
кадрів, відділу (служби) охорони праці
тощо);

5) з'ясувати обставини і причини
настання нещасного випадку;

6) визначити, пов'язаний чи не
пов'язаний нещасний випадок з
виробництвом;

7) установити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити план
заходів щодо запобігання подібним
нещасним випадкам;

8) зустрітися з потерпілим (якщо
це можливо) або членами його сім'ї чи
уповноваженою особою, яка представляє
його інтереси, щодо роз'яснення їх прав
у зв'язку з настанням нещасного випадку
(п. 42);

За рішенням спеціальної комісії у
разі необхідності проведення
лабораторних досліджень, випробувань,
технічних розрахунків, експертизи, у
тому числі судово-медичної експертизи,
для встановлення причин нещасного
випадку і розроблення плану заходів
щодо запобігання подібним нещасним
випадкам органом, який утворив
спеціальну комісію, утворюється
експертна комісія із залученням до її
роботи спеціалістів науково-дослідних,
проектно-конструкторських, експертних
та інших організацій, органів
виконавчої влади, а також незалежних
експертів.

Після ознайомлення з необхідними
матеріалами, обстеження місця, де
стався нещасний випадок, та проведення
лабораторних досліджень, випробувань,
технічних розрахунків, експертизи
експертна комісія складає висновок, в
якому стисло викладає обставини,
зазначає причини нещасного випадку,
допущені порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, а також заходи щодо запобігання
подібним нещасним випадкам (п. 43);

За результатами спеціального
розслідування складаються акти за
формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний
випадок визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом), картка за формою П-5 (у
разі виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння) стосовно
кожного потерпілого, а також
оформляються інші матеріали
спеціального розслідування, зазначені
у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

Акти за формою Н-5 і Н-1
підписуються головою і всіма членами
спеціальної комісії протягом п'яти
днів після оформлення матеріалів
спеціального розслідування. У разі
незгоди із змістом акта (актів) член
спеціальної комісії підписує його (їх)
з відміткою про наявність окремої
думки, яку викладає письмово. Окрема
думка додається до акта за формою Н-5 і є
його невід'ємною частиною (п. 47);

Керівник органу, який утворив
спеціальну комісію, повинен розглянути
і затвердити примірники актів за
формою Н-5 і Н-1 протягом доби після
надходження матеріалів спеціального
розслідування (п. 49).

В даному випадку комісією зі
спеціального розслідування нещасного
випадку проведено огляд місця
нещасного випадку, отримано інформацію
щодо причин смерті потерпілого,
зроблено запити та отримано інформацію
від Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві щодо отримання матеріалів
розслідування смерті потерпілого,
вивчено матеріали особової справи
потерпілого, документацію ПрАТ
"Піастрелла" щодо трудового розпорядку
та трудових обов'язків, а також
пояснювальні записки працівників
товариства щодо обставин нещасного
випадку, тощо. Тобто, спеціальною
комісією вчинено всі необхідні дії
щодо встановлення причини нещасного
випадку, допущені порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, а також заходи щодо запобігання
подібним нещасним випадкам на
виконання п. 42 Порядку.

Для з'ясування всіх обставин
нещасного випадку двічі продовжено
термін проведення розслідування.

Згідно наданих суду матеріалів
розслідування члени комісії звернули
увагу на ту обставину, що існують
розбіжності між поясненнями свідків
щодо стану ОСОБА_2 30.09.13 р. (перебування у
стані алкогольного сп'яніння та
відсторонення на цій підставі від
роботи) та результатами лабораторного
дослідження від 01.10.13 р. (відсутність
етанолу в крові потерпілого,
відібраної 01.10.13 р. о 21.20), у зв'язку з чим
звернулися до головного лікаря
Київської міської наркологічної
клінічної лікарні "Соціопатія" щодо
надання фахового висновку щодо
можливості виведення протягом доби
алкоголю з крові людини (лист від 27.12.13
р. №04-02/7454).

У відповіді від 15.01.14 р. №801/40
повідомлено, що конкретної відповіді
на поставлене запитання не існує,
оскільки елімінація алкоголю у кожної
особи має змінні критерії та залежить
від багатьох складових.

Відповідно, підстав брати до
уваги результати лабораторного
дослідження від 01.10.13 р. (за добу після
появи на роботі 30.09.13 р.) як доказ
безумовної відсутності стану
алкогольного сп'яніння у комісії не
було, тоді як вказані результати мали
оцінюватися у сукупності з іншими
зібраними доказами.

За результатами вивчення наданих
суду матеріалів відсутні підстави для
висновку про те, що спеціальна комісія
вжила не всіх заходів щодо належного
розслідування нещасного випадку або
зробила висновки, невідповідні
зібраним доказам.

Згідно змісту позовних вимог
позивач не зазначає, які, на його думку,
дії спеціальна комісія не вчинила для
з'ясування обставин нещасного випадку,
тоді як не згоден з висновком про
перебування потерпілого у стані
алкогольного сп'яніння.

Проте, вказаний висновок
зроблений з врахуванням усіх зібраних
матеріалів (непрямих доказів), оскільки
нещасний випадок не мав свідків, а
аналіз крові потерпілого було взято
лише 01.10.13 р. о 21.20, а не одразу після
нещасного випадку.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для висновку про те, що
спеціальною комісією не було зроблено
все необхідне для належного
розслідування нещасного випадку, а
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві не мало
підстав для затвердження оскаржуваних
актів.

Окремо суд зазначає, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві повторно
провести спеціальне розслідування
нещасного випадку не можуть бути
задоволені також з огляду на те, що з
об'єктивних причин (смерть потерпілого)
отримати будь-які нові докази щодо
обставин нещасного випадку неможливо,
тому при повторному розслідуванні
спеціальна комісія буде надавати
оцінку тим самим доказам, що зібрані
попередньо.

На підставі вищевикладеного. ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 11.09.14 р.