Справа № 555/1898/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1898/14-а
Номер провадження 2-а/555/114/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
прапорщика міліції Пац Миїхайла
Миколайовича ,про скасування постанови
ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказуючи, що
22 липня 2014 року інспектором ДПС взводу
супроводу УДАІ УМВС України в
Чернігівській області прапорщиком
міліції Пац М.М. винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП, за те, що він 22 липня 2014 року 14
год. 33 хв. в м.Чернігові по проспекту
Миру, керував авто та рухався зі
швидкістю 102 км/год, перевищив
швидкість руху на 42 км/год та піддано
штрафу в розмірі 260 гривень. Постанову
вважає незаконною, оскільки правил
дорожнього руху він не порушував. На
приладі не було вказано, що
зафіксована швидкість належить його
автомобілю, прилад « Візир» не є
автоматичним засобом фото- чи відео
фіксації, в постанові відсутні
вказівки хто саме проводив фіксацію,
відсутні розміри похибок. Дії
відповідача вважає протиправними, а
тому постанову про накладення
адміністративного стягнення просить
скасувати.

В судове засідання позивач не
з"явився- подав до суду заяву , в якій
просить розглянути справу у його
відсутність, свої вимоги підтримав у
повному об'ємі, просить задовольнити
позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що стверджується повідомленням
від 11 вересня 2014 року. Про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 577999 від 22
липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 22 липня 2014 року 14 год. 33 хв. в
м.Чернігові по проспекту Миру, керував
авто та рухався зі швидкістю 102 км/год,
перевищив швидкість руху на 42 км/год
чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом "Візир 0812558".

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, додано протокол по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 967826 від 22 липня 2014 року .

Відповідно до п.п.20.1, 20.2 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої Наказом №111 МВС України
27.03.2009р., технічні засоби для визначення
швидкості руху, фіксації порушень
правил, норм та стандартів у сфері
безпеки дорожнього руху, прилади для
виявлення підробок у документах
застосовуються згідно з інструкціями,
методичними рекомендаціями про
порядок їх використання. Працівники
підрозділів ДПС, яким видають технічні
засоби та прилади, персонально
відповідають за їх цілісність та
працездатність. Забороняється
застосування технічних засобів та
приладів, які не сертифіковані в
Україні та які не пройшли
метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії
якого минув, а також передавати такі
прилади для користування
безпосередньо на маршруті
патрулювання без здійснення контролю
командиром підрозділу результатів
роботи приладу за зміну.

Тому при оцінці як законності, так і
достовірності фіксації порушень
правил дорожнього руху необхідно мати
відомості про співробітників, які
проводять фотофіксацію, та
документацію, яка підтверджує
сертифікацію даного приладу.

У постанові відсутні вказівки про те,
хто проводив фотофіксацію, відсутні
самі знімки, немає підтвердження того,
що прилад "Візир 0812558" сертифікований.

В ході розгляду справи відповідачем не
надано, а судом не здобуто доказів про
технічний засіб "Візир 0812558", реквізити
документів про допуск даного виду
засобу вимірювальної техніки до
використання та документ, що
підтверджує метрологічний контроль
даного приладу відповідно до Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" та відомості
про співробітників, які несли в той час
службу в сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху по проспекту Миру в
м.Чернігові о 14 год.33хв 22 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права відповідач не
наводить жодних належних доказів щодо
правомірності винесеного ним
оскаржуваного рішення. Будь-які інші
докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б
встановлювали наявність
адміністративного правопорушення та
винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
прапорщика міліції Пац Миїхайла
Миколайовича про поновлення
процесуального строку для звернення до
суду, скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС1 № 577999
від 22 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.