Справа № 307/1154/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
11 серпня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Тячівського району
Закарпатської області про визнання
незаконною та протиправною
бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 11
серпня 2014 року у названій справі.

Заява підлягає залишенню без
руху, а заявнику надається строк для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного
Кодексу визначено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У заяві не наведено обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема не
конкретизовано, які ж саме однакові
норми матеріального права, на думку
заявника, по-різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви мають бути додані:
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Оскільки заява подана без додержання
зазначених вище вимог статей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявник має усунути вказані
вище недоліки у встановлений строк та
надати Вищому адміністративному суду
України:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
заява буде повернута у відповідності
до вимог частини четвертої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 11 серпня 2014 року - залишити без руху
та надати заявнику строк для усунення
недоліків до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В. Малинін