Справа № 2а-14381/11/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України, треті особи -
Державна виконавча служба України,
Міністерство юстиції України, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі
- Позивачі) звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Генеральної прокуратури
України (далі - Відповідач-1, ГПУ) про
визнання протиправними дій ГПУ щодо
перенаправлення скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 31.08.2010 року №9 директору
Департаменту ДВС України Міністерства
юстиції України Стадніку Г.В. та
зобов'язання Відповідача-1 вирішити
питання про повторний розгляд скарги
Позивачів шляхом винесення рішення
відповідно до вимог ст. 97 КПК України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.03.2011 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2а-3674/11/2670.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.09.2011 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.03.2011 р. по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - задоволено
частково. Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.03.2011 року в частині вимог про визнання
протиправними дій Генеральної
прокуратури України щодо
перенаправлення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1
від 31.08.2010 р. вх. № 9, поданої згідно ст. 97
КПК України, адресованої Генеральному
прокурору України для розгляду
Заступнику Міністра юстиції України -
директору Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України Стадніку
Г.В. - скасовано частково. Справу №
2-а-3674/11/2670 в цій частині направлено до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду, в іншій частині ухвала про
відмову у відкритті провадження
залишена в силі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.10.2011 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 2а-14381/11/2670 в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Генеральної
прокуратури України щодо
перенаправлення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1
від 31.08.2010 р. вх. № 9, поданої згідно ст. 97
Кримінально-процесуального кодексу
України (далі - КПК України),
адресованої Генеральному прокурору
України для розгляду Заступнику
Міністра юстиції України - директору
Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України Стадніку Г.В.

Ухвалою суду першої інстанції від
19.12.2011 року залучено до участі у справі
у якості другого відповідача
Генерального прокурора України (далі -
Відповідач-2, Генпрокурор), а також
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору - Державну виконавчу
службу України (далі - Третя особа-1),
Міністерство юстиції України (далі -
Третя особа-2).

Відтак, з урахуванням уточнених
позовних вимог Позивачі просили:

1) врахувати і застосувати при розгляді
справи та винесенні судових рішень
верховенство права, вимоги ст. 8, ч. 1 ст.
9, ст. 22, ст. 68 Конституції України, п. 1 ст.
6, ст. 13, ст. 46 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, ст. 26,
27 Віденської конвенції про право
міжнародних договорів, ст. 15, 15, 19 Закону
України "Про міжнародні договори", ст. 6,
7 Закону України "Про
правонаступництво";

2) визнати протиправними дії та
бездіяльність Генеральної прокуратури
України, що проявились в не розгляді та
пере направленні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
від 31.08.2010 № 9, поданої згідно ст. 97 КПК
України та адресованої Генеральному
прокурору України для розгляду
Заступнику Міністра юстиції України -
директору Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України Стадніку
Г.В.;

3) визнати протиправною бездіяльність
Генеральної прокуратури України щодо
відсутності належного контролю за
дотриманням та виконанням
доручення/вимоги заступника
Генерального прокурора України
В.Кудрявцева від 06.09.2010 № 05/2/3-7209-07
заступником Міністра юстиції -
директором Департаменту ДВС Стадніком
Г.В.;

4) визнати протиправною бездіяльність
Генеральної прокуратури України по
непритягненню до передбачуваної
законом відповідальності за
невиконання без поважних причин
законних вимог/доручення заступника
Генерального прокурора України
В.Кудрявцева від 06.09.2010 № 05/2/3-7209-07;
доручення від 28.08.2008 № 05/2/3-7209-07 першого
заступника начальника ГУ
представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; доручення від 29.09.2009 №
05/2/3-7209-07 заступника Генерального
прокурора України С.Винокурова.;

5) визнати протиправними всі дії,
рішення та бездіяльність Генеральної
прокуратури України щодо не розгляду
та перенаправлення листом - дорученням
від 28.08.2008 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - дорученням від
29.09.2009 № 05/2/3-7209-07 заступника
Генерального прокурора України
С.Винокурова; листом - дорученням від
07.09.2008 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - дорученням від
14.12.2009 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - дорученням від
31.12.2009 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - дорученням від
04.06.2010 № 07/1/1-11224-07 в.о. начальника ГПУ
Р.Романчук; листом - дорученням від
23.06.2010 № 07/2/1-р в.о. начальника ГУ нагляду
за додержанням законів щодо прав і
свобод та захисту інтересів держави
ГПУ О. Онищенко; листом - дорученням від
19.03.2010 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - дорученням від
12.04.2010 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - дорученням від
09.09.2010 № 05/2/3-7209-07 першого заступника
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 19.01.2011 № 05/2/3-7209-07
в.о. начальника відділу представництва
при виконанні судових рішень ГПУ В.
Новікова; листом від 28.04.2011 № 05/2/3-7209-07
начальник відділу представництва при
виконанні судових рішень ГПУ Ю. Цигана
всіх заяв, скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії,
рішення та бездіяльність посадових і
службових осіб Міністерства юстиції
України, Департаменту ДВС Міністерства
юстиції України, Урядового
Уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини Ю.Є.
Зайцева до Міністерства юстиції
України, Департаменту ДВС Міністерства
юстиції України, Заступнику Міністра
юстиції України - директору
Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України Стадніку Г.В. та до КМУ;

6) визнати необґрунтованим,
безпідставним, протиправним та
скасувати рішення від 23.09.2011 № 05/2/3-7209-07
начальника ГУ представництва в суді,
захисту інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень О. Кучера
як таке, що не стосується
відповідей/рішення від 26.04.2011 № 05/2/3-7209-07
заступника начальника ГУ
представництва в суді, захисту
інтересів громадян і держави при
виконанні судових рішень ГПУ М.
Банчука, від 12.05.2011 № 05/2/3-7209-07
начальника управління організації
представництва ГПУ І. Суховетрука.;

7) визнати необґрунтованою,
протиправною та скасувати
відповідь/рішення від 05.09.2011 № 05/2/3-7209-07
заступника начальника ГУ
представництва в суді, захисту
інтересів громадян і держави при
виконанні судових рішень ГПУ М. Банчука
при неналежному та необґрунтованому
розгляді скарги № 2гпу ОСОБА_1, ОСОБА_2
від 08.08.2011 вх. № 14;

8) зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Генерального прокурора
України повторно розглянути скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 № 2гпу від 08.08.2011 вх. № 14
та скаргу № 3гпу від 20.09.2011 вх. № 29,
відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України
"Про прокуратуру" шляхом винесення
протесту та порушення у встановленому
законом порядку кримінальної справи,
дисциплінарного провадження та
провадження про адміністративне
правопорушення, надання припису про
усунення порушень закону, внесення
подання до Міністерства юстиції
України, ДВС України, КМУ про усунення
порушень закону та умов, що сприяли та
скасування рішень;

9) зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Генерального прокурора
України вжити заходів та прийняти
рішення щодо усунення причини та умов,
які сприяли порушенням прав та
законних інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 при
довготривалому та безпідставному
невиконанню КМУ, Міністерством
юстиції України, Департаментом ДВС
Міністерства юстиції України, ДВС
України в повному та фактичному обсязі
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 № 25476/02 по справі
"Погребна проти України" шляхом
внесення подання, протесту, припису
по/для скасування постанови державного
виконавця Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України від 20.12.2007
про закінчення виконавчого
провадження № 4529908 та доплати ОСОБА_1
недоплачених коштів з присуджених 1700
євро;

10) зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Генерального прокурора
України вжити заходів прокурорського
реагування та вирішити питання про
розгляд звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
випливають із загальновизнаних норм
міжнародного права, ст. 1, 13, 46 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, ст. 26, 27
Віденської конвенції про право
міжнародних договорів, ст. 1, 16, 19 Закону
України "Про міжнародні договори" при
довготривалому та безпідставному не
виконанні в повному та фактичному
обсязі рішення Європейського суду з
прав людини від 15.02.2007 № 25476/02 по справі
"Погребна проти України",
фальсифікації, знищенні, вилученні
процесуальних документів з матеріалів
ВП № 4529908 та неправильної конвертації і
невиплати в повному обсязі 1700 євро по
вказаному рішенню суду;

11) зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Генерального прокурора
України розглянути скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 31.08.2010 № 9, скаргу ОСОБА_2 від
03.09.2010 № 6, заяву ОСОБА_2 від 06.04.2010 № 8,
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.01.2011 № 19, які
були перенаправлені до Міністерства
юстиції України, Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України,
Заступнику Міністра юстиції України -
директору Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України Стадніку
Г.В. та до КМУ шляхом прийняття подання,
протесту, припису;

12) заборонити Генеральній прокуратурі
України, не розглядаючи звернення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, перенаправляти їх до
інших державних органів;

13) суду прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання, не порушення,
поновлення, захист та відновлення на
стільки на скільки це можливо
порушених, не визнаних, оспорюваних
прав та інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 через
протиправні рішення, дії та
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень Генеральної прокуратури
України, що проявилися в не розгляді
заяв, скарг до Міністерства юстиції
України, Департаменту ДВС Міністерства
юстиції України, Заступнику Міністра
юстиції України - директору
Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України Стадніку Г.В. та до КМУ;

14) винести окрему ухвалу для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню законів;

15) відшкодувати судові витрати;

16) встановити судом спосіб та порядок
виконання судового рішення;

17) зобов'язати судом відповідача надати
звіт про виконання постанови суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.08.2014 року позовні вимоги задоволено
частково: визнано протиправною
бездіяльність Генеральної прокуратури
України, що проявились в
перенаправленні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
від 31.08.2010 року № 9, поданої згідно ст. 97
КПК України та адресованої
Генеральному прокурору України для
розгляду Заступнику Міністра юстиції
України - директору Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України Стадніку
Г.В.; визнано протиправною
бездіяльність Генеральної прокуратури
України щодо перенаправлення листом
від 28.08.2008 року № 05/2/3-7209-07 першого
заступника начальника ГУ
представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 29.09.2009 року №
05/2/3-7209-07 заступника Генерального
прокурора України С.Винокурова; листом
від 07.09.2008 року № 05/2/3-7209-07 першого
заступника начальника ГУ
представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 14.12.2009 року №
05/2/3-7209-07 першого заступника начальника
ГУ представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 31.12.2009 року №
05/2/3-7209-07 першого заступника начальника
ГУ представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом - доручення від
04.06.2010 року № 07/1/1-11224-07 в.о. начальника
ГПУ Р.Романчук; листом - доручення від
23.06.2010 року № 07/2/1-р в.о. начальника ГУ
нагляду за додержанням законів щодо
прав і свобод та захисту інтересів
держави ГПУ О. Онищенко; листом від
19.03.2010 року № 05/2/3-7209-07 першого
заступника начальника ГУ
представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 12.04.2010 року №
05/2/3-7209-07 першого заступника начальника
ГУ представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 09.09.2010 року №
05/2/3-7209-07 першого заступника начальника
ГУ представництва в суді, захисту
інтересів громадян та держави при
виконанні судових рішень ГПУ
В.В.Салкова; листом від 19.01.2011 року №
05/2/3-7209-07 в.о. начальника відділу
представництва при виконанні судових
рішень ГПУ В. Новікова; листом від 28.04.2011
року № 05/2/3-7209-07 начальник відділу
представництва при виконанні судових
рішень ГПУ Ю. Цигана всіх заяв, скарг
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії, рішення та
бездіяльність посадових і службових
осіб Міністерства юстиції України,
Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України, Урядового Уповноваженого у
справах Європейського суду з прав
людини Ю.Є. Зайцева до Міністерства
юстиції України, Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України,
Заступнику Міністра юстиції України -
директору Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України Стадніку
Г.В. та до КМУ.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
змінити пункти 2 та 3 резолютивної
частини постанови суду першої
інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтами не було дотримано вимог ч. 6
ст.187 КАС України, до апеляційної скарги
не додано документу про сплату
судового збору.

Так, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
названого Закону судовий збір
справляється з апеляційних скарг на
рішення суду в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження
у справі є дії та рішення суб'єкта
владних повноважень, позовні вимоги є
вимогами немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання такого
позову до суду становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної
статті передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.08.2014 року становить 36,54 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним
вимогам Закону, Позивачами не додано
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції від
20.082.2014 року. При цьому судом критично
оцінюється посилання Апелянтів на
звільнення останніх від сплати
судового збору на підставі п. 6 ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93,
оскільки дана норма виключена на
підставі Закону України «Про судовий
збір».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, відповідно
до яких апеляційна скарга залишається
без руху.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтами
до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України, треті особи -
Державна виконавча служба України,
Міністерство юстиції України, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати Апелянтам строк для усунення
недоліків до 03 жовтня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк