Справа № 296/7318/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7318/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Житомира Житомирської області про
визнання дій неправомірними щодо не
врахування для обчислення розміру
пенсії та зобов"язання здійснити
перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі та просить визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської областіщодо не
врахування для обчислення розміру
пенсії "Інших виплат" та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
здійснити з 18.06 2013 р. перерахунок та
виплату пенсії в розмірі 80 % суми
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов"язкове
державне страхування з урахуванням
усклладі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
в сумі 7821,97 грн., матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб в сумі 3938,08 грн. , індексації
заробітної плати в сумі 11684,72 грн. та
компенсації за невикористану
відпустку в сумі 9449,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що вона звільнена відповідно
до ст. 38 Кодексу законів про працю
України, ст. 37 ЗУ "Про Про Державну
службу" ст. 24 ЗУ "Про відпустки" 17.06.2013
року з посади головного державного
подоткового ревізора інспектора
сектору місцевих, ресуосних, рентних
та неоподаткованих платежів
управління оподаткування юридичних
осіб Державної податкової служби у
Житомирській обаласті за власним
бажанням у зв"язку з виходом на пенсію
по інвалідності з виплатою грошової
компенсації за невикористану
відпустку.

Для розрахунку пенсії разом із заявою
до Управління Пенсійного фонду України
м. Житомира Житомирської області були
подані дані про складові заробітної
плати.

При нарахуванні їй пенсії не було
враховано Інші виплати (матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку.

У лютому 2014 року вона звернулася до
відповідача з заявою стосовно
роз"яснень щодо правомірності не
включення "Інших виплат" при визначенні
розміру пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду
м.Житомира Житомирської області від
01.03.2014 №63/Л-02 їй було повідомлено, що
враховувати "Інші виплати"у розмір
пенсії підстав немає.

Ухвалою судді від 17.09.2014 року позовні
вимоги позивача за період з 18.06.2013 року
по 14.02.2014 року були залишені без
розгляду, тому суд розглядає позовну
заяву позивача за виключенням
зазначених вимог.

Розгляд справи проведено у порядку
скороченого провадження у
відповідності зі ст.183-2 КАС України, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Представник відповідача, у
встановлений строк, заперечень не
надіслав.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження,
оцінивши обставини, суддя вважає їх
достатніми для прийняття рішення та,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнена
відповідно до ст. 38 Кодексу законів про
працю України, ст. 37 ЗУ " Про Державну
службу" ст. 24 ЗУ "Про відпустки" 17.06.2013
року з посади головного державного
подоткового ревізора інспектора
сектору місцевих, ресуосних, рентних
та неоподаткованих платежів
управління оподаткування юридичних
осіб Державної податкової служби у
Житомирській обаласті за власним
бажанням у зв"язку з виходом на пенсію
по інвалідності з виплатою грошової
компенсації за невикористану
відпустку.

Для розрахунку пенсії позивачем разом
із заявою до Управління Пенсійного
фонду України м. Житомира Житомирської
області були подані дані про складові
заробітної плати.

При нарахуванні пенсії ОСОБА_1 була
призанчена пенсія в меншому розмірі, а
саме не враховано наразовану та
виплачену матеріальної допомоги на
оздоровлення в сумі 7821,97 грн.,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб в сумі 3938,08
грн. , індексації заробітної плати в
сумі 11684,72 грн. та компенсації за
невикористану відпустку в сумі 9449,60
грн., всього 32 885,37 грн., що призвело до
зниження розміру пенсії.

Листом № 63/Л-02 від 01.03.2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі відмовило у здійсненні
перерахунку пенсії та включення до
складу заробітної плати для
перерахунку пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
доходів громадян, компенсацію за
невикористану відпустку на які
нараховані страхові внески.

Згідно ст.37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2
зазначеного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
встановлено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених норм дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога на
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.66 "Про пенсійне
забезпечення" до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день зазначеного заробітку
(виплат, доходу).

Згідно Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані ними в гривнях на території
України і які не мають разового
характеру, зокрема, об'єктом індексації
є оплата праці (грошове забезпечення),
тобто заробітна плата.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до виплат (доходу), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони в структуру заробітної
плати.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувася збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права,
оскільки ним перевагу було надано
нормам, які щодо спірних відносин є
загальними. У той же час перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
а саме ст.41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ст.66 "Про пенсійне
забезпечення". Тому вимоги позивача є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6, 183-2 КАС України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови
включити суму «Інші виплати» в розмірі
32885,37 грн. в заробітну плату для
призначення пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з 14.02.2014
року з урахуванням, що пенсія
державного службовця призначена в
розмірі 80 % від заробітної плати з якої
було сплачено єдиний внесок на
загально-обов"язкове державне
страхування з урахуванням ускладі
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення в сумі 7821,97
грн., матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових потреб в
сумі 3938,08 грн. , індексації заробітної
плати в сумі 11684,72 грн. та компенсації за
невикористану відпустку в сумі 9449,60
грн., всього 32 885,37 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Суддя
Ю. І. Драч