overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/1869/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1869/14-а
У х в а л а

18 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в
Житомирській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Баранівського району
Ковальчука Вадима Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адмінправопорушення

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в
Житомирській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Баранівського району
Ковальчука Вадима Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адмінправопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 10.10.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 10.10.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів

Витребувати з ВДАІ
Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься
Баранівським районним судом в складі: головуючий -суддя Михалюк О. П. , при секретарі Миронюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 277/964/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/964/14-а
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року № 05075, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. являється особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року № 05075.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 29 вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 29 вересня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 277/956/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/956/14-а
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року № 05077, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 являється особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року № 05077.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 29 вересня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 760/16730/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м.Києва
Лозинська М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії прапорщика взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Шульського
Олександра Вікторовича та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року .

Вивчивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що він містить недоліки, у зв»язку із чим підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідачем є суб»єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, заявляючи матеріально-правову вимогу до відповідача прапорщика взводу № 1 роти
ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Шульського
Олександра Вікторовича, позивач не визначає його у якості відповідача.

Враховуючи наведене, позивачу слід правильно визначити склад учасників процесу відповідно до заявлених вимог та подати адміністративний позов у кількості, що буде відповідати кількості учасників процесу.

Крім того, оскільки позивачем поданий позов до Солом»янського районного суду м.Києва для правильного визначення підсудності даного спору, позивачу слід подати докази своєї реєстрації у Солом»янському районі м.Києва , що дає йому право на пред»явлення позову до даного суду.

При цьому також позивачу слід додати читабельну копію постанови, що оскаржується, оскільки суду не можливо із поданої копії встановити ії зміст.

Адміністративний позов , який буде усувати недоліки , слід подати у новій редакції у кількості ,що відповідає складу учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,106,108,165,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків строком п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали , інакше скаргу буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Справа № 810/2981/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2981/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 травня 2014 року № 810/2981/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд» про забезпечення позову у справі за його позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Електровозрембуд» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправною скасувати податкову вимогу від 05.05.2014 № 1151-25.

Ухвалою суду від 19.05.2014 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову.

Згідно змісту ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення заявника та відповідача про час, дату та місце розгляду клопотання за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромексім» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромексім» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про оскарження дій та рішень до розгляду у відкритому судовому засіданні

Судове засідання призначити на 20 травня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/5457/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року № 810/5457/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 810/5444/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року № 810/5444/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 813/411/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/411/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року Справа № 813/411/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20.12.2013 року ВП №34891940, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 20.12.2013 року ВП №34891940 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн;

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 20.12.2013 року ВП №34891940 в розмірі 1020,00 грн.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №813/411/14 адміністративну справу за позовом Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20.12.2013 року ВП №34891940 передано на розгляд за підсудністю до – Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року №876/5488/14 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року про передання адміністративної справи на розгляд за підсудністю – скасовано, а справу

направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана вище справа надійшла до провадження Львівського окружного адміністративного суду – 17.09.2014 року.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити судове засідання на 30.09.14 о 09:10 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Розгляд справа буде здійснюватися суддею Мричко Н.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 2а-2255/09/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2009-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2255/09/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2009 р.

№ 2а-2255/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

ТзОВ "Таній"

до

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова

про

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

18 березня 2009року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Таній" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10квітня 2009року о 14.40год.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич Ірени Зіновіївни одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-10937/10/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 вересня 2014 року
Справа № 2а-10937/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя
Кравців О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жидачівському районі
Львівської області про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жидачівському районі
Львівської області про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_1.

Ухвалою від 17.06.2014 року провадження у адміністративній справі № 2а-10937/10/1370 зупинено до отримання інформації на підставі ухвали про витребування доказів від 17.06.2014 року.

28.07.2014 року за вх. № 26487 надійшла відповідь на запит від Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Львова та
Пустомитівського району.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що підстави для зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жидачівському районі
Львівської області про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_1 - поновити.

2. Призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 3).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.