Справа № 902/876/12 2а/902/83/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/380/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Коваля Р.Й.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Болехові
Івано-Франківської області на
постанову Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 13.12.2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Болехові
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій щодо не
зарахування навчання до страхового
стажу для призначення пенсії по
інвалідності,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Болехові
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в м.Болехові) про визнання
неправомірними дій щодо незарахування
навчання до страхового стажу для
призначення пенсії по інвалідності.

Позивач вказував, що відповідач
безпідставно не зарахував йому до
трудового стажу період навчання у
Санкт-Петербурзькій духовній академії,
вказавши, що до стажу зараховуються
тільки періоди з денною формою
навчання.

Вважаючи таку відмову незаконною
позивач звернувся до суду.

Постановою Болехівського міського
суду Івано-Франківської області від
13.12.2012 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії УПФУ в м.Болехові
щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні
навчання в Санкт-Петербурзькій
духовній академії до страхового стажу
при призначенні пенсії по
інвалідності. Зобов'язано УПФУ в
м.Болехові зарахувати ОСОБА_1 період
навчання з 01.09.1994 р. по 16.06.1998 р. у
Санкт-Петербурзькій духовній академії
до страхового стажу для призначенні
пенсії по інвалідності.

Постанову суду оскаржив відповідач.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України
апеляційні скарги у справах,
передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.183-2 КАС
України, розглядаються апеляційними
судами в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу апелянта
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у вересні
2012 року звернувся до відповідача із
заявою про зарахування при призначенні
пенсії до трудового стажу період
навчання у Санкт-Петербурзькій
духовній академії.

Листом від 10.10.2012 року № 43/П-15
відповідач відмовив у зарахуванні до
страхового стажу періоду навчання у
Санкт-Петербурзькій духовній академії,
вказавши, що до стажу зараховується
лише період з денною формою навчання.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про Пенсійне забезпечення»
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Вимогами пункту 8 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637, час
навчання у вищих навчальних,
професійних навчально-виховних
закладах, навчальних закладах
підвищення кваліфікації та
перепідготовки кадрів, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі
підтверджується дипломами,
посвідченнями, свідоцтвами, а також
довідками та іншими документами, що
видані на підставі архівних даних і
містять відомості про періоди
навчання.

Судами встановлено, що в період з 01.09.1994
р. по 16.06.1998 р. позивач навчався на
екстерній формі в Санкт-Петербурзькій
духовній академії.

Даний факт підтверджується дипломом №
176 від 16.06.1998 року та записами у трудовій
книжці (арк.3, 7).

Відповідно до пункту «д» частини 3
статті 56 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до стажу роботи
зараховується також, зокрема, навчання
у вищих і середніх спеціальних
навчальних закладах, в училищах і на
курсах по підготовці кадрів,
підвищенню кваліфікації та
перекваліфікації, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 53 Закону України «Про вищу
освіту» встановлено, що особами, які
навчаються у вищих навчальних
закладах, є студенти (слухачі),
курсанти, екстерни, асистенти-стажисти,
інтерни, клінічні ординатори,
здобувачі, аспіранти (ад'юнкти) та
докторанти.

Екстерн - це особа, яка в установленому
порядку зарахована до вищого
навчального закладу, має відповідний
освітній, освітньо-кваліфікаційний
рівень і навчається за екстернатною
формою навчання з метою здобуття
певних освітнього та
освітньо-кваліфікаційно-го рівнів.

Згідно зі ст.42 Закону України «Про вищу
освіту» підготовка фахівців у вищих
навчальних закладах здійснюється за
денною (очною), вечірньою, заочною,
дистанційною та екстернатною формою
навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем і
передбачає здобуття громадянами вищої
освіти відповідного державного
стандарту.

Екстернатна форма навчання - це
особлива форма навчання, що передбачає
самостійне вивчення навчальних
дисциплін, складання у вищому
навчальному закладі заліків, екзаменів
та проходження інших форм підсумкового
контролю, передбачених навчальним
планом.

Таким чином екстерна форма навчання є
формою навчання у вищому навчальному
закладі, і тому нема перешкод для
зарахування його до страхового стажу,
що дає право на призначення пенсії по
інвалідності, при тому, що будь-яких
обмежень що форми навчання статтею 56
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не передбачено.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Частиною першою статті 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, судова
колегія приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними і необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Болехові
Івано-Фран-ківської області залишити
без задоволення, а постанову
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 13.12.2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Р.Й. Коваль

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький