Справа № 813/5559/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 вересня 2014 року
Справа № 813/5559/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя
Грень Н.М.,

секретар судового засідання
Кіщак К.В.,

представник позивача
не з'явився,

представник відповідача
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні питання про залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» про скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області з
вимогою скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача
№/7817 від 17.07.2014 року.

Ухвалою від 08.08.2014 року провадження у
справі відкрито та призначено до
розгляду у попередньому судовому
засіданні.

В попередньому судовому засіданні
23.09.2014 року суддя розглянув питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), а саме у
зв'язку з повторною неявкою
уповноваженого представника позивача
у судові засідання 27.08.2014 року та 09.09.2014
року.

Суддя з'ясував обставини, які мають
значення для вирішення питання щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
та його вирішуючи враховує наступне.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Судом з матеріалів адміністративної
справи встановлено, що позивач
повторно (двічі) не забезпечив явки
уповноваженого представника у судові
засідання.

Зокрема, попереднє судове засідання
призначене на 27.08.2014 року відкладене на
09.09.2014 року (у зв'язку із неявкою сторін
у справі) /а.с.41/, позивача про попереднє
судове засідання повідомлено належним
чином, надісланою на зазначену у
позовній заяві адресу, що повернулася
на адресу суду із відміткою відділення
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання". Відтак, відповідно
до п. 11 ст. 35 КАС України позивач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового засідання/а.с.42/.

Крім того, попереднє судове засідання
09.09.2014 року повторно відкладене у
зв'язку із неявкою сторін на 23.09.2014 року
/а.с.44/, про що сторони повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення та розпискою /а.с.45-46/.

Однак, позивач повторно не
забезпечив явки уповноваженого
представника у попереднє судове
засідання 23.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач двічі не забезпечив
участі уповноваженого представника у
судові засідання без поважних причин,
заяви про розгляд справи без його
участі не подав, суд вважає, що позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» слід залишити без
розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без
розгляду у зв'язку із повторним
неприбуттям позивача, відповідно до
вищевказаної норми, сплачений
позивачем судовий збір поверненню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» про скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена,
згідно ст. 186 КАС України, протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили,
згідно ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Грень Н.М.