Справа № 823/2023/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2023/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
07.07.14р. про залишення позовної заяви без
руху у справі №823/2023/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області до Відділу Державної
виконавчої служби Тальнівського
районного управління юстиції
Черкаської області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.07.14р.
позовну заяву залишено без руху на
підставі ч.1 ст. 108 КАС України, у зв'язку
з невідповідністю позовної заяви
вимогам ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Підставою для залишення позову без
руху, згідно з ухвалою від 07.07.14р.,
слугувало заявлення вимог до головного
державного виконавця Нескромного С.І.,
якого не зазначено співвідповідачем у
справі, чим порушено п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується, що
вказана обставина є правовою підставою
для залишення позову без руху, виходячи
з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Однак суд не повинен формально
ставитися до виконання цього
повноваження. Щоб ним скористатися,
виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Обставини, на які вказує суд першої
інстанції не можна вважати недоліками
в розумінні ст.106 КАС України.

Як зазначив пленум Вищого
адміністративного суду України у п.11
своєї постанови від 13.12.10р. № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», відповідачем у справах даної
категорії відповідно до частини
третьої статті 181 КАС України є
відповідний орган державної
виконавчої служби, незалежно від того,
чи оскаржується рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

У даному випадку, позивач вірно
визначив відповідачем у справі відділ
Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України,
Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
07.07.14р. про залишення позовної заяви без
руху у справі №823/2023/14 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.07.14р. про
залишення позовної заяви без руху у
справі №823/2023/14 - скасувати, справу
№823/2023/14 направити до Черкаського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення та відповідно
до ч.2 ст. 211 КАС України не підлягає
оскарженню.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.