Справа № 823/900/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 березня 2013 року
Справа № 823/900/13-а

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімова Л.В.,
перевіривши матеріали позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1) до управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області (далі - УПФУ в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області) про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій, повідомлення-розрахунку та
вимоги щодо сплати заборгованості з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області, просить:

- визнати протиправними
(нечинними) та скасувати вимогу та
повідомлення-розрахунок УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області від 15.02.2013р. №Ф-145
про визначення суми недоїмки та
необхідності сплати ФОП ОСОБА_1
мінімального страхового внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012р. в сумі 4 572
грн. 42 коп.;

- визнати протиправним (нечинним)
та скасувати рішення УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
від 18.03.2013р. №2520/06 про застосування до
ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (170 грн.) за неподання
звітності передбаченої Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»;

- зобов'язати УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
звільнити ФОП ОСОБА_1 від сплати в
подальшому єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та подання
звітності передбаченої Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Вирішуючи питання про відмову у
відкритті провадження у частині
позовних вимог: визнати протиправним
(нечинним) та скасувати
повідомлення-розрахунок УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області від 15.02.2013р. №Ф-145
про визначення суми недоїмки та
необхідності сплати ФОП ОСОБА_1
мінімального страхового внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012р. в сумі 4 572
грн. 42 коп., суддя виходить з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у ст. 3 КАС України, під якою розуміється
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пункт 6 ч. 1 ст. 3 КАС України містить
положення, згідно з яким
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 4 КАС України
визначено, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пункт 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1.4. Порядку подання
нормативно-правових актів на державну
реєстрацію до Міністерства юстиції
України та проведення їх державної
реєстрації затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 12
квітня 2005р. № 34/5 нормативно-правовий
акт це офіційний письмовий документ,
прийнятий уповноваженим на це
суб'єктом нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування. Прийняття
нормативно-правових актів у вигляді
листів і телеграм не допускається.

Нормативно-правові акти можуть бути
оскаржені широким колом осіб (фізичних
та юридичних), яких вони стосуються.
Індивідуальні ж акти можуть бути
оскаржені лише особами, безпосередні
права, свободи чи охоронювані законом
інтереси яких такими актами порушено.

Повідомлення-розрахунок УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області від 15.02.2013р. №Ф-145
про визначення суми недоїмки та
необхідності сплати ФОП ОСОБА_1
мінімального страхового внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012р. в сумі 4 572
грн. 42 коп. не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, який би
породжував певні правові наслідки, був
би спрямований на регулювання публічно
- правових відносин і мав би
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, та, відповідно підлягав би
судовому розгляду як визнання
недійсним обов'язкового для виконання
рішення державного органу, зокрема
такого, що може бути предметом розгляду
за правилами КАС України.
Повідомлення-розрахунок складено
посадовою особою відповідача не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Таким чином оспорюване
повідомлення-розрахунок від 15.02.2013р.
№Ф-145 - це письмовий документ в якому
викладені певні обставини, що можуть
бути оцінені уповноваженими особами
при прийнятті відповідних рішень. Він
не має обов'язкового характеру, а тому
не є ні нормативно-правовим актом, ні
актом індивідуальної дії. З
урахуванням викладеного,
повідомлення-розрахунок від 15.02.2013р.
№Ф-145 не може бути скасований у порядку
адміністративного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до УПФУ в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій, повідомлення-розрахунку та
вимоги щодо сплати заборгованості з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
частині визнання протиправним
(нечинним) та скасування
повідомлення-розрахунку УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області від 15.02.2013р. №Ф-145
про визначення суми недоїмки та
необхідності сплати ФОП ОСОБА_1
мінімального страхового внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012р. у сумі 4 572
грн. 42 коп.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_1

Роз'яснити ФОП ОСОБА_1 її право
звернутися до місцевого загального
суду за місцем знаходження відповідача
у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Л.В.Трофімова