Справа № 810/3382/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3382/14
інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3, що
діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 до Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою в якій
просить її скасувати та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26 лютого 2014 року від ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
керівнику органу приватизації
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації подано заяву
із проханням оформити передачу в
приватну власність ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1, яку займає остання разом із
членами сім'ї відповідно до ордеру.

ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року № 7 ОСОБА_3
відмовлено у приватизації квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
законних підстав для оформлення такої
приватизації тільки на одну
неповнолітню доньку. При цьому,
Адміністрація послалась на положення
п. 5 статті 5 та п. 2 статті 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та зазначила, що
приватизація квартири на одного з
кількох членів родини можлива тільки
при умові використання іншими членами
родини свого права на приватизацію
державного житлового фонду.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача щодо відмови в оформленні
приватизації квартири, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач
зазначає, що відповідач при прийнятті
рішення не повно вивчив всі документи,
які додавались до заяви про
приватизацію квартири на неповнолітню
дитину. При цьому, Адміністрація
безпідставно послалась на норми п. 5
статті 5 та п. 2 статті 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», оскільки приписи
саме цих норм порушені відповідачем.

Відповідно до статті 41 Конституції
України - кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Вказана норма знаходить своє
відображення і в ч. 1 статті 321
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» приватизація
здійснюється шляхом: безоплатної
передачі громадянам квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;
продажу надлишків загальної площі
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках громадянам України, що
мешкають в них або перебувають в черзі
потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до п. 5 статті 5 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» кожний громадянин
України має право приватизувати
займане ним житло безоплатно в межах
номінальної вартості житлового чеку
або з частковою доплатою один раз.

Порядок передачі квартир
багатоквартирних будинків,
одноквартирних будинків (далі -
квартири (будинки)), жилих приміщень у
гуртожитках, кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів (далі - кімнати у
комунальних квартирах), які
використовуються громадянами на
умовах найму, у власність громадян
визначений Положенням про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян, затвердженим наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16 грудня 2009 року № 396.

Відповідно до п.18 Положення № 396
громадянином до органу приватизації
подаються: оформлена заява на
приватизацію квартири (будинку), жилого
приміщення у гуртожитку, кімнати у
комунальній квартирі; довідка про
склад сім'ї та займані приміщення;
копія ордера про надання жилої площі
(копія договору найму жилої площі у
гуртожитку); документ, що підтверджує
невикористання ним житлових чеків для
приватизації державного житлового
фонду; копія документа, що підтверджує
право на пільгові умови приватизації;
заява - згода тимчасово відсутніх
членів сім'ї наймача на приватизацію
квартири (будинку), жилих приміщень у
гуртожитку, кімнат у комунальній
квартирі.

За неповнолітніх членів сім'ї наймача
рішення щодо приватизації житла
приймають батьки (усиновлювачі) або
піклувальники. Згоду на участь у
приватизації дітей вони засвідчують
своїми підписами у заяві біля прізвища
дитини. Якщо дитина віком від 14 до 18
років (настає неповна цивільна
дієздатність особи), додатково до заяви
додається письмова нотаріально
засвідчена згода батьків
(усиновлювачів) або піклувальників.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на виконання вимог п. 18
Положення № 396 позивачем до заяви про
передачу у власність квартири були
додані всі необхідні документи: копію
ордеру на квартиру АДРЕСА_1, копію
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1; копію свідоцтва про
народження ОСОБА_4; копії паспортів
ОСОБА_5 та ОСОБА_3; копії довідок про
присвоєння ідентифікаційних номерів
ОСОБА_5 та ОСОБА_3; оригінал нотаріально
посвідченої заяви від 13 лютого 2014 року
про відмову від приватизації ОСОБА_5 та
ОСОБА_3; довідку про склад сім'ї та
займані приміщення; копію витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану (№ 6); довідку, що ОСОБА_4 своє
право на приватизацію не використала;
витяг із розпорядження від 04 січня 2011
року № 3; лист ТОВ «Аркада-Житлосервіс»
від 25 лютого 2014 року. Заяву підписано
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, що діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, що завірено керівником
підприємства по обслуговуванню житла.

Згідно п. 2 статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» встановлено, що передача
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), житловому
приміщенні у гуртожитку, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

З наведеної норми вбачається, що
законодавством України передбачено
саме право громадян на приватизацію
житла, а не їх обов'язок, з огляду на що в
даному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_3
відмовилися від такого права.

Як зазначалось вище, до заяви від 26
лютого 2014 року, яка подавалась від всіх
повнолітніх осіб, які мешкають та
зареєстровані у АДРЕСА_1, додані, серед
іншого, оригінал нотаріально
посвідченої заяви від 13 лютого .

2014 року про відмову від приватизації
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і приватизацію
квартири на неповнолітню ОСОБА_4

Згідно ч. 10 статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» органи приватизації, органи
місцевого самоврядування не мають
права відмовити мешканцям квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
- в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на те, що відповідачем
всупереч вказаним нормам не було
наведено будь-яких фактів, що є
підставою для відмови громадянам у
приватизації займаного ними житла,
колегія суддів вважає безпідставним,
необґрунтованим та протиправним
рішення органу державної влади про
відмову у реєстрації такої
приватизації.

Виходячи з системного тлумачення
зазначених нормативно-правових актів,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що законодавством передбачений
порядок передачі займаних житлових
приміщень у власність громадян на
засадах добровільності та не
зобов'язує громадян використати таке
право одночасно з іншими членам сім'ї.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи зазначене, оскаржуване
рішення Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації від 20
березня 2014 року підлягає скасуванню,
оскільки прийняте відповідачем поза
межами повноважень, наданих йому
законом.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову апеляційну скаргу
Київського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.