Справа № 2а-1670/1848/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.Справа №
2а-1670/1848/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.08.2014р. по справі № 2а-1670/1848/11

за позовом Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1

до Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про скасування податкових
повіідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 23.07.2014
року, про скасування податкових
повідомлень-рішень Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області №
/0/1445 від 23.06.2010 року та №
/1/2077 від 13.09.2010 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 року
у справі № 2а-1670/1848/11, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 року , у задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.04.2014 року касаційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково; постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 року
скасовано; справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014року
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області № /0/1445 від 23.06.2010 року в
частині визначення ОСОБА_1 суми
податкового зобов'язання за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" в
розмірі 23560 грн. 64 коп. (двадцять три
тисячі п'ятсот шістдесят гривень
шістдесят чотири копійки), у тому числі:
за основним платежем - в сумі 15707 грн. 10
коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот сім
гривень десять копійок) та штрафними
(фінансовими) санкціями - в сумі 7853 грн.
54 коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят три
гривні п'ятдесят чотири копійки).

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області № /1/2077 від 13.09.2010 року в
частині визначення ОСОБА_1 суми
податкового зобов'язання за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" в
розмірі 23560 грн. 64 коп. (двадцять три
тисячі п'ятсот шістдесят гривень
шістдесят чотири копійки), у тому числі:
за основним платежем - в сумі 15707 грн. 10
коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот сім
гривень десять копійок) та штрафними
(фінансовими) санкціями - в сумі 7853 грн.
54 коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят три
гривні п'ятдесят чотири копійки).

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 2,432 грн.

Кременчуцька ОДПІ у Полтавській
області, не погодившись з постановою
суду першої інстанції в частині
задоволенні позовних вимог, подала
апеляційну скаргу, вважає, що суд при
винесенні цього судового рішення
порушив норми матеріального і
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014р.
скасувати в частині задоволенні
позовних вимог, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, постанову суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню , виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що пунктом 2 рішення
Кременчуцької міської ради
Полтавської області /ХХХІ сесії
міської ради ІV скликання/ від 07.04.2005
"Про передачу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду до
01.04.2010 року земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази по АДРЕСА_1" вирішено
передати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в оренду до 01.04.2010 року земельну
ділянку площею 4886 кв.м за рахунок
земель, не наданих у власність та
постійне користування в межах
населених пунктів, (які не надані в
тимчасове користування), для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази по вул. Профспілковій, 1
з платою за землю в розмірі 1,5% від
грошової оцінки землі щорічно.

08.04.2005р. між позивачем (орендар) та
Кременчуцькою міською радою
(орендодавець) укладено договір оренди
землі, за умовами якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
(кадастровий номер :03:001:0083) для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази по АДРЕСА_1 (1.11.6 Землі
іншої комерційної діяльності).

Вказаний договір зареєстрований у
Полтавській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис 27.04.2005 № 06.

Передача земельної ділянки позивачу
підтверджується актом
приймання-передачі об'єкта оренди -
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від
08.04.2005, копія якого наявна у матеріалах
справи.

Пунктом 1 рішення Кременчуцької
міської ради Полтавської області /ХХХV
сесії міської ради ІV скликання/ від
28.09.2005 "Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1" вирішено продати у власність
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 4861 кв.м. для експлуатації та
обслуговування виробничої бази (1.11.6
Землі іншої комерційної діяльності) по
вул. Профспілковій, 1 на умовах
розстрочення платежу терміном до 01.10.2008
року.

Пунктом 5 вказаного рішення вирішено: "В
п. 2 рішення Кременчуцької міської ради
ІV скликання від 07 квітня 2005 року "Про
передачу фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в оренду до 01.04.2010 року земельної
ділянки для експлуатації та
обслуговування виробничої бази по
АДРЕСА_1" замість слів "з платою за
землю в розмірі 1,5% від грошової оцінки
землі щорічно" читати "з платою за
землю в розмірі 1 % від грошової оцінки
землі за земельну ділянку площею 4861
кв.м. та 1,5% від грошової оцінки землі за
земельну ділянку площею 25 кв. м. щорічно
з дати прийняття цього рішення"" .

При цьому, підпунктом 3.2 пункту 3
рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області /ХХХV сесії міської
ради ІV скликання/ від 28.09.2005 "Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1" запропоновано міському
управлінню земельних ресурсів
(начальник Шльопін В.І.) забезпечити
внесення відповідних змін в договір
оренди землі, зареєстрований 27.04.2005
року за № 06, після отримання та
державної реєстрації документа, що
посвідчує право власності на земельну
ділянку.

У поданій позивачем до Кременчуцької
ОДПІ податковій декларації орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2008 рік,
позивачем самостійно нараховано
орендну плату на 2008 рік в розмірі 4745
грн. 47 коп.

У поданій позивачем до Кременчуцької
ОДПІ податковій декларації орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2009 рік,
позивачем самостійно нараховано
орендну плату на 2009 рік в розмірі 4745
грн. 47 коп/.

08.06.2010 посадовою особою Кременчуцької
ОДПІ проведено відносно позивача
документальну невиїзну (камеральну)
перевірку декларацій з орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, в ході якої
перевірено правильність нарахування
та сплати позивачем орендної плати за
земельну ділянку згідно податкової
декларації за 2008 рік, податкової
декларації за 2009 рік та договору оренди
землі.

За результатами перевірки складено акт
№ 2898/17-220/НОМЕР_1 від 10.06.2010 р., в якому
зафіксовано порушення позивачем ст. 21
Закону України "Про оренду землі" із
змінами, внесеними Законом України
"Про Державний бюджет України на 2008
рік", Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України" № 309-VІ від 03.06.2008 року,
внаслідок чого занижено суму орендної
плати за землю:

- за січень-грудень 2008 року на 9852 грн.21
коп., в тому числі за: січень 2008 року - 821
грн. 02 коп.; лютий 2008 року - 821 грн. 02 коп.;
березень 2008 року - 821 грн. 02 коп.; квітень
2008 року - 821 грн. 02 коп.; травень 2008 року -
821 грн. 02 коп.; червень 2008 року - 821 грн. 02
коп.; липень 2008 року - 821 грн. 02 коп.;
серпень 2008 року - 821 грн. 02 коп.; вересень
2008 року - 821 грн. 02 коп.; жовтень 2008 року -
821 грн. 01 коп.; листопад 2008 року - 821 грн. 01
коп.; грудень 2008 року - 821 грн. 01 коп.;

- за січень-грудень 2009 року на 12071 грн. 06
коп., в тому числі за: січень 2009 року - 1005
грн. 92 коп.; лютий 2009 року - 1005 грн. 92 коп.;
березень 2009 року - 1005 грн. 92 коп.; квітень
2009 року - 1005 грн. 92 коп.; травень 2009 року -
1005 грн. 92 коп.; червень 2009 року - 1005 грн. 92
коп.; липень 2009 року - 1005 грн. 92 коп.;
серпень 2009 року - 1005 грн. 92 коп.; вересень
2009 року - 1005 грн. 92 коп.; жовтень 2009 року -
1005 грн. 92 коп.; листопад 2009 року - 1005 грн.
93 коп.; грудень 2009 року - 1005 грн. 93 коп.

23.06.2010р. Кременчуцькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
/0/1445, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" в
загальному розмірі 32884 грн. 90 коп., в
тому числі: за основним платежем - 21923
грн. 27 коп. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 10961 грн. 63 коп.

Копія розрахунку суми штрафних санкцій
наявний у матеріалах справи /а.с. 171/.

З даним податковим повідомленням -
рішенням позивач не погодився та
оскаржив його у порядку
адміністративного узгодження.

Рішенням Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області про результати
розгляду первинної скарги № 7791/П/25-010
від 01.09.2010 скаргу позивача залишено без
задоволення, а податкове
повідомлення-рішення № /0/1445 від
23.06.2010 - без змін /а.с.39-43/.

Відповідно до пункту 5.3 Порядку
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.06.2001 року №
253 (у редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), з
метою доведення до платника податків
граничного строку сплати податкового
зобов'язання, зазначеного в раніше
надісланому податковому повідомленні
(у разі, якщо сума податкового
зобов'язання за результатами розгляду
скарги збільшується або залишається
без змін, а раніше надіслане податкове
повідомлення не відкликається),
податковим органом складається та
надсилається (вручається) платнику
податків податкове повідомлення, яке
має номер первинного податкового
повідомлення, при цьому через дріб
проставляється номер скарги, щодо якої
воно складене (1 - для першої, 2 - для
другої тощо), крім того, таке податкове
повідомлення містить новий граничний
термін сплати податкового
зобов'язання.

На виконання даної норми Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією у Полтавській області
винесено та направлено позивачу
податкове повідомлення - рішення №
/1/2077 від 13.09.2010, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем "орендна плата
з фізичних осіб" в загальному розмірі
32884 грн. 90 коп., в тому числі: за основним
платежем - 21923 грн. 27 коп. та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 10961 грн. 63 коп.
/а.с. 172, 189/.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив з того, що
спірні податкові повідомлення -
рішення № /0/1445 від 23.06.2010 року та
№ /1/2077 від 13.09.2010 року в частині
визначення ОСОБА_1 суми податкового
зобов'язання за платежем "орендна плата
з фізичних осіб" в розмірі 9324 грн. 26
коп., у тому числі: за основним платежем
в розмірі 6216 грн. 17 коп. /2553 грн. 37 коп. +
3662 грн. 80 коп./ та штрафними
(фінансовими) санкціями в сумі 3108 грн. 09
коп. прийняті на підставі, у межах
повноважень, у спосіб, що передбачені
законодавством України та
обґрунтовано, разом з тим, спірні
податкові повідомлення - рішення №
/0/1445 від 23.06.2010 року та №
/1/2077 від 13.09.2010 року в частині
визначення ОСОБА_1 суми податкового
зобов'язання за платежем "орендна плата
з фізичних осіб" в розмірі 23560 грн. 64
коп., у тому числі: за основним платежем
- в сумі 15707 грн. 10 коп. та штрафними
(фінансовими) санкціями - в сумі 7853 грн.
54 коп., - не ґрунтуються на вимогах
законодавства України.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Постанова
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позову не
оскаржується.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83
Земельного кодексу України /в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин/ землі, які належать на
праві власності територіальним
громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю. У комунальній власності
перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

До повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу
(пункт "в" статті 12 Земельного кодексу
України).

Згідно статті 2 Закону України "Про
плату за землю" /чинного на час
виникнення спірних правовідносин/
використання землі в Україні є платним.
Плата за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель. Розміри податку за
земельні ділянки, грошову оцінку яких
не встановлено, визначаються до її
встановлення в порядку, визначеному
цим Законом.

Власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі, крім
орендарів та інвесторів - учасників
угоди про розподіл продукції,
сплачують земельний податок.

Справляння земельного податку за
земельні ділянки, надані в
користування у зв'язку з укладенням
угоди про розподіл продукції,
замінюється розподілом виробленої
продукції між державою та інвестором
на умовах такої угоди.

За земельні ділянки, надані в оренду,
справляється орендна плата.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.04.2005р. між позивачем (орендар) та
Кременчуцькою міською радою
(орендодавець) укладено договір оренди
землі, за умовами якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
(кадастровий номер :03:001:0083) для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази по АДРЕСА_1 (1.11.6 Землі
іншої комерційної діяльності).

Згідно пункту 2 цього договору в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,4886 га. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки в 2005
році становить 457329 грн. 60 коп. (93,60 грн.
за 1 кв.м.) /пункт 4 договору/.

Відповідно до пункту 9 договору
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі в розмірі 1,5 ставки
земельного податку щорічно. Грошова
плата вноситься на поточний рахунок
власника землі № 0008, код 13050500,
одержувач: Місцевий бюджет м. Кременчук
(), банк одержувача: УДК
у Полтавській області м. Полтава МФО
831019.

Згідно пункту 10 договору оренди землі
величина орендної плати базується на
розмірі земельного податку. Обчислення
розміру орендної плати за землю
здійснюється з урахуванням індексів
інфляції.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про плату за землю" ставки
земельного податку з земель, грошову
оцінку яких встановлено,
встановлюються у розмірі одного
відсотка від їх грошової оцінки, за
винятком земельних ділянок, зазначених
у частинах п'ятій - десятій цієї статті
та частині другій статті 6 цього Закону.

Таким чином, договором оренди землі від
08.04.2005 встановлено орендну плату за
земельну ділянку в розмірі 1,5 відсотка
від її грошової оцінки.

Підставою для виникнення спору у даній
справі є, зокрема, висновок податкового
органу стосовно того, що зміст
договору оренди землі в частині
визначення розміру орендної плати у
сумі 1,5% від грошової оцінки землі не
відповідав вимогам законодавства
України, якими було встановлено
мінімальний розмір орендної плати не
менше 3% від грошової оцінки земель.

Згідно наданого відповідачем
розрахунку податкових зобов'язань
орендна плата за 2008-2009 роки
розраховувалася Кременчуцькою ОДПІ
виходячи з розміру орендної плати - 3%
від грошової оцінки земельної ділянки
/а.с. 191-192/.

Граничний розмір орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
державній або комунальній власності,
встановлено Законом України "Про
оренду землі" та є обов'язковим при
укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21
Закону України "Про оренду землі"
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.

Згідно статті 13 Закону України "Про
плату за землю" підставою для
нарахування земельного податку є дані
державного земельного кадастру, а
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, - договір оренди такої
земельної ділянки.

Частиною 4 статті 21 Закону України "Про
оренду землі" визначено, що річна
орендна плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, надходить до
відповідних бюджетів, розподіляється і
використовується відповідно до закону
і не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється Законом України "Про
плату за землю"; для інших категорій
земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
Законом України "Про плату за землю".

Відповідно до статті 21 Закону України
"Про оренду землі" та статті 8 Закону
України "Про плату за землю"
передбачено внесення змін у розмір
орендної плати за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності.

Разом із тим, статтею 30 Закону України
"Про оренду землі" встановлено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Державна податкова служба відповідно
до ст. 2 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" наділена
повноваженнями зі здійснення контролю
за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством,
проте ініціативою вносити зміни в
договори оренди землі відповідно до
приписів Закону України "Про оренду
землі" та Закону України "Про плату за
землю" наділена одна зі сторін цих
договорів.

Таким чином, хоча зміна розміру
земельного податку є підставою для
перегляду встановленого розміру
орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, у той же час не
тягне автоматичну зміну умов договору
щодо розміру орендної палати, а відтак
і відповідного донарахування суми
податкового зобов'язання з орендної
плати із застосуванням штрафних
санкцій.

Наведений висновок міститься в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 07.04.2014 у даній справі /а.с. 151-153/.

Частиною 5 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що висновки і мотиви, з
яких скасовані рішення, є обов'язковими
для суду першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи.

Верховний Суд України у постанові від
24.06.2014 року /реєстраційний номер 39783834/
також зазначив, що зміна розміру
земельного податку згідно із Законом №
309-VI є підставою для перегляду
встановленого розміру орендної плати
шляхом внесення відповідних змін до
договору оренди землі його учасниками
і не тягне автоматичну зміну умов
договору щодо розміру орендної палати,
а відтак і відповідного донарахування
Інспекцією суми податкового
зобов'язання з орендної плати із
застосуванням штрафних санкцій за
податковими повідомленнями-рішеннями.

Із пояснень представника відповідача
встановлено, що договір оренди землі
від 08.04.2005р. нікчемним не визнавався.

До матеріалів справи не надано доказів
того, що сторонами договору оренди
землі від 08.04.2005 р. вносилися зміни до
вказаного договору, зокрема, в частині
розміру орендної плати за земельну
ділянку, а отже, умови договору оренди
землі вважались чинними та підлягали
обов'язковому виконанню сторонами з
моменту укладення до завершення строку
його дії.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість висновку
відповідача щодо заниження платником
податків податкового зобов'язання з
орендної плати за землю, пов'язану з
тим, що зміст договору оренди землі в
частині визначення розміру орендної
плати у сумі 1,5% від грошової оцінки
землі не відповідав вимогам
законодавства України, якими було
встановлено мінімальний розмір
орендної плати не менше 3% від грошової
оцінки земель, тому податкові
повідомлення - рішення № /0/1445 від
23.06.2010 року та № /1/2077 від 13.09.2010
року в частині визначення ОСОБА_1 суми
податкового зобов'язання за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" в
розмірі 23560 грн. 64 коп., у тому числі: за
основним платежем - в сумі 15707 грн. 10
коп. та штрафними (фінансовими)
санкціями - в сумі 7853 грн. 54 коп. не
відповідають вимогам чинного
законодавства та підлягають
скасуванню, а позовні вимоги в цій
частині є правомірними, обґрунтованими
і такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та не впливають на
правомірність висновків суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014р.
по справі № 2а-1670/1848/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 16.09.2014 р.