Справа № 816/3154/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/3154/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кльоповій І.Г.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги в розмірі 14 093,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідачем було
порушено вимоги Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", а саме, не дотримано
обов'язку безробітного своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Зазначав, що в ході
розслідування страхових випадків та
обгрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до вище
вказаного закону було встановлено, що
в період перебування на обліку в
Кременчуцькому міськрайонному центрі
зайнятості між відповідачем та ДП
"Цептер Інтернаціональ Україна" було
укладено договір про надання послуг,
тому отримана сума допомоги по
безробіттю підлягає поверненню.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог. В письмових
запереченнях посилалась, на те, що хоча
01.08.2006 між ДП "Цептр Інтернаціональ
Україна" та ОСОБА_1 і було укладено
цивільно-правовий договір про надання
послуг №231365, разом з тим в період з
01.08.2006 по 01.07.2013 жодних коштів
/заробітної плати/ від ДП "Цептр
Інтернаціональ Україна" не отримано. З
моменту отримання статусу
безробітного і до цього часу ОСОБА_1, як
суб'єкт підприємницької діяльності не
зареєстрована, трудовою діяльністю не
займається, пенсії не отримує, а тому
вважає, що не належала та не належить до
категорії зайнятого населення, а
відтак допомогу по безробіттю
отримувала правомірно.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
звернулася за сприянням у
працевлаштуванні до Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості, де і
була зареєстрована як шукаюча роботу з
відкриттям персональної картки
№00021 /а.с.4/.

27.08.2012 ОСОБА_1 подала заяву з проханням
до вирішенні питання про її
працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття", в якій також
зазначила, що на даний час не має
постійного або тимчасового заробітку,
в т.ч. за договорами цивільно-правового
характеру, права на пенсію за віком у
тому числі на пільгових умовах, на
пенсію за вислугу років або інших
передбачених законодавством доходів,
не є членом особистого селянського
господарства, не є фермером або членом
сім'ї фермера, що бере участь у
виробництві, не зареєстрована як
фізична особа - підприємець, не
належить до громадян, які забезпечують
себе роботою самостійно, їй не
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею три річного
(шости річного) віку /а.с.5/.

27.08.2012 наказом Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості № НТ
120827, ОСОБА_1 наданий статус
безробітного та призначена допомога
по безробіттю з 24.08.2012 /а.с.13/.

31.05.2013 наказом Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості № НТ
130531, ОСОБА_1, у зв'язку з поданням
безробітною письмової заяви про
відмову від послуг державної служби
зайнятості, припинено виплату
допомоги по безробіттю з 31.05.2013 /а.с.13/.

Фактично відповідач отримала допомогу
по безробіттю з 24.08.2012 по 30.05.2013 в сумі 14
093,10 грн, що підтверджується наявним в
матеріалах справи розрахунком та не
оспорюється відповідачем /а.с.18/.

Згідно з актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 14.04.2014 № 431 /а.с 6-7/,
встановлено, що безробітна ОСОБА_1, яка
перебувала на обліку в Кременчуцькому
міськрайонному центрі зайнятості у
період з 17.08.2012 по 31.05.2013 перебувала
також у трудових відносинах з ДП
"Цептер Інтернаціональ Україна". 01.08.2006
між ОСОБА_1 та ДП "Цептер Інтернаціональ
Україна" укладено договір про надання
послуг № 231365. Дію даного договору
припинено 01.07.2013 за заявою ОСОБА_1 від
11.07.2013 № 437/02.

16.06.2014 директором Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості
прийнято наказ №249 про вжиття заходів
по поверненню коштів в сумі 14 093,10 грн,
виплачених як допомога по безробіттю
ОСОБА_1 /а.с.20/.

16.06.2014 Кременчуцьким міськрайонним
центром зайнятості направлено ОСОБА_1
письмове повідомлення про добровільне
повернення суми виплаченої допомоги по
безробіттю в сумі 14093,10 грн, яке у
відповідності до копії повідомлення
про вручення поштового відправлення
наявного в матеріалах справи,
відповідач отримала 19.07.2014 /а.с.16;19/.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 у
добровільному порядку відмовилася у
поверненні коштів, Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до суду з вимогою про
стягнення даних коштів.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 1 Закону України "Про зайнятість
населення" від 05.07.2012, № 5067-VI
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Відповідно до частини другої статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36
Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

З аналізу вищевикладених норм суд
дійшов висновку, що підставою для
застосування наслідків вказаної
відповідальності, зокрема, є
встановлення факту отримання
безробітним доходу з будь-яких інших
джерел в період перебування його на
обліку у відповідному центрі
зайнятості в якості безробітного та
отримання державної допомоги або ж
набуття особою ознак зайнятого
населення, а також умисне невиконання
безробітним своїх обов'язків щодо
повідомлення центр зайнятості про такі
факти.

Ознакою віднесення особи до категорії
зайнятих є його працевлаштування по
найму або ж самостійне забезпечення
себе роботою (підприємницька
діяльність тощо), тобто для віднесення
особи, яка перебуває у правовідносинах
з підприємствами, установами,
організаціями, до категорії зайнятих
необхідною умовою є наявність між
такою особою та відповідним
підприємством, установою, організацією
саме трудових відносин.

З метою забезпечення цільового та
ефективного використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року
№60/62, затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним (надалі -
Порядок №60/62).

Розслідування згідно з цим Порядком
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Як зазначає позивач в позовній заяві
Кременчуцьким МЦЗ в ході проведення
розслідування страхового випадку щодо
правомірності виплати ОСОБА_1 допомоги
по безробіттю в період її перебування в
центрі на обліку в якості безробітної
було встановлено, що остання працювала
з 01.08.2006 на ДП "Цептер Інтернаціональ
Україна" на підставі цивільно -
правової угоди від 01.08.2006 № 231365.

Разом з тим, позивачем не встановлено
факту отримання коштів відповідачем на
виконання цього договору.

Судом досліджено договір від 01.08.2006 №
231365 /далі-Договір/ зі змісту якого
слідує, що за надані послуги за даним
Договором замовних сплачує
Презентанту винагороду, вираховану
відповідно до таблиці структурування
та передбачену менеджерськими квотами,
які затверджуються належним
розпорядженням Замовника /п.4.1
Договору/. Даний договір набирає
чинності з моменту підписання та діє до
серпня 2008 року, але не більше 24
календарних місяців. Якщо протягом
двох тижнів з моменту закінчення дії
договору ніяких повідомлень про
розірвання чи зміни умов договору від
однієї чи іншої сторони не надійде,
Договір автоматично пролонгується на
один рік /п. 6.1; 6.5 Договору//а.с.10-11/.

11.07.2013 ОСОБА_1 звернулась до ДП "Цептер
Інтернаціональ Україна" із заявою про
розірвання договору № 231365 з 01.07.2013
/а.с.12/.

Із листа ДП "Цептер Інтернаціональ
Україна" від 26.06.2014 судом встановлено,
що 01.07.2013 Договір від 01.08.2006 № 231365
укладений між ДП "Цептер
Інтернаціональ Україна" та ОСОБА_1 було
розірвано. В період з 01.06.2008 по 01.07.2013
винагорода ОСОБА_1 не нараховувалась у
зв'язку з відсутністю укладених
договорів купівлі-продажу товарів
фірми /а.с.37/.

Із листа Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 12.08.2014 №
7930/Т/16-03/18 вбачається, що в період з
01.07.2012 по 30.06.2013 ОСОБА_1 отримувала
доходи лише від Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості
/а.с.36/.

З огляду на категоричні заперечення
відповідача щодо виконання
вищезгаданого Договору та відсутності
факту отримання коштів за ним, а також
не встановлення таких фактів як
Кременчуцьким МЦЗ під час проведення
розслідування так і судом під час
розгляду справи, суд не вбачає підстав
для стягнення коштів виплачених ОСОБА_1
як допомоги по безробіттю.

Отже, позовні вимоги є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н
О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
вересня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко