Справа № 2а-4774/12/2170
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/56451/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред'явили позов до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
бездіяльності відповідача
протиправною; зобов'язання відповідача
звернутись до правоохоронних органів
та до суду з позовною заявою в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Херсонській області, з
проханням визнати нечинним
розпорядження Херсонського міського
голови від 27 квітня 2007 року № 453 та у
відповідності з повноваженнями вжити
до балансоутримувача відповідні
заходи - відновити попередній стан
будинку № НОМЕР_1 - пам'ятки
архітектури, який був до моменту
винесення розпорядження № 453 від 27
квітня 2007 року; зобов'язати відповідача
належним чином здійснити державний
архітектурно-будівельний контроль за
дотриманням Херсонською міською радою,
в особі балансоутримувача будинку №
НОМЕР_1, по відношенню до пам'ятки
архітектури: підпункту 2 пункту 6 статті
30 Закону України «Про місцеве
самоврядування України», статті 322
Цивільного кодексу України, рішення №
468 від 16 вересня 2008 року щодо
огородження небезпечних зон,
огородження можливих обвалів
конструкцій, що нависають і
перебувають в аварійному стані, вжиття
заходів допомоги мешканцям в усуненні
загрози безпеці їх проживання, що має
вплив на реалізацію прав, свобод та
інтересів позивачів; зобов'язати
відповідача вжити заходів для усунення
зауважень суду щодо підготовки
технічної документації з якої можливо
встановити попередній технічній стан
приміщень, об'єкту пам'ятки
архітектури, на перебудові яких
Інспекція наполягає та наново
звернутись до прокуратури з проханням
виступити в суді на стороні Інспекції
щодо зобов'язання балансоутримувача
будинку № НОМЕР_1 здійснити
переобладнання та перепланування
житлового будинку і приміщень по
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у місті Херсон та їх
приведення у попередній стан.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів скаржники оскаржили
їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судами встановлено, що позивачі є
власниками квартир № НОМЕР_5 та №
НОМЕР_6, які розташовані в будинку №
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Квартири №№ НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 у вищевказаному будинку
належать ПП ОСОБА_6 згідно договору
купівлі-продажу від 22 січня 2007 року.

Розпорядженням № 453 голови Херсонської
міської ради від 27 квітня 2007 року ПП
ОСОБА_6 дозволена реконструкція
квартир з надбудовою мансардного
поверху у магазин промислових товарів,
за умови згоди співвласників,
отримання у відділі інженерного та
матеріально-технічного забезпечення
головного управління з питань
життєдіяльності міста Херсонської
міської ради технічних умов, в
управлінні містобудування та
архітектури міської ради -
архітектурно-планувальне завдання,
дозволів на виконання будівельних
робіт в інспекції ДАБК та на виконання
земляних робіт у спецінспекції по
контролю за станом благоустрою міста.

Однак, не отримавши всіх належних
дозволів, ПП ОСОБА_6 розпочав виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

На підставі заяв ОСОБА_5 від 17 січня та 20
січня 2011 року комісією у складі
інспектора з нагляду за станом
житлового фонду Херсонської міської
ради при МЖУ м. Херсона Шмельової Н.Б.,
представника балансоутримувача МЖУ в
особі ПТО Лисенка В.В., представників
обслуговуючої організації ПП
«Жилтранс», головного інженера
Михайлової О.А., майстра Зинкевича Є.І.
та заявника було здійснено обстеження
квартир №№ НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 в будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на
предмет технічного стану будівлі
житлового будинку, квартир власників
житла, виконаного несанкціонованого
демонтажу конструкції будівлі
житлового будинку. За фактом
проведеної перевірки комісією
складено Акт «Про обстеження квартир
№№ НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4,
будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1» від 28
січня 2011 року, в якому зазначено, що
будівля 1895 року забудови, віднесена до
пам'ятки архітектури Херсонської
області. У квартирах, що є власністю
ОСОБА_6, без відповідних дозвільних
документів проведено демонтування
балок перекриття, настилу підлоги,
інженерних комунікацій, а також усіх
перегородок стін. Внаслідок таких
винних дій ОСОБА_6 виникла аварійна
ситуація, що може призвести до
порушення даху над квартирою № НОМЕР_5,
власником якої є ОСОБА_5

04 березня 2011 року та 25 березня 2011р.
ОСОБА_5 звернувся із заявами до ДАБК у
Херсонській області щодо умисного
пошкодження ПП ОСОБА_6 житлового
будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Листами від 11 березня 2011 р. та 11 квітня
2011 р. відповідач повідомив ОСОБА_5 про
те, що ним на ім'я ПП ОСОБА_6 внесено
припис з вимогою зупинити роботи з
розборки будівлі, замовити
ліцензованій організації технічне
обстеження конструкцій та розробити
проект реконструкції будівлі, а також
надати довідку про вартість виконаних
робіт. Крім того, інспекція повідомила
заявника про те, що нею направлено
звернення до прокуратури міста з
проханням допомогти притягнути
правопорушника до відповідальності, а
також направлено листи міському голові
Сальдо В.В., начальнику ХДБТІ та
начальнику ГУМНС в Херсонській області
щодо вжиття ними заходів відповідно до
їх компетенції.

Крім того, з метою перевірки виконання
вимог припису ОСОБА_6, 23 травня 2011 року
завідувачем сектору контролю
промислового будівництва інспекції
ДАБК в Херсонській області було
здійснено перевірку стану квартир №№
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, будинку №
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, про що складено акт
перевірки, яким зафіксовано проведення
демонтажних робіт.

Суд першої інстанції зазначив, що
відповідач в повній мірі реалізував
надані йому чинним законодавством
повноваження в сфері містобудівної
діяльності, а тому позовні вимоги в
частині визнання бездіяльності
інспекції ДАБК у Херсонській області
неправомірною є безпідставними та не
підлягають задоволенню.

Також суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача здійснювати
належним чином державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язання звернутись до
правоохоронних органів та до суду є
формою втручання в дискреційні
повноваження відповідача та виходить
за межі завдань адміністративного
судочинства, а тому задоволенню не
підлягають.

Суд апеляційної інстанції із
висновками суду першої інстанції
погодився та залишив постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією судів першої та
апеляційної інстанції погоджується
частково із огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI)
визначає правові та організаційні
основи містобудівної діяльності,
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 533 від 23 травня 2011 року відповідно до
статті 41 Закону № 3038-VI затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок).

Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
будівництва.

Державний архітектурно - будівельний
контроль здійснюється Державною
архітектурно - будівельною інспекцією
та її територіальними органами.

Згідно зі статті 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Із системного аналізу зазначених норм
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій, що
вищенаведеними нормативно-правовими
актами чітко визначено обов'язок
відповідача здійснювати контроль за
будівництвом, відповідності його
нормам та правилам, та обов'язок
відповідача повідомляти відповідні
правоохоронні органи в разі виявлення
порушень містобудівного
законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону
№ 3038-VI та пункту 5 Порядку орган
державного архітектурно-будівельного
контролю у своїй діяльності взаємодіє
з органами виконавчої влади, що
здійснюють контроль за дотриманням
природоохоронних,
санітарно-гігієнічних, протипожежних
вимог, вимог у сфері охорони праці,
енергозбереження та інших вимог,
передбачених законом, а також з
органами внутрішніх справ,
прокуратури, державної статистики та
іншими правоохоронними і
контролюючими органами.

Згідно підпункту 18 пункту 5 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 8 квітня
2011 року № 439/2011 Держархбудінспекція
України для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку здійснювати
претензійно-позовну роботу,
звертатися до суду з позовами щодо
захисту своїх прав та законних
інтересів, а також інтересів держави з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач своєчасно та в повній мірі
здійснив заходи реагування на
виявленні порушення зі сторони ОСОБА_6,
зокрема направив листи міському голові
Сальдо В.В., начальнику ХДБТІ, та
начальнику ГУМНС в Херсонській області
про вжиття ними заходів відповідно до
їх компетенції, направлено звернення
до прокуратури міста про притягнення
правопорушника до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що суди першої та
апеляційної інстанції прийшли до
вірного висновку, що відповідач в
повній мірі реалізував надані йому
чинним законодавством повноваження в
сфері містобудівної діяльності, а тому
позовні вимоги в частині визнання
бездіяльності інспекції ДАБК у
Херсонській області неправомірною є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
критично ставиться до обґрунтувань
суду першої інстанції, з якими
погодився суд апеляційної інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача
здійснювати належним чином державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язання відповідача звернутись до
правоохоронних органів та до суду, що
це є формою втручання в дискреційні
повноваження відповідача та виходить
за межі завдань адміністративного
судочинства.

Повноваження Державної
архітектурно-будівельну інспекції
України у випадку виявлення порушень
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
визначенні Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України № 533 від 23
травня 2011 року та Положенням про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 8 квітня
2011 року № 439/2011.

Частиною 4 статті 41 Закону № 3038-VI
передбачено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону,
видавати обов'язкові для виконання
приписи.

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону
№ 3038-VI та пункту 5 Порядку орган
державного архітектурно-будівельного
контролю у своїй діяльності взаємодіє
з органами виконавчої влади, що
здійснюють контроль за дотриманням
природоохоронних,
санітарно-гігієнічних, протипожежних
вимог, вимог у сфері охорони праці,
енергозбереження та інших вимог,
передбачених законом, а також з
органами внутрішніх справ,
прокуратури, державної статистики та
іншими правоохоронними і
контролюючими органами.

Матеріалами справи підтверджено, що
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області в повній мірі
здійснено заходи реагування на
виявленні порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил зі
сторони ОСОБА_6, зокрема складено
припис від 04 квітня 2011 року, направлено
листи міському голові Сальдо В.В.,
начальнику ХДБТІ, та начальнику ГУМНС в
Херсонській області про вжиття ними
заходів відповідно до їх компетенції,
направлено звернення до прокуратури
міста з проханням допомогти притягнути
правопорушника до відповідальності.

Оскільки відповідач здійснив всі дії в
межах наявних повноважень відповідно
Закону № 3038-VI, Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, та Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача здійснювати належним
чином державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язання відповідача звернутись до
правоохоронних органів та до суду
задоволенню не підлягають.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для зміни або скасування
прийнятих ними рішень не має.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанції та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: