Справа № 127/18705/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Бар'як А.С. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, зазначивши, що звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
однак відповідач відмовив у
призначенні пенсії на пільгових умовах
з огляду на відсутність відповідного
пільгового стажу роботи, оскільки
виявлено помилки в особових рахунках
про заробітну плату щодо написання по
батькові позивача в період з 01.01.1983 по
31.12.1986 та відсутнє підтвердження
атестації робочого місця позивача
після 01.01.1992 року, що на думку позивача,
є неправомірним, тому що атестація
робочого місця є обов'язком керівника
підприємства і невиконання даного
обов'язку не може унеможливлювати
особу в праві на пільгову пенсію, а
помилка в написанні по батькові
позивача є очевидною, при цьому він
намагався встановити відповідний
юридичний факт, проте суд апеляційної
інстанції вказав на необхідність
вирішення таких спірних правовідносин
в порядку адміністративного
судочинства, в силу чого, позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2 відповідно до п.»б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці призначити
та виплачувати позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
09.11.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

В наданих суду запереченнях відповідач
зазначає, що право на пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» мають
працівники виключно за результатами
атестації робочого місця, які
підтверджують роботу зі шкідливими і
важкими умовами праці. У зв'язку з
наявними помилками в особових
рахунках про заробітну плату щодо
написання по батькові позивача в
період з 01.01.1983 по 31.12.1986 та відсутності
даних про наслідки атестації робочого
місця після 01.01.1992 року - було
відмовлено позивачу в призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, вивчивши
матеріали справи, взявши до уваги
трудову книжку позивача, згідно якої
останній працював шліфувальником в
період з 29.01.1979 року по 01.07.2013 рік(а.с.
12-15), дослідивши довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 12-45-2240 від
09.10.2013, зміст якої вказує, що ОСОБА_1
працював в Вінницькому
проектно-конструкторському
технологічному інституті на посаді
шліфувальника 2-6 розряду (виробництво,
обробка металу), виконуючи шліфування
металевих виробів та інструментів
абразивними кругами сухим способом в
період з 29.01.1979 по 01.07.2013(а.с. 17),
дослідивши архівні довідки № 12-44-2383 від
28.10.2013 та № 12-44-1675 від 15.07.2013, видані
Вінницьким національним аграрним
університетом, згідно яких саме ОСОБА_1
працював шліфувальником в період з
29.01.1979 по 01.07.2013(а.с. 18,19), що беззаперечно
доводить та підтверджує факт
перебування позивача на посаді
шліфувальника в період 29.01.1979 по 01.07.2013,
при цьому такий факт в сукупності із
іншими доказами, в тому числі трудової
книжки та довідки про підтвердження
наявного трудового стажу - не може
спростовуватись наявністю допущення
помилки в написанні по батькові такої
особи в особових рахунках про
заробітну плату, які мають іншу правову
природу, врахувавши Список N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36,
де в розділі ХІV «Оброблення металу» в
п. 12 «Інші професії оброблення металу»
позиція 14.12а-3е передбачає посаду
робітників, зайнятих обдиранням,
точінням, різанням, шліфуванням
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом,
також дана посада передбачалась і у
розділі XIV «Металообробка» п. 12 «Інші
професії металообробки» позиція
2151200а-1753а Списку № 2, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162, під час дії якої
відповідач працював на відповідній
посаді, з огляду на судові рішення,
зміст яких вказує на необхідність
вирішення відповідних спірних
правовідносин щодо встановлення факту
належності особі документів в порядку
адміністративного судочинства(а.с. 29-36),
врахувавши правову позицію Вищого
адміністративного суду України,
закріплену в ухвалі від 14.02.2013 року по
справі К/9991/77752/12, де чітко зазначено, що
несвоєчасне або неналежне проведення
атестації робочих місць не можуть
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
частково, оскільки відповідач згідно
вимог чинного законодавства діє
виключно у межах повноважень та у
спосіб, передбачений законом, а тому за
умови наявності вищезазначених
помилок та відсутності підтвердження
проведення атестації робочих місць -
відповідач позбавлений можливості на
підставі свого рішення призначити
особі пенсію за віком на пільгових
умовах, в силу чого позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови в призначенні
пенсії задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.
183-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці призначити
та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 09.11.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції, у разі
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя