Справа № 2а/436/126/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
касаційною скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську подало до
суду касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2013 року, а постанову
Самарського районного суд м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року
залишити без змін.

Постановою Самарського районного суд
м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012
року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
дії Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську щодо
утримання 20% сум допомоги при
народженні четветої дитини
незаконними. Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську здійснити
нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги
при народженні четвертої дитини у сумі
107160,00 грн., шляхом сплати одноразово у
десятикратному розмірі прожиткового
мінімуму при народженні дитини 8930,00
грн. з урахуванням фактично виплаченої
суми, та решту суми допомоги на
четверту дитину виплачувати протягом 72
місяців від народження дитини рівними
частинами у розмірі 1364,31 грн. щомісячно
з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнуто із Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 32, 19
грн. Зустрічний позов Управління праці
та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1, на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську 20426 грн. 99
коп. надміру виплаченої державної
допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам). У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 204грн.
27коп.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2013 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову
Самарського районного суд м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року
у справі № 2а-436/126/12 в частині
задоволенні позовних вимог Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську скасовано та в цій
частині залишино без розгляду. В решті
постанову Самарського районного суд м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року
у справі № 2а-436/126/12 залишено без змін.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми
слідує, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи, порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суд вбачає
підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.