overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/676/104/14 (676/3214/14-а)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області,
Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/3214/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-992/11/1318
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року

К/800/46778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 821/4254/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/33721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області,
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа - Рада адвокатів Херсонської області, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014р. залишено без руху касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Касаційна скарга залишена без руху з тих підстав, що до неї не було додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, що підписав касаційну скаргу від імені скаржника та документу про сплату судового збору.

Представником
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області,
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа - Рада адвокатів Херсонської області, скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1757/21745/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2014 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, документ про сплату судового збору, або документ про майновий стан позивача для звільнення від оплати судових витрат, не зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали від 28 липня 2014 року. Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 12 серпня 2014 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 818/4131/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/26510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 19 травня 2014 року касаційну скаргу УПФ залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані в касаційній скарзі про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними.
Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та надати докази на підтвердження отримання ухвали суду апеляційної інстанції у вказаний ним строк.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою 23 червня 2014 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про скасування вимоги у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/0370/2104/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2104/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ПП "Самфір" до Ягодинської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ягодинською митницею Міндоходів України подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 523/4727/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання відновити виплату надбавки до пенсії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статі 213 КАС України, оскільки відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/43/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
К/800/47020/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного господарського суду, третя особа державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов'язання зарахувати переплату з податку на доходи фізичних осіб у рахунок наступних нарахувань такого податку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/43/14 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського суду, третя особа державна податкова інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов'язання зарахувати переплату з податку на доходи фізичних осіб у рахунок наступних нарахувань такого податку.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/10781/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено. Постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 804/10781/13-а скасовано та прийнято нову. У задоволенні позову
П'ятихатській районній державній адміністрації Дніпропетровської області відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 206/4693/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/46312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 10 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось з касаційною скаргою на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 10 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 206/4693/12 з Замостянського районного суду м.Вінниці.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко