Справа № 713/1637/14-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1637/14-а
Провадження №2-а/713/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., позивача, представників
сторін: ОСОБА_1, Воришко М.В., ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області, третя особа
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Прогрес», про визнання протиправним
рішення про відмову у призначенні
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької
області, третя особа стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма Прогрес», про
визнання протиправним рішення про
відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання вчинити певні дії.

В позові вказував, що народився 01.05.1959
року в с. Лукавці Вижницького району,
розпочав свою трудову діяльність з
12.08.1975 року. Працював на різних роботах
до 31.03.1983 року, а з 01.04.1983 року по 03.01.1984
року працював акумуляторником АТП 32731;
з 03.01.1984 року по 01.04.1993 року - працював
акумуляторником на Чернівецькій
станції технічного обслуговування
автомобілів; з 01.04.1993 року по 30.11.1993 року
працював акумуляторником Вижницького
АТП 17732; з 26.10.1993 року по 15.10.1997 року
працював акумуляторником ТОВ Фірми
«Прогрес».

Відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» має право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
оскільки має загальний стаж роботи 26
років і 5 місяців, з них 14 років 6 місяців
і 13 днів роботи акумуляторщика, яка є
роботою із шкідливими умовами праці.

При досягненні 55 років звернувся
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах. Однак своїм
рішенням відповідач відмовив в
задоволенні заяви та направив лист
№3926/02 від 28.07.2014 року. Свою відмову
мотивували тим, що уточнюючої довідки
про роботу акумуляторником на ТОВ
фірмі «Прогрес» в період з 26.10.1993 року
до 15.10.1997 року особові рахунки виписані
на ОСОБА_5, а згідно паспортних даних
значиться ОСОБА_4, ТОВ фірма «Прогрес»
атестацію робочих місць не проводила.

Відмову вважає протиправною, оскільки
більше 14 років відпрацював на роботі,
що дає йому право на отримання
пільгової пенсії за віком, що
підтверджується записами в його
трудовій книжці, яка є основним
документом, що підтверджує стаж роботи.
Той факт, що він дійсно майже 4 роки
працював акумуляторником вказує в
своєму письмовому поясненні директор
ТОВ «Прогрес», що підтверджується
довідкою ТОВ фірми «Прогрес» №11 від
19.07.2005 року. Щодо неправильних записів
прізвища в особових рахунках
«Коротчук» замість «Корочук», то там
зроблені виправлення, що підтвердить в
судовому засіданні представник ТОВ
фірми «Прогрес».

Просив визнати протиправним рішення
УПФ України у Вижницькому районі від
28.07.2014 року про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати УПФ України у Вижницькому
районі призначити йому пенсію за віком
на пільгових умовах відповідно до
правил п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» з дати звернення з
заявою, тобто з 01.05.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та
його представник ОСОБА_1 заявлені
позовні вимоги підтримали, послались
на обставини, викладені в позовній
заяві та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Воришко М.В. позов не
визнала, вважала безпідставним, надала
заперечення, в якому зазначила, що з
поданих документів до управління
вбачається, що позивач працював на
Чернівецькій станції технічного
обслуговування автомобілів 03.01.1984 року
по 01.04.1993 року на посаді акумуляторника,
що підтверджується уточнюючою
довідкою від 14.05.2014 року №02-10 ТОВ
«Чернівціавтотранс». ТОВ
«Чернівціавтотранс» атестацію робочих
місць за умовами праці не проводило.
Згідно акту зустрічної перевірки факту
пільгової роботи від 14.05.2014 року №1027
встановлено, що позивач відпрацював в
1992 неповні місяці, а саме: в лютому - 16
днів; в травні - 16 днів. Згідно
уточнюючої довідки від 19.07.2005 року №11,
виданої ТОВ «Фірма Прогрес», ОСОБА_4
працював з 26.10.1993 року по 15.10.1997 року
акумуляторником на ТОВ фірмі
«Прогрес». Відповідно до акту
зустрічної перевірки від 10.06.2014 року
№331 встановлено, що особові рахунки
виписані на ОСОБА_5, а згідно паспортних
даних значиться ОСОБА_4. ТОВ фірма
«Прогрес», атестацію робочих місць за
умовами праці не проводила. Тобто при
розгляді документів встановлено, що
пільговий стаж роботи позивача складає
- 08 років 07 місяців 04 дні, що не дає права
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Наслідком
безвідповідального ставлення
керівників ТОВ «Чернівціавтотранс» та
ТОВ фірма «Прогрес» до своєчасного
проведення атестації робочих місць за
умовами праці є позбавлення права
працівників на своєчасне пільгове
пенсійне забезпечення та компенсації
за роботу у несприятливих умовах праці.
Враховуючи наявний стаж роботи за
списком № 2 та згідно Закону, який діє
на даний час, позивач набудете право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 57 років. Просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
за безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3, як
представник третьої особи стороні
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Прогрес»,
позов визнав.

Допитаний в якості свідка директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Прогрес»
ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 дійсно
працював у них на підприємстві на
посаді акумуляторника. Атестацію не
проводили, оскільки на той час цього не
вимагали і ніхто не заставляв. Пенсійні
відрахування платив. Він написав, що
вірити виправленому прізвищу
«Корочук».

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_4, його
представника ОСОБА_1, представника
відповідача Воришко М.В., представника
третьої особи ОСОБА_3, вивчивши та
дослідивши надані суду докази в межах
заявлених вимог, дійшов до висновку, що
позов є обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Даний спір за участю Управління
пенсійного фонду України у Вижницькому
районі, як суб'єкта владних повноважень
(п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є
публічно-правовим і його вирішення
згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України, належить
до компетенції адміністративних судів
України, оскільки відповідач, як
суб'єкт владних повноважень
реалізовувало у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством управлінські функції
щодо соціального захисту населення.

Відповідно до ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився
01.05.1959 року в с. Лукавці Вижницького
району Чернівецької області, що
підтверджується копією паспорта серія
КР 533610 від 05.06.2000 року. виданого
Вижницьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

У травні 2014 року позивач звернувся до
Управління пенсійного фонду України у
Вижницькому районі з заявою про
призначення пенсії пункту "б" ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Управління пенсійного фонду України у
Вижницькому районі листом №3926/02 від
28.07.2014 року відмовило позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 у
зв'язку з тим, що за час його роботи
акумуляторником з 03.01.1984 року по 01.04.1993
року на Чернівецькій станції
технічного обслуговування автомобілів
керівництво атестацію робочих місць за
умовами праці не проводило. Також він
відпрацював в 1992 році неповні місяці, а
саме: в лютому - 16 днів; в травні - 16 днів.
За час роботи акумуляторником на ТОВ
фірмі «Прогрес» з 26.10.1993 року по 15.10.1997
року керівництво атестацію робочих
місць за умовами праці не проводили.
Особові рахунки виписані на ОСОБА_5, а
згідно паспортних даних значиться
ОСОБА_4. Пільговий стаж складає 08 років
07 місяця 04 дні, що не дає права на
призначення вказаної пенсії.

З даних копії трудової книжки серія
НОМЕР_1 від 14.11.1978 року, заведеної на ім'я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що
позивач має загальний трудовий стаж
більше 25 років, з них з 01.03.1983 року по
15.10.1997 року був зайнятий по професії
акумуляторника на різних
підприємствах, а саме: з 01.04.1983 року по
03.01.1984 року в АТП 32731; з 03.01.1984 року по
01.04.1993 року - на Чернівецькій станції
технічного обслуговування
автомобілів; з 01.04.1993 року по 30.11.1993 року
у Вижницькому АТП 17732; з 26.10.1993 року по
15.10.1997 року працював акумуляторником
ТОВ Фірми «Прогрес», і його трудовий
стаж роботи на вказані посаді складає 14
років 6 місяць 13 днів.

З довідки №04-180 від 07.08.2014 року, виданої
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Чернівціавтотранс»
вбачається, що ОСОБА_4 з 03.01.1984 року
(наказ №1-вк від 03.01.1984 року) по 01.04.1993
року (наказ №25-вк від 30.03.1993 року)
працював акумуляторником на
Чернівецькій станції технічного
обслуговування автомобілів. Наказом
Міністра транспорту України № 458 від
08.І2.1995 року Чернівецька станція
технічного обслуговування автомобілів
була реор ганізована шляхом приєднання
до Чернівецького територіально-вироб
ничого об'єднання автомобільного
транспорту на правах структурного
підрозділу. Наказом Фонду державного
майна України №402-ат від 30.04.1996 року
Чернівецьке територіально-виробниче
об'єднання автомобільного транспорту
перетворено у Відкрите акціонерне
товариство «Компанія
Чернівціоблавтотранс». Рішення
загальних зборів акціонерів від 18.04.2003
року, протокол №7, Відкрите акціонерне
товариство «Компанія Чернівці
облавтотранс» перейменовано у
Відкрите акціонерне товариство
«Чернівціавтотранс». Рішенням
установчих зборів від 01.07.2009 року
Відкрите акціонерне товариство
«Чернівціавтотранс» перетворено у
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чернівціавтотранс».

З копії довідки №11 від 19.07.2005 року,
виданої Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма Прогрес»
вбачається, що ОСОБА_4 працював з 26.10.1993
року (наказ №166 від 26.10.1993 року про
прийняття на роботу) акумуляторником
НА ТОВ фірмі «Прогрес». 15.10.1997 року
(наказ №23 від 15.10.1997 року про звільнення
з роботи) був звільнений з роботи
згідно ст.38 КЗпП. На протязі
вищевказаного часу ОСОБА_4 працював
повний робочий день акумуляторником.
Згідно наказів про відпустки йому
щорічно надавалась додаткова
оплачувана відпустка на 9 робочих днів.
Посада акумуляторника підлягає
пільговому пенсійному забезпеченню по
Списку №2.

Згідно зі ст.62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», п.п. 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.5 Порядку надання і оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії згідно Закону 1058,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №
22-1, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846, із
змінами, внесеними 15.10.2009 року №23-1 днем
звернення за пенсією вважається день
прийому органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення пенсії. У
випадку, якщо до заяви про призначення
пенсії надані не всі необхідні
документи, орган, що призначає пенсію,
письмово повідомляє заявника про те,
які документи необхідно надати
додатково. Якщо документи, які
необхідно надати додатково, протягом
трьох місяців не надані, пенсія
призначається по наявних документах.

Згідно ст.100 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: а)
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах
(далі-Порядок) При визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Професія "акумуляторник" відноситься
до Списку №2 Виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою КМУ від 26.01.1991 року №10 та
постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, яка є
чинною на даний час.

На думку суду висновок відповідача про
те, що позивач не має права на
зарахування до пільгового стажу всього
періоду роботи за даною професією,
оскільки період роботи позивача з
03.01.1984 року по 15.10.1997 року не
підтверджено результатом атестації
робочих місць, є необґрунтованим та
помилковим.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2
"Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

За таких обставин, суд вважає, що
позивач з 01.05.2014 року має право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення", оскільки він
досяг відповідного віку і має трудовий
стаж, які визначені у даній нормі
Закону.

Таким чином, оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що заявлений адміністративний позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч.1 ст.267 КАС України
Суд вважає за необхідне зобов'язати
відповідача подати у місячний строк
після набрання чинності постановою
звіт про її виконання.

На підставі Конституції України, ЗУ
"Про пенсійне забезпечення", керуючись
ст.ст.2, 6, 8, 9, 11, 14, 17, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186,
254, 267 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Управління пенсійного фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області від 28.07.2014 року
про відмову в призначенні ОСОБА_4
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" - визнати
протиправним.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
Чернівецької області призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення, тобто з 01.05.2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
Чернівецької області подати у місячний
строк після набрання чинності
постановою звіт про її виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду через Вижницький
районний суд Чернівецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк