Справа № 804/13027/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. справа № 804/13027/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В. В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську на свою користь кошти
в сумі 469 870,54 грн. на виплату і доставку
щомісячної державної адресної
допомоги та підвищення до пенсії по
інвалідності за період з 01.01.2009 року по
31.07.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіривши позовну заяву з усуненими
недоліками на відповідність вимогам
ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого строку, то
чи достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути пред'явлено в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Абзацем 2 частини 2 вказаної норми
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем щомісячно, протягом
січня-липня 2009 року та січня-грудня
2010 року подавались до Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську списки осіб, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (до яких включались і
витрати Управління ПФУ по виплаті
зазначеним особам щомісячної
державної адресної допомоги,
передбаченої постановою Кабінету
Міністрів України № 265 від 26.03.2008 р., та
підвищення до пенсії, передбаченого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 198 від 11.03.2009 р.).

Проте, суми витрат Пенсійного фонду на
виплату і доставку зазначеним у цих
списках особам щомісячної державної
адресної допомоги, передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України
№ 265 від 26.03.2008 р., та підвищення до
пенсії, передбаченого постановою
Кабінету Міністрів України № 198 від
11.03.2009 р., відповідачем не приймалися до
заліку і не включались до Актів
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Загальна сума витрат УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на виплату і доставку
щомісячної державної адресної
допомоги та підвищення до пенсії
особам, які отримують пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, включених до щомісячних
актів звірки, проте, не прийнятих
Виконавчою дирекцією Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську до заліку за період з
01.01.2009 р. по 31.07.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010
р. складає 469 870,54 грн., з них: за січень
2009 р. - липень 2009 р.- 119 894,10
грн., за січень 2010 р.- грудень 2010 р.- 349 976,44
грн.

Про неприйняття вказаних сум до заліку
відповідачем кожного місяця робилася
відмітка в Актах щомісячної звірки, про
що позивачу було достовірно відомо.

Таким чином, шестимісячний строк для
оскарження позивачем дій Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську щодо неприйняття до
заліку коштів в сумі 469 870,54 грн. за
період з 01.01.2009 р. по 31.07.2009 р., з 01.01.2010 р.
по 31.12.2010 р. на виплату і доставку
щомісячної державної адресної
допомоги та підвищення до пенсії, а
також стягнення з відповідача на
користь Управління ПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська вказаної суми коштів,
на даний момент сплинув.

Отже, звертаючись 26.08.2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеними
позовними вимогами, позивач не
дотримався встановленого законом
шестимісячного строку звернення до
суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частинами 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, встановлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та поданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З матеріалів позовної заяви не
вбачається жодної підстави, що
свідчила б про поважність пропуску
строків звернення до суду.

У зв'язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст.
100, ч. 7 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна