overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4908/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4908/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Карпин Н.О., Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160 ч. 3, 161, 181 КАС
України, ст. ст. 17, 18, 21, п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 25.06.2014 р. про відкриття виконавчого провадження №43780287.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2014 р. ВП № 43780287.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 447/119/13- а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/119/13- а
У Х В А Л А

14.01.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З поданої позовної заяви, вбачається, що справа не підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області, а підсудна окружному адміністративному суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3896/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3896/2012
У Х В А Л А

25.01.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Миколаївського РВ при
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до ВДАІ
Миколаївського РВ при ГУМВСУ у
Львівській області.

23.11.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків, належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст. ст. 105,106 КАС
України.

Позивачем в установлений термін недоліки не усунуті, а саме: не оформлено адміністративний позов у відповідності до ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю, що позивач не виконав вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Миколаївського РВ при ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачам.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/645/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/645/13-а
У Х В А Л А

05.04.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці Державної митної служби
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2013 року ОСОБА_1В, звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про порушення митних правил до Чернівецької обласної митниці Державної митної служби
України.

27.02.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано ОСОБА_1 строк до 04.04.2013 року для виправлення недоліків, належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Позивачем в установлений термін недоліки не усунуті, а саме: не оформлено адміністративний позов у відповідності до ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, вважаю, що позивач не виконав вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС
України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної митниці
Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/1132/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1132/13-а
У Х В А Л А

05.04.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Львівської області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС
України адміністративні справи вирішуються окружним адміністративним судом, у яких однією зі сторін є орган влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши йому право на звернення з приводу вирішення даного спору до відповідного суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон – повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/2042/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2042/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.07.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду .

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------------

Судове засідання призначити на 14:20 год 01.07.2013 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.12.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання нечинним акту перевірки, визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення ,- ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 13.01.2011 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання нечинним акту перевірки, визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання нечинним акту перевірки, визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в
Миколаївському районному суді в м.
Миколаїв, вул. Мазепи, 29, на 25.12.2013 року 11:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 2-а-1567/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1567/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сичівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області та секретаря виконавчого комітету Сичівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій секретаря виконавчого комітету сільської ради протиправними та визнання недійсною довіреності,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сичівської сільської ради Христинівського району та секретаря виконавчого комітету
Сичівської сільської ради
Христинівського району ОСОБА_2 про визнання дій секретаря виконавчого комітету сільської ради протиправними та визнання недійсною довіреності.

Просила визнати протиправними дії секретаря виконкому Сичівської сільської ради Христинівського району
ОСОБА_2 при посвідченні 19.10.2010р. довіреності ОСОБА_3, яка мешкає по вул.Леніна, 59 «А» в м.Христинівці, на право ОСОБА_4 представляти її права та інтереси в Христинівському районному суді Черкаської області, а також визнати недійсною з моменту її посвідчення довіреність № 57 від 19.10.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цій частині відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1567-2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сичівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області та секретаря виконавчого комітету Сичівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій секретаря виконавчого комітету сільської ради протиправними та визнання недійсною довіреності та призначити судове засідання на 15 год . 45 хв. 18 квітня 2011 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 18.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 804/8607/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/8607/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлогралському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 67537 грн. 51 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8607/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/9668/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2014 року Справа № 804/9668/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 113 грн. 86 коп..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9668/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/8607/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа № 804/8607/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання
Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Костюк О.В., відповідача - Тарадюка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Павлоградський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості в сумі 67537 грн. 51 коп.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про відкликання даної позовної заяви, у зв'язку прийняттям постанови Вищим господарським судом
України від 09.07.2014 року по справі №
Б15/29/40/41/04, якою сума заборгованості відповідача внесена до реєстру кредиторів.

Представник відповідача проти залишення даної позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 158-160 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області - задовольнити.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 29.07.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель