Справа № 134/2307/13-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем
України

134/2307/13-а

2-а/142/23/14

"17" вересня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі
Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка, в залі суду,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі
Вінницької області, щодо оскарження
рішень та дій суб»єкта владних
повноважень - начальника управління
пенсійного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду першої інстанції із
позовом, в якому просив, визнати
протиправним рішення відповідача УПФ
України в Крижопільському районі у
Вінницькій області про відмову в
перерахунку пенсії і скасувати його;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 08.11.2010 року, тобто
з дня виникнення права на пенсію, на
підставі заробітної плати нарахованої
у ТОВ «ТАКТ», згідно довідки № 13 від
25.06.1996 року про заробітну плату та
нарахувати компенсацію.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 21
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено, оскільки з вини
відповідача позивачеві своєчасно не
була правильно нарахована пенсія, з дня
її призначення відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково, постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 21 листопада 2013
року в частині задоволення позовних
вимог про нарахування компенсації
відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» скасовано та
ухвалено в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні даних вимог,
в іншій частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

5.06.2014 року, указані, судові
рішення скасовано ухвалою Вищого
Адміністративного суду України, через
неповноту та недотримання вимог
процесуального права від яких прямо
залежало правильне вирішення справи по
суті.

В судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні своїх вимог.

Відповідач із вимогами не
погодився, наполягав на їх
безпідставності і просив в задоволенні
відмовити. Клопотав про розгляд справи
у його відсутності.

Позивач не заперечував проти
розгляду справи у відсутності
відповідача.

Допитавши позивача, перевіривши
доказами його вимоги, дослідивши
письмові докази та документи, а також
рішення попередніх судів усіх
інстанцій суд встановив наступні
обставини.

Позивач 17.09.2013 року звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії згідно постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22.12.2011 року в
якій просив виплатити заборгованість
по недонарахованих коштах і
компенсацію за інфляцію з 08.11.2010 року.
На звернення позивача відповідачем
надано відповідь з якої слідує, що:
проведено індивідуальний перерахунок
пенсії з 01.01.2012 року згідно зазначеної
постанови та внесено в розрахунок
пенсії трудовий стаж позивача з 01.03.1990
року по 31.10.1994 року; заборгованість по
сплаті пенсійних виплат відсутня,
вказана постанова виконана в повному
обсязі.

Разом із тим, при здійсненні
нарахувань відповідачем не було взято
до уваги довідку про заробітну плату за
час роботи позивача у ТОВ «ТАКТ»,
надану ним органам пенсійного фонду.

Він неодноразово звертався до
відповідача із такими вимогами, однак
його звернення було проігноровано.

Саме це стало підставою для
позивача до звернення в суд із новим
позовом, а не оскарженням дій чи
бездіяльності відповідача.

При цьому він скористався
конституційним правом забезпеченим ст.
55 Конституції України на захист своїх
прав в суді.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше (до
01.01.2004 року).

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637, основним документом, що
підтверджує трудовий стаж до 01.01.2004
року є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці немає
необхідних записів або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки з наказів, особові рахунки і
відомості про видачу заробітної плати,
посвідчення характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до стажу
роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від форм власності та господарювання.

Як встановлено судом ОСОБА_1 (згідно
трудової книжки та інших документів)
працював з 01.03.1990 року головою
кооперативу "Практик", а згодом
працював в МП "Такт" та ТОВ "Такт".

Згідно довідки управління ПФУ в
Корольовському районі м. Житомир ТОВ
"Такт" нараховувало заробітну плату та
сплачувало страхові внески в період з
01.01.1991року по 31.10.1994 року.

Згідно листа ТОВ "Такт" ОСОБА_1 працював
на підприємстві МПП "Такт", яке було
переіменовано в ТОВ "Такт", в якості
директора та генерального директора і
йому нараховувалась заробітна плата з
квітня 1991 року по березень 1995 року.

Тому суд вважає відмову відповідача
внести в розрахунок пенсії ОСОБА_1
трудовий стаж з 01.03.1990 року по 31.10.1994
року безпідставною.

Позивачем, набуто право на пенсію
за віком 8.11.2010 року, що підтверджується
дослідженим в судовому засіданні
паспортом серії НОМЕР_1 та його копією,
залученою до справи, а заяву про
нарахування пенсії подано в січні 2011
року.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38. частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки:

- у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа

місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Позивач надав суду завірену УПФ у
Крижопільському районі, копію заяви
про призначення /перерахунок/ пенсії в
січені 2011 року.

Отримав відповідні роз»яснення,
про якість і кількість необхідних
документів, лише 06.04.2011 року і подав їх
02.06.2011 року, не порушивши 3-місячний
термін подання документів ні після
досягнення пенсійного віку, ні після
отримання роз»яснень з приводу
необхідних документів.

Таким чином, неподання повної
інформації про трудовий стаж і
заробітну плату позивачем у січні 2011
року, викликано не лише юридичною не
обізнаністю, а й неналежним
обслуговуванням позивача
відповідачем, ненаданням йому належних
роз»яснень та допомоги в отриманні
належного пенсійного забезпечення.

Тому виниклі сумніви, пов»язані
із пропуском позивачем строку
звернення до адміністративного суду, є
підстави вважати поважними.

Окрім того, постанову
Крижопільського райсуду Вінницької
області від 22.12.2011 року було виконано
відповідачем лише після ухвалення
постанови Вінницьким апеляційним
адміністративним судом 25.02.2013 року.

Знаходячи підстави для
задоволення вимог позивача в частині
визнання незаконним рішення
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 і скасування його;
зобов»язання управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.11.2010 року,
тобто з дня виникнення права на пенсію,
на підставі заробітної плати
нарахованої у ТОВ «ТАКТ», згідно
довідки № 13 від 25.06.1996 року про
заробітну плату.

Не отримані з вини пенсійного
органу суми пенсії, виплачуються, за
минулий час без обмеження будь-яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів в разі
проведених нарахувань. Проте, таких
нарахувань відповідачем не
проводилось, що стало підставою
звернення позивача до суду для захисту
порушеного права, а тому і відсутні
підстави в задоволенні позовної вимоги
позивача в частині нарахування
компенсації.

Керуючись ст. 160-163, 167 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 і скасувати його.

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 08.11.2010 року, тобто з дня
виникнення права на пенсію, на підставі
заробітної плати нарахованої у ТОВ
«ТАКТ», згідно довідки № 13 від 25.06.1996
року про заробітну плату.

З мотивувальною частиною рішення
надати сторонам можливість
ознайомитись 23.09.2014 року.

Постанова набуває чинності на
загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена
Вінницькому апеляційному
адміністративному суду в десятиденний
строк від дня проголошення або
отримання її копії.

С У Д Д Я: