Справа № 288/1138/13-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1138/13-а
Провадження № 2-а/288/52/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Попільня
Житомирської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянського районного відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» про визнання незаконною відмову
у прийняття письмового звернення від
19.07.2013 року, зобов'язати відповідача
прийняти звернення від 19.07.2013 року та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Попільнянського
районного відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» про
прийняття звернення від 19.07.2013 року та
відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
19.07.2013 року він звернувся до
відповідача із письмовим запитом на
відкриту інформацію щодо обов'язкових
страхових внесків, однак йому було
відмовлено.

Позивач зазначає, що з вини
відповідача сталася незаконна відмова
в прийнятті його звернення від 19.07.2013
року.

Позивач вказує, що унаслідок вини
відповідача порушено його цивільні
права, які захищено нормами
Конституції України, Законом України
«Про звернення громадян» та Законом
України «Про інформацію», чим і завдано
моральну шкоду.

Позивач зазначає, що визначаючи
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди - залежно від
характеру та обсягу моральних
страждань (душевних, психічних, тощо),
хвилювань, яких він зазнав з вини
відповідача внаслідок порушення ним
його узаконених цивільних прав, час та
зусилля для поновлення порушених прав,
відмову відповідача добровільно
відновити його узаконені права. При
цьому, виходячи із засад розумності,
виваженості, справедливості позивач
визначає розмір відшкодування
моральної шкоди розміром п'ять
мінімальних заробітних плат.

Виходячи з вищевикладеного
позивач просить визнати незаконною
відмову Попільнянського районного
відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» в прийнятті
його особистого письмового звернення
від 19.07.2013 року, зобов'язати
Попільнянське районне відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» прийняти його звернення від
19.07.2013 року та відшкодувати йому за
рахунок держави 5735 гривень моральної
шкоди, завданої незаконними діями
Попільнянського районного відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» і при здійсненні нею своїх
повноважень.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі наявних доказів.

В письмових поясненнях Н.А. Макарчук
- Орловської зазначено, що вона не
працює в управлінні до якого ОСОБА_1
було адресоване звернення, а тому були
відсутні підстави для прийняття його
звернення.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач 19.07.2013 року звертався до
Попільнянського

районного відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» з письмовим
запитом на відкриту інформацію щодо
обов'язкових страхових внесків.

Письмовий запит позивача від 19.07.2013
року при надходженні відповідачем
відповідним чином у журналі вхідної
кореспонденціє не реєструвався.

Письмовий запит позивача від 19.07.2013
року, відповідачем у порядку та строки
визначені ст.ст.15,19,20 Закону України
«Про звернення громадян» та ст.ст. 3, 5, 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» не розглянуто,
чим обмежено його право на звернення,
яке підлягає поновленню судом.

Згідно із ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищезазначене, позовні
вимоги в частині визнання протиправної
відмови Попільнянського районного
відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» в прийнятті
особистого письмового звернення
ОСОБА_1 від 19.07.2013 року та зобов'язання
Попільнянського районного відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» прийняти звернення ОСОБА_1 від
19.07.2013 року є обґрунтованими,
доведеними матеріалами справи.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження неправомірності дій
Попільнянського районного відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» щодо відмови у прийнятті
письмового звернення ОСОБА_1 від 19.07.2013
року, а тому позивач має право на
відшкодування моральної шкоди.

Заявляючи позовні вимоги позивач
посилався на завдання моральної шкоди
яка полягає в перенесенні душевних та
моральних стражданнях, нервових
стресах та погіршення самопочуття.

Статтею 56 Конституції України
передбачено, що кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Відшкодування моральної шкоди
також передбачено ст. ст. 23, 1167, 1173
Цивільного Кодексу України, зокрема ст.
1173 ЦК України передбачено, що шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Крім того, ст. 24 Закону України
«Про звернення громадян» особи, винні
у порушенні цього Закону, несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність,
передбачену законодавством України.

Громадянину на його вимогу і в
порядку, встановленому чинним
законодавством, можуть бути
відшкодовані моральні збитки, завдані
неправомірними діями або рішеннями
органу чи посадової особи при розгляді
скарги. Розмір відшкодування
моральних (немайнових) збитків у
грошовому виразі визначається судом
(ч.2 ст. 25 Закону України «Про звернення
громадян»).

Так, у наслідок вини відповідача
порушено права позивача, а тому позивач
має право на відшкодування завданої
моральної шкоди.

Таким чином, моральна шкода
відшкодовується за рахунок держави.

Моральну шкоду, зважаючи на її
сутність, не можна відшкодувати в
повному обсязі, оскільки немає (і не
може бути) точних критеріїв майнового
виразу душевного болю. Зважаючи на це,
будь-які компенсації моральної шкоди
не є (не може бути) адекватною дійсним
стражданням, тому будь-який її розмір
може бути суто умовний вираз.

Суд враховуючи конкретні обставини
справи, глибину моральних страждань
позивача, співрозмірність, та виходячи
з принципів розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає доцільним
визначити позивачу розмір морального
відшкодування в сумі 100 гривень.

Враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги в частині стягнення моральної
шкоди з Попільнянського районного
відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» на користь
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню.

Позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
(інвалід ІІ групи), що підтверджується
посвідченням.

Враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, оскільки в даній частині
позовні вимоги є доведеними
матеріалами справи, в решті позовних
вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 15, 18, 19,
20 Закону України «Про звернення
громадян», ст.ст. 1, 3, 5, 20, 23, 24 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», ст. ст. 6, 10, 11, 12, 14, 17, 70, 71, 94,
159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Попільнянського районного відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» про визнання незаконною відмову
у прийняття письмового звернення від
19.07.2013 року, зобов'язати відповідача
прийняти звернення від 19.07.2013 року та
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Попільнянського районного відділення
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ» в прийнятті особистого
письмового звернення ОСОБА_1 від 19.07.2013
року.

Зобов'язати Попільнянське районне
відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» прийняти
звернення ОСОБА_1 від 19.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 100 гривень, завдану
Попільнянським районним відділенням
Андрушівського міжрайонного відділу
лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ
ДСЕСУ».

В решті позовних вимог щодо стягнення
з Попільнянського районного
відділення Андрушівського
міжрайонного відділу лабораторних
досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» моральної
шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
особам без виклику яких було
постановлено постанову, або
застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Попільнянський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.