Справа № 0670/4882/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/72835/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Командитного товариства "Гермес" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011

у справі № 0670/4882/11

за позовом Командитного товариства
"Гермес"

до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Гермес"
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області Державної
податкової служби про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
позивач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
на підставі наказу начальника
Новоград - Волинської ОДПІ № 476 від
14.04.2011 було призначено виїзну
позапланову документальну перевірку
Командитного товариства "Гермес" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, достовірності
нарахування і сплати податку на додану
вартість за період з 01 по 31 січня 2011
року та видано направлення № 332/13-027 від
14 квітня 2011 року на проведення
перевірки.

Після початку виїзної
позапланової документальної перевірки
Командитного товариства "Гермес" на
вимогу податкового органу № 12322/23-20 від
14.04.2011 документи, необхідні для її
проведення, позивачем надані не були,
про що складено акт № 1/23-20 від 20.04.2011
року, а 10.05.2011 прийнято податкове
повідомлення - рішення форми "С" №
про застосування до Командитного
товариства "Гермес" штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 510, 00 грн.

Статтею 83 Податкового кодексу
України визначено, що для посадових
осіб органів державної податкової
служби під час проведення перевірок,
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.

Згідно із п. п. 85.2, 85.4 та 85.8 ст. 85
Податкового кодексу України, при
проведенні перевірки платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать до предмета
перевірки або пов'язані з ним. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові
особи органу державної податкової
служби мають право отримувати у
платників податків належним чином
завірені копії первинних
фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Посадова (службова) особа органу
державної податкової служби, яка
проводить перевірку, у випадках,
передбачених цим Кодексом, має право
отримувати від платника податків або
його законних представників копії
документів, що належать до предмета
перевірки. Такі копії повинні бути
засвідчені підписом платника податків
або його посадової особи та скріплені
печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 44.6 ст. 44
Податкового кодексу України, у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті, платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Підпунктом 121.1 статті 121
Податкового кодексу України
встановлено, що незабезпечення
платником податків зберігання
первинних документів облікових та
інших регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень.

За наведених обставин, колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій про
наявність у податкового органу
законних підстав для нарахування
Командитному товариству "Гермес"
штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Командитного товариства "Гермес" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 у
справі № 0670/4882/11 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Командитного
товариства "Гермес" відхилити.

Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
11.08.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011 у справі № 0670/4882/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко