Справа № 826/5380/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5380/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Губської О. А., Грибан І. О.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
щодо порушення процедури розгляду
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки
орієнтованим розміром до 0,10 га в межах
м. Києва з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах норм
безоплатної приватизації; зобов'язати
відповідача винести на засідання
найближчої сесії Київської міської
ради розгляд заявленого клопотання та
надати вмотивоване рішення за
результатами такого розгляду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 червня 2014 р. адміністративний позов
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану постанову
суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 звернувся до
Київської міської ради з клопотанням в
порядку ст.118 Земельного кодексу
України щодо виділення земельної
ділянки орієнтованим розміром до 0,10 га
в межах м. Києва з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
надання дозволу на розробку
землеустрою по відведенню земельної
ділянки по передачі її у власність.

Листом від 26.03.2014 р. № 05702-08/П-348-993
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) повідомлено ОСОБА_2, що
подане клопотання та додану до нього
документи не відповідають вимогам
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в м. Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
28.02.2013 №63/9120 та не підлягають розгляду
по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини першої статті 116
ЗК України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

Згідно з положеннями частини шостої
статті 118 ЗК громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною сьомою вказаної статті ЗК
України встановлено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Відповідно до частини восьмої статті 118
ЗК проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки погоджується в
порядку, встановленому статтею 186-1
цього Кодексу.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Частинами десятою та одинадцятою
статті 118 ЗК України відмова органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування у передачі земельної
ділянки у власність або залишення
клопотання без розгляду можуть бути
оскаржені до суду.

Відповідно до п. 8 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова
скликає сесії ради, вносить пропозиції
та формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради.

Частинами першою і другою статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачено, що рада в
межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

До повноважень Київської і
Севастопольської міських рад у галузі
земельних відносин на їх території
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу (пункт «б» статті 9 ЗК
України).

Згідно зі статтею 26 Закону України від
21 травня 1997 року № 280/97 ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» (далі - Закон
№ 280/97-ВР) виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються, зокрема,
питання регулювання земельних
відносин.

Наведені норми встановлюють право
Київради передавати земельні ділянки
комунальної власності у власність
громадян.

Відповідно до частини другої статті 118
та частини другої статті 140 Конституції
України особливості здійснення
виконавчої влади і місцевого
самоврядування в містах Києві та
Севастополі визначаються окремими
законами України.

Так Закон України від 15 січня 1999 року №
401-XIV «Про столицю України - місто-герой
Київ» визначає спеціальний статус
міста Києва як столиці України,
особливості здійснення виконавчої
влади та місцевого самоврядування у
місті відповідно до Конституції
України та законів України.

Офіційне тлумачення окремих положень
цього Закону надав Конституційний Суд
України, зокрема, Рішенням від 25 грудня
2003 року № 21-рп/2003. Цей Суд зазначив, що
Київська міська державна
адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київради та паралельно функції
місцевого органу виконавчої влади. З
питань, віднесених до відання
місцевого самоврядування, цей орган
підзвітний і підконтрольний Київраді,
а з питань здійснення повноважень у
сфері виконавчої влади - Кабінету
Міністрів України.

Згідно з підпунктом 8 пункту «б»
частини першої статті 33 Закону № 280/97 ВР
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження,
зокрема підготовка висновків щодо
надання або вилучення в установленому
законом порядку земельних ділянок, що
проводиться органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), затвердженого рішенням
Київської міської ради від 19.12.2002 р. №
182/342 (з відповідними змінами)
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - Департамент) є
структурним підрозділом виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

Виходячи з аналізу наведених норм слід
зазначити, що Департамент
уповноважений готувати висновки щодо
надання земельних ділянок в
установленому законом порядку та
подавати їх на розгляд відповідної
ради, однак, діюче законодавство не
уповноважує структурний підрозділ
виконавчого органу міської ради
приймати рішення про передачу
земельної ділянки у власність чи
відмову у такій передачі.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що розгляд клопотання заінтересованої
особи у вирішенні зазначеного питання
повинен відбутися виключно на
пленарному засіданні Київської
міської ради, а результат такого
розгляду має бути відображений у формі
рішення, що є виключною компетенцією
органів місцевого самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
10 грудня 2013 року № 21-358а13.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують позицію суду першої
інстанції та апеляційним судом
приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення не у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, а тому наявні
підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 червня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 червня 2014 р.
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Київської міської ради щодо розгляду
клопотання ОСОБА_2 від 07.02.2014 р. про
виділення земельної ділянки
орієнтованим розміром до 0,10 га в межах
м. Києва з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах норм
безоплатної приватизації та надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою по її відведенню.

Зобов'язати Київську міську раду
розглянути на засіданні чергової сесії
клопотання ОСОБА_2 від 07.02.2014 р. про
виділення земельної ділянки
орієнтованим розміром до 0,10 га в межах
м. Києва з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах норм
безоплатної приватизації та надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою по її відведенню та
винести вмотивоване рішення за
результатами розгляду.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний
текст постанови виготовлено 23.09.2014
року)

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.