overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6512/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6512/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/6512/13-a

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про виправлення описки у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС" Газтрейд"" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило виправити допущену у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року описку при написанні коду ЄДРПОУ відповідача на 36128079.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 2 статті 169 КАС України.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року задоволено позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС" Газтрейд"" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: вул. Селезньова, 184 а, м. Коростень, Житомирська область.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість кода ЄДРПОУ відповідача "36128079" зазначено "28840164".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови від 14 жовтня 2013 року при написанні кода ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по даній справі при написанні коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС" Газтрейд"".

Правильним вважати код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС" Газтрейд"" - 36128079.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/4102/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4102/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4102/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень від 20.08.2014 р. №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у сумі 913, 50 грн. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 18 вересня 2014 року.

Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуло, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень від 20.08.2014 р. №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/1885/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 вересня 2014 року справа №П/811/1885/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача
Левенеця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі -
Управління) про скасування постанов,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №027342 від 28 травня 2014 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №027343 від 28 травня 2014 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_3 судові витрати в сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 804/10980/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Справа № 804/10980/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східно-Європейська транспортна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10980/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 14:00 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 813/6517/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6517/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року № 813/6517/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Бізнес-центр «Підзамче» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі мЛьвова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви її копії; документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача, та документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (ч.3 згаданої статті).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 06 жовтня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви її копії, документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача та документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 817/2697/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2697/14

У Х В А Л А

Справа №817/2697/14

23 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсі за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 в сумі 3515,24 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 806/4212/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4212/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4212/14

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Прокурора Житомирського району до Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні позивача - Головне управління Держземагенства в Житомирській області про визнання незаконними розпоряджень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Житомирського району до Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні позивача - Головне управління Держземагенства в Житомирській області про визнання незаконними розпоряджень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 25 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 25 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/6387/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 22 вересня 2014 року
№ 813/6387/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Дрогобицька ОДПІ)
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
Дрогобицька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 6261
Адміністративний позов подано з одержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 815/5386/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5386/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування постанови №391 від 29.08.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування постанови №391 від 29.08.2014 року, якою вона визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн.

Відповідно до вимог статей 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивні вимоги позивача ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни стосуються дій відповідача - суб'єкта владних повноважень по притягненню її до адміністративної відповідальності, а також самої постанови щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування постанови №391 від 29.08.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вказаним позовом вона може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Е.В. Катаєва
Справа № 2а-1997/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1997/11
Головуючий у 1- й інстанції Матвієнко
Суддя - доповідач: Твердохліб В.А. 23 вересня 2014 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року - без 01.08.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області подало заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, оскільки в ухвалі невірно вказано дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції а саме: замість «05.04.2011 року» помилково зазначено « 05.05.2011 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року.
Керуючись ст.ст.158, 165, 169 КАС України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, та замість « 05.05.2011 року» правильно читати « 05.04.2011 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.