Справа № 806/3078/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3078/14

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участі секретаря Барібан А.І.,
Корольової О.С., Шкорботун Ю.О.,

за участі представників

позивача Заруцької І.В.,

третьої особи Біленького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області до Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області, третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача -
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради,
Житомирського обласного
виробничо-торгівельного об"єднання
місцевої промисловості "Полісся" про
скасування рішення №8871271 від 10.12.2013 р.,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень індексний номер 8871271 від 10.12.2013
року, яким за Житомирським обласним
виробничо-торгівельним об"єднанням
місцевої промисловості "Полісся"
зареєстровано право власності на 28/100
ідеальних частин адмінбудинку по
вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі;
зобов'язати Реєстраційну службу
Житомирського міського управління
юстиції скасувати запис про державну
реєстрацію права власності на 28/100
ідеальних частин адмінбудинку по
вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі за
Житомирським обласним
виробничо-торгівельним об"єднанням
місцевої промисловості "Полісся", який
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що при прийнятті
рішення №8871271 від 10.12.2013 року про
реєстрацію права власності на 28/100
ідеальних частин адмінбудинку по
вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі за
Житомирським обласним
виробничо-торгівельним об"єднанням
місцевої промисловості "Полісся",
державний реєстратор діяв в порушення
норм законодавства, оскільки не
врахував те, що таке право власності
вже було зареєстровано за Державою в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області ще 27.08.2011 року.
Враховуючи незаконність оспорюваного
рішення, необхідно також в судовому
порядку скасувати запис про реєстрацію
права власності, оскільки відповідно
до Порядку від 12.12.2011 року № 3502/5 такий
запис скасовується лише на підставі
рішення суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, заявлених у позові та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, згідно раніше
наданих пояснень позовні вимоги
визнає.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - Комунальне
підприємство "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради згідно поданої заяви просить
справу розглянути без його участі.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - Житомирське
обласне виробничо-торгівельне
об"єднання місцевої промисловості
"Полісся" проти задоволення позову
заперечило.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - Житомирського обласного
виробничо-торгівельного об"єднання
місцевої промисловості "Полісся",
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Так, нормативними актами, які
регулюють відносини, пов'язані з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, є Закон України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року № 1952-VI (далі - Закон) та
Постанова Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" від 22 червня 2011 р. № 703
(далі - Порядок) (в редакції, чинній
станом на момент виникнення спірних
відносин).

Відповідно до норм ч.3,7 ст.3 та ч.1 ст.4
вказаного Закону, право власності на
нерухоме майно підлягає обов'язковій
державній реєстрації, яка проводиться
за місцем розташування об'єкта
нерухомого майна в межах території,
на якій діє відповідний орган
державної реєстрації прав. Права на
нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 15 Закону встановлений порядок
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, а саме:

1) прийняття і перевірка документів,
що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
відмову в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження.

Заява про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом (ч.1 ст.16
Закону).

Як видно з матеріалів реєстраційної
справи № 01, на підставі поданої
заяви та відповідних документів,
зокрема свідоцтва про право власності
від 27.12.1999 року, державним реєстратором
Іонніковою Ю.В. було прийнято рішення №
8871271 від 10.12.2013 року про державну
реєстрацію права приватної власності
на 28/100 будівлі, що розташована по
вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі за
суб'єктом: Житомирське обласне
виробничо-торгівельне об"єднання
місцевої промисловості "Полісся"(а.с.102),
на підставі якого внесено запис про
державну реєстрацію права власності на
28/100 часток вказаного адмінбудинку
(а.с.108).

В той же час, відповідно до
інформаційного витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
встановлено, що в ньому наявний запис
від 28.07.2011 року про державну реєстрацію
права державної власності на ту ж саму
будівлю по вул.Михайлівській, 8/1 в
м.Житомирі на 28/100 часток за суб'єктом:
Держава Україна в сфері Управління
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області (а.с.104).

Таким чином, як видно із вказаних
документів, перший запис про державну
реєстрацію права власності на одну і ту
ж будівлю за позивачем був внесений ще
28.07.2011 року, а за третьою особою - в 2013
році.

Як з'ясовано в судовому засіданні,
перший запис є чинним та у
встановленому порядку не скасований.

З'ясовуючи питання, чи було прийнято
рішення державним реєстратором в межах
закону, суд зазначає, що ч.ч.2, 4 ст.9
Закону та п.12 Порядку передбачає, що
державний реєстратор при здійсненні
своїх повноважень під час розгляду
заяви про державну реєстрацію і
документів, що додаються до неї
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: відповідність
відомостей про нерухоме майно,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах.

Державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації.

Зокрема, у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону (п.1 ч.1 ст.24
Закону).

Отже, враховуючи вказані приписи
нормативних актів, державний
реєстратор, перевіривши відомості щодо
нерухомого майна по вул.Михайлівській,
8/1 в м.Житомирі часткою 28/100 та
встановивши, що на вказану будівлю
раніше вже внесений запис про право
державної власності і він є чинним
(тобто встановивши суперечність між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно), не мав права
повторно вносити запис про право
приватної власності на ту ж саму
будівлю, оскільки це порушує саму суть
інституту права власності.

Відтак дії державного реєстратора з
проведення державної реєстрації права
власності за Житомирським обласним
виробничо-торгівельним об"єднанням
місцевої промисловості "Полісся" на 28/100
ідеальних частин адмінбудинку по
вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі були
необґрунтованими, відповідно рішення
про що № №8871271 від 10.12.2013 року підлягає
скасуванню, а позовні вимоги в цій
частині - задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов'язання
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції скасувати
запис про державну реєстрацію права
власності на 28/100 ідеальних частин
адмінбудинку по вул.Михайлівській, 8/1 в
м.Житомирі за Житомирським обласним
виробничо-торгівельним об"єднанням
місцевої промисловості "Полісся", який
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
то вона є безпідставною, оскільки
відповідно до ч.2 ст.26 Закону у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Таким чином, скасування рішення
державного реєстратора автоматично
тягне за собою скасування запису про
державну реєстрацію права і окремого
вирішення не потребує, а тому в даній
частині вимог суд позивачу відмовляє.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень індексний номер 8871271 від
10.12.2013 року, яким зареєстровано право
власності на 28/100 ідеальних частин
адмінбудинку по вул.Михайлівській, 8/1 в
м.Житомирі за Житомирським обласним
виробничо-торгівельним об"єднанням
місцевої промисловості "Полісся".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 09
вересня 2014 р.