Справа № 521/12237/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/367/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора САТІ ВДАІ м.
Одеси лейтенанта міліції Іванченка
Євгена Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд скасувати
постанову серії ПС1 № 282915 від 01 липня 2014
року за порушення п. п. 31.3 (Б) Правил
дорожнього руху України щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а
справу про адміністративне
правопорушення щодо позивача
припинити, посилаючись в обґрунтування
своїх вимог на такі обставини. 01 липня
2014 року відповідачем було винесено
постанову серії ПС1 № 282915 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, якою на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 680 гривень з
порушенням вимог ст. 280 КУпАП. На думку
позивача винесена постанова є
безпідставною, не базується на
належних доказах, зазначене
правопорушення не відповідає
обставинам справи, а постанова не
відповідає вимогам закону та підлягає
скасуванню. На підставі викладеного, а
також оскільки вирішення даного
питання іншим порядком не є можливим,
позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлявся.

Суд, вивчивши адміністративну справу,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

01 липня 2014 року інспектором САТІ ВДАІ
м. Одеси лейтенантом міліції Іванченко
Євгеном Миколайовичем винесено
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 282915 від 01
липня 2014 року за порушення п. п. 31.3 (Б)
Правил дорожнього руху України щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680,0 гривень.

В постанові про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 282915 від 01
липня 2014 року, зазначено, що 01 липня 2014
року о 13 годині 30 хвилин у м. Одесі по
вулиці Хімічна гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ГАЗ-2705",
д/н. ВН 73-35 АО, який підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно не пройшов.

Оцінюючи матеріалах справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1 суд дійшов такого.
Позивач пояснив, що 18 червня 2014 року він
прямував на автомобілі «ГАЗ-2705»,
державний номер НОМЕР_1, на білому фоні
по вулиці Хімічна у м. Одеса, де був
зупинений інспектором ДАІ. Після
перевірки документів: технічного
паспорту, посвідчення водія,
страхового поліса, інспектор
витребував у ОСОБА_1 акт технічного
огляду автотранспортного засобу.
ОСОБА_1 зауважив, що його автомобіль не
підлягає під обов'язкове проходження
ТО. ОСОБА_1 не займається перевезенням
вантажу та перевезенням пасажирів.
Окрім цього, ОСОБА_1 не використовує
автомобіль з метою отримання прибутку.
Не зважаючи на це, інспектор ДАІ склав
протокол про адміністративне
порушення та постанову притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Судом береться також до уваги той факт,
що відповідно до вимог ч. 6 ст. 107 КАС
України судом відповідачам
надсилались копії ухвали про відкриття
провадження по справі з копіями
позовної заяви та доданих до неї
документів. У запропонований судом
строк та протягом всього розгляду
справи письмових заперечень проти
позову та доказів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Таким чином
з врахуванням процесуальних
особливостей адміністративного
судочинства доведення факту
неправомірності дій позивача,
покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Судом під час
розгляду позову встановлені обставини,
які підтверджують позов, та які
враховуються судом при винесенні
постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Судом враховується положення ст. 55
Конституції України, згідно з якою
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Відповідно до ст. 11
КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Способи захисту прав та законних
інтересів позивача (невичерпний
перелік) передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Таким чином суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки особа,
притягнута до відповідальності не
скоювала адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 254, 268, 280 КУпАП,
ст.ст. 2, 10, 11, 12, 66, 69, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
282915 від 01 липня 2014 року за порушення п.
п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України
щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Гуревський В.К.