Справа № 817/1548/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р.
Справа № 817/1548/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" липня 2014
р. у справі за позовом Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моделпак" про
стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Нововолинська
об'єднана державна податкова інспекція
звернулася до суду з вказаним позовом
та просила стягнути з рахунків у банку
платника податків - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
податковий борг.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто на користь держави з рахунків
у банках обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
податковий борг з податку на додану
вартість, за період з 30.12. 2013 року по 30.04.
2014 року, на суму 43003 (сорок три тисячі
три) грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні позовних вимог. Зокрема,
апелянт посилається на те, що у
позивача було відсутнє право на
відображення неузгоджених податкових
повідомлень-рішень по картці особового
рахунку, а тому підстави для стягнення
боргу відсутні.

Розглянувши справу в порядку,
передбаченому п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Моделпак" (далі - ТзОВ
"Моделпак") зареєстроване 13.04.2011 року
рішенням Нововолинської міської ради
та взяте на облік в Нововолинській
об'єднаній державній податковій
інспекції (далі - Нововолинська ОДПІ)
14.04. 2011року (а.с.4).

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ТзОВ "Моделпак" має податковий борг по
податку на додану вартість в розмірі
43003, 00 грн., що виник в період з 30.12.2013
року по 30.04.2014 року.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- декларації № від 19.12. 2013 року, на
суму 126,00 грн.(а.с.15-16);

- декларації № від 17.01. 2014 року, на
суму 17362,00грн. (а.с.11-12);

- декларації № від 19.02. 2014 року, на
суму 23182,00грн.(а.с.7-8);

- декларації № від 20.03. 2014 року, на
суму 1046,00грн.(а.с.9-10);

- декларації № від 18.04. 2014 року, на
суму 1287,00грн. (а.с.13-14).

З огляду на природу виникнення
податкового боргу, доводи апелянта про
те, що така заборгованість виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 15.06.2012 форми
«В-1» №/167 та форми «Р» №, є
безпідставними, оскільки не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Окрім того, з долучених до матеріалів
справи податкових декларацій,
відповідач самостійно визначив
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість, у розмірі 43003,00 грн., а
тому згідно вимог п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Також, наявність заборгованості та
період її виникнення, підтверджується
розрахунком податкового боргу по ТзОВ
"Моделпак", станом на 13.05. 2014 року в сумі
43003,00 грн.: в тому чисті недоїмка
43003,00грн. (а.с.5).

Згідно приписів пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

На виконання зазначених вимог, ТзОВ
"Моделпак" було виставлено податкову
вимогу форми "Ю" від 05.09.2013 року № 173-19 на
загальну суму 57730,25грн., яка була
отримана представником відповідача
09.09.2013 року (а.с.6) та у встановленому
порядку не оскаржувалася.

На момент розгляду справи судом першої
інстанції, заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 43003,00грн., яка
відповідно до вимог підпункту 14.1.175.
пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу
України, є узгодженим грошовим
зобов'язанням, відповідачем не
погашено, а тому висновки суду щодо
обґрунтованості позовних вимог
узгоджуються з нормами податкового
законодавства.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право контролюючих
органів звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3. Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав, визначених ст. 202 КАС України,
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Нововолинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська
область,45400

3- відповідачу Товариство з обмеженою
відповідальнвстю "Моделпак" вул.
Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33023

- ,