Справа № 9101/156910/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокусправа № 1170/2а-2750/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову: Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
22.09.2011р. у справі №1170/2а-2750/11

за позовом: Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Інтексторг»,
м.Світловодськ,

відповідача-2: Державного реєстратора
Печерської районної державної
адміністрації у м.Києві Хаустової
Марії Євгеніївни та

відповідача-3: Державного реєстратора
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
Молчанової Наталії Григорівни

про: визнання недійсним запису та
вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач (податковий орган) звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання:

- неправомірними дій Державного
реєстратора Печерської районної
державної адміністрації у м. Києві
Хаустової Марії Євгеніївни щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
недостовірної інформації відносно
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Інтексторг» (далі
по тексту - ТОВ «Промислова група
«Інтексторг») за адресою: 27500,
Кіровоградська область,
м.Світловодськ, вул.Леніна,96;

- зобов'язання Державного реєстратора
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
Молчанової Наталії Григорівни
скасувати реєстраційні дії за
№2040153 від 13.12.2010р., внести до
Єдиного державного реєстру запис про
місцезнаходження ТОВ «Промислова
група «Інтексторг» за адресою: м.Київ,
Печерський район, вул.І.Кудрі,38б, та
повернути реєстраційну справу ТОВ
«Промислова група «Інтексторг» за
місцезнаходженням для взяття на облік
до державного реєстратора Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач
спирався на положення Закону України
від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» та зазначав, що запис
від 13.12.2010р., вчинений державним
реєстратором Печерської районної у
м.Києві державної адміністрації
Хаустовою М.Є. до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за №1 040153 щодо
зміни місцезнаходження ТОВ
«Промислова група «Інтексторг», є
необґрунтованим, оскільки містить
недостовірні дані щодо
місцезнаходження товариства. При цьому
позивач посилався на довідку від ВПМ
Олександрійської ОДПІ від
12.05.2011р.№4317/7/26-27 про відсутність ТОВ
«Промислова група «Інтексторг» за
зареєстрованим місцезнаходженням. За
твердженням позивача, наявність в
Єдиному державному реєстрі
недостовірної інформації порушує
публічний порядок та може завдати
шкоди інтересам держави, зв'язку з чим
просить реєстраційні дії за №1
040153 від 13.12.2010р. скасувати.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено. При
цьому суд зазначив, що вимоги позивачем
не ґрунтуються на нормах Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» та суперечать йому,
тому не підлягають задоволенню.

Позивач оскаржив судове рішення в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі зазначається про те, що суд при
постановленні оскаржуваного судового
рішення допустив невірне застосування
норм матеріального права. Окрім того,
на думку апелянта, судом не з'ясовані
фактичні обставини справи, зокрема, те,
що зміни щодо місцезнаходження ТОВ
«Промислова група «Інтексторг»,
внесені державним реєстратором
Печерської районної у м.Києві
державної адміністрації Хаустовою М.Є.
на підставі реєстраційних карток на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, не відповідають
дійсності, тобто є недостовірними,
оскільки підприємство відсутнє за
адресою реєстрації. Апелянт також
вказує, що наявність в Єдиному
державному реєстрації недостовірної
інформації порушує публічний порядок
та може завдати шкоду інтересам
держави, тому, посилаючись на положення
Закону №755-ІУ та Податкового кодексу
України, просить колегію суддів
скасувати постанову від 22.09.2011р. та
винести нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено матеріалами
справи, згідно з довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 13.12.2010р. в
Єдиному державному реєстрі вчинено
запис №1 040153 про зміну
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«Промислова група «Інтексторг», що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, щодо юридичної адреси
підприємства: ТОВ «Промислова група
«Інтексторг» значиться за адресою: 27500,
Кіровоградська область,
м.Світловодськ, вул.Леніна, 96 (а.с.29-31).

З матеріалів справи також вбачається,
що позивач в обґрунтування позову
посилається на довідку
Олександрійської ОДПІ Кіровоградської
області від 12.05.2011р. №4317/7/26-27 про
відсутність підприємства відповідача-1
за юридичною адресою (а.с.10). Зазначене
вказується позивачем і в апеляційній
скарзі. У зв'язку з чим податковий орган
вважає, що відомості, внесені Державним
реєстратором щодо зміни юридичної
адреси ТОВ «Промислова група
«Інтексторг» записом №1 040153,
місять недостовірні дані, тобто є
недійсними.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції визначився
щодо відсутності повноважень
податкового органу на звернення до
адміністративного суду з вимогами, які
заявлені у даній справі. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції.

Аналіз норм права, які регулюють спірні
правовідносини, показав.

Порядок внесення інформації до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців встановлений Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру. (ч.2 ст.4
Закону № 755-IV).

Державні реєстратори здійснюють
будь-які реєстраційні дії з
додержанням вимог чинного
законодавства України виключно за умов
наявності всіх необхідних документів,
передбачених законом України про
державну реєстрацію.

Відповідно до положень ст.29 Закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до
установчих документів юридичної особи
у вигляді окремих додатків або два
примірники установчих документів у
новій редакції;

- документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів

При цьому, п.7 ст.29 Закону встановлено,
що державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Отже, Законом № 755-IV не передбачено
обов'язок державного реєстратора
перевіряти достовірність відомостей
про зміну місцезнаходження юридичної
особи, вказаних нею в реєстраційній
картці на внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, відповідачем не зазначено,
в чому саме полягає неправомірність
дій державного реєстратора внаслідок
внесення запису №1 040153 про
зміну юридичної адреси ТОВ
«Промислова група «Інтексторг» на
підставі наданих документів.

Окрім того, колегія суддів вважає, що
чинним законодавством не передбачено
звернення податкових органів з
вимогами про скасування запису в ЄДР.

Так, за приписами ст.33 Закону №755-IV
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи, тобто
застосування податковим органом
вказаної
адміністративно-господарської санкції
має наслідком втрату юридичною особою
цивільної правоздатності у зв'язку з
ухваленням судового рішення про
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про припинення юридичної особи.

Абзацом 12 ч.1 ст.239 Господарського
кодексу України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до своїх
повноважень та у порядку,
встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді скасування державної
реєстрації та ліквідація суб'єкта
господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського
кодексу України у разі здійснення
суб'єктом господарювання діяльності,
що суперечить закону чи установчим
документам, до нього може бути
застосовано
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації.

Статтями 10,11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні"
від 04.12.90р. №509-XII зазначено вичерпний
перелік функцій та прав податкових
органів, який не підлягає розширеному
тлумаченню.

Так, згідно з п.п.11,11-1 ст.10 органи
податкової служби подають до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна; подають до судів
позови про застосування санкцій,
пов'язаних із забороною організації і
проведення азартних ігор на території
України;

За приписами п. 17 ст.11 податковий орган
може звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

При цьому в казані вимоги не є
наслідком припинення юридичної особи
та виключення її з державного реєстру.

За таких обставин доводи апелянта не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог. Колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції вірно
встановив і об'єктивно оцінив
обставини у справі та прийняв судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає; постанову суду слід залишити
без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,200,
205, 206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011р. у
справі №1170/2а-2750/11 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011р. у
справі №1170/2а-2750/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна