Справа № 813/4643/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року 10 год. 48 хв.
Справа № 813/4643/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Бучківської
представника відповідача - Чубак Н.В.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Сюрприз"
до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ТзОВ "Сюрприз" до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.01.2014 року №
Хід розгляду справи відображений
в ухвалах суду. В судовому засіданні
18.09.2014 року відповідно до положень ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України проголошено
вступну та резолютивну частини
Позовні вимоги обґрунтовано
наступним. Оскаржуване податкове
повідомлення - рішення прийнято на
підставі акта перевірки № 659/22-80/06725046
від 23.12.2013 року, який складений за
результатами позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "Сюрприз" з питань
дотримання вимог валютного
законодавства по взаєморозрахунках з
нерезидентами «ZPHU Drewex» по контракту №
02/11/2011 від 02.11.2011 року та «GLOVE INVESTMENTS LTD»
по контракту № 08/08/2012 від 08.08.2012 року.
Відповідно до висновку даного акта
перевірки, ТзОВ "Сюрприз" порушив ст. 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від
23.09.1994р. № 185-94/ВР (із змінами та
доповненнями) та відповідно до ст. 4
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від
23.09.1994 р. №185-94/ВР (із змінами та
доповненнями) порушення резидентами
строків, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару) в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості
встановлених термінів. Позивачем не
заперечується факт порушення ним ст. 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», проте
не визнається правильність щодо
порядку нарахування пені. Відтак,
позивач просить визнати податкове
повідомлення-рішення від 16.01.2014 року №
законодавству та скасувати його, а
також зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області здійснити
перерахунок пені згідно норм чинного
законодавства України.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві та наданих додаткових
поясненнях, просила позов
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив з
підстав наведених у письмових
запереченнях. Покликається на те, що
позивачем було укладено контракт №
08/08/2012 від 08.12.2012 року з фірмою «GLOVE
INVESTMENTS LTD». Предметом договору є
поставка продавцем покупцю
пиломатеріалів. На виконання умов
контракту ТзОВ "Сюрприз" було
експортовано товар згідно ВМД на суму 52
912,10 євро. Кошгти в сумі 52 914,00 євро
надійшли з порушенням законодавчо
встановлених термінів розрахунків. У
зв'язку з наведеним позивачу було
нараховано пеню за порушення
законодавчо встановлених термінів
розрахунків, а тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
обґрунтованим і підстав для його
Представник відповідача просив у
задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
Державною податковою інспекцією у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області було проведено позапланову
виїзну перевірку ТзОВ "Сюрприз" з
питань дотримання вимог валютного
законодавства по взаєморозрахунках з
нерезидентами «ZPHU Drewex» по контракту №
02/11/2011 від 02.11.2011 року та «GLOVE INVESTMENTS LTD»
по контракту № 08/08/2012 від 08.08.2012 року.
Результати перевірки відображені в
Акті № 659/22-80/06725046 від 23.12.2013 року.
За висновком акта перевірки,
встановлено, що позивачем порушено
вимоги ст. 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.1994р. № 185-94/ВР
(із змінами та доповненнями) та
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185-94/ВР
(із змінами та доповненнями) порушення
резидентами строків, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка від
суми неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості
встановлених термінів.
На підставі висновку зазначеного Акту,
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.01.2014 року №
зобов'язання за платежем - порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі
Не погоджуючись із прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
позивач оскаржив його в
адміністративному порядку. Згідно
рішення Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
4051/10/13-01-10-08-05/221 від 18.02.2014р. визначене в
оскаржуваному податковому
повідомленні - рішенні від 16.01.2014 року №
грошове зобов'язання вважається
узгодженим, скаржником порушено
встановлений строк подання скарги, а
відтак таке рішення не підлягає
оскарженню в адміністративному
порядку.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 12.03.2014 року № 4590/6/99-99-10-01-15
було продовжено строк розгляду скарги.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 07.04.2014 року № 6092/6/99-99-10-01-15
про результати розгляду скарги ТзОВ
"Сюрприз", було залишило без змін
рішення Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
4051/10/13-01-10-08-05/221 від 18.02.2014 року про
залишення скарги ТзОВ "Сюрприз" без
розгляду та залишено без розгляду
скаргу ТзОВ "Сюрприз" на податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
16.01.2014 року № , а також повернуто
її.

Позивач, не погоджуючись із викладеним,
оскаржив податкове
повідомлення-рішення відповідача до
суду.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд враховував
наступні обставини справи та норми
діючого на момент виникнення спірних
правовідносин законодавства.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що позивачем укладено контракт № 08/08/2012
від 08.12.2012 року з фірмою «GLOVE INVESTMENTS LTD».
Предметом договору є поставка
продавцем покупцю пиломатеріалів. На
виконання умов контракту ТзОВ "Сюрприз"
було експортовано товар згідно ВМД на
суму 52 912,10 євро. Кошти в сумі 52 914,00 євро
надійшли по наступних термінах
розрахунків, а саме:

18.01.2013 року в сумі 3393,00 євро; 25.01.2013 року в
сумі 4505,00 євро; 25.09.2012 року в сумі 3457,00
євро; 01.02.2013 року в сумі 3458,00 євро; 31.10.2012
року в сумі 3450,00 євро; 22.02.2013 року в сумі
3471,00 євро; 01.03.2013 року в сумі 3417,00 євро;
12.03.2013 року в сумі 3436,00 євро; 15.03.2013 року в
сумі 3484,00 євро; 08.04.2013 року в сумі 3473,00
євро; 29.04.2013 року в сумі 3478,00 євро; 07.05.2013
року в сумі 3452,00 євро; 16.05.2013 року в сумі
3485,00 євро; 03.06.2013 року в сумі 3475,00 євро;
17.06.2013 року в сумі 3480,00 євро.

Щодо розрахунків, які надійшли з
порушенням законодавчо встановлених
термінів, суд встановив, що такі
надходили за наступним графіком: 15.03.2013
року в сумі 3484,00 євро; 08.04.2013 року в сумі
3473,00 євро; 29.04.2013 року в сумі 3478,00 євро;
03.06.2013 року в сумі 3475,00 євро.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Здійснення розрахунків між суб'єктами
експортно-імпортних операцій у галузі
зовнішньоекономічної діяльності
регулюєтьсяЗаконом України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994
року (надалі - Закон №185/94-ВР).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України №185/94-ВР
виручка резидентів в іноземній валюті
підлягає зарахуванню на їх валютні
рахунки в уповноважених банках у
строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
180 календарних днів з дати митного
оформлення продукції, що
експортується, а вразі експорту робіт
(послуг), прав інтелектиуальної
власності - змоменту підписання акта
або іншого документу, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг.
Перевищення зазначеного строку
потребує виснрвку центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику в сфері економічного
розвитку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
порушення резидентами термінів,
передбачених статтями 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки (митної вартості
недопоставленої продукції) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості.

Органи доходів і зборів вправі за
наслідками документально перевірок
безпосередньо стягувати з
резидентів пеню, передбачену цією
статтею.

Загалом, порядок здійснення
уповноваженими банками контролю за
дотриманням резидентами встановлених
законодавством України строків
розрахунків за експортними, імпортними
операціями визначено Інструкцією про
порядок здійснення контролю за
експортними, імпортними операціями, що
затверджена постановою Правління
Національного банку України від №136
від 24.03.1999 року, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України за №338/3631
28.05.1999 року (надалі - Інструкція).

Згідно із ст. 1 Інструкції день
виникнення порушення - це перший день
після закінчення встановленого
законодавством строку розрахунків за
експертною, імпортною операцією або
строку встановленого відповідно до
раніше одержаних за цією операцією
висновків.

Відповідно до ст. 2 Інструкції відлік
законодавчо встановленого строку
розрахунків банк починає з наступного
календарного дня після дня оформлення
МД або підписання акта (іншого
документу).

Пунктом 5.9 даної Інструкції
передбачено, що банк надає податковому
органу інформацію про виявлені у
звітному місяці факти порушень в разі
ненадходження в законодавчі
встановлені строки виручки чи товарів
по зовнішньоекономічних контрактах.

Відповідно до п. 3 постанови Правління
Національного Банку України від 16.11.2012
року №475 «Про зміну строків
розрахунків за операціями з експорту
та імпорту товарів і запровадження
обов'язкового продажу надходжень в
іноземній валюті» (надалі - постанови
Правління Національного Банку України
від 16.11.2012 року №475) установити, що
розрахунки за операціями з експорту та
імпорту товарів, передбачені в статтях
1 та 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», повинні здійснюватися у строк,
що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 12 постанови Правління
Національного Банку України від 16.11.2012
року №475 передбачено, що дана постанова
набирає чинності з наступного робочого
дня після дня її офіційного
опублікування. Пункти 3 - 8 цієї
постанови діють протягом 6 місяців з
моменту набрання чинності цією
постановою.

Згідно з п. 1 постанови Правління
Національного Банку України від 14.05.2013
року №163 «Про зміну строків
розрахунків за операціями з експорту
та імпорту товарів і запровадження
обов'язкового продажу надходжень в
іноземній валюті» установити, що
розрахунки за операціями з експорту та
імпорту товарів, передбачені в статтях
1 та 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», повинні здійснюватися у строк,
що не перевищує 90 календарних днів.

З системного аналізу наведених норм
слідує, що в разі укладення
зовнішньоекономічного контракту, на
резидента покладено обов'язок
дотримуватись строків надходження на
валютні рахунки виручки в іноземній
валюті. Порушення цих строків можливе
лише за умови отримання спеціального
дозволу, інакше воно тягне за собою
нарахування пені за кожний день
прострочення до моменту досягнення
сумою пені розміру неодержаної
виручки.

Аналізуючи діюче на момент виникнення
спірних правовідносин законодавство,
матеріали справи, враховуючи те, що
позивач порушив порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті, а також
те, що останнім не заперечується факт
порушення ним ст. 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», суд приходить до
висновку, що твердження відповідача,
викладені в акті перевірки, є
обґрунтованими, знайшли своє
підтвердження зібраними у справі
належними та допустимими доказами, а
тому, у суду відсутні правові підстави
вважати оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, неправомірним.

Таким чином, сукупність вищенаведених,
підтверджених документально та
встановлених обставин дає суду
підстави визнати позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України,

п о с т а
н о в и в :

У задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлений 23
вересня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.