Справа № 441/1373/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року

м.Городок

Городоцький районний суд Львівської
області в складі :

головуючої - судді Малахової -
Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

представника позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Пенцак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до адміністративної
комісії Городоцької міської ради
Львівської області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про
скасування постанови адміністративної
комісії Городоцької міської ради
Львівської області №14 від 10.07.2014р. про
накладення на неї штрафу у розмірі - 340
грн., мотивуючи її незаконністю.

В суді представник позивачки ОСОБА_1
позов підтримав з мотивів викладених у
заяві, окрім цього пояснив, що 10.07.2014р.
адміністративною комісією Городоцької
міської ради на ОСОБА_3 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу - 340 грн. через те, що вона
утримує в неналежному стані свою
прибудинкову територію, будівлі та
споруди. Вважає інкриміноване ОСОБА_3
порушення необґрунтованим, оскільки в
постанові №14 від 10.07.2014р. не
конкретизовано місце вчинення
адмінправопорушення та невірно
вказано місце реєстрації останньої,
окрім того, ОСОБА_3 з вересня 2013 року
перебуває на тимчасових роботах за
кордоном та належно про час і місце
розгляду матеріалів про
адміністративне правопорушення
повідомлена не була, а тому дії
адміністративної комісії про
накладення штрафу незаконні, просить
постанову скасувати.

Представник відповідача Пенцак М.Б. в
судовому засіданні позов заперечила,
пояснила, що ОСОБА_3 утримує в
неналежному стані свою прибудинкову
територію, будівлі та споруди по
АДРЕСА_1, що згідно «Правил благоустрою
міста Городка» затверджених рішенням
Городоцької міської ради №157 від
30.032011р., є обов'язковим, а тому
адмінкомісією правомірно притягнуто
останню до адмінвідповідальності та
накладено стягнення у виді штрафу.
Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задоволити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпПА
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Так, із копій свідоцтва про право
власності від 17.09.1996р. (а.с. 6), паспорта
ОСОБА_3 (а.с. 7) видно, що остання
зареєстрована в АДРЕСА_2 та є
співвласником вказаної квартири.

З долученої до матеріалів справи копії
постанови № 14 від 10.07.2014р. (а.с.5), копії
протоколу серія АА №10 від 27.06.2014р.
убачається, що ОСОБА_3, яка проживає в
АДРЕСА_2 всупереч п.2.10 розділу 2 Правил
благоустрою м.Городка неналежно
утримує свою прибудинкову територію,
будівлі та споруди.

Між тим, із пояснень в суді
представника Городоцької міської ради
Львівської області убачається, що
адміністративне стягнення накладено
на ОСОБА_3, як на власника будинку та
земельної ділянки, що по АДРЕСА_1
Львівської області за неналежне
утримання означеної прибудинкової
території, будівель та споруд, за що
передбачено відповідальність по ст.152
КУпАП.

Обов'язковою ознакою об'єктивної
сторони правопорушення передбаченого
ст.152 КУпАП є місце його скоєння, між тим
у постанові про адміністративне
правопорушення №14 від 10.07.2014р. не
вказано місце вчинення ОСОБА_3
адміністративного правопорушення, а
отже належно не розкрита об"єктивна
сторона правопорушення, а також не
вдається можливим встановити із
постанови час вчинення правопорушення.

Разом з цим, при складанні постанови №14
від 10.07.2014р. адміністративною комісією
не встановлено, хто допустив
адміністративне порушення передбачене
ст.152 КУпАП оскільки, як видно із
пояснень в суді представника позивачки
ОСОБА_1, його довірителька ОСОБА_3 з
вересня 2013р. перебуває на тимчасових
заробітках за кордоном, чого не
заперечила і представник Городоцької
міської ради в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Кодексу.

За наведеного, оскаржувана постанова
прийнята з порушенням вимог ст.ст.152, 283
КУпАП, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 158 - 163, 171- 2 КАС
України ст.ст. 9, 245, 247, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову адміністративної комісії
Городоцької міської ради Львівської
області № 14 від 10 липня 2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_3
за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП - скасувати, провадження у справі
- закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер