Справа № 818/1680/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа № 818/1680/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м.Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
30.07.2014р. по справі № 818/1680/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування повідомлення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" (далі - позивач, ПАТ
"Насосенергомаш"), звернувся з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - відповідач, ДПІ
у м. Сумах) в якому просив суд:

- скасувати повідомлення відповідача
від 04 червня 2014 р. № 88/30432.

Позовні вимоги ПАТ "Насосенергомаш"
обґрунтовує тим, що 10 червня 2014 року
позивачем були отримані лист ДПІ у м.
Сумах від 04.06.2014 р. № 30433/18-19-15-02 про
невідповідність критеріям на
автоматичне бюджетне відшкодування
податку на додану вартість в зв'язку з
наявністю податкового боргу по податку
на прибуток в сумі 5 696 449, 40 грн., та
повідомлення № 88/30432 від 04.06.2014 р. про
відсутність права на автоматичне
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість.

На переконання позивача, вказане
повідомлення є необґрунтованим та
підлягає скасуванню, оскільки
податковий борг по податку на прибуток
у ПАТ "Насосенергомаш" відсутній, і
підприємство повністю відповідає всім
критеріям, визначеним п. 200.19 ст. 200
Податкового кодексу України, для
автоматичного бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 30.07.14 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
повідомлення задоволено.

Скасовано повідомлення Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 04 червня 2014 р. №
88/30432.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 10 червня 2014 року ПАТ
"Насосенергомаш" був отриманий лист ДПІ
у м. Сумах № 30433/18-19-15-02 від 04.06.2014 р. (а.с.
6), в якому повідомлялось про
невідповідність критеріям на
автоматичне бюджетне відшкодування
податку на додану вартість, визначеним
п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу
України, через наявність податкового
боргу в сумі 5 696 449, 40 грн. Одночасно з
листом, позивачем було отримано
повідомлення № 88/30432 від 04.06.2014 р. (а.с. 7)
про відсутність права на автоматичне
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість.

Стверджуючи про обґрунтованість
зазначеного оскаржуваного
повідомлення, ДПІ у м. Сумах зазначила
на невідповідності ПАТ
"Насосенергомаш" критеріям на
автоматичне бюджетне відшкодування
податку на додану вартість через
наявність згідно даних картки
особового рахунку податкового боргу,
який виник внаслідок несплати
авансових платежів по податку на
прибуток у другому кварталі 2014 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що податковим
повідомленням від 04 червня 2014 р. № 88/30432
порушено права та охоронювані законом
інтереси позивача у сфері
публічно-правових відносин, а тому
вказані рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначаються Податковим кодексом
України.

У відповідності до п. 200.18 ст. 200
Податкового кодексу України, платники
податку, які мають право на бюджетне
відшкодування, подали відповідну заяву
та відповідають критеріям, визначеним
пунктом 200.19 цієї статті, мають право на
автоматичне бюджетне відшкодування
податку. Автоматичне бюджетне
відшкодування здійснюється за
результатами камеральної перевірки,
яка проводиться протягом 20 календарних
днів, наступних за граничним терміном
отримання податкової декларації, та
відповідно до вимог, визначених
статтею 76 цього Кодексу.

Згідно п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу
України, право на отримання
автоматичного бюджетного
відшкодування податку мають платники
податку, які відповідають одночасно
таким критеріям:

- не перебувають у судових процедурах
банкрутства відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";

- юридичні особи та фізичні особи -
підприємці включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців і до цього
реєстру стосовно них не внесено
записів про: відсутність підтвердження
відомостей; відсутність за
місцезнаходженням (місцем проживання);
прийняття рішень про виділ, припинення
юридичної особи, підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;
визнання повністю або частково
недійсними установчих документів чи
змін до установчих документів
юридичної особи; припинення державної
реєстрації юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця та стосовно таких
осіб відсутні рішення або відомості, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація припинення юридичної особи
чи підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця;

- здійснюють операції, до яких
застосовується нульова ставка (питома
вага яких протягом попередніх
дванадцяти послідовних звітних
податкових періодів (місяців) сукупно
становить не менше 40 відсотків
загального обсягу поставок (для
платників податку з квартальним
звітним періодом - протягом попередніх
чотирьох послідовних звітних
періодів));

- загальна сума розбіжностей між
податковим кредитом, сформованим
платником податку за придбаними
товарами/послугами та податковими
зобов'язаннями його контрагентів, в
частині постачання таких
товарів/послуг, що виникла протягом
попередніх трьох послідовних
календарних місяців, не перевищує 10
відсотків заявленої платником
податків суми бюджетного
відшкодування;

- у яких середня заробітна плата не
менше ніж у два з половиною рази
перевищує мінімальний встановлений
законодавством рівень у кожному з
останніх чотирьох звітних податкових
періодів (кварталів), встановлених
розділом IV цього Кодексу;

- мають один з наступних критеріїв: або
чисельність працівників, які
перебувають у трудових відносинах з
такими платниками податку, перевищує 20
осіб у кожному з останніх чотирьох
звітних податкових періодів
(кварталів), встановлених розділом IV
цього Кодексу; або має основні фонди
для ведення задекларованої діяльності,
залишкова балансова вартість яких на
звітну дату за даними податкового
обліку перевищує суму податку,
заявлену до відшкодування за попередні
12 календарних місяців; або рівень
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток до сплати до
бюджету (відношення сплаченого податку
до обсягів отриманих доходів) є вищим
від середнього по галузі за підсумками
останнього звітного (податкового) року;

- не мають податкового боргу;

- великий платник податків не
декларував від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
підсумками останнього звітного
(податкового) року.

На виконання пп. 200.20, 200.21 ст. 200
Податкового кодексу України, порядок
визначення відповідності платника
податку критеріям, зазначеним у пункті
200.19 цієї статті, затверджується
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Визначення відповідності платника
податку зазначеним критеріям
проводиться в автоматизованому режимі
протягом 15 календарних днів після
граничного терміну подачі звітності.

У разі невідповідності за висновком
контролюючого органу платника податку
визначеним цією статтею критеріям та
відсутності в такого платника права на
автоматичне бюджетне відшкодування
податку контролюючий орган
зобов'язаний протягом 17 календарних
днів після граничного терміну подачі
звітності повідомити платника податку
про відповідне рішення та надати
детальні пояснення і розрахунки за
критеріями, значення яких не дотримано.
Відповідне рішення може бути оскаржене
платником податку у встановленому
порядку.

Отже, зі змісту вказаних норм,
вбачається, що однією з підстав для
висновків про невідповідність
критеріям на автоматичне бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість є наявність податкового
боргу.

Податковим боргом, відповідно до пп.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України є сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

В даному випадку, матеріалами справи
підтверджено, що, відповідно до
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, ПАТ
"Насосенергомаш" був узгоджений розмір
авансового внеску, що підлягатиме
сплаті щомісячно у 2014 році, починаючи з
березня 2014 року, в розмірі 3479 149, 00 грн.
(а.с. 13-16). Так, згідно платіжного
доручення № 95684 від 28.03.2014 р. (а.с. 26),
позивачем за березень 2014 року
авансовий внесок по податку на
прибуток був сплачений в повному
обсязі.

29 квітня 2014 року ПАТ "Насосенергомаш" до
ДПІ у м. Сумах була подана податкова
декларація з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2014 року
(а.с. 8-12), згідно якої підприємство
отримало збиток в розмірі 14 600 098, 00 грн.

У відповідності до ч. 9 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податку, який сплачує
авансовий внесок, за підсумками
першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги приписи вказаної норми,
колегія суддів робить висновок, що в
зв'язку з отриманням у першому кварталі
2014 року збитку в розмірі 14 600 098, 00 грн.,
починаючи з квітня 2014 року, у ПАТ
"Насосенергомаш" відсутній обов'язок
щомісячної сплати авансового платежу
по податку на прибуток в розмірі 3 479 149,
00 грн. Тобто, податкового боргу в сумі 5
696 449, 40 грн., який обліковується в картці
особового рахунку ПАТ "Насосенергомаш"
через несплату авансових платежів по
податку на прибуток у другому кварталі
2014 року, фактично не існує.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність факту
порушення податкового законодавства з
боку позивача та про неправомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 30.07.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014р. по
справі № 818/1680/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Бегунц А.О.