Справа № 821/296/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/42720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014 р.

у справі № 821/296/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області

про визнання дій протиправними та
скасування рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, у якому просив визнати
нечинним та скасувати рішення
відповідача від 26.12.2013 р. №, яким
до позивача застосовано штрафні
санкції у розмірі 4 850,93 грн. та
донараховано єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 97 018,84 грн.;
визнати нечинною та скасувати вимогу
відповідача про сплату боргу (недоїмки)
від 26.12.2013 р. №Ф- на суму 97 018,84 грн.
та штрафної санкції у сумі 4 850,93;
визнати дії відповідача в частині
визнання нікчемними угод позивача з
приватним підприємством «Алексгрупп»
у 2011 році; визнати протиправними дії
відповідача в частині визнання
нікчемними угод позивача з приватним
підприємством «Пеленг» у 2012 році.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014 р., позов задоволено частково,
визнано протиправним та скасовано
рішення Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 26.12.2013 р.
№, визнано протиправною та
скасовано вимогу Новокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
сплату боргу від 26.12.2013 р. №Ф-.

Новокаховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 р. та
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014 р. у
справі № 821/296/14.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Новокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Новокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова