Справа № 807/2942/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2942/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гебеш С. А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про скасування постанов.

Однак, подана позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.

Як передбачено приписами п.3 ч.1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Проте, як вбачається із поданої
позовної заяви позивачем не зазначено
номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти відповідача та не
вказано, що такі позивачу невідомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд
визнати протиправними та скасувати
постанову Начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області №018895 від 09.10.2013 року про
застосування адміністративно -
господарських санкцій в розмірі 1700 грн.
та постанови 24 від 09.10.2013 року про
застосування санкцій в розмірі 340 грн.

Проте, в додатках до позовної заяви
позивачем подано 29 постанов Начальника
управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про
застосування адміністративного -
господарського штрафу від 09.10.2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, судом
неможливо встановити, які саме
постанови позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору. Однак, останній сплачений не у
повному розмірі.

Законом України "Про судовий збір " від 8
липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору. Статтею 3 вказаного
Закону передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі встановленому
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подана до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Виходячи з практики Європейського суду
з прав людини у справах з вимогою про
визнання протиправними рішення
суб'єктів владних-повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, є
майновою. Реалізація такого рішення
може призвести до збільшення або
зменшення розміру майна особи,
відповідно оскарження такого рішення
здійснюється з метою захисту
порушеного права. Враховуючи викладене
вище, звернені до суду вимоги про
скасування рішень відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача є майновим.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18 січня 2012 року за №
165/11/13-12, позицію Європейського суду з
прав людини підтримує Вищий
адміністративний суд України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
вищезазначеного Закону за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставки судового збору
встановлені у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Розмір мінімальної заробітної
плати на 2014 рік затверджений Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік " та станом на 1 січня 2014 року
така складає - 1218,00 грн.

Позивач оскаржує постанови суб'єкта
владних повноважень про застосування
адміністративно - господарських
санкцій в загальній сумі 9860,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати
позивачем суми судового збору за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру повинен
складати 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати з врахуванням ч.3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків заявнику
необхідно доплатити судовий збір у
розмірі 109,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору у
Закарпатському окружному
адміністративному суді (за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру) є наступними: призначення
платежу: судовий збір за позов (ПІБ чи
назва установи, організації позивача)
Закарпатський окружний
адміністративний суд (назва суду, де
розглядається справа),
(суду де розглядається справа);
реквізити для сплати: банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО
812016, рахунок отримувача: 4002,
отримувач коштів: УК у м. Ужгород, 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 99 КАС
України Адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Як вбачається із поданих матеріалів
справи, позивач звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою 15.09.2014 року, а оскаржувані
позивачем постанови про застосування
адміністративно - господарських
санкцій винесені відповідачем 09.10.2013
року, тобто в даному випадку позивачем
пропущено встановлений приписами КАС
України строк звернення до суду.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем подано до суду
клопотання про поновлення пропущеного
позивачем строку звернення до суду із
поважних причин, так як про оскаржувані
постанови, позивач дізнався лише в
червні - липні місяці 2014 року, коли з
його пенсійного забезпечення почали
вираховувати кошти.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

В даному ж випадку судом неможливо
встановити причин поважності пропуску
строку звернення до суду, оскільки
позивачем суду не надано належних та
допустимих доказів поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву
слід залишити без руху та надати
заявнику строк для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання до суду
виправленої позовної заяви відповідно
до кількості сторін у справі із
зазначенням номеру засобу зв'язку,
адресу електронної пошти відповідача,
якщо такі відомі, приведення у
відповідність зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 КАС України прохальної
частини позовної заяви, (а саме чітко
вказавши весь перелік постанов які
підлягають скасуванню); поданням до
суду доказу про сплату судового збору в
належному розмірі на належні реквізити
суду за подання до адміністративного
суду позову майнового характеру, а
також шляхом надання суду належних та
допустимих доказів поважності причини
пропуску строку звернення до суду із
даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.99,100,106,108,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування
постанов - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 03 жовтня 2014 року
для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
C.А. Гебеш