Справа № 592/9366/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9366/14-а
Провадження №2-а/592/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської митниці міндоходів про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
20.08.2014 року відповідач виніс відносно
нього постанову №0367/80513/14 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 485 МК
України та наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 595,28
грн.. Підставою притягнення до
відповідальності стало те, що в митній
декларації МД №ДЕ805130000/2014/006943 невірно
було зазначено УКТ ЗЕД товару у графі
№33. Так вказано 846291000, до якого
встановлений митний тариф 2%, замість
846221000, до якого встановлений митний
тариф 5%. Позивач вважає зазначену
постанову незаконною, оскільки не було
намірів навмисно зазначати такий код
товару з метою заниження митних
платежів. Тому просить скасувати
постанову.

В судовому засіданні позивач та
представник вимоги підтримали.

Представник відповідача позов не
визнав та зазначив, що вважали, що при
подачі декларації позивачем вказаний
невірний код УКТ ЗЕД. Умисел чи
необережність не мають значення для
накладення стягнення. Тому просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Сумської митниці міндоходів в справі
про порушення митних правил №0367/80513/14
від 20.08.2014 року позивача притягнуто до
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 485 МК
України та накладено стягнення у виді
штрафу розміром 34 595,28 грн..

У постанові зазначено, що

«13.06.2014 року відповідальною за роботу з
митними органами ТОВ «Фавор» ОСОБА_1,
яка згідно наказу ТОВ «Фавор» від 20.07.2011
№20 уповноважена на декларування
товарів ТОВ «Фавор», була подана до
митного оформлення МД типу
«ІМ40ДЕ805130000/2014/006943», у якій заявлені
наступні відомості про товар №3
«Машини для обробки виробів з
листового матеріалу шляхом
закатування з числовим програмним
керуванням:

- машина для закатки АWubq1
(інвентарний №1897) - 1 шт. Тип: АWubq1. Рік
випуску - 1948. У розібраному стані. Бувше
у використанні;

- машина для закатки АWubq1
(інвентарний №293) - 1 шт. Тип: АWubq1. Рік
випуску - 1950. У розібраному стані. Бувше
у використанні;

- машина для закатки СІМ
(інвентарний №8639) - 1 шт. Тип: СІМ. Рік
випуску - 2007. У розібраному стані. Бувше
у використанні. Встановлюються на
лінії по виробництву дна та кришки.
Основні технічні характеристики:
потужність - 3кВт», за кодом УКТ ЗЕД
(ставка мита 2%).

Під час виконання митних
формальностей, а саме перевірки
правильності класифікації та
кодування товарів був виявлений
заявлений невірний код згідно УКТ ЗЕД у
графі 33 МД типу «ІМ40ДЕ805130000/2014/006943».
Відповідно до пояснень до товарної
позиції 8462 був визначений код товару
згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 5%).
Після проведеного аналізу було
винесено рішення про визначення коду
товару від 07.07.2014 №КТ-803-2014.

Таким чином, відповідальною за роботу з
митними органами ТОВ «Фавор» ОСОБА_1
заявлено в митній декларації
неправдиві відомості про товари, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто, вчинені дії, спрямовані
на неправомірне звільнення від сплати
митних платежів у розмірі 11531,76 грн. За
даним фактом 06.08.2014 був складений
протокол про порушення митних правил
№0367/80513/14.»

У ході розгляду справи судом також
встановлено, що подана 13.06.2014 року
декларація ІМ40ДЕ805130000/2014/006943 є
додатковою декларацією до попередньої
декларації, відповідно до
Класифікатору типів декларацій
затвердженого Наказом Мінфіна від
20.09.2012 року № 1011. У графі 33 відомості
про товар №3 код товару згідно з УКТ ЗЕД
зазначено , як вказано у рахунку
постачальника товару.

Після подання цієї декларації
позивачем на зазначений товар 16.06.2014
року була подана тимчасова декларація
ІМ40ТН805130000/2014/007071 та 15.07.2014 року
додаткова декларація до тимчасової
декларації ІМ40ДТ805130000/2014/008425. У
останній декларації код товару у графі
33 вже вказаний УКТ ЗЕД .
Відповідно до зазначеного коду були
сплачені належні митні платежі та
після цього товар був випущений.

Встановлене визнавалося сторонами у
ході судового розгляду та
підтверджується зазначеними
постановою, деклараціями копії яких
знаходяться в матеріалах справи.

Положеннями ст. 485 МК України
передбачена відповідальність за
заявлення в митній декларації з метою
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів чи зменшення їх
розміру неправдивих відомостей щодо
істотних умов зовнішньоекономічного
договору (контракту), ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача товару, неправдивих
відомостей, необхідних для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості, та/або надання з цією ж
метою органу доходів і зборів
документів, що містять такі відомості,
або несплата митних платежів у строк,
встановлений законом, або інші
протиправні дії, спрямовані на
ухилення від сплати митних платежів, а
так само використання товарів,
стосовно яких надано пільги щодо
сплати митних платежів, в інших цілях,
ніж ті, у зв'язку з якими було надано
такі пільги.

Втім цією нормою не передбачено
відповідальності за неправильне
визначення коду товару згідно з УКТ
ЗЕД.

Оскаржувана постанова не містить
відомостей, які вказують на
доведеність умислу позивача на
зазначення неправильного коду товару
згідно з УКТ ЗЕД з метою звільнення від
сплати митних платежів чи зменшення їх
розміру.

Окрім того відповідно до ст. 259 МК
України попередня митна декларація
(інший документ, що може
використовуватися замість митної
декларації відповідно до статті 94
цього Кодексу) подається до ввезення в
Україну товарів, транспортних засобів
комерційного призначення (у тому числі
з метою транзиту) або після їх ввезення,
якщо ці товари, транспортні засоби
перебувають на території пункту
пропуску через державний кордон
України. Відповідно до ч. 7 ст. 259 МК
України при поданні попередньої митної
декларації відповідальність
декларанта або уповноваженої ним особи
за достовірність відомостей, наведених
в цій декларації, настає з моменту:

1) випуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
відповідно до заявленого митного
режиму без пред'явлення їх органу
доходів і зборів, яким оформлена така
попередня митна декларація; або

2) випуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
відповідно до заявленого митного
режиму після пред'явлення їх органу
доходів і зборів, яким оформлена така
попередня митна декларація, але без
проведення митного огляду цим органом
доходів і зборів; або

3) надання декларанту або уповноваженій
ним особі органом доходів і зборів,
яким оформлена така попередня митна
декларація, інформації про проведення
митного огляду пред'явлених товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення.

Таким чином у діях позивача відсутній
склад правопорушення передбаченого ст.
485 МК України. Відтак відповідно до п.1
ч.1 ст. 531, 530 МК України оскаржувана
постанова митниці підлягає скасуванню,
а провадження в справі про порушення
митних правил закриттю.

Тому заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Сумської митниці
міндоходів в справі про порушення
митних правил №0367/80513/14 від 20.08.2014 року
відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 485 МК
України та накладення стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 595,28 грн..

Закрити провадження в справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 485 МК України .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлений
23.09.2014 року.

Суддя
В.Г. Костенко