Справа № 523/5112/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/5112/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Пепеляшков О.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Одеси на постанову Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання відмови у здійсненні
перерахунку пенсії протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання відмови у здійсненні
перерахунку пенсії протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 26.05.2014 року позов
задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси у
проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням індексації та
матеріальної допомоги, як складових
частин заробітної плати. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси провести
з 03.04.2014р. розрахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням індексації та
матеріальної допомоги, як складових
частин заробітної плати, зазначених в
довідках від липня 2011р. №9320/04, №9321/04;
№9368/04 та № 9428/08 управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси. В задоволені решти позовних
вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з 24.06.2011р. управлінням
ПФУ в Суворовському районі м. Одеси
було призначено ОСОБА_1 пенсію на
підставі статті 37 Закону України «Про
державну службу».

Відмовляючи у задоволенні вимог
позивача листом від 03.04.2014р. за № 96/9-5
управління ПФУ в Суворовському районі
м. Одеси виходило з того, що індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення,
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань не
включаються до складу заробітної плати
у розумінні постанови КМУ від 31.05.2000р.
за №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»,
розмір яких враховується при
обчисленні пенсії.

Проте, з таким висновком судова колегія
погодитись не може з наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначений висновок викладений у
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012р.(№21-430а11) та відповідно до
ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковим для
врахування в судовій практиці. Крім
того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України
при виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного судова
колегія дійшла висновку щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195,197,198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26.05.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.