Справа № 2а/0470/17333/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/34762/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу Дніпропетровської митниці на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Ледум»
до Дніпропетровської митниці про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, - в с т а н о в и л а:Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ледум»
звернулось до суду з позовом до
Дніпропетровської митниці про
визнання дій щодо відмови в митному
оформленні товару протиправними,
скасування рішення про визначення коду
товару та карток відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України та
зобов'язання здійснити митне
оформлення товару.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду

від 06 лютого 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду

від 28 березня 2012 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2012
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій,
Дніпропетровська митниця звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що на підставі
контракту №ML-11 від 21 березня 2011 року
позивачем придбано пристрій з
пластинами для стерильного з'єднання
трубок виробництва Terumo Europe N.V., який
складається з ME-SC203AH-TSCD®-II (SC W017-TSCD®-8540
шт.).

Вищезазначений пристрій, як виріб
медичного призначення, зареєстровано
Державною службою лікарських засобів і
виробів медичного призначення
Міністерства охорони здоров'я України
та внесено до Державного реєстру
медичної техніки та виробів медичного
призначення України та дозволено для
застосування в медичній практиці, про
що видано відповідне свідоцтво про
державну реєстрацію №5274/2006, з терміном
дії до 05 серпня 2016 року.

Відповідно до даного свідоцтва виробу
медичного призначення присвоєно код
згідно з УКТЗЕД та відомості
внесені до Міжвідомчої бази даних
зареєстрованих в Україні медичних
виробів, створеної Міністерством
охорони здоров'я України та Державною
митною службою України.

07 жовтня 2011 року позивачем надано до
Дніпропетровської митниці декларацію
митної вартості форми ІМ 40
№110030000/2011/001588, в якій код товару
зазначено 901890050, та, відповідно, у графі
36 визначено код преференції 000000202 як
підстава для звільнення від сплати
податку на додану вартість.

У зв'язку із нездійсненням
відповідачем митного оформлення та з
метою випуску товарів у вільний обіг
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ледум»

11 жовтня 2011 року подано тимчасову
декларацію форми ІМ 40 ТД №110030000/2011/001595
та 11 листопада 2011 року подано
декларацію форми ІМ 40 №110030000/2011/001741, в
якій у графі 31 Опис товару зазначено
«апарати для переливання крові:
ME-SC203AH-TSCD®-II з пластинами (SC W017-TSCD®).
Пристрій з пластинами для стерильного
з'єднання трубок 8 540 шт. Країна
виробництва BE Торговельна марка Terumo.
Виробник Terumo Europe N.V.», зазначено код
товару 901890050, у графі 36 визначено код
преференції 000000202 як підстава для
звільнення від сплати податку на
додану вартість.

11 листопада 2011 року Дніпропетровською
митницею відносно декларації ІМ 40
№110030000/2011/001741 винесено картку відмови в
митному оформленні товарів №110030000/1/00173,
в якій причиною відмови зазначено
проведення митним органом перевірки
правильності класифікації та
кодування товарів.

Також відповідачем 05 грудня 2011 року
щодо декларації форми ІМ 40
№110030000/2011/001588 винесено картку відмови в
митному оформленні товарів

№110030000/1/00187, в якій причиною відмови
зазначено: «зміна коду на підставі
рішення відділу КМВ та КТ про
визначення коду товару від 22 листопада
2011 року №КТ-110-2646-2011».

Відповідно до вищезазначеного рішення
відділу контролю митної вартості та
кодування товарів Дніпропетровської
митниці №КТ-110-2646-2011

від 22 листопада 2011 року код УКТЗЕД
ввезеного позивачем товару визначено
як , і такий товар підлягає
оподаткуванню податком на додану
вартість.

Не погоджуючись із винесеними
відповідачем рішенням про визначення
коду товару та картками відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України, та вважаючи, що у
відповідача наявний обов'язок
здійснити митне оформлення товару за
кодом, зазначеним позивачем у митній
декларації, товариство з обмеженою
відповідальністю «Ледум» звернулось
до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що рішення
та дії відповідача є неправомірними та
суперечать вимогам чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції
України державні органи зобов'язані
діяти лише на підставах і в межах
повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень статті 72
Митного кодексу України (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) митне оформлення
розпочинається після подання митному
органу митної декларації, а також усіх
необхідних для здійснення митного
контролю та оформлення документів,
відомостей щодо товарів і транспортних
засобів, які підлягають митному
оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття
товарів, транспортних засобів та
документів на них до митного контролю
та митного оформлення здійснюється
шляхом проставлення відповідних
відміток на митній декларації та
товаросупровідних документах.

Відповідно до частини 1 статті 78
Митного кодексу України митне
оформлення здійснюється митним
органом, як правило, протягом однієї
доби з часу пред'явлення товарів і
транспортних засобів, що підлягають
митному оформленню, подання митної
декларації та всіх необхідних
документів і відомостей.

Згідно зі статтею 80 Митного кодексу
України у разі відмови у митному
оформленні та пропуску через митний
кордон України товарів і транспортних
засобів митний орган зобов'язаний
видавати заінтересованим особам
письмове повідомлення із зазначенням
причин відмови та вичерпним
роз'ясненням вимог, виконання яких
забезпечує можливість митного
оформлення та пропуску цих товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України.

Згідно з положеннями Закону України
«Про митний тариф» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) митний тариф України -
це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу
України є Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Відповідно до пункту 1 Порядку
державної реєстрації медичної техніки
та виробів медичного призначення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України

від 09 листопада 2004 року №1497 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), ввезення на митну
територію, реалізація та застосування
в Україні медичних виробів
дозволяється тільки після їх державної
реєстрації, крім випадків, визначених
Держлікінспекцією МОЗ у встановленому
порядку.

Положеннями пункту 2 вищезазначеного
Порядку визначено, що медичні вироби
-це прилади, комплекси, системи,
обладнання, апарати, інструменти,
пристрої, імплантанти, приладдя,
матеріали або інші вироби, в тому числі
інвазивні медичні вироби; медичні
вироби для діагностики in vitro; медичні
вироби, що не досягають основної
передбачуваної мети в організмі людини
або на ньому за допомогою
фармакологічних, імунобіологічних або
метаболічних засобів, але функціям
яких такі вироби можуть сприяти;
медичні вироби, які використовуються
як окремо, так і в поєднанні між собою,
включаючи програмні засоби, необхідні
для їх належного використання.

Також відповідно до пункту 197.1.27 статті
197 Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) до операцій,
звільнених від оподаткування,
належить, зокрема, постачання
лікарських засобів, дозволених для
виробництва і застосування в Україні
та внесених до Державного реєстру
лікарських засобів (у тому числі
аптечними закладами), а також виробів
медичного призначення за переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 197.4 статті 197
Податкового кодексу України
звільнення від оподаткування товарів,
передбачене пунктом 197.1 цієї статті,
поширюється на операції із ввезення на
митну територію України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 серпня 2011 року №867 затверджений
Перелік виробів медичного призначення,
операції з постачання яких
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість, до яких
належать і апарати для переливання
крові за кодом УКТЗЕД 9018 90 50 00.

Крім того, відомості з Державного
реєстру медичної техніки та виробів
медичного призначення України
вносяться в Міжвідомчу базу даних
зареєстрованих в Україні медичних
виробів, яка створена Міністерством
охорони здоров'я України та Державною
митною службою України відповідно до
спільного наказу Міністерства охорони
здоров'я України, Державної митної
служби України від 03 червня 2005 року №
250/480.

Так, судами встановлено, що позивачем
зазначено код товару , який
відповідно до Митного тарифу України
відноситься до розділу XVIII групи 90
(Прилади та апарати оптичні,
фотографічні, кінематографічні,
контрольні, вимірювальні, прецизійні;
медичні або хірургічні; їх частини та
приладдя) апаратура для переливання
крові, та відсоткова ставка мита
складає 0%.

При цьому на ввезені позивачем
пристрої з пластинами для стерильного
з'єднання трубок як на виріб медичного
призначення Державною інспекцією з
контролю якості лікарських засобів
Міністерства охорони здоров'я України
видане свідоцтво про державну
реєстрацію №5274/2006, відповідно до якого
даний виріб внесено до Державного
реєстру медичної техніки та виробів
медичного призначення України і
дозволено для застосування в медичній
практиці, та визначено код згідно з
УКТЗЕД .

Також відповідно до листа Українського
медичного центру сертифікації
Міністерства охорони здоров'я України
від 03 березня 2009 року № 67, пристрої з
пластинами для стерильного з'єднання
трубок віднесено експертами
торгово-промислових палат до товарної
підгрупи з кодом УКТЗЕД , та
зазначені медичні вироби призначені
для застосування при заготівлі крові,
зберіганні донорської крові, переробці
і зберіганні компонентів крові та її
препаратів безпосередньо або в складі
з іншими апаратами, пристроями і
обладнанням для переливання крові.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
неправомірності дій відповідача при
винесенні рішення про визначення коду
товару №КТ-110-2646-2011

від 22 листопада 2011 року, відповідно до
якого код УКТЗЕД ввезеного позивачем
товару визначено як , та винесених
на підставі такого рішення карток
відмови у митному оформленні товару.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суди
першої та апеляційної інстанцій дали
правильну правову оцінку обставинам у
справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях першої та апеляційної
інстанцій.

Постановлені у справі рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
є законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровської
митниці залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду

від 06 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Ледум»
до Дніпропетровської митниці про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: