Справа № 826/14323/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "П'ята Стража Київ" до
Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «П'ята
стража Київ» (надалі - Позивач / ТОВ
«П'ята стража Київ») до Державної
податкової інспекції у
Голосіїівському р-ні ГУ Міндоходіву м.
Києві (надалі - Відповідач / ДПІ у
Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у м
Києві), в якому просить суд:
1.Визнати протиправними та скасувати
повністю податкові повідомлення -
рішення Відповідача № від 14.07.2014
р. та № від 14.07.2014 р.

2. Судові витрати покласти на
Відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, в адміністративному позові
Позивач посилається на документи, які
не були надані до суду, а саме: акт
позапланової виїзної документальної
перевірки від 25.06.2014 р. № 563/3-22-01; докази
отримання податкових
повідомлень-рішень поштовим зв'язком;
докази оскарження податкових
повідомлень-рішень в апеляційному
порядку; рішення по справі №836/3918/14 з
доказами набрання ним законної сили;
податкові повідомлення рішення від
09.01.2014 р. №000032201 та №000042201; акт
№458/1-22-01-35838823 з доказам його скасування;
податкові декларації з податку на
додану вартість ТОВ «П'ята стража Київ»
за період 01.01.2011 р. по 30.12.2013 р.; додатки
№5 «Розшифровки податкових зобов'язань
та податкового кредити у розрізі
контрагентів» до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за вказаний період; реєстри
виданих та отриманих податкових
накладних за вказаний період;
податкові декларації з податку на
прибуток підприємств за 2011-2013 р.; копія
договору купівлі-продажу товару від
01.03.2012 р. №31/12 укладеного з ТОВ «УВГ
ГРУП»; копія договору субпідряду від
25.10.2010 р. №48/Су-КР укладеного з ТОВ
«Голден Брідж»; копії додаткових угод
до договору субпідряд №48/Су-КР від
25.10.2010 р.; копія договору на виконання
робіт від 27.02.2012 №37/МЕ; копія договору
на виконання робіт №0309/Су-КР від 03.09.2010
р.; копія договору №53/Су від 27.04.2012 р.
укладених з ТОВ «Голден Брідж»; копії
актів приймання виконаних робіт; копії
податкових накладних; копії видаткових
накладних; докази щодо наявності
реєстрації ТОВ «УВГ ГРУП» та ТОВ
«Голден Брідж», як платників податків
на додану вартість на період ведення
господарської діяльності та складання
акту перевірки; докази сплати сум
податку на додану вартість та
віднесення їх до складу податкового
кредиту ТОВ «П'ята Стража Київ».

Зважаючи на вищенаведене, Позивач при
усуненні недоліків адміністративного
позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС
України та відповідно надати суду
вищевказані докази з примірником для
Відповідача , у разі неможливості -
зазначити причини неможливості
подання таких доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.107 КАС України у разі
якщо позовна заява подана
представником, суд з'ясовує чи має
представник належні повноваження.

Водночас, згідно ч.5 ст.106 КАС України
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви, Позивачу необхідно
надати документи на підтвердження
права представника підписувати та
подавати даний адміністративний позов.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем було заявлено позовні вимоги
майнового характеру, водночас разом із
позовною заявою надано копію
платіжного доручення № від 17.09.2014
р. про сплату судового збору у розмірі
48,72 грн.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» станом на
16.01.2014 р. встановлено розмір
мінімальної заробітної плати, яка
становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають
обраховуватись від мінімальної
заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, Позивачам
при усуненні недоліків
адміністративного позову, належить
надати оригінал документу на
підтвердження сплати судового збору за
заявлені позовні вимоги майнового
характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 4007;

- код класифікації доходів бюджету -
22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за
позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), Окружний
адміністративний суд міста Києва, ».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/14323/14 від 18.09.2014 р.), зокрема надати:

- оригінал документу на підтвердження
сплати судового збору за майнові
вимоги;

- документи на які посилається Позивач
в позовній заяві у кількості
відповідно до кількості сторін;

- докази повноважень представника
на підписання та подання
адміністративного позову.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «П'ята Стража Київ» -
залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної
заяви у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали №826/14323/14 від
18.09.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін