Справа № 810/4916/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку
письмового провадження

17 вересня 2014 року
810/4916/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення страхових
внесків,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за жовтень-грудень 2010 року
в сумі 860,26 грн.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження,
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні на 17.09.2014.

В судове засідання, призначене на
17.09.2014, представник відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце проведення судового
засідання, не прибув, про поважність
причин своєї неявки суду не повідомив,
будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Водночас, 17.09.2014 через канцелярію суду
надійшло клопотання представника
позивача про розгляд справи без його
участі.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, а також немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених статтею 128 КАС України.

Водночас судом встановлено, що 21.07.2014 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис про припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

За приписами частин 1 та 3 статті 50 КАС
України сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Коло осіб, які не є суб'єктами владних
повноважень та які можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень, визначено, але не
обмежено частиною 4 приведеної статті.

Відповідно до пункту 7 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

При цьому відповідно до положень
частини 4 статті 6 Закону України від
08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у разі
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця така фізична особа
користується правами, виконує
обов'язки та несе відповідальність, що
передбачені для платника єдиного
внеску, в частині діяльності, яка
здійснювалася нею як фізичною особою -
підприємцем.

Суд зазначає, що правонаступництво - це
перехід прав і обов'язків від одного
суб'єкта до іншого. Правонаступництво
може бути універсальним або частковим.
За універсального правонаступництва
до правонаступника (фізичної або
юридичної особи) переходять усі права і
обов'язки того суб'єкта, якому вони
належали раніше. За часткового
(сингулярного) правонаступництва від
одного до іншого суб'єкта переходять
лише окремі права і обов'язки.

Таким чином, законом встановлено
сингулярне правонаступництво фізичних
осіб щодо прав, обов'язків та
відповідальності відповідних фізичних
осіб-підприємців - платників єдиного
внеску, підприємницька діяльність яких
припинена.

З огляду на викладене, у даній справі
ОСОБА_1 є правонаступником фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно зі статтею 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи приведені обставини, суд
вважає за необхідне замінити
відповідача - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 на її
правонаступника - ОСОБА_1 в порядку
процесуального правонаступництва.

Адміністративну справу №810/4916/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення
страхових внесків - розглядати в
порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.