Справа № 761/33213/13-а (2-а/761/30/2014)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
К/800/39158/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва на
постанову Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про
зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2014 року вказані підстави
поновлення строку визнано неповажними,
касаційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали, які полягали у
необхідності зазначити інші поважні
підстави пропуску строку касаційного
оскарження та надати відповідні докази
з цього питання, а також зазначити
поштову адресу позивача, її номер
засобу зв'язку, адресу електронної
пошти, якщо такі є.

На виконання вимог ухвали відповідач
зазначив поштову адресу позивача, а
також у обґрунтування причин пропуску
процесуального строку зазначав, що
копію ухвали апеляційного суду
отримано 10 липня 2014 року у зв'язку з чим,
строк пропущеного з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року, позов задоволено:
зобов'язано з 02 вересня 2013 року
призначити пенсію за віком.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва
строку касаційного оскарження
постанови Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва на постанову Шевченківського
районного суду міста Києва від 24
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін