Справа № 372/4013/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
372/4013/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Проць Т.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на
постанову Обухівського районного суду
Київської області від 29 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду даним
позовом, в якому просила:

- визнати відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області в призначенні пенсії
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ч.2 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» незаконною;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
включити її період роботи з 25.03.1986 по
31.03.1991 лаборантом хімічного аналізу
лабораторії цеху ферментації у ВАТ
«Трипільський біохімічний завод» (ВАТ
«Стиролбіотех») до стажу роботи, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, відповідно до п. «б»
частини другої ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
призначити пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. «б» частини другої ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 29 серпня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській
області оскаржило його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 25 березня по 31 березня 1991 року
працювала на посаді лаборанта
хімічного аналізу лабораторії цеху
ферментації лізингу ВАТ «Трипільський
біохімічний завод».

Зазначений стаж підтверджуються
копією трудової книжки, довідками від
24.11.2008 року №211 та від січня 2013 року №55.

В серпні 2013 року позивач звернулась до
територіального управління Пенсійного
фонду України з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ч.2 п «б» .ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» із
зменшенням пенсійного віку на
пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області від 22.08.2013
року ОСОБА_2 було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки у довідці
ВАТ «Стиролбіотех» від 24.11.2008 року №211
відсутні підписи начальника відділу
кадрів та головного бухгалтера.

20.03.2014 року позивач повторно звернулася
до відповідача із заявою призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ч.2 п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» із зменшенням
пенсійного віку на пільгових умовах за
Списком № 2.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області від 20.06.2014
року ОСОБА_2 було повторно відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки довідка ВАТ
«Стиролбіотех», що є правонаступником
ВАТ «Трипільський біохімічний завод»,
від 24.11.2008 року №211 не відповідає
встановленим вимогам.

Вважаючи відмову відповідача
протиправною, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, пільговий стаж позивача
підтверджений належним чином.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо підтвердження
пільгового стажу роботи позивача на
роботах лаборантом хімічного аналізу
лабораторії цеху ферментації у ВАТ
«Трипільський біохімічний завод», які
відносяться до Списку №2, що дає дають
право на пільгову пенсію.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до Постанови № 1173 Ради
Міністрів СССР від 22 серпня 1956 року
«Про затвердження списків», майстри,
старші майстри, майстри на
міжопераційному контролі відносяться
до списку № 2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота в яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах.

Таким чином, пільговий стаж позивача за
період з 25.03.1986 року по 31.03.1991 року дає
право позивачу на призначення пенсії
із зменшенням пенсійного віку.

Згідно п.3 Наказу Мінпраці від 18
листопада 2005 року №383 «Про
затвердження Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 р., при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або професіях
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року N 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383 вказано, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
трудовий стаж позивача, що дає право на
пільгову пенсію, підтверджений
записами в трудовій книжці позивача, що
в силу вищенаведених норм
законодавства є достатньою підставою
для підтвердження пільгового стажу.

Крім того, згідно довідки ВАТ
«Стиролбіотех» від 24.11.2008 року №211 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, позивач
працювала повний робочий день в
технологічному процесі виробництва
продукту немедичного призначення -
лізину одержаного мікробіологічним
синтезом на Трипільському
біохімічному заводі в період з 25.03.1986
року по 31.03.1991 року, які відносяться до
Списку № 2 розділу XХІІІ підрозділу 6,
код КП 2250600а-13265.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог щодо
визнання протиправною відмови
відповідача у призначенні пільгової
пенсії за віком з підставі не
підтвердження пільгового стажу та
зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком.

Посилання відповідача на Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
на не надання позивачем для
підтвердження пільгового трудового
стажу інших документів, які містять
відомості про періоди роботи колегія
суддів вважає помилковими, оскільки
період роботи позивача, що дає право на
призначення пільгових умовах
підтверджений копією трудової книжки,
що в даному випадку є належним доказом
підтвердження трудового стажу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення спору.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 196, 183-2, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 березня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.