Справа № 9101/194767/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 рокусправа № 2а/0470/10824/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «ЄвразРесурс» Україна»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року у справі № 2а/0470/10824/12 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «ЄвразРесурс» Україна» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування карток-відмови в прийнятті
митної декларації, рішень про
коригування заявленої митної вартості
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

- визнати протиправними та
скасувати картки відмови в прийнятті
митної декларації, пропуску або
оформленні товарів та транспортних
засобів через митний кордон України:
№110010000/2/01136 від 31.07.2012 року, № 110010000/2/01140
від 01.08.2012 року, №110010000/2/01143 від 01.08.2012
року, № 110010000/2/01148 від 02.08.2012 року,
№110010000/2/01151 від 02.08.2012 року, №110010000/2/01166
від 07.08.2012 року, №110010000/2/01167 від 07.08.2012
року, №110010000/2/01183 від 15.08.2012 року,
№110010000/2/01184 від 16.08.2012 року, №110010000/2/01188
від 17.08.2012 року, №110010000/2/01192 від 20.08.2012
року, №110010000/2/01193 від 20.08.2012 року,
№110010000/2/01194 від 20.08.2012 року, №110010000/2/01197
від 20.08.2012 року, №110010000/2/01199 від 20.08.2012
року, №110010000/2/01200 від 20.08.2012 року,
№110010000/2/01207 від 21.08.2012 року, №110010000/2/01211
від 22.08.2012 року, №110010000/2/01212 від 22.08.2012
року, №110010000/2/01214 від 23.08.2012 року,
№110010000/2/01219 від 27.08.2012 року, №110010000/2/01220
від 27.08.2012 року, №110010000/2/01221 від 27.08.2012
року, №110010000/2/01222 від 27.08.2012 року,
№110010000/2/01223 від 27.08.2012 року, №110010000/2/01230
від 27.08.2012 року, №110010000/2/01231 від 27.08.2012
року, №110010000/2/01262 від 30.08.2012 року,
№110010000/2/01263 від 30.08.2012 року, №110010000/2012/01267
від 02.09.2012 року, №110010000/2012/01268 від 07.09.2012
року, №110010000/2012/01269 від 02.09.2012 року,
№110010000/2012/01273 від 03.09.2012 року, №
110010000/2012/01281 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/01282 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/01283 від 05.09.2012 року, №110010000/2012/01284
від 05.09.2012 року, №110010000/2012/01288 від 06.09.2012
року, №110010000/2012/01289 від 06.09.2012 року, №
110010000/2012/01290 від 06.09.2012 року, №
110010000/2012/01292 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/01293 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/01294 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/01295 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/01301 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01302 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01305 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01306 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01309 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01310 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01311 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01314 від 11.09.2012 року, №
110010000/2012/01317 від 12.09.2012 року;

- визнати протиправними та
скасувати рішення Дніпропетровської
митниці про коригування заявленої
митної вартості товарів:

- №110010000/2012/600800/1 від 31.07.2012року,
№110010000/2012/600806/1 від 01.08.2012року,
№110010000/2012/600805/1 від 01.08.2012року,
№110010000/2012/600810/1 від
02.08.2012року, № 110010000/2012/600813/1 від 02.08.2012
року, № 110010000/2012/600827/1 від 07.08.2012 року, №
110010000/2012/600829/1 від 07.08.2012року,
№110010000/2012/600845/1 від 15.08.2012року,
№110010000/2012/600847/1 від 16.08.2012року, №
110010000/2012/600851/1 від 17.08.2012 року,
№110010000/2012/600854/1 від 20.08.2012року,

№110010000/2012/600855/1 від 20.08.2012 року, №
110010000/2012/600856/1 від 20.08.2012року,
№110010000/2012/600858/1 від 20.08.2012 року,
№110010000/2012/600859/1 від
20.08.2012 року, № 110010000/2012/600860/1 від
20.08.2012року, №110010000/2011/600869/1від21.08.2012року,
№ 110010000/2012/600872/1 від 22.08.2012 року, №
110010000/2012/600873/1 від 22.08.2012 року,
№110010000/2012/600875/1 від 23.08.2012року,
№110010000/2012/600883/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600884/1 від 27.08.2012 року,
№110010000/2012/600885/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600886/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600887/1 від 27.08.2012 року,
№110010000/2012/600889/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600890/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600913/1 від 30.08.2012року,
№110010000/2012/600914/1 від 30.08.2012року,
№110010000/2012/600919/1 від 02.09.2012року,
№110010000/2012/600918/1 від02.09.2012 року, №
110010000/2012/600921/1 від 02.09.2012року,
№110010000/2012/600924/1 від 03.09.2012року,
№110010000/2012/600932/1 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/600933/1 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/600934/1 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/600935/1 від 05.09.2012року, №
110010000/2012/600939/1 від 06.09.2012року,
№110010000/2012/600941/1 від 06.09.2012 року,
№110010000/2012/600940/1 від 06.09.2012 року,
№110010000/2012/600942/1 від 07.09.2012 року,
№110010000/2012/600943/1 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/600944/1 від 07.09.2012року,
№110010000/2012/600945/1 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/600949/1 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/600950/1 від 10.09.2012 року,
№110010000/2012/600951/1 від 10.09.2012року,
№110010000/2012/600952/1 від 10.09.2012року,
№110010000/2012/600956/1 від 10.09.2012року,
№110010000/2012/600957/1 від 10.09.2012року, №
110010000/2012/600958/1 від 10.09.2012 року,
№110010000/2012/600960/1 від 11.09.2012року,
№110010000/2012/600962/1 від 12.09.2012 року;

- зобов'язати Дніпропетровську
митницю (далі відповідач) надати
висновок до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області
(третя особа) про повернення ТОВ
«Торговий Дім «ЄвразРесурс»Україна»
надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі -
4908437,39 грн., шляхом її зарахування на
поточний рахунок позивача;

- зобов'язати Дніпропетровську
митницю здійснити митне оформлення
вантажу за ціною контракту.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/10824/12 у
задоволенні позовних вимог відмовлено
у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на необґрунтованість судового рішення,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2012 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні
представники позивача підтримали
доводи та вимоги апеляційної скарги,
зазначивши, що при переміщенні товару
через митний кордон було правомірно
задекларовано його митну вартість,
виходячи із ціни товару, прийняту
сторонами та визначену додатковими
угодами № 12 від 06.07.2012 року та № 13 від
26.07.2012 року, які є невід'ємною частиною
контракту № 22-01/11 від 12.10.2011 року та в
поданих ВМД зазначено перший метод
визначення митної вартості товару.
Позивачем було подано всі необхідні
документи, які повністю підтверджують
застосування першого методу за ціною
контракту для митного оформлення
імпортованого за вищезазначеним
зовнішньоекономічним контрактом
«вугілля».

Відповідач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
позивача, зазначивши, що суд першої
інстанції повно дослідив обставини
справи, надав вірну юридичну оцінку
правовідносинам, що склалися між
сторонами, рішення прийнято судом з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для скасування такого рішення
відсутні.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення вимог апеляційної скарги
позивача, зазначивши, що посадові особи
відповідача під час оформлення та
розмитнення товару позивача діяли
відповідно до норм діючого митного
законодавства.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду апеляційної
скарги був повідомлений належним
чином.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.10.2011 року
між TOB «Распадский Уголь»(Росія),
(продавець) та TOB «Торговий Дім
«ЄвразРесурс»Україна»(покупець), було
укладено контракт № 22-01/11 на
купівлю-продаж вугілля.

За умовами додаткової угоди №12
від 06.07.2012 року та додаткової угоди № 13
від 26.07.2012 року, які є невід'ємною
частино контракту № 22-01/11 від 12.10.2011
року, TOB «Распадский Уголь» здійснило
поставку товару у липні - вересні 2012
року на умовах FCA, станція Междуречинск
західно - сибірської залізниці,
відповідно до правил тлумачення
міжнародних комерційних термінів -
Інкотермс 2010.

У липні - вересні 2012 року TOB
«Торговий Дім «ЄвразРесурс»Україна»
звернулося до Дніпропетровської
митниці для оформлення вантажу за
вищевказаним контрактом, шляхом
подання вантажно-митних декларацій, а
саме:

31.07.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006369 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

01.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006403 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

01.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006406 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

02.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006449 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

02.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006459 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

07.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006563 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

07.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006589 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

15.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006871 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

16.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006894 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

17.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006944 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

20.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006967 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

20.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006968 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

20.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006969 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

20.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006974 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

20.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006988 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

20.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/006987 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

22.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007078 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

22.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007074 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

23.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007087 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

26.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007156 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

26.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007157 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

26.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007158 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

26.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007159 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

27.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007161 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

27.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007202 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

22.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007074 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

27.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007205 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

30.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007352 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

30.08.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007359 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

02.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007398 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

02.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007399 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

02.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007405 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

03.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007427 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

05.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007488 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

05.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007489 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

05.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007490 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

05.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007492 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

06.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007517 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

06.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007536 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

06.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007537 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

07.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007550 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

07.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007551 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

07.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007553 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

07.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007554 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007585 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007586 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007587 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007588 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007610 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007611 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

10.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007612 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

11.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007672 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

12.09.2012 року вантажно - митна декларація
№ 110010000/2012/007676 разом з документами,
зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

Дніпропетровська митниця з
визначенням митної вартості товару у
вищевказаних вантажно-митних
деклараціях не погодилась та відмовила
в оформленні товару шляхом видачі
карток відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товару і транспортних засобів
через митний кордон України
№ 110010000/2/01136 від 31.07.2012
року, №110010000/2/01140 від 01.08.2012року,
№110010000/2/01143 від 01.08.2012року, №110010000/2/01148
від 02.08.2012 року, №110010000/2/01151 від
02.03.2012 року, №110010000/2/01166 від 07.08.2012 року,
№110010000/2/01167 від 07.08.2012 року, №
110010000/2/01183 від 15.08.2012 року, №
110010000/2/01184 від 16.08.2012 року, № 110010000/2/01188
від 17.08.2012 року, № 110010000/2/01192 від
20.08.2012 року, № 110010000/2/01193 від 20.08.2012 року,
№ 110010000/2/01194 від 20.08.2012 року, №
110010000/2/01197 від 20.08.2012 року, №
110010000/2/01199 від 20.08.2012 року, № 110010000/2/01200
від 20.08.2012 року, № 110010000/2/01207 від
21.08.2012 року, № 110010000/2/01211 від 22.08.2012 року,
№ 110010000/2/01212 від 22.08.2012 року, №
110010000/2/01214 від 23.08.2012 року, №
110010000/2/01219 від 27.08.2012 року, № 110010000/2/01220
від 27.08.2012 року, № 110010000/2/01221 від
27.08.2012 року, № 110010000/2/01222 від 27.08.2012 року,
№ 110010000/2/01223 від 27.08.2012 року, №
110010000/2/01230 від 27.08.2012 року, №
110010000/2/01231 від 27.08.2012 року, № 110010000/2/01262
від 30.08.2012 року, №110010000/2/01263 від
30.08.2012 року, № 110010000/2012/01267 від 02.09.2012
року, № 110010000/2012/01268 від 07.09.2012 року,
№110010000/2012/01269 від 02.09.2012 року, №
110010000/2012/01273 від 03.09.2012 року, №
110010000/2012/01281 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/01282 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/01283 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/01284 від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/01288 від 06.09.2012 року, №
110010000/2012/01289 від 06.09.2012 року, №
110010000/2012/01290 від 06.09.2012 року, №
110010000/2012/01292 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/01293 від 07.09.2012 року,
№ 110010000/2012/01294 від 07.09.2012 року,
№ 110010000/2012/01295 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/01301 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01302 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01305 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01306 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01309 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01310 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01311 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/01314 від 11.09.2012 року, №
110010000/2012/01317 від 12.09.2012 року.

В обґрунтування відмови в
прийнятті митної декларації та митному
оформленні товару, Дніпропетровська
митниця зазначила, що відповідно до ч. 3
ст. 53 Митного кодексу України, надані
документи не містять всіх даних
відповідно до обраного декларантом
методу визначення митної вартості, а
саме, відсутні реквізити
зовнішньоекономічного контракту та
умови постачання продукції у рахунку
фактурі. Також, згідно п. 3 ст. 337 МКУ,
проведений контроль співставлення,
порівняна заявлена митна вартість з
даними, які містяться в електронній
копії ВМД (ВМД 110010000/2012/002800 від 10.04.2012,
11010000/2012/004219 від 28.05.2012 - 0,1848 дол. США/кг.),
виявлені розбіжності: заявлена митна
вартість, згідно наданих документів
нижча, ніж в електронних документах,
пов'язаних з перевіркою даних за ВМД».
Додатково необхідно було надати:
рахунки про здійснення платежів третім
особам на користь продавця, якщо такі
платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом); каталоги, специфікації,
прейскуранти (прас - листи) виробника
товару; виписку з бухгалтерської
документації».

Картками визначено, що митне
оформлення може бути здійснено за
умови подання нової ВМД, заповненої в
установленому порядку, з урахуванням
рішення про визначення митної
вартості.

При цьому, Дніпропетровською
митницею були видані рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів №110010000/2012/600563/1 від 27.05.2012 року,
№110010000/2012/600800/1 від 31.07.2012року,
№110010000/2012/600806/1 від 01.08.2012року,
№110010000/2012/600805/1 від 01.08.2012 року,
№110010000/2012/600810/1 від 02.08.2012 року,
№110010000/2012/600813/1 від 02.08.2012 року,
№110010000/2012/600813/1 від 02.08.2012 року,
№110010000/2012/600827/1 від 07.08.2012 року,
№110010000/2012/600829/1 від 07.08.2012 року,
№110010000/2012/600845/1 від 15.08.2012року,
№110010000/2012/600847/1 від 16.08.2012року,
№110010000/2012/600851/1 від 17.08.2012 року,
№110010000/2012/600854/1 від 20.08.2012 року,
№110010000/2012/600855/1 від 20.08.2012 року,
№110010000/2012/600856/1 від 20.08.2012 року,
№110010000/2012/600858/1 від 20.08.2012року,
№110010000/2012/600859/1 від 20.08.2012року,
№110010000/2012/600860/1 від 20.08.2012року,
№110010000/2011/600869/1 від 21.08.2012року,
№110010000/2012/600872/1 від 22.08.2012 року, №
110010000/2012/600873/1 від 22.08.2012 року,
№110010000/2012/600875/1 від 23.08.2012 року,
№110010000/2012/600883/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600884/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600885/1 від 27.08.2012 року,
№110010000/2012/600886/1 від 27.08.2012року,
№110010000/2012/600887/1 від 27.08.2012 року,
№110010000/2012/600889/1 від 27.08.2012 року, №
110010000/2012/600890/1 від 27.08.2012 року, №
110010000/2012/600913/1 від 30.08.2012 року, №
110010000/2012/600914/1 від 30.08.2012року, №
110010000/2012/600919/1 від 02.09.2012 року, №
110010000/2012/600918/1 від 02.09.2012 року, №
110010000/2012/600921/1 від 02.09.2012року,
№110010000/2012/600924/1 від 03.09.2012 року, №
110010000/2012/600932/1від 05.09.2012 року, №
110010000/2012/600933/1 від 05.09.2012 року,
№10010000/2012/600934/1 від 05.09.2012року,
№110010000/2012/600935/1 від 05.09.2012року,
№110010000/2012/600939/1 від 06.09.2012 року,
№110010000/2012/600941/1 від 06.09.2012року,
№110010000/2012/600940/1 від 06.09.2012 року,
№110010000/2012/600942/1 від 07.09.2012 року,
№110010000/2012/600943/1 від 07.09.2012року,
№110010000/2012/600944/1 від 07.09.2012 року,
№110010000/2012/600945/1 від 07.09.2012 року, №
110010000/2012/600949/1 від 10.09.2012 року,
№110010000/2012/600950/1 від 10.09.2012 року,
№110010000/2012/600951/1 від 10.09.2012року,
№110010000/2012/600952/1 від 10.09.2012року,
№110010000/2012/600956/1 від 10.09.2012 року, №
110010000/2012/600957/1 від 10.09.2012 року,
№110010000/2012/600958/1 від 10.09.2012 року,
№110010000/2012/600960/1 від 11.09.2012 року,
№110010000/2012/600962/1 від 12.09.2012 року, якими
ціна товару визначена - 184,80 дол. США за
тону.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«ЄвразРесурс»Україна» для уникнення
простою вагонів та накладення на
останнього штрафу за простої вагонів,
вимушено оформило нові вантажно-митні
декларації, відповідно до Наказу
Державної митної Служби України №230
від 03.11.2011 року

У зв'язку з вищезазначеним,
Дніпропетровська митниця визначила
митну вартість товару, внаслідок чого,
збільшена сума ПДВ, а саме:

ВМД № 110010000/2012/006452 від 02.08.2012 року - 499
852,81грн., що на 34 014, 54 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006454 від 02.08.2012 року - 405 908,
84 грн., що на 27 621, 74 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006453 від 02.08.2012 року - 101 329,
50 грн., що на6 895, 38 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006506 від 03.08.2012 року - 100 590,
95 грн., що на 6 864, 55 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006507 від 03.08.2012 року - 101 920,
34 грн., що на 6 955, 34 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006597 від 07.08.2012 року - 814 476,
47 грн., що на 54 922, 47 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006638 від 08.08.2012 року - 101 329,
50 грн., що на 6 786, 73 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 12 від 06.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006931 від 17.08.2012 року - 506 647,
50 грн., що на 34 128, 26 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/006890 від 16.08.2012 року - 5 883 167,
08 грн., що на 395 848, 61 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007004 від 20.08.2012 року - 3 039 294,
13 грн., що на 204 467, 54 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007005 від 20.08.2012 року - 3 045 793,
40 грн., що на 204 904, 78 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007012 від 20.08.2012 року - 303 988,
50 грн., що на 20 450,73грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007013 від 20.08.2012 року - 405 318,
00 грн., що на 27 267, 64 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007033 від 21.08.2012 року - 100 738,
66 грн., що на 6 804, 68 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007035 від 21.08.2012 року - 101 329,
50 грн., що на 6 844, 59 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007049 від 21.06.2012 року - 203 397,
55 грн., що на 13 739, 08 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

- ВМД № 110010000/2012/007084 від 22.08.2012 року - 101 329,
50грн., що на 6 835, 44 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007121 від 23.08.2012 року - 1 922 158,
56 грн., що на 129 182, 30 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007120 від 23.08.2012 року - 4 654 953,
11 грн., що на 312 844, 92 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007130 від 23.08.2012 року - 201 920,
44 грн., що на 13 570, 45 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007213 від 27.08.2012 року - 5 969 725,
52 грн., що на 400 017, 17 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007215 від 27.08.2012 року - 303 988,
50 грн., що на 20 369, 55 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007216 від 27.08.2012 року - 303 988,
50 грн., що на 20 369, 55 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007217 від 27.08.2012 року - 101 329,
50 грн., що на 6 789, 85 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007218 від 27.08.2012 року - 709 454,
20 грн., що на 47 538, 85 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007260 від 28.08.2012 року - 202 659,00
грн., що на 13 641, 31 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007261 від 28.08.2012 року - 303 249,
94 грн., що на 6 835, 44 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007387 від 31.08.2012 року - 3 036 783,
05 грн., що на 206 463,26 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007388 від 31.08.2012 року - 2 330 135,
35 грн., що на 158 420, 05 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007447 від 03.09.2012 року - 6 704 585,
95 грн., що на 458 692, 67 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007442 від 03.09.2012 року - 6 484 053,
96 грн., що на 443 605,02 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007448 від 04.09.2012 року - 405 761,
13 грн., що на 27 665, 04 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007451 від 04.09.2012 року - 709 749,
63 грн., що на 48 391, 15 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007540 від 06.09.2012 року - 101 772,
63 грн., що на 6 945, 82 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007541 від 06.09.2012 року - 3 049 338,
45 грн., що на 208 112, 39 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007542 від 06.09.2012 року - 3 050 224,
72 грн., що на 208 172, 87 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007545 від 06.09.2012 року - 101 181,
79 грн., що на 6 905, 49 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007546 від 06.09.2012 року - 610 635,
79 грн., що на 41 674, 90 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007552 від 07.09.2012 року - 3 043 282,
00 грн., що на 206 455,01 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007556 від 07.09.2012 року - 1 830 873,
38 грн., що на 124 205, 70 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007637 від 11.09.2012 року - 101 772,
63 грн., що на 6 826, 03 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007640 від 11.09.2012 року - 101 772,
63 грн., що на 6 826, 03 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007625 від 11.09.2012 року - 914 328,
86 грн., що на 61 325, 24 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007629 від 11.09.2012 року - 608 124,
70 грн., що на 40 787, 72 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007630 від 11.09.2012 року - 403 693,
18 грн., що на 27 076, 24 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007631 від 11.09.2012 року - 6 575 339,
15 грн., що на 441 016, 63 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007632 від 11.09.2012 року - 101 624,
92 грн., що на 6 816, 11 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007633 від 11.09.2012 року - 201 772,
73 грн., що на 13 533, 17 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007634 від 11.09.2012 року - 101 181,
79 грн., що на 6 786, 40 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007641 від 11.09.2012 року - 93 057, 70
грн., що на 6 241, 50 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007642 від 11.09.2012 року - 202 806,
71 грн., що на 13 602, 51 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року,

ВМД № 110010000/2012/007710 від 12.09.2012 року - 1 117 726,
41 грн., що на 75 066,11 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

ВМД № 110010000/2012/007743 від 13.09.2012 року - 101 034,
08 грн., що на 6 736, 02 грн. більше, ніж за
ціною встановленою додатковою угодою
№ 13 від 26.07.2012 року.

Вважаючи прийняті митницею
рішення та картки відмови
протиправними, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом про захист
порушеного на його думку права.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погоджується і
колегія суддів апеляційної інстанції,
виходив з наступного.

Відповідно до Угоди про
застосування статті VII Генеральної
угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, за
митними органами зберігається право
перевіряти інформацію імпортерів щодо
визначення митної вартості, з точки
зору її повноти і правильності (стаття
17 та додаток III, параграф 6 Угоди).

Відповідно до статті VII ГАТТ,
оцінка ввезеного товару для митних
цілей, повинна ґрунтуватися на дійсній
вартості ввезеного товару або вартості
аналогічного товару.

Згідно ч.5 ст.54 Митного кодексу
України (далі -МКУ), митний орган, з
метою здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів, має право:

1) упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим
Кодексом, письмово запитувати від
декларанта або уповноваженої ним особи
встановлені статтею 53 цього Кодексу
додаткові документи та відомості, якщо
це необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим
Кодексом, здійснювати коригування
заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному
статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки
правильності визначення митної
вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших
країн із запитами щодо надання
відомостей, необхідних для
підтвердження достовірності заявленої
митної вартості;

6) застосовувати інші, передбачені цим
Кодексом форми митного контролю.

Статтею 54 Митного кодексу України
передбачено, що контроль правильності
визначення митної вартості товарів,
здійснюється митним органом під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється митним органом
шляхом перевірки розрахунку,
здійсненого декларантом, за
відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу. За результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів, митний орган
визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ст.337 Митного
кодексу України, перевірка документів
та відомостей, які відповідно до статті
335 цього Кодексу, подаються митним
органам під час переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, здійснюється візуально, із
застосуванням інформаційних
технологій (шляхом проведення
формато-логічного контролю, контролю
співставлення, контролю із
застосуванням системи управління
ризиками) та в інші способи,
передбачені цим Кодексом.

Пунктом 2.3 Правил заповнення
декларації митної вартості
встановлено, що якщо за результатами
аналізу, виявлення та оцінки ризиків,
посадовою особою митного органу
встановлено ризик заявлення неповних
та/або недостовірних відомостей про
митну вартість, у тому числі, невірне
визначення митної вартості, або якщо за
результатом розгляду поданих
декларантом або уповноваженою ним
особою документів, які підтверджують
митну вартість товарів, встановлені
підстави для запиту документів,
перелік яких, визначений частинами
третьою та/або четвертою статті 53
Кодексу, посадова особа митного органу
у графі „Для відміток митного органу"
ДМВ на паперовому носії робить запис
про необхідність подання документів
для підтвердження митної вартості
товарів із складенням переліку таких
документів, зазначає час, дату і
прізвище, ставить свій підпис та
проставляє відбиток особистої
номерної печатки.

Посадовими особами відповідача
на першому аркуші ДМВ здійснено запис,
що за результатами проведення контролю
співставлення на підставі п.2 ст. 53 МКУ
необхідно подання додаткових
документів. Документи, подані
відповідно до п.2 ст. 53 МКУ, що
підтверджують митну вартість, не
містять всіх даних відповідно до
обраного декларантом методу
визначення митної вартості, а саме: у
рахунку-фактурі, відсутні реквізити
зовнішньоекономічного контракту та
умови поставки товару.

Позивач був ознайомлений з цим
записом під підпис та вчинив запис:
„Ознайомлений. Надати додаткові
документи на даний час немає
можливості. Проведено консультацію та
обмін наявною ціновою інформацією".

Згідно п.1.14 Правил заповнення
декларації митної вартості, метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою, відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Відповідно до ст.362 МКУ, аналіз
ризику - це систематичне використання
митними органами наявної у них
інформації для визначення обставин та
умов виникнення ризиків, їх
ідентифікації і оцінки ймовірних
наслідків недотримання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи.

До об'єктів аналізу ризику належать:

1) характеристики товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України;

2) характер зовнішньоекономічної
операції;

3) характеристика суб'єктів, що беруть
участь у зовнішньоекономічній
операції.

Так, у 2012 році, позивачем згідно
контракту від 12.10.2011р. № 22-01/11 з ООО
„Распадский Уголь" (Росія), ввезено
„вугільний концентрат марки ГЖ"
виробництва ЗАТ ЗФ Распадська з
поставкою на умовах FСА - ст.
Междуреченск (Росія).

За результатами проведеної
відповідно до положень статті 337 МКУ
перевірки документів, які подані до
митного оформлення, в тому числі,
шляхом контролю співставлення рівня
заявленої митної вартості товарів з
даними, які містяться в електронних
документах, пов'язаних з перевіркою
достовірності даних, що перевіряються,
встановлено тенденцію до зменшення
вартості товару відносно попередніх
поставок, здійснених підприємством
згідно контракту.

Згідно додатку № 4 від 16.12.2011р. до
контракту, вартість товару на умовах
поставки FСА-ст.Междуреченск, Росія
складала 135 дол. США/тону.

Митне оформлення товару згідно
додатку № 4 від 16.12.2011р. до контракту
здійснено у січні-лютому 2012 року (до
16.02.2012р. включно) з митною вартістю на
рівні 0,18 дол.США/кг, заявленою
декларантом за ціною договору з
урахуванням вартості перевезення
відповідно до положень статті 267
Митного кодексу України (метод 1).

Згідно додатку № 5 від 06.02.2012р. - 104
дол.США/тону;

Згідно додатку № 6 від 02.03.2012р. - 94
дол.США/тону;

Згідно додатків №7 від 29.03.2012р., № 8
від 18.04.2012, № 9 від 27.04.2012, № 11 від 25.05.2012 -
88 дол.США/тону;

Згідно додатку № 12 від 06.07.2012р. - 75
дол.США/тону.

При цьому, позивачем надано до
митниці лист ДП "Державний
інформаційно-аналітичний центр
моніторингу зовнішніх товарних ринків"
від 13.07.2012р. №10/376, в якому
зазначено, що з урахуванням рівня цін,
що склався на коксівне вугілля на
внутрішньому ринку Росії та на
світовому ринку, розрахунковий рівень
цін на вугільний концентрат марки „ГЖ",
що поставлявся в рамках додаткової
угоди № 12 від 06.07.2012р. до контракту №
22-01/11 від 12.10.11р., складає 105-115
дол.США/тону на умовах поставки
FCA-станція відвантаження.

Також, позивачем надано до
митниці висновок експерта
Дніпродзержинського бюро
Дніпропетровської ТПП від 23.07.12р. №
ДИ-314. який ґрунтується на інформації
видання "Метал Кур'єр" від 11.06.2012р. № 24
(1093), а саме, ціни вугільного
концентрату марки ГЖ, що належить TOB «ТД
ЄвразРесурс Україна», відповідно до
контракту від 12.10.2011р. № 22-01/11,
додаткової угоди № 12 від 06.07.12р. на
умовах поставки DAF ст. Словей без
врахування ПДВ, можуть складати 136,19
доларів США/т.

Таким чином, зазначений у листах
ДП "Держзовнішінформ" рівень цін на
вугільний концентрат марки „ГЖ", не
підтверджує заявлену декларантом
вартість товару.

Крім того, ТОВ «Торговий Дім
ЄвразРесурс»Україна», приймає участь в
акціонерному капіталі (ефективний
процент вкладення 40%) виробника
коксівного вугілля в Росії - ОАО
«Распадская».

Відповідно до положень статті 15
Угоди про застосування статті VII
Генеральної угоди про тарифи і
торгівлю 1994 року, особи вважаються
пов'язаними між собою, якщо:

- вони є службовцями або директорами
підприємств один в одного; вони
юридично визнані партнерами по
бізнесу; вони є роботодавцем і
працівником;

- будь-яка особа, безпосередньо чи
опосередковано володіє, контролює або
утримує 5 чи більше відсотків випущених
акцій, що дають право голосу, або акцій
обох з них;

- один з них безпосередньо або
опосередковано контролює іншого;
обидва безпосередньо або
опосередковано контролюються третьою
особою;

- разом вони безпосередньо або
опосередковано контролюють третю
особу;

- вони є членами однієї й тієї самої
сім'ї.

З урахуванням вищезазначених
положень міжнародного законодавства
та положень статті 58 МКУ, продавець і
покупець за зовнішньоекономічним
контрактом від 12.10.2011 року № 22-01/11 для
цілей Митного кодексу України,
вважаються пов'язаними між собою.

Частиною 12 ст.58 МКУ передбачено,
що той факт, що продавець і покупець
пов'язані між собою особи, сам по собі
не може бути підставою для розгляду
вартості операції, як неприйнятної. У
таких випадках, необхідно розглянути
обставини продажу та прийняти вартість
операції за умови, що взаємовідносини
покупця і продавця не вплинули на ціну
оцінюваних товарів.

За результатами перевірки
правильності заповнення декларацій
митної вартості до ВМД, оформлених за
контрактом від 12.10.2011 року № 22-01 11,
встановлено, що декларантом у графі 9а
декларації, зазначено про
взаємопов'язаність продавця і покупця.

Так, в деклараціях митної
вартості № 110010000/2012/006369; 6403; 6406; 6449; 6459;
6563; 6589; 6871; 6944; 6967; 6968; 6969; 6974; 6987; 6988
декларантом самостійно у графі 9а
зазначено про те, що продавець та
покупець пов'язані між собою.

Крім того, відповідно до даних,
зазначених у графі 2 ВМД
«відправник/експортер», позивачем
зазначено ООО «Распадский Уголь», RU.

Відповідно до даних, зазначених у
графі 31 ВМД - «Опис товару», позивачем
зазначено "ЗАТ ЗФ Распадська, RU".

Отже, колегія суддів погоджується
з висновком суду щодо того, що позивач
повинен був надати до
Дніпропетровської митниці договір
(угоду, контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких, визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом).

У рахунках-фактурі від 17.07.12 року
№ 7466; від 19.07.2012 року № 7541; від 20.07.2012
року № 7581; від 22.07.2012 року № 7662, відсутнє
будь-яке посилання на контракт, за яким
повинна бути здійснена оплата, а також
на специфікацію, відповідно до якої,
здійснена поставка. У рахунках-фактурі
від 06.08.2012 року № 8163 та від 09.08.2012 року
№ 8384, відсутнє посилання на
специфікацію, відповідно до якої
здійснена поставка.

Тобто, за документами, наданими
позивачем для здійснення митного
оформлення, неможливо здійснити чітку
ідентифікацію рахунків із зазначеною
партією товару.

Відповідно до ч.6 ст.54 МКУ, Митний
орган може відмовити у митному
оформленні товарів за заявленою
декларантом або уповноваженою ним
особою митною вартістю, виключно за
наявності обґрунтованих підстав
вважати, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів.

Оскільки позивачем не
підтверджено заявлені відомості про
митну вартість товарів, а саме: не
надано договір (угоду, контракт) із
третіми особами, пов'язаний з договором
(угодою, контрактом) про поставку
товарів, митна вартість яких,
визначається; рахунки про здійснення
платежів третім особам на користь
продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом);
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;
бухгалтерську документацію,
відповідач не мав достатніх підстав
для застосування першого методу
визначення митної вартості.

У зв'язку із неможливістю
застосування першого методу
визначення митної вартості товарів,
посадовою особою Дніпропетровської
митниці було послідовно перейдено до
наступного методу визначення митної
вартості.

Оскільки, відсутність інформації
про продаж ідентичних товарів
унеможливила застосування цього
методу (ст.59 МКУ) для визначення митної
вартості, та враховуючи той факт, що у
відповідача була в наявності
інформація про продаж подібних
(аналогічних) товарів, це обумовило
застосування Дніпропетровською
митницею, саме методу 3 (ст.60 МКУ) при
визначенні митної вартості товарів.

З урахуванням позиції
підприємства, відсутності додаткових
документів для підтвердження митної
вартості товару, посадова особа
митниці, відповідно до ст. 55 Митного
кодексу України, прийняла рішення про
коригування заявленої митної вартості
товару, відповідно до яких, митну
вартість скориговано до 0,1848 доларів/кг
на підставі наявних у митниці
відомостей із застосуванням методу 2(б)
відповідно до ст. 60 МКУ.

При цьому, посадовою особою
Дніпропетровської митниці в рішеннях
про коригування заявленої митної
вартості, відповідно до Правил
заповнення рішення про коригування
митної вартості товарів, затверджених
наказом Міністерства фінансів Україні
від 24.05.2012 року № 598, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01.06.2012
року за № 883/21195, зазначено:

- «Митна вартість імпортованих
товарів не може бути визначена за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції) за
наявності наступних причин: відповідно
до ч. 2 ст. 53 МКУ, документи не містять
всіх даних відповідно до обраного
декларантом методу визначення митної
вартості, а саме: відсутні реквізити
зовнішньоекономічного контракту та
умови постачання продукції у
рахунку-фактурі.

Також, згідно п. 3 ст. 337 МКУ було
порівняно заявлену митна вартість з
даними, які містять в електронних
копіях ВМД (ВМД 110100000/2012/002800 (ІМ.40) від
10.04.2012 року, 110100000/2012/004219 (ІМ. 40) від 28.05.2012
року -0,1848 дол.США/кг), та виявлено
розбіжності: заявлена митна вартість,
згідно наданих документів нижча, ніж в
електронних документах, пов'язаних з
перевіркою даних за ВМД. Додатково
необхідно було надати: договір (угоду,
контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких, визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом);
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;
бухгалтерську документацію.
Консультація проведена. Декларант від
подання документів у ДМВ до ВМД
необхідних для підтвердження
заявленої митної вартості відмовився.
У митного органу відсутня інформація
щодо вартості ідентичних товарів,
митне оформлення яких, вже здійснено за
методом визначення митної вартості 2а).
Враховуючи положення статті 61 МКУ, при
визначенні митної вартості товарів
неможливо було застосувати методи 2а)
згідно ст. 59 Кодексу. Митна вартість
визначена відповідно до ст. 60 МКУ:
наявної інформації щодо митного
оформлення подібних (аналогічних)
товарів за наступними ознаками (схожі
характеристики; якість та репутація на
ринку; країна виробництва; виробник за
одним договором № 22-01/11 від 12.10.11 року)
ВМД 110100000/2012/002800 (ІМ. 40) від 10.04.2012 року,
110100000/2012/004219 (ІМ. 40) від 28.05.2012 року - 0, 1848
дол США/кг.

Стосовно правомірності
зазначення в рішеннях про коригування
митної вартості товарів у графі 31 «код
ММВ» цифрового коду « 3», при
застосуванні методу 2(б) визначення
митної вартості товарів -за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів, відповідно до ст. 57 Митного
кодексу України.

Статтею 57 Митного кодексу
України, передбачено, що визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
в України відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний -за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); г)
резервний.

З метою створення сприятливих для
реалізації в Державній митній службі
багатофункціональної комплексної
системи «Електронна митниця»,
вдосконалення механізму проведення
митного оформлення товарів та інших
предметів, забезпечення всебічного
застосування новітніх інформаційних
технологій, наказом Держмитслужби
України від 25.01.2007 № 48, введено в
дослідну та постійну експлуатацію
програмно-інформаційний комплекс
«Інспектор 2006».

Рішення про коригування митної
вартості товарів формуються посадовою
особою спеціалізованого підрозділу за
допомогою АСМО (автоматизована система
митного оформлення) «Інспектор 2006»,
автоматично.

У графі 31 рішення про коригування
митної вартості товарів «код
МВВ»зазначається на вибір порядковий
номер із довідника а саме: 1) за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2) за
ціною договору щодо ідентичних
товарів; 3) за ціною договору щодо
подібних (аналогічних) товарів; 4) на
основі віднімання вартості; 5) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); 6) резервного; 7) визначення
митної вартості при експорті.

Отже, заповнення графи 31 рішення
про коригування митної вартості шляхом
внесення інших даних, а саме,
зазначення цифрового коду 2 (б), чи
будь-якого іншого коду, є технічно
неможливим.

З огляду на викладене, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що рішення про коригування
митної вартості товарів, прийняті
митницею відповідно до норм чинного
законодавства.

У зв'язку з прийняттям митницею
рішень про визначення митної вартості
товару, за вантажними митними
деклараціями, було відмовлено в
митному оформленні та видано картки
відмови.

Відповідно до ст. 256 МКУ, відмова у
митному оформленні - це письмове
вмотивоване рішення митного органу про
неможливість здійснення митного
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через невиконання декларантом або
уповноваженою ним особою умов,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 264 МКУ, у разі
відмови у прийнятті митної декларації
посадовою особою митного органу,
заповнюється картка відмови у
прийнятті митної декларації за формою,
встановленою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері фінансів. Один
примірник зазначеної картки,
невідкладно вручається (надсилається)
декларанту або уповноваженій ним
особі. Інформація про відмову у
прийнятті для оформлення електронної
митної декларації, надсилається
декларанту електронним повідомленням,
засвідченим електронним цифровим
підписом посадової особи митного
органу.

Отже, картки відмови також
прийняті митницею у відповідності до
норм чинного законодавства.

В ході судового розгляду
відповідачем доведено обґрунтованість
та правомірність прийняття оскаржених
рішень, з огляду на що у суду були
наявні підстави для відмови у
задоволенні позовних вимог позивача.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «ЄвразРесурс» Україна» - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24 жовтня 2012 року у справі
№ 2а/0470/10824/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
09.09.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак