Справа № 804/12925/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. справа № 804/12925/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Шум Лариси Іванівни про визнання
неправомірними дій, стягнення
моральної шкоди та витрат на
провадження в судах та державних
установах, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 р. громадянин ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить:

- визнати неправомірними та
такими, що порушили право на ефективний
захист у розумний строк, дії Держави
України в особі судді Жовтневого
районного суду м. Кривого
Рогу Шум Лариси Іванівни при винесенні
04.12.2013 р. ухвали по справі №
212/6796/13-ц, в якій зазначено про залишення
без розгляду позовної заяви від
03.09.2013 р. до Дочірнього підприємства
«Конрил»;

- стягнути з відповідача
матеріальні витрати, пов'язані з
провадженнями справ у національних
судах та державних установах,
включаючи витрати на копіювання, друк,
папір, поїздки та поштові послуги у
розмірі 200 грн., та моральну шкоду у
розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України, суд доходить висновку, що
даний спір не може розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач не згоден з судовим
розглядом цивільної справи № 212/6796/13-ц
за позовом ОСОБА_1, яка перебувала в
провадженні судді Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.
Під час розгляду вказаної справи,
ухвалою від 04.12.2013 р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без розгляду з
підстав повторної неявки позивача в
судове засідання без поважних причин. В
подальшому, ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014 р.
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04.12.2013 р. було
скасовано, а справу повернуто до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Саме на цих обставинах
ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання неправомірними та такими, що
порушили право позивача на ефективний
судовий захист у розумний строк, дій
Держави Україна в особі судді Шум Л.І.,
та похідні від них вимоги про стягнення
моральної шкоди та витрат на судове
провадження.

Статтями 126, 129 Конституції України
визначено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
тільки закону. Вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Дії судді у
питаннях здійснення правосуддя можна
оскаржувати у визначеному порядку до
суду вищої інстанції.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про незалежність судової
влади» від 13 червня 2007 року № 8
визначено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.

Крім того, Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р.
№ 2453-VI визначено підстави
притягнення суддів до дисциплінарної
відповідальності, а також порядок
розгляду вказаних питань відповідними
державними органами.

За викладених обставин, виниклий спір
не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки рішення судів у конкретних
цивільних справах та постановлені
відносно них рішення суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному та, відповідно, в
касаційному порядку згідно діючого
Цивільного процесуального кодексу
України. Так само, за наявності підстав
для притягнення судді до
дисциплінарної відповідальності, ці
питання вирішуються відповідними
державними органами в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Шум Л.І. про визнання
неправомірними дій, стягнення
моральної шкоди та витрат на
провадження в судах та державних
установах.

Роз'яснити позивачу, що оскарження
судових рішень здійснюється виключно в
процесуальному порядку (в даному
випадку, в порядку цивільного
судочинства), а вирішення питання про
наявність або відсутність в діях судді
ознак дисциплінарного порушення - в
порядку, визначеному Законом України
«Про судоустрій і статус суддів».

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна