Справа № 2а/0470/10714/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/7252/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за позовом Державного
підприємства "Смоли" до Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Смоли" (далі - ДП
"Смоли") звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську (далі - ДПІ у м.
Дніпродзержинську) в якому просить
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2012 року позов ДП "Смоли"
задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу
ДПІ у м. Дніпродзержинську задоволено
частково. Скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року та прийнято нову постанову, якою
позов ДП "Смоли" задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДПІ у м. Дніпродзержинську подала
касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ДП "Смоли" у
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у м. Дніпродзержинську на підставі
пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України проведена позапланова виїзна
документальна перевірка ДП "Смоли" з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі
474354, 00 грн. за квітень 2011 року на рахунок
платника у банку, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось за період з 01 лютого 2011
року по 31 березня 2011 року. За
результатами перевірки складено акт
№3121/216-т/23-408/30168850 від 08 липня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ДП
"Смоли" вимог п. 200.1, 200.2, 200.4, 200.17 ст. 200
Податкового кодексу України, внаслідок
чого завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на
474354,00 грн. та залишок від'ємного
значення у сумі 94102, 00 грн.

Також ДПІ у м. Дніпродзержинську
проведена камеральна перевірка даних
податкової звітності ДП "Смоли" з
податку на додану вартість. За
результатами перевірки складено
довідку №2839/330/15-230/30168850 від 18 травня 2011
року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м.
Дніпродзержинську прийняті податкові
повідомлення-рішення від 20 червня 2011
року: №, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість основний платіж 9791, 00 грн.,
штрафна санкція 1 грн., №, яким
зменшена сума бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на 339161, 00 грн. №, яким
зменшено від'ємне значення податку на
додану вартість на 198573, 00 грн., №,
яким зменшено від'ємне значення
податку на додану вартість на 369883, 00
грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ДП "Смоли" та
Російською компанією ТПК укладений
контракт №38-07/9-2011 від 09 лютого 2011 на
поставку продукції. Згідно вантажної
митної декларації №110010000/2011/1548 від 24
березня 2011 року ДП "Смоли" відправило 18т
смоли іонообмінної вартістю 1898370, 00 грн.
У податковій декларації з податку на
додану вартість за березень 2011 року
операція задекларована за нульовою
ставкою оподаткування.

Відповідно до п. 195.1.1 ст. 195 Податкового
Кодексу України за нульовою ставкою
оподатковуються операції з вивезення
товарів за межі митної території
України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового
Кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що на зворотному боці ВМД №110010000/2011/1548
від 24 березня 2011 року стоїть відмітка
митниці, що задекларовані товари
вивезені за межі митної території
України 27 березня 2011 року. Вивезення
товару у цей день підтверджено листами
Дніпропетровської митниці від 07 липня
2011 року та Департаменту митних
інформаційних технологій і статистики
Державної митної служби України.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що ДП "Смоли"
правомірно відобразило господарську
операцію з поставки товару за кордон у
декларації з податку на додану
вартість за березень 2011 року за
нульовою ставкою.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ДП "Смоли".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення,
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров