Справа № 2а-3228/11(6а/316/30/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа №
2а-3228/11(6а/316/30/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області на
ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року
про розгляд подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної
Катерини Володимирівни, боржник -
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області,
стягувач - ОСОБА_2, про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
14.09.2011 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року
суд змінив спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документу №
2а-3228/11 від 03.10.2011 року, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області, з зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області
здійснити перерахунок виплати на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області на користь ОСОБА_2,
недотриману різницю між 3 та 2 групами
інвалідності одноразову компенсацію у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
яка склалася до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
суму боргу у розмірі 14305,20 грн.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно
до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області
подана апеляційна скарга на
вищезазначену ухвалу.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 14 вересня
2011 року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області щодо не
нарахування та невиплати різниці між 3
та 2 групами інвалідності одноразової
компенсації у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, встановленої ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов'язав Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_2
недоотриману різницю між 3 та 2 групами
інвалідності одноразову компенсацію у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
яка склалася на момент встановлення
інвалідності з урахуванням виплаченої
суми у відповідності до вимог ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2013 року постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 14 вересня 2011
року залишено без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року
- скасувати.

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної
Катерини Володимирівни, боржник -
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області,
стягувач - ОСОБА_2, про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
14.09.2011 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш