overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2716/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2716/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2716/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у судовому рішенні в справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Промінь К» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Промінь К» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у судовому рішенні в справі – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № П/811/2637/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про продовження процесуальних строків 22 вересня 2014 року
Справа №П/811/2637/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Приватного підприємства
Світловодськ Кіровоградської області, вул. Павлика Морозова, 3 до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, області, вул. Леніна, 14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство
«Спецзовнішкомплект» звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань у сумі 245 706,54
Ухвалою від 08.09.2014 р. визнано обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області та зупинено провадження у справі (а.с.156).
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для повторного виклику у судове засідання представника відповідача (а.с.161).
У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність доказів того, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, - 1. Поновити провадження у справі. 2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року до 16 жовтня 2014 року. 3. Провадження у справі зупинити до 16 4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал засідань №7.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/4020/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 18 вересня 2014 року 10 год. 25 хв.
Справа № 813/4020/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника прокуратури - Клака Ю.Г., представника позивача - Ганущина Р.В., відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - Малець розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Галицького району м. Львова, подану в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП
«Адміністративно - технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення штрафу,- проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 24 вересня 2014 року.
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 825/3038/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3038/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН
ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН
ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 09:00 год. 29 вересня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання всі документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного наказу
Державної податкової інспекції м.
Чернігова Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області від 15.09.2014 № 2633.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи, які підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 813/6473/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 вересня 2014 року Справа № 813/6473/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКА ЛТД" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "АКА ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2014 року №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем
Володимиром Миколайовичем 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Позивачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання належні докази сплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору) та документи, які б підтверджували повноваження директора ТзОВ "АКА ЛТД" ОСОБА_1, яким підписано дану позовну заяву. 4.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 826/11933/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 22 вересня 2014 року м. Київ№ міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» до за участіІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві прокуратури міста
Києвапровизнання неправомірними
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання
Ухвалою від 15 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового
В судовому засіданні 15.09.2014р. судом постало на обговорення питання щодо об'єднання в одне провадження позивача до того ж відповідача.
Представник позивача не заперечив.
Представник прокуратури та представник відповідача вирішення питання щодо об'єднання справ залишили на розсуд суду.
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд об'єднує в одне провадження адміністративну справу
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Об'єднати в одне провадження позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірними дії зі справою обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування постанови. 2. Присвоїти об'єднаним справам 3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
В.В. Амельохін .

№ 826/11933/14.
Справа № 814/182/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/182/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. по справі № 814/182/14 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Баштанська птахофабрика" відповідач
Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Міністерства доходів і зборів
України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. по справі № 814/182/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Баштанська птахофабрика" до
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Міністерства доходів і зборів
України , про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 815/8541/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8541/13-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В.,
Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яковлєва О.В., у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Заступника прокурора
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, у справі за позовом Прокуратури Приморського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року

В ході апеляційного розгляду справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про відвід головуючого судді - Яковлєва
О.В., у зв'язку з тим, що у них є сумніви у неупередженості судді.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судовою колегією встановлено, що в якості підстави для відводу головуючого судді, апелянтами зазначено про тривалий час розгляду справи та наявність інших процесуальних порушень, що в свою чергу вказує на упередженість судді.

Колегія суддів вважає, що вищевказані посилання заявників на упередженість судді через тривалий розгляд справи та наявність інших порушень - є надуманими та такими що не відповідають дійсності.

Враховуючи, що відсутні підстави для відводу судді, які визначені у ст.27
Кодексу адміністративного судочинства
України, то вищевказані заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 27, 206, 254 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яковлєва О.В. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:Яковлєв О.В. Судді:
Бойко
А.В.
Танасогло Т.М.
Справа № 667/5230/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/5230/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.07.2014 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17.09.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.