Справа № 9101/185526/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 рокусправа № 2а/415/241/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2012 року

у справі № 415/2949/12 (провадження №
2а/415/241/12)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату додаткової
пенсії, відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
15% мінімальної пенсії за віком з 01 січня
2008 року та з подальшою щомісячною
виплатою.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 09 квітня 2012 року позовні
вимоги за період з 01 січня 2008 року по 08
жовтня 2011 року залишені без розгляду.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2012 року у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача з 01 вересня 2002 року та
отримує пенсію за віком передбачену
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» та розраховану
відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернулась до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із заявою
про нарахування додаткової пенсії
відповідно до статті 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем надано відповідь № 573/с-6
від 11 квітня 2011 року, якою відмовлено у
нарахування і виплаті додаткової
пенсії, у зв'язку з тим, що усі
компенсації та пільги, передбачені для
осіб, віднесених до 4 категорії,
надаються громадянам на час постійного
проживання або постійної роботи чи
постійного навчання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
необґрунтованості позовних вимог.

Разом з цим, згідно з матеріалами
справи, 21 липня 2011 року ОСОБА_1
звернулася до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату додаткової
пенсії, відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
15% мінімальної пенсії за віком з 01 січня
2008 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 липня 2011 року позовні
вимоги за період з 01 січня 2008 року по 20
січня 2011 року залишені без розгляду.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03 серпня
2011 року, прийнятою у порядку
скороченого провадження (справа
№2а-3977/11) відмовлено у задоволенні
позовних вимог (а.с. 12).

Постанова Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03 серпня
2011 року у справі №2а-3977/11 сторонами не
оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином, є така постанова суду, що
набрала законної сили, з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що
постанова Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2012 року підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 197, 198, 203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2012 року - скасувати, провадження у
справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко