Справа № 597/889/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/889/14-а
Провадження № 2-а/597/29/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з
адміністративної практики
Теребовлянського ВДАІ Стасишина
Ярослава Степановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ВО1 №206171 від 21.05.2014 року
інспектора з адміністративної
практики Теребовлянського ВДАІ
Стасишина Ярослава Степановича про
накладення адміністративного
стягнення у виді 425 гривень штрафу в
дохід держави, покликаючись на те, що
він не згідний з постановою про
вчинення ним адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст.122 ч.1,
122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у
виді 425 гривень штрафу в дохід держави,
оскільки правил дорожнього руху він не
порушував, але був зупинений
працівником міліції, який записав його
прізвище та номер автобуса, але ніяких
процесуальних документів не складав.
Інспектор ДАІ в оскаржуваній постанові
звинуватив позивача у тому, що він
21.05.2014 року о 08 годині 40 хв. в селі
Кровінка Теребовлянського району,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 здіснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.
Крім того позивач пояснив, що ні
протокол, ні постанова про
адміністративне правопорушення у його
присутності інспектором ДАІ не
складались. Про наявність даних
документів він дізнався від
працівників відділу державної
виконавчої служби.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути без участі відповідача і
позов задоволити на підставі пояснень
позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що
21.05.2014 року він був пасажиром автобуса
яким керував позивач, після зупинки
автобуса працівником міліції на
приватному автомобілі Опель ні
протоколи про адміністративні
правопорушення ні постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
складались. Інспектор ДАІ лише
занотував у свій блокнот прізвище
водія та номерний знак автобуса,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

21.05.2014 року інспектор з
адміністративної практики
Теребовлянського ВДАІ Стасишин
Ярослав Степанович виніс постанову
серії ВО1 №206171 про накладення
адміністративного стягнення у виді 425
гривень штрафу в дохід держави на
ОСОБА_1 за те, що той 21.05.2014 року о 08
годині 40 хв. в селі Кровінка
Теребовлянського району, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 здіснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач з накладеним на нього
стягненням не згідний, оскільки він
керуючи автомобілем в селі Кровінка
був обігнаний приватним автомобілем
марки Опель, водій якого руками подав
йому знак про зупинку. Після зупинки з
автомобіля Опель вийшов працівник
міліції та записав у блокнот його
прізвище та номерний знак автобуса.
Ніяких претензій щодо порушення правил
дорожнього руху інспектор ДАІ йому не
пред'являв. Також ні протоколи про
адміністративні правопорушення ні
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності в
його присутності не складались.
Інспектор ДАІ у постанові про
накладення адміністративного
стягнення не вказав та до матеріалів
справи не додав доказів вчинення
правопорушення позивачем ОСОБА_1
Протокол про адміністративне
правопорушення всупереч ст.ст.254, 258 ч.4
КУпАП на місці вчинення правопорушення
інспектор не складав і його копію
позивачу не вручав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Додаткових доказів,
свідчень або інших відомостей до
постанови, необхідних для вирішення
справи про наявність обставин
порушення Правил дорожнього руху,
відповідачем, зібрано не було і
постанова таких доказів не містить. В
судове засідання відповідач не
з'явився.

При таких обставинах складена
постанова серії ВО1 №206171 від 21.05.2014 року
про накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 425
гривень штрафу в дохід держави не може
бути підтвердженням вчинених
позивачем правопорушень, передбачених
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, оскільки при
накладенні адміністративного
стягнення інспектором з
адміністративної практики
Теребовлянського ВДАІ Стасишиним
Ярославом Степановичем не витримано
процедури накладення такого стягнення.

А тому, при таких обставинах,
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.
158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 №206171 від
21.05.2014 року інспектора з
адміністративної практики
Теребовлянського ВДАІ Стасишина
Ярослава Степановича про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП
скасувати і провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк