Справа № 2а/0370/1486/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа
№ 62627/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Атланта сервіс» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Атланта
сервіс» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Атланта Сервіс»
(далі ТзОВ «Атланта Сервіс»)
звернулося з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі Луцька ОДПІ) про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 23.05.2011 року
№.

Посилався на те, що Луцька ОДПІ не мала
права застосовувати до спірних
правовідносин норми пункту 50.2 статті 50
ПК України. Позивач вважав перевірку
податкової звітності 12.03.2011 року не
проведеною через відкликання
відповідачем актів камеральної
перевірки ТзОВ «Атланта Сервіс» від
того ж числа.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
позивачу в задоволенні позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило ТзОВ «Атланта Сервіс», яке в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та постановити нове судове
рішення про задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд безпідставно не застосував принцип
правомірності рішень платника
податків у випадку неоднозначного
трактування його прав та обов'язків та
звернув уваги на те, що норма п.2 ст. 50 ПК
України суперечить абз.3 п.1 ст. ст. 50 ПК
України.

Оскільки, як вважає апелянт, юридично
камеральна перевірка його діяльності
мала місце 27.04.2011 року, на підставі акту
якої прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 23.05. 2011 року №
, то позивач до вказаної дати
вправі був подати уточнюючий
розрахунок податкового зобов'язання з
податку на прибуток, чим він
скористувався.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, тому суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що 14.02.2011 року
ТзОВ «Атланта Сервіс» засобами
електронного зв'язку було подано
відповідачу дві податкові декларації з
податку на прибуток підприємства - за
три квартали 2010 року та за 2010 рік .

12.03.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК
України проведено камеральну
перевірку ТзОВ «Атланта Сервіс»,
зокрема, податкової звітності з
податку на прибуток за дев'ять місяців
2010 року та за 2010 рік, про що складено
акти від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та
№1178/10/15-1/31654883 відповідно .

Податковий орган встановив, що платник
податків у рядку 04.9 декларацій з
податку на прибуток підприємства за
кожен з періодів не врахував
результатів планової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009 року по
30.06.2010 року (акт від 15.10.2010 року
№7310/23-2/31654883) щодо зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року в сумі
2852292грн. 00коп.

Крім того, позивачем не виконано вимоги
пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
щодо врахування у 2010 році у складі
валових витрат платника податку 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилось станом на
01.01.2010 року.

За результати перевірок відповідачем
встановлено, що позивач занизив
податкове зобов'язання з податку на
прибуток за дев'ять місяців 2010 року на
17347грн. 00коп., за 2010 рік - на 17310грн. 00коп.

Перевіркою зменшено позивачу від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства за
дев'ять місяців 2010 року з 2795389грн. 00коп.
на 0грн. 00коп., та за 2010 рік з 2796254грн.
00коп. на 0грн. 00коп.

24.03.2011 року позивач подав до Луцької
ОДПІ засобами електронного зв'язку
два уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за три
квартали 2010 року та за 2010 рік. Такі
уточнюючі розрахунки містили
відомості про виявлені платником
податків помилки, що попередньо
встановлені та описані контролюючим
органом в актах від 12.03.2011 року
№1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883
камеральної перевірки податкових
декларацій з податку на прибуток
підприємства.

Первинні уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за три квартали 2010 року та за 2010
рік були подані ТзОВ «Атланта Сервіс»
18.03.2011 року і містили інші відомості, що
не усували (не виключали) порушень
податкового законодавства,
встановлених в актах перевірок від
12.03.2011 року.

25.03.2011 року позивач подав до Луцької
ОДПІ заяву від 24.03.2011 року №24/03/11-01, в
якій просив вважати уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за три квартали 2010
року та за 2010 рік, надіслані засобами
електронного зв'язку 18.03.2011 року,
недійсними .

Листом від 30.03.2011 року №7641/10/15-1
податковий орган повідомив позивача
про те, що уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за три квартали 2010 року та за 2010
рік прийняті до відома і не проведені
по картці особового рахунку по даному
платежу, оскільки згідно з пунктом 50.2
статті 50 ПК України платник податків не
має права подавати уточнюючий
розрахунок до податкової декларації,
поданої за період, який на дату подання
уточнюючого розрахунку перевіряється
відповідним контролюючим органом, а на
день подання зазначених розрахунків
було складено акти камеральної
перевірки від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883
та №1178/10/15-1/31654883 (а.с.17).

04.04.2011 року Луцька ОДПІ листом №8101/10/15-1
відкликала від позивача акти
камеральних перевірок від 12.03.2011 року
№1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883 до
вирішення питання щодо встановлення
відповідальності платника податку
відповідно до вимог ПК України за
вчинені порушення при визначенні
об'єкту оподаткування податком на
прибуток при поданні відповідних
податкових декларацій за 2010 рік .

Одночасно Луцькою ОДПІ ініціювалося
питання до юридичних підрозділів
податкових органів вищого рівня про
надання роз'яснення щодо застосування
норм ПК України за порушення
податкового законодавства при поданні
платником податків податкової
звітності в 2011 році (з 01.01.2011 року набрав
чинності ПК України) за звітний період
2010 рік (під час дії норм Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами») .

27.04.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК
України проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток ТзОВ «Атланта
Сервіс» за дев'ять місяців 2010 року та за
2010 рік, про що складено акти від 27.04.2011
року №2453/15-1/31654883 та №2454/15-1/31654883 .

В актах перевірок від 27.04.2011 року
викладені порушення аналогічні тим, що
зазначені в актах від 12.03.2011 року,
зокрема, у висновках вказано, що
позивач занизив податкове зобов'язання
з податку на прибуток за дев'ять
місяців 2010 року на 17347грн. 00коп., за 2010
рік на 17310грн. 00коп., перевіркою
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємства за дев'ять місяців 2010 року
з 2795389грн. 00коп. на 0грн. 00коп., та за 2010
рік з 2796254грн. 00коп. на 0грн. 00коп.

За результатами проведеної планової
виїзної перевірки ТзОВ «Атланта
Сервіс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2009
року по 30.06.2010 року (акт від 15.10.2010 року
№7310/23-2/31654883) встановлено заниження
позивачем податку на прибуток за 2010 рік
в сумі 15470грн. 00коп. та завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
сумі 2790411грн. 00 коп. Такі порушення та
винесене на підставі цього акту
податкове повідомлення-рішення від
25.01.2010 року №/0 (а.с.44) позивачем не
були оскаржені, донараховані суми
податкових зобов'язань були ним
сплачені, але не були враховані
позивачем в подальшому при визначенні
об'єкта оподаткування в період з 01.07.2010
року по 31.12.2010 року при поданні 14.02.2011
року податкових декларацій з податку
на прибуток підприємства за дев'ять
місяців 2010 року та 2010 рік

23.05.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі
актів перевірки від 27.04.2011 року
прийняте податкове
повідомлення-рішення №, яким ТзОВ
«Атланта Сервіс» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на 21684грн. 00коп., в
тому числі за основним платежем 17347грн.
00коп., за штрафними (фінансовими)
санкціями 4337грн. 00коп. (а.с.23).

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК
України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім митної
декларації або обмежень, визначених
цією статтею), він зобов'язаний
надіслати уточнюючий розрахунок до
такої податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Згідно з пунктом 50.2 статті 50 ПК України
платник податків не має права подавати
уточнюючий розрахунок до податкової
декларації, поданої за період, який на
дату подання уточнюючого розрахунку
перевіряється відповідним
контролюючим органом.

Отже, платник податків, самостійно
виявивши помилки, які містяться у
раніше поданій ним податковій
декларації, має право надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації лише до початку
проведення контролюючим органом
перевірки періоду, за який подана
декларація. Жодних колізій при
застосування вказаних норм не виникає.

Луцька ОДПІ 12.03.2011 року провела
камеральну перевірку податкових
декларацій з податку на прибуток
підприємства ТзОВ «Атланта Сервіс» за
три квартали 2010 року та 2010 рік при
цьому акти перевірок платник податків
отримав 21.03.2011 року. В подальшому
позивач 24.03.2011 року подав два уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за три квартали 2010
року та за 2010 рік, в яких фактично
усунув порушення, описані в актах
перевірок від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883
та №1178/10/15-1/31654883.

Таким чином, є підстави вважати, що
позивач, ознайомившись зі змістом
порушень, виявлених Луцькою ОДПІ під
час проведення камеральної перевірки,
подав уточнюючі розрахунки, в яких як
виправлення власної помилки
відобразив усунення порушень,
встановлених контролюючим органом.
Враховуючи вимоги пункту 50.2 статті 50 ПК
України, ТзОВ «Атланта Сервіс» не мало
права подавати уточнюючі розрахунки до
податкової декларації, перевірка якої
вже проведена, оформлена актом і
платник податків ознайомився з її
результатами.

Доводи позивача в частині того, що
18.03.2011 року він задекларував намір
подати в подальшому уточнюючі
розрахунки, оскільки 18.03.2011 року
платник податків подав відповідні
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за три
квартали 2010 року та за 2010 рік, є
безпідставними, оскільки такі
розрахунки за показниками
відрізнялися від уточнюючих
розрахунків від 24.03.2011 року та не
усували порушень, виявлених перевіркою
12.03.2011 року.

Та обставина, що за матеріалами
перевірок від 12.03.2011 року податковим
органом не було прийнято податкового
повідомлення-рішення, не може бути
підставою для скасування спірного
податкового повідомлення-рішення,
оскільки факт податкового
правопорушення в справі встановлений.

Відкликання відповідачем актів
перевірок до вирішення питання щодо
відповідальності платника податків не
означає скасування його висновків,
оскільки повідомлення про таке
відкликання мотивувалося наявністю
спірних питань при визначенні такої
відповідальності, тобто для усунення в
майбутньому підстав для оскарження
рішень контролюючого органу. Таке
відкликання не спростовує висновків
щодо наявності у позивача порушень
податкового законодавства, чого він
сам фактично не спростовує.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Атланта
сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
в справі № 2а-/0370/1486/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський