Справа № 804/14870/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 р.
№ 804/14870/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Відповідно до приписів статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з позову, позивач
визначив Дніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції як відповідача,
проте позовні вимоги безпосередньо
звернені до державного виконавця
Добриднік С.А.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Перевіривши матеріали позову, суд
встановив, що позивачем не додано до
позовної заяви доказів направлення
відповідачу копії позову з додатками,
що підтверджується актом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року «Про нестачу матеріалів та
недоліки у формуванні справи».

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд залишає
подану заяву без руху та пропонує
позивачу усунути наступні недоліки, а
саме надати до суду:

- позовну заяву, оформлену у
відповідності до приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме із визначенням
відповідача та викладенням позовних
вимог;

- докази направлення сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиці про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії -
залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 днів
з моменту отримання копії даної ухвали
усунути недоліки позовної заяви, які
зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко