Справа № 809/2687/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
Справа № 809/2687/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін:

від позивача: Надурак А.Б.

від відповідача: Гавадзин М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

до відповідача: Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській обл.

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

звернулося в суд з позовом до Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані
наступним.

Головним управлінням Міндоходів в
Івано-Франківській області 29.05.2014 року
було проведено фактичну перевірку з
питань дотримання норм законодавства
щодо виробництва та обігу спирту на
Підгайчиківському МПД ДП "Укрспирт" за
адресою с. Підгайчики, Коломийський
район, Івано-Франківська область. За
наслідками перевірки було складено акт
№38/7/09-19-21-19 від 29.05.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з обставин
викладених в адміністративному позові
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого позову
заперечив, надавши суду письмове
заперечення, просив в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву та
заперечення, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

На підставі направлення від 29 травня 2014
року №094 га №095, виданого Головним
управлінням Міндоходів в
Івано-Франківській області
працівниками ГУ Міндоходів в Івано-
Франківській області на підставі пп.
80.2.2, пп.80.2.5. 80.2. ст. 80 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року (зі
змінами та доповненнями) та наказу ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області від 29 травня 2014 року № 046-11, а
також на виконання листа Міністерства
доходів і зборів України від 14.04.2014р.
№8792/7/99-99-21-01-17 проведена фактична
перевірка Підгайчиківського місця
провадження діяльності ДП "Укрспирт" з
питань дотримання норм законодавства
щодо виробництва та обігу спирту за
період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року. За
наслідками даної перевірки було
складено акт № 38/7/09-19-21-19 від 29.05.2014.

Суд не може погодитись із тим
твердженням, що представники органу
ДПС на акцизному складі
Підгайчиківського МПД при здійсненні
підприємством вивезення
(транспортування) спирту не виконували
своїх функцій передбачених чинним
законодавством, адже ними не
надавалось дозволів на вивезення
(транспортування) спирту та не
проставлялось відповідних штампів
"Виїзд дозволено" на
товарно-транспортних накладних.

Згідно ст.75 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові, виїзні або не
виїзні) та фактичні перевірки.

Працівниками ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області на підставі
пп. 80.2.2. пп.80.2.5, 80.2 ст. 80 Податкового
кодексу України проведена фактична
перевірка Підгайчиківського МПД ДП
"Укрспирт" з питань дотримання норм
законодавства щодо виробництва та
обігу спирту. Даною статтею і
Податкового кодексу України не
передбачено викладення в матеріалах
перевірки обставин
фінансово-господарської діяльності
платника податків.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).
Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи, які
полягають у перевищенні повноважень,
обмеженні прав особи, тощо, тобто
рішення, дії (бездіяльність), які мали
правові наслідки.

Відповідно до пункту 3 порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22 грудня 2010 року №984 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 року за №
34/18772, акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотримання
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Зі змісту викладеної норми слідує, що
дії, пов'язані з виявленням порушень та
фіксування їх у акті перевірки та
включенням до акта висновків є по суті
виконанням перевіряючим обов'язків, а
самі по собі висновки обов'язкової сили
не мають, тобто не породжують правових
наслідків, без відповідних рішень
суб'єкта владних повноважень які
можуть оскаржуватись в
адміністративному судочинстві.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те. що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
правовідносин і мають обов'язковий
характер. Висновки, викладені в акті, не
породжують обов'язкових юридичних
наслідків. Водночас судження
контролюючого органу про нікчемність
окремих угод є висновками тільки
контролюючого органу, зазначення яких
в акті не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта (в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки) може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта, або у випадку
можливого використання такого акта, як
доказу вчинення правопорушення при
розгляді відповідного спору.

Відповідно до ст. 230 Податкового
кодексу України та абзацу 16 частини 2
ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" ДП "Укрспирт" не було дотримано
вимоги, а саме, відсутність відмітки
про погодження відпуску спирту шляхом
проставляння штампа "Виїзд дозволено"
та особистого підпису представника
органу державної податкової служби на
товарно-транспортній накладній.
Наслідком даного порушення стало
застосування фінансових санкцій
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 02 червня 2003 року
№ 790 "Про затвердження порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про дер'жавне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів". Відповідно до
пкункту 6 вищезгаданої постанови
"Рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-
сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами (Департамент
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв тютюнових
виробів ДПС. його регіональні
управління та їх територіальні
підрозділи, Мінекономрозвитку), чи
керівником (його заступником) органів
МВС, МОЗ, ДПС, Держстату,
Держспоживінспекції відповідно до їх
компетенції, визначеної
законодавством".

Таким чином, взаємовідносини між
особою і суб'єктом владних повноважень
виникають на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій, яке
містить певне зобов'язання (правові
наслідки) для платника податків.

Висновки, викладені в акті, не є
обов'язковими ні для платника податків,
ні для керівника податкового органу, а
є лише відображенням фактичних дііі
податкових ревізорів щодо
встановлених в ході перевірки
порушень, тобто не є предметом
правовідносин між особою та суб'єктом
владних повноважень, а тому не можуть
бути предметом оскарження в
адміністративному суді.

Крім того, позиція застосування
судом норм права відповідає позиції,
викладеній постанові Верховного Суду
України від 10 вересня 2013 року у справі
21-237а13. постановах Вищого
адміністративного суду від 19.12.2013 року
у справі № К/800/30029/13, від 23.01.2014 року №
К/800/31047/13.

Виходячи з викладеного, суд вважає
позовні вимоги позивача
необгрунтованими та безпідставними, а
позовну заяву такою, що задоволенню не
підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський
М.І.

Постанова складена в повному
обсязі 22 вересня 2014 року.