Справа № 598/1758/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1758/14-а
провадження № 2-а/598/58/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 204149 від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 204149 від 27
серпня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно постанови серії ВО1 № 204149 від 27
серпня 2014 р. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
гривень за те, що він 27 серпня 2014р. в
м.Тернопіль по вул.Руській керував
автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В`їзд заборонено».

Позивач просить дану постанову
скасувати, оскільки він працює
водієм-експедитором в компанії «Старий
Збараж» і робив доставку води в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, а тому змушений був
порушити вимоги вказаного дорожнього
знаку.

Позивач в судове засідання не з`явився,
однак від нього на адресу суду надійшла
заяв в якій він просить розгляд справи
проводити без його участі, позов
підтримує.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії постанови серії ВО1 №204149 від 27
серпня 2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
гривень за те, що він 27 серпня 2014р. в
м.Тернопіль по вул.Руській керував
автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В`їзд заборонено» (а.с.7).

Дану постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 149350 від 27
серпня 2014р. в якому позивач зазначив, що
здійснював доставку води по
вул.Руській і по іншому заїхати не
можливо (а.с.6).

Пояснення позивача про те, що він
доставляв воду в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
зв`язку з виконанням службових
обов`язків, знайшли своє підтвердження
довідкою виданою 01.09.2014р. ФОП ОСОБА_3
(а.с.5).

Згідно ст. 162 КАС України суд може
прийняти іншу постанову не передбачену
ч.2 вказаної статті, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина від
порушень з боку суб`єктів владних
повноважень.

За наявності наведених обставин, суд
вважає можливим на підставі ст.22
КУпроАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
ч.1ст.122 УпроАП за малозначимістю
вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись щодо нього
усним зауваженням, а оскаржувану
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 122КУпроАП у виді штрафу в розмірі
340 грн. скасувати, оскільки інспектором
ДАІ не було враховано те, що він порушив
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд
заборонено» в зв`язку із виконанням
службових обов`язків по обслуговуванню
підприємства, що знаходиться в зоні
дії вказаного знаку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.22,
33-35, ч.3 ст. 121, 283, 287, 288, 293 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВО1 №020665 від 27 серпня
2014р. про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП у виді штрафу у розмірі
340 грн. скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП, на
підставі ст.22 КУпроАП за
малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Провадження у даній справі закрити.

Дана постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Левків