Справа № 220/992/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/992/14-а
Номер провадження2-а/220/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт Велика Новосілка справу за
адміністратив-ним позовом ОСОБА_2 до
Мар*їнської об*єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області про визнання дій
протиправними щодо складання
постанови про адміністративне
правопорушення за №139 серії АА № 146405
від 07.07.2014 р. та скасування її ,як
незаконної,-

в с т а н о в и в :

Позивач за адміністративним
позовом звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Мар*їнської об*єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області про про визнання дій
протиправними та скасування постанови
№139 по справі про адміністративне
правопорушення серії АА №146406 від
07.07.2014 року, згідно якої позивача
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 165-1КпАП України.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову позивач
посилається на наступні обставини:
вищезазначеною постановою начальника
Великоновосілківського відділення
Мар*їнської ОДПІ у Донецькій області,
позивача, як начальника філії
«Великоновосілківський автодор»
дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» , було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.165-1 КУпАП і піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу у сумі 850 грн.і, зокрема за те,що
будучи в порушення норм, передбачених
ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», несвоєчасно
сплатив єдиний соціальний внесок до
управління Пенсійного фонду України за
квітень 2014 року, а саме, зі строком
сплати до 20.05.2014 року, фактично
сплачено 29.05.2014 року.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 165-1 КпАП України, а
відтак відповідачем зроблено хибний
висновок про наявність в його діях
складу зазначеного правопорушення.
Оскаржувана постанова є юридично
необґрунтованою, оскільки філія
«Великоновосілківський автодор»
немає статусу юридичної особи. Усі
кошти від господарської діяльності
філії надходять безпосередньо на
рахунок Дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор», як юридичної
особи. Крім цього, вказує на ту
обставину, що станом на 20.05.2014 року
заборгованість філії по сплаті ЄСВ
становила 28840,66 грн..Зазначену суму ДП
«Донецький облавтодор» їм не
перечислив до 20.05.2014 року, а сплатив сам
адресно, згідно платіжного доручення №
від лише 29.05.2014 року. Відтак причиною
несвоєчасної сплати філією єдиного
соціального внеску та заробітної плати
є несвоєчасне перерахування коштів
Дочірнім підприємством «Донецький
облавтодор» на рахунки його філій, що в
свою чергу має місце з причини
відсутності своєчасного бюджетного
фінансування дорожньої галузі України.

Позивач за адміністративним
позовом , будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з письмовою заявою, в
якій ,підтримуючи свої вимоги,просить
про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не направив свого
представника в судове засідання і не
надав суду пояснень своєї поведінки.

Дослідивши письмові докази, що
містяться у матеріалах даної справи,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_3є
підставним та підлягає задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови №139 серії АА №146406 від 07.07.2014
року, позивача притягнуто до
адмінвідповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн. за те, що ним, як
начальником філії
«Великоновосілківський автодор», в
порушення норм, передбачених ч.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
несвоєчасно сплачено єдиний
соціальний внесок до управління
Пенсійного фонду України за квітень 2014
року у сумі 28840,66 грн. Зі строком сплати
до 20 травня 2014 року, фактично сплачено
29 травня 2014 року. Тобто позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
165-1 КУпАП.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП
встановлена відповідальність за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що позивач є
начальником філії
«Великоновосілківський автодор»
дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор». Згідно п.п.1.1,3.1 Положення
про філію «Великоновосілківський
автодор» дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор», філія є
відособленим структурним підрозділом
дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор» і не є юридичною особою. За
змістом п.п.5.1-5.3 статті 5 даного
Положення філія здійснює господарську
діяльність відповідно до завдань,
встановлених підприємством .За
результатами виконаних робіт і послуг
філія складає і підписує від імені
підприємства акти виконаних
робіт,представляє їх підприємству для
розрахунків із замовниками. Начальник
філії несе відповідальність за
своєчасність виплати заробітної плати
працівникам філії та за своєчасність
розрахунків з бюджетними і
позабюджетними фондами з моменту
отримання коштів на їх виплату від
дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор». Відповідальність за
організацію бухгалтерського і
податкового обліку покладається на
начальника та головного бухгалтера
філії.

В обґрунтування
адміністративного позову, позивач
посилається на відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
165-1 КУпАП, оскільки начальник
підрозділу підприємства, який не є
юридичною особою, вправі
розпоряджатися лише тими коштами, які
надходять на рахунок філії від
юридичної особи, зокрема від
дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор».

Порядок нарахування і сплати
єдиного внеску визначається Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та інструкцією
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 27 вересня
2010 року №21-5.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону та розділом
Ш Інструкції №21-5 базою для нарахування
та утримання єдиного внеску є:
заробітна плата найманих працівників,
оплата перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності за рахунок коштів
роботодавця; допомога по тимчасовій
непрацездатності, допомога у зв'язку з
вагітністю та пологами, допомога або
компенсація, що виплачуються згідно із
законодавством. За змістом ч.8 ст.9
Закону платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок
під час кожної виплати заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення),
на яку нараховано єдиний внесок (у тому
числі на авансові платежі) одночасно з
видачею таких сум. Законом не
передбачено обов'язок платника
сплатити єдиний внесок у той час, коли
заробітна плата не виплачується.

Зважаючи на вказану обставину
оскаржувана постанова не містить
посилань на докази наявності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП та мотивів відхилення
доказів, на які посилався позивач у
адміністративному позові.

З наданих суду письмових доказів
підтверджуються обставини, зазначені
позивачем на обґрунтування
адміністративного позову, а саме ,що за
період з 01.05.2014 року на поточний рахунок
філії від головного підприємства
надійшли кошти у сумі 32000 грн.(платіжне
доручення від 07.05.2014 р.№1947), які було
направлено першочергово, відповідно до
ст.97 КЗОТ України на виплатууууу
заборгованості по заробітній платі за
лютий (пл. Доручення №113 на суму 19000 грн)
та пропорційно на ЄСВ та податок з
доходів працівників ( платіжні
доручення №111 на 3075 грн., №112 на 9240 грн.
Для перерахування ЄСВ за квітень ДП
«Донецький облавтодор» кошти на
рахунок філії не направляв, а
перерахував їх до бюджету 29.052014
року,шляхом проведення заліку у
відділенні Держказначейства між
Замовником-службою автомобільних
доріг у Донецькій області та ДП
«Донецький облавтодор» ( платіжне
доручення № 2078 від 28.05.2014 року) та
провів з філією залік внутрішніх
розрахунків ( бухгалтерська довідка №
П-4/5 від 29.05.2014 р.).Кошти для виплати
заробітної плати за березень-квітень
надійшли від ДП «Донецький облавтодор»
на рахунок філії лише 01.07.2014 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на
спростування доводів позивача.

Доказами, дослідженими в судовому
засіданні підтверджено факт
відсутності в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП , а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень.

Керуючись ст.. 8-11, 71,86,159,160-163,256 КАС
України, на підставі ст.. 268,280,283,284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Мар*їнської об*єднаної державної
податкової інспеції у Донецькій
області задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача
щодо складання постанови №139 серії АА
№ 146405 від 07.07.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2

Скасувати, як незаконну,
постанову №139 серії АА №146405 від 07.07.2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 165-1 КУпАП України за відсутністю
в його діях адмінправопорушення,закрив
провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко