Справа № 2а/12216/11(6а/336/29/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 рокусправа №
2а/12216/11(6а/336/29/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 22.02.2014року щодо
розгляду подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-12216/11(№6а/336/29/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 21.10.2011 року
задоволено частково позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про
визнання просипаними дії відповідача
про зобов'язання відповідача здійснити
призначення, перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за останні шість місяців
по день звернення з адміністративним
позовом. Суд визнав незаконною
бездіяльність відповідача щодо
непризначення, ненарахування та
невиплати позивачу підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та зобов'язав відповідача
здійснити призначення, нарахування та
виплату позивачу підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 26.02.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплачених
сум. В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Запорізькій області звернулось до суду
із поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 21.10.2011
року у даній справі. В обґрунтування
подання зазначено, що виконавчий
документ №2а-12216/11 від 11.12.2013, виданий
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя
здійснити призначення, нарахування та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 26.02.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплачених
сум. Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 24.12.2013 в порядку ст.ст. 17, 19,
20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
та надано строк для самостійного
виконання рішення суду у строк до 03.01.2014
року. Листом від 09.01.2014 за вих. №134/12
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.У
відповідності до наданої державному
виконавцеві розрахунку заборгованості
про проведення перерахунку сума
перерахунку складає 859,49 грн.

Державний виконавець, посилаючись на
зазначені обставини, просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
постанови Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 21.10.2011року та
прийняти рішення про стягнення з УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 недоплаченої пенсію в
розмірі 859,49 грн.

Ухвалою від 22.04.2014р. суд першої
інстанції з посиланням на норми ст. 263
КАС України задовольнив подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя звернулось із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 22.04.2014 року та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
від 21.10.2011 року Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя у справі
№2а-12216/11.

Перевіривши ухвалу від 22.04.2014р. в межах
апеляційних вимог, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а саме:
відсутності коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, у випадку стихійного лиха,
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду з поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або-знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, то ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції не здійснюється через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому, на думку колегії, відсутні
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів також дотримується
позиції Вищого адміністративного суду
України, викладеної в ухвалі від
12.02.2014р. №К/800/598/14, де зазначається, що
заміна «зобов'язання» на «стягнення»
не є зміною способу та порядку
виконання рішення, оскільки це
призводить до зміни суті позовних
вимог та прийнятого судом рішення;
поняття «спосіб захисту порушеного
права у судовому рішенні» і «спосіб
виконання судового рішення» не є
тотожними.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду в даному
випадку, фактично змінив її суть.

Фактичні обставини справи судом першої
інстанції встановлено повно та
правильно, проте неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
помилкового судового рішення. Колегія
суддів вважає за необхідне ухвалу суду
від 22.04.2014 року скасувати; в задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
у справі № 2а-12216/11 відмовити.

Керуючись статями 195, 196, 199, 202, 205, 207 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 22.04.2014 року щодо
розгляду подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-12216/11 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 22.04.2014 року у справі №
2а-12216/11 (№6а/336/29/2014) скасувати.

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Запорізької області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
у справі № 2а-12216/11 (№6а/336/29/2014)
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна