Справа № 2а-9686/09/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/56458/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Херсоні на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду 01.06.2011 по справі
№2-а-9686/09/2170 за позовом Повного
товариства «Ломбард-Лідер ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» до
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
01.06.2011, позовні вимоги Повного
товариства «Ломбард-Лідер ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» до
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - задоволено. Скасовано рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 05.11.2008 №.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у місті Херсоні
29.08.2011 звернулась з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який своєю ухвалою від 27.09.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
23.07.2010 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду 01.06.2011, прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у місті Херсоні
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, пунктів 6 та 10 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у місті Херсоні на підставі
направлення від 20.10.2008 №154/237 проведено
планову виїзну перевірку
господарської одиниці - ломбарду,
розташованого за адресою: місто Херсон,
вулиця Будьонного, 10, що належить
Повному товариству «Ломбард-Лідер ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія», з
питань контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пунктів 6, 10, 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме не
забезпечено відповідність сум наявних
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі коштів,
зазначеній у денному Х-звіті РРО у
розмірі 567,04грн. та не забезпечено
зберігання контрольних стрічок та
книги обліку розрахункових операцій
протягом встановленого законодавством
терміну.

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у місті Херсоні
складено акт від 21.10.2008 №21030647/0237 та
прийнято рішення від 05.11.2008 № про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 3345,20грн.

Відповідно до пунктів 6, 10 та 13 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо),
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати зберігання використаних
книг обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення, друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років, забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно з пунктами 3 та статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції: у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі
незберігання книг обліку
розрахункових операцій чи
розрахункових книжок протягом
встановленого терміну; у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у разі незберігання
контрольної стрічки протягом
встановленого терміну.

Відповідно до статті 23 зазначеного
Закону у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

На підставі належних та допустимих
доказів судами попередніх інстанцій
встановлено, що представниками Повного
товариства «Ломбард-Лідер ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія»
вчинено дії, які свідчать про недопуск
перевіряючих до проведення перевірки,
а саме відмовлено у надані документів
перевіряючим, акт підрахунку
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків та акт перевірки на місці
не складався, Х-звіт з касового апарату
не знімався.

Відповідно до пункту 1.11 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.07.2005 №327 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.07.2005 за №925/11205, у разі,
якщо суб'єкт господарювання
відмовляється від проведення планової
або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених законами України,
посадовими особами податкового органу
складається акт відмови від допуску до
перевірки.

При цьому в акті зазначається про
ознайомлення та вручення під розписку
(чи відмову від ознайомлення та
отримання) керівнику суб'єкта
господарювання направлення на
перевірку.

Разом з тим, податковим органом в
порушення зазначених положень акт
відмови від допуску до перевірки не
складався.

Як вбачається з матеріалів справи,
висновок податкового органу про
порушення вимог пунктів 6 та 10 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» ґрунтується на
тому, що представники Повного
товариства «Ломбард-Лідер ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія»
відмовилися надавати документи
перевіряючим.

Натомість, судами попередніх інстанцій
встановлено, що у позивача наявні книга
обліку розрахункових операцій та
контрольні стрічки, що зберігалися
протягом встановленого терміну, таким
чином, висновок податкового органу про
їх відсутність та незберігання
протягом встановленого законодавством
строку є необґрунтованим.

Окрім того, відповідно до пункту 1.7
Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства
викладаються в акті невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Разом з тим, як встановлено судами
попередніх інстанцій, податковим
органом до матеріалів акту перевірки
долучено опис готівкових коштів в
якому відсутня загальна сума
підрахованих коштів, а також будь-які
відомості стосовно особи, яка
здійснювала підрахування готівкових
коштів та її підпис, акт підрахунку
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків відповідачем не надано.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
недоведеність порушення позивачем
вимог пункту 13 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Враховуючи викладене, з огляду на
встановлені обставини, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
протиправності рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 05.11.2008 № є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Херсоні залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду 01.06.2011 по справі
№2-а-9686/09/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв