Справа № 826/8942/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 вересня 2014 року м.
Київ № 826/8942/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщука І.О., суддів:
Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при
секретарі судового засідання Сізих
Х.С., розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 в
адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до 1. Державної
виконавчої служби України, 2. Голови
державної виконавчої служби України
Сторожука Дмитра Анатолійовичапро
визнання протиправними дій та
бездіяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача 1 : Харченко О.О.

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України, Голови державної виконавчої
служби України Сторожука Дмитра
Анатолійовича (з урахуванням уточнених
позовних вимог), в якому просить:

1.Визнати незаконними дії Державної
виконавчої служби України, Голови ДВС
України Строжука Дмитра Анатолійовича
, що проявилися в не запропонуванні
19.05.2014 р. ОСОБА_1 іншої роботи в ДВС
України при попередженні 19.05.2014 р. про
майбутнє звільнення із займаної посади
головного спеціаліста відділу
організації роботи органів державної
виконавчої служби Департаменту
організаційного та нормативно -
методичного забезпечення органів
державної виконавчої служби ДВС
України.

2. Визнати незаконними дії Державної
виконавчої служби України, Голови ДВС
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича, що проявилися у
порушенні і не дотриманні вимог ч. 3 ст.
49-2 Кодексу законів про працю України в
частині не пропонування при винесенні
попередження від 19.05.2014 р. про майбутнє
звільнення.

3. Визнати незаконною бездіяльність
Державної виконавчої служби України,
Голови ДВС України Сторожука Дмитра
Анатолійовича, що проявилися у
порушенні і не дотриманні вимог ч. 3 ст.
49-2 Кодексу законів про працю України в
частині не пропонування при винесенні
попередження від 19.05.2014 р. про майбутнє
звільнення.

4.Зобов'язати Державну виконавчу
службу, Голову ДВС України Сторожука
Дмитра Анатолійовича запропонувати
ОСОБА_1 роботу в ДВС України.

5. Встановити порядок та спосіб
виконання рішення.

6. Зобов'язати відповідачів подати звіт
до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.06.2014 р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено розгляд справи в
попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.07.2014 р. суд ухвалив
закінчити підготовче провадження і
призначити адміністративну справу до
судового розгляду.

Також, через канцелярію суду було
надано письмові заперечення від 29.07.2014
р., в яких відповідач просив відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі .

29.07.2014 р. через канцелярію суду надано
клопотання про надання часу для
примирення сторін, в якому позивач
просить надати достатній строк для
примирення позивача та відповідачів по
адміністративній справі № 826/8942/14 та
зупинити провадження по справі на 30
днів для примирення позивача та
відповідачів.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначила, що листом від 21.07.2014
р. № П-9924/6.1 запрошено ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на 29.07.2014 р. до участі в розгляді
клопотання по суті, яким запропоновано
відкликати попередження від 19.05.2014 р.
адресоване ОСОБА_1 про майбутнє
звільнення із займаної посади.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.07.2014 р. суд ухвалив
зупинити провадження у справі з метою
надання часу сторонам для примирення
до 28.08.2014 р.

В судовому засідання 02.09.2014 року ОСОБА_1
заявлено клопотання про відкликання
позовної заяви у зв'язку із тим, що
позивач здійснює заходи щодо
оформлення на роботу в ДВС України на
вакантну посаду.

Крім того, як вбачається з наказу
Державної виконавчої служби України
від 01.09.2014 р. № 545/к ОСОБА_1 з 01 вересня 2014
року призначено на посаду головного
спеціаліста відділу діловодства та
контролю Управління
фінансово-господарського діяльності
та діловодства Державної виконавчої
служби України.

В судовому засіданні 02.09.2014 р. суд
поставив на обговорення питання щодо
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане
позивачем клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 5
ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
155, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Голови державної виконавчої служби
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича про визнання
протиправними дій та бездіяльності -
без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О.Іщук

Судді:
І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко