Справа № 2а-16038/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, адміністративну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" до Державного
реєстратора Святошинської районної у
місті Києві Державної адміністрації
Малиновська Інни Василівни, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до Державного
реєстратора Святошинського району в м.
Києві державної адміністрації
Малиновської І.В. про визнання
противоправним повідомлення від 21.11.2012
року про залишення документів без
розгляду Державного реєстратора
Святошинської районної у місті Києві
Державної адміністрації Малиновської
Інни Василівни щодо проведення
реєстраційної дії стосовно державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», (м. Київ, вул.
Проектна, буд. 3, );
зобов'язати Державного реєстратора
Святошинської районної у місті Києві
Державної адміністрації Малиновську
Інну Василівну провести реєстраційну
дію стосовно державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», (м. Київ, вул.
Проектна, буд. 3, ), що
прийняти па Загальних зборах учасників
Товариства від 22.10.2012 року та оформлені
Протоколом № 5.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.12.2012 року в задоволені позову було
відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду
вказаного судового рішення, постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року
апеляційну скаргу ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" - задоволено,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.12.2012 року - скасовано,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" - задоволено:

-визнано протиправним повідомлення від
21.11.2012 року про залишення документів
без розгляду Державного реєстратора
Святошинської районної у місті Києві
Державної адміністрації Малиновської
Інни Василівни щодо проведення
реєстраційної дії стосовно державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» (м. Київ, вул.
Проектна, буд. 3, ).

-зобов'язано Державного реєстратора
Святошинської районної у місті Києві
Державної адміністрації Малиновську
Інну Василівну провести реєстраційну
дію стосовно державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», (м. Київ, вул.
Проектна, буд. 3, ), що
прийняті на загальних зборах учасників
товариства від 22.10.2012 та оформлені
Протоколом № 5

20.11.2013 року третя особа: ОСОБА_1
звернулася до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 року за нововиявленими
обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами, колегія
суддів вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У своїй заяві ОСОБА_1, як на підставу для
скасування постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 року за нововиявленими
обставинами, посилається на те, що
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 року
було визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2", що були прийняті на
загальних зборах, які відбулися 22.10.2012
року та оформлені Протоколом № 5 від
22.10.2012 року.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1
вказує на те, що на момент апеляційного
перегляду справи № 2-а-16038/12/2670 яке
проводилося 26.02.2013 року не було і не
могло бути відомо, що через 8 місяців -
17.10.2013 року господарським судом буде
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Київміськтара-2",
саме на підставі якого позивач й
намагався провести реєстраційну дію
щодо державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ
"Київміськтара-2", визнано недійсним та
скасовано нову редакцію статуту ТОВ
"Київміськтара-2", скасовано державну
реєстрацію статуту ТОВ
"Київміськтара-2" у новій редакції,
затверджену загальними зборами
учасників товариства від 22.10.2012 року
протоколом № 5.

Виходячи з положень вказаних вище норм
Кодексу адміністративного судочинства
України та зазначених третьою особою
обставин, колегія суддів вважає, що
вказані обставини належать до
нововиявлених, оскільки вони мають
істотне значення для вирішення даної
справи та не були відомі на час
розгляду справи в апеляційній
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Судова колегія приходить до висновку
про необхідність скасування постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року,
виходячи з наступного. З
матеріалів справи вбачається, що 22.10.2012
року відбулися загальні збори
учасників ТОВ «Виробничо-комерційна
компанія «Київміськтара-2», на яких
було прийнято рішення про виключення
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із складу учасників
Товариства. Для
проведення реєстраційних дій щодо
внесення змін до реєстру позивачем
було подано 21.11.2012 року Державному
реєстратору Святошинської РДА у м.
Києві пакет документів: реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; рішення
про внесення змін до установчих
документів; статут; нова редакція
установчих документів; копія
квитанції, виданої банком; документ, що
засвідчує повноваження уповноваженої
особи.
Державним реєстратором
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації 21.11.2012 року
було надіслано на адресу позивача
Повідомлення №72 про залишення
документів, що подані для державної
реєстрації без розгляду.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1-3 статті
29 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (в редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин) для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів. У разі
внесення змін до статуту, які пов'язані
із зменшенням статутного капіталу
(статутного або складеного капіталу)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається документ,
що підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
відповідного повідомлення. У разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів: рішення про вихід
юридичної особи із складу засновників
(учасників); заяви фізичної особи про
вихід із складу засновників
(учасників); заяви, договору, іншого
документа про перехід чи передачу
частки учасника у статутному капіталі
товариства; рішення уповноваженого
органу юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи. Частиною п'ятою
статті 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (в редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин),
передбачено, що установчі документи
юридичної особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Підписи засновників
(учасників) або уповноважених осіб на
установчих документах повинні бути
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Відповідно до
частини сьомої статті 8 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Вимоги щодо
написання найменування юридичної
особи або її відокремленого підрозділу
встановлюються Міністерством юстиції
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
наданий державному реєстратору пакет
документів не відповідає вимогам
законодавству виходячи з наступного.
На момент
слухання справи Окружним
адміністративним судом м. Кєва, в
матеріалах справи містилося рішення
про внесення змін до установчих
документів (протокол № 5 загальних
зборів, проведених методом опитування),
яке є одночасно рішенням про примусове
виключення 2-х учасників із складу
Товариства (ОСОБА_3, ОСОБА_1) у
відповідності до п.2 Порядку денного,
про що свідчить постанова Окружного
адміністартивного суду м. Києва від
21.12.2012 року, копія якої наявна в
матеріалах справи.
Однак, як вже зазначалося вище,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 року
було визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2", що були прийняті на
загальних зборах, які відбулися 22.10.2012
року та оформлені Протоколом № 5 від
22.10.2012 року. Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ "Київміськтара-2" є
необґрунтованими.
Окрім того, колегія
суддів зазначає, що залишення
документів без розгляду не позбавляє
позивача права повторно подати пакет
документів з усуненням недоліків до
Державного реєстратора Святошинського
району в м. Києві державної
адміністрації.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що заяву
позивача про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від - 26.02.2013
року слід задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року -
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким апеляційну скаргу ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.12.2012 року - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 206, 212, 245, 252, 253, 254
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від "26" лютого
2013 року - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від "26" лютого
2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" - залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.12.2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх