Справа № 804/927/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/927/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року

справа № 804/927/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р.

у справі № 804/927/14

за позовом: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпровська Компанія"

про: застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. закрито провадження в адміністративній справі № 804/927/14 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «перша Дніпровська Компанія» про застосування заходів реагування.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, а також тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р., Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. по справі № 804/927/14 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в повному обсязі та направити справу № 804/927/14 на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Посилаючись на норми п.п 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідач зазначає, що саме до компетенції позивача, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, віднесено прийняття рішень про обмеження чи зупинення (тимчасової) діяльності підприємств і об’єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При цьому, норми Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не наділяють позивача повноваженнями на звернення до суду з позовами про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємств і об’єктів, які експлуатуються з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що виключає підстави для здійснення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Дніпровська компанія», у якому просила:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.11.2011 року № 429., та згідно названих нормативних актів є суб’єктом владних повноважень, наділених владними функціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Виходячи з викладеного, зокрема норм ч. 1 ст. 17 КАС України, слід дійти висновку, що спори за зверненням суб’єкта владних повноважень з приводу застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відносяться до адміністративної юрисдикції та підлягають розгляду в адміністративних судах, незалежно від того, чи є вимоги суб’єкта владних повноважень обґрунтованими та такими, що тягнуть за собою необхідність застосування судового примусу.

Названий висновок також підтверджується нормами ч. 2 ст. 157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. – скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. – скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко