Справа № 2а-12817/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.
Справа № 6178/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014р. по
справі № 2а-12817/11/1370 за позовом
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУ МВС України
у Львівській області про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів,-

В С Т А Н
О В И В:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів в сумі
51552 грн.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що на ім'я ОСОБА_1 здійснено
першу державну реєстрацію автомобіля
марки Mercedes Benz 108CDI (державний номерний
знак НОМЕР_1) 2002 року випуску,
автомобіля марки Mercedes Benz 108CDI (державний
номерний знак НОМЕР_2) 2003 року випуску
та автомобіля марки Mercedes Benz Vito
(державний номерний знак НОМЕР_3) 2003
року випуску та відповідно до Закону
України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" не
сплачено податок з власників
транспортних засобів до бюджету
Шевченківського району м. Львова на
загальну суму 51552 грн. Доказів про
зарахування вказаного податку в доход
державного бюджету відповідачем не
надано, що є підставою для його
стягнення податковим органом в
примусовому порядку.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції дійшов до висновку
про те, що відповідач не є власником
згаданих вище транспортних засобів,
оскільки не подавав заяв про їх
реєстрацію і таких прав нікому не
доручав, а тому підстав для стягнення з
позивача податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів немає.

Не погодившись з прийнятою постановою,
її в апеляційному порядку оскаржив
позивач - державна податкова інспекція
у Шевченківському районі м. Львова.
Вважає, що постанова суду прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з підстав
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014 року
та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що відповідачем не
представлено оригіналу квитанції, яку
він повинен був отримати після
завершення прийняття готівки
відповідно до «Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації, обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них», затвердженої
наказом МВС №379: після завершення
приймання готівки клієнту видається
квитанція або інший документ, що є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідно до листа управління ДАІ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області № 9/2074 від 31.08.2010 року на ім'я
ОСОБА_1 02.02.2010 року здійснено першу
реєстрацію автомобіля марки Mercedes Benz
108CDI (державний номерний знак НОМЕР_1) 2002
року випуску, автомобіля марки Mercedes Benz
108CDI (державний номерний знак НОМЕР_2) 2003
року випуску та автомобіля марки Mercedes
Benz Vito (державний номерний знак НОМЕР_3)
2003 року.

Згідно з Розрахунком суми податку з
власників транспортних засобів сума
податку, що підлягає сплаті, становить
51552 грн.

Відповідно до Довідки про результати
перевірки щодо сплати податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів №
2733/17-010 від 28.10.2011 року сума податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
належна до сплати відповідачем,
становить 51552 грн.

З долучених до матеріалів справи копій
реєстраційних справ транспортного
засобу, зареєстрованих ОСОБА_1 та
облікових карток приватних
транспортних засобів вбачається, що
квитанції про сплату податку на
загальну суму 51552 грн. відсутні.

Відповідно до довідок Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № 3386/10/13-50-17-01/267№
27097/19-020 від 26.10.2011 року, № 27095 від 26.10.2011
року та №27093 від 26.10.2011 року, кошти до
бюджету від відповідача по сплаті
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів на загальну суму 51552 грн. не
надходили.

Колегією суддів встановлено, що 01.07.2013
року Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок в кримінальній
справі № 1-233/11 по обвинуваченню ОСОБА_2,
що раніше працював на посаді
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК
України (номер судового рішення в
Єдиному реєстрі судових рішень 33195653);
вирок набрав законної сили.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції про
те, що наявність даного спору викликана
протиправними діями третіх осіб
стосовно реєстрації транспортних
засобів та несплати відповідачем до
бюджету податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у сумі
51552 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014р. по
справі № 2а-12817/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
Р.П Сеник