Справа № 816/3167/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/3167/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Расько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Чутівської селищної ради про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
/надалі - позивач/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чутівської селищної ради /надалі -
відповідач/ про зобов'язання виконати
пункт 1 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 16.04.2014 № 01-14/1008, а
саме: відобразити в обліку дебіторську
заборгованість, яка виникла в
результаті оплати ФОП ОСОБА_3 вартості
ремонтно - будівельних робіт у
завищеному розмірі на загальну суму 18397
грн. 08 коп.; стягнути з ФОП ОСОБА_3 кошти
в сумі 18397 грн. 08 коп. на рахунок
Чутівської селищної ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що Полтавською
міжрайонною фінансовою інспекцією
/надалі Полтавська МДФІ/ проведено
позапланову виїзну ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Чутівської селищної ради
Полтавської області за період з 01.01.2012
по 31.12.2012, що набрала форму акта № 01-21/196
від 08.04.2014. На підставі акту ревізії, з
метою усунення виявлених ревізією
порушень, голові Чутівської селищної
ради направлено письмову вимогу про
усунення порушень № 01-14/1008 від 16.04.2014.
Однак, відповідач не забезпечив повне
виконання зазначеної вимоги, зокрема,
не виконав пункт 1 вказаної вимоги, що
стало підставою для звернення до суду з
даним позовом на підставі пункту 10
статті 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні".

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, у заяві зазначив, що проти
задоволення позову не заперечує /а.с. 79/.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до наступних
висновків.

Статтею 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що у термін з 21.03.2014
по 04.04.2014 відповідно до ухвали
Чутівського районного суду від 11.03.2014
по справі №550/193/14к та постанови
прокуратури Чутівського району від
11.03.2014 Полтавською МДФІ проведено
позапланову виїзну ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Чутівської селищної ради
Полтавської області за період з 01.01.2012
по 31.12.2012, за результатами якої
складено акт № 01-21/196 від 08.04.2014 /а.с.
13-23/.

Вказаний акт ревізії підписано головою
Чутівської селищної ради та головним
бухгалтером Чутівської селищної ради
без заперечень.

На підставі акту ревізії № 01-21-196 від
08.04.2014, з метою усунення виявлених
ревізією порушень, голові Чутівської
селищної ради направлено письмову
вимогу про усунення порушень № 01-14/1008
від 16.04.2014 /а.с. 11-12/.

Відповідачем не виконано пункти 1
вказаної письмової вимоги, що стало
підставою для звернення Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з
наступного.

Матеріалами справи підтверджено,
що між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 /надалі - ФОП ОСОБА_3/
/генпідрядник/ та Чутівською селищною
радою /замовник/ укладено договір на
реконструкцію дорожнього покриття по
вул. Солов'їній смт. Чутове № 3 від
01.06.2012, за умовами якого генпідрядник
зобов'язується виконати роботи по
реконструкції дорожнього покриття по
вул. Солов'їній см. Чутове, а замовник
прийняти та оплатити такі роботи /а.с.
24-25/.

На виконання умов вказаного
договору складено акт приймання
виконаних будівельних робіт № 1 за
червень 2012 форми КБ-2в /а.с. 26-30/.

22.08.2012 між Чутівською селищною радою
/замовник/ та ФОП ОСОБА_3 /генпідрядник/
укладено договір на реконструкцію
дорожнього покриття по вул. Солов'їній
смт. Чутове № 9, за умовами якого
генпідрядник зобов'язується виконати
роботи по реконструкції дорожнього
покриття по вул. Солов'їній см. Чутове, а
замовник прийняти та оплатити такі
роботи /а.с. 31-32/.

На виконання умов вказаного
договору складено акт приймання
виконаних будівельних робіт № 9 за
серпень 2012 форми КБ-2в /а.с. 33-36/.

02.10.2012 між Чутівською селищною радою
/замовник/ та ФОП ОСОБА_3 /генпідрядник/
укладено договір на поточний ямковий
ремонт асфальтобетонного покриття по
вул. Шевченка смт. Чутове № 12, за
умовами якого генпідрядник
зобов'язується виконати роботи по
поточному ямковому ремонту
асфальтобетонного покриття по вул.
Шевченка смт. Чутове-277,1 кв.м., а
замовник прийняти та оплатити такі
роботи /а.с. 39-40/.

На виконання умов вказаного
договору складено акт приймання
виконаних будівельних робіт № 12 за
жовтень 2012 форми КБ-2в /а.с. 41-44/.

Судом встановлено, що до акту
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2012 форми КБ-2в включено
витрати по перевезенню працівників
будівельно-монтажних організацій
автомобільним транспортом в розмірі 1547
грн. /а.с. 42/.

У акті перевірки зафіксовано, що з
метою документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу та якості
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності відображення в обліку
Чутівської селищної ради за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 /надалі - ФОП ОСОБА_3/
контролюючим органом проведено
зустрічну перевірку, в ході проведення
якої ФОП ОСОБА_3 не надав
підтверджуючих документів на
понесення витрат на перевезення
працівників будівельно-монтажних
організацій автомобільним
транспортом, включених до акту форми
КБ-2в за жовтень 2012 року для
співставлення з фактично понесеними
витратами.

Копія довідки № 01-21/166 від 02.04.2014
про результати зустрічної звірки по
питанню документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ФОП ОСОБА_3 та
Чутівською селищною радою протягом
періоду з 01.01.2012 по 31.12.2012 наявна у
матеріалах справи /а.с. 50-54/.

Відповідно до пункту 3.1.16.6 ДБН
Д.1.1-1-2000 Правил визначення вартості
будівництва, затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 №174 /надалі -
ДБН Д.1.1-1-2000/, кошти для відшкодування
інших витрат, що належать, головним
чином, до діяльності підрядних
організацій, включаються до глави 9 ЗКР
"Інші роботи і витрати". Приблизний
перелік таких витрат наведено в
додатку Б. Наприклад, витрати з
перевезення працівників
будівельно-монтажних організацій
автомобільним транспортом
враховуються у випадках, коли місце
дислокації будівельної організацій
(пункт збору) знаходиться на відстані
більше 3 км від місця роботи, а
комунальний або приміський транспорт
відсутній, або не забезпечує
перевезення працівників на
будівництво у зазначений час,
обчислюються калькуляційним методом
на підставі даних проекту організації
будівництва та діючих тарифів з
перевезення.

Як вбачається з даної довідки ФОП
ОСОБА_3 з 01.01.2012 знаходиться на
спрощеній системі оподаткування, за
ставкою єдиного податку 5 відсотків
/а.с. 51/

З огляду на вищевикладене,
генпідрядником до акту приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2012 форми КБ-2в включено витрати по
перевезенню працівників
будівельно-монтажних організацій
автомобільним транспортом в розмірі 1547
грн. у порушення пункту 3.1.16.6 ДБН
Д.1.1-1-2000, внаслідок чого завищено
оплату ремонтних робіт, чим завдано
шкоди (збитків) Чутівській селищній
раді на суму 1624 грн. 35 коп. (у тому числі
єдиний податок за ставкою 5%). Копії
розрахунків наявні у матеріалах справи
/а.с. 49, 81/.

Крім того, під час проведення
зустрічної перевірки здійснено
співставлення розміру фактично
сплаченого ФОП ОСОБА_3 єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі ЄСВ), що
включений до "Звітів про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) застрахованих осіб та сум
нарахованого ЄСВ до органів Пенсійного
фонду України" (форма № Д4) /надалі -
звіт по формі № 4/ за період виконання
робіт з розміром включених витрат на
ЄСВ ФОП ОСОБА_3 до актів форми КБ-2в за
червень 2012 року, за серпень 2012 року № 9
та жовтень 2012 року №12, в ході якого
встановлено, що до звітів форми № 4
включено ЄСВ в розмірі 5165 грн. 93 коп., в
той час як до відповідних актів форми
КБ-2в включено ЄСВ в розмірі - 8593 грн.

У акті ревізії зафіксовано, що
відповідно до роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України (далі - Мінрегіодбуд України),
надрукованому у збірнику офіційних
документів та роз'яснень
"Ціноутворення в будівництві" № 1 за
січень 2011 року, величина витрат на
сплату ЄСВ нарахованого на заробітну
плату та на суму винагороди фізичним
особам за цивільно-правовими
договорами уточнюються на стадії
взаєморозрахунків за обсяги виконаних
робіт на підставі даних про фактичні
величини цих витрат по кожному об'єкту.

Пунктом 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000
встановлено, що відрахування на
соціальні заходи визначаються
виходячи з норм, установлених
законодавством, і кошторисної
заробітної плати. Кошторисна заробітна
плата визначається як сума заробітної
плати: робітників, зайнятих на
будівельно-монтажних роботах і на
керуванні та обслуговуванні
будівельних машин і механізмів;
працівників, зазначених у додатку 19.

Таким чином, включення до актів форми
КБ-2в єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі, що
перевищує фактичний, призвело до
порушення вимог п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000, чим
завдано Чутівській селищній раді
шкоди (збитків) у розмірі 3427 грн. 07 коп.
Копії розрахунків наявні у матеріалах
справи /а.с. 49, 81/.

В ході ревізії також досліджено
питання правомірності включення до
актів форми КБ-2в коштів на покриття
адміністративних витрат. Проведеною
перевіркою встановлено та зафіксовано
в акті ревізії, що в акти форми КБ-2в на
виконання робіт з реконструкції
дорожнього покриття по вул. Солов'їна
смт. Чутове та поточного ямкового
ремонту асфальтобетонного покриття по
вул. Шевченка в смт. Чутове в період з
01.06.2012 по 01.10.2012 включено
адміністративні витрати на загальну
суму 1691 грн. (без урахування єдиного
податку за ставкою 5%).

Відповідно до пункту 4.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000
адміністративні витрати
будівельно-монтажної організації, які
враховуються у вартості будови
(об'єкту), - це загальногосподарські
витрати, спрямовані на обслуговування
та управління будівельно-монтажною
організацією, що не включаються до
собівартості будівельно-монтажних
робіт.

Згідно з пунктом 3.1.18.4 ДБН Д.1.1-1-2000
кошти на покриття адміністративних
витрат будівельно-монтажних
організацій призначені на
відшкодування адміністративних
витрат, що відносяться до
будівельно-монтажних робіт. Розмір цих
коштів приймається з урахуванням
рекомендованих Держбудом усереднених
показників (додаток 13), виражених у
гривнях в розрахунку на одну
людино-годину загальної кошторисної
трудомісткості, і позначається у
графах 7 та 8 ЗКР.

Приписами пункту 4.3 ДБН Д.1.1-1-2000
встановлено, що в інвесторській
кошторисній документації кошти на
покриття адміністративних витрат
будівельно-монтажних організацій
визначаються на підставі усереднених
показників (додаток 13 цього ДБН). По
будовах (об'єктах), до складу яких
входять об'єкти різного призначення,
адміністративні витрати визначаються
диференційовано виходячи з виду
конкретного об'єкта. На стадії
визначення ціни пропозиції
адміністративні витрати визначаються
підрядником на підставі обгрунтованої
їх величини і структури, яка склалася у
цій організації за попередній звітний
період (рік), та завантаженості
будівельної організації. Уточнені
показники адміністративних витрат,
погоджені із замовником на стадії
узгодження договірної ціни,
використовуються при проведенні
взаєморозрахунків за обсяги виконаних
робіт. За необхідності уточнення
показників адміністративних витрат в
процесі будівництва встановлюється
договором.

В пункті 2.2 Державного класифікатору
України "Класифікація
організаційно-правових форм
господарювання" (ДК 02:2004), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 28.05.2004 № 1997 /далі
- Класифікатор/, юридична особа -
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Згідно пункту 3.8.1 Класифікатору
підприємець - фізична особа, яка є
громадянином України, іноземним
громадянином, особою без громадянства,
що здійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином, генпідрядником - ФОП
ОСОБА_3 включено до актів форми КБ-2в
кошти на покриття адміністративних
витрат у порушення пунктів 3.1.18.4, 4.3 ДБН
Д.1.1-1-2000, що призвело до нанесення
шкоди (збитків) Чутівській селищній
раді на суму - 1775 грн. 55 коп. (у тому
числі єдиний податок за ставкою 5 %).
Копії розрахунків наявні у матеріалах
справи /а.с. 49, 81/.

В ході проведення ревізії перевірено
правильність визначення вартості
виконаних ФОП ОСОБА_3 робіт з
реконструкції дорожнього покриття по
вул. Солов'їна смт. Чутове та поточному
ямковому ремонту асфальтобетонного
покриття по вул. Шевченка смт. Чутове у
відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000.
Ревізією встановлено та зафіксовано в
акті ревізії, що до актів форми КБ-2в за
червень 2012, серпень 2012 № 9 та жовтень 2012
№ 12, складених ФОП ОСОБА_3, включено
розрахункову кошторисну
трудомісткість у загальновиробничих
витратах на підставі усереднених
розрахункових показників
рекомендованих Держбудом України
(додаток 3, 4 ДБН Д.1.1-1-2000).

У акті зафіксовано, що відповідно до
роз'яснення Мінрегіонбуду України,
надрукованому у збірнику офіційних
документів та роз'яснень
"Ціноутворення в будівництві" № 8 за
серпень 2007 року, усереднені показники
загальновиробничих витрат за видами
робіт у будівництві, наведені в
Додатках 3 і 4 до ДБН Д.1.1-1-2000, не можуть
застосовуватися на стадіях
взаєморозрахунків за виконані роботи.
Згідно роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України, надрукованому у збірнику
офіційних документів та роз'яснень
"Ціноутворення в будівництві" № 8 за
серпень 2002 року, усереднені показники,
наведені в Додатку 3 і 4 ДБН Д.1.1-1-2000, для
визначення загальновиробничих витрат,
розраховані для підрядних організацій,
що мають у своєму складі відокремлені
виробничі структурні підрозділи
(будівельно-монтажний трест - юридична
особа та будівельно-монтажні
управління в його складі). Визначення
розміру загальновиробничих витрат
підрядними організаціями здійснюється
в порядку, викладеному в розділі 4 ДБН
Д.1.1-1-2000. У випадку, якщо при формування
договірних цін і при взаєморозрахунках
за виконані роботи застосовуються
усереднені показники Додатків 3 і 4, для
підрядних організацій - юридичних осіб,
що не мають у своєму складі виробничих
структурних підрозділів, усереднені
показники Додатків 3 та 4 повинні бути
уточнені (виключені витрати на
заробітну плату, відрахування на
соціальні заходи й інші витрати,
пов'язані з утриманням та
обслуговуванням апарату управління
відособлених виробничих структурних
підрозділів).

У додатку до листа Держбуду України від
09.07.2002 №7/7-630 "Про структуру
загальновиробничих та
адміністративних витрат, які враховані
усередненими показниками Держбуду
України" наведена структура
загальновиробничих витрат (додаток 3
до ДБН Д.1.1-1-2000), згідно якої до
структури в загальновиробничих витрат
враховані: витрати на заробітну плату
працівників, які зайняті на управлінні
та обслуговуванні будівельного
виробництва, у тому числі апарат
управління відособлених виробничих
структурних підрозділів будівельної
організації; відрахування на соціальні
заходи згідно із законодавством, у тому
числі робітники, зайняті на основному
виробництві будівельних і монтажних
робіт та керуванні і обслуговуванні
будівельних машин і механізмів,
лінійний персонал, апарат управління
відособлених виробничих структурних
підрозділів будівельної організації;
решта витрат, у тому числі ті, що
відносяться до утримання та
обслуговування апарату управління
відособлених виробничих структурних
підрозділів будівельної організації.

Згідно пункту 4.1.1 ДБН Д.1.1-1-2000
загальновиробничі витрати - це витрати
будівельно-монтажної організації, які
включаються до виробничої
собівартості будівельно-монтажних
робіт.

Відповідно до пункту 4.2.1 ДБН
Д.1.1-1-2000 для розрахунку
загальновиробничих (3В) витрат їхній
перелік, наведений в додатку 19,
групується в 3 блоки:

- кошти на заробітну плату
працівників;

- відрахування на соціальні заходи
згідно із законодавством;

- решта статей ЗВ витрат.

Додатком № 19 ДБН Д.1.1-1-2000
передбачено, що витрати на основну,
додаткову заробітну плату, будь-які
інші грошові виплати працівників
апарату управління відособлених
виробничих структурних підрозділів
будівельної організації (керівників,
спеціалістів, службовців), лінійного
персоналу (начальників дільниць,
виконавців робіт, майстрів, механіків
дільниць; маркшейдерів* - дільничих,
провідних, змінних; тощо), крім тих, які
включені до складу виробничих бригад,
обчислені за посадовими окладами,
тарифними ставками згідно з формами і
системами оплати праці, встановленими
будівельною організацією.

Отже, до витрат на заробітну плату
(основну та додаткову) відноситься
заробітна плата працівників апарату
управління відособлених виробничих
структурних підрозділів будівельної
організації (керівників, спеціалістів,
службовців), лінійного персоналу
(начальників дільниць, виконавців
робіт, майстрів, механіків дільниць;
маркшейдерів - дільничих, провідних,
змінних; тощо), крім тих, які включені до
складу виробничих бригад, обчислені за
посадовими окладами, тарифними
ставками згідно з формами і системами
оплати праці, встановленими
будівельною організацією.

На підставі вищевикладеного при
розрахунку загальновиробничих витрат
фізичною особою-підприємцем, яка не має
статусу юридичної особи, витрати
першого блоку не враховуються.

Таким чином, недотримання пункту 4 ДБН
Д.1.1-1-2000, внаслідок включення до актів
форми КБ-2 невірно розрахованих
загальновиробничих витрат, призвело до
завищення вартості виконаних робіт ФОП
ОСОБА_3 на загальну суму 11570 грн. 11 коп. (у
тому числі єдиний податок за ставкою 5
%). Копії розрахунків наявні у
матеріалах справи /а.с. 49, 81/.

Враховуючи вищенаведене,
загальна сума матеріальної шкоди
(збитків), завданих Чутівській селищній
раді при виконанні підрядних робіт з
реконструкції дорожнього покриття по
вул. Солов'їна смт. Чутове та поточного
ямкового ремонту асфальтобетонного
покриття по вул. Шевченка смт. Чутове,
ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012
становить - 18397 грн. 08 коп. (в тому числі
єдиний податок за ставкою 5%).

Згідно з пунктами 7, 10 статті 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" органу державного
фінансового контролю надається право:
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

На виконання вимог пункту 7
статті 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
пунктом 1 письмової вимоги "Про
усунення порушень" від 16.04.2014 № 01-14/1008
зобов'язано Чутівську селищну раду:
"відобразити в обліку дебіторську
заборгованість, яка виникла в
результаті оплати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 вартості
ремонтно-будівельних робіт у
завищеному розмірі на загальну суму 18397
грн. 08 коп.; стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі
18397 грн. 08 коп. на рахунок Чутівської
селищної ради".

Відповідно до частини 2 статті 15
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Відповідачем не надано суду
доказів на підтвердження виконання
пункту 1 письмової вимоги "Про усунення
порушень" від 16.04.2014 № 01-14/1008.

З огляду на викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Чутівської селищної ради
про зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Зобов'язати Чутівську селищну раду
(ідентифікаційний код 21047282) виконати
пункт 1 письмової вимоги "Про усунення
порушень" від 16.04.2014 № 01-14/1008, а саме:
"відобразити в обліку дебіторську
заборгованість, яка виникла в
результаті оплати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 вартості
ремонтно-будівельних робіт у
завищеному розмірі на загальну суму 18397
грн. 08 коп.; стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі
18397 грн. 08 коп. на рахунок Чутівської
селищної ради".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 17
вересня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич