Справа № 820/14542/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2014 р.
№ 820/14542/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Єгупенко В.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
стягнути на користь бюджету
заборгованість з ФОП ОСОБА_1, у розмірі
6800,00 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що згідно рішенням Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області від 25.01.2014 року про
застосування фінансових санкцій, до
ФОП ОСОБА_1, застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
грн., за продаж алкогольного пива особі
що не досягла 18 років. Однак, ФОП ОСОБА_1,
не виконала зобов'язання платника
податків перед бюджетом, фінансові
санкції (штрафи), що у встановленому
законом порядку підлягають
перерахуванню до бюджету, не
перерахувала, та має заборгованість на
загальну суму 6800.00 грн. Вище наведене
підтверджує облікова картка платника
податків.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання в якому просив розглядати
справу за своєю відсутності в порядку
письмового провадження за наявними
матеріалами, та зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
проте конверт повернувся до суду з
позначкою "за закінченням терміну
зберігання".

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4, ст. 122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа -
підприємець Борівською районною
державною адміністрацією Харківської
області (а.с. 9).

Працівниками Борівського ГУМВС
України в Харківській області було
виявлено та задокументовано факт
порушення правил торгівлі в частині
продажу особі, яка не досягла 18 років
слабоалкогольного напою та пива.

Відносно фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 складено адміністративний
протокол № 420091 від 03.12.2013 про
адміністративне правопорушення.

Регіональним управленням Департаменту
САТ ДПС України у Харківській області
було прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій № від 25.01.2014
року до ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 6800,00
грн. у зв'язку із порушенням вимог п.2, ч.
1, ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №
481/95-ВР « Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме:
продаж пива особі, що не досягла 18
років.

Суд зазначає, що статтею 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
встановлено обмеження щодо продажу
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів.
Згідно з пунктом першим частини першої
статті 15-3 вказаного Закону
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років. Відповідно до частини
четвертої та п'ятої статті 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" продавець
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Відповідно до частини другої статті 17
цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
разі порушення вимог статті 15-3 Закону -
6800,00 грн.

Як слідує з пункту 5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року № 790 (далі -Порядок
№ 790) матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів є підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій. Пунктом 6 Порядку № 790
встановлено, що рішення про
застосування фінансових санкцій
приймається керівником (його
заступником) органів Державної
податкової служби відповідно до
компетенції, визначеної
законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 6 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 2 червня 2003 року № 790
(надалі - Постанова КМУ № 790) рішення про
застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів,
які є підставою для застосування
фінансових санкцій, та прийняття
рішення щодо їх застосування
встановлюються зазначеними органами
відповідно до їх компетенції.

Частиною 10 Постанови КМУ № 790
зазначено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду. Частиною 13
Постанови КМУ № 790 передбачено, що
рішення про застосування фінансових
санкцій може бути оскаржено у місячний
термін в установленому законодавством
порядку.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового
кодексу України передбачено, що строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори. Згідно з
пунктом 113.2 статті 113 Податкового
кодексу України застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів),
передбачених цією главою, не звільняє
платників податків від обов'язку
сплатити до бюджету належні суми
податків та зборів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, а також від
застосування до них інших заходів,
передбачених цим Кодексом.

Зазначені штрафи спрямовуються до
бюджету згідно з чинним
законодавством.

Рішення про стягнення штрафів
приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю
за реалізацією норм цього Закону,
можуть бути оскаржені в місячний
термін у судовому порядку.

У ході судового розгляду справи судом
встановлено, що рішення про
застосування фінансових санкцій за
яким стягується заборгованість перед
бюджетом, відповідачем в судовому
порядку не оскаржувалося.

П.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу
України визначає грошове зобов'язання
платника податків -це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, штрафна санкція
(фінансова санкція, штраф) - плата у
вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що заборгованість зі
сплати штрафних санкцій відповідачем
станом на день розгляду справи не
сплачена та складає 6800, 00 грн, що
підтверджується матеріалами справи,
тому суд вважає, що вимоги позивача
щодо стягнення вказаної суми
заборгованості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163,183-2, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь
державного бюджету України (р/р
0105, МФО 851011, одержувач УДКСУ у
Борівському районі, код 37880458, банк
ГУДКСУ в Харківській області)
заборгованість у розмірі 6800,00 грн.,
(шість тисяч вісімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Єгупенко В.В.