overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/1236/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1236/14-а
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2014 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№019413 від 24.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області,
Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№019413 від 24.07.2014.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не може бути розглянутий, тому, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: між описовою та мотивувальною частинами є розбіжності /посилання на закон/.

Позивач викладаючи мотивувальну частину позову не керується нормами
Закону, які регулюють дані правовідносини.

Позивачу був наданий строк /5днів/ для усунення вищезазначених недоліків, та приведення позову до належного вигляду відповідно до вище значеної статті.

Позивачем отримано вищевказану ухвалу 01.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15 вересня 2014 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№019413 від 24.07.2014 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Направити позивачу копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 199/7734/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7734/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 15» вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. лейтенанта ДПС РДПС ВДАІ Кривуля
Дмитра Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. лейтенанта ДПС РДПС ВДАІ Кривуля
Дмитра Олександровича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на « 12» листопада 2014 року о 08.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до « 12» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

15.09.2014
Справа № 195/1238/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1238/14-а
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2014 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№019414 від 24.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області,
Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№019414 від 24.07.2014.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не може бути розглянутий, тому, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: між описовою та мотивувальною частинами є розбіжності /посилання на закон/.

Позивач викладаючи мотивувальну частину позову не керується нормами
Закону, які регулюють дані правовідносини.

Позивачу був наданий строк /5днів/ для усунення вищезазначених недоліків, та приведення позову до належного вигляду відповідно до вище значеної статті.

Позивачем отримано вищевказану ухвалу 01.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15 вересня 2014 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№0199413 від 24.07.2014 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Направити позивачу копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 552/4559/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4559/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121
КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров.
Хорольський, 6, м. Полтава) на 09-00 год. 04 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

18.07.2014
Справа № 554/11167/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 серпня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції м.
Полтави Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції м. Полтави Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови.

Згідно ст. 105 КАС України до адміністративного суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Встановлено, що всупереч вказаним вимогам позивачем подано до суду не адміністратиний позов, а позовні вимоги викладені у формі скарги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції м.
Полтави Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 537/4654/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4654/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позову не виявлено, так як позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, а також відсутні підстави відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 01 вересня 2014 року о 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Хіневич
Справа № 554/11167/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції м.
Полтави Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, третя особа -
Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції м.
Полтави Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання 3 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 537/4994/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4994/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука прапорщика міліції
Бугай Валентина Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 160
КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука прапорщика міліції Бугай Валентина
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 550/885/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/885/14-а
Провадження № 2-а/550/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в
Полтавській області в особі державного інспектора Литовченка Бориса
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства
України в Полтавській області в особі державного інспектора Литовченка
Бориса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області в особі державного інспектора
Литовченка Бориса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13 год. 23 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 22 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею В. М. Лисенко.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 167/1094/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1094/14-а -
Провадження № 6-а/167/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 рокуРожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика
Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено та з метою звернення судового рішення до виконання, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-266/2010 про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року з врахуванням ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника стягувача до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
Рожищенського районного суду від 20.11.2012 року по справі № 2-а-266/2010 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року з врахуванням ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги з надісланням її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд.

Суддя: (підпис):
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 2-а-1051/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1051/11
Номер провадження 6-а/213/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-1051/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-1051/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 24 липня 2014 року на 11 годин 10 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова