Справа № 703/4596/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4596/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Сміла

Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника ЛВ на
ст.ім.Т.Г.Шевченко на Одеській
залізниці Пилипчака Андрія
Ярославовича про визнання
протиправними дій посадової особи,
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
заступника начальника ЛВ на
ст.ім.Т.Г.Шевченко на Одеській
залізниці Пилипчака А.Я. про визнання
протиправними дій посадової особи,
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Просила поновити пропущений строк для
звернення до суду та скасувати
постанову заступника начальника ЛВ на
ст.ім.Т.Г.Шевченко на Одеській
залізниці Пилипчака А.Я. від 23.06.2014 року,
згідно якої її притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за те, що
вона 22.06.2014 року о 19 год. 25 хв.
знаходилась в п/е №6510 сполученням
Цвіткове - Шевченко в стані
алкогольного сп'яніння.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що лише 26.08.2014 року
вона отримала оскаржувану постанову. В
зазначений в постанові час та місці
вона була зі своїм чоловіком в
електропоїзді, але в стані
алкогольного сп'яніння вона не
перебувала.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, зазначені у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву в якій
визнав позов повністю.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України - у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Заслухавши позивачку та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися із
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушені її права, свободи чи
інтереси в сфері публічно -правових
відносин.

Суд, розглядаючи вимогу позивачки, про
поновлення строку на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачці 26.08.2014 стало відомо, що її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено.

Враховуючи викладене суд визнав
пропущений строк позивачкою поважним
, та вважає за можливе поновити їй
строк звернення до суду .

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою заступника начальника ЛВ на
ст.ім.Т.Г.Шевченко на Одеській
залізниці Пилипчака А.Я. від 23.06.2014 року,
позивачку притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за те, що
вона 22.06.2014 року о 19 год. 25 хв.
знаходилась в п/е №6510 сполученням
Цвіткове - Шевченко в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото і кіно
зйомки, відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено,
що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень
проти адміністративного позову та не
зазначив доказів правомірності свого
рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256, 283
КУпАП, керуючись ст.ст. 102, 112, 161- 163, 172-2
КАС України, суд,-

постановив:

Поновити позивачу строк на оскарження
постанови.

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника
ЛВ на ст.ім.Т.Г.Шевченко на Одеській
залізниці Пилипчака Андрія
Ярославовича про визнання
протиправними дій посадової особи,
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень заступника
начальника ЛВ на ст.ім.Т.Г.Шевченко на
Одеській залізниці Пилипчака А.Я., щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанову заступника начальника ЛВ на
ст.ім.Т.Г.Шевченко на Одеській
залізниці Пилипчака А.Я. від 23.06.2014, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.178 КУпАП та накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В. О. Прилуцький