Справа № 727/5714/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5714/14-а
Провадження № 2-а/727/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року. Шевченківський
районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до відповідача виконавчого
комітету Чернівецької міської ради про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилалась на те, що рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 275/9 від 10 червня 2014 року
«Про переведення жилих приміщень у
нежилі і нежилих приміщень у жилі»
знято з розгляду на довивчення питання
щодо надання їй дозволу на переведення
нежилих приміщень 18-1 - 18-3 в житловому
будинку АДРЕСА_1 в жилі в зв'язку з
конфліктною ситуацією.

Пунктом 1.3 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
315/20 від 24 червня 2014 року «Про
переведення, відмову в переведенні
жилих приміщень у нежилі та нежилих
приміщень у жилі» їй дозволено
перевести в жилі належні їй на праві
власності зазначені нежилі приміщення,
однак в ньому зазначена примітка про
те, що він не прийнятий більшістю
голосів від складу виконкому з
посиланням на ст.53 Регламенту
виконавчого комітету міської ради VI
скликання, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 375/10 від 29 червня 2011 року.
По суті їй не було надано дозволу на
переведення нежилого приміщення в жиле
і не було відмовлено у наданні такого
дозволу, оскільки члени виконкому
проголосували наступним чином: два
голоси - за, чотири голоси - утримались.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст.19 Закону України «Про
звернення громадян» відповідач
повинен був об'єктивно і вчасно
розглянути її письмову заяву, прийняти
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства та повідомити її про
результати розгляду відповідно до ст.20
цього Закону в місячний термін. Згідно
ст.59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» відповідач
повинен приймати нормативні та інші
акти у формі рішень, через що мав
розглянути її заяву на засіданні
виконкому за її участі та прийняти по
її заяві вмотивоване рішення, чого
зроблено не було. Внаслідок цих дій
відповідача вона протиправно обмежена
в реалізації своїх законних прав
власника розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст.53 Регламенту виконавчого
комітету Чернівецької міської ради VI
скликання, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 375/10 від 29 червня 2011 року,
з усіх питань порядку денного з
врахуванням змін і доповнень до
проектів, що виникли в процесі
обговорення на засіданні, виконавчий
комітет приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від загального складу
виконавчого комітету і є обов'язковим
для виконання.

За підсумками голосування на засіданні
виконавчого комітету по її питанню
більшість від складу присутніх
утрималась від голосування, проте
членами виконавчого комітету не було
враховано той факт, що процедура
утримання від голосування цим
Регламентом не передбачена, рішення
повинно бути прийняте за результатом
розгляду поданих документів.

До моменту голосування нею було
повністю виконано процедуру подачі
документів, ніяких зауважень у
відповідача з цього приводу не було, а
тому, порушуючи вимоги Регламенту та
чинного законодавства, діючи у
невизначений та нерегламентований
спосіб, відповідач вчинив
бездіяльність, фактично не прийнявши
рішення по суті поданої заяви.

З уточненням позовних вимог просить
визнати незаконною бездіяльність
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради на засіданні 24 червня 2014
року по неприйняттю рішення по її заяві
щодо переведення нежилих приміщень в
жилі в будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 163,9 кв.м та зобов'язати
відповідача прийняти рішення щодо
переведення цих приміщень з нежилих в
жилі.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 уточнив позовні
вимоги, просить визнати протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Чернівецької міської ради на засіданні
24 червня 2014 року по неприйняттю по суті
рішення по її заяві стосовно
переведення належних їй на праві
власності нежилих приміщень в жилі в
будинку АДРЕСА_1 загальною площею 163,9
кв.м та зобов'язати виконавчий комітет
Чернівецької міської ради на засіданні
прийняти рішення по цій заяві з
підстав, вказаних в позовній заяві,
повністю підтвердивши викладені в ній
обставини, доповнивши, що відповідачем
за багато років діяльності вперше
приймається рішення таким чином, по
суті ніяке рішення не прийнято, тому
вважає, що саме в цьому допущена
бездіяльність.

Представник відповідача виконавчого
комітету Чернівецької міської ради в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, пояснив, що правовий статус та
повноваження виконавчого комітету
міської ради визначені ст.ст.51-53 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно яких він є
колегіальним органом, який на своїх
засіданнях розглядає і вирішує
питання, віднесені до його компетенції.
Оскаржуване позивачкою рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 315/20 від 24 червня 2014 року
прийнято в межах наданої компетенції.

Заява позивачки ОСОБА_1 щодо
переведення належних їй на праві
власності нежилих приміщень в жилі в
будинку АДРЕСА_1 двічі розглядалась на
засіданнях виконавчого комітету, які
відбулись 10 та 24 червня 2014 року, чим
спростовується обґрунтованість
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльність щодо
розгляду її заяви.

Рішення в частині надання дозволу
ОСОБА_1 на переведення нежилих
приміщень в жилі в будинку АДРЕСА_1 не
прийнято більшістю голосів від
загального складу членів виконавчого
комітету Чернівецької міської ради VI
скликання на підставі ст.53 Регламенту
виконавчого комітету міської ради VI
скликання, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 375/10 від 29 червня 2011 року,
оскільки більшість присутніх членів
утрималась від голосування. Враховуючи
те, що Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Регламентом виконавчого комітету
міської ради VI скликання чітко не
врегульовано процес голосування для
прийняття рішення членами виконавчого
комітету міської ради, тому на підставі
ст.9 ч.7 КАС України до даних
правовідносин належить застосувати
положення ст.ст.19 ч.ч.1 і 4, 20 ч.1, 49 ч.6
зазначеного Закону, а також ст.84 ч.1
Регламенту Чернівецької міської ради VI
скликання, затвердженого рішенням
міської ради № 113 від 13 квітня 2011 року,
де передбачено, що при голосуванні
кожен депутат має один голос і подає
його за пропозицію, проти неї або
утримується при голосуванні, особисто
здійснюючи своє право на голосування.
Відповідно до цих норм члени
виконавчого комітету міської ради
висловили свою позицію по заяві
позивачки, яка була розглянута, тому
вона має право повторно звернутись із
такою заявою, яка буде розглянута в
передбаченому законом порядку і
можливо члени виконкому приймуть інше
рішення.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 по
зобов'язанню прийняти рішення щодо
переведення належних їй нежилих
приміщень в жилі не можуть бути
задоволені, оскільки в даному випадку
таке рішення приймається виконавчим
комітетом на основі адміністративного
розсуду, а тому немає підстав для
зобов'язання прийняти саме таке
рішення. Вважає, що позивачка невірно
обрала спосіб захисту свого нібито
порушеного права, у зв'язку з чим
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
13 травня 2014 року звернулась до
відповідача виконавчого комітету
Чернівецької міської ради з заявою,
додавши до неї необхідний пакет
документів, про надання їй дозволу на
переведення нежилих приміщень 18-1 - 18-3 в
жилі в житловому будинку АДРЕСА_1
загальною площею 163,90 кв.м, які належать
їй на праві власності на підставі
договору дарування нерухомого майна
від 12 травня 2014 року, що
підтверджується описом вхідного
пакету документів (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 275/9 від 10
червня 2014 року «Про переведення жилих
приміщень у нежилі і нежилих приміщень
у жилі» знято з розгляду на довивчення
питання щодо надання позивачці ОСОБА_1
дозволу на переведення нежилих
приміщень 18-1 - 18-3 в житловому будинку
АДРЕСА_1 в жилі в зв'язку з конфліктною
ситуацією, що підтверджується копією
рішення (а.с.6).

Підпунктом 1.3 пункту 1 рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 315/20 від 24 червня 2014 року
«Про переведення, відмову в
переведенні жилих приміщень у нежилі
та нежилих приміщень у жилі» дозволено
ОСОБА_1 перевести в жилі належні їй на
праві власності нежилі приміщення 18-1 -
18-3 в житловому будинку АДРЕСА_1, однак в
ньому зазначена примітка про те, що він
не прийнятий більшістю голосів від
складу виконкому з посиланням на ст.53
Регламенту виконавчого комітету
міської ради VI скликання,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
375/10 від 29 червня 2011 року, що
підтверджується копією рішення (а.с.7).
Згідно витягу з протоколу № 10 та диску
з записом засідання (а.с.40-42) на
засіданні виконавчого комітету 24
червня 2014 року були присутні сім із
десяти членів виконкому, один з яких з
поважних причин залишив залу засідань,
при розгляді заяви позивачки ОСОБА_1
двоє членів виконкому проголосували за
надання дозволу на переведення нежилих
приміщень в жилі, а чотири утримались
від голосування.

Суд вважає, що таким рішенням заява
позивачки ОСОБА_1 не розглянута
відповідачем по суті всупереч порядку,
встановленому діючим законодавством,
що порушує її права, оскільки обмежує
її законні права власника
розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст.19 ч.2 Конституції України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження виконавчого комітету
міської ради визначені ст.ст.51-53 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно яких він є
колегіальним органом, який на своїх
засіданнях розглядає і вирішує
питання, віднесені до його компетенції.
Зокрема, згідно ст.53 ч.6 цього Закону
виконавчий комітет міської ради в
межах своїх повноважень приймає
рішення на засіданнях більшістю
голосів від загального складу
виконавчого комітету, які підписуються
міським головою.

Відповідно до ст.53 Регламенту
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради VI скликання,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
375/10 від 29 червня 2011 року (копія на
а.с.34-36), з усіх питань порядку денного з
врахуванням змін і доповнень до
проектів, що виникли в процесі
обговорення на засіданні, виконавчий
комітет приймає рішення. Рішення
приймається відкритим голосуванням
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і є
обов'язковим для виконання.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що відповідач виконавчий
комітет Чернівецької міської ради на
засіданні 24 червня 2014 року допустив
бездіяльність внаслідок того, що
більшість присутніх членів виконкому
не голосувала всупереч ст.53 Регламенту,
якою не передбачена процедура
утримання від голосування, у зв'язку з
чим рішення не було прийнято, чим
підтверджується та обставина, що заява
позивачки ОСОБА_1 по суті не розглянута,
тому суд вважає ці дії відповідача по
неприйняттю рішення по розгляду заяви
ОСОБА_1 щодо надання їй дозволу на
переведення нежилих приміщень 18-1 - 18-3 в
жилі в житловому будинку АДРЕСА_1 не
відповідають вимогам ст.19 Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.53
Регламенту виконавчого комітету
міської ради VI скликання, в зв'язку з
чим цю бездіяльність належить визнати
протиправною.

Також суд вважає, що належить
зобов'язати відповідача виконавчий
комітет Чернівецької міської ради
розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй
дозволу на переведення нежилих
приміщень 18-1 - 18-3 в жилі в житловому
будинку АДРЕСА_1 і прийняти по цій заяві
рішення, повністю задовольнивши
уточнені позовні вимоги, оскільки
після 24 червня 2014 року ця заява не була
предметом розгляду на інших засіданнях
виконавчого комітету міської ради і по
ній рішення так і не прийнято.

На підставі викладеного, ст.19
Конституції України, ст.ст.51-53 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.53 Регламенту виконавчого
комітету міської ради VI скликання,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
375/10 від 29 червня 2011 року, керуючись
ст.ст. 6, 7, 9, 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради на засіданні 24 червня 2014
року по неприйняттю по суті рішення по
заяві ОСОБА_1 стосовно переведення
належних їй на праві власності нежилих
приміщень в жилі в будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язати виконавчий комітет
Чернівецької міської ради на засіданні
прийняти рішення по цій заяві.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання її копії до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд м.
Чернівців.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК