overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8803/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8803/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі № 2-а-8803/10/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач Овідіопольський РВ ГУМВС
України в Одеській області , Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі № 2-а-8803/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 826/6018/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6018/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6018/14

У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімакс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімакс" про стягнення заборгованості в сумі 308 503,26 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімакс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімакс" про стягнення заборгованості в сумі 308 503,26 грн.

Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 359/4756/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/4756/14-а
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за заявою
Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони
України безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС
України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга фізичної ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 червня 2014 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 червня 2014 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_1 повернути
Міністерству оборони України безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 18 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС
України, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212
КАС України.

Суддя
Є.І.Мєзєнцев
Справа № 703/1957/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1957/13-а
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради, Виконавчий комітет Смілянської міської ради,
ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "11" вересня 2014 р. закрито провадження.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради,
Виконавчий комітет Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про зобов"язання
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2-а-8803/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8803/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі № 2-а-8803/10/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач Овідіопольський РВ
ГУМВС України в Одеській області ,
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 17 вересня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 274/1871/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1871/14-а
Провадження № 2-аі/274/82/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області щодо невиконання постанови Бердичівського міськрайсуду
Житомирської області від 14.05.2014 року ,-

Вcтановив:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
– ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо невиконання постанови
Бердичівського міськрайсуду
Житомирської області від 14.05.2014 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими документами, суд проходить до висновку, що заява про визнання протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо невиконання постанови
Бердичівського міськрайсуду
Житомирської області від 14.05.2014 року підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 267 КАС
України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві, крім іншого, зазначаються: інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

В порушення вищезазначеного, позивачем в заяві не вказано день отримання ним виконавчого листа. Заява не містить інформації про хід виконавчого провадження. До заяви не додано доказу надсилання її копії відповідачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо невиконання постанови
Бердичівського міськрайсуду
Житомирської області від 14.05.2014 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Д.С.Щербак
Справа № 757/24640/14-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя,
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби
України,

про

визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

На момент відкриття провадження підстав вважати, що позивач пропустив строки звернення з адміністративним позовом не має.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 18. 19, 99, 100, 106, 107, 109, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя,
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби
України, про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії.

Закінчити підготовче провадження та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця
Миколи Гайцана, будинок 4 на 23 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Справа № 804/9758/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. Справа №804/9758/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гудвін Лімітед" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Гудвін Лімітед" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/9758/14 та призначено її до розгляду на 07 серпня 2014 року о 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 зупинено провадження у справі № 804/9758/14 до 11 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/9758/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гудвін Лімітед" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 11 вересня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/4321/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4321/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/4321/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач: відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4321/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.07.2014.

Ухвалою суду від 17.07.2014 провадження у справі зупинено до 16.09.2014 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4321/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 2а/0370/3565/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 рокуСправа № 2а/0370/3565/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району,
Управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі
Волинської області про скасування свідоцтва про право власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району,
Горохівського районного відділення
Державного казначейства України у
Волинській області (тепер - Управління
Державної казначейської служби
України у Горохівському районі
Волинської області) про скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року, закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року дану адміністративну справу передано на розгляд Горохівському районному суду Волинської області.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року про передачу адміністративної справи скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.09.2014 року справа надійшла до
Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого для розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Перемильської сільської ради
Горохівського району, Управління
Державної казначейської служби
України у Горохівському районі
Волинської області про скасування свідоцтва про право власності та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 03 жовтня 2014 року в залі судових засідань №9
Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 01 жовтня 2014 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх