Справа № 199/6204/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6204/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б, розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
про відмову у здійсненні перерахунку
пенсії працюючому пенсіонеру;
зобов'язати відповідача включити в
загальний страховий стаж роботи за
період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня
2013 року; зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію за віком з
урахуванням страхового стажу роботи.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
є працюючим пенсіонером, перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська та отримує
пенсію за віком. Позивач 06 травня 2014
року звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок розміру пенсії
відповідно до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Однак 19 травня 2014 року
ПФУ в АНД районі в письмовій формі
відмовили позивачу в перерахунку
пенсії, посилаючись на те, що згідно
індивідуальних відомостей її
страховий стаж після 01.04.2011 складає
менше 24 місяців, оскільки сплачені
страхові внески тільки з 01 квітня 2011
року по 31 жовтня 2012 рік. А за період з 01
листопада 2012 року по 30 квітня 2014 року
заробітна плата ЖЕП-19
Дніпропетровської міської ради
нарахована, але страхові внески до
пенсійного фонду за період з 01
листопада 2012 року по 31 серпня 2013 року
не сплачені, та не сплачені до
Державної податкової інспекції в АНД
районі м. Дніпропетровська, головного
управління міністерства доходів у
Дніпропетровській області за період з
01 вересня 2013 року по 30 квітня 2014 року.
Однак з даною відповіддю позивачка не
згодна. Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Згідно трудової
книжки позивача, остання з 03 жовтня 2005
року до теперішнього часу працює на
посаді бухгалтера 2-ї категорії -
бухгалтер по квартплаті КЖЕП № 19
відповідно до наказу № 76к від 03.10.2005.

На сьогоднішній день трудовий стаж
позивача після 01 квітня 2011 року складає
більше 24 місяців. Кожного місяця, після
призначення пенсії за віком, позивач
отримує заробітну плату, з якої згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», сплачуються у
встановленому законом порядку
страхові внески до Пенсійного фонду
України, що підтверджується довідками
про доходи виданими КУП ЖЕП № 19 ДМР.

Платником страхових внесків є
страхувальник - роботодавець, а не
застрахована особа, якою є позивач, а
тому вона не погоджується з посиланням
ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська
щодо не сплати нею єдиного страхового
внеску, а відтак відсутністю
страхового стажу.

Відповідачем до суду надані письмові
заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером, що підтверджується
пенсійним посвідченням, перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська та отримує
пенсію за віком.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно трудової книжки позивача вона з
03 жовтня 2005 року працює на посаді
бухгалтера 2-ої категорії КЖЕП №19, де й
працює до теперішнього часу.

Кожного місяця позивач отримував
заробітну плату, з якої, згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
сплачуються у встановленому законом
порядку страхові внески до Пенсійного
фонду України.

Судом встановлено та підтверджується
наданими документами, що кожного
місяця із заробітної плати позивача
відраховується єдиний внесок у
передбаченому законом порядку та
розміру.

Платником страхових внесків є
страхувальник - роботодавець, а не
застрахована особа, якою є позивач, а
тому суд не може погодитися з
посиланнями відповідача у письмових
запереченнях щодо не сплати єдиного
внеску позивачем, а відтак і
відсутністю страхового стажу.

За таким обставин дії відповідача з
підстав викладених вище є
неправомірними у зв'язку з чим позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України з
державного бюджету України на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в розмірі
73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про відмову у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська включити в загальний
страховий стаж ОСОБА_1 стаж роботи в
період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня
2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська перерахувати ОСОБА_1
пенсію з урахуванням страхового стажу
роботи.

Стягнути з державного бюджету України
через УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Роз'яснити сторонам, що апеляційна
скарга у справах цієї категорії
розглядається апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Суддя
О.Б.Подорець