Справа № 806/3434/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3434/14

категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Токарева М.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

відділу освіти Коростенської міської
ради Житомирської області до
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
про часткове скасування рішення № 56
від 11 липня 2014 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить скасувати
рішення № 56 про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності від
11.07.2014 в частині виявлених порушень - п.6
ст.11, ч.1 ст.47 та ч.3 ст.50 Закону України
від 18.01.2001 року № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у звя"зку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" та
п.1.1, 4.13, 4.14, 6.1, 6.2 Порядку отримання
застрахованими особами та членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності - 27772,50 грн; п.6
ст.11, ч.1 ст.47 та ч.3 ст.50 Закону України
від 18.01.2001 № 2240 та п.4.11, 6.1, 6.2 Порядку -
4838,40 грн за наслідками якого підлягають
поверненню до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності страхові кошти в сумі
32610,90 грн та застосування фінансової
санкції в розмірі 50% за дані порушення в
сумі 16305,45 грн.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що вказаних порушень
не допускав, зокрема: порушення порядку
видачі путівок за відсутності
квитанції до прибуткового ордера або
квитанції про часткову оплату не мало
місця, оскільки вартість путівок була
оплачена, що підтверджується
відповідними квитанціями. Щодо
неправомірно виданих путівок
громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку
із відсутністю зареєстрованого шлюбу,
то вказане спростовується тим, що дані
громадяни фактично перебувають у
цивільних шлюбних відносинах та такі
відносини відповідно до норм Сімейного
кодексу України визнаються сімейними.
Враховуючи вказане, рішення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 56 в
оскаржуваній частині є неправомірним
та відповідно неправомірними є
накладені штрафні санкції, оскільки
кошти були використані відповідно до
норм законодавства, а тому воно
підлягає скасуванню в судовому
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву з
проханням розглянути справу в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був належним чином
повідомлений, згідно раніше наданих
пояснень просив відмовити у
задоволенні позову згідно наданих
письмових заперечень.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх системному
взаємозв'язку, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що виконавчою дирекцією
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (
далі - Фонд) було проведено планову
перевірку відділу освіти виконавчого
комітету Коростенської міської ради по
страхових коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з 03.06.2014 по 24.06.2014 , за
результатами якої складено акт від
24.06.2014 (а.с.7-17).

На підставі акту перевірки від 24.06.2014
Фондом прийнято рішення № 56 про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв"язку із
тимчасовою втратою працездатності від
11.07.2014, яким зобов"язано перерахувати до
Коростенської міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності страхових коштів в сумі
51243,51 грн та фінансових санкцій в сумі
17081,17 грн, а в оскаржуваній частині в
сумі 32610 грн за виявлені порушення та
16305, 45 грн фінансових санкцій, а саме:

- порушення п.6 ст.11 ч.1 ст.47 та ч.3 ст.50
Закону України від 18.01.2001 № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв"язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням";
п.1.1, 4.13, 4.14, 6.1, 6.2 Порядку отримання
застрахованими особами та членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009 № 12 -
27772,50 грн;

- порушення п.6 ст.11 ч.1 ст.47 та ч.3 ст.50
Закону України від 18.01.2001 № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв"язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням";
п.4.11, 6.1, 6.2 Порядку отримання
застрахованими особами та членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009 № 12 -
4838,40 грн;

- та в частині штрафних санкцій на суму
16305,45 грн (50%), що передбачено ст.30 Закону
України від 18.01.2001 № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв"язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Згідно акту перевірки, порушення п.6
ст.11, ч.1 ст.47 та ч.3 ст.50 Закону України
від 18.01.2001 № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв"язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням";
п.1.1, 4.13, 4.14, 6.1, 6.2 Порядку отримання
застрахованими особами та членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності виникло за
рахунок наступного.

Так, при перевірці правомірності
видачі санаторно-курортних путівок,
Фондом встановлено, що страхувальником
неправомірно видано 6 путівок за
відсутності квитанцій до прибуткового
касового ордера або квитанцій про
часткову оплату вартості путівок
(часткові оплати здійснені після
заїзду застрахованих осіб до
відповідних санаторіїв) громадянам:
ОСОБА_3 в санаторій "Дениші" № 001041, датою
заїзду 01.10.2012 (прибутковий касовий
ордер від 11.10.2012 № 585); ОСОБА_4 в
"Клінічний санаторій ім. Пирогова" для
дітей з батьками № 382495 з датою заїзду
19.10.2012 (прибутковий касовий ордер від
20.11.2012 № 680); ОСОБА_5 в санаторій "Дениші"
№ 000730, датою заїзду 25.10.2012 (прибутковий
касовий ордер від 20.11.2012 № 681); ОСОБА_6 в
санаторій "Дениші" № 001295, датою заїзду
12.11.2012 (прибутковий касовий ордер від
30.11.2012 № 691); ОСОБА_7 в санаторій "Дениші"
№ 001327, датою заїзду 20.11.2012 (прибутковий
касовий ордер від 30.11.2012 № 690); ОСОБА_8 в
санаторій "Україна" (Маків) № 085217, датою
заїзду 27.10.2013 (прибутковий касовий
ордер від 15.11.2013 № 572). Таким чином, сума
витрат Фонду в розмірі 27772,50 грн за
путівки, що видані з порушенням Порядку
не приймається до заліку та
відшкодовується за рахунок
страхувальника.

З'ясовуючи питання правомірності
видачі путівок вказаним особам та
наявності порушення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України
від 18.01.2001 року № 2240 (у відповідній
редакції) "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв"язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" (далі - Закон),
для забезпечення відновлення здоров'я
застрахована особа та члени її сім'ї
(а також особа, яка навчається у
вищому навчальному закладі) мають
право на отримання
санаторно-курортного лікування,
оздоровлення в спеціалізованих
оздоровчих закладах (у тому числі
дитячих) у межах асигнувань,
установлених бюджетом Фонду на
зазначені цілі, та в порядку і на
умовах, визначених правлінням Фонду.

Рішення про призначення
матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг приймається
комісією (уповноваженим) із
соціального страхування, що
створюється (обирається) на
підприємстві, в установі, організації,
до складу якої входять представники
адміністрації підприємства, установи,
організації та застрахованих осіб
(виборних органів первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб). Комісія
(уповноважений) із соціального
страхування здійснює контроль за
правильним нарахуванням і
своєчасною виплатою матеріального
забезпечення, приймає рішення про
відмову в його призначенні, про
припинення виплати матеріального
забезпечення (повністю або частково),
розглядає підставу і правильність
видачі листків непрацездатності та
інших документів, які є підставою для
надання матеріального забезпечення та
соціальних послуг (ч.3 ст. 50 Закону).

Порядок отримання
санаторно-курортного лікування
встановлений Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 № 12 (далі - Порядок у відповідній
редакції станом на момент виникнення
спірних відносин).

Згідно п.6.1 Порядку, контроль за
розподілом, обліком, зберіганням,
видачею, використанням путівок,
здійсненням часткової оплати за
путівки та звітністю по путівках
здійснюють виконавча дирекція Фонду,
виконавчі дирекції відділень Фонду,
районні, міжрайонні, міські виконавчі
дирекції відділень Фонду, комісії
(уповноважені) із соціального
страхування.

Так, пунктами 4.13, 4.14 Порядку визначено,
що часткова оплата вартості путівки до
санаторію вноситься до каси
страхувальника за основним місцем
роботи застрахованої особи, а при
відсутності каси - через установу банку
на транзитний рахунок органу Фонду за
місцем обліку страхувальника. Часткова
оплата вартості путівки до
санаторію-профілакторію вноситься до
каси підприємства, на утриманні якого
перебуває цей санаторій-профілакторій.
За відсутності квитанції до
прибуткового касового ордера або
квитанції про часткову оплату вартості
путівки застрахованій особі путівка не
видається.

Сума витрат Фонду за путівки, що видані
з порушенням цього Порядку, у тому
числі не використані, не приймається до
заліку та відшкодовується за рахунок
страхувальника (п.6.2 Порядку).

Таким чином, Порядком визначено, що до
часткової оплати путівки остання не
видається.

З протоколів засідання комісії із
соціального страхування видно, що між
громадянами ОСОБА_3 (а.с.22), ОСОБА_4 (а.с.37),
ОСОБА_9 (а.с.26), ОСОБА_6 (а.с.42), ОСОБА_7
(а.с.30), ОСОБА_8 (а.с.54) було розподілено із
частковою доплатою 20% відповідні
санаторно-курортні путівки вартістю 5250
грн, 9450 грн, 4725 грн, 4725 грн, 4725 грн та 5795
грн відповідно (а.с.60, 63), а всього на
суму 34670 грн.

Визначено початок лікування (дата
заїзду до профілактичного закладу)
ОСОБА_3 з 01.10.2012 (а.с.19), ОСОБА_4 з 19.10.2012
(а.с.32), ОСОБА_5 з 25.10.2012 (а.с.23), ОСОБА_6 з
12.11.2012 (а.с.38), ОСОБА_7 з 20.11.2012 (а.с.27),
ОСОБА_8 з 27.10.2013 (а.с.50).

Як встановлено з копій квитанцій до
прибуткових касових ордерів оплата
санаторно-курортних путівок була
здійснена відповідно ОСОБА_3 в
санаторій "Дениші" 11.10.2012 (касовий
ордер № 585 а.с.80); ОСОБА_4 в "Клінічний
санаторій ім. Пирогова" 20.11.2012 (касовий
ордер № 680 а.с.81); ОСОБА_5 в санаторій
"Дениші" 20.11.2012 (касовий ордер № 681 а.с.82
); ОСОБА_6 в санаторій "Дениші" 30.11.2012
(прибутковий касовий ордер № 691 а.с.83);
ОСОБА_7 в санаторій "Дениші" 30.11.2012
(прибутковий касовий ордер № 690 а.с.84);
ОСОБА_8 в санаторій "Україна" 15.11.2013
(прибутковий касовий ордер № 572 а.с.85).

Отже, з вищевказаного видно, що
часткова оплата даними громадянами
санаторно-курортних путівок була
здійснена вже після отримання даних
путівок та після заїзду у визначені
санаторії, тобто путівки були видані
позивачем всупереч нормам Порядку.

Отже, викладені позивачем аргументи не
спростовують порушення на суму 27772, 50
грн (загальна вартість путівок з
вирахуванням часткової оплати), а тому
в цій частині позов задоволенню не
підлягає.

Порушення ж п.6 ст.11, ч.1 ст.47 та ч.3 ст.50
Закону України від 18.01.2001 року № 2240 та
п.4.11, 6.1, 6.2 Порядку, згідно акту
перевірки полягає в тому, що комісією
із соціального страхування було
прийнято рішення про видачу і поділ
путівки між вчителем ЗОШ № 1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який працює машиністом
екскаватора в ТОВ "Техрозробка" для їх
спільного санаторно-курортного
лікування в санаторії "Україна", с.Маків
№ 085566 з датою заїзду від 18.09.2013 з
частковою доплатою 20% її вартості,
незважаючи на відсутність
підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 є
чоловіком ОСОБА_1, а саме: відсутність
свідоцтва про шлюб. У зв'язку із
вказаним не приймається до заліку 4838,40
грн (вартість путівки 6048 грн за
вирахуванням 20% часткової доплати в
сумі 1209,60 грн) (а.с.13).

Суд не погоджується з тим, що позивачем
було допущено вказане порушення з
огляду на наступне.

Абзацом 1 пункту 4.11 Порядку
передбачено, що комісією
(уповноваженим) із соціального
страхування приймається рішення про
поділ путівки для спільного
санаторно-курортного лікування
застрахованої особи та члена її сім'ї,
що працює (дружини або чоловіка, які
перебувають у шлюбі), у тому числі на
іншому підприємстві (застрахованої
особи), або її дитини віком від 4 до 18
років, застрахованої особи та члена її
сім'ї, який навчається у вищому
навчальному закладі з денною формою
навчання, а також для двох
застрахованих осіб, що працюють на
одному підприємстві, за умови
попереднього отримання письмового
погодження адміністрації
санаторно-курортного закладу і терміну
лікування кожної особи не менше 12 діб.

Відповідно до протоколу № 10 засідання
комісії із соціального страхування від
10.09.2013 (а.с.49) було вирішено надати
путівку в санаторій "Україна смт Маків
№ 085566 вчителю ЗОШ № 1 ОСОБА_1 з дозволом
на розподіл лікування з чоловіком
ОСОБА_2, який також потребує лікування,
з частковою доплатою 20% вартості
путівки.

Сімейним кодексом України (ч.4 ст.3)
передбачено, що сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Крім того, Cімейний кодекс, фактично не
прописуючи таке поняття як "цивільний
шлюб", визнає існування вказаної форми
відносин між чоловіком та жінкою (ст.74
СКУ).

Згідно ст.51 Конституції України, сім'я
охороняється державою.

Відповідно до акту (а.с.75), ОСОБА_1
пояснила, що проживає у цивільному
шлюбі та веде спільне господарство з
ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, при розподілі
путівок було дотримано вимоги
законодавства, а саме: путівку було
надано застрахованій особі (ОСОБА_1) та
члену її сім'ї, що працює на іншому
підприємстві, а саме ОСОБА_2, який
працює машиністом екскаватора в ТОВ
"Техрозробка" (а.с.48).

Таким чином порушення п.6 ст.11 ч.1 ст.47 та
ч.3 ст.50 Закону України від 18.01.2001 року №
2240 та п.4.11, 6.1, 6.2 Порядку на суму 4838,40 грн
спростоване матеріалами справи, відтак
рішення № 56 в цій частині підлягає
скасуванню.

Щодо скасування оспорюваним рішенням
штрафних санкцій на суму 16305, 45 грн.

Так, в рішенні № 56 зазначено наступне:
керуючись ст.30 Закону України від 18.01.2001
року № 2240 "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв"язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", Фонд вирішив
застосувати до відділу освіти
виконкому Коростенської міської ради
фінансову санкцію в розмірі 50% за
порушення порядку використання
страхових коштів - 17081,17 грн.

Вказана санкція, як слідує із рішення,
розрахована з загальної суми
встановленого рішенням порушення в
сумі 51243,51 грн (тобто як оскаржуваного
так і неоскаржуваного порушень).

Розраховуючи та досліджуючи
правомірність накладеної суми санкції,
суд виходить з оскаржуваної позивачем
суми в розмірі 32610,90 грн ( 4838,40 грн + 27772,50
грн) та відповідна сума оскаржуваної
санкції в даному випадку становить
16305,45 грн (32610,90 грн х 50% / 100).

Як видно із рішення № 56, відповідач
застосував до позивача два види
відповідальності, а саме, передбачену
Порядком пунктом 6.2 (сума витрат Фонду
за путівки, що видані з порушенням
цього Порядку, у тому числі не
використані, не приймається до заліку
та відшкодовується за рахунок
страхувальника) та передбачену ч.1 ст. 30
Закону № 2240, яка встановлює, що
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових
коштів відшкодовують Фонду в повному
обсязі неправомірно витрачену суму
страхових коштів та/або вартість
наданих соціальних послуг і сплачують
штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Однак, як видно із зазначених
нормативних актів, саме п.6.2 Порядку
встановлює окремий вид
відповідальності за конкретний вид
порушення, встановлений відповідачем в
ході перевірки: порушення порядку
видачі путівок, і він є спеціальним по
відношенню до інших видів
відповідальності, пов'язаних з
неправомірним використанням коштів та
відповідно Закону, який безпосередньо
такого виду відповідальності не
встановлює, а отже в даному випадку
застосування штрафу у розмірі 50 % є
неправомірним.

Таким чином, обгрунтованими є вимоги
щодо скасування рішення № 56 в частині
накладення штрафних санкцій на суму
16305,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги відділу освіти Коростенської
міської ради Житомирської області
підлягають частковому задоволенню, а
саме: на суму порушення, встановленому
в оскаржуваному рішенні № 56 від 11.07.2014
року в розмірі 4838,40 грн та штрафних
санкцій на суму 16305,45 грн., в інший
частині - скасування рішення на суму
порушення 27772,50 грн задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.86,94,158-162,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення № 56 від 11.07.2014 року в
частині порушень п.6 ст.11, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50
Закону України від 18.01.2001 року № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням";
п.4.11, п.6.1 та 6.2 Порядку отримання
застрахованими особами та членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009 року №
12 - 4838,40 грн; та застосування фінансових
санкцій в сумі 16305,45 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева