Справа № 404/3522/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3522/14-а
Номер провадження 2-а/404/337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі -
Палій М. М.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування зазначено, що згідно
постанови АА2 № 167405 від 27.03.2014 року на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. за порушення Закону України «
Про державну податкову службу в
Україні», за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.3 ст. 165-1 КУпАП. Відповідно до
постанови, він, 27.03.2014 року, працючи
начальником філії "Лелеківська ДЕД" ДП
"Кіровоградський облавтодор", порушив
строки сплати єдиного внеску за
грудень 2013 року, термін сплати 20.01.2014
року, фактично сплачено 07.02.2014 року.

Свою незгоду зазначити в протоколі
про адміністративне правопорушення не
зміг, оскільки Філія є структурним
підрозділом ДП «Кіровоградський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України». ДП „Кіровоградський
облавтодор" є дочірнім підприємством
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України», створеного згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002р. № 221 на виконання Указу
Президента України від 08.11.2001р. № 1056
«Про заходи щодо підвищення
ефективності управління дорожнім
господарства України» (надалі
Компанія). Засновником ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України" є
Держава в особі Державної служби
автомобільних доріг України
(Укравтодор).

Відповідно до Статуту ДП
„Кіровоградський облавтодор",
зареєстрованого 27.04.2005р., основним
предметом діяльності підприємства є
ремонт та утримання автомобільних
доріг, мостів, інших споруд та
елементів облаштування доріг,
забезпечення безперебійного та
безпечного руху автомобілів. Основним
замовником таких робіт є підрозділ
Укравтодору - Служба автомобільних
Доріг в Кіровоградській області.

Грошові кошти, які надходять на рахунок
підприємства, мають бюджетне джерело
фінансування з цільовим призначенням,
а тому, підприємство має виділяти кошти
від надходжень за призначенням для
закупівлі матеріалів, щоб підтримувати
дороги у належному стані. На
сьогоднішній день, по мірі надходження
коштів від замовника робіт,
підприємство оплатило заборгованість
по сплаті Єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому просить
визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
серії АА2 № 167405 від 27.03.2014 року
відносно ОСОБА_1 , винесену
Кіровоградською об"єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
накладення стягнення у вигляді штрафу
в сумі 425 грн., а провадження
закрити, в зв"язку із відсутністю в
діях складу адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

До судового засідання позивач надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність та повне підтримання
позовних вимог ( а.с. 28).

Відповідача повідомлено в
порядку ч.9 ст. 35 КАС України , в судове
засідання представник не з»явився,
поваджні причини неявки суду не
повідомлено.

Судом встановлено наступні
факти.

Згідно постанови АА2 № 167405
від 27.03.2014 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за порушення
Закону України « Про державну
податкову службу в Україні», за що
передбачена адміністративна
відповідальність по ч.3 ст. 165-1 КУпАП.
Відповідно до постанови, він, 27.03.2014
року, працючи начальником філії
"Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський
облавтодор". порушив строки сплати
єдиного внеску за грудень 2013 року,
термін сплати 20.01.2014 року, фактично
сплачено 07.02.2014 року.

Філія є структурним підрозділом ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України». ДП
„Кіровоградський облавтодор" є
дочірнім підприємством ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»,
створеного згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№ 221 на виконання Указу Президента
України від 08.11.2001р. № 1056 «Про заходи
щодо підвищення ефективності
управління дорожнім господарства
України» (надалі Компанія). Засновником
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України"
є Держава в особі Державної служби
автомобільних доріг України
(Укравтодор).

Відповідно до Статуту ДП
„Кіровоградський облавтодор",
зареєстрованого 27.04.2005р., основним
предметом діяльності підприємства є
ремонт та утримання автомобільних
доріг, мостів, інших споруд та
елементів облаштування доріг,
забезпечення безперебійного та
безпечного руху автомобілів. Основним
замовником таких робіт є підрозділ
Укравтодору - Служба автомобільних
Доріг в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач ( особа, до якої було
застосовано адміністративне
стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС,
в компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним
позовом до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адмінвідповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суд вважає, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 165-1КпАП
України несплата або несвоєчасна
сплата страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, у тому числі
авансових платежів, у сумі, що не
перешкоджає трьохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - тягне за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від двадцяти п»яти до
п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст.55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом. Додержання вимог закону при
застосуванні заходів впливу за
адміністративні правопорушення
забезпечується систематичним
контролем з боку вищестоящих органів і
посадових осіб, прокурорським
наглядом, правом оскарження, іншими
встановленими законом способами.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, що
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, протоколом про вилучення
речей і документів, а також іншими
документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що філія не є юридичною
особою, згідно п. 5.9 Положення
забезпечення діяльності філії
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих Філії Підприємством
як оборотні кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності, які не були своєчасно
передані для проведення даного виду
операцій, що при винесенні постанови
враховано не було.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що при складанні
постанови про адміністративне
правопорушення стосовно позивача
суб'єктом владних повноважень - вчинено
низку порушень, а саме , в порушення
вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі
обставини, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, не встановлено
винність позивача у вчинені порушення,
будь-які письмові докази на
підтвердження порушення позивачем ПДР,
який не визнавав себе винним у скоєнні
правопорушення; крім цього, письмові
пояснення позивача при складанні
протоколу про адміністративну
відповідальність на окремому аркуші не
відбиралися.

З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини та визначені
відповідно до них правовідносини,
приймаючи до уваги той факт, що будь-які
відомості, які б спростовували
зазначені позивачем обставини у суду
відсутні, а відповідачем надані не
були, з оглядом на відсутність
заперечень проти позову з боку
відповідача, суд приходить до висновку,
що задоволення позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вимоги
позивача є обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст.165-1, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 ,
293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Кіровоградської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
серії АА2 № 167405 від 27.03.2014 року
відносно ОСОБА_1 , винесену
Кіровоградською об"єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
накладення стягнення у вигляді штрафу
в сумі 425грн., а провадження
закрити, в зв"язку із відсутністю в
діях складу адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова