Справа № К/9991/53616/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/53616/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради про зобов'язання
поставити на квартирний облік за
касаційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 травня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 серпня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 21 грудня 2009 року позивач звернувся
до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради із заявою про
забезпечення впорядкованим житлом
позачергово як дитину, позбавлену
батьківського піклування, в якій
зазначив: рішенням Джанкойського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 24 листопада 1994 року матір
позивача ОСОБА_3 було позбавлено
батьківських прав, а ОСОБА_1 передано до
органу опіки та піклування; рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15 травня 2009 року батька
позивача ОСОБА_1 оголошено померлим;
позивач є студентом третього курсу
Донецького національного університету
та проживає в гуртожитку університету.
10 січня 2010 року позивач отримав від
відповідача лист від 5 січня 2010 року за
вих. №02-01113-1, в якому зазначено, що для
підтвердження наявності у позивача
статусу особи з числа дітей,
позбавлених батьківського піклування,
йому необхідно надати свідоцтво про
смерть батька ОСОБА_1 Проте позивач
свідоцтва про смерть батька не має. 10
березня 2010 року позивач отримав від
відповідача лист від 5 лютого 2010 року за
вих. №02-01113-1, яким позивачу було
відмовлено в розгляді його звернення
про постановку на квартирний облік.
Просив зобов'язати Ворошиловську
районну в м. Донецьку раду поставити
позивача на квартирний облік як дитину,
що була позбавлена батьківського
піклування.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 травня
2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1
було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 серпня
2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
було залишено без задоволення, а
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 травня 2011 року -
без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
судами першої та апеляційної інстанцій
неповне з'ясування обставин, які мають
значення у справі, та порушення норм
чинного процесуального та
матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, представник позивача
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення, яким задовольнити
позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Постановляючи рішення, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що даний
спір є справою адміністративної
юрисдикції.

Проте з такими висновками судів першої
та апеляційної інстанцій погодитись не
можна.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з обставин справи, ОСОБА_1
звернувся до суду за захистом прав, що
випливають з правовідносин взяття на
квартирний облік та права на
позачергове отримання житла.

Отже, позивач звернувся до суду за
захистом порушеного житлового права,
такий спір не є публічно-правовим і
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Частиною першою статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ухвалені у
справі судові рішення підлягають
скасуванню із закриттям провадження в
адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 210, 220, 222, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 травня 2011 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 серпня 2011
року скасувати.

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради про
зобов'язання здійснити постановку на
квартирний облік закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.

Суддя
В.В. Юрченко