Справа № 826/14026/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

22 вересня 2014 року м.
Київ № 826/14026/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представника позивача, без участі
представника відповідача, розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання законного представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Протсіті-Груп" про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 22 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 11 вересня 2014 року надійшов
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Протсіті-Груп" (далі -
позивач) до державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача, результати
якої оформлені актом від 24 липня 2014
року № 2030/26-55-22-03/38605734 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ПРОТСІТІ-ГРУП" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в результаті
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період з 01.05.2014р. по
30.06.2014р." (далі - акт);

- зобов'язання відповідача вилучити з
АС "Податковий блок" та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів акт та інформацію, внесену на
підставі акту;

- зобов'язання відповідача відновити в
АС "Податковий блок" та інших
інформаційних базах органів доходів і
зборів показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість,
задекларованих позивачем, які змінені
відповідачем на підставі акту.

Одночасно з позовом законним
представником позивача заявлено
письмове клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу та іншим контролюючим
органам доходів і зборів вносити до АІС
"Податковий блок" та інших
інформаційних баз органів доходів та
зборів відомості, викладені в акті,
використовувати та поширювати як доказ
викладену у ньому податкову інформацію
про виявлені порушення вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, у тому числі
враховувати при проведенні зустрічних
звірок та інших перевірок контрагентів
позивача за ланцюгами придбання та
продажу товару (робіт, послуг) до
набрання законної сили рішенням суду у
справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що про існування акту
позивачу стало відомо від
контрагентів. Копію акту позивач не
отримував. Про намір проведення звірки
позивачу стало відомо після
повідомлення його про складання акту.
Під час складання акту не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
позивача, що є порушенням чинного
податкового законодавства.

У судовому засіданні 22 вересня 2014 року
представник позивача підтримала
заявлене клопотання та просила
задовольнити його.

Перевіривши зазначені у заявленому
клопотанні доводи на предмет їх
відповідності викладеним у даному
судовому рішенні нормам та обставинам,
вислухавши думку присутнього у
судовому засіданні представника
позивача, а також оцінивши докази, які
містяться у матеріалах справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для його задоволення.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого ч. 3 цієї статті, може
бути забезпечено забороною вчиняти
певні дії.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених ч. 1 цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справ.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене
клопотання, суд зазначає, що вжиття
заходів забезпечення позову
допускається, якщо невжиття таких
заходів може ускладнити або призвести
до неможливості виконання судового
рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого заходиться справа,
до прийняття у справі судового рішення
по суті заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Вживаючи заходи забезпечення позову,
суд жодним чином не втручається у
діяльність контролюючих органів
доходів і зборів, оскільки відповідні
заходи направлені, у тому числі, на
упередження породження інших спорів із
суб'єктами владних повноважень.

За переконанням суду, у заявленому
клопотанні законним представником
позивача обґрунтовано та доведено
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки дійсно
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та законним інтересам
позивача, для відновлення яких
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Зокрема, дійсно існує ймовірність
руйнування усталених господарських
відносин між позивачем і його
контрагентами та заподіяння шкоди
діловій репутації позивача, оскільки
інформація, яка міститься в акті, може
бути використана у ході перевірок
інших суб'єктів господарювання та
стати підставою для висновку про
порушення ними податкової дисципліни.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання законного
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Протсіті-Груп" про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

2. Заборонити державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві та іншим контролюючим
органам доходів і зборів вносити до АІС
"Податковий блок" та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів відомості, викладені в акті від
24 липня 2014 року № 2030/26-55-22-03/38605734 ""Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ПРОТСІТІ-ГРУП" з питань дотримання вимог
податкового законодавства в
результаті взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за період
з 01.05.2014р. по 30.06.2014р.", використовувати
та поширювати як доказ викладену у
ньому податкову інформацію про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, у
тому числі враховувати при проведенні
зустрічних звірок та інших перевірок
контрагентів товариства з обмеженою
відповідальністю "Протсіті-Груп"
(ідентифікаційний код 38605734) за
ланцюгами придбання та продажу товару
(робіт, послуг).

Ухвала діє до вирішення справи по суті
та набрання судовим рішенням у справі
законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню
відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання у порядку Закону України "Про
виконавче провадження" до 23 вересня 2015
року.

У виконавчому провадженні, відкритому
на підставі ухвали, стягувачем є:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Протсіті-Груп"
(ідентифікаційний код 38605734,
місцезнаходження: 01024, місто Київ,
вулиця Лютеранська, 15, літера А, н/п № 17),
боржниками є: державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (ідентифікаційний код 38748591,
місцезнаходження: 01011, місто Київ,
вулиця Лєскова, 2) та інші контролюючі
органи доходів і зборів.

Копії ухвали направити сторонам
(вручити їх уповноваженим
представникам), у тому числі направити
для негайного виконання до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 24
вересня 2014 року