Справа № 826/13945/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2014 у
справі №826/13945/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2014,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 16.09.2014
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2014 у
справі №826/13945/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що
подана відповідачем касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не
спростовує висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої та
частини шостої статті 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2014 у
справі №826/13945/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним
судом України здійснюється відповідно
до статті 235 КАС України з підстав і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя
Т.М.
Шипуліна