Справа № 815/4089/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.Одеса У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Харченко
Ю.В.

При секретарі Кипаренко
Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
Анастасов Г.В. - за довіреністю від
02.09.2014р. б/н.

Від відповідача: Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Трусов А.С. - за
довіреністю від 22.05.2014р. №12026/9/10-01.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про зобов'язання надати
відповідь на лист №61/02/14 від 19.02.2014р.,
надати примірник Акта перевірки від
08.08.2013р. №166/22-34/37810464, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, у якій просить суд зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області надати відповідь на лист №61/02/14
від 19.02.2014р., та зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області надати
примірник Акта перевірки від 08.08.2013р.
№166/22-34/37810464.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Державною
податковою інспекцією у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області не
розглянуто Лист ТОВ «Богдан-Авто
Одеса» №61/02/14 від 19.02.2014р., та не надано
відповідь.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з позовними вимогами
не погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 15.08.2014р.
вхід.№20677/14), наголошуючи, зокрема, що
при формуванні висновків Акта
перевірки від 08.08.2013р. №166/22-02/37810464
фахівцем податкового органу допущено
технічну помилку, у зв'язку з чим
вказано порушення ТОВ «Богдан-Авто
Одеса» вимог ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198,
ст.200 Податкового кодексу України.
Також, відповідач наголошує на тому, що
при винесенні податкового
повідомлення-рішення від 13.09.2013р.
№, фахівцем ДПІ у номері акта
помилково вказано код підрозділу 22-34,
зокрема, 166/22-34/37810464 від 08.08.2013р.,
оскільки на момент складання акта
перевірки код підрозділу був 22-02.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 19.02.2014р. Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» на адресу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області був надісланий Лист №61/02/14, за
підписом Директора Товариства
Кузьмічова О.Л., у якому останнім
викладено прохання щодо надання Акта
перевірки №166/22-34/37810464 від 08.08.2013р., на
підставі якого було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2013р.
№ на суму 225000грн., та який містить
висновки щодо порушення ТОВ
«Богдан-Авто Одеса» вимог п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України.

Означене звернення було отримано ДПІ у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 19.02.2014р.,
про що свідчить відповідний відбиток
штемпелю вхідної кореспонденції
податкового органу на Листі Товариства
від 19.02.2014р. №61/02/14.

Не отримавши від відповідача -
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області жодної відповіді на Лист від
19.02.2014р. №61/02/14, позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
про зобов'язання Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області надати відповідь на
лист №61/02/14 від 19.02.2014р., підлягають
задоволенню частково, з урахуванням
наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Статтею 40 Конституції України
передбачено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення та
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
інформацію" основними принципами
інформаційних відносин є:
гарантованість права на інформацію;
відкритість, доступність інформації,
свобода обміну інформацією;
достовірність і повнота інформації;
свобода вираження поглядів і
переконань; правомірність одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації; захищеність особи
від втручання в її особисте та сімейне
життя.

Згідно з ст.3 означеного Закону
основними напрямами державної
інформаційної політики, у тому числі, є:
забезпечення доступу кожного до
інформації; забезпечення рівних
можливостей щодо створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорони, захисту інформації.

Статтею 4 Закону України "Про
інформацію" передбачено, що суб'єктами
інформаційних відносин є: фізичні
особи; юридичні особи; об'єднання
громадян; суб'єкти владних повноважень.
Об'єктом інформаційних відносин є
інформація.

Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону
кожен має право на інформацію, що
передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення,
зберігання та захисту інформації,
необхідної для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про
інформацію" право на інформацію
охороняється законом. Держава гарантує
всім суб'єктам інформаційних відносин
рівні права і можливості доступу до
інформації. Ніхто не може обмежувати
права особи у виборі форм і джерел
одержання інформації, за винятком
випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
інформацію" основними видами
інформаційної діяльності є створення,
збирання, одержання, зберігання,
використання, поширення, охорона та
захист інформації.

Так, як встановлено судом та зазначено
вище, 19.02.2014р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
на адресу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області був надісланий Лист
№61/02/14, за підписом Директора
Товариства Кузьмічова О.Л., у якому
останнім викладено прохання щодо
надання Акта перевірки №166/22-34/37810464 від
08.08.2013р., на підставі якого було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2013р.
№ на суму 225000грн., та який містить
висновки щодо порушення ТОВ
«Богдан-Авто Одеса» вимог п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України.

Означене звернення було отримано ДПІ у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 19.02.2014р.,
про що свідчить відповідний відбиток
штемпелю вхідної кореспонденції
податкового органу на Листі Товариства
від 19.02.2014р. №61/02/14.

Не отримавши від відповідача -
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області жодної відповіді на Лист від
19.02.2014р. №61/02/14, позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з даною позовною заявою.

Зокрема, у судовому засіданні 12.09.2014р.
повноважний представник відповідача -
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на відповідне питання суду
зазначив, що відповідь на Лист ТОВ
«Богдан-Авто Одеса» від 19.02.2014р. №61/02/14,
податковим органом на адресу заявника
не надсилалася, а отже належні докази
такого надіслання відсутні.

Таким чином, під час з'ясування
фактичних обставин справи судом
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області відповідь Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса», за результатами
розгляду Листа від 19.02.2014р. №61/02/14,
надано не було, у зв'язку з чим позовні
вимоги в частині щодо зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
відповідь на Лист №61/02/14 від 19.02.2014р. є
правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Таким чином, з урахуванням
встановленого судом факту не надання
відповіді Державною податковою
інспекцією у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, за результатами
розгляду Листа ТОВ «Богдан-Авто Одеса»
від 19.02.2014р. №61/02/14, у порушення вимог
Закону України «Про звернення
громадян», для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача - ТОВ
«Богдан-Авто Одеса», суд керуючись
приписами ч.2 ст.11 КАС України, вважає за
доцільне вийти за межі позовних вимог
та визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо ненадання у законодавчо
встановленому порядку відповіді на
Лист Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
№61/02/14 від 19.02.2014р.

Вищевикладене спростовує твердження
відповідача, наведені у письмових
запереченнях на адміністративний
позов та викладені усно у судових
засіданнях в ході судового розгляду
справи по суті.

При цьому, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» щодо зобов'язання
надати примірник Акта перевірки від
08.08.2013р. №166/22-34/37810464, на думку суду, є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 08.08.2013р. на підставі наказу
ДПІ у Київському районі м.Одеси
Одеської області ДПС від 08.08.2013р. №191-п,
згідно з п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1
ст.79 Податкового кодексу України,
головним державним
ревізор-інспектором відділу
проведення камеральних перевірок
управління податкового аудиту ДПІ у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
Лукашкіним Денисом Олександровичем,
проведено документальну невиїзну
перевірку ТОВ «Богдан-авто Одеса» з
питань правових відносин з ТОВ
«М-Гарант» за період травень 2013року.

За наслідками вказаної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області складено Акт від 08.08.2013р.
№166/22-02/37710464 «Про результати проведення
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Богдан-авто Одеса» щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «М-Гарант» за період
травень 2013року» у висновках якого
наголошено на завищенні Товариством
суми податкового кредиту з податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду всього у сумі
900000грн., у т.ч. за травень 2013р. - у сумі
150000грн., у зв'язку з чим порушено вимоги
ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, ст.200
Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 13.09.2013р. Державною
податковою інспекцією у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
підставі акта перевірки №166/22-34/37810464
від 08.08.2013р. винесено податкове
повідомлення-рішення № щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на додану вартість у
загальному розмірі 225000грн., з яких
150000грн. - основний платіж, 75000грн. -
штрафні (фінансові) санкції.

При цьому, як встановлено судом та
зазначено у наявній у матеріалах
справи Службовій записці від 14.08.2014р.
№148/15-51-22-02, за підписом начальника
Відділу податкового аудиту окремих
платників ДПІ у Київському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області Гюржи О.І., при формуванні
висновків Акта перевірки від 08.08.2013р.
№166/22-02/37810464 фахівцем податкового
органу допущено технічну помилку, у
зв'язку з чим вказано порушення ТОВ
«Богдан-Авто Одеса» вимог ст.185, п.188.1
ст.188, п.198.2 ст.198, ст.200 Податкового
кодексу України. Також, при винесенні
податкового повідомлення-рішення від
13.09.2013р. №, фахівцем ДПІ у номері
акта помилково вказано код підрозділу
22-34, зокрема, №166/22-34/37810464 від 08.08.2013р.,
тоді як на момент складення акта
перевірки код підрозділу був 22-02.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
Акт перевірки ДПІ у Київському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 08.08.2013р. №166/22-34/37810464, який
ТОВ «Богдан-Авто Одеса» просить суд
зобов'язати податковий орган надати, не
існує, оскільки фахівцем ДПІ при
винесенні податкового
повідомлення-рішення від 13.09.2013р.
№ у номері акта помилково вказано
код підрозділу 22-34, замість 22-02.

Вищевикладене спростовує твердження
позивача, наведені у позовній заяві та
викладені усно повноважним
представником у судових засіданнях в
ході судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст.105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про зобов'язання надати
відповідь на лист №61/02/14 від 19.02.2014р.,
надати примірник Акта перевірки від
08.08.2013р. №166/22-34/37810464, підлягають
задоволенню частково, з вищенаведених
підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94,
ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання надати відповідь на лист
№61/02/14 від 19.02.2014р., надати примірник
Акта перевірки від 08.08.2013р. №166/22-34/37810464,
задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо ненадання у законодавчо
встановленому порядку відповіді на
Лист Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»
№61/02/14 від 19.02.2014р.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області надати Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» відповідь на Лист
№61/02/14 від 19.02.2014р.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» (65088, м.Одеса,
Люстдорфська дорога,114, )
судовий збір у сумі 73 (сімдесят три)грн.
08коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 17 вересня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.