Справа № 2-а-2756/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-2756/11 Головуючий у
1-й інстанції: Макуха А.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 01 грудня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС третього
взводу батальйону супроводжувального
полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Шевченка Юрія Григоровича, командира
полку ДПС управління ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві Комишного Валерія Івановича,
управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС третього взводу
батальйону супроводжувального полку
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченка
Юрія Григоровича (далі - відповідач-1),
командира полку ДПС управління ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Комишного
Валерія Івановича (далі - відповідач-2),
управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
(далі - відповідач-3) про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 01 грудня 2011 року
позовну заяву було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду, як таку, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КАС
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

15.11.2011 року позивач, будучи належним
чином повідомленим про час, дату і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився.

01.12.2011 року позивач також не прибув у
судове засідання.

Колегія суддів встановила, що
залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Разом з тим, судова колегія не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 35
КАС України, повістка вручається під
розписку. Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.

Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Отже, з викладених законодавчих норм
вбачається, що однією з необхідних умов
для залишення адміністративного
позову без розгляду є встановлення
судом відсутності поважних причин
неявки позивача в судове засідання, що,
на думку колегії суддів, у свою чергу,
обумовлює необхідність перевірки
належного повідомлення особи про дату,
час та місце судового розгляду справи,
що визначається сукупністю наступних
обставин: 1) встановлення, що судова
повістка була доставлена за легітимною
адресою місця проживання позивача; 2)
наявність підпису особи, яким
підтверджується отримання судової
повістки.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні жодні належні та допустимі в
розумінні ст.70 КАС України докази,
підтверджуючі належність та
завчасність повідомлення позивача про
час, дату та місце судового розгляду
справи 01.12.2011 року. При цьому, з реєстру
відправлень рекомендованої
кореспонденції по Києву від 18.11.2011 року,
який наявний в матеріалах справи,
вбачається лише те, що судова повістка
була передана до канцелярії суду для
направлення позивачу, однак чи була
вона ним отримана в даному випадку
встановити неможливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не
дотримано вимоги статті 33 КАС України
щодо порядку повідомлення сторін про
дату, час та місце розгляду справи в
суді, а тому в даному випадку відсутні
правові підстави, передбачені пунктом 4
частини 1 статті 155 КАС України, для
залишення адміністративного позову
без розгляду через повторну неявку
позивачу без поважних причин.

З огляду на зазначене, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції неповно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для його скасування та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 01 грудня 2011 року
скасувати і справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.