Справа № 804/10952/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2013"

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2013" задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Що стосується вимоги касаційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для відкриття касаційного провадження в зазначеній частині не вбачається, оскільки згідно з частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі було відмовлено, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по суті заявлених позовних вимог у апеляційному порядку не переглядалась, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову суду першої інстанції слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко