Справа № 872/11122/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 рокусправа № 2а/0470/1622/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року у справі № 2а/0470/1622/11 за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання незаконною відмови та
зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі - відповідач) в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просив визнати
протиправною відмову відповідача щодо
видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку на 2011 рік та зобов'язати
відповідача розглянути заяву щодо
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності та
прийняти за результатами розгляду
відповідне рішення у порядку
встановленому законодавством.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2013 року позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи та вимоги
апеляційної скарги, наполягав на її
задоволенні. Зазначив, що позивач,
сплативши податок за січень 2011, отримав
свідоцтво, відносно його заяви вже було
прийнято рішення, з огляду на що є
безпідставними вимоги позивача,
зокрема, про розгляд його заяви,
поданої у грудні 2010р.

Представник позивача у судовому
засіданні прохав залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що 13.12.2010 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності на
2011 рік, яку направив поштою цінним
листом з описом вкладень.

22.12.2010р. на адресу позивача
відповідачем було надіслано лист про
відмову у застосуванні спрощеної
системи оподаткування та видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку, у
зв'язку з відсутністю платіжного
документа про сплату єдиного податку
за січень 2011 року, що є порушенням п.2
Порядку видачі свідоцтва про сплату
єдиного податку, затвердженого наказом
ДПА України від 29.10.1999 року № 599.

Визнання протиправною відмови
відповідача у видачі свідоцтва про
сплату єдиного податку на 2011 рік та
зобов'язання вчинити певні дії було
предметом адміністративного позову
позивача.

Суд першої інстанції, з
висновками якого погоджується і
колегія суддів апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, виходив
з наступного.

Відповідно до п.2 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), суб'єкти малого
підприємництва - фізичні особи мають
право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку.

Пунктом 4 цього Указу передбачено,
що для переходу на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єкт малого підприємництва подає
письмову заяву до органу державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації. Заява подається не пізніше
ніж за 15 днів до початку наступного
звітного (податкового) періоду
(кварталу) за умови сплати всіх
установлених податків та обов'язкових
платежів за попередній звітний
(податковий) період.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні", Державна податкова
адміністрація України лише у випадках,
передбачених законом, видає
нормативно-правові акти і методичні
рекомендації з питань оподаткування,
які підлягають обов'язковому
опублікуванню.

Законом України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" передбачена сплата
податкових зобов'язань у наступних за
звітним податкових періодах.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону
України "Про систему оподаткування"
сплата податків і зборів ( обов'язкових
платежів) провадиться у порядку,
встановленому цим Законом та іншими
законами України.

У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що строки
сплати єдиного податку, визначені п. 2
Порядку видачі свідоцтва про сплату
єдиного податку, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 29 жовтня 1999 р. № 599 в частині
необхідності подачі разом з заявою про
перехід на спрощену систему
оподаткування платіжного документа
(квитанція, копія платіжного доручення
з відміткою банківської установи) про
сплату (перерахування) єдиного податку
за період не менше ніж календарний
місяць, суперечать нормам діючого
законодавства. В даному випадку,
відповідач мав діяти з урахуванням
вимог нормативно-правових актів, що
регулюють спірне питання, зокрема, норм
зазначеного вище Указу Президента.

Оскільки відповідачем, всупереч
вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не було
доведено правомірності відмови
позивачу у видачі свідоцтва про сплату
єдиного податку на 2011 рік, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позовні вимоги підлягають в
задоволенню.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу відповідача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2013 року у справі №
2а/0470/1622/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
29.08.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак