overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1241/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Корида" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , Міністерства фінансів України, Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвидку підприємництва, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корида" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-12453/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 741/1619/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/26391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року, на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду
України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 4
Закону №3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 4
Закону №3674-VI становить 51 грн. 16 коп.
(вимоги немайнового характеру).

Оскільки, судовий збір за подачу касаційної скарги сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в розмірі 127 грн. 89 коп., заява підлягає задоволенню в частині повернення судового в розмірі коп. (127 грн. 89 коп. - 51 грн. 16 коп. = 76 грн. 73 коп.).

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 76 грн. 73 коп., які перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за квитанцією № 14 від 13 травня 2014 року.

В частині повернення сплаченого судового збору за подання касаційної

скарги в розмірі 51 грн. 16 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й.Рецебуринський

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2а-1870/9176/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/32412/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І. розглянувши заяву
Головного управління юстиції у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Сумській області, треті особи - Сумське міське управління юстиції,
Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про звільнення з роботи, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребувано справу із суду першої інстанції.

4 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Головного управління юстиції у
Сумській області про відкликання касаційної скарги на вищезазначені рішення судів першої і апеляційної інстанцій.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснив підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги позивачем подано до початку розгляду справи, то вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління юстиції у
Сумській області про відкликання касаційної скарги на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року задовольнити, а касаційну скаргу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 0870/2929/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ВАТ
"Автотранспортне підприємство № 12327" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя надійшла касаційна скарга на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником пропущено строки звернення до суду.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 20 серпня 2014 року.

2 вересня 2014 року Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя надіслав до суду копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції, з якої не зрозуміло яке саме рішення суду отримав позивач.

Станом на 3 вересня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Кравцов О.В.

суду України
Справа № 2а-2/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником пропущено строк звернення до суду.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 18 серпня 2014 року.

2 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій не були усунуті недоліки ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іваничівського районного суду
Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Кравцов О.В.

суду України
Справа № 464/12801/13-а (2-а/464/29/14 )
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Київ
К/800/47861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова просить скасувати постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2-а/127/77/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Київ
К/800/48359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України в
Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 334/6305/13-а (2а/334/210/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя