Справа № 205/7800/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/7800/14-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі

17 вересня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання
незаконним та безпідставним протоколу
про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання
незаконним та безпідставним протоколу
про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративного позову, доходить
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі з
огляду на нижченаведене.

Так, адміністративний позов уявляє
собою встановлену форму звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст.
3 КАС України). Завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно –
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб’єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (ч.1
ст.2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішення ( нормативно – правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Враховуючи
положення чинного законодавства, під
актом державного чи іншого органу слід
розуміти юридичну форму рішень цих
органів – офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов’язків
характер для суб’єктів цих відносин.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно –
правових відносин. Згідно ч.2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно –
правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах., один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Протокол не
складається у випадках, передбачених
статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 256 КУпАП
протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови, яка
притягається до адміністративної
відповідальності від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Таким чином, з огляду на наведене
протокол у справах про адміністративні
правопорушення не є остаточним
документом, зобов’язуючим до вчинення
будь – яких дій, а лише є процесуальним
документом, що фіксує обставини та
факти виявлених порушень
законодавства. Тобто, протокол, не
породжує певних правових наслідків, а
його висновки не мають обов’язкового
характеру для позивача, у зв’язку з чим
такі протоколи не можна визначити як
документи, які містять норми права
загальної або індивідуальної дії. Вони
не можуть створювати нових правових
норм, доповнювати чи змінювати чинне
законодавство та не мають
обов’язкового характеру для суб’єкта,
адже права та обов’язки для суб’єкта,
що притягається до адміністративної
відповідальності, породжує саме
рішення, прийняте на підставі
протоколу суб’єктом владних
повноважень – у даному випадку
постанова у справі про адміністративне
правопорушення. Тобто, вищевказаний
протокол, не має обов’язкового
характеру і не набуває статусу рішення
в розумінні п.1 ч.1 ст. 17 КАС України,
внаслідок чого не може бути оскаржений
в адміністративному суді в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративною позовною
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання
незаконним та безпідставним протоколу
про адміністративне правопорушення і
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського Апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня проголошення такої ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні без виклику сторін або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Суддя:
Мовчан Д.В.