overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3725/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/3725/14-а
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі : головуючого судді Баренко
С.Г., секретаря с.з. ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Житомирської РДА, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, третя особа
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з наведеним адміністративним позовом, просить визнати незаконним розпорядження РДА від 29.12.2012 №1185, яким надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою пекредачі у власність кземельної ділянки, що перебувала в користуванні позивача.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Представник РДА, з посиланням на ст. 18 КАС України, звернулась з клопотанням про направлення справи за підсудністю до окружного адміністратвного суду з огляду на те, що відповідач є органом державної влади. Просила справу розглядати без її участі.

Частиною 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа такого органу, кпрім тих справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративнм судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Киїська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із п.3 ч.1. ст.22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи, що РДА є органом державної влади, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до
Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської РДА, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, третя особа Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до

Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.Г. Баренко
Справа № 296/4822/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4822/14-а

Справа № 296/4822/14-а

2-а/296/448/14

У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11:00 26.09.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/8408/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8408/14-а
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення та призначити її до розгляду на 27.10.2014р. о 12 год. 00 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №330, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/5289/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/5289/14-а

Справа № 296/5289/14-а

2-а/296/542/14

УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р. у справі "296/5289/14-а скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2014р. про повернення адміністративного позову. Справу №296/5289/14-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови та призначити її до розгляду на 09.10.2014р. о 10 год. 30 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №330, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 279/3797/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3797/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.

розглянувши в м. Коростені заяву
Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м.Коростені та
Коростенському районі про роз’яснення судового рішення , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява
Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м.Коростені та
Коростенському районі про роз’яснення судового рішення від 07.10.2010 р..

26.06.2014 р. до початку судового розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд

у х в а л и в :

Заяву Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м.Коростені та
Коростенському районі про роз’яснення судового рішення від 07.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2 А
Справа № 279/5507/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5507/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана адміністративна справа.

Представник ДВС та сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з’явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець
Справа № 279/5503/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5503/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглядаючи подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана адміністративна справа.

Представник ДВС та сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з’явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/5534/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5534/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглядаючи подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана адміністративна справа.

Представник ДВС та сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з’явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/5017/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5017/14-а
Провадження № 2-ар/279/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву Департамента праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, а саме постанови Коростенського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року по справі № 279/152/14-а якою позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Заявник вказує на те, що в резолютивній частині постанови не зазначено черговості забезпечення автомобілем (позачергової або загальної).

Сторони в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року Коростенським міськрайонний судом прийнято постанову за позовом ОСОБА_1 до
Департамента праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації відповідно до якої:

- позов задоволено повністю;

- визнано дії Департамента праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації щодо недотримання порядку взяття на облік ОСОБА_1 для забезпечення автомобілем – неправомірними;

- зобов’язано Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації взяти ОСОБА_1 на облік для забезпечення автомобілем з 30 вересня 1993 року.

- судові витрати покладено на рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 в
ГУ Праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА перебував на обліку для позачергового безкоштовного забезпечення автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на постановку на облік для позачергового безкоштовного забезпечення автомобілем з 30 вересня 1993 року.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Роз’яснити, що відповідачу при виконанні постанови необхідно керуватись тим, що ОСОБА_1 в ГУ Праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА перебував на обліку для позачергового безкоштовного забезпечення автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на постановку на облік для позачергового безкоштовного забезпечення автомобілем з 30 вересня 1993 року і в
Департаменті праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/5559/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5559/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.47
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, до суду не з’явились, доказів вручення їм судових повісток не має.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1, 128 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець
Справа № 279/5624/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5624/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглядаючи подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Коростені і Коростенському районіЖитомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак до суду не з’явились.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Коростені і Коростенському районіЖитомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: