overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/37/14-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту Олевської РДА про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення ,відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "за 2014 рік та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення ,відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "за 2014 рік та відшкодування моральної шкоди , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту Олевської РДА про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення ,відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "за 2014 рік та відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду на 31.10.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач –суб’єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/36/14-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної додаткової пенсії,відповідно до ст.50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної додаткової пенсії,відповідно до ст.50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та відшкодування моральної шкоди , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду
України в Олевському районі про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної додаткової пенсії,відповідно до ст.50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду на 31.10.2014 року на 17 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач –суб’єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/38/14-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олевському районі про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної додаткової пенсії,відповідно до ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної додаткової пенсії,відповідно до ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та відшкодування моральної шкоди , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду
України в Олевському районі про стягнення нарахованої але невиплаченої щорічної додаткової пенсії,відповідно до ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду на 31.10.2014 року на 16 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач –суб’єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 804/9179/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2014 р. Справа № 804/9179/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про стягнення податкового боргу в сумі 339541 грн. 76 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9179/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 року о 09:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвЗ оригіналом згідно Помічник судді Т.С. Журавель
Справа № 807/2621/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2621/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Міжгірського районного центру зайнятості до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Міжгірський районний центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі про повернення коштів в сумі 6131,94.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представників сторін надійшли клопотання, в яких просять зупинити провадження у даній справі і надати їм час для примирення до 01 жовтня 2014 року.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі слід зупинити на строк до 01 жовтня 2014 року у зв'язку з наданням часу для примирення сторін.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 статті 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження по адміністративній справі за позовною заявою Міжгірського районного центру зайнятості до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про повернення коштів - зупинити до 01 жовтня 2014 року.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Маєцька Н.Д.
Справа № 804/8758/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/8758/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трест"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трест"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості на загальну суму 28207 грн. 95 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8758/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 року об 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 813/4532/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4532/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року № 813/4532/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ПАТ “ДТЕК Західенерго” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ “ДТЕК Західенерго” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2014 року №793 “Про накладення штрафу на ПАТ “ДТЕК Західенерго” за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії”.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року провадження у справі зупинено на строк, необхідний для надання додаткових доказів, а саме: до 20 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ “ДТЕК Західенерго” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 15:00 год.

Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/3019/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Справа № П/811/3019/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом від 29.08.2014 р.
(а.с.3).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 08.09.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.13).

У відповідності до п..3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області для виконання вимог ст.49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/6416/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6416/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2014 року № 813/6416/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ренам ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не належить до осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору, таку позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 вересня 2014 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанції про оплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.