Справа № 813/566/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Справа
№ 876/6454/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
дім "Пам'ять плюс" на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю Торговий
дім "Пам'ять плюс" до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова, старшого податкового
ревізора інспектора сектору місцевих,
ресурсних, рентних та неподаткових
платежів управління оподаткування
юридичних осіб Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова - Башинського Любомира
Михайловича про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, визнання
протиправними дій, -

в с т
а н о в и в :

23 січня 2013 року позивач - ТОВ «Торговий
дім «Пам'ять плюс» звернулося в суд з
позовом до відповідачів - ДПІ у
Залізничному районі м.Львова
Львівської області ДПС, старшого
податкового ревізора інспектора
сектору місцевих, ресурсних, рентних та
неподаткових платежів управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Залізничному районі м.Львова
Львівської області ДПС - Башинського
Любомира Михайловича, в якому просило
визнати протиправними дії старшого
податкового ревізора інспектора
сектору місцевих, ресурсних, рентних та
неподаткових платежів управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Залізничному районі м.Львова
Львівської області ДПС Башинського Л.М.
стосовно проведення камеральної
перевірки своєчасності подання
податкової звітності ТОВ «Торговий дім
«Пам'ять плюс», за результатами якої
складений акт від 16 жовтня 2012 року
№3422/156/1530/35327681; визнати протиправними
дії ДПІ у Залізничному районі м.Львова
Львівської області ДПС щодо ненадання
можливості надати заперечення на акт
перевірки 16 жовтня 2012 року
№3422/156/1530/35327681; визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м.Львова
Львівської області ДПС від 22 жовтня 2012
року № на суму 1020,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що камеральна перевірка
проведена без законних на це підстав,
оскільки строк для її проведення
пропущений. Оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено
неправомірно, так як у ТОВ «Торговий
дім «Пам'ять плюс» відсутні підстави
подавати податкову декларацію з
екологічною податку. Крім того, розмір
штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.
застосовується лише у випадку, коли до
платника податків протягом року було
застосовано штраф за таке ж порушення.
Разом з тим, до апелянта раніше не
застосовувався штраф. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивача (апелянта) -
Наконечна О.-А.С. у судовому засіданні
підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі, вважає висновки
суду першої інстанції неправильними та
необгрунтованими, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому суд вважає
можливим проведення розгляду справи у
відсутності представника відповідача
за наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стверджується, що ТОВ
"Торговий дім "Пам'ять плюс"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Львівської
міської ради 27 серпня 2007 року,
ідентифікаційний код 35327681 (а.с.27-28). На
момент виникнення спірних
правовідносин ТОВ "Торговий дім
"Пам'ять плюс" перебувало на
податковому обліку в ДПІ в
Залізничному районі м.Львова.

Відповідно до довідки Головного
управління статистики у Львівській
області серії АА №719309 від 16 жовтня 2012
року (а.с.29) видами діяльності ТОВ
"Торговий дім "Пам'ять плюс" за КВЕД - 2010
є: 68.20 надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна; 46.90 неспеціалізована оптова
торгівля; 47.11 роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; 49.41 вантажний
автомобільний транспорт; 56.10
діяльність ресторанів, надання послуг
мобільного харчування; 41.20 будівництво
житлових і нежитлових будівель.

Судом першої інстанції встановлено, що
16 жовтня 2012 року старшим податковим
ревізором інспектором сектору
місцевих, ресурсних, рентних та
неподаткових платежів управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Залізничному районі м.Львова -
Башинським Л.М. проведено камеральну
перевірку своєчасності подання
податкової звітності з екологічного
податку платника податку ТОВ "Торговий
дім "Пам'ять плюс" (), якою
встановлено порушення п.п.49.18.2 п.49.18
ст.49, п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 розділу II та п.250.2
ст.250 розділу VIII ПК України, а саме:
неподання податкових декларацій за І,
II, III, IV квартали 2011 року та І, II квартали
2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
№3422/156/1530/35327681 від 16 жовтня 2012 року
(а.с.10-11).

На підставі вказаного акта ДПІ у
Залізничному районі м.Львова винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 22 жовтня 2012 року, яким визначено
штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00
грн. за платежем: надходження від
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення (а.с.12).

Позивач скористався правом досудового
врегулювання вказаного податкового
спору в адміністративному порядку,
проте в порядку адміністративного
оскарження вищевказане податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
податковим органом дотримано вимог
чинного податкового законодавства під
час проведення камеральної перевірки
своєчасності подання податкової
звітності ТОВ "Торговий дім "Пам'ять
плюс". Факт неподання позивачем
податкових декларацій є доведеним, а
тому визначення ТОВ "Торговий дім
"Пам'ять плюс" штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1020,00 грн. за
неподання податкових декларацій зі
сплати екологічного податку є
правомірним та вчиненим у межах
компетенції контролюючого органу,
відповідно, відсутні підстави для
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.6.1 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з п.49.1, п.49.2 ст.49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді. Платники податку на прибуток
підприємств, які оподатковуються за
ставкою нуль відсотків відповідно до
п.154.6 ст.154 цього Кодексу, подають
органам державної податкової служби
декларації (розрахунки) з податку на
прибуток підприємств за спрощеною
формою у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя)
(п.п.49.18.2. п.49.18. ст.49 ПК України).

Основним покликанням апелянта щодо
невідповідності висновків суду першої
інстанції обставинам справи є той факт,
що ТОВ «Торговий дім «Пам'ять плюс» не є
платником екологічного податку, а тому
санкції за несвоєчасність подання
(неподання) податкової звітності з
екологічного податку до нього не
можуть застосовуватися.

Колегія суддів вважає такі покликання
безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.240.1 ст.240 ПК України
платниками екологічного податку є
суб'єкти господарювання, юридичні
особи, що не провадять господарську
(підприємницьку) діяльність, бюджетні
установи, громадські та інші
підприємства, установи та організації,
постійні представництва нерезидентів,
включаючи тих, які виконують агентські
(представницькі) функції стосовно
таких нерезидентів або їх засновників,
під час провадження діяльності яких на
території України і в межах її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони
здійснюються: викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами забруднення;
скиди забруднюючих речовин
безпосередньо у водні об'єкти;
розміщення відходів (крім розміщення
окремих видів класів) відходів як
вторинної сировини, що розміщуються на
власних територіях (об'єктах) суб'єктів
господарювання); утворення
радіоактивних відходів (включаючи вже
накопичені); тимчасове зберігання
радіоактивних відходів їх виробниками
понад установлений особливими умовами
ліцензії строк.

Аналіз наведених законодавчих
приписів дає підстави для висновку про
те, що платниками екологічного податку
є суб'єкти господарювання, якими
безпосередньо здійснюються викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення (незалежно від отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення). Умови видання
дозволів на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами забруднення
не впливають на визначення платників
податку.

Таким чином, з врахуванням видів
діяльності за КВЕД відповідно до
довідки Головного управління
статистики у Львівській області, ТОВ
"Торговий дім "Пам'ять плюс" є платником
екологічного податку.

Згідно з листом заступника голови ДПС у
Львівській області від 30 травня 2012 року
№10708/7/15-3012/157 (а.с.65) адресованого
начальникам ОДПІ, МДПІ, ДПІ у містах і
районах області, ДПС у Львівській
області надіслано перелік суб'єктів
господарювання - юридичних та фізичних
осіб - споживачів природного газу в
розрізі структурних підрозділів ПАТ
"Львівгаз" для використання в роботі з
метою виявлення платників
екологічного податку за викиди в
атмосферне повітря забруднюючих
речовин стаціонарними джерелами
забруднення (зокрема, двоокису вуглецю)
та залучення їх до оподаткування. Серед
вказаного переліку зазначено ТОВ
"Торговий дім "Пам'ять плюс".

Матеріалами справи підтверджується, що
обсяг відпущеного природного газу для
ТОВ "Торговий дім "Пам'ять плюс" за 2011
рік становив 81455 м.куб., за І квартал 2012
року 50440 м.куб. (дані щодо юридичних та
фізичних осіб - споживачів природного
газу в розрізі структурних підрозділів
ПАТ «Львівгаз», а.с.70).

ПАТ "Львівгаз" на запит ДПІ у
Залізничному районі м.Львова надало
інформацію, відповідно до якої
фактичний обсяг споживання природного
газу ТзОВ "Торговий дім "Пам'ять плюс" (м.
Львів, вул. Городоцька, 367): за І квартал
2011 року - 45984 куб.м, за ІІ квартал 2011 року
- 3282 куб.м, за ІІІ квартал 2011 року - 0
куб.м, ІV квартал 2011 року - 32189 куб.м,
разом за 2011 рік - 81455 куб.м; за І квартал
2012 року - 50440 куб.м, за ІІ квартал 2012 року
- 3448 куб.м, за ІІІ квартал 2012 року - 0
куб.м, ІV квартал 2012 року - 29715 куб.м,
разом за 2012 рік - 83603 куб.м. (відповідь
вх.№3148/10 від 11 березня 2013 року, а.с.70).

Враховуючи значні обсяги
використаного природного газу та у
зв'язку неподання податкової
декларації з екологічному податку, ДПІ
у Залізничному районі м.Львова
надіслало на адресу ТОВ "Торговий дім
"Пам'ять плюс" запрошення №14024/10/15-3027/266
від 15 липня 2012 року, однак позивач на
надісланий виклик до ДПІ не з'явився,
пояснень щодо неподачі податкових
декларацій не надав (а.с.41).

Відповідно до п.250.9 ст.250 ПК України якщо
платник податку з початку звітного
року не планує здійснення викидів,
скидів забруднюючих речовин,
розміщення відходів, утворення
радіоактивних відходів протягом
звітного року, то такий платник податку
повинен повідомити про це відповідний
орган державної податкової служби за
місцем розташування джерел
забруднення та скласти заяву про
відсутність у нього у звітному році
об'єкта обчислення екологічного
податку. В іншому разі платник податку
зобов'язаний подавати податкові
декларації відповідно до цієї статті
Кодексу.

Таким чином, суб'єкт господарювання,
ТОВ "Торговий дім "Пам'ять плюс", яке
згідно з вищевказаною довідкою
Головного управління статистики,
провадить діяльність, під час
провадження якої можливе здійснення
викидів в атмосферне повітря двооксиду
вуглецю (після використання природного
газу) стаціонарними джерелами
забруднення, має право не подавати
податкові декларації з екологічного
податку, зважаючи на приписи п.240.1 ст.240
ПК України, у разі повідомлення ним
відповідного органу державної
податкової служби шляхом подання заяви
про відсутність у звітному році об'єкта
обчислення екологічного податку.

Разом з тим, ТОВ "Торговий дім "Пам'ять
плюс" таку заяву у податковий орган не
подало.

Враховуючи неподання заяви про
відсутність в даному випадку у
звітному періоді об'єкта обчислення
екологічного податку та неподання
податкової декларації з екологічного
податку, колегія суддів вважає, що факт
порушення ТОВ "Торговий дім "Пам'ять
плюс" п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54
розділу II та п.250.2 ст.250 розділу VIII ПК
України, а саме: неподання податкових
декларацій за І, II, III, IV квартали 2011 року
та І, II квартали 2012 року є доведеним.

Також колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про правомірність визначення
відповідачем в оскаржуваному
податковому повідомленні-рішенні суми
штрафної санкції за неподання
податкових декларацій з екологічного
податку, оскільки відповідно до
приписів ч.1 п.120.1 ст.120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання, а тому доводи
апелянта в цій частині є
безпідставними.

Щодо покликань апелянта на те, що
камеральна перевірка проведена без
законних на це підстав, у зв'язку з
пропуском строку для її проведення,
колегія суддів вважає такі
безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України
камеральні перевірки податкової
звітності з ПДВ платників податку
проводяться протягом 30 календарних
днів, наступних за останнім днем
граничного строку подання звітної
податкової декларації до органу ДПС.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що зазначена норма
стосуються перевірки правомірності
визначення платником податків
задекларованих сум бюджетного
відшкодування і не поширюється на
випадки проведення податковим органом
камеральної перевірки з інших питань,
що пов'язані зі сплатою екологічного
податку, в тому числі з питань
дотримання правил сплати
(перерахування) узгоджених грошових
зобов'язань з цього виду податку.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що ПК України не визначає конкретних
строків проведення камеральної
перевірки податкової звітності (крім
п.200.10 ст.200 ПК України, який не підлягає
застосуванню до спірних
правовідносин), колегія суддів
приходить до переконання, що
відповідна перевірка може бути
проведена в межах загальних строків
давності, передбачених ст.102 ПК України
для визначення контролюючим органом
суми грошових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Залізничному районі м.Львова
проведено камеральну перевірку
позивача з питань дотримання строків
своєчасності подання податкової
звітності.

Таким чином, при проведенні вказаної
перевірки податковий орган діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені ПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відповідно
до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
дім "Пам'ять плюс" залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2013 року у справі № 813/566/13-а -без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлений 22
вересня 2014 року.