Справа № 9101/112070/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 рокусправа № 0870/3414/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Запорізької митниці Державної митної
служби України на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
р. у справі № 0870/3414/12 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез" до Запорізької
митниці Державної митної служби
України про визнання протиправними
рішень та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Закрите акціонерне
товариство "Запоріжбіосинтез"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Запорізької митниці в якому
просить: визнати протиправним та
скасувати Рішення про визначення коду
товару відділу КМВ митних платежів
Запорізької митниці від 02.02.2012 №
КТ-112-0025-2012; визнати протиправною та
скасувати картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112000009/1/00556 від 30.12.2011; зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
визначення коду товару, яким останній
буде класифікуватися за кодом . В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що вважає
протиправною картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011, а
Рішення про визначення коду товару від
02.02.2012 № КТ-112-0025-2012, яким товар
класифіковано у товарну позицію 2309
таким, що прийнято з порушенням чинного
законодавства.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року адміністративний позов Закритого
акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез" - задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано Рішення про визначення коду
товару відділу митних платежів
Запорізької митниці від 02.02.2012 №
КТ-112-0025-2012. Визнано протиправною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112000009/1/00556 від 30.12.2011. В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ЗАТ
«Запоріжбіосинтез» (ідентифікаційний
код 05379553) є юридичною особою, яка
зареєстрована 28.04.1994 виконавчим
комітетом Запорізької міської ради, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 205168 та довідкою № 2115 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

12 грудня 2008 року між «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.»,
Китай (виробник) та ЗАТ
«Запоріжбіосинтез», Україна (покупець)
укладено ексклюзивний контракт №
08XY121201 (далі - Контракт), відповідно до п.
1.1. якого виробник зобов'язується
виготовляти і поставити товар та
документи, що до нього відносяться, у
власність покупця, а покупець
зобов'язується приймати та своєчасно
здійснювати оплату за товар на умовах
даного контракту. Відповідно до п. 1.2.
Контракту під товаром в даному
контракті розуміється 20% Сhlortetracycline feed
grade (powder).

30.12.2011 за результатами розгляду митної
декларації, товаросупровідних та інших
документів Запорізькою митницею
прийнято картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112000009/1/00556.

02.02.2012 відповідач прийняв рішення про
визначення коду товару № КТ-112-0025-2012,
яким визначив інший код товару - .

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем неодноразово приймалось
рішення про визначення коду товару, що
заявлявся ЗАТ «Запоріжбіосинтез», про
що свідчать наявні в матеріалах справи
наступні документи: - Рішення про
визначення коду товару від 12.12.2008 №
КТ-112-214-08, Рішення про визначення коду
товару від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10, Рішення
про визначення коду товару від 02.02.2012 №
КТ-112-0025-2012.

Згідно висновку Дніпропетровської
служби з експертного забезпечення
митних органів № 18-884 від 20.12.2011,
зробленого на запит Запорізької
митниці про проведення досліджень від
06.12.2011 № 290, зазначено, що надана на
експертизу проба «Зразок 1.1. Гранули
(порошок) з 20% вмістом
хлортетрацикліну» являє собою
темно-коричневий дрібнодисперсний
сипучий порошок із специфічним
запахом. Складається з
хлортетрацикліну та неорганічної
складової на основі макро- та
мікроелементів (кальцій, хлор, сірка,
залізо, фосфор, калій, цинк). Хлориду
холіну, карбонат-іону, білку та/або
амінокислот, відновлюючих цукрів (в
тому числі глюкози), крохмалю, молочних
продуктів наявними методами не
виявлено. Визначені в результаті
досліджень показники не суперечать
опису товару, зазначеному в гр. 31 ВМД.
Аналогічний висновок зроблений по
наданій на експертизу пробі «Зразок 2.1.
Гранули (порошок) з 20% вмістом
хлортетрацикліну». Визначення
кількісного вмісту хлортетрацикліну
не проводилося в зв'язку з відсутністю
необхідного обладнання (рідинного
хроматографа).

Листом від 24.01.2012 № 01-50 ЗАТ
«Запоріжбіосинтез» повідомило митні
органи України, що хлортетрациклін, що
імпортується ЗАТ «Запоріжбіосинтез» з
КНР, містить додаткові речовини
(мікроелементи), що отримуються при
біосинтезі антибіотика
хлортетрацикліна (тобто мікроелементи
не додаються в хлортетрациклін у
вигляді солей, наповнювача, а є
невід'ємною частиною субстанції
хлортетрацикліну). Хлортетрациклін не
може використовуватися як кінцевий
продукт для лікування та профілактики
тварин і птах. Мікроелементи, що
містяться в хлортетрацикліні,
регулюють обмін речовин в організмі
тварин та птах, беруть участь в
біосинтезі білків, підсилюють захисні
реакції організму, стимулюють функції
кровотворення, ріст та розмноження
тварин і птах та грають другорядну роль
після антибіотика хлортетрацикліна
при лікуванні та профілактики тварин і
птах. Хлортетрациклін
використовується як субстанція при
отриманні готової продукції
ветеринарного препарату Біовіт, який
містить 51% субстанції
хлортетрацикліну, 0,3% вітаміну В12,
стандартизатор 49%.

Із матеріалів справи вбачається, що
Департаментом класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Державної
митної служби України розглянуто
звернення Запорізької митниці від
03.01.2012 № 07-05-09-18/35-ЕП щодо класифікації
згідно УКТЗЕД товару «Ветеринарна
субстанція гранули (порошок) з 20%-вим
вмістом хлортетрацикліну» виробництва
«Jinhe Biotechnology Co., Ltd.», Китай, за
результатами розгляду якого
Запорізькій митниці надано відповідь
від 01.02.2012 № 16/1-16.2/237-ЕП, в якій
зазначено, що товар «Ветеринарна
субстанція гранули (порошок) з 20%-вим
вмістом хлортетрацикліну»
класифікується у товарній позиції 2309.

Судом першої інстанції, також
встановлено, що Департаментом
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Державної митної
служби України було розглянуто
звернення ЗАТ «Запоріжбіосинтез» щодо
незгоди з Рішенням про визначення коду
товару Запорізької митниці від 02.02.2012 №
КТ-112-0025-2012, згідно з яким товар
«Ветеринарна субстанція гранули
(порошок) з 20%-вим вмістом
хлортетрацикліну» виробництва «Jinhe
Biotechnology Co., Ltd.» (Китай) класифікований за
кодом за УКТЗЕД та надано
відповідь від 16.05.2012 № 16/2-16.2/1020, в якій
зазначено, що товар «Ветеринарна
субстанція гранули (порошок) з 20%-вим
вмістом хлортетрацикліну»
класифікується у товарній позиції 2309.

Відповідно до листа Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок від 14.03.2012 № 629-М/03,
адресованого ЗАТ «Запоріжбіосинтез»,
chlortetracycline feed grade (powder) не є кормом чи
кормовою добавкою, а згідно Закону
України «Про ветеринарну медицину» цей
продукт відноситься до ветеринарних
лікарських засобів, які призначені для
лікування та/або профілактики хвороб
тварин.

В матеріалах справи міститься також
експертний висновок Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок від 10.05.2012 № 1467-м/06,
відповідно до якого зроблені наступні
висновки: 1. Антимікробна активність в
зразку 20% Сhlortetracycline відповідає
величині, наведеній фірмою-виробником
у НТД на препарат. 2. 20% Сhlortetracycline Feed Grade
(powder) відноситься до ветеринарних
лікарських засобів для лікування
хвороб тварин.

Відповідно до висновку Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок від 23.05.2012 № 14
встановлено наступне. Надана на
дослідження проба «Зразок 1.1. Гранули
(порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну
являє собою порошок темно-коричневого
кольору, без грудочок і плісняви з
специфічним запахом. Складається з
хлортетрацикліну (антибіотику) та
неорганічної складової на основі
макро- та мікроелементів. Гранули
(порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну
відносяться до ветеринарних
лікарських засобів для лікування
хвороб тварин. Визначені в результаті
досліджень показники не суперечать
сертифікату якості. Аналогічний
висновок зроблено по наданій на
дослідження пробі «Зразок 1.2 Гранули
(порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив за
відсутністю підстав для їх не
задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити наступне
відповідно до ч. 1 ст. 40 Митного кодексу
України від 11.07.2002 N 92-IV (чинний на час
виникнення спірних правовідносин, далі
- МК України) митному контролю
підлягають усі товари і транспортні
засоби, що переміщуються через митний
кордон України.

Статтею 312 МК України на митні органи
покладено ведення УКТЗЕД, яке
передбачає прийняття рішення щодо
класифікації та кодування товарів.
Відповідно до ст. 313 МК України рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств і
громадян.

Відповідно до п. «а» ч. 3 розділу
«Основні правила інтерпретації
УКТЗЕД» додатку до Закону України «Про
митний тариф України» від 05.04.2001 N 2371-III у
разі якщо з будь-яких причин товар на
перший погляд (prima facie) можна віднести до
двох чи більше товарних позицій,
перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис.

Згідно з ч. 6 Основні правила
інтерпретації УКТЗЕД для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищезазначених правил
за умови, що порівнювати можна лише
назви одного рівня деталізації. Для
цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Товарна позиція 3003 згідно Закону
України «Про митний тариф України»
включає лікарські засоби (ліки) (за
винятком товарів, включених до
товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що
складаються із суміші двох або більше
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, але не у
дозованому вигляді і не розфасовані
для роздрібної торгівлі.

Товарна позиція 3003 згідно Закону
України «Про митний тариф України»
включає лікарські засоби (ліки) (за
винятком товарів, включених до
товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що
складаються із суміші двох або більше
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, але не у
дозованому вигляді і не розфасовані
для роздрібної торгівлі.

У товарних позиціях 3003 і 3004 та примітці
4 (d) до цієї групи слід розуміти:

(a) як незмішані продукти:

(1) незмішані продукти, розчинені у воді;

(2) усі товари групи 28 або 29; та

(3) прості рослинні екстракти товарної
позиції 1302, стандартизовані або
розчинені у будь-якому розчиннику;

(b) як змішані продукти:

(1) колоїдні розчини та суспензії (крім
колоїдної сірки);

(2) рослинні екстракти, одержані шляхом
оброблення сумішей рослинної сировини;
та

(3) солі та концентрати, одержані шляхом
випаровування природних мінеральних
вод.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що позивачем
правомірно здійснено класифікацію
імпортованого товару згідно УКТЗЕД
.

Стосовно третьої позовної вимоги, а
саме зобов'язати відповідача -
Запорізьку митницю прийняти рішення
про визначення коду товару, яким
останній буде класифікуватися за кодом
, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 313 МК України митні
органи класифікують товари, тобто
відносять товари до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств і
громадян.

Отже колегія суддів вважає, що
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД,
належить до компетенції митних
органів, тому позовна вимога про
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про визначення коду товару,
яким останній буде класифікуватися за
кодом , не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується, що
викладені вище обставини та досліджені
судом першої інстанції докази у справі
свідчать, що відповідачем не доведена
правомірність прийнятого Рішення про
визначення коду товару від 02.02.2012 №
КТ-112-0025-2012 та картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011, а
тому заявлені позивачем вимоги є
такими, що підлягають задоволенню
частково.

Отже, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, прийнятою на підставі
повно та всебічно досліджених обставин
справи, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для зміни або скасування
постанови в межах доводів апеляційної
скарги не існує.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
Державної митної служби України -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 червня
2012 р. у справі № 0870/3414/12 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складення її тексту у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов