Справа № 2а-5312/10(6а/357/33/14)
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5312/10(6а/357/33/14) Головуючий у
1-й інстанції: Подрєзова Г.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква Київської області на
Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На обґрунтування поважності причин, з
яких виконавчий лист не було
пред'явлено до виконання своєчасно,
заявник зазначав, що виконавчий
документ він отримав 20 березня 2013 року,
в той час як судове рішення набрало
законної сили 28 жовтня 2011 року.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, посилаючись
на порушення місцевим судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
просить скасувати вказане судове
рішення та постановити ухвалу про
відмову в задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання в такі
строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 статті 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 09.04.2010 року по
справі №2а-5312/2010 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 28 жовтня 2011року,
було задоволено частково позовні
вимоги ОСОБА_2 про зобов"язання
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
провести перерахунок доплати до пенсії
згідно ст..39 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за проживання на території
радіоактивного забруднення,
встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати, щомісячно за період з
20 січня 2009 року.

20 березня 2013 року за вказаним судовим
рішенням видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Апеляційного суду Київської
області від 28 жовтня 2011року винесена в
порядку письмового провадження.

Докази повідомлення судом першої
інстанції позивача про дату, час та
місце розгляду справи, а також докази
вручення стягувачу копії ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 28 жовтня 2011року - відсутні.

За таких обставин, місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку, що позивач
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин, а відтак він підлягає
поновленню.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року
- залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.