Справа № 808/5826/14;  ДО/808/20/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 вересня 2014 року Справа № 808/5826/14
Провадження № ДО/808/20/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Швея»

до: Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про: скасування
вимог про сплату боргу (недоїмки),

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Швея» (далі -
позивач) до Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить: поновити строки
оскарження вимог від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від
02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25; від
07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу
(недоїмки); скасувати вимоги від 07.05.2014
№ Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 №
Ю-7/4-25; від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату
боргу (недоїмки); зупинити виконавче
провадження № 44224246, відкрите старшим
державним виконавцем ВДВС
Краматорського МУЮ Василенко В.О. про
стягнення боргу в сумі 86 526,09 грн. згідно
з вимогою від 02.06.2014 № Ю-7/3-25; зупинити
виконавче провадження № 42757704, відкрите
старшим державним виконавцем ВДВС
Краматорського МУЮ Василенко В.О. про
стягнення боргу в сумі 315 085,62 грн.
згідно з вимогою УПФУ у м. Краматорську
від 01.08.2013.

Відповідно до Розпорядження Вищого
адміністративного суду України від 02
вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»,
затвердженого згідно з Законом України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII,
розгляд адміністративних справ,
підсудних Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом, у зв'язку з чим дана справа
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 106
КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач. Відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього
кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем в якості відповідача
зазначається лише Державна податкова
інспекція у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, натомість заявлені позовні
вимоги щодо зупинення виконавчих
проваджень мають спрямовуватись до
органів і посадових осіб, які
здійснюють примусове виконання рішень
та провадять окремі виконавчі дії,
тобто до ВДВС Краматорського МУЮ.

У відповідності до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст.
106 КАС України, у позовній заяві мають
зазначатись ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є та ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Отже, позивач повинен чітко визначити
склад осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до заявлених позовних вимог
та в порядку, передбаченому КАС
України.

Також, за змістом ч. 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, на підтвердження обставин, які
зазначені у позовній заяві, позивачем
не додані документи, які б свідчили про
наявність публічно-правових спорів між
позивачем та відповідачем щодо суми
боргу згідно з вимогою від 07.02.2014 № Ю-3
(справа № 805/2811/14), щодо
скасування вимог відповідача від
06.03.2014№ Ю-7-25 та від 01.04.2014 № Ю-7/1-25 (справа
№ 805/5031/14), переданих на розгляд до
Донецького окружного
адміністративного суду.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначається ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Зокрема, ч. 2 ст. 58 КАС України
передбачено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

В даному випадку, позовна заява
підписана головою Правління ПАТ «Швея»
Є.І. Кушнір, однак до позовної заяви
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження того, що саме ця особа
обіймає посаду голови правління
товариства (витяг/довідка з ЄДРПОУ,
протокол зборів правління про
призначення на посаду голови тощо).

Крім того, позивачем не надано суду
документів, що посвідчують правовий
статус ПАТ «Швея» як юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, адміністративний позов слід
залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Швея» до Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимог про
сплату боргу (недоїмки).

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 19 жовтня
2014 року .

3. Позивачу необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати
належним чином уточнену позовну заяву
із зазначенням належних відповідачів;
засвідчені копії ухвал Донецького
окружного адміністративного суду,
якими провадження по справі № 805/2811/14 та
по справі 805/5031/14 зупинено у зв'язку із
проведенням антитерористичної
операції в м. Донецьку; документи, що
посвідчують правовий статус ПАТ
«Швея»; докази на підтвердження
повноважень голови Правління ПАТ
«Швея» Є.І. Кушнір, яким підписаний
адміністративний позов (витяг/довідка
з ЄДРПОУ, протокол зборів правління про
призначення на посади голови тощо).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Публічному акціонерному товариству
«Швея».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус