overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7822/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 295/7822/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від "28" липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" жовтня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 133/2453/14-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

В складі головуючого - судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Козятинського району
УМВС України у Вінницькій області
Слюсаренка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Сторони повторно не з'явились в судове засідання по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Козятинського району
УМВС України у Вінницькій області
Слюсаренка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.09.2014 року
Справа № 485/1967/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/51/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що відносно нього інспектором
ДАІ Котєньовим Д.С. з винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді сплати штрафу у сумі 425 гривень. Вважає дану постанову незаконною та просить суд скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання на 09:00 годину, 07 жовтня 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/1823/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/218/2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 05 вересня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1823/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/218/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Федорчук Л.О. розглянувши в м.Нетішин справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача
ОСОБА_1, 05 серпня 2014 року в м. Нетішині в 00 год. 02 хв. автомобілем АЗЛК 2141, н.з.
НОМЕР_1 рухався з дачі, що в районі тепличного господарства. Біля АЗС
«ОККО» його зупинив інспектор ДАІ
Шепетівської роти ДПС для перевірки документів. Він надав документи і, виявилось, що серед них не було посвідчення водія, яке разом з барсеткою забув на дачі. Інспектор склав адміністративний протокол про порушення ним п.2.1.а. Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом без посвідчення водія, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, нікому не заподіяв шкоди, тимчасово не працює та не має відповідних засобів для існування просить змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274898 від 15.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням і справу закрити.

Представник ВДАІ з обслуговування м.
Нетішин УМВС України в Хмельницькій області пояснив, що за обставин, зазначених в позові не заперечує щодо застосування до позивача ст. 22 КУпАП

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем в позові визнається факт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Факт скоєння правопорушення підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№315419.

Згідно довідки будинкоуправління від 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 з 06 листопада 2013 року не працює.

За таких обставин суд вважає за можливе застосування ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.22,33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задовольнити. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274898 від 15.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126
КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 703/3964/14-а2-а/703/173/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3964/14-а
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів , -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 2-а-1539/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1539/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву Одеської залізниці до Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

Одеська залізниця звернулась до суду з адміністративним позовом до
Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просила скасувати постанову про накладення на начальника моторвагонного депо ст.Христинівки Одеської залізниці
Каращука Ю.В. адміністративного стягнення від 31.01.2011 р., винесену відповідачем, а також поновити строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог , викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1539-2011 за адміністративним позовом Одеської залізниці до Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 11 год . 30 хв. 4 травня 2011 р.

Поновити Одеській залізниці строк звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.05.2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 749/1106/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1106/14
Номер провадження 2-а/749/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху , -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
УМВС України в Чернігівській областіпро скасування постанови серії
АБ 2 № 016565 від 22.01.2014 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду
Чернігівської області в м. Щорсі по вул. 30 років Перемоги 37 б на 03 жовтня 2014 року на 10:00 годину.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 804/13960/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 08 вересня 2014 р.Справа
№804/13960/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Верба І.О., розглянувши у місті
Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської обласної громадської організації
«Дніпропетровський соціологічний центр» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної громадської організації
«Дніпропетровський соціологічний центр» (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/13960/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської обласної громадської організації
«Дніпропетровський соціологічний центр» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 813/6113/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6113/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року № 813/6113/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Городоцька ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Еверест Інтернейшенал» про стягнення податкового боргу в розмірі 4760 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: підп.14.1.156 п.14.1 ст.14, підп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.41.2 ст.41, п.57.3 ст.57, п.95.1, п.95.2, абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 804/14022/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 10 вересня 2014 р.Справа
№804/14022/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Верба І.О., розглянувши у місті
Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/14022/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 813/6064/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2014 року
№ 813/6064/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді
Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі
Дрогобицької ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі позовні вимоги підтверджується податковим повідомленням-рішенням від
При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: підп.14.1.156 п.14.1 ст.14, підп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.41.2 ст.41, п.57.3 ст.57, п.95.1, п.95.2, абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового
Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задовольнити 2. Стягнути зі суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Державного бюджету України 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень) 3. Постанову звернути до негайного 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Я.Мартинюк