Справа № 500/2298/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/2298/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Скрипченка В.О.

судді - Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 16.04.2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому, з урахуванням уточнень від 30.05.2014
року, просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови в
призначенні пенсії позивачу на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», скасувати рішення
відповідача від 24.01.2014 року за № 7, щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на
пільгових умовах. Також, просив
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах, згідно до п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 24.01.2014 року.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 28.10.2013 року він
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пільгової пенсії, як
трактористу - машиністу, відповідно до
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та згідно п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». 24 січня 2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області було винесено
рішення, яким позивачу було
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії згідно п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки стаж роботи позивача на
посаді тракториста - машиніста
становить 14 років 6 місяців та 8 днів.
Зазначене рішення було мотивовано тим,
що до пільгового стажу позивача не
зараховано період роботи трактористом
- машиністом на одному тракторі з іншим
трактористом та пенсія не
призначається, як трактористу -
машиністу, який працював в сільському
господарстві у випадку закріплення
одного трактора за двома
трактористами, так як, зазначені
трактористи постійно не зайняті на
вказаній роботі. Зазначені дії
відповідача ОСОБА_1 вважав незаконним,
внаслідок того, що ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що тракторист - машиніст
повинен бути безпосередньо зайнятим в
виробництві сільськогосподарської
продукції, а ні постійно зайнятим в
виробництві сільськогосподарської
продукції. Позивач в позові зазначив,
що ним на підтвердження його роботи на
посаді тракториста - машиніста,
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області була надана трудова
книжка, посвідчення тракториста, а
також архівні довідки, які
підтверджують наявний стаж роботи
позивача на посаді тракториста -
машиніста достатній для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його
представник уточнені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача уточнені позовні вимоги не
визнав та заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на
письмові заперечення (а.с. 15-16).

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області щодо відмови в призначенні
пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах,
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області від 24.01.2014 року за № 7 щодо
відмови ОСОБА_1 призначити пенсію на
пільгових умовах, відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
здійснити призначення та виплату
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах, згідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
24.01.2014 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області, посилаючись на порушення
судом 1-ї інстанції норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 57
років, що підтверджено громадянським
паспортом позивача серії НОМЕР_1,
виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області від 13.05.1999 року (а.с. 11).

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» як
трактористу - машиністу, до зазначеної
заяви позивачем були надані трудова
книжка, посвідчення тракториста, а
також архівні довідки, які
підтверджують стаж роботи на посаді
тракториста - машиніста необхідний для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням УПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
від 24.01.2014 року за № 7 позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки у
позивача стаж роботи на посаді
тракториста - машиніста складає 14 років
6 місяців 8 днів (згідно перевірки
шляхових листів) та зазначений стаж не
достатній для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Також, у
вказаному рішенні було зазначено, що
пенсія не призначається, як
трактористу - машиністу, який працював
у сільському господарстві у разі
закріплення одного трактору за двома
трактористами, так, як зазначені
трактористи постійно не зайняті на цій
роботі (а.с. 7).

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року № 7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами - машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в міжпольовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії «тракторист-машиніст»,
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Судом 1-ї інстанції в якості свідка був
допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що він
працював заступником голови колгоспу
«Перемога» з 1977 року по 1992 рік. Позивач
працював на тракторі «С-100». Даний
трактор міг виконувати великий об'єм
роботи. ОСОБА_1 виконував
сільськогосподарські роботи,
трамбував силос в яму, взимку чистив
сніг на дорогах та інше. Зазначений
трактор працював цілодобово, а тому на
ньому працювали двоє трактористів в
дві зміни, один цілий день, а інший цілу
ніч. Вони працювали почергово в дві
зміни. Позивач ОСОБА_1 сумлінно та
відповідально виконував свої посадові
обов'язки.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_3
пояснив, що він у 1976 році прийшов
працювати в колгосп «Перемога»
завідуючим відкорму великої рогатої
худоби та на той час ОСОБА_1 працював в
колгоспі трактористом - механізатором.
ОСОБА_1 працював на тракторі в дві
зміни, у даного трактору завжди була
робота, він виконував всі
сільськогосподарські роботи. Також, як
пояснив свідок з 1986 року по 1996 рік, він
працював зоотехніком та ОСОБА_1
виконував всі необхідні
сільськогосподарські робити пов'язані
з виробництвом сільськогосподарської
продукції. ОСОБА_1 працював на тракторі
«С-100», а потім на тракторі «ДТ-75» на
обох тракторах роботи виконувались в
дві зміни.

Судом 1-ї інстанції було вірно
встановлено, що позивач згідно
трудової книжки колгоспника за № 2984
працював в колгоспі «Перемога» на
посаді тракториста - машиніста з 01.01.1973
року по 15.05.1975 року, та з 20.06.1977 року по
30.12.1999 року. Його стаж на посаді
тракториста - машиніста становить
більше 20 років, що підтверджує
наявність у позивача пільгового
трудового стажу на посаді тракториста -
машиніста.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 вказаної Постанови № 637
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій або їх
правонаступників, в якій обов'язково
повинно бути вказано: періоди роботи,
що зараховуються до спеціального
стажу; професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ підрозділ
пункт, найменування списків або їх
номери до якого включається цей період
роботи; первинні документи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки наданої директором
сільськогосподарського кооперативу
«Єніка» за №207, ОСОБА_1 працював на
посаді тракториста - машиніста з 01.01.1973
року по 15.05.1975 року, та з 20.06.1977 року по
30.12.1999 року і був зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або тваринництві (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту зустрічної перевірки
пільгової довідки тракториста -
машиніста ОСОБА_1 від 03.11.2013 року,
складеної головним спеціалістом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області вбачається, що згідно
книги обліку трудового стажу та
заробітку ОСОБА_1 працював в колгоспі
«Перемога» колгоспником з 01.01.1973 року
по 15.05.1975 року і з 20.06.1977 року по 30.12.1999
року. Встановлено, що заробітна плата
нараховувалась по тракторній бригаді
№ 4,5 з 1973 року по 1975 рік, з 1977 року по 1998
рік (а.с. 23).

Згідно матеріалів справи, в акті
перевірки достовірності даних по
заробітній платі (стажу) від 04.11.2013 року,
виданих Комишівською сільською радою в
УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області для
призначення пенсії за віком
(трактористу) ОСОБА_1 вбачається, що в
ході вибіркової перевірки шляхових
листів встановлено, що позивач
працював на одному тракторі «ДТ-75»
разом з ОСОБА_4 з 01.08.1987 року по 31.12.1987
року, з 01.05.1988 року по 30.11.1988 року, з 01.10.1989
року по 31.10.1989 року, з 01.01.1990 року по
30.11.1990 року, з 0101.1991 року по 30.11.1991 року, з
01.01.1992 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року
по 31.12.1993 року з 01.02.1994 року по 30.11.1994
року, з 01.01.1995 року по 31.03.1995 року, з 01.01.1996
року по 31.07.1996 року, з 01.01.1999 року по
30.12.1999 року (а.с. 21-22).

Суд 1-ї інстанції дійшов вірного
висновку щодо безпідставності
посилання УПФУ в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
на те, що пенсія не призначається, як
трактористу - машиністу, у випадку, коли
за одним трактором, який працює у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі закріплено два
трактористи, оскільки той факт, що
позивачем протягом всього періоду
роботи в колгоспі «Перемога» щороку
виконувався встановлений мінімум
людино - днів підтверджується записом в
його трудовій книжці. Будь-яких доказів
в спростування зазначених обставин
відповідачами не надано. Сам факт
закріплення за одним трактором двох
трактористів не свідчить, що позивачем
не було виконано встановлений мінімум
людино - днів.

Відповідно до роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України «Про
порядок призначення пенсій на
пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства» від 20 січня 1992 року № 7,
трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік зараховується до стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
польовий або міжсезонний період вони
виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

З матеріалів справи вбачається, що в 1987,
1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 та 1999
роках в польовий сезон (з серпня по
жовтень) позивач ОСОБА_1 працював на
тракторі та здійснював трамбівку
сілосу, переміщення ґрунту, планіровку
та переміщення навозу. В міжсезонний
період (зимовий період) позивач
виконував роботи по ремонту трактора,
іншої закріпленої за ним
сільськогосподарської техніки,
перевезенню кормів для тваринної
ферми, здійснював очистку молочно -
товарної ферми, виконував планування
доріг, бурування навозу і таке інше. Всі
ці роботи були пов'язані з виробництвом
сільськогосподарської продукції з
використанням самохідної
сільськогосподарської техніки. Таким
чином, протягом 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993,
1994, 1995, 1996 та 1999 років позивач належав
до осіб, які постійно були зайняті на
тракторах та інших самохідних
сільськогосподарських машинах
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві і, тому,
весь цей період підлягає зарахуванню
до його пільгового стажу без
виключення місяців, в яких позивач був
закріплений за одним трактором разом
із напарником.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду
1-ї інстанції достатніх та допустимих
доказів в обґрунтування правомірності
прийнятого рішення від 24.01.2014 року за №7
щодо відмови позивачу в призначенні
пільгової пенсії, у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Разом з тим, позивач виконав вимоги
вищезазначених нормативних актів та
надав УПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
всі необхідні документи про стаж його
роботи в колгоспі «Перемога» на посаді
тракториста - машиніста з 01.01.1973 року
по 15.05.1975 року, та з 20.06.1977 року по 30.12.1999
року.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
та у достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування чи зміни
постанови суду 1-ї інстанції колегія
суддів не вбачає, а доводи апеляційної
скарги вважає не суттєвими та такими,
що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан
Суддя:/підпис/В.О. Скрипченко