Справа № 806/2627/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2014 р.
м.
Житомир

справа №
806/2627/14

категорія
12.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

за участі
секретаря Стралківської К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житомирської
митниці Міндоходів про визнання
відмови неправомірною, зобов'язання
вчинити дії,-

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому (з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог) просив:
визнати неправомірною відмову
Житомирської митниці Міндоходів в
наданні інформації на запит від 16.05.2014р.
та часткове надання інформації на
вказаний запит із порушенням строків,
встановлених Законом України «Про
доступ до публічної інформації»;
зобов'язати Житомирську митницю
Міндоходів надати письмову інформацію,
а саме: довідку про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
ранг або кваліфікаційні класи, або
класний чин, або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка
(винагорода) за вислугу років), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", згідно форми
затвердженої постановою Правління
Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №
15-1 «Про виконання рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі №2а-4753/09/2670», зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 вересня
2013 р. за №1661/24193, в якій відобразити
складові заробітної плати станом на
24.12.2010 року, в т.ч. в рядку «Доплата до
зарплати за роботу в зоні
гарантованого добровільного
відселення згідно ст.39 ЗУ №796-ХІІ від
28.02.1991р. в другій колонці вказати «1844»;
подати звіт про виконання судового
рішення протягом 1 місяця з дня
набрання ним законної сили.

В обґрунтування позову зазначив, що
постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 01.03.2011 року у
справі №2а-1042/11 зобов'язано Житомирську
митницю провести донарахування ОСОБА_1
доплати громадянам, які працюють на
територіях радіоактивного
забруднення, за період з 01 липня 2010 року
по 31 грудня 2010 року в розмірі,
визначеному ст.39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», що
дорівнює двом мінімальним заробітним
платам, встановленим Законом України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік» щомісячно, пропорційно
відпрацьованому часу, з урахуванням
фактично здійснених виплат та надати
розрахункові документи до УПСЗН
Богунської районної ради м. Житомира.
На виконання зазначеної постанови
Житомирська митниця надала Управлінню
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
розрахунки донарахування доплати
ОСОБА_1 за роботу в зоні гарантованого
добровільного відселення в сумі 10020
грн. 81 коп. Посилаючись на зазначені
обставини, вважає, що довідка
Житомирської митниці від 24.12.2010р.
№9/1/9.40/7481 містить недостовірні дані про
складові заробітної плати, що
враховується при обчисленні пенсії
державного службовця. Зазначає, що у
вказаній довідці в рядку "Доплата до
зарплати за роботу в зоні
гарантованого добровільного
відселення" в другій колонці вказано
«10,50», а необхідно вказати «1844», а тому
вважає, що у нього виникла
необхідність замість вказаної довідки
отримати нову.

Крім того, зазначає, що 16.05.2014 року
звернувся до Житомирської митниці з
запитом про надання інформації. Вказує,
що вказаний запит залишено без
задоволення, оскільки інформацією про
фактичне здійснення виплат митниця не
володіє, так як їх не здійснювала.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, з
підстав, викладених у
адміністративному позові, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення,
посилаючись на які просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши надані
докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивача 24 грудня
2010 року було звільнено за власним
бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію
по інвалідності, внаслідок
Чорнобильської катастрофи, відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, де отримує пенсію по II гр.
інвалідності, захворювання внаслідок
Чорнобильської катастрофи, відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Підставою для визначення заробітку
(доходу) позивача та складових
заробітної плати, що враховуються при
обчисленні пенсії державного
службовця, була довідка Житомирської
митниці від 24.12.2010р. №9/1/9.40/7481 про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за вислугу років,
надбавка за спеціальне звання, доплата
до зарплати за роботу в зоні
гарантованого добровільного
відселення), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу".

16.05.2014 року позивач звернувся до
Житомирської митниці з письмовим
запитом на інформацію щодо надання
скоригованої довідки про складові
заробітної плати замість раніше
виданої 24.12.2010 року №9/1/9.40/7481.

23 травня 2014 року Житомирська митниця
надала відповідь ОСОБА_1 №5/1/5/2700-Е-4-П, в
якій зазначила: запит розглянуто і
залишено без задоволення, оскільки
інформацією про фактичне здійснення
ОСОБА_1 виплат, передбачених ст. 37, 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» згідно рішення Овруцького
районного суду Житомирської області
митниця не володіє, так як їх не
здійснювала. Згідно з Порядком
використання коштів державного
бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів від 20.09.2005 року №936, такі
виплати, в тому числі і на підставі
рішень суду, повинні здійснювати
органи соціального захисту населення
(Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира).

З огляду на законодавче врегулювання
спірних правовідносин, судом
зазначається наступне.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами статті 37 Закону України
від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про
державну службу» (далі - Закон № 2723-ХІІ),
чинний на момент виникнення спірних
правовідносин, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з частиною другою статті 33 цього
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Види надбавок, які враховуються при
призначенні пенсій відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 09 березня 2006 року
№ 268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів».

Заробітна плата, як зазначено в частині
першій статті 1 Закону України від 24
березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату
праці», - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону та Інструкцією
зі статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати, у
тому числі компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, суми
виплат, пов'язані з індексацією
заробітної плати, матеріальна
допомога, яка надається всім або
більшості працівників, та виплати
соціального характеру.

Крім того, статтею 66 Закону України від
05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяли на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
року № 1058-ХІІ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на держане
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм випливає, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Видана довідка про заробітну плату
позивача відповідає фактичній
заробітній платі, що сплачувалась йому
під час роботи, оскільки суму яку він
просить внести до довідки йому не
виплачувалась. Позивач підтвердив в
судовому засіданні, що не отримував
доплату до зарплати за роботу в зоні
гарантованого добровільного
відселення в розмірі 1844 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.09.2005 року № 936
«Про затвердження Порядку
використання коштів державного
бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» зі змінами
та доповненнями, розпорядниками
нижчого рівня зазначених бюджетних
коштів є Управління праці та
соціального захисту населення (далі -
УПСЗН).

Житомирська митниця Міндоходів
здійснює розрахунок доплати за роботу
в зонах радіоактивного забруднення та
надає до Богунського УПСЗН м. Житомира.
Фактичне перерахування коштів на
розрахункові рахунки працівників
митниці здійснюється лише після
затвердження наданих розрахунків і
надходження відповідних коштів від
УПСЗН на рахунок Житомирської митниці
Міндоходів.

Протягом тривалого періоду Богунське
УПСЗН м. Житомира приймало від митниці
розрахунки та здійснювало
перерахування коштів лише в розмірах,
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», відповідно до якої
доплата до заробітної плати за роботу в
зоні гарантованого добровільного
відселення (згідно ст.39 Закону України
від 19.12.1991р. № 2001-XII) становила 10 грн. 50
коп. і саме ця сума проходила по
бухгалтерському обліку і з неї
сплачувалися внески до Пенсійного
фонду.

На виконання Постанови Овруцького
районного суду Житомирської області
від 01.03.2011 року у справі №2а-1042/11
Житомирською митницею проведено
донарахування позивачу доплати за
роботу в зоні гарантованого
добровільного відселення із
розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за період з 01.07.2010 року
по 31.12.2010 року та 14.03.2011 року дані
розрахунки надіслані до УПСЗН, але не
були прийняті у зв'язку з відсутністю
підстав для перерахунку (лист УПСЗН №
895/07 від 15.03.2011 року), про що позивача
було повідомлено. Враховуючи вказану
відмову УПСЗН і те, що дані додаткові
кошти митниці не надходили, вказаний
вище перерахунок не був проведений по
обліку заробітної плати, відповідно не
відображено в особових рахунках
ОСОБА_1, та внески до Пенсійного фонду в
грудні 2010 року сплачені з доплати за
роботу в зоні добровільного
гарантованого відселення з суми 10 грн.
50 коп., а не з суми 1844 грн.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до розрахунку пенсії
включаються лише ті виплати, з яких
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Крім того, і сама форма довідки про
складові заробітної плати, затверджена
постановою Правління Пенсійного Фонду
України від 04.09.2013 № 15-1, передбачає, що
вона видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей або
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату, з якої
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Системний аналіз положень наведених
нормативно-правових актів дає підстави
для висновку, що Житомирська митниця
Міндоходів не має підстав для заміни
Довідки від 24.12.2010 року №9/1/9.40/7481,
виданої ОСОБА_1, та видачі йому нової
довідки за формою, затвердженою
постановою Правління Пенсійного Фонду
України від 04.09.2013 № 15-1 з урахуванням
доплати за роботу в зоні добровільного
гарантованого відселення в сумі 1844 грн.
00 коп., оскільки від Богунського УПСЗН
м. Житомира кошти в таких розмірах
митниці не надходили, по
бухгалтерському обліку та по особовому
рахунку позивача не проводилися та
страхові внески з них не сплачувалися.

Як вже було встановлено судом на
звернення позивача від 16 травня 2014 року
Житомирською митницею було надано
відповідь від 23 травня 2014 року за
№5/1/5/2700-Е-4-П (а.с.14).

Відповідно ч.1 ст.69 цього КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, розглядаючи запит
громадянина ОСОБА_1, діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України та довів, що ним не було
допущено неправомірних дій чи
бездіяльності щодо ненадання повної,
обґрунтованої інформації на запит
позивача від 16 травня 2014 року, а тому
суд відмовляє у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про
визнання відмови неправомірною,
зобов'язання вчинити дії відмовити за
безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин