Справа № 815/2741/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., розглянувши у приміщені
суду в порядку письмового провадження
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Вища
школа реклами» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладання штрафу за
правопорушення в сфері будівельної
діяльності від 14.11.2013 року №270,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Вища
школа реклами» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладання штрафу за
правопорушення в сфері будівельної
діяльності від 14.11.2013 року №270.

В судовому засіданні 18.09.2014 року
представником позивачів не було
заявлено будь-яких клопотань щодо
витребування додаткових письмових
доказів чи допиту свідків по справі.
Представник відповідача був
сповіщений належним чином про день, час
та місце слухання справи (а.с.74-75), але
він в судове засідання не прибув без
поважних причин, а тому суд, на підставі
положень ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив
рішення про розгляд справи 23.09.2014 року в
порядку письмового провадження за
наявними в справі доказами та
запереченнями.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази суд встановив наступні
факти та обставини:

Відповідач Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, на підставі положень
ст.13 Закону України «Про архітектурну
діяльність» є спеціально
уповноваженим органом державної
виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж
Закону здійснює повноваження щодо
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
під час здійснення проектування й
будівництва об'єктів житлової та іншої
забудови, а тому позовні вимоги щодо
оскарження його актів, дій чи
бездіяльності з цього приводу, на
підставі положень ст.55 Конституції
України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та
повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

04.11.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
Одеської області була проведена
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, про що
складений акт перевірки (а.с.50).

Перевіркою встановлено порушення -
внесення недостовірних даних до
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації від 12.12.2012 року №ОД1,
що є порушенням ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

04.11.2013 року був складений протокол про
правопорушення в сфері містобудівної
діяльності (51-52) та виданий припис про
усунення виявлених порушень
законодавства від 04.11.2013 року (а.с.53).

14.11.2013 року Інспекцію ДАБК в Одеській
області була прийнята постанова №270
(а.с.18) про застосування до позивача
штрафних санкцій відповідно до п.6 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» в
розмірі 103230,00 грн..

Представник позивачів зазначає, що
порушень законодавства, які б тягнули
на видання постанови про притягнення
позивача до
адміністративно-господарської
відповідальності, що підтверджується
відповідними письмовими доказами, в
зв'язку із чим, оскаржений акт суб'єкту
владних повноважень є незаконним.

Представник відповідача - Інспекції
ДАБК в Одеській області письмових
заперечень проти позову не надав, в
зв'язку із чим, суд буде виходити з
правової позиції цього суб'єкту
владних повноважень, яка викладена у
його оскаржених актах.

Проаналізувавши оскаржувані акти
суб'єкту владних повноважень, з огляду
на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд
приходить до висновку про те, що вони не
відповідають законові з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється на стадії
проектування, розміщення та
будівництва архітектурних об'єктів
суб'єктами архітектурної діяльності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.3 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», в редакції зі змінами від
16.10.2012 року, що діяла на час винесення
оскаржуваної постанови, справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Частина 2 ст.3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
викладена у вказаній редакції згідно
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» №5459-VІ від 16.10.2012 року, який
набрав чинності 08.11.2012 року та до
вказаних змін повноваження щодо
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності мали
також і керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

У п.2 Прикінцевих положень Закону №5459-VІ
від 16.10.2012 року зазначено, що Кабінет
Міністрів України протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом повинен привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
Кабінет Міністрів України постановою
від 06.04.1995 року №244 затвердив Порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, однак
як вбачається зі змісту пункту 2
вказаного порядку вбачається, що
накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Тобто, Кабінет Міністрів України не
привів Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затверджений постановою
від 06.04.1995 року № 244 у відповідність до
вимог зазначеного Закону, який набрав
чинності 08.11.2012 року, тому в даному
випадку існує невідповідність вимог
підзаконних нормативно-правових актів
вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у Інспекції ДАБК в
Одеській області не мала станом на
14.11.2013 року повноважень на накладення
штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, такими повноваженнями
наділений лише центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме Державна архітектурно-будівельна
інспекція України.

Суд також вважає, що відсутні підстави
для вирішення питання про поновлення
позивачу строку звернення до суду із
оскарженням вказаної постанови
відповідача, оскільки вказаний строк
розраховується відповідно до положень
ч.2 ст.99 КАС України, не з дати винесення
оскаржуваного акту, а здати коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення свого права чи
охоронюваного законом інтересу.

Згідно поштового конверту (а.с.15)
вказана постанова відповідача
надійшла до позивача разом із
супровідним листом Другого
Приморського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції та
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 17.03.2014 року лише 17.04.2014
року. Позовна заява надійшла до суду
07.05.2014 року (а.с.3) в межах строків
звернення до суду.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заявлених позовних вимог
повністю на підставі положень ч.2 ст.162
КАС України.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 14.11.2013
року №270 про застосування до позивача
штрафних санкцій за порушення
законодавства в сфері містобудування.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.