Справа № 9101/118578/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2014 р. справа № 2а-4238/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 18 жовтня 2011 року
у справі №2-а-4238/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправною відмову у
виплаті щомісячної соціальної
допомоги дітям війни, зобов'язання
нарахувати та виплатити недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
дітям війни,-

Встановив:

Постановою Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
вересня 2011 року позовні вимоги було
задоволено частково.

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 з вернулась до
суду першої інстанції з заявою про
додаткове судове рішення , та просила
суд прийняти додаткову постанову щодо
визнання способу виконання
відповідачем постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року по
справі №2-а-4238/11; визначити в додатковій
постанові, що відповідно до п. 8 ч. 6
ст.183-2 Кас України способом виконання
відповідачем постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року по
справі №2-а-4238/11 є негайне її виконання
без зазначення жодних часових
обмежень.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2011
року заяву ОСОБА_1 про додаткове судове
рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу районного
суду та прийняти нову ухвалу про
винесення додаткової постанови по
справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1
про додаткове судове рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що при
ухваленні постанови судом було
вирішено питання про спосіб виконання
судового рішення та зазначено спосіб
його виконання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається з тексту постанови її
допущено до негайного виконання в
межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином, суд першої інстанції
визначив, спосіб виконання судового
рішення. Також судом винесено рішення
стосовно всіх позовних вимог, що
заявлялись позивачем та вирішено
питання про судові витрати.

Оскільки Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
інших підстав для винесення додаткової
постанови, окрім визначених ч.1 ст. 168, у
суду були відсутні підстави для
ухвалення додаткової постанови.

В разі незгоди з постановою суду в
частині визначення способу виконання
судового рішення, позивач мав право
оскаржити таке рішення в апеляційному
порядку.

Отже, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції не було допущено
порушень процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду, а тому
підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд,
-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2011 року по
справі № 2-а-4238/1 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай