Справа № 2а-1670/3542/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/66331/12

К/9991/66185/12

К/9991/66186/12

К/9991/66190/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мороза В.Ф.,Чумаченко
Т.А.,

секретаря: Носенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справи за
позовом Полтавської обласної ради до
Пирятинської районної державної
адміністрації Полтавської області,
треті особи: Головне управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Пирятинський
психоневрологічний будинок-інтернат,
Відділ Держкомзему у Пирятинському
районі Полтавської області про
скасування розпорядження, за
касаційними скаргами ОСОБА_4 ОСОБА_9
ОСОБА_10, ОСОБА_8 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року Полтавська обласна
рада звернулась до суду з вказаним
позовом, у якому просила визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Пирятинської районної
державної адміністрації № 61 від 03.03.2010
«Про припинення Пирятинському
психоневрологічному будинку-інтернату
права постійного користування
земельною ділянкою».

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 червня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження голови Пирятинської
районної державної адміністрації № 61
від 03.03.2010 «Про припинення
Пирятинському психоневрологічному
будинку-інтернату права постійного
користування земельною ділянкою».

У касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_8, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просять
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У запереченні на касаційні скарги
Полтавська обласна рада, посилаючись
на законність судових рішень, просить
залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційних скарг з таких
підстав.

Встановлено, що 17.01.1992 виконавчим
комітетом Полтавської обласної ради
прийнято рішення № 13 «Про розмежування
державного майна України, яке
передається до комунальної власності,
між власністю області та власністю
районів і міст обласного
підпорядкування», яким вирішено,
зокрема, затвердити перелік
підприємств, об'єднань, установ,
організацій, майно яких згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
№ 311 від 05.11.1991 передається із
загальнодержавної (республіканської)
власності до комунальної власності
області, згідно з додатком № 1, у якому
міститися Пирятинський
психоневрологічний будинок-інтернат.

Рішенням Полтавської обласної ради від
17.11.1998 вирішено, зокрема, затвердити
перелік об'єднань, підприємств, установ
і організацій, які передаються в
оперативне управління обласній
державній адміністрації, згідно з
додатком № 1, у якому міститися
Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат.

Згідно з пунктами 6.1 та 6.5 Статуту
Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату, затвердженого
Полтавською обласною радою 18.02.2009,
майно інтернату є спільною власністю
територіальної громади Полтавської
області. Відчуження майна, яке є
спільною власністю територіальних
громад області і закріплене за
Інтернатом, здійснюється у порядку,
встановленому чинним законодавством
за попереднім погодженням Головного
управління праці та соціального
захисту населення
облдержадміністрації та органом
управління майном згідно рішення сесії
обласної ради.

На підставі заяви директора
Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова О. про
припинення права постійного
користування частиною земельної
ділянки, Пирятинською районною
державною адміністрацією прийнято
спірне у цій справі розпорядження № 61
від 03.03.2010 «Про припинення
Пирятинському психоневрологічному
будинку-інтернату права постійного
користування земельною ділянкою», яким
вирішено припинити Пирятинському
психоневрологічному будинку-інтернату
право постійного користування
земельною ділянкою площею 8,0 га,
розташованою за межами населених
пунктів в адміністративних межах
Великокручанської сільської ради.

Відповідно до статті 1 Земельного
кодексу України земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Право постійного користування
земельною ділянкою, як визначено у
частині 1 статті 92 Земельного кодексу
України, - це право володіння і
користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку.

Частиною 1 статті 116 зазначеного
Кодексу встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Згідно з пунктом а) частини 1 статті 141
Земельного кодексу України підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою.

Положеннями статті 142 цього ж Кодексу
встановлено порядок припинення права
постійного користування земельною
ділянкою у разі добровільної відмови
землекористувача, за яким останній
повинен надати власнику земельної
ділянки відповідну заяву, на підставі
якої власник приймає рішення про
припинення права користування
земельною ділянкою, про що повідомляє
органи державної реєстрації.

Посилаючись на те, що вилучення
земельної ділянки відбулось без
погодження на те органу управління
майном чи власника, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, дійшов висновку про
недоведеність Пирятинською районною
державною адміністрацією Полтавської
області правомірності прийняття
спірного розпорядження.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду також
погоджується з таким висновком судів
попередніх і доводи касаційних скарг
його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційні скарги ОСОБА_4 ОСОБА_9
ОСОБА_10, ОСОБА_8 залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 15
червня 2011 року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: