Справа № 823/2589/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 вересня 2014 року
Справа № 823/2589/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
особисто,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
за довіреністю від 16.03.2014,

представника відповідача Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Нечипоренко Я.В. - за
довіреністю від 16.12.2013 №60674,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2
про забезпечення адміністративного
позову в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в
якій просять:

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 06.06.2014 про
накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на
ОСОБА_7.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 06.06.2014 про
накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на
ОСОБА_8.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 06.06.2014 ВП
№43299329 про стягнення з ОСОБА_7
виконавчого збору у розмірі 680,00 грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 06.06.2014 ВП
№43299262 про стягнення з ОСОБА_8
виконавчого збору у розмірі 680,00 грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 16.06.2014 про
накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на
ОСОБА_7.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 16.06.2014 про
накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на
ОСОБА_8.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43807484 з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 06.06.2014 про стягнення з ОСОБА_7 на
користь держави штрафу в сумі 340,00 грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43807594 з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 06.06.2014 про стягнення з ОСОБА_8 на
користь держави штрафу в сумі 340,00 грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43807419 з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 16.06.2014 про стягнення з ОСОБА_7 на
користь держави штрафу в сумі 680,00 грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43807556 з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 16.06.2014 про стягнення з ОСОБА_8 на
користь держави штрафу в сумі 680,00 грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови Центрального
відділу ДВС Черкаського МУЮ від 06.06.2014
про стягнення з ОСОБА_7 на користь
держави виконавчого збору в сумі 680,00
грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови Центрального
відділу ДВС Черкаського МУЮ від 06.06.2014
про стягнення з ОСОБА_8 на користь
держави виконавчого збору в сумі 680,00
грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43807040 з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 23.06.2014 про стягнення з ОСОБА_7 на
користь держави витрат на організацію
та проведення виконавчих дій в сумі 50,00
грн.

- скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. від 24.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43807093 з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 23.06.2014 про стягнення з ОСОБА_8 на
користь держави витрат на організацію
та проведення виконавчих дій в сумі 50,00
грн.

05.09.2014 року до суду надійшло клопотання
позивачів про забезпечення позову
шляхом зупинення виконання
оскаржуваних постанов до моменту
вирішення адміністративної справи та
набрання законної сили судовим
рішенням.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2014
бухгалтерія комунального закладу
«Третя Черкаська міська лікарня
швидкої медичної допомоги» Черкаської
міської ради, де працює ОСОБА_2,
повідомила останнього про надходження
виконавчих листів про стягнення в
примусовому порядку із заробітної
плати сум штрафів, виконавчого збору та
витрат на виконавче провадження. У разі
прийняття судом рішення про
задоволення позову та скасування
оскаржуваних постанов державного
виконавця, повернення коштів,
утриманих із заробітної плати
позивачів, стане практично неможливим,
для відновлення порушених прав
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

В судовому засіданні позивачі
підтримали заявлене клопотання та
просили зупинити виконання
оскаржуваних постанов до моменту
вирішення адміністративної справи та
набрання законної сили судовим
рішенням.

Представник відповідача вирішення
питання про забезпечення позову
покладає на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, суд дійшов висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України,
забезпечення адміністративного позову
допускається у двох формах: 1) зупинення
дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються; 2) заборони вчиняти
певні дії.

Частиною першою названої правової
норми визначено, що підставою для
вжиття заходів забезпечення позову
можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Отже, забезпечення адміністративного
позову може застосовуватися лише з
підстав, визначених у статті 117 КАС
України. Ці підстави є оцінними.
Необґрунтоване вжиття таких заходів
може привести до правових ускладнень,
значно більших, ніж ті, яким вдалося б
запобігти.

Вирішуючи заявлене клопотання про
забезпечення прозову, суд виходить з
пов'язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам, а також відповідності способу
забезпечення позову вимогам ч.ч. 3. 4
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
обґрунтованими доводи позивача про те,
що у разі утримання із заробітної плати
позивачів коштів за оскаржуваними
постановами, можуть бути порушені їх
права; у випадку визнання судом
обґрунтованості заявленого позову
практично неможливим виявиться
повернення позивачу утриманих коштів з
казначейського рахунку, для
відновлення порушених прав необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, позивачами доведено наявність
підстав для застосування заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі дію
постанов державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Недоступ
Д.М.:

- від 06.06.2014 про накладення штрафу у
розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_7;

- від 06.06.2014 про накладення штрафу у
розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_8;

- від 06.06.2014 ВП №43299329 про стягнення з
ОСОБА_7 виконавчого збору у розмірі 680,00
грн.;

- від 06.06.2014 ВП №43299262 про стягнення з
ОСОБА_8 виконавчого збору у розмірі 680,00
грн.;

- від 16.06.2014 про накладення штрафу у
розмірі 680,00 грн. на ОСОБА_7;

- від 16.06.2014 про накладення штрафу у
розмірі 680,00 грн. на ОСОБА_8;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження ВП №43807484 з виконання
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 06.06.2014 про
стягнення з ОСОБА_7 на користь держави
штрафу в сумі 340,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження ВП №43807594 з виконання
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 06.06.2014 про
стягнення з ОСОБА_8 на користь держави
штрафу в сумі 340,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження ВП №43807419 з виконання
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 16.06.2014 про
стягнення з ОСОБА_7 на користь держави
штрафу в сумі 680,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження ВП №43807556 з виконання
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 16.06.2014 про
стягнення з ОСОБА_8 на користь держави
штрафу в сумі 680,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 06.06.2014 про стягнення з ОСОБА_7 на
користь держави виконавчого збору в
сумі 680,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 06.06.2014 про стягнення з ОСОБА_8 на
користь держави виконавчого збору в
сумі 680,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження ВП №43807040 з виконання
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 23.06.2014 про
стягнення з ОСОБА_7 на користь держави
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій в сумі 50,00 грн.;

- від 24.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження ВП №43807093 з виконання
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 23.06.2014 про
стягнення з ОСОБА_8 на користь держави
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій в сумі 50,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів
від дати проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений
09.09.2014.