overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3720/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3720/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Комсомольської міської ради
Полтавської області до Громадської організації "Комсомольський характер" , треті особи: Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження проведення масових заходів, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року позивач Виконавчий комітет Комсомольської міської ради
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської організації
"Комсомольський характер" , треті особи:
Комсомольський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони
Громадській організації
"Комсомольський Характер" проведення з 27 вересня 2014 року по 31 жовтня 2014 року мирного зібрання (пікету) в місті
Комсомольську Полтавської області, а саме: вул. Космонавтів, 10, вул. Миру, 10; вул. Миру, 16; вул. Добровольського, 30; вул. Добровольського, 65; вул. Леніна, 40, вул. Добровольського, 27, вул. Молодіжна, 23/11, вул. Строни, 6, вул. Леніна, 19/11, вул.
Леніна, 10/13, вул. Миру, 5, вул. Шевченко 14.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3720/14 за позовом Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради
Полтавської області до Громадської організації "Комсомольський характер" , треті особи: Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження проведення масових заходів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 год 00 хвл. 25.09.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 818/2631/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2631/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство технічної комплектації Агромир-10" про накладення арешту на кошти та інші
Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ "Підприємство технічної комплектації Агромир-10" на
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2631/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство технічної комплектації Агромир-10" про накладення арешту на кошти та інші 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2530/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2530/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в
Сумській області, прокуратури
Сумської області, управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів при вирішенні питання про скасування арешту на автомобіль седан NISSAN maxima 2004 року випуску, чорного кольору, шасі
НОМЕР_2, об'єм двигуна 2988 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов'язати управління Служби безпеки
України в Сумській області та прокуратуру Сумської області винести постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ УСБУ у Сумській області Д.О. Олєйнікова, винесеної на підставі вихідного номера УСБУ 6/1205 від 03.07.2006 стосовно вказаного автомобіля, та зобов'язати УДАІ УМВС у Сумській області скасувати арешт на вказаний автомобіль у зв'язку з відсутністю
(знищенням) підстав для накладення
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2530/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Сумській області, прокуратури Сумської області, управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "07" жовтня 2014 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а/2370/3407/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 січня 2013 року
Справа № 2а/2370/3407/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Кириченко Н.В.,

представників: позивача -Сизька Б.Б. за довіреністю, відповідача -Дзими Є.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Корсуньрайагропостач»(далі - ТОВ
«Корсуньрайагропостач») до
Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції
Черкаської області державної податкової служби (далі -
Корсунь-Шевченківська МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012р. №,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Корсуньрайагропостач», звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення
Корсунь-Шевченківської МДПІ від 10.04.2012р. №.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого відповідачем клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У силу вимог ч.5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/3407/2012 за позовом ТОВ
«Корсуньрайагропостач»до
Корсунь-Шевченківської МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012р. №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 2а/2370/4858/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

31 січня 2013 року
Справа № 2а/2370/4858/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська
Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому ставить питання про повернення ОСОБА_1 переплаченої пенсії в розмірі 17082,13грн.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України ухвалою суду від 17.01.2013р. провадження у справі було зупинено на підставі заявленого представником позивача клопотання про необхідність дослідження судом відомостей із системи персоніфікованого обліку управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ОСОБА_1 за період роботи на ДП «Черкаські макарони» ВАТ
«Черкаська макаронна фабрика» з 1997 по 1999р. помісячно для встановлення відсутності на рахунку відповідача сплачених внесків за цей період, що підтверджує позовні вимоги. При цьому, представник позивача зазначила, що відповідно до ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надання органами
Пенсійного фонду такої інформації із системи персоніфікованого обліку можливе лише за рішенням суду. Та клопотання представника відповідача про витребування доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення стосовно заявлених позовних вимог, та виклик свідка ОСОБА_2

Провадження у справі було зупинено до 09:00 год. 31.01.2013р.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2а/2370/4858/2012 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/2370/4858/2012 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Судове засідання призначити на 31 січня 2013 року, о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю.
Гриньковська
Справа № 823/1399/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 червня 2013 року м. Черкаси
Справа № 823/1399/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/1399/13-а

за позовом Черкаського міського центру зайнятості [представник позивача у судове засідання не з'явився]

до ОСОБА_1 [відповідач у судове засідання не з'явився]

про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю, прийняв ухвалу.

Черкаський міський центр зайнятості, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 11 324 грн. 33 коп.

Позивач у судове засідання свого представника не направив.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, свого представника не направила.

Ухвалою суду від 22травня 2013р.витребувано у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію з приводу виплати ОСОБА_1 винагороди за надання банку інформації по клієнтах, зацікавлених у послугах банку, інформацію про проведене коригування вказаних виплат та (у разі наявності) докази відображення проведеного коригування, та зупинено провадження у справі до 11 год. 00 хв. 11 червня 2013р.

04.06.2013р. до суду надійшли документи, що витребовувались згідно ухвали від 22.05.2013р.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1399/13-аза позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 2а/2370/3603/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 січня 2013 року
Справа № 2а/2370/3603/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С.,

представників: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -Савенко Ю.Н. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (далі -ФОП ОСОБА_3) до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області державної податкової служби (далі -ДПІ у м.
Черкасах) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2012р.
№,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.
Черкасах, просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012р.
№.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого відповідачем клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/3603/2012 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у м.
Черкасах про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2012р.
№.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 823/1436/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 липня 2013 року
Справа № 823/1436/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
№823/1436/13-а № 823

за позовом державного підприємства
«Іваньківський спиртовий завод» (далі -
ДП «Іваньківський спиртовий завод»)
[представник позивача - Нор А.Г.,
Поліщук Л.М. за довіреностями]

до Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби
(далі - Тальнівська МДПІ) [представників відповідача - Гуреєв М.В. за довіреністю]

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.

ДП «Іваньківський спиртовий завод», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Тальнівської МДПІ, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.12.2012р. № та №.

Ухвалою суду від 13 червня 2013р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого відповідачем клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

04.07.2013р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до адміністративної справи матеріалів у додатках на 2 аркушах (а.с. 247-248).

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1436/13-а за позовом ДП «Іваньківський спиртовий завод» до Тальнівської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 823/2447/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2013 року
Справа № 823/2447/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участю секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу №823/2447/13-а№ 823

за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)
[позивач - не з'явився]

до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області (далі - УПФУ в м.
Умані та Уманському районі)
[представник відповідача - не з'явився]

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1 звернувшись до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Умані та Уманському районі, просить: визнати нечинними і скасувати повністю рішення від 19.06.2013р. №2100; зобов'язати відповідача видати довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_1 в
УПФУ в м. Умані для вчинення дій для припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 08 серпня 2013р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого відповідачем клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/2447/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Умані та
Уманському районі про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 2а/2370/4256/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 квітня 2013 року
Справа № 2а/2370/4256/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С.

представників: позивача - Теслі В.І. за довіреністю; відповідача - Цибка Є.П.
(керівник), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Цибко» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з ТОВ «Торговий дім
«Цибко» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг у сумі 75 960 грн. 63 коп.

У судовому засіданні судом на обговорення сторін поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №2а/2370/479/2012 за позовом ТОВ
«Торговий дім «Цибко» до Смілянської
ОДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. апеляційну скаргу ТОВ
«Торговий дім «Цибко» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. у справі №2а/2370/479/2012 задоволено частково, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. - скасовано у частині відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС
України вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Приймаючи до уваги, що судове рішення набрало законної сили, а отже обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5. ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№2а/2370/4256/2012 за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Цибко» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова