Справа № 816/3182/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/3182/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

представника відповідача - Шевченка
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Промгаз - К" про стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Промгаз - К"
про стягнення коштів платника податків
в розмірі 157048,78 грн., який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості перед
бюджетом по податку на додану вартість
в сумі 157048,78 грн., яка в добровільному
порядку Приватним підприємством
"Промгаз - К" не погашена. Позивачем
направлена податкова вимога, прийнято
рішення про стягнення коштів з
рахунків у банках в рахунок погашення
його податкового боргу, однак
заборгованість відповідачем не
погашена.

Відповідач в письмових запереченнях
проти позову заперечував, вказуючи на
те, що позивач не вірно зазначив суму
коштів платника податків, яка має бути
стягнута з рахунків у банках.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце його проведення повідомлявся
належним чином, надіслав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі

Представник відповідача заперечував
проти позову та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Промгаз-К" () зареєстровано як юридична особа 05
серпня 2010 року, номер запису 1
0007362 та перебуває на податковому обліку
в Кременчуцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (а.с. 8).

Відповідач є платником податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом 100303231 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
(а.с. 9).

Відповідно до наданої позивачем
довідки від 04 серпня 2014 року №19578/10 (а.с.
9 зворотній бік) у відповідача відкриті
рахунки в установах банків:

- Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Полтава, МФО 331401, номер рахунку 1294,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття 28 березня 2013 року,

- Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Полтава, МФО 331401, номер рахунку 0283,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття 28 березня 2013 року,

- Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Полтава, МФО 331401, номер рахунку 6863,
валюта рахунку - українська гривня,
дата відкриття - 28 березня 2013 року,

- ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, номер рахунку
10149, валюта рахунку - українська
гривня, дата відкриття 30 серпня 2013 року,

- ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, номер рахунку
0149, валюта рахунку - українська
гривня, дата відкриття 21 січня 2014 року,

- ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, номер рахунку
0149, валюта рахунку - українська
гривня, дата відкриття 24 січня 2014 року.

Вказана заборгованість виникла за
наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 49.18.1.- 49.18.3
пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця;
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя);
календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5
цього пункту - протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року.

Статтею 203 розділу V "Податок на додану
вартість" Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідачем подано до податкового
органу наступні декларації з податку
на додану вартість, а саме:

19 листопада 2013 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 170 грн. (а.с. 10),

19 грудня 2013 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за листопад
2013 року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 131 грн. (а.с. 11),

17 січня 2014 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за грудень
2013 року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 381 грн. (а.с. 12),

19 лютого 2014 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за січень 2014
року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 335 грн. (а.с. 13),

20 березня 2014 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за лютий 2014
року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 218 грн. (а.с. 14),

18 квітня 2014 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за березень
2014 року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 208 грн. (а.с. 15),

20 травня 2014 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за квітень
2014 року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 38 грн. (а.с. 16),

18 червня 2014 року відповідач подав до
Кременчуцької ОДПІ декларацію з
податку на додану вартість за травень
2014 року, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 80 грн. (а.с. 17).

Крім того, 25 лютого 2014 року
відповідачем подано до Кременчуцької
ОДПІ декларацію з податку на прибуток
за 2013 рік, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податкового
зобов'язання склала 347 грн. (а.с. 70-)

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, сума грошового
зобов'язання визначена у вказаних
деклараціях із податку на додану
вартість та з податку на прибуток,
вважається узгодженою та підлягає
сплаті у встановлений строк.

Крім того, встановлено проведення
Кременчуцькою ОДПІ перевірки ПП
"Промгаз-К" позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість та податку на прибуток за
період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012
року згідно постанови слідчого від
08.02.2013 року, за результатами якої
складено акт від 13 лютого 2013 року №
374/22.4-09/37227587 (а.с. 19-22).

В ході перевірки встановлено порушення
позивачем пункту 188.1 статті 188, пункту
201.6 статті 201, пункту 198.6 статті 198,
пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
квітень 2011 року - травень 2012 року в
розмірі 98349,66 грн.

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення від 26
березня 2013 року № /621 (а.с. 18), яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на суму 134424 грн. 66 коп.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Відповідач не погодився з податковим
повідомленням - рішенням від 26 березня
2013 року №/ 621 і оскаржив його до
суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог Приватного підприємства
"Промгаз-К", ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року по справі №816/6947/13-а
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Промгаз-К" залишено без
задоволення, постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року по справі №816/6947/13-а
залишено без змін (а.с. 31-32).

В силу положень статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначене судове рішення набрало
законної сили.

Частиною першою статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129
Податкового кодексу України пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті
встановлено, що зазначений розмір пені
застосовується щодо всіх видів
податків, зборів та інших грошових
зобов'язань, крім пені, яка
нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством.

На підставі положень статті 129
Податкового кодексу України
контролюючим органом відповідачу
нараховано пеню з податку на додану
вартість у розмірі 20634,47 грн. грн та з
податку на прибуток у сумі 37,73 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59
Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової
норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано
податкову вимогу від 26 грудня 2012 року
№960/617, яка направлялася на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, проте
вказаний лист повернувся до
контролюючого органу з відміткою пошти
від 29 січня 2013 року "за даною адресою
фірма не знаходиться" (а.с. 9). З огляду на
положення пункту 58.3 статті 58 та пункт
59.1 статті 59 Податкового кодексу
України, податкова вимога від 26 грудня
2012 року №960/617 вважається врученою
платнику податків.

Згідно наданої Кременчуцькою ОДПІ
інформації від 27 серпня 2014 року
№770/16-03-10-25 (а.с. 67-69) сума податкового
боргу відповідача по податковій вимозі
від 26 грудня 2012 року №960/617 шляхом
погашення останнім боргу не
переривалась.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Враховуючи викладене, позивач
правомірно звернувся до суду про
стягнення податкового боргу.

Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті
95 Податкового Кодексу України орган
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі;
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати
податкового боргу суду не надав, наявні
у матеріалах справи облікові картки
особового рахунку відповідача з
податку на прибуток приватних
підприємств та податку на додану
вартість свідчать про наявність у
відповідача податкового боргу з даних
видів податків в загальній сумі 157048,78
грн.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства "Промгаз - К"
про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Промгаз-К"
() заборгованість по
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 384,73 грн. на р/р
0008, одержувач: УК у м.
Кременчуці/м.Кременчук/ 11021000, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019
та податку на додану вартість у розмірі
156664,05 грн. на р/р 0008, одержувач: УК у
м. Кременчуці/м.Кременчук/ 14010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15
вересня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко