Справа № 802/2792/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

11 вересня 2014 р.
Справа № 802/2792/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
не з`явився

представника третіх осіб:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про: визнання дій протиправними,
скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, скасування реєстрації.

Судом було ініційовано питання щодо
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Представник позивача щодо вказаного
питання поклалась на розсуд суду.

Представник третіх осіб в судовому
засіданні не заперечував проти
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився. Про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши думку представника
позивача та представника третіх осіб,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для залишення позову без
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, позивач оскаржує дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області щодо
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт по вулиці
В.Стуса. З кв. № 1 в м. Вінниця під
магазин-кафетерій, зареєстровану
відповідачем 07 листопада 2013 року за
№ВН50; дії інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації з реконструкції частини
житлового будинку АДРЕСА_1 під
магазин-кафетерій, проведеної 17 грудня
2013 року за № ВН 74. Також ОСОБА_3
просить скасувати декларацію про
початок виконання будівельних робіт
зареєстровану 07 листопада 2013 року та
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстровану 17 грудня
2013 року.

Судом встановлено, що 07 грудня 2013 року
ОСОБА_3 звернулась із заявою щодо
введення в експлуатацію
магазину-кафетерію АДРЕСА_1. На її
адресу було направлено лист від 25.12.2013
р. № 7/2-27-П-1192-2 де зазначено, що порушень
при реєстрації декларацій від 07
листопада 2013 року за №ВН50 та від 17
грудня 2013 року за № ВН 74 не
виявлено.

В позовній заяві позивач вказує, що про
зазначені декларації їй стало відомо
10.01.2014 р.

Також, як видно з бази даних
"Діловодство спеціалізованого суду", 22
січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
інспекції держаного архітектурно -
будівельного контролю у Вінницькій
області, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання дій протиправними та
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
зареєстровану 07 листопада 2013 року та
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстровану 17 грудня
2013 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по справі № 802/164/14-а
вищевказаний позов ОСОБА_3 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними, скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт АДРЕСА_1
під магазин-кафетерій від 07 листопада
2013 року за №ВН50 та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації з
реконструкції частини житлового
будинку АДРЕСА_1 під магазин-кафетерій
проведеної 17 грудня 2013 року за
№ВН74 залишено без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

21 травня 2014 року ОСОБА_3 знову
звернулась до ВОАС з аналогічними
позовними вимогами.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року по
справі №802/1803/14-а позов ОСОБА_3 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії залишено без
розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Таким чином, позивачу стало відомо про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів 10 січня 2014 року, в той час як
даний позов було подано 21.07.2014 р.. тобто
з порушенням встановленого
шестимісячного строку.

Також слід зазначити, що відповідно ч. 1,
2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть
участь у справі мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами можуть бути
визнані лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Натомість, представник позивача не
навела жодної поважної причини
пропуску строку звернення, які є
об'єктивно непереборними обставинами,
і які пов'язані з дійсними істотними
труднощами у реалізації права
звернення до суду в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України.

Суд зазначає, що практика
Європейського суду з прав людини також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків на звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_3 слід
залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що,
відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович