Справа № 804/10101/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 р. Справа № 804/10101/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Потолової Г.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Опт Торг
Комплект» до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Київській області, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Опт Торг Комплект» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Бориспільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про:

- визнання протиправними дій щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт
№278/22-10/39040467 від 28.05.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Опт Торг Комплект» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період: лютий, березень,
квітень 2014 року»;

- зобов'язання вчинити дії щодо
відновлення в автоматизованій системі
«аналітична система «Податковий блок»
показників податкових зобов'язань,
податкового кредиту та та всіх
задекларованих ТОВ «Опт Торг Комплект»
податкових показників за період: лютий,
березень, квітень 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач не забезпечив участь
повноважного представника у судовому
засіданні, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
його проведення, що підтверджується
наявним в матеріалах справи поштовим
повідомленням про вручення (відповідно
до ст.35 КАС України). З клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався, заперечення проти позову не
надав.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено,
що у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів ст.128 КАС
України судом на місці ухвалено щодо
здийснення подальшого розгляду справи
в порядку письмового провадження на
підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, при
розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Опт Торг Комплект» ()
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Бориспільським
міськрайонним управлінням юстиції за
№ 0005107 від 26.12.2013 р.

ТОВ «Опт Торг Комплект» перебуває на
податковому обліку в органах державної
податкової служби за № 6352 від 10.09.2010
року та станом на час перевірки і
розгляду справи перебуває на обліку в
Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області.

На підставі службового посвідчення №
2160/8/04 від 29.04.2014 р. посадовою особою
Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області проведено зустрічну
звірку ТОВ «Опт Торг Комплект» з питань
підтвердження господарських відносин
з постачальниками та покупцями за
період: лютий, березень, квітень 2014
року.

За результатами звірки Бориспільською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
28.05.2014р. складено Акт №278/22-10/39040467 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Опт Торг Комплект» щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за
період: лютий, березень, квітень 2014
року.

За висновками Акту зустрічної звірки
№278/22-10/39040467 від 28.05.2014р. Бориспільською
ОДПІ встановлено:

- відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення ст.ст.135, 138, 187, 198, 201
Податкового кодексу України. Дані,
відображені у деклараціях з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період
лютий, березень, квітень 2014 року з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцям - не є дійсними;

- неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності ТОВ
«Опт Торг Комплект» у порядку,
передбаченному діючим законодавством
України по зазначеним операціям по
взаємовідносинам за період: лютий,
березень, квітень 2014 року з
підприємствами постачальниками та
відповідно подальшого руху придбаних
товарно-матеріальних цінностей (робіт,
послуг) на адресу
контрагентів-покупців.

Крім того, в Акті зустрічної звірки
№278/22-10/39040467 від 28.05.2014р. зазначено, що за
підсумками акту інформація буде
направлена на ДПІ за місцем реєстрації
контрагентів, які мали взаємовідносини
з ТОВ «Опт Торг Комплект» за період:
лютий, березень, квітень 2014 року.

З матеріалів справи вбачається,
підтверджено позивачем та не
спростовано відповідачем, що за
результатами вищезазначеного акту
звіркі податкові повідомлення-рішення
відповідачем не приймалися та позивачу
не направлялися.

Не погоджуючись з такими діями та
висновками податкового органу, позивач
звернувся до суду за захистом своїх
прав, свобод та інтересів з відповідним
позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на відповідні приписи
Податкового кодексу України та
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236,
та Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 р. за № 34/18772.

Позивач вказує, що не отримував жодного
запиту Бориспільської ОДПІ щодо
надання документів для проведення
зустрічної звірки.

Позивач вважає, що відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку унеможливлює проведення
зустрічної звірки та відповідно
формування будь-яких висновків, крім
висновку про неможливість проведення
зустрічної звірки з підстав
відсутності підприємства за своїм
місцезнаходженням, що є підставою для
вжиття податковим органом заходів,
передбачених розділом ХІІ Порядку
обліку платників податків і зборів.

При цьому, позивач, на спростування
висновків податкового органу, надав до
матеріалів справи копії первинних
документів за вказані в оспорюваних
актах перевірки періоди.

Позивач вважає, що у відповідача були
відсутні підстави для внесення до
електронних баз даних органів
державної податкової служби, у тому
числі до автоматизованої
інформаційної систему «Податковий
блок», зокрема, у підсистему
«Аналітична система», будь-яких
коригувань на підставі актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Відповідач заперечень проти позову не
надав, доводи позовної заяви не
спростував.

Дослідивши матеріали справи та надані
документі та пояснення, оцінивши їх у
сукупності, суд виходить з наступного.

Висновками акту №278/22-10/39040467 від 28.05.2014р.
встановлено відсутність реального
вчинення господарських операцій між
ТОВ «Опт Торг Комплект» та його
контрагентами за період: лютий,
березень, квітень 2014 року.

Суд не погоджується зі зазначеними
висновками податкового органу,
виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Однак, матеріалами справи не
підтверджується надіслання органом
державної податкової служби
(ініціатор) запиту про проведення
зустрічної звірки органу державної
податкової служби (виконавцю).

Отже, дії відповідача по складанню акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки вчинені за
відсутності правових підстав для
проведення такої зустрічної звірки.

Згідно пункту 4 Порядку, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Отже, обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

Як вбачається з акту №278/22-10/39040467 від
28.05.2014р., податковим органом визначено,
що ТОВ «Опт Торг Комплект» не
знаходиться за адресою реєстрації.
Стан платника "9" - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням.

Проте, на підтвердення зазначеного
факту відповідачем не надано жодного
доказу.

Більш того, факт відсутності позивача
за місцезнаходженням спростовується
матеріалами справи та явкою
представника останнього у судове
засідання.

Відповідачем до суду не надано жодного
підтвердження про надіслання запиту
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Також, суд звертає увагу на те, що
відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надсилається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін, проте, відповідачем складений
акт.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
встановлено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Таким чином, суд зазначає, що у акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання лише
засвідчується факт неможливості її
проведення без встановлення висновків
стосовно документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Окрім того, Додатком 3 до Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яким взагалі не
передбачено можливості робити
висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
протиправність дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт
№278/22-10/39040467 від 28.05.2014р.

Також судом встановлено, що
відповідачем на підставі акту
№278/22-10/39040467 від 28.05.2014р. в
автоматизованій системі "Податковий
блок" здійснено коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ за період: лютий,
березень, квітень 2014 року.

Таке коригування підтверджується
доданим до матеріалів справи витягом з
аналітичної системи.

Відповідно до статті 74 ПК України та
наказу ДПА України № 266 від 14.04.2008 року
вбачається, що автоматизована система
повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Отже, зі змісту даної норми Кодексу
вбачається, що податковий орган
позбавлений права прийняти податкове
повідомлення-рішення до набрання
законної сили відповідного судового
рішення (обвинувальний вирок, ухвала
про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами). В той же час, даною нормою
не наділено податкові органи
повноважень щодо здійснення
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
підставі акту перевірки, в якому
встановлено заниження податкових
зобов'язань.

Не передбачено таких повноважень й
іншими нормами податкового
законодавства.

Відповідно до пункту 2.24 Методичних
рекомендацій, підрозділи органу ДПС
усіх рівнів (центрального,
регіонального, районного) отримують
доступ (екранні форми) до статистичної
інформації результатів
автоматизованого співставлення на
рівні ДПА України даних податкової
звітності з податку на додану вартість
контрагентів (розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту
контрагентів, розрахунків коригування
сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних
періодів. Статистична інформація щодо
кількості, суми відхилень ПДВ та
результатів їх опрацювання органом ДПС
формується за підпорядкованими
органами ДПС, категоріями платників
ПДВ (або категоріях записів), звітними
періодами.

Декларуючи податкові зобов'язання та
податковий кредит, платник податків
має право, щоб задекларовані ним
показники відповідали показникам
відображеним в електронній базі
податкової звітності.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється, а дані
податкової звітності вносяться до
електронної бази районного рівня.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Отже, із системного аналізу зазначених
норм вбачається, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та, у випадку
відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у
автоматизованій системі АС "Податковий
блок" порушує права та інтереси
позивача, оскільки, фактично, є зміною
показників декларації платника
податків, здійсненою поза межами
компетенції податкового органу з
огляду на зміст ст.49 ПК України, якою
визначено порядок подання декларацій
до органів державної податкової
служби.

Суд зазначає, що податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
приймались, податкові зобов'язання не
узгоджувались, а тому останнім
безпідставно скореговані показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів,
задекларованих позивачем.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, дії Бориспільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
щодо внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених у акті
№278/22-10/39040467 від 28.05.2014р., є
протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Проте, відповідач не надав суду доказів
в обґрунтування правомірності
висновків оспорюваного акту і не довів
правомірності своїх дій щодо
проведення зустрічної звірки.

Вимоги позивача є доведеними в ході
судового розгляду адміністративної
справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернути з Державного бюджету України
позивачу - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Опт Торг Комплект»
судові витрати у розмірі 73грн. 08коп.,
сплачені квитанцією № ПН4521ОК від 16.07.2014
р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Опт Торг
Комплект» до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Київській області, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Київській
області щодо проведення зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт №278/22-10/39040467 від 28.05.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Опт Торг Комплект» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період: лютий, березень,
квітень 2014 року»;

Зобов'язати Бориспільську об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Київській області вчинити дії щодо
відновлення в автоматизованій системі
«аналітична система «Податковий блок»
показників податкових зобов'язань,
податкового кредиту та та всіх
задекларованих ТОВ «Опт Торг Комплект»
податкових показників за період: лютий,
березень, квітень 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Опт Торг Комплект»
судові витрати у розмірі 73грн. 08коп.
(сімдесят три грн. 08коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г. В. Потолова