Справа № 9101/150420/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 рокусправа № 2а/0470/648/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємиця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року у справі № 2а/0470/648/11 за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємиця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про скасування податкового
повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Постановою про скасування податкового
повідомлення - рішення у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
задовільнити адміністративний позов
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи, що
04.11.2010 посадовими особами Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську а саме: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було проведено планову
перевірку господарської одиниці -
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована
з адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта
господарської діяльності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог Законів України від
06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», від 23.03.1996
№98/96-ВР «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», від 19.12.1995
№48.1/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва та торгівлі спиртом
етиловим, плодовим та коньячним,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами», Постанови Правління
Національного банку Україну від 15.12.2004
№637 «Про затвердження Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні».

На підставі вказаного акту прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №47613/НОМЕР_1 від
02.12.2010 на суму - 23450,00 грн..

Позивач не погоджуючись із вказаними
рішенням позивач, звернувся до суду з
позовом про визнання їх протиправними
та скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції дійшов
висновку, що оскаржуване рішення №
47613/НОМЕР_1 від 02.12.2010 року прийняті
відповідачем правомірно.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції погоджується з
огляду на таке.

Суб'єкти підприємницької діяльності -
юридичні особи, які перейшли на
спрощену систему оподаткування за
єдиним податком, не мають права
застосовувати інший спосіб
розрахунків за відвантажену продукцію
крім готівкового та безготівкового
розрахунків коштами.

Відповідно до ст. 4 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, звітності та контролю,
суб'єктів малого підприємництва"
суб'єкт малого підприємництва -
юридична особа зобов'язана вести книгу
обліку доходів та витрат і касову
книгу.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Статтею 1 Указу Президента України від
12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
передбачено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм власності
норм з регулювання обігу готівки у
раціональній валюті, що встановлюються
Національним банком України, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, за не
оприбуткування і неповне та/або
несвоєчасне оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Штрафні санкції, передбачені цим
Указом, застосовуються до осіб,
зазначених у статті 1 Указу, органами
державної податкової служби на
підставі матеріалів проведених ними
перевірок. Контроль за додержанням
особами, зазначеними у статті 1 цього
Указу, норм з регулювання обігу готівки
в національній валюті, що
встановлюється Національним банком
України, здійснюють, зокрема, органи
державної податкової служби (статті 2, 3
Указу).

Із наведених норм законодавства
слідує, що у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
або використанням розрахункової
книжки, оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО. У випадку
коли готівка проведена через РРО,
зроблений відповідний запис у касовій
книзі у день надходження готівки, однак
не проведена у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків, слідує,
Національний банк України вважає, що
такий випадок є неповним
оприбуткуванням, а відповідно стаття 1
Указу Президента України від 12.06.1995
№436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
передбачено штрафну санкцію за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне оприбуткування) суб'єктами
господарювання у касах готівки.

Крім того, постановою Верховного суду
України від 11.12.2012 № 21-400а12, визначено,
що у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
або використанням розрахункової книги,
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних
розрахункової книги) та відображення
на їх підставі готівки у книзі обліку
розрахункових операцій, відповідно до
абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній
валюті, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637. Відповідно до
абзацу третього статті 1 Указу
Президента України від 12 червня 1995 року
№ 436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»,
невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке встановлена
відповідальність.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що рішення про застосування штрафних
санкцій №47613/НОМЕР_1 від 02.12.2010 року є
правомірними.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємиця ОСОБА_1 -залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року у справі № 2а/0470/648/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов