Справа № 872/11966/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокусправа № 2-а/311/39/2013
311/2060/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 03 липня 2013 року
у справі № 2-а/311/39/2013 (311/2060/13-а) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: міський голова м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області Матвєєв Євген
Сергійович про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення
Дніпрорудненської міської ради (далі
відповідач) № 52 від 29.11.2012р. «Про
розгляд звернення членів
територіальної громади міста
Дніпрорудне»;

- зобов'язати відповідача
прийняти рішення про обов'язкове
проведення кожним депутатом
Дніпрорудненської міської ради
звітних зборів з виборцями з метою
вивчення громадської думки, отримання
доручень, наказів від виборців для
встановлення позиції більшості
виборців свого округу в питанні
встановлення Порядку оплати за послуги
з централізованого опалення та на
підставі позиції виборців виборчого
округу депутата, відповідного до
позиції більшості виборців
голосування кожним депутатом на сесії
Дніпрорудненської міської ради по
питанню місцевої ініціативи у вигляді
«Проекту Рішення Дніпрорудненської
міської ради «Про встановлення КП
«Дніпрорудненські теплові мережі»
тарифів для населення на послуги з
централізованого опалення» з Порядком
оплати за ці послуги по одноставковому
тарифу;

- зобов'язати відповідача
провести розгляд питання місцевої
ініціативи у вигляді «Проекту Рішення
Дніпрорудненської міської ради «Про
встановлення КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» тарифів для населення
на послуги з централізованого
опалення» з порядком оплати за ці
послуги по одно ставковому тарифу на
сесії Дніпрорудненської міської ради,
відповідно до ст. 9 Закону України «Про
місцеве самоврядування» та статуту
Дніпрорудненської міської ради.

Постановою Василівського
районного суду Запорізької області від
03 липня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, не повне з'ясування судом
обставин справи, подав апеляційну
скаргу. В скарзі позивач просить
скасувати постанову Василівського
районного суду Запорізької області від
03 липня 2013 року та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що Виконавчий комітет
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області в порушення ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», рішенням № 201 від 31.10.2012 року
«Про встановлення КП «Дніпрорудненскі
теплові мережі» тарифів для населення
на послуги з централізованого
опалення» затвердив двоставкові
тарифи. При цьому, оскаржене рішення
було прийняте з порушенням регламенту.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Частина 2 статті 19
Конституції України встановлює, що
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України та
іншими законами до їх відання.

Судом першої інстанції
встановлено, що 26 листопада 2012 року
членами ініціативної групи членів
Дніпрорудненської територіальної
громади з питання місцевої ініціативи
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за дорученням
ініціативної групи на адресу секретаря
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області направлено заяву з додатками:
проектом Рішення Дніпрорудненської
міської ради «Про встановлення КП
«Дніпрорудненські теплові мережі»
тарифів для населення на послуги з
централізованого опалення» (далі -
проект Рішення) з порядком оплати за ці
послуги по одноставковому тарифу;
звернення до депутатів
Дніпрорудненської міської ради за
підписом 2 535 членів громади м.
Дніпрорудне в підтримку вищевказаного
проекту Рішення; заяву від членів
ініціативної групи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по
організації процедури розгляду
питання місцевої ініціативи та
розгляду на 34 сесії міської ради
питання про можливість призупинення
рішення виконкому Дніпрорудненської
міської ради № 201 від 31.10.2012 до розгляду
питання місцевої ініціативи. Вказані
обставини підтверджені копіями заяв
від 26.11.2012 (а.с. 6, 9), проекту Рішення (а.с.
8), зверненнями членів територіальної
громади м. Дніпрорудне до
Дніпрорудненської міської ради (а.с.
36-79) та не оспорювалися відповідачем.

29 листопада 2012 року відповідачем
прийняте рішення № 52 «Про розгляд
звернення членів територіальної
громади міста Дніпрорудне», яким
вищевказаний проект було відхилено.
Підставою для відхилення проекту,
зокрема, стала і наявність діючого
рішення Виконкому Дніпрорудненської
міської ради № 201 від 31.10.2012 № 201 «Про
встановлення КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» тарифів для населення
на послуги з централізованого
опалення», яке не змінено та не
скасоване у визначеному
законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається,
що на засіданні чергової 34-ї сесії
Дніпрорудненської міської ради
шостого скликання 29.11.2012р. від членів
ініціативної групи були присутні
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 119). За даними
протоколу, засідання сесії відбулося
за наявності кворуму депутатів ради та
з дотриманням процедури, встановленої
регламентом Дніпрорудненської міської
ради (а.с. 119-130, 85-98).

Відповідно до частини 1 статті 73
Закону України «Про місцеве
самоврядування в України», акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Приймаючи до уваги, що на час
розгляду Дніпрорудненською міською
радою питання, заявленого до розгляду
членами ініціативної групи в порядку
місцевої ініціативи, діяло рішення
Виконкому Дніпрорудненської міської
ради № 201 від 31.10.2012 № 201 «Про
встановлення КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» тарифів для населення
на послуги з централізованого
опалення», яке не визнано у судовому
порядку незаконними та не скасоване, та
враховуючи встановлені судом
обставини щодо дотримання
відповідачем при розгляді заяви
процедурних положень регламенту,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог позивача.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі позивача не дають
колегії суддів підстав для висновків,
які б спростовували правову позицію
суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Василівського
районного суду Запорізької області від
03 липня 2013 року у справі №
2-а/311/39/2013 (311/2060/13-а) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
01.09.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак