Справа № 813/6127/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
16 вересня 2014 року
№ 813/6127/14
зал судових
засідань № 8
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Петрик
представника відповідача Сеньківа А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій, скасування
постанов, зобов'язання до вчинення дій,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій, скасування
постанов, зобов'язання до вчинення дій.
Позивач разом із позовною заявою подав
клопотання в якому просить суд вжити
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Шевченківському ВДВС ЛМУЮ
вчиняти дії щодо реалізації автомобіля
марки «ЗАЗ», модель «SENS», державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, в межах виконавчого
провадження №39556965 до завершення
розгляду справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що
внаслідок продовження вчинення
відповідачем виконавчих дій щодо
реалізації автомобіля «ЗАЗ» модель
«SENS» державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить позивачу а не боржнику,
існує очевидна загроза заподіяння
шкоди праву власності особи на
вказаний автомобіль.
З цих підстав, позивач в судовому
засіданні вказане клопотання просить
Представник відповідача в судовому
засіданні проти клопотання про
забезпечення позову заперечив.
Пояснив, що підстави для забезпечення
Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, виходячи з
Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені
підстави забезпечення позову, згідно з
якими такі допускаються судом, якщо
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Вжиття заходів забезпечення позову у
запропонований позивачем спосіб є
неможливим, оскільки при цьому
фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
Крім цього, позивачем не подано суду
доказів наявності очевидної небезпеки
правам, свободам та інтересам позивача,
неможливості чи ускладнення захисту їх
без вжиття заходів забезпечення
З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС
України обставини для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 18 вересня 2014 року.

Суддя
У.В. Братичак