Справа № 2-а-0870/1952/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/33071/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ (далі - ГУ МВС) України в
Запорізькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 листопада 2011 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 в Запорізькому
окружному адміністративному суді
пред'явив позов до ГУ МВС України в
Запорізькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Вимоги обґрунтовував тим, що після
звільнення зі служби в органах
внутрішніх справ він звернувся до
відповідача з заявою про надання йому
довідки з переліком належних йому, як
колишньому працівникові органу
внутрішніх справ, пільг з метою
подальшого використання їх при оплаті
житлово-комунальних послуг, але
відповідач відмовив йому в наданні
відповідної довідки з посиланням на те,
що права на пільги у нього відсутні.

Вважає, що така відмова не відповідає
чинному законодавству.

Просив визнати такі дії відповідача
незаконним та зобов'язати надати йому
довідку про те, що він, як працівник
органу внутрішніх справ, що проживав та
працював у сільській місцевості має
право на безоплатне опалення і
освітлення житла за встановленими
нормами.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року позов задоволено.

Визнано незаконними дії ГУ МВС України
в Запорізькій області по ненаданню
ОСОБА_4 довідки для отримання пільг на
безоплатне опалення та освітлення
житла за встановленими нормами та
зобов'язано відповідача надати ОСОБА_4
довідку для отримання пільг на
безоплатне опалення та освітлення
житла за встановленими нормами.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 листопада 2011 року апеляційну
скаргу ГУ МВС України в Запорізькій
області задоволено.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року скасовано.

У задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ОСОБА_4 подав
касаційну скаргу, в якій вказав на те,
що оскаржуване рішення апеляційним
судом у справі прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та
залишити в законній силі постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що наказом від 30 вересня
2010 року № 312 о/с ГУ МВС України в
Запорізькій області позивача
звільнено з органів внутрішніх справ
за пунктом 64 "а" (за віком) з посади
старшого інспектора-чергового
чергової частини роти ДПС ДАІ № 3 (для
обслуговування доріг державного
значення) управління ДАІ ГУ МВС України
з 30 вересня 2010 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції у цій справі та відмовляючи у
задоволенні позову суд апеляційної
інстанції виходив з того, що відмова
відповідача у надані довідки про
наявність пільг, передбачених статтею
22 Закону України "Про міліцію",
відповідає чинному законодавству і що
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції є правильним з огляду на
таке.

Відповідно до частин першої-шостої
статті 22 Закону України "Про міліцію"
Держава гарантує працівникам міліції
соціальний захист. Працівники міліції
користуються пільгами при розподілі
житла, встановленні квартирних
телефонів, влаштуванні дітей у
дошкільні заклади, вирішенні інших
питань соціально-побутового
забезпечення у порядку, передбаченому
законодавством України. Жила площа
працівникам міліції, в тому числі
працюючим на транспорті, надається
місцевими радами, відповідними
міністерствами та відомствами у
першочерговому порядку. Працівникам
міліції та членам їх сімей надається
50-процентна знижка по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива в межах норм, встановлених
законодавством. Працівники міліції,
які живуть і працюють у сільській
місцевості та в селищах міського типу,
і члени їх сімей, які проживають з
ними, забезпечуються безплатно житлом
з опаленням і освітленням за
встановленими нормами, а також
користуються іншими пільгами,
передбаченими законодавством. Пільги
на безплатне забезпечення житлом з
опаленням і освітленням за
встановленими нормами працівникам
міліції, які живуть і працюють у
сільській місцевості та в селищах
міського типу, а також пільги
працівникам міліції по оплаті жилої
площі, комунальних послуг і палива з
50-процентною знижкою надаються за
умови, якщо розмір наданих пільг у
грошовому еквіваленті разом із
середньомісячним сукупним доходом
працівника міліції за попередні шість
місяців не перевищує величини доходу,
який дає право на податкову соціальну
пільгу у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
працівниками міліції, звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років, зберігається право на пільги за
цим Законом за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї
в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців не перевищує
величини доходу, який дає право на
податкову соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Частина шоста статті 22 у такій редакції
вказаного Закону набрала чинності
згідно із Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-VI.

Проте, рішенням Конституційного Суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у
справі щодо предмету та змісту закону
про Державний бюджет України ця та інші
норми вказаного Закону визнана такою,
що не відповідає Конституції України (є
неконституційною).

Закон, який визнаний неконституційним,
втрачає чинність з моменту прийняття
рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, частина шоста статті 22
Закону України "Про міліцію" залишилася
у попередній редакції та на час
виникнення спірних правовідносин
передбачала, що за працівниками
міліції, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
встановлено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Таке Положенням затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 року № 114 (в редакції від
09 липня 2008 року).

Підстави звільнення осіб середнього,
старшого і вищого начальницького
складу зі служби в запас наведені у
пункті 64 вказаного Порядку.

Згідно з пунктом 64 вказаного Положення
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік): а) за віком; б) через
хворобу; в) через обмежений стан
здоров'я; г) через скорочення штатів; д)
через службову невідповідність; є) за
порушення дисципліни; ж) за власним
бажанням; з) у зв'язку з переходом у
встановленому порядку на роботу в інші
міністерства і відомства (організації);
и) через сімейні обставини або з інших
поважних причин.

Позивач звільнений зі служби в органах
внутрішніх справ за пунктом 64 "а"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (за
віком).

Безпосереднім місцем несення служби
позивача на посаді старшого
інспектора-чергового чергової частини
було приміщення чергової частини
підрозділу, яке розташоване в
адміністративній будівлі роти ДПС ДАІ
№3 (для обслуговування доріг
державного значення) УДАІ ГУ МВС
України у м. Мелітополі по
вул. Ломоносова, 337/1.

Відповідно до функціональних
обов'язків позивача його служба не була
пов'язана з виїздами на території
сільських та селищних рад
Якимівського, Мелітопольського та
Приазовського районів Запорізької
області і на автошляхи державного
значення: М-18
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, М-14-03
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

За таких обставин відповідач
правомірно відмовив ОСОБА_4 у видачі
довідки щодо наявності у нього права на
пільги, визначені Законом України "Про
міліцію".

Судове рішення суду апеляційної
інстанції є законним і обґрунтованим,
підстав для його скасування або зміни
немає.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку суду апеляційної інстанції не
спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.