overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9017/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/51/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка
О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення виконавчого листа №2-а-2535/09 від 07.05.2009 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 25.02.2010 року, до виконання, посилаючись на те, що встановлений законом строк вона пропустила через похилий вік та поганий стан здоров’я.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали адміністративної справи №2-а-2535/09 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.02.2010 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя виданий виконавчий лист №2-а-2535/09 від 07.05.2009 року про стягнення з УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містяться також у п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист виданий ОСОБА_1 ще у лютому 2010 року, проте за заявниця не вказує жодних поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за минулі чотири роки.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-2535/09 від 07.05.2009 року до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В Турченко
Справа № 351/1701/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1701/14-а
Номер провадження №2-а/351/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної Виконавчої Служби
України Снятинського райуправління юстиції, про про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
Виконавчої Служби України
Снятинського райуправління юстиції, про про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження..

Суд пропонує відповідачам
(третій особі) подати до 09.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 р. на 10:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно роз’яснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду.
Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.
Крім того, суб’єкт владних повноважень- відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Со бко В.М.
Справа № 153/1544/14
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Справа153/1544/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій
(бездіяльності) суб’єкта владних повноважень незаконними та зобов’язати вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов було подано із порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме – у порушення ч.3 ст.106 КАС України позивач до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 10 вересня 2014 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви по 16 вересня 2014 року включно.

Станом на 17 вересня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не усунуто.

Відповідноп.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що недоліки позовної заяви не усунуто, маю підстави для повернення адміністративного позову ОСОБА_2 позивачеві.

Керуючись ст.106, 108, 185, 186 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій
(бездіяльності) суб’єкта владних повноважень незаконними та зобов’язати вчинити дії в порядку адміністративного судочинства вважати не поданою та повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати
ОСОБА_2, мешканцю вулиця Шевченка,53 село
Клембівка Ямпільський район Вінницька область, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Ямпільський районний суд
Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа № 127/13119/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/734/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом овальчук
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла вищевказана справа для продовження її розгляду по суті.

Справу шляхом авто розподілу передано судді Вінницького міського суду
Вінницької області Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 162 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом овальчук
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом овальчук
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради.

Судове засідання призначити на 17.09.2014 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал
№ 17).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 638/15510/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 вересня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області про перерахунок пенсії -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області про
Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи
Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду листопад – грудень 2013 року, суд залишає адміністративний позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС України , суд
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/15379/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області, треті особи – Головне Управління Державної казначейської служби України в
Харківській області про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області, треті особи – Головне Управління Державної казначейської служби України в
Харківській області про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду квітня 2011 – грудня 2013 року, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС України , суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області, треті особи – Головне
Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 623/3447/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3447/14-а
Номер провадження 2-а/623/161/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ізюмського районного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування рішення комісій про відмову в призначенні пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання дій відповідача протиправними та про скасування рішення комісій про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/3447/14-а за адміністративним позовом ванусенко
ОСОБА_2 до Ізюмського районного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування рішення комісій про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду
–головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 641/9344/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/158/2014
Справа №641/9344/14-а
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в
Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 817524 незаконною та скасувати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 29 вересня 2014 року, а також роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 310/6769/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6769/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана Бердянського морського порту
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/6769/14-а за позовом ОСОБА_1 до капітана
Бердянського морського порту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 22 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 22 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/7246/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7246/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. « 21» жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 632/2653/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
Справа № 632/2653/14-а провадження № 2-а/632/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 р.

м.
Первомайський Харківської області

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ в Харківській області м.
Первомайський ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
Відділу ДАЇ в Харківській області м.
Первомайський ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 121, 86 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ в Харківській області м. Первомайський ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

Призначити адміністративну справу до розгляду на 29 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3