Справа № 818/2410/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.
Справа №818/2410/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.,

представника позивача - Середа Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої допомоги,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Сумський міський центр
зайнятості (далі - Сумський МЦЗ),
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2В.), в
якій просив стягнути з відповідача
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 6565,05 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2
звернулась до Сумського МЦЗ за
сприянням у працевлаштуванні. 12.07.2013
року відповідачу надано статус
безробітної та з 19.07.2013 року призначено
та розпочато виплату допомоги по
безробіттю.

В ході розслідування, проведеного
працівниками Оболонського районного
центру зайнятості, було встановлено, що
ОСОБА_2 працювала на умовах
цивільно-правового договору,
укладеного із ТОВ "ІЗІ-КРЕДИТ" з 10.09.2013
року, чим порушила ч. 2 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття". Сума незаконно
отриманої відповідачем допомоги по
безробіттю, отриманої відповідачем за
період з 10.09.2013 по 14.04.2014 року складає
6565,05 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за останнім відомим місцем
проживання, зазначеним в довідці
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Сумській області, а саме: 40035,
АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40
КАС України, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про зайнятість населення"
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про
зайнятість населення" статусу
безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії (зокрема на пільгових умовах або
за вислугу років), яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів, готова та здатна приступити до
роботи.

До зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою (ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про зайнятість населення").

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулась до Сумського МЦЗ, де
спеціалістом центру зайнятості була
заповнена персональна картка №
00069 від 02.07.2013 року (а.с.5). Крім того,
відповідач повідомила, що на момент
звернення до центру зайнятості вона,
серед іншого, не зареєстрована як
фізична особа-підприємець та не
належить до громадян, які забезпечують
себе роботою самостійно, що
підтверджується копією заяви від 12.07.2013
року (а.с.6).

Наказом від 03.07.2013 року № НТ130703 ОСОБА_2
надано статус безробітної, наказом від
19.07.2013 року № НТ130719 розпочато виплату
допомоги по безробіттю (а.с.7).

28.03.2014 року працівниками Оболонського
РЦЗ проведено розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", за результатами якого
складено акт № 399 (а.с.8).

Перевіркою встановлено, що перебуваючи
на обліку як безробітна, ОСОБА_2
надавала послуги ТОВ "ІЗІ-КРЕДИТ" на
підставі цивільно-правового договору
від 10.09.2013 року, копія якого міститься в
матеріалах справи (а.с.9-14).

Із листа ТОВ "ІЗІ-КРЕДИТ" від 26.06.2014 року
№ 1462 вбачається, що ОСОБА_2 надавала
послуги згідно договору від 10.09.2013 року
з 10.09.2013 по 07.05.2014 року (а.с.19).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Із копії довідки Сумського МЦЗ від
04.07.2014 року № 8143 вбачається, що в період
з 10.09.2013 по 14.04.2014 року відповідач
отримала 6565,05 грн. допомоги по
безробіттю (а.с.20).

Позивач, листом від 17.07.2014 року № 07/1485,
повідомив відповідача про
необхідність повернути на рахунок
Сумського МЦЗ суму виплаченого
матеріального забезпечення, проте у
встановлений строк кошти сплачені не
були (а.с.21).

Таким чином судом встановлено, що
кошти, отримані як грошова допомога по
безробіттю за період з 10.09.2013 по 14.04.2014
року в сумі 6565,05 грн. відповідачем
отримані незаконно, в добровільному
порядку не сплачені, що
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями представника позивача, суд
вважає позовні вимоги щодо стягнення
із ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Сумського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення незаконно отриманої
допомоги - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1) на користь Сумського міського
центру зайнятості (40009, м. Суми, вул.
Баумана, 45, ідентифікаційний код 13996509)
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 6565,05 грн. (шість
тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень
п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.09.2014 року.

Суддя
С.М. Гелета