Справа № 872/13725/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/8022/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.07.2013 року у справі № 804/8022/13-а за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулося
до суду з адміністративним позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в якому
просила скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21.05.2013 року (ВП №38100814), виданою головним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області Левада
Валерією Володимирівною на підставі
виконавчого листа №2а/0470/4591/12 від 22.10.2012
року;

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувана постанова про
відкриття виконавчого провадження
підлягає скасуванню, оскільки
стягувачем було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.07.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами зазначеними в
адміністративному позові.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
21.05.2013 року було винесено постанову ВП
№38100814 про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого 22.05.2012 року
Дніпропетровський апеляційним
адміністративним судом на примусове
виконання рішення по справі
№2а-0470//4591/12, яким визнано протиправним
та скасовано наказ Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 14.03.2012 року №45-0,
«Про звільнення з роботи ОСОБА_2».

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження за вих. №
2.3-14/11542 від 22.05.2013 року була направлена
сторонам виконавчого провадження.

Проте, не погодившись з діями
державного виконавця щодо відкриття
виконавчого провадження, ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
звернулося до суду з позовом про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Правомірність винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№38100814 є предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що виконавчий лист із заявою про
відкриття виконавчого провадження був
поданий до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області 18.05.2013 року -
в останній день строку пред'явлення,
який мав обчислюватися з 18.05.2012 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляд на
наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Приписами ч.1 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження встановлено», що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, які відносяться до
категорії «інші виконавчі документи»
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

У відповідності до п.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що виконавчим провадженням є
сукупністю дій спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів. До обов'язків державного
виконавця відноситься зокрема
прийняття виконавчих документів та
відкриття виконавчого провадження, у
випадку, якщо не скінчився строк на
пред'явлення таких документів. Такий
виконавчий документ як судове рішення
може бути пред'явлено до виконання
протягом року, якщо інше не встановлено
законом. Початок перебугу строку на
подання судового рішення до державної
виконавчої служби розпочинається з
наступного дні після набрання судовим
рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист від 19.09.2012 року у справі
№2а-0470/4591/12 був виданий на підставі
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2012 року, яким було залишено
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.05.2012 року без змін.

На думку Позивача, строк в який можливо
пред'явити виконавчий документ до
виконання по даній справі має
обчислюватися починаючи з 17.05.2012 року,
оскільки рішення суду першої інстанції
не було скасовано Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Проте, статтею 254 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Як свідчать докази по даній справі,
строк на подання виконавчого листа до
державної виконавчої служби
розпочинається не з моменту
постановлення рішення судом першої
інстанції, а з моменту набрання
законної сили рішення суду
апеляційної інстанції.

Отже, виходячи з того, що рішення
Дніпропетровського апеляційного суду
набрало законної сили 18.09.2012 року, а
перебіг строку на подання судового
рішення до державної виконавчої служби
розпочався з наступного дня, а саме
19.09.2012 року, то відповідно останнім днем
подання судового рішення є 19.09.2013 року,
а тому подання виконавчого листа до
виконавчої служби 17.05.2013 року було
здійснено у строки встановлені
законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо того, що виконавчий
документ поданий до виконання з
дотриманням вимог (строків)
встановлених законом, що свідчить про
обґрунтованість та правомірність
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.05.2013 року
№38100814.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.07.2013 року у справі № 804/8022/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко