Справа № 2а-4694/10/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/33447/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012

у справі № 2а-4694/10/2170

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до головного державного
податкового ревізора-інспектора ДПА у
Херсонській області Літвінова
Володимира Віталійовича, головного
державного податкового
ревізора-інспектора ДПА у Херсонській
області Вершини Анатолія
Олександровича, Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області,
Державної податкової служби у
Херсонській області

про визнання неправомірними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2)
звернулася до суду з позовом до
головного державного податкового
ревізора-інспектора ДПА у Херсонській
області Літвінова Володимира
Віталійовича, головного державного
податкового ревізора-інспектора ДПА у
Херсонській області Вершини Анатолія
Олександровича, Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області (далі
по тексту - відповідач 1, Чаплинська
МДПІ в Херсонській області), Державної
податкової служби у Херсонській
області (далі по тексту - відповідач 2,
ДПС у Херсонській області) про визнання
неправомірними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.03.2011 позов
задоволено частково. Скасовано рішення
№ від 06.08.2010 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
10969,42 грн. до ФОП ОСОБА_2 Закрито
провадження в частині позовних вимог
щодо визнання протиправними дій по
проведенню перевірки та складанню акта
перевірки від 28.07.2010. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012,
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Рішення № від 06.08.2010 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 10969,42 грн. скасовано.
Закрито провадження в частині позовних
вимог щодо визнання протиправними дій
посадових осіб ДПА у Херсонській
області по складанню акта перевірки
від 28.07.2010. В задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач 1
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині
задоволення позову та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити у
задоволенні позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державні податкові адміністрації в
областях виконують функції,
передбачені статтею 8 цього Закону,
крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8,
11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у
частині забезпечення виготовлення
марок акцизного збору.

Пунктом 1 ст. 8 цього Закону визначено
таку функцію податкових адміністрацій,
як виконання безпосередньо, а також
організування роботи державних
податкових інспекцій, пов'язану із
здійсненням контролю, зокрема, за
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку, а також контролю за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності
та ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, торгових патентів.

Колегія суддів зазначає, що суд дійшов
вірного висновку, що визнання
протиправними дій ДПА у Херсонській
області по організації перевірки не
підлягають задоволенню, оскільки,
здійснивши організацію проведення
перевірки позивача ДПА у Херсонській
області діяла у межах повноважень та у
спосіб, передбачений законом.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи ФОП ОСОБА_2
зареєстрована як фізична
особа-підприємець та у 2010 році була
платником єдиного податку, згідно
Свідоцтва про сплату єдиного податку,
про що зазначено в акті перевірки

Указом Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» встановлено, що
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для
фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових
відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей, протягом року перебуває не
більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 500 тис.
гривень.

Порядок ведення спрощеного обліку та
звітності суб'єктами малого
підприємництва відповідно до цього
Указу затверджується Міністерством
фінансів України.

З рішення Чаплинської МДПІ в
Херсонській області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
вбачається, що до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції за
порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у
порядку, визначеному відповідним
національним положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва.

Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

В свою чергу Указом Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» передбачено, що
суб'єкти малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
ведуть книгу обліку доходів та витрат,
що підлягають оподаткуванню
відповідно до цього Указу. Її форма та
порядок ведення встановлюються
Державною податковою адміністрацією
України.

Пунктом 1.2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 №637 визначено, що
оприбуткування готівки - це проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, а саме - неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - до них
застосовуються штрафні (фінансові)
санкції у вигляді штрафу у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

З акту перевірки вбачається, що
податковими органами встановлено факт
неоприбуткування готівки на суму 210,00
грн., у зв'язку чим суди дійшли вірного
висновку, що до суб'єкта
підприємницької діяльності правомірно
було застосовано штрафні (фінансові)
санкції сумі 1050,00 грн.

Крім того, колегія суддів погоджується
із судами попередніх інстанцій, що
провадження в частині позовних вимог
щодо визнання протиправними дій по
складанню акту перевірки підлягає
закриттю, оскільки акт перевірки не має
юридичного характеру, так як
безпосередньо не стосується прав і
обов'язків суб'єктів господарювання, не
містить обов'язкового для нього
припису, а є лише доказом по справі,
фіксацією дій перевіряючи, а тому не
може бути оскаржений до
адміністративного суду.

З приводу закриття провадження в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дій посадових осіб
податкового органу по проведенню
перевірки, то суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

В свою чергу, відповідно до п. п. 2, 11 ст. 11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку,
встановленому законами України, мають
право здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку, застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції.

Судами зазначено, що направлення на
перевірку №1739 від 28.07.2010 було вручено
позивачу 28.07.2010, що підтверджується
підписом підприємця на зазначеному
направленні.

Перевірка була проведена в присутності
довіреної особа позивача, про що
свідчить її підпис про ознайомлення з
актом перевірки.

Отже, зважаючи на зазначене,
відповідачем було дотримано вимоги ч. 1
ст. 11-2 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» та надано
позивачу необхідні документи, за
наявності яких податковий орган може
приступити до проведення перевірки.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров