Справа № 820/11730/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання
представника відповідача - Ролінський
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
ОСОБА_3 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 06.06.2014 року
№1251-15.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що йому на праві
приватної власності належить
нежитлове приміщення 1-го поверху
багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2,
загальною площею 160 кв.м. З огляду на те,
що у позивача відсутні у власності
земельні ділянки, відсутнє рішення
Харківської міської ради на передачу
йому земельної ділянки, відсутність
кадастрового номеру земельної ділянки,
позивач вважає протиправним
нарахування йому Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкового зобов'язання з земельного
податку з фізичних осіб та просить
скасувати незаконне податкове
повідомлення - рішення.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав на підставі
викладених у позові та додаткових
поясненнях фактів та просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
Представник відповідача у
запереченнях на адміністративний
позов та у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що
податкове повідомлення - рішення від
06.06.2014 року №1251-15 про визначення
позивачу суми земельного податку з
фізичних осіб у розмірі 3092,11 грн.
винесено у відповідності до
законодавства, отже позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.
З наявних матеріалів справи
вбачається, що нерухоме майно, а саме:
нежитлове приміщення 1-го поверху
загальною площею 160 м.кв., яке
розташоване у жилому двоповерховому
будинку за адресою: АДРЕСА_2 належить на
праві приватної власності ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 09.02.2006
Окрім цього, між Харківською міською
радою та ОСОБА_3 28.11.2008 року було
укладено договір оренди землі,
площею 0,0029 га за рахунок земель
транспорту по АДРЕСА_2 (кадастровий
прибудови з окремим входом до магазину
продовольчих товарів.
Згідно зі змістом додаткової угоди до
договору оренди землі від 09.09.2013 року,
додатком до рішення 21 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
"Про поновлення юридичним та фізичним
особам договорів оренди землі для
експлуатації та обслуговування
будівель і споруд" від 19.12.2012 року № 963/12
позивачу було поновлено строк дії
договору оренди землі до 01.12.2017 року.
Вказані відомості підтверджуються
наявним в матеріалах справи витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права №12061825 від 01.11.2013 року,
згідно якого вбачається, що вказаний
договір оренди земельної ділянки та
додаткова угода до нього зареєстровані
Земельні відносини в Україні
регулюються Земельним кодексом
України від 25.10.2001 року №2768-III , а
справляння плати за землю - Податковим
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу
України використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.
Суд зазначає, що відсутність документу,
який посвідчує право власності
земельної ділянки при фактичному
використання землі не звільняє від
сплати податку на землю.
Відповідно до п.п.14.1.72, п.п.14.1.73 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України земельний
податок - обов'язковий платіж, що
справляється з власників земельних
ділянок та земельних часток (паїв), а
також постійних землекористувачів.
Землекористувачі - юридичні та фізичні
особи (резиденти і нерезиденти), яким
відповідно до закону надані у
користування земельні ділянки
державної та комунальної власності, у
тому числі на умовах оренди.
Згідно з положеннями ст.269 Податкового
Кодексу України, платниками податку є
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв), землекористувачі.
Розміри та порядок плати за
використання земельних ресурсів, а
також відповідальність платників та
контроль за правильністю обчислення і
справляння земельного податку
визначаються Податковим Кодексом
України, статтею 270 якого зазначено, що
об'єктом оподаткування є земельні
ділянки, які перебувають у власності
або користуванні, а також земельні
частки (паї), які перебувають у
Відповідно до п.287.6 ст.287 Податкового
Кодексу України, при переході права
власності на будівлю, споруду (їх
частину) податок за земельні ділянки,
на яких розташовані такі будівлі,
споруди (їх частини), з урахуванням
прибудинкової території сплачується
на загальних підставах з дати
державної реєстрації права власності
Згідно з положеннями п.287.8 ст.287
Податкового Кодексу України, власник
нежилого приміщення (його частини) у
багатоквартирному жилому будинку
сплачує до бюджету податок за площі під
такими приміщеннями (їх частинами) з
урахуванням пропорційної частки
прибудинкової території з дати
державної реєстрації права власності
Відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового
Кодексу України, нарахування фізичним
особам сум податку проводиться
контролюючими органами, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.
Положеннями п.287.5 ст.287 Податкового
Кодексу України передбачено, що
податок фізичними особами сплачується
протягом 60 днів з дня вручення
податкового повідомлення-рішення.
З аналізу вказаних норм права та
фактичних обставин у справі, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3
наділений обов'язком щодо сплати до
бюджету земельного податку з фізичних
осіб, як власник нежилого приміщення у
багатоквартирному жилому будинку за
Відповідно до норм Рішення 26 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 25.09.2013 року №1269/13 «Про затвердження
«Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013» Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_3 було нараховано земельний
податок, виходячи з грошової оцінки
земель по м. Харкову для всіх фізичних
осіб - платників земельного податку,
які не отримали довідку (витяг) про
розмір нормативної грошової оцінки
своєї земельної ділянки, згідно ст. 274
З пояснень представника відповідача
вбачається, що грошова оцінка
земельної ділянки розрахована
податковим органом наступним чином:
Цзд = Б х Кі х Км2 х Км3ср. х Кф х РL, а саме
Ставку податку за земельну ділянку
ОСОБА_3 визначено на загальну суму 3092,11
грн. (309210,8 х 1%) та на вказану суму
податку на землю Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
винесено податкове повідомлення -
рішення від 06.06.2014 року №1251-15.

Як вбачається з розрахунку, грошове
зобов'язання по земельному податку
визначено позивачу, виходячи із
загальної площі нежитлового
приміщення 1-го поверху 160 м 2, яке
розташоване у жилому двоповерховому
будинку за адресою : АДРЕСА_2.

При цьому, з технічного паспорту на
громадянський будинок до вказаної
загальної площі 160м2 - магазину входить
і 25,1 м2 - холл. Саме на земельну ділянку
під вказаним холом, позивачем і було
оформлено та зареєстровано договір
оренди землі площею 0,0029 га (для
обслуговування прибудови з окремим
входом до магазину продовольчих
товарів).

З огляду на викладене, суд вважає, що
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області помилково
здійснений розрахунок податку на 25,1 м2
із загальної площі 160м2, вірним в даному
випадку є розрахунок податку у розмірі
291,18 х 1 х 2,40 х 1,10617 х 2,5 х (160-25,1) = 260703,35 х 1% =
2607,03 грн. за земельну ділянку під площею
магазину 134,9 м2.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до
висновку, що оскаржуване позивачем
податкове повідомлення - рішення від
06.06.2014 року №1251-15 в частині визначення
грошового зобов'язання по земельному
податку в частині 2607,03 грн. складено без
порушення вимог чинного законодавства,
у межах повноважень та у спосіб, що
встановлені ПК України та Законами
України, з використанням повноважень, з
метою, якою це повноваження надано та
обґрунтовано, тобто з урахування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення. Отже, в цій частині
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

При цьому, суд вважає, що податкове
повідомлення - рішення від 06.06.2014 року
№1251-15 в частині визначення грошового
зобов'язання по земельному податку в
частині 485,08 грн. підлягає скасуванню
через відсутність законодавчо
встановлених підстав для визначення
земельного податку фізичній особі на
зайві 25,1 м2, що містяться на орендованій
ділянці, із загальної площі 160м2, що є
підставою для скасування податкового
повідомлення - рішення від 06.06.2014 року
№1251-15 в частині визначення грошового
зобов'язання по земельному податку
ОСОБА_3 в частині 485,08 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Під час звернення позивача з даним
адміністративним позовом, позивачем
було сплачено 182,70 грн. - 10 відсотків
розміру ставки судового збору за
майнові вимоги.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Таким чином, з огляду на часткове
задоволення адміністративного позову
суд вважає за необхідне стягнути з
позивача решту суми судового збору
пропорційно до відхиленої частини
майнової вимоги у розмірі 1357,68 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
06.06.2014 року №1251-15 в частині визначення
грошового зобов'язання по земельному
податку з фізичних осіб у розмірі 485,08
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 1357,68 грн. (одна
тисяча триста п'ятдесят сім гривень 68
копійок) на користь Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена
23.09.2014 року.

Суддя
Біленський О.О.