Справа № 188/1585/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1585/14-а
Провадження № 2-а/188/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
протиправними щодо відмови в
призначенні пенсії та зобов'язання
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області) звернувся
до суду з позовом, відповідно до якого
просить:

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області щодо
відмови йому у призначенні пенсії з
15.08.2013р. в порядку ст. 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
незаконними та протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області
призначити йому пенсію у порядку ст. 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 15.08.2013р.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області
провести йому виплати невиплачених сум
пенсії, починаючи з 15.08.2013р.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України), суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви матеріалів, про порушення своїх
прав ОСОБА_1 дізнався з прийняттям
Управлінням Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області протоколу №
2 від 13 січня 2014 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що
саме зі змісту цього протоколу він
дізнався про відмову у задоволенні
своєї заяви.

Про несвоєчасне отримання ним
протоколу або інші причини не
ознайомлення з протоколом позивачем
жодної інформації не надано.

До суду позивач звернувся лише 17.09.2014
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на позові.

Отже, при зверненні з вказаним
позовом позивач не врахував, що
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В матеріалах справи відсутня будь-яка
інформація щодо поважності причини
пропуску строку, що позбавляє
можливості суд встановити причини
пропуску строку на звернення до суду.
Відповідного пояснення чи то
клопотання до позову також не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано
доказів поважності пропущеного строку,
суд не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2