Справа № 872/11087/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 рокусправа № 334/4131/13-а
(2-а/334/152/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 18.06.2013р. у справі №
334/4131/13-а (2-а/334/152/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міської ради

за участю третьої особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації"

про визнання протиправними дій ,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дій
Запорізької міської ради (далі по
тексту - відповідач) щодо прийняття
рішення про видачу свідоцтва №301 від
01.07.1992р. про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 та скасування
вищезазначеного рішення.

Ухвалою від 18.06.2013р. Ленінського
районного суду м.Запоріжжя позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду з
посиланням на ст.ст.99,100 КАС України, де
суд зазначив, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Позивач оскаржує зазначену ухвалу суду
в апеляційному порядку, просить
скасувати судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Апелянт
посилається на порушенням судом норм
процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу з
урахуванням матеріалів справи, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційних вимог.

Так, за приписами ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. У даній справі позивач
не надав доказів поважності причин
пропуску строку на звернення з
адміністративним позовом.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені статтею 99 КАС України.
Так, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що про порушення своїх прав (про те, що
позивач не є власником 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, а що їй
належить 13/100 частини будинку на
підставі свідоцтва про право власності
№301, виданого міжміським комунальним
управлінням Виконкому ЗМР народних
депутатів) фактично дізналася після
ознайомлення з матеріалами цивільної
справи - 23.10.2012р. Будь-який поважних
причин неможливості звернення до суду
протягом шести місяців з вказаної дати
позивач не наводить.

З урахуванням вищевказаного підстав
для задоволення апеляційних вимог та
скасування судового рішення не
вбачається. Ухвалу суду прийнято з
дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодекс
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 18.06.2013р. у справі №
334/4131/13-а (2-а/334/152/2013) залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 18.06.2013р. у справі №
334/4131/13-а (2-а/334/152/2013) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна