Справа № 807/2957/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2957/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Прокурора міста
Ужгорода до Ужгородської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ужгорода звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Ужгородської міської ради,
якою просить суд: 1. Відкрити
провадження за адміністративним
позовом; 2. Визнати протиправним та
скасувати пункт 1.4 рішення 23 сесії
Ужгородської міської ради 6 скликання
№ 1362 від 11.07.2014; 3. Про день та час
розгляду справи за цим позовом
повідомити прокуратуру міста Ужгорода
та сторони по справі.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту
3 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 2 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обгрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем до позовної заяви було
додано копії документів, доказів якими
обгрунтовуються позовні вимоги, однак
деякі документи неналежної якості, а
саме, копія заяви та додатків до неї, на
підставі яких приймався оскаржуваний
пункт рішення № 1362 від 11.07.2014 року.

Таким чином, для усунення недоліків
позивачу необхідно надати суду
належної якості копії заяви та
додатків до неї, на підставі яких
приймався оскаржуваний пункт рішення
№ 1362 від 11.07.2014 року.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
статтями106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора міста
Ужгорода до Ужгородської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити без руху.

Надати Прокурору міста Ужгорода строк
до 30 вересня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко