Справа № 2а-5480/10/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5480/10/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до приватного підприємства
«Лакомка» про стягнення не сплачений
фінансових (штрафних) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, яка є
правонаступником ДПІ у м. Херсоні
Херсонської області ДПС, подала
апеляційну скаргу на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Постановою від 31 травня 2012 року
Херсонський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні
адміністративного позову ДПІ у м.
Херсоні, правонаступником якої є ДПІ у
м. Херсоні Херсонської області ДПС, до
приватного підприємства «Лакомка» про
стягнення фінансових (штрафних)
санкції в розмірі 425 грн. та 2 424 грн.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки прийняв
до уваги лише постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2010 року по справі № 2-а-2530/10/2170,
якою скасоване рішення від 05 травня 2010
року № про застосування штрафних
санкцій розмірі 2 424 грн. Апелянт вважає
протиправним не дослідження судом
першої інстанції інших доказів по
справі (акта перевірки, додатків до
акта), якими підтверджена
правомірність застосування до
відповідача штрафних санкцій в розмірі
2 424 грн. відповідно до рішення від 05
травня 2010 року № .

ПП «Лакомка»письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції встановив, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2010
року по справі № 2-а-2530/10/2170, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року, частково
задоволений адміністративний позов ПП
«Лакомка» та скасоване рішення ДПІ у м.
Херсоні від 05 травня 2010 року №
про застосування до ПП «Лакомка»
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
2 424 грн. за порушення п. 2 ст. 6 Положення
про ведення касових операцій в
національній валюті України,
затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15
грудня 2004 року. Також суд першої
інстанції встановив, що штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 425 грн.,
застосовані до ПП «Лакомка»
відповідно до рішення ДПІ у м. Херсоні
від 05 травня 2010 року № , сплачені
ПП «Лакомка» 13 вересня 2010 року в
повному обсязі (а.с. 16).

Оскільки на час звернення
податкового органу до суду 15 жовтня 2010
року рішення ДПІ у м. Херсоні від 05
травня 2010 року № було скасоване
судовим рішенням, яке оскаржувалось в
апеляційному порядку та на час
вирішення спору по суті набрало
законної сили, а штрафні санкції,
застосовані рішенням ДПІ у м. Херсоні
від 05 травня 2010 року № , сплачені
відповідачем у добровільному порядку,
суд першої інстанції, з урахуванням
положень ч. 1 ст. 72, ст. 255 КАС України,
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову податкового
органу.

Справа призначена до апеляційного
розгляду в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Підставою для звернення
податкового органу до суду з позовом
про стягнення коштів, зазначено
наявність несплачених ПП «Лакомка»
штрафних (фінансових) санкцій,
застосованих рішеннями ДПІ у м. Херсоні
від 05 травня 2010 року № в розмірі 2
424 грн. та від 05 травня 2010 року № в
розмірі 425 грн.

Апеляційний суд не приймає доводи
апелянта про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
щодо неповного дослідження доказів по
справі (акту перевірки, додатків до
акту перевірки та ін.), оскільки при
вирішенні питання правомірності
проведення 29 квітня 2010 податковим
органом планової перевірки
фінансово-господарської діяльності ПП
«Лакомка» щодо дотримання суб'єктом
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, суд
першої інстанції правильно, з
дотриманням вимог ч. 1 ст. 72 КАС України,
прийняв до уваги факт з цього питання
встановлений постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2010 року по справі № 2-а-2530/10/2170,
яка набрала законної сили 11 квітня 2012
року.

Посилаючись на неправомірність
оскарженої постанови, апелянт не навів
жодних обґрунтувань щодо
неправильності висновків суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
вимог про стягнення фінансових санкцій
в розмірі 425 грн., які сплачені
відповідачем до звернення податкового
органу до суду з цим позовом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 72, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197,
п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
В.Л.Романішин