Справа № 823/903/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2013 року
справа № 823/903/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Коваленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання
протиправною і скасування вимоги та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Каневі та Канівському
районі Черкаської області, в якому
просить:

- визнати протиправною та скасувати
вимогу управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі від 12.02.2013 року № Ф-36 про
визначення суми недоїмки та
необхідності сплати фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 заборгованості зі
сплати мінімального страхового внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 1 116 грн. 99
коп.

- визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі від 18.03.2013 року № 2466/06, про
застосування до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (170 грн.) за
неподання звітності, передбаченої
Законом України «Про збір та облік
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010р. №
2464-VI;

- визнати ОСОБА_1 пенсіонером за віком
та зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Каневі та
Канівському районі Черкаської області
звільнити її від сплати в подальшому
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та подання
звітності, передбаченої Законом
України «Про збір та облік єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010р. №
2464-VI, як фізичну особу-підприємця, що є
пенсіонером за віком та перебуває на
спрощеній системі оподаткування;

- стягнути з Державного бюджету України
через територіальне управління
Державної казначейської служби в
Черкаській області з рахунків
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі на
користь ОСОБА_1 149 грн. 11 коп. сплаченого
нею судового збору та 1 000 грн. понесених
нею витрат на оплату фахівця в галузі
права.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позові зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частин 4, 5 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить визнати
ОСОБА_1 пенсіонером за віком, однак
наведена стаття Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачає випадку звернення
позивача до суду з такою позовною
вимогою.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання
протиправною і скасування вимоги та
зобов'язання вчинити дії, залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 11 квітня
2013 року для усунення вказаних вище
недоліків, шляхом подання Черкаському
окружному адміністративному суду
оригіналу позовної заяви, приведеної у
відповідність до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та її копію для
відповідача.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.І. Коваленко