Справа № 821/4653/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4653/13-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представників відповідача
Бабича О.М. та Сальникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Херсонської міської медико-соціальної
експертної комісії № 3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання
встановити групу інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до Херсонської
міської медико-соціальної експертної
комісії № 3 (далі МСЕК № 3) про визнання
дій протиправними та зобов'язання
встановити групу інвалідності.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Рішення МСЕК № 3
від 23 травня 2012 року щодо відмови
ОСОБА_3 у подальшому визначенні групи
інвалідності визнано нечинним.
Зобов'язано відповідача провести
медико-соціальну експертизу позивача з
метою вирішення питання про
продовження групи інвалідності.

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України. З урахуванням уточнень заяви
позивач просила визнати протиправними
дії МСЕК № 3 по виконанню постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року, зобов'язати МСЕК № 3 надати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення в повному
обсязі, а також зобов'язати відповідача
виконати зазначене рішення суду у
повному обсязі (т. 2 а. с. 182-184, 222).

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року заяву ОСОБА_3 залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
в апеляційній скарзі зазначає, що при
вирішенні заяви судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, та порушено норми
процесуального права. У зв'язку з
викладеним апелянтом ставиться
питання про скасування оскарженої
ухвали суду з винесенням нової ухвали
про задоволення заяви ОСОБА_3.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник відповідача просить
залишити оскаржене судове рішення без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи
представників відповідача про
залишення ухвали суду першої інстанції
без змін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
заяви, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року виконана МСЕК № 3 з дотриманням
вимог Положення про медико-соціальну
експертизу та Інструкції про
встановлення груп інвалідності.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень-відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до суду із заявою
про визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання останнього
вчинити дії щодо виконання постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року.

Зазначеною вище постановою суду
зобов'язано Херсонську міську
медико-соціальну експертну комісію № 3
провести медико-соціальну експертизу
ОСОБА_3 з метою вирішення питання про
продовження групи інвалідності.

26 березня 2014 року Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист, який був пред'явлений
позивачем до відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні.

На виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2014 року, МСЕК № 3 листом від 08
квітня 2014 року запрошено ОСОБА_3 до
поліклініки № 1 КЗ «Херсонська міська
клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» на
засідання медико-соціальної
експертної комісії.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» інвалідність як
міра втрати здоров'я визначається
шляхом експертного обстеження в
органах медико-соціальної експертизи
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2009 року № 1317 «Питання
медико-соціальної експертизи»
затверджено Положення про
медико-соціальну експертизу та
Положення про порядок, умови та
критерії встановлення інвалідності.

Згідно п. 3 Положення про
медико-соціальну експертизу
медико-соціальна експертиза
проводиться особам, що звертаються для
встановлення інвалідності, за
направленням
лікувально-профілактичного закладу
охорони здоров'я після проведення
діагностичних, лікувальних і
реабілітаційних заходів за наявності
відомостей, що підтверджують стійке
порушення функцій організму,
обумовлених захворюваннями,
наслідками травм та вродженими вадами,
які спричиняють обмеження
життєдіяльності.

Пунктом 17 названого вище Положення
встановлено, що медико-соціальна
експертиза проводиться після повного
медичного обстеження, проведення
необхідних досліджень, оцінювання
соціальних потреб інваліда, визначення
клініко-функціонального діагнозу,
професійного, трудового прогнозу,
одержання результатів відповідного
лікування, реабілітації за наявності
даних, що підтверджують стійке
порушення функцій організму,
обумовлених захворюваннями,
наслідками травм чи вродженими вадами,
які спричиняють обмеження
життєдіяльності.

В п. 1.10 Інструкції про встановлення
груп інвалідності, затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 05 вересня 2011 року за № 561,
зазначено, що при огляді у МСЕК
проводяться: вивчення документів, що
підтверджують стійке порушення
функцій організму, обумовлене
захворюваннями, наслідками травм або
вродженими вадами, які спричиняють
обмеження нормальної життєдіяльності
особи; опитування хворого; об'єктивне
обстеження та оцінка стану всіх систем
організму, необхідних лабораторних,
функціональних та інших методів
дослідження усіма членами комісії.

Відповідно до п. 19 Положення про
медико-соціальну експертизу комісія
проводить засідання у повному складі і
колегіально приймає рішення. Відомості
щодо результатів експертного огляду і
прийнятих рішень вносяться до акта
огляду та протоколу засідання комісії,
що підписуються головою комісії та її
членами і засвідчуються печаткою.

Як встановлено матеріалами справи, 16
квітня 2014 року відповідачем проведено
медико-соціальну експертизу ОСОБА_3,
без врахування заочного висновку
позаштатної загальноінститутської
медико-експертної комісії від 14 травня
2012 року № 117, на підставі направлення на
МСЕК (ф. 088/о), оформленого
лікарсько-консультативною комісією
лікарні ім. А. і О. Тропіних від 12 січня
2012 року, з проведенням сумісного огляду
позивача лікарями МСЕК та лікарями
Херсонської міської клінічної лікарні
ім. А. і О. Тропіних.

За результатами огляду позивача та
вивчення наявної медичної
документації, із врахуванням
результатів службового розслідування,
проведеного Департаментом охорони
здоров'я Херсонської обласної
державної адміністрації, група
інвалідності позивачу не встановлена.

На підставі викладеного, апеляційний
суд приходить до висновку про
виконання відповідачем постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року.

Апеляційний суд відхиляє посилання
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на
протиправні дії МСЕК № 3 щодо не взяття
до уваги відповідачем висновків, що
містяться в направленні на МСЕК (ф. 088/о)
від 12 січня 2012 року, оскільки актом
службового розслідування встановлено,
що лікарем травматологом не в повному
обсязі описаний об'єктивний статус
опорно-рухового апарату та не вірно
вказані функціональні порушення
г/ступневого та кульшових суглобів, що
призвело до формування неточного
діагнозу при направленні хворої на
МСЕК.

Враховуючи, що судом першої інстанції
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, суд
апеляційної інстанції на підставі ст.
200 КАС України залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржену
ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 вересня
2014 року.

Головуючий:

Судді: