Справа № П/811/1111/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокусправа № П/811/1111/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2014 р. у справі № П/811/1111/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському
районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"17" квітня 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області в якому
просила зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити грошову
допомогу в розмірі десяти місячних
посадових окладів в сумі 9 410 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачу не виплачено грошову допомогу
в розмірі 10 місячних посадових окладів
внаслідок виходу на пенсію, виплата
якої передбачена ст.37 Закону України
«Про державну службу».

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
р. у справі № П/811/1111/14 адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю у
позивача права на отримання грошової
допомоги під час виходу на пенсію
державного службовця.

Не погодившись з постановою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області подано
апеляційну скаргу, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2014 р. у справі № П/811/1111/14, як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно застосував
норми права в частині поновлення
строку звернення до суду з посиланням
на ст. 233 КЗпП України. Скаржник вважає,
що дані відносини не можна вважати
трудовими, а тому застосування строків
позовної давності передбачених КЗпП є
безпідставним.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Від ОСОБА_2 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області надійшли
клопотання про розгляд справи без
участі представників сторін.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
наказом Управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці та Знам'янському
районі №11-0 від 15.03.2011 року ОСОБА_2
звільнена з посади головного
спеціаліста з кадрів у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню даної роботи,
відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України.
Позивачем оформлено достроково пенсію.

06.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
відповідача із заявою про виплату їй
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Листом від 21.03.2014 року №22 Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі ОСОБА_2
відмовлено у виплаті одноразової
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів. Відмова мотивована
тим, що рішення Конституційного Суду
України, на яке посилалася ОСОБА_2 як на
підставу нарахування та виплати
грошової допомоги, винесено після
виходу позивача на пенсію, а тому не
може бути застосовано до вирішення
даного питання.

Не погодившись з рішенням відповідача,
ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом
порушеного права.

Предметом спору у даному випадку є
позбавлення позивача права на
отримання одноразової грошової
допомоги.

Про вказане порушення своїх прав
позивач дізналася після отримання
листа відповідача від 21.03.2014 року №22. З
огляду на дату звернення позивача до
суду, колегія суддів не вбачає підстав
вважати пропущеним строк звернення до
суду, передбачений ч.3 ст. 99 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що за
наявності у позивача необхідного стажу
державної служби, ОСОБА_2 має права на
отримання грошової допомоги у розмірі
10 посадових окладів. Питання щодо
пропуску строку звернення до суду,
вирішено судом з посиланням на приписи
ст. 233 КЗпП України та обґрунтовано тим,
що працівник у трудових спорах з питань
виплати заробітної плати може
звернутись до суду без обмеження
строком позовної давності.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції з наступних
підстав.

Пенсійне забезпечення державних
службовців регулюється ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
державним службовцям у разі виходу на
пенсію при наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Частиною першою статті 21 Закону
України «Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні» встановлено, що особам
передпенсійного віку, трудовий договір
з якими було розірвано з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу, зокрема, в зв'язку виявленою
невідповідністю працівника займаній
посаді за станом здоров'я, гарантується
право на достроковий вихід на пенсію за
півтора року до встановленого
законодавством строку, якщо вони мають
страховий стаж для чоловіків - 25 років,
для жінок - 20 років, а для осіб, які мають
право на пенсію на пільгових умовах, -
стаж роботи, який дає право на цей вид
пенсії.

Відповідно пункту 2 частини першої
статті 40 Кодексу законів про працю
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку виявленої
невідповідності працівника займаній
посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі скасування допуску до державної
таємниці, якщо виконання покладених на
нього обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

На час виходу на пенсію ОСОБА_2 питання
виплати грошової допомоги в розмірі 10
місячних посадових окладів при
достроковому виході на пенсію
держслужбовця вирішувалось згідно
роз'яснення Головного управління
державної служби, згідно із яким, на
момент припинення службово-трудових
відносин з державним службовцем
відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України у
відповідного органу державної влади не
виникає правової підстави
(зобов'язання) для нарахування та
виплати йому 10 посадових окладів, так
як зазначені підстави припинення
державної служби для такої виплати не
передбачені ст. 37 Закону України «Про
державну службу» і зазначена виплата
здійснювалась тільки у разі виходу
держслужбовця на пенсію за віком, тому
зазначену грошову допомогу в розмірі 10
місячних посадових окладів позивач не
отримала.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним
зверненням щодо офіційного тлумачення
положення частини тринадцятої статті 37
Закону України «Про державну службу» в
системному зв'язку з положеннями
пункту 2 частини першої, частини другої
статті 40 Кодексу законів про працю
України, статті 21 Закону України «Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні» від 26.11.2013 р.
Ш1-рп/2013, в аспекті конституційного
звернення положення частини
тринадцятої статті 37 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня
1993 року № 3723-ХІІ з наступними змінами в
системному зв'язку з положеннями
пункту 2 частини першої, ч. 2 ст. 40
Кодексу законів про працю України,
статті 21 Закону України «Про основні
засади соціального захисту ветеранів
праці та інших громадян похилого віку в
Україні» від 16 грудня 1993 року № 3721- XII з
наступними змінами необхідно розуміти
так, що у разі дострокового виходу на
пенсію державного службовця з посади в
органах державної влади відповідно до
чинного законодавства державний
службовець за наявності стажу
державної служби не менше 10 років і
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», має право на отримання
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів, яке не пов'язане з
досягненням пенсійного віку,
визначеного в частині першій статті 37
Закону України «Про державну службу».

Таким чином, приймаючи до уваги Рішення
Конституційного Суду України від 26.11.2013
р. N11-рп/2013, колегія суддів вважає
протиправною відмову Управління
пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області щодо відмови у
виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів
при достроковому виході на пенсію
державного службовця.

Також колегія суддів зазначає, що
рішенням Конституційного Суду України
від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 зазначено, що у
разі порушення роботодавцем
законодавства про оплату праці не
обмежується будь-яким строком
звернення працівника до суду з позовом
про стягнення заробітної плати, що йому
належить, тобто усіх виплат, на які
працівник має право згідно з умовами
трудового договору і відповідно до
державних гарантій, встановлених
законодавством, незалежно від того, чи
було здійснене роботодавцем таких
виплат, а відповідно доводи
відповідача викладені в апеляційній
скарзі щодо пропуску строку позивачем
для звернення до суду є помилковим та
таким, що не можуть бути прийняті до
уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 травня
2014 р. у справі № П/811/1111/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 травня
2014 р. у справі № П/811/1111/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко