Справа № 804/10227/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський завод залізобетонних
виробів" про стягнення штрафу , -
Новомосковський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства
«Новомосковський завод
залізобетонних виробів», в якому
просить з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Новомосковський завод
залізобетонних виробів» штрафну
санкцію в сумі 85 000,00 грн. в дохід
державного бюджету України на рахунок
територіального управління
Державного казначейства за
місцезнаходженням платника на
балансовий рахунок 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
код бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ 106.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 18.03.2013 року
Дніпровським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
винесено постанову № 88-ДН - 1 - Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів за за повторне
протягом року невиконання
розпорядження уповноваженої особи
Національної комісії з ціних поперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів. Відповідно до вказаної
постанови до відповідача застосовано
постанова була оскаржена в судовому
порядку. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову Відкритого акціонерного
товариства «Новомосковський завод
залізобетонних виробів» до
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2014 року залишена без змін
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 червня 2013 року. Штраф, накладений
відповідно до постанови № 88 - ДН - 1 - Е
від 18.03.2013 року в добровільному порядку
не сплачено, що стало приводом до
звернення Новомосковського
міськрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з адміністративним
позовом до суду.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії ухвали про відкриття
провадження у справі не надав до суду
заперечень проти позову, був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

4 січня 2013 року уповноваженою особою
Комісії - Мігуль Оленою Вікторівною,
т.в.о. начальника Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження № 1-ДН -1 - Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, а саме в у термін до 5 лютого 2013
року надати інформацію та копії
документів, зазначених в запиті,
письмово проінформувати уповноважену
особу Комісії про виконання цього
розпорядження. Розпорядження було
направлено поштою.

14 лютого 2013 року уповноваженою особою
Комісії - Нусіновою Оленою
Володимирівною, начальником
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів. Розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
призначено на 27.02.2013 року Зазначену
постанову було направлено поштою.

27 лютого 2013 року уповноваженою особою
Комісії - Нусіновою Оленою
Володимирівною, начальником
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
складено акт № 81 - ДН - 1 - Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів. Постановою від 27.02.2013 року про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів призначено на 18.03.2013 року. Акт
№ 81-ДН - 1 Е та Постанову від 27.02.2013 року
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів отримано
особисто представником відповідача за
довіреністю 28.02.2013 року.

18 березня 2013 року уповноваженою особою
Комісії - Мігуль Оленою Вікторівною,
т.в.о. начальника Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято постанову
№ 88 - ДН - 1 - Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, згідно якої за повторне
протягом року невиконання
розпорядження уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку
цінних паперів, накласти на ВАТ
«Новомосковський завод
залізобетонних виробів» штраф у
розмірі 85000,00 грн. Постанову від 18.03.2013
року № 88 - ДН - 1 - Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів отримано особисто
представником відповідача за
довіреністю 18.03.2013 року.

Не погодившись із зазначеною
постановою відповідач оскаржив її в
судовому порядку, проте постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову Відкритого акціонерного
товариства «Новомосковський завод
залізобетонних виробів» до
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2014 року відповідачу було
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження, відповідно є такою, що
залишена без змін постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року.

6 листопада 2013 року т.в.о. начальника
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку О.В.
Мігуль зроблено запит інформації до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо сплати штрафу у
розмірі 85000,00 грн. за постановою № 88-ДН -
1 - Е від 18.03.2013 року від ВАТ
«Новомосковський завод
залізобетонних виробів».

17 грудня 2013 року отримана відповідь,
згідно якої за період з 01.01.2013 року по
12.12.2013 року відсутня сплата.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України до основних функцій
прокуратури віднесено представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом.

За нормою ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру» при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право звертатися до суду
з заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно до статті 6 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
(НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку складається з
Комісії як колегіального органу та
центрального апарату. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку може утворювати територіальні
органи у випадках, передбачених у
положенні про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Згідно пункту 14 статті 8 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", передбачено право
НКЦПФР (до її утворення - ДКЦПФР)
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" передбачена відповідальність
юридичних осіб за правопорушення на
ринку цінних паперів, в т.ч. за
невиконання розпоряджень
уповноважених осіб НКЦПФР (до її
утворення - ДКЦПФР) щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" НКЦПФР
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктами 2, 3, 5 розділу 18 Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій штраф має бути
сплачений юридичною особою не пізніше
як через 15 днів з дати отримання ним
постанови. Юридичні особи сплачують
штрафи шляхом перерахування коштів до
Державного бюджету. У разі несплати
штрафу юридичною особою в строк,
встановлений пунктом 2 цього розділу,
штраф стягується в судовому порядку.

Враховуючи, що постанова № 88- ДН - 1 Е від
18.03.2013 року в добровільному порядку
відповідачем виконана не була, суми
штрафних санкцій на час розгляду
справи в адміністративному суді
залишаються не сплаченими, суд вважає,
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183 - 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Новомосковський завод
залізобетонних виробів» про стягнення
штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Новомосковський завод
залізобетонних виробів» штрафну
санкцію в сумі 85 000,00 грн. в дохід
державного бюджету України на рахунок
територіального управління
Державного казначейства за
місцезнаходженням платника на
балансовий рахунок 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
код бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ 106.

Відповідно до положень ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова прийнята в скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя С.І.
Озерянська