Справа № 2а-188/11
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-188/11
Провадження № 6а/712/121/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі № 2а-188/11,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду з
заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 2а-188/11, мотивуючи свої
вимоги наступним:

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області перебуває виконавче
провадження № 44140405, з виконання
виконавчого листа № 2а-188/11 виданого
26.06.2014 року Соснівським районним судом
про зобов'язання УПФУ в Соснівському
районі здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ст.
50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 12.05.2010 року, з
урахуванням сплачених сум та провести
відповідні виплати.

Боржником рішення суду у строк
встановлений для самостійного
виконання не виконано в цілому. Тобто
боржником виконано рішення лише в
частині здійснення перерахунку
доплати до пенсії нараховано 53410,21 грн.,
але зазначені грошові кошти не
виплачені.

Згідно ст. 63 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, виплата
зазначених сум буде проведена при
надходженні коштів Державного бюджету
на ці витрати. Вказане рішення суду на
даний час не виконано.

Просить суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду на підставі
якої 26.06.2014 року Соснівським районним
судом м. Черкаси видано виконавчий лист
№ 2а-188/11 про зобов'язання УПФУ в
Соснівському районі здійснити
перерахунок пенсії по інвалідності
ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 12.05.2010 року, з
урахуванням сплачених сум та провести
відповідні виплати, шляхом винесення
рішення про стягнення нарахованої
Управлінням ПФУ доплати до пенсії в
сумі 53410,21 грн. на користь стягувача.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до наступного:

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21 червня 2011 року по
справі № 2а-188/11 позовні вимоги ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
в Соснівському районі м. Черкаси про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок по
інвалідності задоволені частково.
Визнано незаконною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси у
перерахунку ОСОБА_1 пенсії у
відповідності вимог ст. ст. 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»починаючи з 12 травня 2010
року. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»з урахуванням ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»починаючи з 12
травня 2010 року, з урахуванням сплачених
сум та провести відповідні виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Наприклад, коли при
виконанні рішення про присудження
певних речей неможливо їх повернути, це
дає підставу для звернення стягнення
на грошові кошти тощо. За матеріалами
справи не встановлено обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення. Виконання постанови суду
можливо без зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Згідно з листом Вищого
Адміністративного суду України від
13.06.2012 № 1483/12/13-12 під час розгляду
питання про повноваження суду при
вирішенні таких справ необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від 28
жовтня 2008 року, що відповідно до статей
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі № 2а-188/11 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: