Справа № 2а-908/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
№ 2а-908/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської Н.М.
за участю представника позивача Цицик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 15 036,00 грн., -
26 січня 2011 року Державна податкова
інспекція у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів у
розмірі 15 036,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач здійснив першу реєстрацію
транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ
SPRINTER313 CDI та відповідно до Закону
України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» при
першій реєстрації повинен був сплатити
податок з власників транспортних
засобів до місцевого бюджету у розмірі
Відповідно до ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку процесуального
правонаступництва ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
замінено на ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з підстав викладених у
Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечила повністю, з підстав
наведених у письмових запереченнях,
просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити
Третя особа в судове засідання не
з»явилась, причини неявки не
повідомила, про розгляд справи
повідомлена належним чином, що
засвідчує наявність в матеріалах
справи повідомлення-вручення судової
Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
подані сторонами документи, всебічно і
повно з»ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
Згідно розлогого аналізу частини 1
ст.19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Частиною 2 ст.19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та
Відповідно до ч. 1, ч. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
На підставі ст.69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази до суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
Згідно ст.1 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» (далі - Закону) платниками
податку з власників транспортних
засобів є юридичні та фізичні особи,
які здійснюють першу реєстрацію в
Україні, реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів.
Так, згідно із ч. 1 п. 3 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» (затверджених
постановою КМ України №1371 (надалі -
Порядку)) державна реєстрація
транспортних засобів проводиться в
числі іншого, з метою здійснення
контролю за дотриманням законодавства,
що визначає порядок сплати податків і
Відповідно до ч. 4 п. 8 Порядку державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів, а
також внесення в установленому порядку
Пунктом 3.4 Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них (затв. Наказом
МВС №379) (надалі - Інструкції)
встановлено, що працівниками РЕП ДАІ
здійснюється контроль за внесенням
обов'язкових платежів власниками
транспортних засобів, у тому числі
податку з власників транспортних
При цьому, згідно із ч. 4 ст.5 Закону
фізичні особи - платники податку
зобов'язані пред'являти органам, що
здійснюють першу реєстрацію в Україні
транспортних засобів, квитанції або
платіжні доручення про сплату податку.
Згідно п. 3.11. Інструкції після
проведення всіх перевірок у заяву про
реєстрацію транспортного засобу
уповноваженою посадовою особою РЕП
ДАІ, яка приймає рішення, вноситься
чіткий запис про прийняте щодо
реєстрації транспортного засобу
рішення, яке підтверджується підписом
із зазначенням П.І.Б. та дати.

Частиною 6 ст. 5 Закону встановлено, що у
разі відсутності документів про сплату
податку, перша реєстрація в Україні
транспортних засобів не проводиться.

Таким чином, аналізуючи вказані вище
норми законодавства, державна
реєстрація транспортного засобу без
попередньої сплати за нього податку з
власників транспортних засобів не може
бути здійснена, оскільки безумовною
підставою для першої реєстрації
транспортного засобу є сплата
відповідного податку.

В той же час судом встановлено, що на
час звернення податкового органу з
даним позовом, слідчим відділом
прокуратури Львівської області була
порушена кримінальна справа №181-0290
щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч..3 ст.364, ч.1 ст.365 КК
України.

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_5 по ч.3 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України,
який у той період працював на посаді
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області скерована для розгляду у
Шевченківський районний суд м.Львова.

Як видно з вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013 року,
який набрав законної сили, по
обвинуваченню органу досудового
слідства за епізодом проведення
протягом січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області реєстрації
транспортних засобів без сплати та із
частковою сплатою податку з власників
транспортних засобів, ОСОБА_5
виправданий.

Серед переліку транспортних засобів по
цій кримінальній справі, оформлених на
фізичних осіб, є і транспортний засіб,
зареєстрований на ОСОБА_4 а саме
автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER313 CDI (державний
номерний знак НОМЕР_1), 2002 року випуску,
за реєстрацію якого не сплачено
податку.

Як зазначено у вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013р. з
оглянутих у судовому засіданні
реєстраційних справ стосовно вказаних
транспортних засобів вбачається, що
спеціалістами Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, які
здійснювали перевірку поданих
документів, у всіх випадках
перевірялась наявність квитанції про
сплату податку з власників
транспортних засобів, про що зроблені
відповідні відмітки на бланках заяв
про реєстрацію транспортних засобів, у
зв'язку з чим орган досудового слідства
не вбачає у їх діях ознак злочину.

Судом встановлено, що дізнавшись про
незаконну реєстрацію на своє ім'я
автомобілів, необхідність здійснити
оплату податку, ОСОБА_4 звернулася до
прокуратури Львівської області із
заявою про скоєння злочину та
притягнення до відповідальності осіб,
незаконні дії яких призвели до
безпідставної реєстрації
транспортного засобу та заподіяння їй
матеріальної шкоди, у вигляді
податкового зобов'язання, щодо сплати
податку з власників транспортних
засобів.

Даний факт підтверджується постановою
старшого слідчого СУ ГУМВС України у
Львівській області Гелецького В.І. від
05.11.2012 року, якою ОСОБА_4 визнано
потерпілою у кримінальній справі
№181-0062, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч.1,3 КК
України, щодо службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області за фактом
зловживання службовим становищем та
перевищенням службових повноважень за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст.
364 ч.3, 365 ч.1 КК України, розслідування
якої проводилось слідчим відділом
прокуратури Львівської
області.Розслідуванням встановлено, що
протягом 2008-2010 років, невстановлені
слідством особи шляхом обману та
зловживання довірою, здійснювали
первинну реєстрацію транспортних
засобів Львівському ВРЕР на інших
фізичних осіб,в тому числі на гр-ку
ОСОБА_4, використовуючи їхні паспортні
дані та довіреність. В подальшому, під
час проведення даної реєстрації,
невстановлені слідством особи, діючи
умисно, підробляли квитанції про
сплату фізичними особами, на які
проводилась первинна реєстрація,
податку з власників транспортних
засобів, хоча фактично даний податок не
був сплачений або сплачений частково,
та подавали їх у Львівське ВРЕР УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області для
незаконної реєстрації службовими
особами ВРЕР цих транспортних засобів.

З копії висновку №6/427 від 23.07.2014 року
судово-почеркознавчої експертизи,
здійсненої на підставі постанови від
02.07.2014 року про призначення
судовопочеркознавчої експертизи,
винесеної слідчим Жовківською С.І. у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 28.05.2013 року за №0001639
вбачається, що всі підписи від імені
ОСОБА_4, виконані не ОСОБА_4, а іншою
особою.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 із
заявою до Львівського ВРЕР УДАІ про
проведення державної реєстрації
вищевказаного автомобіля не звертався
і такої не підписував, тобто жодних дій,
пов'язаних з придбанням чи реєстрацією
транспортного засобу, відповідач не
вчиняв.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_4 реєстрацію транспортного
засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER313 CDI (державний
номерний знак НОМЕР_1), 2002 року випуску ,
не здійснювала, не подавала жодних
документів для проведення такої
реєстрації, а тому не може являтись
платником даного податку. Відтак,
вимога ДПІ у Залізничному районі м.
Львова про стягнення податку з
відповідача, що підлягав сплаті при
реєстрації згаданого вище
транспортного засобу є безпідставною,
отже в задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 19
вересня 2014 року.

Суддя /підпис/

Гулкевич І.З.

Суддя

Гулкевич І.З.