Справа № 808/8230/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 808/8230/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі № 808/8230/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної інспекції
сільського господарства у Запорізькій
області, Старшого державного
інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Нагорного Дмитра Сергійовича про
визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з адміністративним позовом, в
якому просили визнати протиправними
дії Старшого державного інспектора
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Нагорного Дмитра
Сергійовича щодо організації,
проведення та оформлення матеріалів
перевірки додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, результати якої
викладені в Акті перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 08
травня 2013р., в частині, що стосується
земельних ділянок розташованих в
АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_2), АДРЕСА_4
(власник - ОСОБА_3), АДРЕСА_5 (власник -
ОСОБА_1);визнати протиправними дії
Державної інспекції сільського
господарства у Запорізькій області
щодо здійснення планування,
організації та контролю при оформленні
матеріалів за результатами перевірки
додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, результати якої
викладені в Акті перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 08
травня ь2013р. в частині, що стосується
земельних ділянок, розташованих в м.
Бердянську за адресами: АДРЕСА_3
(власник - ОСОБА_2), АДРЕСА_4 (власник -
ОСОБА_3), АДРЕСА_5 (власник -
ОСОБА_1);зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства у Запорізькій
області відкликати Акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 08 травня 2013р., в
частині що стосується земельних
ділянок, розташованих в м. Бердянську
за адресами: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_2),
АДРЕСА_4 (власник - ОСОБА_3), АДРЕСА_5
(власник - ОСОБА_1) як такий, що складений
з порушенням приписів ч. 2 статті 19
Конституції України.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного судом від 17 грудня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачі звернулись
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просили скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Від Бердянської міської ради надійшла
заява про приєднання до апеляційної
скарги.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, у поданих
до суду клопотаннях просили проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, старшим
державним інспектором сільського
господарства в Запорізькій області
Нагорним Дмитром Сергійовичем
проведена перевірка території
Бердянської міської ради з питання
додержання вимог законодавства при
використанні та забудові прибережної
захисної смуги уздовж Азовського моря
згідно вимоги прокуратури Запорізької
області від 30 квітня 2013 року №05/3-508
вих-13 та Бердянської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері від 30
квітня 2013 року № 94-672. За результатами
перевірки 08 травня 2013 року складено Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. В Акті перевірки від 08
травня 2013 року зазначено, що "…Пунктом
5 рішення сімдесят восьмої сесії
Бердянської міської ради V скликання
№38 від 28 січня 2010 року "Про передачу в
оренду, продовження терміну розробки
проекту відведення та надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок"
затверджено проекти відведення
земельних ділянок та передано
громадянам України у власність
земельні ділянки для індивідуального
дачного будівництва в межах норм
безоплатної приватизації …5.22 ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
земельну ділянку, площею 0,0879га, з
присвоєнням поштової адреси:
АДРЕСА_4.(а.с.46)…5.24 ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
земельну ділянку площею 0,0999га, з
присвоєнням поштової адреси:
АДРЕСА_5.(а.с.46)…5.26 ОСОБА_2 (АДРЕСА_6,
ідентифікаційний код НОМЕР_3) земельну
ділянку, площею 0,0879га, з присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_3.(а.с.46)…Згідно
інформації Бердянського РВ ЗРФ ДП
"Центр ДЗК" від 09.11.2010 " 1000/001 вказаним
громадянам видані державні акти на
право власності на земельні ділянки .

Відмовляючи у задоволення позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що суб'єктом, відносно якого
проведена перевірка, є Бердянська
міська рада, а не позивачі, вказана
обставина спростовує твердження
позивачів про порушення Старшим
державним інспектором сільського
господарства Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Нагорного Дмитра Сергійовича
їхніх прав.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про
охорону земель» охорона земель -
система правових, організаційних,
економічних, технологічних та інших
заходів, спрямованих на раціональне
використання земель, запобігання
необґрунтованому вилученню земель
сільськогосподарського призначення
для несільськогосподарських потреб,
захист від шкідливого антропогенного
впливу, відтворення і підвищення
родючості ґрунтів, підвищення
продуктивності земель лісового фонду,
забезпечення особливого режиму
використання земель
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

У відповідності до положень статті 2
Закону України «Про охорону земель»
основними завданнями державного
контролю за використанням та охороною
земель є, зокрема, забезпечення
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
фізичними та юридичними особами
земельного законодавства; запобігання
порушень законодавства України у сфері
використання та охорони земель,
своєчасне виявлення таких порушень і
вжиття відповідних заходів щодо їх
усунення.

Згідно з частиною 1 статті 5
зазначеного Закону, Державний контроль
за використанням та охороною земель
усіх категорій та форм власності
здійснює центральний орган виконавчої
влади, який забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

Враховуючи положення статті 6
вказаного Закону, до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належать:
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Відповідно до ст. 9 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснювала
Державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель і її
територіальні органи.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону
України "Про охорону земель", державний
контроль за використанням та охороною
земель здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 №459/2011, державна інспекція
сільського господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

У відповідності з пунктами 4 та 5
вищевказаного Положення,
Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі у частині додержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Відповідно до пп.1.1 п.1 Порядку №132
Державний нагляд (контроль) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства здійснюється Державною
інспекцією сільського господарства
України та її територіальними органами
(далі - інспекційні органи) відповідно
до статей 15-2 та 188 Земельного кодексу
України , статей 5, 6, 9, 10 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
статей 18-1 та 19 Закону України "Про
охорону земель", пунктів 4, 5 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року №459, пунктів 4, 6 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 23 грудня 2011
року №770, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 січня
2012 року за №34/20347.

В пп.1.3 п.1 Порядку №132 зазначено, що
інспекційні органи здійснюють планові
та позапланові заходи державного
нагляду (контролю).

Планові та позапланові заходи
здійснюються шляхом проведення
перевірок, обстежень земельних ділянок
(пп.1.4 п.1 Порядку №132).

Позапланові перевірки проводяться з
підстав, передбачених підпунктом 3.2
пункту 3 Порядку, в тому числі: у разі
подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до інспекційного
органу про проведення перевірки за
його бажанням; виявлення та
підтвердження недостовірності даних,
заявлених у документах обов'язкової
звітності, поданих суб'єктом
господарювання; перевірка виконання
суб'єктами господарювання приписів чи
інших розпорядчих документів
інспекційного органу щодо усунення
порушень вимог земельного
законодавства, виданих за результатами
раніше проведених планових та
позапланових заходів; отримання заяв,
скарг чи звернень фізичних та
юридичних осіб, у яких міститься
інформація про порушення суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства (із обов'язковим
зазначенням суті порушення).
Позаплановий захід у таких випадках
проводиться за наявності згоди
Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення; неподання у встановлений
термін суб'єктами господарювання
документів обов'язкової звітності без
поважних причин, а також письмових
пояснень про причини, які перешкоджали
поданню таких документів.

Як вбачається з матеріалів справи, в
акті перевірки від 08.05.2013 зазначено,
перевірка проведена з питань
додержання вимог законодавства при
використанні та забудові прибережної
захисної смуги уздовж Азовського моря
згідно вимоги прокуратури Запорізької
області від 30 квітня 2013 року та
Бердянської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері від 30 квітня 2013
року № 94-672. Місцезнаходження юридичної
чи фізичної особи, які перевіряються є
територія Бердянської міської ради.
Отже, суб'єктом, відносно якого
проведена перевірка, є Бердянська
міська рада, а не позивачі, що
спростовує посилання позивачів про
порушення їх прав через неповідомлення
про проведення такої перевірки.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
того ,що акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 08 травня
2013 року Старшим державним інспектором
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Нагорним Дмитром
Сергійовичем за результатами
проведення перевірки складений
стосовно Бердянської міської ради, а не
відносно позивачів, а отже доводи
позивачів про те, що акт проведеної
перевірки порушує їх права, є
необґрунтованими.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі № 808/8230/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко