overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/2280/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 562/2280/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від
"02" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про перерахунок розміру пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "02" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" жовтня 2014 р. об 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області вул.
Г.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
Справа № 371/1785/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1785/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1785 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,

У С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду 17 вересня 2014 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними за період з 17 березня 2014 року.

Позов в частині зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 30 серпня 2007 року по 16 березня 2014 року залишити без розгляду відповідно до положень ст. 100 КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук
Справа № 371/1770/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1770/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1770 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,

У С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду 16 вересня 2014 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 16 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними за період з 16 березня 2014 року.

Позов в частині зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 02 липня 2009 року по 15 березня 2014 року залишити без розгляду відповідно до положень ст. 100
КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук
Справа № 372/3832/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3832/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 158-163 КАС України, постановою Кабінету Міністрів України
№ 1050 від 22 вересня 1997 року, наказом
Міністерства праці та соціального захисту населення № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями в розмірі 1 159 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 378/906/14-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.,

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції
Київської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення постанови суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 294 ЦК України, ст.ст. 1, 3 ч. 5, 20, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 7, 11, 12, 17, 71 ч. 2, 112, 136, 159, 160, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Ставищенського району
Київської області у заміні свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 травня 1994 року за № 73/2 виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської області на підставі рішення виконкому
Ставищенської селищної ради № 57 від 10 травня 1994 року на квартиру за адресою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської області замінити свідоцтво про право власності на житло, видане 10 травня 1994 року за № 73/2 виконавчим комітетом
Ставищенської селищної ради
Ставищенського району Київської області на підставі рішення виконкому
Ставищенської селищної ради № 57 від 10 травня 1994 року на квартиру АДРЕСА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 379/2175/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2175/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі до Відділ
Державної Виконавчої Служби
Таращанського РУЮ Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2175/14-а .

Призначити судове засідання на 29.09.2014р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 379/2156/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2156/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

22.09.2014 року м.
Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної Виконавчої
Служби Таращанського РУЮ про визнання притиправними дій начальника відділу
ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у
Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2156/14-а р.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року на 14:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/2178/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2178/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі до Відділ
Державної Виконавчої Служби
Таращанського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2178/14-а .

Призначити судове засідання на 29.09.2014р.на 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя :
ОСОБА_1
Справа № 381/4684/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку з непідсудністю даному суду

24 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області
ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом
КП «Фастівтепломережа» до Фінансового управління ВК Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Управління освіти виконавчого комітету
Фастівської міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви однією із сторін є орган державної влади – Виконавчий комітет
Фастівської міської ради.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Фастівтепломережа» до Фінансового управління ВК
Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до
Окружного адміністративного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Г.В. Соловей
Справа № 2а-3210/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-3210/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцова В.В., при секретарі –
Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-3210/10 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/7347/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7347/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі – Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької
ОДПІ ОСОБА_2 та Кременчуцької ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів у
Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду з тотожним позовом до цього відповідача повторно у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника
Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 та
Кременчуцької ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 379/2158/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2158/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року м.
Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної Виконавчої
Служби Таращанського РУЮ в Київській області про визнання притиправними дій начальника відділу ДВС
Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у
Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2158/14-а р.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року на 15:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя:
ОСОБА_1