Справа № 872/5327/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/5327/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року

справа № 1170/2а-2965/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. у справі № 1170/2а-2965/11

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс",

третя особа: Світловодське управління Державної казначейської служби Кіровоградської області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс", третя особа: Світловодське управління Державної казначейської служби Кіровоградської області в якому просила стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 99 661,41 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. провадження у справі № 1170/2а-2965/11 за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс", третя особа: Світловодське управління Державної казначейської служби Кіровоградської області - закрито.

Ухвалу суду мотивовано наявністю між сторонами спору про право.

Не погодившись з ухвалою суду, Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області державної податкової служби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. у справі № 1170/2а-2965/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував того, що податковий борг утворився внаслідок несплати узгодженого податкового зобов’язання. А стягнення податкового боргу входить до компетенції податкового органу, зокрема шляхом звернення до суду.

Сторони про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів /вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган звернувся до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, який утворився внаслідок несплати податкового зобов’язання, орендної плати з юридичних осіб а також бюджетних позичок та податкових зобов’язань з них.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є стягнення заборгованості за бюджетними позичками, які могли бути надані лише на договірній основі, а отже спірні відносини належать до приватногосподарських, а спір, який з них випливає, за своєю природою не є публічно-правовим.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 підрозділу 19 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Ця глава регулює питання погашення податкового боргу платника податку.

Відповідно до викладеного розглядувані законодавчі норми хоча й не перетворюють заборгованість суб’єктів господарювання перед державою на різновид грошових зобов’язань із податків, але встановлюють, що така заборгованість погашається в однаковому з податковим боргом порядку.

Правовідносини, що виникають під час погашення податкового боргу, є публічно-правовими.

При цьому органами стягнення є органи доходів та зборів, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених Податковим кодексом України.

Позови, спрямовані на погашення податкового боргу, підлягають розгляду адміністративними судами на підставі пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи тотожність порядку погашення податкового боргу та погашення простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню), справи за позовами щодо стягнення заборгованості перед державою, зазначеної в Перехідних положеннях до Податкового кодексу України, належать до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції винесено без повного встановлення обставин по справі з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу, є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення з направленням справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. у справі № 1170/2а-2965/11 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. у справі № 1170/2а-2965/11 - скасувати.

Справу № 1170/2а-2965/11 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай