Справа № 817/2349/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 вересня 2014 року
Справа № 817/2349/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Борискіна С.А., за
участю секретаря судового засідання
Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом:
Приватне підприємство "Сіті Статус"
доГоловне управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ГУ Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними дій та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій №170093/21 від 11.12.2013
Судом було замінено первинного
позивача - фізичну особу ОСОБА_1 на
належного позивача - Приватне
підприємство "Сіті Статус".
Після початку судового розгляду справи
представник відповідача подав
письмове клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з
пропуском передбаченого ч.5 ст.99 КАС
України місячного строку,
встановленого для оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів.
В судове засідання представник
відповідача (заявник) не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
справи.
Представники позивача у судовому
засіданні заперечили проти залишення
позовної заяви без розгляду та подали
заяву про поновлення пропущеного
строку звернення до суду.
Заслухавши думку представників
позивача, оцінивши подані
представником відповідача докази та
наведені обґрунтування, суд дійшов
висновку, що в задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду слід відмовити, враховуючи
Частиною 5 ст.99 КАС України передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Однак згідно ч.3 вказаної статті, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
Із змісту зазначеної законодавчої
норми, з урахуванням статті 102
Податкового кодексу України, випливає,
що платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання протягом 1095
днів з моменту отримання такого
рішення. Аналогічна правова позиція
викладена в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 10.02.2011 року №203/11/13-11.

Враховуючи те, що предметом позову в
даній адміністративній справі є
оскарження рішення про нарахування
фінансових санкцій, тобто грошового
зобов'язання, суд дійшов висновку, що у
позивача було 1095 днів для оскарження
вказаного рішення в дня отримання. За
таких обставин, позивач звернувся до
суду в межах строку, встановленого КАС
України та Податкового кодексу
України, тому підстави для залишення
позовної заяви без розгляду у суду
відсутні, а в задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про залишення
позовної заяви без розгляду, -
відмовити.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає. Заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на остаточне рішення суду
першої інстанції.

Суддя
Борискін С.А.