Справа № 872/12720/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 804/9134/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача у
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 01 липня 2011 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі №2а/0470/3608/11 за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про
зобов'язання виконати певні дії, а саме:
виконати вимогу від 05 жовтня 2010 року
№04-08-02-13/10357.

На виконання рішення
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 28 лютого 2012
року видано виконавчий лист №2а/0470/3608/11,
який листом від 12 березня 2012 року
№04-25-05-15/3023 пред'явлено на примусове
виконання до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 20
березня 2012 року ВП № 31840271 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
№2а/0470/3608/11, виданого 28 лютого 2012 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання виконавчого комітету
Новомосковської міської ради виконати
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 05 жовтня 2010 року №
04-08-02-13/10357.

Зазначеною постановою боржнику надано
строк для самостійного виконання до 27
березня 2012 року.

28 травня 2012 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на адресу
Виконавчого комітету Новомосковської
ради була направлена вимога державного
виконавця в порядку ст.ст. 5, 11, 89, 90
Закону України "Про виконавче
провадження".

03 серпня 2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Макаровою
Ю.В. винесено постанову про накладення
штрафу з підстав невиконання станом на
03 серпня 2012 року вимог виконавчого
документа.

13 серпня 2012 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на адресу
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради направлена вимога
державного виконавця, яка отримана
останнім 30 серпня 2012 року.

24 вересня 2012 року на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшов
лист Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради від 19
вересня 2012 року №1584 стосовно виконання
вимоги державного виконавця від 13
серпня 2012 року.

Також, 21 травня 2013 року на адресу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшов
лист Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради від 16
травня 2013 року за вих. №975 стосовно
виконання виконавчого листа з
додатками.

На підставі наданих Виконавчим
комітетом Новомосковської міської
ради, боржником у виконавчому
провадженні матеріалів старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 24 травня 2013 року на
підставі пункту 8 частини 1 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Не погодившись з винесеною державним
виконавцем постановою про закінчення
виконавчого провадження від 24 травня
2013 року, позивач звернувся до суду з
відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та
правовідносини, що їм відповідають,
колегія суддів приходить до
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження".

У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

За приписами частини 1 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження",
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною 2 статті
25 цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

У відповідності до частини 3 статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження", у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із Законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Виходячи з аналізу вказаних норм
законодавства, колегія суддів робить
висновок про те, що вимоги виконавчого
документа, який має зобов'язальний
характер, виконані державним
виконавцем у повному обсязі, в межах
повноважень, що передбачені чинним
законодавством, тому постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 24 травня 2013 року по виконавчому
листу від 28 лютого 2012 року №2а/0470/3608/11
винесено державним виконавцем цілком
правомірно.

Стосовно позовних вимог позивача щодо
визнання незаконними дій посадових
осіб відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області стосовно
затягування строків здійснення
виконавчого провадження, колегія
суддів зазначає наступне.

Так, за приписами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

У відповідності до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України
передбачається, що позовну заяву може
бути подано до суду, зокрема у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи визначені
законодавством строки виконання
виконавчих документів немайнового
характеру, колегія суддів зазначає, що
позивачем пропущено строк на звернення
до адміністративного суду з вимогою
про визнання незаконними дій посадових
осіб відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області стосовно
затягування строків здійснення
виконавчого провадження, оскільки про
стверджуване порушення прав позивачу
стало відомо ще 20.05.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції та вважає, що позовні
вимоги позивача є цілком
необґрунтованими, а тому в їх
задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування в межах доводів
апеляційної скарги не існує.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко