Справа № 805/15643/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/14378/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Калашнікова О.В., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014р. у
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Слов'янський завод
високовольтних ізоляторів»

до відповідача Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

про визнання розпорядження
протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

1.11.2013р. публічне акціонерне
товариство «Слов'янський завод
високовольтних ізоляторів» (далі
Товариство) звернулось до суду з
позовом про визнання нечинним та
скасування розпорядження Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі Нацкомісія).
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
розпорядженням Нацкомісії від 27.05.2013р.
Товариство зобов'язано обрати
Наглядову раду та Ревізійну комісію і
повідомити про це відповідача.
Вважаючи вимоги Нацкомісії такими, що
не відповідають вимогам закону,
позивач просив задовольнити позов.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Нацкомісія звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є суб'єктом господарювання у
формі акціонерного товариства, яке
здійснює господарсько-фінансову
діяльність, виконує бюджетні
зобов'язання, забезпечує реалізацію
корпоративних прав своїх акціонерів та
є учасником фондового ринку.

Розпорядженням Нацкомісії від
27.05.2013р. №96-ДО-1-Е Товариство зобов'язано
в строк до 29.07.2013р. обрати Наглядову
раду та Ревізійну комісію.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про необхідність
задоволення заявленого позову,
оскільки з огляду на положення Статуту
Товариства, яке регламентує порядок
організації та проведення загальних
зборів, у виключній компетенції яких
знаходиться питання формування складу
Наглядової ради та Ревізійної комісії,
виконання вимоги Нацкомісії про
проведення виборів в строк до 29.07.2013р. є
неможливим.

В судових рішеннях наведено мотиви, з
яких суди виходили при їх прийнятті,
мотиви неврахування доводів
відповідача та положення закону, яким
керувались суди при прийнятті своїх
рішень.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку залишити без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
18.11.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.В.
Калашнікова

В.Ф. Мороз