Справа № 818/1735/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 818/1735/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Роменської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року
по справі № 818/1735/14

за позовом Роменського
міськрайонного центру зайнятості
населення

до Роменської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській
області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року
задоволено адміністративний позов
Роменського міськрайонного центру
зайнятості населення до Роменської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Сумській області про
стягнення заборгованості.

Копія судового рішення отримана
податковим органом 14.08.2014 року (а.с. 39).

08.09.2014 року на зазначене судове рішення
представником Роменської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Сумській області - Васильченко М.П. -
подано апеляційну скаргу. Дані про
направлення Роменською об`єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Сумській області апеляційну скаргу до
суду засобами поштового зв'язку (ч. 9
ст.103 КАС України) відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Таким чинам апеляційна скарга подана
поза межами строку апеляційного
оскарження.

Питання про поновлення процесуального
строку на подання апеляційної скарги
апелянтом не порушено. В апеляційній
скарзі відсутні посилання на наявність
поважних причин, які унеможливили
своєчасне подання цієї скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху для усунення
недоліків апеляційної скарги -
порушення питання щодо поновлення
пропущеного процесуального строку на
її принесення з зазначенням поважних
причин такого пропуску.

Крім того, подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС
України, а саме - до апеляційної скарги
не додано належним чином оформлений
документ, що підтверджує повноваження
особи, яка підписала апеляційну скаргу,
а тому апеляційна скарга, відповідно до
вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначений недолік апеляційної скарги
має бути усунений шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду належним чином
оформленого документу (оригіналу, або
засвідченої копії довіреності), що
підтверджує повноваження представника
Роменської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській
області - Васильченко М.П.

З урахуванням вищенаведеного та
керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч.4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роменської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Сумській області залишити
без руху, надав апелянту строк - 30 днів
з часу отримання цієї ухвали, для
усунення її недоліків шляхом надання
Харківському апеляційному
адміністративному суду:

1. заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.08.2014 року по справі № 818/1735/14 з
зазначенням поважних причин його
пропуску;

2. належним чином оформленого
документу, що підтверджує повноваження
особи, яка підписала апеляційну скаргу
(оригіналу, або засвідченої копії
довіреності).

Роз'яснити Роменській об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Сумській області, що відповідно до
положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України, у
разі не невиконання цієї ухвали в
частині надання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року,
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108
КАС України у разі не невиконання цієї
ухвали в частині надання документу, що
підтверджує повноваження особи, яка
підписала апеляційну скаргу,
апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України..

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.