overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1969/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1969/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю:

представників позивача -
Кульча А.Г., Морозова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пунктів вимоги, -

встановив:

Дунайська гідрометеорологічна обсерваторія звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнення адміністративного позову від 28.04.2014 року та усної ухвали суду від 23.06.2014 року, занесеної у журнал судового засідання, до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пунктів 1-5, 7, 8 вимоги відповідача від 12.03.2014 року № 850-16/657 про усунення фінансових порушень, виявлених позаплановою ревізією
Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії.

Ухвалою суду від 2 липня 2014 року зупинено провадження у справі, судове засідання з розгляду питання про поновлення провадження у справі призначено на 14.08.2014 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що від представника відповідача 11.08.2014 року надійшло клопотання про перенесення судового засідання по справі на іншу дату у зв'язку з відпусткою представника ДФІ в Одеській області, в якому представник відповідача також просить провадження по справі не поновлювати. На доведення обставин, викладених у клопотанні, до нього додано копію наказу Державної фінансової інспекції в Одеській області від 23.07.2014 року № 295-В.

Виходячи з наведеного, поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити зупинення провадження у цій справі до певної дати.

Представники позивача вважали за можливе поновити провадження у справі та залишили вирішення вищезазначеного питання на розсуд суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе продовжити зупинення провадження у справі № 815/1969/14 до 21 серпня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1969/14 до 21 серпня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 15 серпня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 826/13372/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, враховуючи те, що вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 815/5351/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5351/14 про відкриття провадження в адміністративній справі 22 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 9772,63 грн. та середнього заробітку за час затримки
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 9772,63 грн. та середнього заробітку за час затримки
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 9772,63 грн. та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 826/13527/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 256 від 12.08.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, враховуючи те, що вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13873/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 481 від 12.08.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, враховуючи те, що вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 815/5434/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5434/14 24 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Диструбуційна компанія „Укроптторг" про стягнення заборгованості у розмірі
До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Диструбуційна компанія „Укроптторг" про стягнення заборгованості у розмірі 46 370 грн. з рахунків платника податків.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Диструбуційна компанія „Укроптторг" про стягнення заборгованості у розмірі 46 370 грн..
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Диструбуційна компанія „Укроптторг" про стягнення заборгованості у розмірі 46 370 грн. до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 09:15 год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя 09 жовтня 2014 року 09:15
Справа № 826/13966/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 598 від 12.08.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, враховуючи те, що вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 818/2628/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2628/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 р. Справа № 818/2628/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Путивльської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року позивач, Путивльська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги від 01.08.2014 року №101-14/1195 "Про усунення виявлених ревізією порушень", а саме: пункти 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2628/14 за позовом Путивльської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги (Номер категорії справи 9.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/6411/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 24 вересня 2014 року м.
Київ № 826/6411/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-КВ» доДержавної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таір-КВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/6411/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 зупинено провадження у справі № 826/6411/14 до надходження засвідченої належним чином копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2013 у обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205
Кримінального кодексу України на виконання судового запиту від 05.06.2014. 26.06.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла відповідь на судовий запит від 05.06.2014.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/6411/14 та призначити справу до судового
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити судове засідання на 30.09.2014 о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2. 3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/14185/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-ТМ»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-ТМ» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – відповідач) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

19.09.2014 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-ТМ» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-ТМ».

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський