Справа № 606/1478/14-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1478/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Малярчук
В.В., розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог Лучка Андрій
Богданович про визнання незаконною та
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог Лучка А.Б.,
у якому просить змінити постанову
серії ВО1 № 206265 від 18 червня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн., посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, в позовній заяві вказав про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
Лучка А.Б. у судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора
Теребовлянського ВДАІ Лучки А.Б. серії
ВО1 № 206265 від 18 червня 2014 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 18 червня 2014 року в ст. Дружба
Теребовлягнського району
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки
"Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_1, швидкістю 89
км/год. пепревищив встановлену
швидкість більше ніж на 20 км/ год. при
обмеженні швидкості 60 км/год. чим
порушив ч.1 ст. 122 КУпАП.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.293 КУпАП
змінити захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
праворушення, з тим, однак, щоб стягненя
не було посилено.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст.22, 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора
Теребовлянського ВДАІ Лучки А.Б. серії
ВО1 № 206265 від 18 червня 2014 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: