Справа № 810/5052/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Київ
810/5052/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Бєлєнков Г.А.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Максима
Лайн», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком»

до Реєстраційної
служби Славутицького міського
управління юстиції Київської області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Максима Лайн»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком» з
позовом до Державної реєстраційної
служби України, в особі Реєстраційної
служби Славутицького міського
управління юстиції Київської області
про визнання неправомірними дій щодо
відмови у проведенні реєстрації змін
до установчих, статутних документів і
зобов'язання провести реєстрацію змін
до установчих, статутних документів.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що у лютому 2014 року
представник позивачів звернувся до
Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області із документами про реєстрацію
змін до установчих документів у зв'язку
із смертю одного із засновників. Проте,
26.02.2014 державним реєстратором були
прийняті рішення про відмову у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих і статутних документів
по всім підприємствам.

На думку позивачів державний
реєстратор безпідставно відмовив по
всім підприємствам по внесенню змін до
статутних та установчих документів,
оскільки державним реєстратором не
враховані положення статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців", а також положення
Закону України "Про господарські
товариства" та Цивільного кодексу
України, відповідно до яких вищим
органом товариства є загальні збори
учасників, а брати участь в управлінні
товариством можуть тільки учасники
(тобто живі люди).

Таким чином, на думку позивачів, дії
відповідача щодо відмови у проведенні
реєстрації змін до установчих
документів є неправомірними.

Під час судового розгляду за згодою
позивача суд виключив зі складу
відповідачів Державну реєстраційну
службу України та визначив належним
відповідачем - Реєстраційну службу
Славутицького міського управління
юстиції Київської області.

В ході судового розгляду представник
позивачів підтримав доводи позовної
заяви та зазначив, що підприємствами
було надано повний пакет документів
необхідний для проведення
реєстраційних дій про внесення змін до
статутних та установчих документів, у
тому числі і Протокол загальних зборів
засновників відповідно до якого
прийнято рішення про прийняття до
учасників товариства ОСОБА_3
спадкоємця за законом ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважені представники відповідача
у судове засідання 18.09.2014 не з'явились.
Відповідач був належним чином
повідомлений судом про дату, час та
місце судового розгляду даної справи,
що підтверджується даними
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового відпавлення
№ 063.

Від державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраціної служби Славутицького
міського управління юстиції - Рилової
Т.О. до суду надійшли письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких зазначено, що представником
позивачів були подані документи для
проведення реєстраційної дії по
винесенню змін до установчих і
статутних документів підприємств у
зв'язку із смертю одного із
засновників. Проте, до документів
всупереч вимогам пункту третього
статті 29 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців" не було додано
свідоцтва про право на спадщину за
законом, в яких була б визначена частка
спадкоємця в статутному капіталі
підприємств.

Таким чином, оскільки представником
позивачів не було подано документи у
повному обсязі, державний реєстратор
залишив їх без розгляду. При цьому,
державний реєстратор зазначив, що
залишення документів без розгляду не
перешкоджає позивачам повторно
звернутись до державного реєстратора у
загальному порядку після усунення
причин, що були підставою для залишення
документів без рогляду.

Крім того, у запереченнях на позовну
заяву, державний реєстратор просив суд
здійснювати розгляд справи без участі
державного реєстратора Реєстраційної
служби Славутицького міського
управління юстиції Київської області.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, 26.02.2014 представник
позивачів Семако І.М. звернувся до
Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області із пакетом документів про
державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Максима
Лайн», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком» у
зв'язку з смертю одного із засновників -
ОСОБА_4 Представником позивачів було
подано по кожному з підприємств:
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
рішення про внесення змін до
установчих документів (примірник
оригіналу), статут, додаток до
установчих документів (два примірники),
копія платіжного доручення (квитанції)
з відміткою банку, документ, що
засвідчує повноваження уповноваженої
особи, документ, що підтверджує
правомочність прийняти рішення про
внесення змін до установчих
документів.

26.02.2014 державним реєстратором
Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області прийняті повідомлення за №№
02.3/21, 02.3/19, 02.3/24, 02.3/22, 02.3/23, 02.3/20, 02.3/25 про
залишення документів для проведення
державної реєстрації змін без
розгляду. Як вбачається із зазначених
повідомлень, вони прийняті у зв'язку з
неподанням державному реєстратору
документів у повному обсязі.

Вважаючи дії реєстраційної служби щодо
відмови у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичних осіб
неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам закону, позивачі
звернулись до суду.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно частини третьої статті 4
Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців» зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові (далі - імені) або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 29
закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців» для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 29
Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців» у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Отже, дана норма містить застереження
відносно необхідності подання для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, які пов'язані
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи заяви,
договору, іншого документа про перехід
чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства.

Як було зазначено судом, обґрунтовуючи
заперечення на адміністративний позов,
відповідач вказав, що представник
позивачів, який подавав 26.02.2014
документи на проведення реєстрації
змін до установчих, статутних
документів підприємств не подав
свідоцтва про право на спадщину за
законом щодо особи, яка є спадкоємцем
засновника ОСОБА_4

Як вбачається із доданих до заперечень
на позов описів документів, які
надавались представником позивачів
державному реєстратору для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичних осіб -
ТОВ «Максима лайн», ТОВ «Оптима лайн»,
ТОВ «Юнайтед лайн», ТОВ «Інфо-портал»,
ТОВ «Інет-портал», ТОВ «Софт-портал»,
ТОВ «Макет інком» у них відсутні
свідоцтва про право на спадщину за
законом. При цьому, представник
позивачів не заперечував проти даної
обставини та зазначив, що документом,
який підтверджує перехід чи передачу
частки учасника у статутному капіталі
товариства є Протокол № 1 загальних
зборів засновників підприємств від
10.02.2014, який був наданий по всім
підприємствам, водночас не був
прийнятий до уваги державним
реєстратором.

Проте, суд не погоджується із таким
твердженнями представника позивача,
оскільки Протокол № 1 загальних зборів
засновників підприємств від 10.02.2014 за
своїм змістом є лише рішенням про
прийняття до учасників Товариств
замість ОСОБА_4 його спадкоємця за
законом - ОСОБА_3, і він не може
підтверджувати факт переходу чи
передачі частки учасника у статутному
капіталі товариства. Адже, таким
документом може бути відповідна заява,
договір або інший документ про перехід
чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства, тобто,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, в якому визначена частка в
статутному капіталі підприємства, що
перейшла до спадкоємця.

При цьому, як повідомив суду державний
реєстратор Реєстраційної служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області по іншим
двом підприємствам, зокрема, ТОВ "Прат
Макет" та ПП "Сервісний центр "Макет", в
яких учасником також був ОСОБА_4 такі
свідоцтва про право на спадщину були
надані із пакетом документів на
реєстрацію для проведення
реєстраційної дії щодо реєстрації змін
до установчих документів. На
підтвердження даної обставини копії
цих свідоцтв надані суду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 29
Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців» державний
реєстратор зобов'язаний залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо документи подані не у
повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що позивачами
не було подано відповідачу повного
пакету докуменів для проведення
ресєтраціної дії, державний реєстратор
правомірно залишив без розгляду подані
документи, а тому підстави для визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що
державним реєстратором не приймались
рішення щодо відмови у державній
ресєтрації змін до установчих та
статутних документів, як вказують
позивачі у позові. Таким чином, у
позивачів залишилось право на повторне
зернення до державного реєстратора для
проведення державної реєстрації змін
до установчих та статутних документів
після усунення причин, що стали
підставою для залишення документів без
розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що жодних прав позивачів
відповідачем не порушено, а вимоги
позивача є не обґрунтованими і не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні адміністративного
позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанов.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і
підписання повного тексту постанови -
23 вересня 2014 р.