Справа № 0670/10918/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/29876/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.12.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2012

у справі № 0670/10918/11

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Житомирі

до Закритого
акціонерного товариства «Оснастка»

про припинення юридичної
особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Житомирі (далі по тексту - позивач, ДПІ у
м. Житомирі) звернулась до суду з
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Оснастка» (далі по тексту -
відповідач, ЗАТ «Оснастка») про
припинення юридичної особи,
посилаючись на ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.12.2011, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2012, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ЗАТ «Оснастка»
зареєстровано як юридична особа 02.07.2003
виконкомом Житомирської міської ради
та взято на облік ДПІ м. Житомира, як
платника податків.

12.08.2011 до Єдиного державного реєстру
внесено запис про відсутність
відповідача за його місцезнаходженням,
а саме: вул. Домбровського, 3, м. Житомир.

У зв'язку з цим, позивач вважає, що є
підстави для припинення юридичної
особи - ЗАТ «Оснастка» згідно ч. 2 ст. 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 2 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» визначено, що
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, регулюються
Конституцією України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Підстави для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», відповідно до якої
такими підставами є: визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій органів державної
податкової служби належить контроль за
своєчасністю подання платниками
податків податкових звітів,
декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням
податків, інших платежів. Вказана норма
кореспондується з нормами Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», якими визначені підстави
для постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи або
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця внаслідок
неподання податкової звітності.

Однією з підстав для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи,
передбаченою ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
особі та фізичних осіб-підприємців» є
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.
Разом з тим, звернення податкового
органу до суду з зазначеної підстави
обумовлюється виконанням покладеного
на нього законом обов'язку щодо аналізу
причин і оцінки даних про факти
порушень податкового законодавства.

Судами встановлено, що в даній справі
податковим органом не доведено, що
відповідачем здійснюється діяльність,
безпосередньо спрямована на ухилення
від оподаткування, також не надано суду
доказів наявності в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Разом з тим, Довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, згідно з
якою позивач звернувся до суду, не
містить відомостей про відсутність
відповідача за місцезнаходженням, а
запис в ній про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу не є підставою для задоволення
позовних вимог.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Житомирі відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.12.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров