overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1274/14-А
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
К/800/47090/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, третя особа державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Курахівська» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області адміністративну справу № 242/1274/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області, третя особа державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Курахівська» про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 1170/2а-1061/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1061/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

у справі № 1170/2а-1061/11

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гайворонському районі Кіровоградської області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 1170/2а-1061/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 1170/2а-1061/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 813/3632/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
К/800/47488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/3632/14 за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 264/5743/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 264/5743/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 264/5743/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 264/5743/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/1151/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1151/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 125/633/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 125/633/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької області Зброжека Миколи
Борисовича

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 125/633/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 125/633/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 815/7967/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Балтська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м. Київ
К/800/47925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у
Вінницькій області Ларіонова Дарюса
Леонідовича, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, приватне сільськогосподарське підприємство
«Авангард» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ці рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 серпня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року відмовлено відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватнеого сільськогосподарського підприємства «Авангард» на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у
Вінницькій області Ларіонова Дарюса
Леонідовича, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 686/7199/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа - Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа - Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/7199/14-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-12242/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району 08 вересня 2014 року направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, однак не додано до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого процесуального строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман