overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/8906/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8906/13

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.

справа № 808/2346/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі № 0870/2346/13-а,-

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі

Запорізької області,

до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний

кар’єр»,

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Публічним акціонерним товариством «Янцівський гранітний кар’єр» до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі № 0870/2346/13-а залишити без руху.

Надати строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Публічному акціонерному товариству «Янцівський гранітний кар’єр».

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 804/6697/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. справа № 804/6697/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. у справі № 804/6697/14,-

за позовом Кредитної спілки
"Вертикаль"

до відповідача Реєстраційної служби

Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС
України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. у справі № 804/6697/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 826/9163/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9163/14
Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Начальника
Інспекційного відділу №4
Інспекційного управління №1 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області Коломійця
Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на матеріали справи, апелянтом не надано суду будь - яких доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або будь - яких документів, що свідчать про звільнення особи від такої сплати.

Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 - залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний термін з моменту отримання судового рішення для усунення недоліків, а саме - надати докази сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 208/4247/14-а(2-а/208/142/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р.справа № 208/4247/14-а(2-а/208/142/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу супроводження
БДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Кочевського Геннадія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за правопорушення ПДР
України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу супроводження
БДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Кочевського Геннадія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за правопорушення ПДР
України - відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС
України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження БДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Кочевського Геннадія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за правопорушення ПДР
України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 810/3194/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3194/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3194/14

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Обрій-Інвест" до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Обрій-Інвест" до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 657/301/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 657/301/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.03.2014 р. по справі № 657/301/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі
Херсонської області

про зміна способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 815/3260/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3260/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ренійської міської ради
Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позов виконавчого комітету
Ренійської міської ради Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

На зазначену ухвалу суду 02.07.2014р. виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ренійської міської ради
Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/1104/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1104/14-а
"08" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання відмови притиправною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "06" серпня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання відмови притиправною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 821/2868/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2868/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/2868/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/9163/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9163/14
"22" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, начальника
Інспекційного відділу №4
Інспекційного управління №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Коломійця
Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, начальника
Інспекційного відділу №4
Інспекційного управління №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Коломійця
Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування
Встановити строк до 02 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.