overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2230/14а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 р.
Справа № 8072/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 29.07.2014р. по справі № 299/2230/14а за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради , ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2014р. по справі № 299/2230/14а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 820/16523/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення . Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 813/3822/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3822/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 р.

Справа № 8009/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 813/3822/14 за позовом Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 813/3822/14 за позовом Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 127/20286/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/764/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22.09.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зокрема, визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою згідно п."б" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати управління
Пенсійного Фонду України в м. Вінниця призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно п. „б" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.04.2014 року та зобов'язати нарахувати та виплачувати
ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 15.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення, справу буде розглянуто у трьохденний термін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя :
Г.М.Кашпрук
Справа № 127/2-а-5370/11
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5370/11
Провадження № 6-а/127/185/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі
№2-а-5370/11,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі
№2-а-5370/11, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 16 вересня 2014 року.

Заява була подана з порушенням ст. 106
України, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме заявником:

- не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Крім того, до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду від 10 вересня 2014 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 15 вересня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-а-5370/11 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 826/5120/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5120/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5120/14

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 30.05.2014 р., натомість апеляційна скарга подана відповідачем 12.06.2014 р. Разом з тим, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причина пропуску, зазначена апелянтом у вигляді складного матеріального становища, не може вважатися поважною, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 2-а-17456/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, були повідомлені про день та час судового засідання своєчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 КАС
України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявник звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, проте не вказує при яких обставинах виконавчий лист був втрачений, ним не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6962/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6962/14-а
Номер провадження 2-а/404/530/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії «Діти війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6962/14-а № провадження 2-а/404/530/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсії «Діти війни», призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а/1970/3768/12
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3768/12

08 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за заявою про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами у справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Тернопільській області до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15.09.14 року о. 11 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 604/798/14-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу ДАІ з обслуговування Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ОДР відділу ДАІ з обслуговування Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 р. серії АА2 № 271718.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 04 липня 2014 року залишена без руху, надано позивачу строк до 14 липня 2014 року для усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на даний час позивач не усунув недоліки згідно ухвали від 04.07.2014 р., а тому подана ним позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108, ст. 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу ДАІ з обслуговування
Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко