overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1598/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, позов задоволено частково - визнано дії відповідача щодо відмови
ОСОБА_1 в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон протиправними та зобов'язано повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/12859/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за її позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
Національної академії Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки нею пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за її позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 142/728/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь 37 096, гривень грошової допомоги та 5 215, 00 гривень коефіцієнту індексації.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення грошової допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-1316/10
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року, позов задоволено - визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2009 рік, починаючи з 5 травня 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Конотопі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а/2570/3014/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3014/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо скасування постанови про накладення штрафу від 19 травня 2011 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 822/1601/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, позов задоволено частково - визнано дії відповідача щодо відмови
ОСОБА_1 в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон протиправними та зобов'язано повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 820/4442/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44457/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за його позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за його позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Витребувати справу № 820/444214 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/10967/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» про стягнення заборгованості сум фактичних витрати на виплату пенсій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» про стягнення заборгованості сум фактичних витрати на виплату пенсій.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-977/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, представником Львівської митниці
Міндоходів до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 12 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець