Справа № 826/3199/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3199/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві клопотання Ради
адвокатів України в особі Національної
асоціації адвокатів України про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом Адвоката
ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в
особі Національної асоціації
адвокатів України, за участю: третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Ради адвокатів Київської
області; третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 та осіб, які
приєдналися до апеляційної скарги
ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання дій
протиправними, скасування пунктів
Порядку, визнання протиправною
бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду знаходиться
справа за апеляційною скаргою Адвоката
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.04.2014 року у справі за
адміністративним позовом Адвоката
ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в
особі Національної асоціації
адвокатів України, за участю: третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Ради адвокатів Київської
області; третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 та осіб, які
приєдналися до апеляційної скарги
ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання дій
протиправними, скасування пунктів
Порядку, визнання протиправною
бездіяльності.

Рада адвокатів України в особі
Національної асоціації адвокатів
України подала клопотання про закриття
провадження у даній справі з тих
підстав, що справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні клопотання, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Якщо провадження у справі закривається
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.

Про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Як вбачається з поданого клопотання
про закриття провадження, заявник
вважає, що, керуючись пунктом 4 частини 3
статті 17 КАС України, дана справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо наявності правових підстав для
задоволення такої заяви, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Згідно правової позиції Вищого
адміністративного суду України, що
викладена в листі від 19.09.2013 р. №
1278/12/12-1323 травня 2014 року, діяльність
адвокатури спрямована, зокрема, на
забезпечення гарантованої державою
можливості будь-якій особі незалежно
від характеру її правовідносин з
державними органами, органами
місцевого самоврядування, об'єднаннями
громадян, юридичними та фізичними
особами вільно, без неправомірних
обмежень отримувати допомогу з
юридичних питань.

Оскільки функції, з метою реалізації
яких діють органи адвокатського
самоврядування, визначені ст. 46 Закону
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", є публічно-правовими, то
справи, пов'язані з виконанням цих
функцій, належить вирішувати за
правилами адміністративного
судочинства.

З огляду на наведене, дану справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
правових підстав для закриття
провадження у справі немає.

З урахуванням наведених обставин, суд
апеляційної інстанції вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 157, 160,165, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні Ради адвокатів України в
особі Національної асоціації
адвокатів України про закриття
провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.