overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10667/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2014 р.Справа № 554/10667/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 08.08.2014р. по справі № 554/10667/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.08.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 08.08.2014р. по справі № 554/10667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 826/10714/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк"

до

Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації)

Київської міської ради

про

визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 зупинено провадження у справі до 17.09.2014.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 554/7063/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2014 р.Справа № 554/7063/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 13.06.2014 р. по справі № 554/7063/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.06.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 13.06.2014 р. по справі № 554/7063/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 820/11279/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 820/11279/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі № 820/11279/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області , Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області , Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі № 820/11279/14 за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області , Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 361/1666/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1666/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "29" травня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у м. Броварах та
Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 810/3635/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3635/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3635/14

У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 816/2454/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 816/2454/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 816/2454/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 816/2454/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2-а-1645/11/0202
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1645/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 826/11350/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство
Хорів - Авіа" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З відбитку на конверті, що надійшов з апеляційною скаргою (26.08.2014 р.) вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що 13.08.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини такого пропуску апелянтом не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 704/861/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.