overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1815/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 року м. Черкаси
Справа № 823/1815/14

09 годин 40 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/1815/14

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ
«Укргазбанк») [представник позивача -
Крупний О.Г.]

до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області (надалі - РС
Тальнівського РУЮ) [представник відповідача - не з'явився]

третя особа: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок
Трейд ЛТД» Клімов Василь Васильович
(надалі - Клімов В.В.) [третя особа - не з'явився]

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю
«Світанок Трейд ЛТД», прийняв ухвалу.

ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа: Клімов В.В., просить постановити рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД», що зареєстровано
Тальнівською РДА Черкаської області 13.10.2004 шляхом відміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 14.05.2014 №2000020.

Ухвалою суду від 04.08.2014 провадження у справі зупинено на підставі заявленого представником позивача клопотання до 23.09.2014 до надходження позивачу відповіді за звернення від реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо розгляду скарги від 21.07.2014 вих. № 50902/1306 та від Тальнівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Черкаській області на запит від 31.07.2014 вих. №50902/1385.

У судовому засіданні 23.09.2014 з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі, представником позивача повідомлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, копії відповідей надано до клопотання.

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі 823/1815/14 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до реєстраційної служби
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок
Трейд ЛТД» Клімов Василь Васильович про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю
«Світанок Трейд ЛТД».

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 823/2881/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року м. Черкаси

справа № 823/2881/14
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали позовної заяви у справі №823/2881/14

за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (надалі -
Тальнівська ОДПІ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - ФОП ОСОБА_1.)

про припинення підприємницької діяльності, прийнято ухвалу.

Тальнівська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить припинити підприємницьку діяльність
ФОП ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з моменту взяття на облік.

Спір виник із публічно-правових відносин та згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 06 жовтня 2014 року подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ.В.Трофімова
Справа № 823/2726/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

24 вересня 2014 року
Справа № 823/2726/14

10 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новакон» до
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

10 вересня 2014 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Новакон», в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.05.2014 № 257/ та № /259.

24 вересня 2014 року на адресу суду позивачем направлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення справи без розгляду.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новакон» до
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № 826/3264/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3264/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3264/14

У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" червня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 807/1617/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 р.
Справа № 6085/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 807/1617/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 807/1617/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 583/2836/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.Справа № 583/2836/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2014р. по справі № 583/2836/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2014р. по справі № 583/2836/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 813/3369/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 р.
Справа № 6390/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 813/3369/14 за позовом
ОСОБА_1 до Академії
Сухопутних військ ім. гетьмана
П.Сагайдачного стягнення грошової компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 813/3369/14 за позовом ОСОБА_1 до
Академії Сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного стягнення грошової компенсації за речове майно .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 819/556/14-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/556/14-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 р.

Справа № 4911/14

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 2018/2а-4889/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.Справа № 2018/2а-4889/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2011р. по справі № 2018/2а-4889/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в тексті ухвали зазначено в якості відповідача та заявника апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, замість
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали в якості відповідача та заявника апеляційної інстанції Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 р., вказавши по тексту ухвали в якості відповідача та заявника апеляційної інстанції Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Харківської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк
О.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б.
Курило Л.В.
Справа № 820/10343/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.Справа № 820/10343/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 820/10343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова треті особи ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 820/10343/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.