Справа № 804/16480/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокусправа № 804/16480/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року у справі №804/16480/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союзтехнопром продакшн КО" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союзтехнопром
продакшн КО" (далі позивач) звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі
відповідач) про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18.11.2013
року про збільшення грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 372732,00 грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16 січня 2014 року у справі
№804/16480/13-а адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги
відповідач обґрунтовує неповним
з'ясуванням судом обставин справи та
невірним застосуванням норм
матеріального права до спірних
правовідносин. Зазначає, що проведеною
перевіркою встановлено, що
господарські операції позивача з
контрагентом ТОВ «Галеас» не мали
реального характеру.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог апеляційної скарги
відповідача. Зазначив, що суд першої
інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення в частині
задоволених позовних вимог, з
дотриманням норм матеріального права,
і підстави для його скасування
відсутні.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи та вимоги
апеляційної скарги, наполягав на її
задоволенні.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем у період з 01.10.2013 року
по 07.10.2013 року проведена перевірка
позивача, за результатами якої 14.10.2013
складений акт №758/233/32139562.

За висновками акту перевірки від
14.10.2013 року №758/223/32139562 встановлені
порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено
податок на додану вартість у загальній
сумі 248488, 00грн., в тому числі за
квітень 2013 року - 114382,00грн., за травень
2013 року - 28602,00грн., за червень 2013
року - 105504,00грн..

Відповідачем для проведення
перевірки були використані дані акту
ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська про
неможливість проведення зустрічної
перевірки ТОВ «Галеас» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період
січень - липень 2013 року від 26.09.2013 року
№374/223/23021387. За висновками цього акту, в
зв'язку з відсутністю за
місцезнаходженням ТОВ «Галеас» у
податкового органу відсутня будь-яка
інформація щодо походження
реалізованих товарів (робіт, послуг) у
зв'язку з тим, що ТОВ «Галеас»
сформовано податковий кредит від
«сумнівних» постачальників,
проведеною звіркою неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин з урахуванням
їх виду, обсягу, якості та розрахунків з
покупцями щодо реалізації товарів
(робіт, послуг), попередньо придбаних у
контрагентів - постачальників за
період січень - липень 2013 року.

На підставі наведених висновків
акту перевірки ТОВ «Галеас»,
відповідачем за результатами
перевірки позивача зроблені висновки,
що відповідно до п.п.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1
ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7
ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО»
неправомірно віднесено суму
податкового кредиту у сумі 248488,00гр., у
тому числі за квітень 2013 року в сумі
114381,34грн., травень 2013 року в сумі
28602,32грн., червень 2013 року в сумі
105504,34грн., в зв'язку з неможливістю
підтвердження сформованого
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Галеас» () за січень
- липень 2013 року.

Відповідачем 18 листопада 2013 року
на підставі акта перевірки від 14.10.2013
року №758/223/32139562 прийняте податкове
повідомлення-рішення від 18.11.2013 року
№ (форма «Р») про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 372732,00грн., в тому
числі основного платежу 248488,00грн.,
штрафна санкція 124244,00грн.

Скасування зазначеного рішення
відповідача і було предметом позову
позивача.

Суд першої інстанції, з
висновками якого погоджується і
колегія суддів апеляційної інстанції,
задовольняючи позов та скасовуючи
податкове повідомлення рішення
відповідача, виходив з наступного.

Суд встановив, що між ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО» та ТОВ
«Галеас» було укладено договір
поставки від 29.04.2013 року №29/2013. За
умовами цього договору ТОВ «Галеас»
(продавець) до ТОВ «Союзтехнопром
продакшн КО» у квітні 2013 року був
поставлений товар (іграшка «Ляльковий
театр») на суму 211387,68грн., в том числі
ПДВ 35231,28грн., який в той же день
реалізований покупцем ТОВ
«АТБ-Маркет». З загального
обсягу придбаного товару покупцем
повернуто постачальнику частину
товару на суму 71644,44грн., в тому числі
ПДВ 11940,74грн.

Всього за цією поставкою покупцем
отриманий товар на загальну суму
139743,24грн., в тому числі ПДВ 23290,54грн..

Факти придбання товару, його
подальшої реалізації та повернення
частини товару підтверджуються
видатковою накладною від 30.04.2013 року
№415, видатковою накладною від 30.04.2013
року №РН-0000135, накладною на повернення
від 29.05.2013 року №1, а також
товарно-транспортними накладними від
30.04.2013 №415, від 30.04.2013 №135 та від 29.05.2013 №1.

Поставка товару із складу
постачальника на склад покупця, а також
подальша реалізація та повернення
частини товару здійснювалась з
використанням власного транспорту
покупця (автомобіль Даймлер Бенц 814Д,
д/н АЕ4431ЕС).

В межах договору від 29.04.2013 року
№29/2013 ТОВ «Галеас» до покупця 30.04.2013
року та 30.06.2013 року поставлений товар
(валки в асортименті) на загальну суму
972848,45грн., в тому числі ПДВ 162141,00грн.
Передача товару здійснювалась на
складі постачальника та вивозилася
покупцем власним транспортом
(автомобіль Даймлер Бенц 814Д, д/н
АЕ4431ЕС).

Факт придбання товару (валків в
асортименті) підтверджується
рахунками-фактури від 30.04.2013 №416 та від
30.06.2013 №632, видатковими накладними від
30.04.2013 №426 та від 30.06.2013 №632,
товарно-транспортними накладними від
30.04.2013 №416 та від 30.06.2013 №632.

Між ТОВ «Союзтехнопром продакшн
КО» та ТОВ «Галеас» 03.05.2013 року
укладений договір №3/2013 про надання
послуг у вигляді виготовлення та
механічної обробки валків. За умовами
якого ТОВ «Галеас» зобов'язане для
замовника виконати роботи з доведення
каліброваного радіусу валка,
розточування внутрішнього отвору,
шліфовку і нанесення консерваційного
покриття шийки валка, механічної
обробки бокових сторін, шліфування
внутрішнього отвору, розточування
внутрішнього ліхтаря. Вартість робіт
обумовлено сторонами у п.5 даного
договору.

Виконання робіт ТОВ «Галеас»
підтверджується актами
прийому-передачі виконаних робіт та
рахунками-фактурами, а саме: від 13.05.2013
№463, від 13.05.2013 №464, від 14.05.ю2013 №465, від
15.05.2013 №466, від 01.06.2013 №628, від 05.06.2013 №629,
від 11.06.2013 №630, від 11.06.2013 №631.
Перевезення валків, які підлягали
механічній обробці здійснювалось
власним транспортом ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО», про що
свідчать відповідні
товарно-транспортні накладні. Всього
ТОВ «Галеас» за договором від 03.05.2013
№3/2013 виконано послуг для ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО» на
загальну суму 378336,30грн., в тому числі
ПДВ 63056,05грн..

Розрахунки за вказаними
договорами поставки товару та надання
послуг здійснювались в безготівковій
формі, про що свідчать банківські
виписки. Всього позивачем сплачено на
рахунок ТОВ «Галеас» 484743,92грн..

Відповідно до п.198.1. ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.п.198.2, 198.3 ст.198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до ст.39 цього Кодексу, та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з п.201.11 ст.201 цього
Кодексу). У разі якщо на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, які попередньо віднесені до
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Суд обґрунтовано не прийняв до
уваги твердження відповідача про те, що
у позивача відсутнє право на
податковий кредит по операціям з ТОВ
«Галеас» за договорами від 29.04.2013 №29/2013
та від 03.05.2013 №3/2013 у зв'язку з тим, що
контрагент відсутній за юридичною
адресою, а тому неможливо
підтвердження сформованого
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Галеас». Відсутність за юридичною
адресою контрагента на момент
перевірки не може бути доказом того, що
Товариство не мало право здійснювати
господарську діяльність або не
здійснювало її взагалі.

Суд першої інстанції встановив, і
з цими висновками погоджується колегія
суддів, що позивачем дотримано вимог
закону, пов'язаних з формуванням
податкового кредиту, оскільки єдиною
підставою для цього являється
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої податкової
накладної.

Позивачем були наданні первинні
документи, що підтверджують факт
здійснення реальних господарських
операцій. За вказаними вище договорами
було придбано товари, послуги, що
використовувалися позивачем
відповідно до основної діяльності
підприємства.

Відповідачем же, в свою чергу, не
було спростовано достовірності
відомостей, що містять первинні та
розрахункові документи, надані
платником податків на підтвердження
факту реальності здійснення
господарських операцій, не подано
доказів відсутності руху активів у
процесі здійснення господарської
операції. Податковим органом не
доведено належними та допустимими
доказами того факту, що укладення
договорів не відповідало дійсним
намірам сторін щодо набуття цивільних
прав і обов'язків, та що договори
укладено без мети настання реальних
наслідків. Судових рішень щодо
визнання угод недійсними суду надано
також не було.

Висновки ж акту перевірки по
ланцюгу постачання не є належним
доказом укладання позивачем не
реальних угод, а тому можливо
стверджувати що доводи відповідача
ґрунтуються лише на припущеннях, що є
неприпустимим.

Зважаючи на те, що у позивача
наявні належним чином оформлені
фінансово-господарські документи та
податкові накладні, які підтверджують
реальність операцій, останній мав
право на формування податкового
кредиту на підставі цих документів.

З огляду на не доведеність
відповідачем правомірності прийнятого
податкового повідомлення-рішення,
заявлені позивачем вимоги підлягали
задоволенню.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі відповідача, не
дають колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції в частині вирішених
позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року у справі № 804/16480/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
08.08.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак