Справа № 810/377/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Міністра оборони України
Лебедєва Павла Валентиновича про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до Міністра оборони України
Лебедєва Павла Валентиновича про
визнання протиправною бездіяльність
стосовно невиконання розпорядження у
формі рішення № 678/з від 16 лютого 1999
року, зобов'язання виконати
розпорядження у формі рішення № 678/з
від 16 лютого 1999 року про закупівлю
квартири.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить змінити ухвалу суду
першої інстанції та відкрити
провадження у справі.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для відмови у
відкритті провадження у справі,
оскільки існує судове рішення з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Колегія суддів частково не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
Міністра оборони України Лебедєва
Павла Валентиновича про визнання
протиправною бездіяльність стосовно
невиконання розпорядження у формі
рішення № 678/з від 16 лютого 1999 року,
зобов'язання виконати розпорядження у
формі рішення № 678/з від 16 лютого 1999
року про закупівлю квартири.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

В силу ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа,
яка звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
передбачено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Так, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2010 року, відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 2а-1549/09/2670 за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства оборони України про
зобов`язання виконати рішення та
забезпечити житлом на підставі п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 червня 2011 року у справі
№ К-27489/10 касаційну скаргу ОСОБА_3 на
вказані вище судові рішення залишено
без розгляду.

З наведеного вбачається, що в
адміністративній справі № 2а-1549/09/2670
відповідачем є Міністерство оборони
України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу
на те, що у справі яка розглядається,
відповідачем є Міністр оборони України
Лебедєв Павло Валентинович.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що справа № 2а-1549/09/2670
та справа, що розглядається, стосуються
спору між тими самими сторонами.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
ухвали, оскільки судом порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.