Справа № 813/5756/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Справа № 813/5756/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючий суддя Грень
секретар судового засідання
представник позивача
представник відповідача не
представник відповідача не
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області з вимогами:
- визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
30.07.2014 року ВП №41116603 про накладення
штрафу в розмірі 2040,00 грн.;
- скасувати постанову державного
виконавця від 30.07.2014 року ВП №41116603 про
накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що 20.12.2013 року на адресу
Головного управління Пенсійного фонду
України надійшла постанова від 13.12.2013
про відкриття виконавчого провадження
року ВП № 41116603, якою зобов'язано його
здійснити перерахунок пенсій ОСОБА_3 у
зв'язку зі зміною розміру посадового
окладу з 27.10.2010 року до 07.06.2012 року
включно, а також нарахувати та
виплатити надбавку до пенсії за
вказаний період враховуючи розмір
посадового окладу встановлений
Наказом Міністра оборони України №377
від 28.07.2008 року «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів і наукових установ
Збройних сил України», з врахуванням
раніше проведених виплат. Листами від
27.01.2014 року № 695/07-28, від 13.02.2014 року №
1123/07-28 ГУ ПФ України у Львівській
області повідомляло державного
виконавця про те, що управлінням
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі
судового рішення, в результаті якого
зменшується розмір пенсії, відповідно,
з метою уникнення порушень чинного
законодавства, виплата пенсії
проводиться в раніше встановленому
На думку позивача, відсутні підстави
стверджувати про невиконання
боржником судового рішення без
поважних причин, у зв'язку з чим, у
державного виконавця були відсутні
правові підстави для застосування
штрафу. Крім того постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41116603 від 13.12.013 року згідно рішення
Галицького районного суду м. Львова від
04.02.2014 року скасована.
Ухвалою суду від 18.08.2014 року,
провадження в адміністративній справі
відкрито, та призначено до судового
Ухвалою суду від 18.08.2014 року відмовлено
у задоволенні клопотання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про вжиття заходів
забезпечення позову.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених у позовній заяві,
просив суд позов задовольнити у
Відповідачі явки уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, хоча своєчасно та
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень. Жодних
заяв про відкладення розгляду справи
чи проведення розгляду справи у
відсутності представників на адресу
суду від відповідачів не надходило.
З огляду на викладене, а також
заслухавши думку представника
позивача, судом було ухвалено
розглянути справу за наявними у ній
доказами та у відсутності
представників відповідачів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши і дослідивши
подані документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що 13.12.2013 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41116603 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-а-1398/11,
виданого 04.12.2013 року Галицьким районним
судом м. Львова, про зобов'язання
позивача здійснити перерахунок пенсій
ОСОБА_3 у зв'язку із зміною розміру
посадового окладу з 27.10.2010 року до 07.06.2012
року включно, а також нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії за
вказаний період, враховуючи розмір
посадового окладу встановлений
Наказом Міністра оборони України №377
від 28.07.2008 року «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних сил
України», з врахуванням раніше
проведених виплат, в якій надано
боржнику (позивачу у справі) строк для
самостійного виконання рішення до
Головне УПФ України у Львівській
та від 11.01.2014 року № 146/07-28 повідомляло
державного виконавця про те, що
Управлінням Пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі
судового рішення, в результаті якого
зменшується розмір пенсії, відповідно
з метою уникнення порушень чинного
законодавства, виплата пенсії
проводиться в раніше встановленому
розмірі. Постанова про відкриття
виконавчого провадження надійшла на їх
адресу лише 20.12.2013 року, свідченням чого
є відтиск штампу вхідної
кореспонденції на листі від 16.12.2013 року
зазначив, що оскільки ОСОБА_3
знаходиться на обліку в Управлінні
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області й одержує пенсію як
військовослужбовець Міністерства
Оборони України, а вказане управління є
структурним підрозділом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області і знаходиться за
іншою адресою, тому Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області було позбавлене можливості
виконати судове рішення у визначений
строк, тобто до 20.12.2013 року. Окрім того,
позивач просив орган виконавчої служби
надати новий реальний строк для
виконання рішення суду.
Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій від 31.12.2013 року ВП №41116603
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-а-1398/11, виданого
04.12.2013 року Галицьким районним судом м.
Львова, згідно якої у зв'язку із
несвоєчасним отриманням постанови про
відкриття виконавчого провадження
відкладено провадження виконавчих дій
з примусового виконання до 10.01.2014 року
для самостійного виконання рішення.
Постанова про відкладення провадження
виконавчих дій надійшла на адресу
Управління Пенсійного Фонду адресу
лише 10.01.2014 року, свідченням чого є
відтиск штампу вхідної кореспонденції
на листі від 31.12.2013 року №09.01-45/891/В3-20575.
Позивач просив орган виконавчої служби
відкласти провадження виконавчих дій
та надати новий строк для виконання
рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, не
погодившись із ухвалою про відкриття
виконавчого провадження, оскаржило
таку у судовому порядку.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 04.02.2014 року в справі
№461/287/14-а визнано протиправними дії
державного виконавця при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.12.2013 року ВП 41116603 від
та скасовано постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 13.12.2013 року ВП 41116603.

Станом на 23 вересня 2014 року постанова
суду не оскаржена.

Згідно вимог державного виконавця від
21.01.2014 року, Головне УПФ України у
Львівській області було зобов'язано
виконати судове рішення у строк до
27.01.2014 року, та повторно від 07.02.2014 року
виконати судове рішення у строк до
13.02.2014 року.

У відповідь позивачем листами від
27.01.2014 року № 695/07-28 та 15.02.2014 року №
1123/07-28 було повідомлено державного
виконавця, що Галицьким районним судом
м. Львова прийнято рішення у справі №
461/287/14-а, яким задоволено позовну заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
визнання протиправними дій державного
виконавця та скасування постанови від
13.12.2013 року ВП 41116603 про відкриття
виконавчого провадження

Як свідчать матеріали справи, лист
Головного УПФУ у Львівській області
державним виконавцем не було враховано
та винесено постанову ВП №41116603 від
30.07.2014 року про накладення штрафу у
розмірі 2040,00грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходив з
наступного.

Згідно з статтею 124 Конституції
України, правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. Судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України. Відповідно
до вимог статті 129 Конституції України,
обов'язковість рішень суду є однією з
основних засад судочинства, а згідно з
ст.ст.7, 14 КАС України - принципом
здійснення правосуддя в
адміністративних справах.

Відповідно до ст.ст. 255, 258 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України від
21.04.1999 року №606-ХІV "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

В силу вимог ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання, має право в т.ч.
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію; звертатися до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про роз'яснення рішення, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення; вимагати
від матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 25 Закону
№606, державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону
№ 606, за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього ж Закону України,
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення на боржника юридичну особу
штраф у розмірі від сорока до
шістдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та встановлює новий
строк для виконання.

Виходячи з вищевикладеного, для
прийняття рішення щодо застосування
санкцій, передбачених частиною першою
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
повинен встановити два факти: по-перше,
що судове рішення не виконано, по-друге,
що рішення суду не виконано без
поважних на те причин.

Як встановлено із постанови про
накладення штрафу від 30.07.2014 року,
державний виконавець зазначає, що
причини невиконання рішення суду, на
які посилається Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області у поясненнях, не є поважними.

В той же час, судом з'ясовано та
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, листами Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області від 27.01.2014 року №695/07-28 та від
15.02.2014 року №1123/07-28, що позивачем
вживались необхідні заходи з метою
належного виконання судового рішення,
про що було повідомлено державного
виконавця.

Суд погоджується з думкою позивача про
те, що державний виконавець не надав
належного значення тим обставинам, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження боржник отримав надто
пізно, крім того остання є скасована у
судовому порядку, а також зважаючи на
те, що зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії є дією,
яка не може бути не обмеженою в часі на
майбутнє щодо такого зобов'язання, якщо
воно не є одноразовим, обов'язковим є
визначення проміжку часу, тобто
кінцевої дати, до якої необхідно
провести перерахунок пенсії, що
ускладнює виконання судового рішення й
потребує відповідного роз'яснення.
Наведене в цілому, на думку суду, дає
підстави погодитись з тим, що рішення
суду боржник добровільно не виконав у
встановлений йому строк з поважних на
те причин.

Отже, прийняття головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській
області спірної постанови про
накладення штрафу на Головне УПФ
України у Львівській області є
безпідставним та передчасним.

Згідно зі ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

В ході розгляду справи представник
позивача довів суду ті обставини, на
які посилався в обґрунтування
заявлених позовних вимог, а
відповідачі не спростували позовних
вимог, не надали суду жодних доказів на
підтвердження правомірності винесення
оскаржуваної постанови та будь-яких
заперечень проти позову й доказів на їх
обґрунтування.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. У відповідності
до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на всі наведені
обставини в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що постанова головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області ВП №41116603 від
30.07.2014 року про накладення штрафу
суперечить нормам Закону України "Про
виконавче провадження", є протиправною
та підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у формі
судового збору зі сторін не належить
стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143,
158, 160-163, 167, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії державного
виконавця, щодо винесення постанови
від 30.07.2014 року ВП №41116603 про накладення
штрафу в розмірі 2040,00 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця від
30.07.2014 року ВП №41116603 про накладення
штрафу у розмірі 2040,00 грн.

4. Судові витрати зі сторін не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Грень Н.М.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 23.09.2014 року.