overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4403/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4403/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4403/14

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Актив" до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Актив" до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису.

Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 825/2364/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2364/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2364/14

У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" до державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" до державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про заборону вчиняти певні дії.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 487/9029/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/39/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви представника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

представник УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення - рішення суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2-а-10429/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення.

16. 09. 2014 судді передано матеріали заяви.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 169 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника УПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва про відстрочення виконання судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29. 09. 2014 о 09:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 815/4469/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4469/14

Справа № 815/4469/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне об’єднання «Дюк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та № 208/182-П, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне об’єднання «Дюк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та № 208/182-П - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 207/181-П від 23.07.2014 року та № 208/182-П від 23.07.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 820/13371/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА" з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській областіі про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 21.07.2014 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 31.07.2014 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними дій .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 07.08.2014року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 815/4469/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4469/14 м.Одеса Cуддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне об'єднання «Дюк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне об'єднання «Дюк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне об'єднання
«Дюк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та №
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 14.08.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 14» серпня 2014 року о « 16» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

14 серпня 2014 року 16:00
Справа № 815/5163/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5163/14

Справа № 815/5163/14

УХВАЛА

18 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕЛТІКС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕЛТІКС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕЛТІКС” залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 23.09.2014 року.

17.09.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України просить залишити позов без розгляду, та повернути йому всі надані матеріали.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 17.09.2014 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕЛТІКС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/5239/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5239/14 18 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому позивач просить зобов'язати відповідача винести припис та прийняти інші передбачені законом заходи спливу до ТОВ «Росвен Інвест
Україна» за ведення агресивної підприємницької діяльності, у вигляді постійних телефонних дзвінків, відправлення СМС на його адресу без його згоди з вимогами про сплату заборгованості по договору потребітельського кредиту від 25.11.2011 року №401070723.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії .
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити копію позову з додатками
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 24.09.2014 року на
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 24 вересня 2014 року 09:15
Справа № 308/7516/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 р.
Справа № 6616/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі № 308/7516/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора АП ВДАІ Ужгородського РВ
ГУМВС України в Закарпатській області
Голубка В.С. про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у відкритті провадження
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13.06.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі № 308/7516/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ Ужгородського РВ
ГУМВС України в Закарпатській області
Голубка В.С. про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 820/9246/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
№ 820/9246/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді -
Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Чугуївської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в резолютивній частині вказано реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР
НОМЕР_1, замість 3. Інших описок в постанові судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169
КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року та вказати реєстраційний номер фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в ЄДР 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.В. Зінченко
Справа № 813/3664/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 р.Справа № 876/7308/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. залишено без руху апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. у справі № 813/3664/14 та надано строк до 26.08.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду від 31.07.2014р. апелянтом отримано 06.08.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Станом на 18.09.2014р. апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. (не сплачено судовий збір в належному розмірі), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. у справі № 813/3664/14 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Р.М. Шавель