Справа № 817/2014/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2014/14

15 вересня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Кравчук Т.О., при секретарі
судового засідання Цвіркун О.О. за
участю:

представника позивача: Іськович А.Ю.,

представника відповідача: Старійчука
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" до
Державної податкової інспекції у
м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
проскасування податкового
повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
22.05.2014 року №, згідно з яким
позивачу нараховану пеню за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 12236,54 грн., що визначено податковим
органом на підставі акта перевірки від
13.05.2014 року №209/17-16-22-04/22557008.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на помилковість висновків
податкового органу щодо нарахування
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері зовнішньоекономічної
діяльності від дати оформлення
вантажно-митної декларації, а також
безпідставність неврахування як
підстави припинення нарахування пені
прийняття до розгляду Міжнародним
комерційним арбітражним судом при
Торгово-промислові палаті України
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" до "Biuro
Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o" (Республіка
Польща) про стягнення заборгованості.
Спираючись на положення Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" позивач просив суд позов
задовольнити.

До початку розгляду справи по суті
позивач подав суду письмову заяву про
зміну предмета позову обґрунтовуючи
тим, що за результатами розгляду скарги
у межах процедури адміністративного
оскарження рішенням про результати
розгляду скарги №160/10/17-00-10-05-105/118 від
12.06.2014 року розмір грошового
зобов'язання по пені у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
зменшено на 928,52 грн., тому відповідачем
винесено нове податкове
повідомлення-рішення форми № від
20.06.2014 року про нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 11308,02 грн. Покликаючись на приписи
статті 60 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI податкове
повідомлення-рішення від 22.05.2014 року
№ вважається відкликаним з
моменту отримання позивачем
податкового повідомлення-рішення із
зменшеною сумою нарахованого
грошового зобов'язання, яке позивач
вважає протиправним в частині
нарахування пені при виконанні
Контракту №002-54, укладеного з "Biuro Brokerskie
Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o", за 36 днів
прострочення граничного терміну
розрахунків в іноземній валюті,
оскільки, за твердженням позивача,
податковий орган помилково нарахував
пеню починаючи з дати оформлення
вантажно-митної декларації - 08.04.2013
року, в той час як згідно норм Закону
України "Про зовнішньоекономічну
діяльність" моментом здійснення
експорту (імпорту) є, зокрема, момент
перетину товаром митного кордону
України, що згідно зі штампом
Ягодинської митниці на CMR №582694, ВМД 4435
від 08.04.2013 року, є 09.04.2013 року. Крім цього,
як переконаний позивач, відповідач
помилково не врахував прийняття справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" (Україна)
до "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o."
(Республіка Польща) до провадження
Міжнародним комерційним арбітражним
судом при Торгово-промисловій палаті
України 08.07.2013 року, визначаючи
припинення нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності датою
подання позову Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" (Україна)
до "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o."
(Республіка Польща) до Районного суду м.
Познань (Польща). Як пояснив позивач, у
зв'язку з тим, що контрагент "Biuro Brokerskie
Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." наполягав на
судовому розгляді у господарському
суді м. Познань (що передбачено п. 11
контракту №002-54 від 12.02.2013 року), то
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс", як
позивач, з метою оперативного та
об'єктивного вирішення справи та
повернення валюти в Україну клопотало
про припинення арбітражного розгляду у
Міжнародному комерційному
арбітражному суду при
Торгово-промисловій палаті України та
перенесення судового розгляду у
Районний суд м. Познань (Республіка
Польща), який 24.03.2014 року вирішив спір на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс". Оскільки
позивач вважає, що судовий розгляд у
Міжнародному комерційному
арбітражному суді при
Торгово-промисловій палаті України був
припинений з формальних причин, не
пов'язаних з безпідставністю та
недоведеністю позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс", а
процедура примусового стягнення боргу
за поставлений товар в іноземній
валюті тривала з 08.07.2013 року (відкриття
провадження у Міжнародному
комерційному арбітражному суді при
Торгово-промисловій палаті України) і
продовжувалася з 14.08.2013 року (прийняття
позову до розгляду господарським судом
м. Познань) до винесення рішення на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс",
обґрунтованість і законність вимог про
стягнення боргу була встановлена
рішенням суду. Спираючись на положення
частини 4 статті 4 Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті", відповідно до якої у разі
прийняття судом рішення про
задоволення позову пеня за порушення
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону або встановлених
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
не сплачується з дати прийняття позову
до розгляду судом, позивач стверджує
про відсутність правових підстав для
нарахування пені за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 11299,87 грн. у період перебування
позову товариства на розгляді у
судових установах, протиправним, а отже
податкове повідомлення-рішення №
від 20.06.2014 року в цій частині підлягає
скасуванню.

Відповідач проти позову
заперечував, подав суду письмові
заперечення, у яких позовні вимоги не
визнає зазначивши, що оскільки позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" в Районний
суд м. Познань (сигн.акт Х GNc 6091/13) від
14.08.2013 року, а граничний строк
надходження валютної виручки по
контракту №002-54 від 12.02.2013 року з "Biuro
Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща) в
сумі 13090,00 дол. США/104628,37 грн., згідно
вантажно-митної декларації
№204050001/2013/004435 від 08.04.2013 року закінчився
07.07.2013 року, відповідач згідно частини 2
статті 4 Закону України №185/94-ВР від
23.09.1994 року "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
правомірно нарахував пеню за порушення
строку виконання експортного
контракту починаючи з 09.07.2013 року (з
урахуванням раніше нарахованої пені до
08.07.2013 року за актом перевірки
№716/17-16-22-04/225570008 від 07.10.2013 року) по 13.08.2013
року, що складає суму 11299,87 грн. З таких
підстав вважає податкове
повідомлення-рішення № від 20.06.2014
року в частині оспорюваної пені у сумі
11299,87 грн. правомірним та просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві та
зазначених у заяві про зміну предмета
позову, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, додатково підкреслив, що
податковий орган правомірно нарахував
пеню позивачу за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, які
обраховуються від дати митного
оформлення (виписки виїзної ватажної
митної декларації) продукції, що
експортується, що узгоджується з
приписами статті 1 Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті", припинивши нарахування пені з
прийняттям до провадження позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" до "Biuro
Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща)
Районним судом м. Познань (14.08.2013 року) -
13.08.2013 року, що передбачено частиною 2
статті 4 Закону України №185/94-ВР від
23.09.1994 року "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" та
кореспондується з приписом частини 4
цієї ж статті Закону України №185/94-ВР
від 23.09.1994 року, оскільки позовні вимоги
у Міжнародному комерційному
арбітражному суді при
Торгово-промисловій палаті України
розглянуті та вирішені не були, а тому
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши залучені до
матеріалів справи та зібрані судом
письмові докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
зареєстроване як юридична особа
розпорядженням голови Рівненської
міської ради 06.10.1994 року, з 08.12.1998 року
перебуває на обліку у Рівненській ОДПІ.

У травні 2014 року податковим резізором
Державної податкової інспекції у м.
Рівному проведено позапланову виїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
при виконанні умов контрактів: №46289 від
22.08.2013 року укладений з фірмою "TRACOMEX B.V.",
Нідерланди за період з 22.08.2013 року по
31.03.2014 року, №002-54 від 12.02.2013 року
укладеного з фірмю "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i
Towarowej Sp.zo.o.", Польща за період з 01.10.2013
року по 31.03.2014 року, №003-07 від 23.10.2013 року
укладеного з фірмю "ALTIS Kolin s.r.o.", Czech Republic
за період з 23.10.2013 року по 31.03.2014 року та
№003-02 від 09.10.2013 року укладеного з
фірмою "Feldfink Agrarhandelsges.m.b,Н.", Austria за
період з 09.10,2013 року по 31.03.2014 року (акт
перевірки від 13.05.204 року
№209/17-16-22-04/22557008).

Висновком акту перевірки встановлено
порушення:

статті 1 Закону України від 23.09.1994 року
№185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті", а саме:
порушення законодавчо встановленого
строку надходження валютної виручки в
сумі 10,00 дол.США/79,93 грн. по
зовнішньоекономічному контракту №46289
від 22.08.2013 року заключеному з
нерезидентом "TRACOMEX B.V.", Нідерланди;

статті 1 Закону України від 23.09.1994 року
№185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті", а саме:
порушення законодавчо встановленого
строку надходження валютної виручки в
сумі 24024,0 дол.США/204 881,48 грн. та
ненадходження валютної виручки в
законодавчо встановлений строк в сумі
12012,0 дол.США/132109,18 грн. по експортному
контракту №003-02 від 09.10.2013 року
заключеному з нерезидентом "Feldfink
Agrarhandelsges.m.b.H. ", Австрія;

- статті 1 Закону України від 23.09.1994 року
№185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті", а саме:
порушення законодавчо встановленого
терміну надходження валютної виручки в
сумі 13090,00 дол.США/104628,37 грн. при
виконанні експортного контракту №002-54
від 12.02.2013 року заключеного з
нерезидентом "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej
Sp.zo.o.", Польща.

На підставі зазначеного акту Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
винесено податкове
повідомлення-рішення від 22.05.2014 року
№, згідно з яким позивачу
нараховану пеню за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 12236,54 грн.

Не погоджуючись з даним податковим
повідомленням-рішенням позивач
звернувся до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області зі
скаргою вих. №163/14 від 30.05.2014 року, за
результатом розгляду якої у межах
процедури адміністративного
оскарження рішенням про результати
розгляду скарги №160/10/17-00-10-05-105/118 від
12.06.2014 року розмір грошового
зобов'язання по пені у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
зменшено на 928,52 грн. та винесено нове
податкове повідомлення-рішення форми
№ від 20.06.2014 року про нарахування
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері зовнішньоекономічної
діяльності в сумі 11308,02 грн.

Вважаючи протиправним нарахування
пені за порушення термінів виконання
експортних контрактів у сумі 11299,87 грн.,
позивач звернувся до суду по
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 20.06.2014 року
№ в цій частині.

Як встановлено судом, у серпні 2013 року
позивач уклав з фірмою-нерезидентом
"TRACOMEX B.V." (Нідерланди) контракт №46289 від
22.08.2013 року, відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" (Продавець)
продає, а фірма-нерезидент "TRACOMEX B.V."
(Покупець) купує товар: люпин врожаю 2013,
2012 років (код УКТЗЕД: 12149090) загальною
вартістю 180000,00 дол.США. За умови
контракту розрахунки здійснюються у
безготівковій формі в іноземній валюті
(дол.США) шляхом банківського платежу
після поставки і прийняття товару
протягом 48 годин. Термін дії контракту:
з 22.08.2013 року і закінчується після
виконання сторонами зобов'язань по
даному контракту. Відповідно до умов
укладеного контракту будь-які
суперечки та будь-які претензії
стосовно виконання цього контракту
розглядаються в арбітражному суді
згідно правил арбітражу ГАФТА №125 в
останній редакції на момент підписання
контракту.

Як свідчать обставини справи, на
виконання умов даного контракту
позивачем експортовано нерезиденту
насіння люпину не для посіву, не
подрібнене на загальну суму 174240,00
дол.США/1 392700,32 гри. згідно
вантажно-митної декларації.

Фактично валютна виручка від
фірми-нерезидента "TRACOMEX B.V." за
експортований товар надійшла на
валютний рахунок позивача в сумі 174250,00
дол.США/1392780,25 грн., в тому числі:

- 18.09.2013 року на суму 47520,00
дол.США/379827,36 грн.,

- 23.09.2013 року на суму 7920,00 дол.США/63
304,56 грн.,

- 26.09.2013 року на суму 23760,00 дол.США/189913,68
грн.,

- 02.10.2013 року на суму 23760,00 дол.США/189913,68
грн.,

- 09.10.2013 року на суму 47520,00
дол.США/379827,36 грн.,

- 23.10.2013 року на суму 23750,00
дол.США/189833,75 грн.,

- 05.02.2014 року на суму 20,00 дол.США/159,86
грн.

У ході судового розгляду встановлено,
що з порушенням 90-денного строку
розрахунків надійшла 05.02.2014 року
валютна виручка у сумі 10,00 дол.США/79,93
грн., граничний термін надходження якої
закінчився 02.01.2014 року, за що позивачу
нараховано пеню у сумі 8,15 грн., що не
заперечувалось представником позивача
у судовому засіданні та не
оспорювалось позивачем, а отже не є
предметом спору у справі.

Також, судовим розглядом встановлено,
що у жовтні 2013 року позивач заключив з
фірмою-нерезидентом "Feldfink Agrarhandelsges.m.b.Н."
(Austria) контракт №003-02 від 09.10.2013 року на
поставку сільгосппродукції, а саме:
насіння сої не для посіву, не
подрібленого на загальну вартість
120120,00 дол.США. За умови контракту
розрахунки за здійснюються у
безготівковій формі в іноземній валюті
(дол. США) шляхом банківського платежу.
Термін дії контракту: з 09.10.2013 року і
закінчується після виконання
сторонами зобов'язань по даному
контракту. Відповідно до умов
укладеного контракту будь-які
суперечки та будь-які претензії
стосовно виконання цього контракту
вирішуються шляхом переговорів та
пошуком шляхів їж вирішення. Якщо
виникнувші протиріччя і суперечки не
можливо вирішити, то вони будуть
розглядатися в Міжнародному
комерційному арбітражному суді при
Торгово-промисловій палаті України в м.
Києві (Україна).

Як свідчать обставини справи, на
виконання умов даного контракту
позивачем експортовано нерезиденту
насіння сої не для посіву, не
подрібленого на загальну суму 120120,00
дол.США/960119,20 грн., згідно
вантажно-митної декларації.

Як встановлено у ході перевірки,
фактично валютна виручка від
фірми-нерезидента Feldfink Agrarhandelsges.m.b.Н." за
експортований товар надійшла на
валютний рахунок позивача у сумі 108108,00
дол.США/911244,74 грн., в тому числі;

-12.11.2013 року на суму 24024,00 дол.США/192023,83
грн.,

- 26.11.2013 року на суму 12012,00 дол.США/96011,92
грн.,

- 27.11.2013 року на суму 12012,00 дол.США/96011,92
грн.,

- 06.12.2013 року на суму 24024,00 дол.США/192023,83
грн.,

- 22.01.2014 року на суму 12012,00 дол.США/96011,92
грн.,

- 04.03.2014 року на суму 12012,00 дол.США/120028,71
грн.,

- 20.03.2014 року на суму 12012,00 дол.США/119132,61
грн.

За висновком акта перевірки позивача
від 13.05.204 року №209/17-16-22-04/22557008, з
порушенням 90-денного строку
розрахунків по експортному контракту
№003-02 від 09.10.2013 року надійшла валютна
виручка 04.03.2014 року у сумі 12012,00
дол.США/120028,81 грн., граничний термін
надходження якої з позиції податкового
органу закінчився 09.02.2014 року а отже і
нарахування пені за порушення строків
розрахунків розпочалось - 10.20.2014 року;
та отримана валютна виручка 20.03.2014 року
у сумі 12012,00 дол.США/119132,61 грн., граничний
термін надходження якої за твердженням
податкового органу закінчився 09.02.2014
року, а отже і нарахування пені за
порушення строків розрахунків
розпочалось - 10.02.2014 року.

Як свідчать обставини справи та не
заперечувалось представником
відповідача, позивач звернувся в
Міжнародний комерційний арбітражний
Суд при Торгово-промисловій палаті
України з позовною заявою про
стягнення заборгованості за
зовнішньоекономічним контрактом з
фірми "Feldfink Agrarhandelsges.m.b.Н." (Austria) в сумі
40641,11 дол.США, в тому числі: 36036,00 дол.США -
основного боргу за поставлений товар;
2810,81 дол.США - пені за порушення строків
виконання зобов'язання щодо оплати та
1794,30 дол.США - суми відсотків за
користування кредитними коштами (вих.
№033/14 від 06.02.2014 року).

Постановою від 10.02.2014 року Міжнародний
комерційний арбітражний суд при
Торгово-промисловій палаті України
прийняв справу до провадження.

За висновком податкового органу у акті
перевірки позивача від 13.05.2014 року
№209/17-16-22-04/22557008, оскільки Постанова
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України про
прийняття справи №49а/2014 до провадження
від 10.02.2014 року, а граничний строк
надходження валютної виручки по
відвантаженому товару згідно
вантажно-митної декларації
№204050001/2013/017652 від 11.11.2013 року на суму
12012,00 дол.США/96011,92 грн. та
вантажно-митної декларації
№204050001/2013/017654 від 11.11.2013 року на суму
12012,00 дол.США/96011,92 грн. закінчився 09.02.2014
року, то позивачу нараховано пеню у
сумі 614,64 грн. за 1 день прострочення
терміну розрахунку по даному
контракту, з розрахунку: 12012,00 грн. - сума
дебіторської заборгованості в дол.США;
1 - кількість днів, що прострочено та за
які нараховується пеня (з 10.02.2014 - 10.02.2014
року); 8,5282 - курс НБУ; 0,3 % - ставка пені; та
12012,00 грн. - сума дебіторської
заборгованості в дол.США; 1 - кількість
днів, що прострочено та за які
нараховується пеня (з 10.02.2014 - 10.02.2014
року); 8,5282 - курс НБУ; 0,3 % - ставка пені
((12012,00 х 1 х 8,5282 х 0,3% = 307,32) + (12012,00 х 1 х 8,5282
х 0,3% = 307,32) = 614,64 грн.).

Крім того, у ході судового розгляду
було встановлено, що у лютому 2013 року
позивач уклав з "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i
Towarowej Sp.zo.o." (Польща) контракт №002-54 від
12.02.2013 року, на виконаний умов якого
позивач експортував зерно сої не для
посіву в кількості 22000 кг на суму 13090,00
дол.США/104628,37 грн., згідно
вантажно-митної декларації
№204050001/2013/004435 від 08.04.2013 року.

Як свідчать обставини справи, за
наслідками попередньої позапланової
документальної перевірки позивача з
питань дотримання вимог валютного
законодавства при виконанні умов
контракту №002-54 від 12.02.2013 року
укладеного з "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej
Sp.zo.o." (Польща) за період з 12.02.2013 року по
30.09.2013 року (акт №716/17-16-22-04/22557008 від
07.10.2013 року), був встановлений факт
ненадходження валютної виручки в сумі
13090,00 дол.США/104628,37 грн., чим встановлено
порушення строків здійснення
розрахунків в іноземній валюті на 1
день - 08.07.2013 року, та відповідно за цей
день нарахована пеня у сумі 313,89 грн.,
яка наразі сплачена позивачем згідно
платіжного доручення від 16.10.2013 року
№6699 (копія наявна в матеріалах справи).

Як пояснив суду представник позивача, у
зв'язку з ненадходженням валютних
коштів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" звернулось
із позовною заявою в Міжнародний
комерційний арбітражний суд при
Торгово-промисловій палаті України
щодо стягнення заборгованості з фірми
"Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща) в
сумі 14514,63 дол.США, в тому числі: 13090,0
дол.США - основного боргу за
поставлений товар; 916,30 дол.США - пені за
порушення строків виконання
зобов'язання щодо оплати та 508,33 дол.США
- суми збитків.

Так, постановою від 08.07.2013 року
Міжнародний комерційний арбітражний
суд при Торгово-промисловій палаті
України прийняв справу до провадження.
Даний факт не заперечувався
представником відповідача.

Проте, постановою від 30.10.2013 року
Міжнародний комерційний арбітражний
суд при Торгово-промисловій палаті
України припинив арбітражний розгляд
по справі АС №216п/2013 на підставі заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" про
відмову від позовних вимог у зв'язку з
тим, що нерезидент - "Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i
Towarowej Sp.zo.o." вимагає судового розгляду у
господарському суді у м.Познань
(Польща).

Разом з тим, 14.08.2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
звернулось з відповідним позовом до
Районного суду м.Познань (Польща) про
розгляд справи щодо стягнення
заборгованості з польської "Biuro Brokerskie
Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o.", що також
передбачено п.11 контракту №002-54 від
12.02.2013 року.

Однак, за висновком відповідача,
оскільки позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" в Районний
суд м.Познань (сигн.акт X GNc_6091/13) від
14.08.2013 року, а граничний строк
надходження валютної виручки 13090,00
дол.США/104628,37 грн. згідно
вантажно-митної декларації
№204050001/2013/004435 від 08.04.2013 року закінчився
07.07.2013 року, то, з урахуванням раніше
нарахованої пені за 08.07.2013 року актом
перевірки №716/17-16-22-04/22557008 від 07.10.2013
року, з 09.07.2013 року по 14.08.2013 року
позивачу нарахована пеня за порушення
строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 11613,75 грн., з розрахунку: 13090,00 грн. -
сума дебіторської заборгованості в
дол.США; 37 - кількість днів, що
прострочено та за які нараховано пеню
(09.07.2013 - 14.08.2013 року); 7,993 грн./дол. - курс
НБУ; 0,3% - ставка пені (13090,00 х 37 х 7,993 х 0,3% =
11613,75 грн.).

За обставинами справи, у результаті
адміністративного оскарження
позивачем податкового
повідомлення-рішення від 22.05.2014 року
№, Головним управлінням
Міндоходів у Рівненській області
зазначене податкове
повідомлення-рішення скасовано в
частині збільшення грошового
зобов'язання по пені у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 928,52 грн. та залишено без змін в
частині збільшення грошового
зобов'язання по пені у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі у 1308,02 грн., (рішення
№160/10/17-00-10-05-105/118 від 12.06.2014 року).

Зменшення грошового зобов'язання
позивача по пені у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 928,52 грн. відбулось за наслідком
того, що при визначенні пені за 10.02.2014
року по контракту №003-02 від 09.10.2013 року з
фірмою "Feldfink Agrarhandelsges.m.b.Н." (Austria) в сумі
614,64 грн. та за 14.08.2013 року по контракту
№002-54 від 12.02.2013 року укладеного з Biuro
Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща) в
сумі 313,88 гри., податковим органом не
були враховані вимоги статті 4 Закону
України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", відповідно од яких у
разі прийняття до розгляду судом
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами,
строки, передбачені статтями 1 і 2
цього Закону зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується,
в результаті чого неправомірно
нарахована пеня в сумі 928,52 грн.

Відтак, відповідачем нараховану
позивачу пеню за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 1308,02 грн., з яких 8,15 грн. - за
порушення термінів розрахунків при
виконанні експортного контракту №46289
від 22.08.2013 року з фірмою-нерезидентом
"TRACOMEX B.V. " (Нідерланди); та 11299,87 грн. - за
порушення термінів розрахунків при
виконанні експортного контракту №002-54
від 12.02.2013 року з фірмою-нерезидентом
"Biuro Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща).

Відповідно до заяви про зміну предмету
позову позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення від
20.06.2014 року № в частині
нарахування пені в сумі 11299,87 грн. за
порушення строків розрахунків при
виконанні контракту №002-54 від 12.02.2013
року, укладеного з нерезидентом "Biuro
Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща).

Таким чином, фактичною підставою для
нарахування позивачу спірної суми пені
у 11299,87 грн. слугували висновки
податкового органу про те, що підставою
для ненарахування пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності є
прийняття судового рішення на користь
скаржника. Лише з таких підстав, на
думку податкового органу, не
проводиться нарахування пені з дати
прийняття позову до розгляду справи по
суті судом та винесення рішення на
користь позивача. Оскільки, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" до "Biuro
Brokerskie Gieіdy Rolnej i Towarowej Sp.zo.o." (Польща) було
прийнято до провадження Міжнародним
комерційним арбітражним судом при
Торгово-промисловій палаті України
08.07.2013 року, однак справу не розглянуто
по суті та не винесено рішення про
задоволення позову, а постановою
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
30.10.2013 року припинено арбітражний
розгляд по справі АС №216п/2013,
відповідач нарахував позивачу пеню у
сумі 11299,87 грн. за порушення строків
розрахунків при виконанні експортного
контракту №002-54 від 12.02.2013 року,
нарахування якої припинено 13.08.2013 року
з поданням 14.08.2013 року до Районного суду
м. Познань (Польща) відповідного позову,
рішення про задоволення якого прийнято
судом 24.03.2014 року.

Наведені обставини стали підґрунтям
для висновку відповідача про наявність
правових підстав для нарахування
позивачу пені за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 11299,87 грн. за період з 09.07.2013 року по
13.08.2013 року.

Суд вважає, що відповідач надав невірну
правову оцінку фактичним обставинам
справи та неправомірно прийняв
податкове повідомлення-рішення від
20.06.2014 року № в частині
оспорюваної суми, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" виручка резидентів у іноземній
валюті підлягає зарахуванню на їх
валютні рахунки в уповноважених банках
у строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
180 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується зокрема.

Відповідальність за порушення
законодавчо встановлених строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями передбачена статтею 4
Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 року
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", відповідно до якої
порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього Закону
або встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару) в
іноземній валюті, перерахованої у
грошову одиницю України за валютним
курсом Національного банку України на
день виникнення заборгованості.
Загальний розмір нарахованої пені не
може перевищувати суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару).

В свою чергу, частиною 2 статті 4
вищезазначеного Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року передбачено
зупинення строків, визначених статтями
1 і 2 цього Закону або встановлених
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
у разі прийняття до розгляду судом,
Міжнародним комерційним арбітражним
судом чи Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті України
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами, пеня
за порушення строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями в
цей період не сплачується.

Разом з тим, відповідно до частини 3
статті 4 цього ж Закону, у разі
прийняття судом рішення про відмову в
позові повністю або частково або
припинення (закриття) провадження у
справі чи залишення позову без
розгляду строки, передбачені статтями 1
і 2 цього Закону або встановлені
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
поновлюються і пеня за їх порушення
сплачується за кожний день
прострочення, включаючи період, на який
ці строки було зупинено.

Так, дійсно, постановою Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
30.10.2013 року було припинено арбітражний
розгляд по справі АС №216п/2013, але без
розгляду справи по суті та у зв'язку з
передачею справи на розгляд
господарського суду м. Познань (Польща),
яке відбулось ще 14.08.2013 року, рішенням
якого 24.03.2014 року було задоволено
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс".

Частиною 4 статті 4 Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" встановлено, що у разі
прийняття судом рішення про
задоволення позову пеня за порушення
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону або встановлених
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
не сплачується з дати прийняття позову
до розгляду судом.

Оскільки припинення арбітражного
розгляду справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тріанекс" (30.10.2013 року) відбулось після
прийняття до розгляду позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" у
Районному суді м. Познань (Польща)
(14.08.2013 року), яким прийнято рішення про
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тріанекс", суд дійшов висновку, що
позовні вимоги перебували на розгляді
у судових інстанціях з 08.07.2013 року, а
24.03.2014 року відповідний позов був
задоволений на користь позивача, а тому
підстави для застосування положень
частини 3 статті 4 Закону України
№185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" та нарахування пені за період
перебування позовної заяви на розгляді
у судовій установі, враховуючи
прийняття рішення Районним судом м.
Познань (Польща) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тріанекс", відсутні, а тому податкове
повідомлення-рішення від 20.06.2014 року
№ в частині нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 11299,87 грн. підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законності
прийнятого ним податкового
повідомлення-рішення в частині спірної
суми, яке підлягає скасуванню у
оспорюваній частині.

За наведених обставин позов підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн.
Доказів понесення інших судових витрат
позивач суду не надав.

Таким чином, судові витрати щодо сплати
судового збору у сумі 182,70 грн.
підлягають присудженню з Державного
бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 20.06.2014 року
№ в частині нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у
сумі 11299,87 грн.

Присудити на користь позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріанекс" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
гривні 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні, - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук
Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 18 вересня 2014 року.

Приходько
О.Г.