Справа № 804/15319/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.
справа 804/15319/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до
відповідача-1 начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сітанської
Лариси Дмитрівни, до відповідача-2
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області Дибченко
Олени Миколаївни про визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідачів-1,2 та стягнення 403,91 грн.,

в с т а н о в и в:

19.09.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом
до відповідача-1 начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сітанської
Лариси Дмитрівни, до відповідача-2
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області Дибченко
Олени Миколаївни та просить:

- визнати протиправними дії
відповідачів Сітанської Л.Д. та
Дибченко О.М., що полягали в
розповсюдженні негативної неправдивої
інформації в роз'ясненні ситуації
навколо незаконно стягнутих штрафних
санкцій та бездіяльність, що полягає у
відтягуванні повернення коштів;

- стягнути з відповідачів на користь
позивача 403,91 грн. неправомірно
стягнутих штрафних санкцій,
банківських комісій, компенсацій по
інфляції та 3% річних за прострочення.

- звільнити позивача від сплати судових
витрат та стягнути їх з відповідачів.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. у
задоволенні клопотання позивача про
звільнення від сплати судових витрат
було відмовлено на підставі ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що
зазначений позов слід залишити без
руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Так,частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивачем до позову не
додано документу про сплату судового
збору у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір» в порушення
ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 03.10.2014 року шляхом надання до
канцелярії адміністративного суду
документу про сплату судового збору у
відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
відповідача-1 начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сітанської
Лариси Дмитрівни, до відповідача-2
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області Дибченко
Олени Миколаївни про визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідачів-1,2 та стягнення 403,91 грн. -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 03 жовтня 2014
року усунути недоліки позовної заяви
шляхом надання до канцелярії
адміністративного суду документу про
сплату судового збору у відповідності
до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Конєва