Справа № 569/13583/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
м. Рівне Давидюка О.М. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Давидюка
О.М. в якому просить постанову про
адміністративне правопорушення від 17
серпня 2014 року про піддання його
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП
- скасувати. Вказує, що 17.08.2014 року він
керував автомобілем Фіат Скудо з д.н.
НОМЕР_1 та був зупинений інспектором
ДПС за порушення ним правил дорожнього
руху, а саме проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора. Вказує,
що правил проїзду перехрестя він не
порушував, оскільки виїхав на
перехрестя на дозволяючий рух сигнал
світлофора та змушений був закінчити
проїзд перехрестя, як того вимагає п.
16.11 ПДР.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи. Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на час судового розгляду позовної
заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути праву в порядку
письмового провадження. Позовні
вимоги підтримує.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АА2 №239970 про
адміністративне правопорушення від
17.08.2014 року встановлено, що 17.08.2014 року о
17 год 25 хв. в м. Рівне на перехресті вул.
Млинівська-Шухевича керуючи
автомобілем марки Фіат Скудо д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу сигналу
світлофора, здійснив рух на
заборонений сигнал (червоний), ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 (е) ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та
підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним засобом правил
дорожнього руху не порушував, а діяв у
відповідності до п.16.11 ПДР.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення,
фотофіксації порушення суду не надано,
а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ДПС Давидюка О.М. від 17.08.2014
року АА2 № 239970 про піддання
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122
КУпАП та скасувати її, справу
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.