Справа № 2а-11012/10/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/29805/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012

у справі № 2а-11012/10/2670

за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській
області

про скасування податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» (далі по тексту -
позивач, ПАТ «Кредитпромбанк»)
звернулось до суду з позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області (далі по тексту - відповідач,
Кременчуцька ОДПІ у Полтавській
області) про скасування податкового
повідомлення - рішення від 27.05.2010
№/0/1665.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.10.2010 адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження, у зв'язку із пропуском
строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2012 та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду справи, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне
скарження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області було
подано після закінчення строків,
установлених ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а вказані нею підстави в заяві
про поновлення строку апеляційного
оскарження є неповажними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 11.10.2010 було проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що
копію постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва 11.10.2010
отримано відповідачем 03.11.2010.

Тобто, останнім днем для подання
апеляційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва 11.10.2010 - є 14.11.2010.

Проте, апеляційна скарга на вказану
постанову суду першої інстанції подана
відповідачем до суду апеляційної
інстанції 17.11.2010, що підтверджується
поштовим штемпелем на описі вкладеного
у цінний лист та фіскальним чеком, без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Доводи відповідача про поважність
причин, що зумовили пропуск
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції зводяться до того, що
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва 11.10.2010 була отримана
відповідачем лише 03.11.2010, що не
спростовується матеріалами справи, у
зв'язку з чим, скаржник зміг
скористатися своїм правом на
апеляційне оскарження тільки після
отримання повного тексту рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За змістом ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
скаржником не було доведено поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
рішення суду апеляційної інстанції не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров