overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2972/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

К/800/35428/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.07.2014 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано особою 23.07.2014, однак станом на 17.09.2014 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не усунуті, заяву про поновлення строку касаційного оскарження не подано та доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у зв'язку з чим за правилами частини 4 статті 214 КАС
України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 822/2825/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
К/800/48416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ТОВ
"Технопак" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, третя особа: ТОВ "Технопак" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Технопак" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Технопак" та надати термін для усунення недоліків до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/11949/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Натурфарм» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України за участі Прокуратури м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 7 від 12 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2021/3746/2012 (6-а/626/6/2014)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
К/800/48397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а/0470/4673/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37686/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення штрафу, -

у в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС
України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення дати ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та уточнення особи позивача із зазначенням його поштової адреси.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем надіслало касаційну скаргу лише з уточненням дати ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, та уточненням особи позивача, із зазначенням його поштової адреси, а вимога про надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції залишена ним поза увагою.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення штрафу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/13202/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
К/800/47408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Гуляйпільського районного суду
Запорізької області, Апеляційного суду
Запорізької області, < предмет позову >, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Гуляйпільського районного суду
Запорізької області, Апеляційного суду
Запорізької області про визнання дій та рішень протиправними.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/13202/13-а за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Гуляйпільського районного суду
Запорізької області, Апеляційного суду
Запорізької області про визнання дій та рішень протиправними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 806/7424/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7424/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року

у справі № 806/7424/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-комфорт»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі № 806/7424/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року, позов задоволено.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 806/7424/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 206/1772/12 (6а/127/114/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, якими порушено права позивача при виконанні постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в порядку статті 267 Кодексу адміністративного суду України задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 337/4990/13-а (2а/337/56/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47941/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Хортицького районного суду міста Запоріжжя справу №337/4990/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 0870/11123/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови про накладення стягнення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області залишено без руху.

Підставами залишення скарги без руху стали пропуск строку касаційного оскарження та те, що заявник не додав документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2014 року заявник отримав 7 серпня 2014 року, проте станом на 18 вересня 2014 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а/123/9844/2013(2а/123/316)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 8 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 липня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Станом на 18 вересня 2014 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 липня 2014 року скаржник не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 8 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан