Справа № 810/4784/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4784/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року 810/4784/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Механіка» про застосування заходів реагування -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Механіка» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи відповідача за адресою вул. Князя Святослава, 101, село Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Механіка» за адресою вул. Князя Святослава, 101, село Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область функціонує із порушеннями правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі іі виникнення.

02.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов із посиланням на відсутність підстав для повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Механіка» у зв’язку із вчасним виконанням відповідачем, а саме до 20.09.2014 вимог припису позивача від 23.07.2014 № 828, зазначивши, що ним було усунено всі встановлені Управлінням порушення, а саме, було придбано: знаки пожежні, плакат «Вогнегасники та приведення їх в дію», інструкцію пожежну, журнал наявності вогнегасників, інструкцію «Дія персоналу під час виникнення пожежі», інструкцію «Огляд приміщення перед закриттям», знаки «Відповідальний за пожежну безпеку», пісок, наліпки «При пожежі дзвонити 101», знаки «Евакуаційний вихід праворуч», «Відповідальний за пожежну безпеку», «Дії персоналу під час виникнення пожежі», плакати «Цивільний захист», «Безопасность работы на металлообрабатывающих станках», було придбано та змонтовано систему пожежного сповіщення, здійснено технічний нагляд за виконанням робіт по налаштуванню системи пожежного оповіщення, здійснено підвищення кваліфікації, підготовку та перепідготовку працівників підприємства, здійснено перезарядку вогнегасників, виконано технічне обслуговування електромережі, здійснено випробування електричного устаткування, електричних станцій та мереж, про що було також складено Технічний звіт Вимірювальної технічної лабораторії.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду відповідні докази.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи ТОВ Фірми «Міханіка» відсутні, адже з представлених відповідачем доказів вбачається, що він усунув виявлені порушення правил пожежної безпеки, відтак адміністративний позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, статтями 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.