Справа № 2-а-3872/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3872/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Якиміва Р.В.

секретаря
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення,

встановив:

На виконанні відділу ДВС Калуського
МРУЮ знаходилося виконавче
провадження відкрите на підставі
виконавчого листа №2-а-3872/11 р. від 26.08.2011
р. про зобов’язання УПФУ в м. Калуш
провести перерахунок додаткової
пенсії позивачці ОСОБА_1, сума до
виплати за цей період складає 56187,64 грн.,
проте зазначеної суми коштів позивачці
виплачено не було.

Листом від 16.07.2014 р. УПФУ в м. Калуш та
Калуському районі було повідомлено про
неможливість виконання постанови суду
в частині виплати перерахованих сум
пенсії у зв’язку з відсутністю
фінансування.Державним виконавцем
було винесено постанову від 31.12.2013 р.
про закінчення виконавчого
провадження.

ОСОБА_1 просить змінити спосіб
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 р. в частині: стягнення з
Управління ПФУ в м.Калуш та Калуському
районі на користь ОСОБА_1 нарахованої
та невиплаченої додаткової пенсії по
пенсійній справі №123989 в розмірі 56187,64
грн., мотивуючи тим,що виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку фактичного повного виконання
рішення згідно з виконавчим
документом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення підтримала, просять її
задоволити.

В судове засідання представник
відповідача не зявився ,однак подав
суду заперечення в якому вказав ,що
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення не визнає та просить
відмовити у її задоволенні виплата сум
громадянам постраждалим від
Чорнобильської катастрофи
здійснюється та застосовується у
порядку та розмірах ,встановлених
Кабінетом Міністрів України,виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 р..

Суд,заслухавши позивачку,дослідивши
матеріали справи ,вважає,що заява про
про зміну способу та порядку виконання
рішення не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 р. зобов’язано Управління
ПФУ а Калуському районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
додаткову пенсію за період з 25.09.2010 р.
виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії у
розмірі 75% від мінімальної пенсії за
віком (а.с.42-46).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду апеляційної
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету
України.Отже,виконання постанови суду
фактично можливе,хоча й за певних
обставин,тому відсутні підстави для
зміни способу виконання рішення суду
апеляційної інстанції.

Крім того,суд пршої інстанції не може
змінювати спосіб виконання постанови
суду,змінюючи її суть,що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
задоволенні заяви позивача про зміну
способу та порядку виконання рішення
слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 р. –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
Апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: