Справа № 233/3292/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/36715/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення згідно статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи із розміру мінімальної
заробітної плати за 2012.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.05.2013р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2013р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, у задоволені позову
відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно положення статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується, зокрема, інвалідам II
групи у розмірі п'ять мінімальних
заробітних плат.

Судами встановлено, що позивач є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи першої
категорії та інвалідом ІІ групи.
Позивачу виплачувалась спірна
допомога в розмірах, встановлених
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005р. №562.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачем безпідставно виплата
належної позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення здійснена в розмірах
менших, ніж встановлено положеннями
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», оскільки жодних обмежень
розміру спірної допомоги в 2012 році на
законодавчому рівні встановлено не
було, а тому при визначенні її розміру
слід керуватись чинними положеннями
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не постановами Кабінету
Міністрів України, які є підзаконними
нормативними актами.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що виплата спірної допомоги у
розмірі встановленому постановою
Кабінету Міністрів від 12.07.2005р. №526 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідає
вимогам пункту 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік». А оскільки саме
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» прийнятий пізніше,
ніж Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», то саме його норми
підлягають застосуванню при вирішенні
даного спору.

Поряд з тим, Законом України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»
установлено, що у 2012 році норми і
положення статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Оскільки впродовж 2012 року жодних
обмежень розміру спірної допомоги на
законодавчому рівні встановлено не
було, Кабінет Міністрів України своїм
правом щодо встановлення порядку та
розмірів спірної допомоги у 2012 році не
скористався, то при визначенні її
розміру слід керуватись положеннями
саме статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005р. №562.

Відповідно до статті 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону та скасоване помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 226, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2013р. у
даній справі скасувати, а постанову
Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області від 20.05.2013р.
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

І.В. Штульман