Справа № 806/8486/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.
Справа № 806/8486/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Трикиша Ю.О. ,

за участю представника апелянта,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" серпня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України, про
визнання наказів протиправними і їх
скасування, поновлення на роботі,
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, залишену без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року, визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України №1352-к від 29 червня 2011
року про припинення державної служби
та наказ Житомирської митниці №191 - к
від 29 червня 2011 року про звільнення
ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора
відділу митного оформлення №3 митного
поста "Овруч" Житомирської митниці та
зобов'язано Житомирську митницю
Міндоходів нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу. Крім того, стягнуто
з Державної митної служби України на
користь ОСОБА_3 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В липні 2014 року на Житомирська митниця
Міндоходів звернулася до суду першої
інстанції із заявою про роз'яснення
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року задоволено заяву Житомирської
митниці Міндоходів про роз'яснення
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року. Роз'яснено, що при виконанні
вказаної постанови, Житомирська
митниця Сіндоходів зобовязана
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу з 29 червня 2011 року
по 12 травня 2014 року включно.

В апеляційній скарзі, Житомирська
митниця посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
вказану ухвалу та постановити нову про
роз'яснення резолютивної частини
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця,
ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо
це рішення є незрозумілим.

В заяві Житомирська митниця просить
роз'яснити резолютивну частину
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, в частині того, за який саме
період часу вимушеного прогулу ОСОБА_3
слід нарахувати та виплатити середній
заробіток.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що час
вимушеного прогулу становить період з
часу звільнення ОСОБА_3 по дату
прийняття судового рішення про його
поновлення, а так як не встановлено
вини ОСОБА_3 в тому, що справа
розглядалась більше одного року то і
період становить більше як один рік.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення у вказаній справі та
ухвалою вірно визначив датами період
вимушеного прогулу ОСОБА_3.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" серпня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000
Міністерство доходів і зборів України
Львівська площа,8,м. Київ,04655

4-третій особі: - ,