Справа № 807/2296/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2296/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання
- Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак в
прохальній частині позовної заяви
просить суд розглянути справу за
відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно,
письмових заперечень із доказами проти
позову суду не надав, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Як вбачається із поданих позивачем
документів, працівниками податкового
органу було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фізичної особи ОСОБА_1 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податку на доходи фізичних осіб до
бюджету за період 01.01.2012 року по 31.12.2012
року.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 21.01.2014р.
№75/17-2/НОМЕР_1 та винесено податкове
повідомлення - рішення від 21.02.2014 року
№12/17-2 про збільшення грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 105148,16 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено засобами поштового
зв'язку, рекомендованим листом з
повідомлення про вручення поштового
відправлення, однак даний лист був
повернутий на адресу інспекції у
відповідності до довідки Ф.20 «за
закінченням терміну зберігання», копія
якого міститься в матеріалах даної
адміністративної справи.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб,
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця

розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про-вручення із
зазначенням причин невручення.

Дане податкове повідомлення - рішення
Відповідачем не оскаржувалось, ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку та залишається ним не
сплаченим, оскільки доказів про
оскарження чи сплату такого в
добровільному порядку відповідачем
суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59
Податкового кодексу України, із
змінами доповненнями, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу
додаткова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум
Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59
Податкового кодексу України, було
виставлено податкову вимогу від 07.04.2014
року №113-25 про наявність податкового
боргу за узгодженими податковими
зобов'язаннями та надіслано засобами
поштового зв'язку рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, однак лист був
повернутий на адресу інспекції у
відповідності до довідки Ф.20 «За
закінченням терміну зберігання», що
підтверджується копією згаданих
документів, які містяться в матеріалах
даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України, якою передбачені
обов'язки платника податків, одним із
обов'язків є обов'язок сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95
Податкового кодексу України (із
змінами та доповненнями) стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового
кодексу України (із змінами та
доповненнями) орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року (із
змінами та доповненнями) органам
державної податкової служби надано
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими
належними та допустимими доказами,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь відповідного бюджету
податковий борг по платежу 50 11010500
«Податок на доходи фізичних осіб,
щосплачується фізичними особами за
результатами річного декларування» у
розмірі 105148,16 грн. (сто п'ять тисяч сто
сорок вісім гривень шістнадцять
копійок) за рахунок коштів, що належать
платнику податків на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяC.А. Гебеш