Справа № 813/5631/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
№ 813/5631/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
за участю секретаря судових засідань
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Львівської
міської ради, ОСОБА_7 про скасування
реєстрації декларації про початок
від 27.02.2012 року, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися 11.08.2014 року до суду з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Львівської
міської ради (надалі по тексту - третя
особа 1), ОСОБА_7 (надалі - третя особа 2), у
-«визнати неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області в
процесі реєстрації декларації ОСОБА_7
про початок виконання будівельних
робіт з реконструкції творчої
майстерні по АДРЕСА_1 під офісні
від 27.02.2012 року»;
-«скасувати реєстрацію декларації
ОСОБА_7 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
творчої майстерні по АДРЕСА_1 під
офісні приміщення/реєстраційний
В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилались на наступне.
Третя особа 2 - ОСОБА_7 має у власності
творчу майстерню по АДРЕСА_1, яку він
придбав відповідно до договору
купівлі-продажу від 10.03.2004 року.
Львівською міською радою йому було
дозволено провести реконструкцію
творчої майстерні під офісні
приміщення рішенням №1496 від 26.12.2006
року. Однак, рішення ОСОБА_7 не виконано
та останній не проводив жодних дій щодо
Позивачі стверджують, що їм стало
відомо в серпні 2013 року про прийняте
рішення Львівської міської ради (яким
ОСОБА_7 було дозволено проектування
реконструкції творчої майстерні під
офісні приміщення та зобов'язано його у
встановленому законом порядку
отримати в Управлінні архітектури та
містобудування вихідні дані на
проектування творчої майстерні під
офісні приміщення, розробити проект та
погодити такий), зокрема, коли третя
особа 2 намагався почати будівництво.
Однак, ОСОБА_7 розроблений проект
реконструкції творчої майстерні в
Управлінні архітектури та
містобудування ЛМР не погоджувався, а
після законодавства, яке вже не
передбачало обов'язку представлення
затвердженого робочого проекту для
отримання дозволу на ведення
будівельних робіт, ІДАБК у Львівській
області було зареєстровано декларацію
про початок виконання будівельних
робіт від 24.02.2012 року, на підставі якої
ОСОБА_7 у 2013 році розпочато
реконструкцію творчої майстерні.
Позивачі зазначають, що про існування
такої декларації довідались уже під
час розгляду Личаківським районним
судом м.Львова цивільної справи за їх
позовом до ОСОБА_7 про заборону йому
проводити будівництво та визнання
недійсним рішення Виконавчого
комітету ЛМР №1496 від 26.12.2006 року.
Позивачі вважають, що оскільки
Департамент містобудування не надавав
та не розглядав звернень ОСОБА_7 на
реконструкцію творчої майстерні і
містобудівні умови не надавались, тому
декларація про початок виконання
будівельних робіт неправомірно
затверджена. Не погодившись із такими
діями Інспекції, позивач звернувся до
суду із означеним адміністративним
позовом.

Ухвалами судді від 12.08.2014 року у даній
адміністративній справі відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

17 вересня 2014 року на адресу суду
надійшла заява відповідача про
часткове визнання позову, а саме - в
частині скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
творчої майстерні по АДРЕСА_1 під
офісні приміщення №ЛВ3 від 27.02.2012
року.

У судовому засіданні, яке відбулося
17.09.2014 року позивачами було подано
заяву про уточнення позовних вимог.

Так, згідно уточнених позовних вимог,
позивачі просили лише скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції творчої майстерні по
АДРЕСА_1 під офісні приміщення
№ЛВ3 від 27.02.2012 року.

У судовому засіданні позивачі уточнені
позовні вимоги підтримали повністю,
надали пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, просили
суд позов задовольнити та скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідач та третя особа 1 явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, хоча
своєчасно та належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень. Жодних заяв про
відкладення розгляду справи чи
проведення розгляду справи у
відсутності сторін (представників
сторін) на адресу суду від відповідача
та третьої особи 1 не надходило.

Третя особа 2 у судове засідання також
не з'явився із невідомих суду причин,
проте у встановленому законом порядку
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

З огляду на викладене, а також
заслухавши думку позивачів, судом було
ухвалено розглянути справу за наявними
у ній доказами та у відсутності
представника відповідача,
представника третьої особи 1 та третьої
особи 2.

Заслухавши пояснення позивачів,
розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких міркувань.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивачі є
мешканцями та власниками квартир у
багатоквартирних житлових будинках
АДРЕСА_2. ОСОБА_7 - третя особа 2 - є
власником творчої майстерні площею 44,9
м.кв., розташованої по АДРЕСА_1.

27.02.2012 року Інспекцією ДАБК у
Львівській області зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
творчої майстерні по АДРЕСА_1 під
офісні приміщення, на підставі якої у
2013 році ОСОБА_7 розпочато реконструкцію
творчої майстерні.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.5 ст.26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:
1)отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
2)розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 Закону, її експертизи;
3)затвердження проектної документації;
4)виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5)прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
6)реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до п.1 ст.31 цього Закону,
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про
основи містобудування», при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені: розробка містобудівної
документації, проектів конкретних
об'єктів згідно з вихідними даними на
проектування, з дотриманням державних
стандартів, норм і правил; розміщення і
будівництво об'єктів відповідно до
затверджених у встановленому порядку
містобудівної документації та
проектів цих об'єктів; раціональне
використання земель та територій для
містобудівних потреб, підвищення
ефективності забудови та іншого
використання земельних ділянок;
охорона культурної спадщини,
збереження традиційного характеру
середовища населених пунктів;
урахування державних та громадських
інтересів при плануванні та забудові
територій; урахування законних
інтересів та вимог власників або
користувачів земельних ділянок та
будівель, що оточують місце
будівництва; інформування через засоби
масової інформації громадян про плани
перспективного розвитку територій і
населених пунктів, розміщення важливих
містобудівних об'єктів; участь
громадян, об'єднань громадян в
обговоренні містобудівної
документації, проектів окремих
об'єктів і внесення відповідних
пропозицій до державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій;
захист прав громадян та громадських
організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
1)направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
2)реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3)видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

В силу ст.36 цього Закону право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше, згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I-III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Як вбачається із матеріалів справи,
замовником - ОСОБА_7 всупереч вимог
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та «Порядку
виконання будівельних робіт»,
затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011
року №466 «Про деякі питання виконання
підготовчих та будівельних робіт»
(далі - Порядок №466), в декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
яка зареєстрована відповідачем
внесено недостовірні дані, а саме
невірно зазначено інформацію про
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки в п.13
поданої декларації.

Вказане підтверджується листом
Управління архітектури Департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 12.08.2013 №2401-3вих-1214, згідно якого
останній не погоджував проектної
документації, не надавав та не
розглядав звернень ОСОБА_7 на
реконструкцію творчої майстерні по
АДРЕСА_1 під офісні приміщення.

Із врахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку, що декларація
№ЛВ3 від 24.02.2012 зареєстрована
відповідачем на неправдивих
відомостях та подана і оформлена з
порушенням установлених вимог.

Додатково слід зазначити, що рішенням
Личаківського районного суду м.Львова
від 04 червня 2014 року у справі №2-463/218/14,
яке набрало законної сили, визнано
нечинним та скасовано рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 26.12.2006 №1496 «Про
проектування реконструкції гр.ОСОБА_7
творчої майстерні на АДРЕСА_1 під
офісні приміщення», а також заборонено
здійснювати будівництво
п'ятиповерхового будинку на вказаному
місці.

Вказане рішення було правовою
підставою для отримання замовником
вихідних даних та розроблення
проектної документації.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

На виконання вказаної норми, КМУ
затверджено Порядок №466, згідно п.14
якого, Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Відтак, Інспекція наділена
повноваженнями щодо скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, проте
незважаючи на визнання такої, поданою
на підставі недостовірних даних,
згідно заяви від 17.09.2014, все ж фактично
вчинила бездіяльність у даних
правовідносинах.

Принагідно суд вважає за необхідне
зазначити, що подана заява Інспекції
про визнання позову (враховуючи заяву
позивачів від 17.09.2014 року), як було
встановлено вище, не суперечить закону
й не порушує чиїх-небудь прав, свобод
або інтересів, а тому вказане є
додатковою підставою для задоволення
таких позовних вимог у відповідності
до положень ч.2 ст.51, ст.ст.136, 112 КАС
України.

Підсумовуючи, суд приходить до
переконання про підставність позовних
вимог позивачів, що, відповідно, є
підставою для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143,
158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати реєстрацію декларації
ОСОБА_7 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
творчої майстерні по АДРЕСА_1 під
офісні приміщення/реєстраційний
№ЛВ3 від 27.02.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 00
коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений
та підписаний 23 вересня 2014 року.