Справа № 2а-13087/11/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" до Головного контрольно -
ревізійного управління в м. Києві про
визнання протиправною та скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державне підприємство водних
шляхів "Укрводшлях" звернувся до суду з
позовом до Головного контрольно -
ревізійного управління в м. Києві про
визнання протиправною та скасування
вимоги № 26-09-14 від 22 серпня 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 листопада 2011 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Державне підприємство водних
шляхів "Укрводшлях" звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції,
Контрольно-ревізійним управлінням в
місті Києві проведено позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства водних шляхів
«Укрводшлях» за період з 01 вересня 2008
року по 01 січня 2009 року.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт №09-30/1094 від 18
липня 2011 року.

Перевіркою встановлено що в порушення
п. 3.1 договору від 03 березня 2008 року №
238п, п. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», позивачем
внаслідок заниження ціни послуг у
вересні 2008 року недоотримано доходів
на загальну суму 98 516, 90 грн.

На підставі встановлених порушень,
Контрольно-ревізійним управлінням в
місті Києві надіслано на адресу ДПВШ
«Укрводшлях» лист-вимогу №26-09-14/0343 від
22 серпня 2011 року, в якому відповідач
вимагав вжити заходи щодо усунення
виявлених порушень та притягнути до
відповідальності винних осіб, провести
претензійно-позовну роботу з ТОВ
«Внутрішні водні шляхи» щодо
повернення коштів за виконані роботи
(надані послуги) в сумі 98,5 тис. грн.

Вважаючи вимоги відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
передбачено, що головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Згідно п. 7 ст. 10 вищевказаного Закону,
контрольно-ревізійним управлінням
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ревізією встановлено, що ТзОВ
«Внутрішні водні шляхи» листами
звернулось до ДПВШ «Укрводшлях» з
проханням надати послуги по
вивантаженню та перевезенню грунту,
вилученого під час проведення
днопоглиблювальних робіт на
«Дарницькому нижньому перекаті»
плавзасобами підприємства до
промислової площадки в м. Києві та інші
площадки, які вкаже замовник.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року
між ДПВШ «Укрводшлях» (виконавець) та
ТзОВ «Внутрішні водні шляхи»
(замовник), укладено договір №238п.

Згідно п. 1.1 Договору, виконавець
зобов'язується надавати послуги
земснарядом «Дніпровський-27» щодо
навантаження грунту на баржі замовника
в ході проведення днопоглиблювальних
робіт з метою забезпечення безпеки
судноплавства на р. Дніпро на
«Дарницькому нижньому перекаті»
відповідно до проекту шляхових робіт
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України №557 від 12 липня 2005 року, з
використанням паливно-мастильних
матеріалів замовника, а замовник
зобов'язався прийняти та оплатити ці
послуги за ціною та в термін на умовах
цього договору.

Пунктом п.2.4 Договору передбачено, що
акти прийому-передачі наданих послуг
підписуються уповноваженими особами
сторін по кожному окремо взятому
рудовозу.

Так, ціна за кожну навантажену 1 тону
ґрунту при проведенні
днопоглиблювальних робіт з метою
забезпечення безпеки судноплавства на
р. Дніпро на «Дарницькому нижньому
перекаті» визначається в залежності
від досягнутої продуктивності
земснаряду «Дніпровський-27» за звітний
місяць відповідно до додатку №1, який є
невід'ємною частиною договору.

Відповідно додатку №1, до цін не
входить вартість ПММ, які надаються
замовником виконавцю для виконання
даного договору та вартістю буксирних
робіт (пункт 3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору, замовник
щомісячно до 5 числа проводить
попередню оплату в розмірі 200000 грн.

Так, до 15 числа кожного наступного
місяця за звітним замовник сплачує
виконавцю вартість фактично наданих
послуг, згідно затвердженого акту
виконаних робіт. З урахуванням
проведеної передоплати. Оплата послуг
проводиться замовником щомісячно у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок виконавця (пункт
3.3 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору, загальна ціна
послуг по договору визначається
кількістю навантаженого річкового
ґрунту на рудовози Замовника, взятого
земснарядом «Дніпровський-27» від
днопоглиблення на підставі акту
приймання-передачі наданих послуг;
вартістю фактично проведених
буксирними теплоходами до місця
надання послуг та в зворотному
напрямку до РЕБТФ м. Києва протягом
всього терміну надання послуг із ПММ
Виконавця; вартістю простоїв
земснаряду «Дніпровський-27» з вини
Замовника на підставі акту
приймання-передачі наданих послуг, при
умові їх наявності.

Проведеною перевіркою встановлено, що
відповідно до актів приймання-передачі
наданих послуг по навантаженню ґрунту
за договором №238п від 03 вересня 2008 року
ДПВШ «Укрводшлях» надано послуг по
навантаженню грунту на баржі замовника
в загальній кількості 209064,995 тон на
загальну суму 1617407,87 грн.

При цьому, ревізією руху грошових
коштів встановлено, що за період з 01
вересня 2008 року по 01 січня 2009 року на
рахунок ДПВШ «Укрводшлях» від ТзОВ
«Внутрішні водні шляхи» надійшло
грошових коштів на загальну суму 1326225,77
грн. за надання послуг земснарядом
«Дніпровський-27» щодо навантаження
ґрунту в ході проведення
днопоглиблювальних робіт.

Контрольно-ревізійним управлінням в
місті Києві розрахунковим методом
встановлено різницю в вартості наданих
ДПВШ «Укрводшлях» послуг (внаслідок
заниження ціни) в сумі 98516,90 грн.

Так, листом від 22 серпня 2011 року
№26-09-14/0343 відповідач вимагав ДПВШ
«Укрводшлях» вжити заходи щодо
усунення виявленого порушення та
притягнути до відповідальності винних
осіб та провести претензійно-позовну
роботу з ТзОВ «Внутрішні водні шляхи»
щодо повернення коштів за виконані
роботи в сумі 98516,90 грн.

Позивачем надано копії сторінок
журналу обліку виконаних ДПВШ
«Укрводшлях» днопоглиблювальних робіт
за 30 вересня 2008 року, 31 жовтня 2008 року, 30
листопада 2008 року, 20 грудня 2008 року.

Разом з тим, із зазначених документів
неможливо встановити обсяг наданих
послуг по навантаженню грунту,
оскільки в них не зазначено кількість
фактично навантаженого грунту, вони
стосуються типу, робіт виконавців та
обліку робочого часу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем не
надано доказів на спростування
викладених у акті висновків щодо
недоотримання доходів внаслідок
невірного визначення вартості 1 тони
навантаженого грунту.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
адміністративного позову Державного
підприємства водних шляхів
"Укрводшлях", оскільки позовні вимоги є
необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 листопада 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2014
року

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.