Справа № 132/911/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
постановою Серії АБ2 № 041917 від 17.03.2014
року, складеною інспектором ДПС роти
ДПС управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 на нього
було накладено адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
сплати штрафу у розмірі 255 грн., за те, що
він 17.03.2014 року о 10 год. 00 хв. на
автодорозі Стрий - Знам'янка с. Ланівці,
керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті
зазначеному дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю101 км/год., перевищив
швидкість руху на 41 км/год.

Вважає дії інспектора ДПС про
накладення на нього адмінстягнення
протиправними, а постанову такою, що не
відповідає вимогам КУпАП, тому
звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю. Суду пояснив, що
дійсно 17.03.2014 року він їхав в с. Ланівці,
швидкість не перевищував, Правил
дорожнього руху не порушував. На його
пояснення інспектор не реагував,
поводив себе зухвало.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоч належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи. Згідно письмових
пояснень проти задоволення позовних
вимог позивача.

Відповідно до ст.122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Серії АВ2 № 041917 від 17.03.2014
року, складеною інспектором ДПС ОСОБА_2
на позивача було накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1
КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 255
грн., за те, що він 17.03.2014 року о 10 год. 00
хв. на автодорозі Стрий Знам'янка с.
Ланівці, керуючи автомобілем марки DAEWOO
LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті
зазначеному дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю101 км/год., перевищив
швидкість руху на 41 км/год.

Дана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню, так як при
винесенні постанови інспектор не дав
належної оцінки і не вжив всіх заходів
для всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, не прийняв
до уваги усі пояснення позивача, щодо
відсутності з його сторони будь-яких
ознак порушень правил дорожнього руху.

Так, позивач дійсно 17.03.2014 року
перебував в зазначений час в указаному
в постанові місці, де інспектор ДПС
показав йому на моніторі прилада для
вимірювання швидкості руху «Візир»
ніби то його автомобіль перевищував
швидкість руху, однак на моніторі було
неможливо розгледіти номер і марку
автомобіля. Позивач попросив щоб йому
роздрукували фото із фіксацією
швидкості належного автомобіля, але
йому було відмовлено. Місце з якого
велась зйомка в с. Ланівці не має
стаціонарно облаштованої камери, яка
веде відео і фото фіксацію в
автоматичному режимі швидкість
автомобілів згідно чинного
законодавства. Автомобіль позивача
рухався по автодорозі на якій в той час
попереду нього рухалось ще два
автомобіля. Із наданого фотоматеріалу
зафіксовано швидкість якоби
автомобіля належного позивачу. Разом з
тим на вказаному фото не зазначено
державний номер автомобіля, який
перевищив швидкість руху, що викликає
сумнів про належність такого
автомобіля позивачу.

Відповідно пояснень позивача ,
останній рухався належним йому
автомобілем із швидкістю відповідно до
Правил дорожнього руху на даній
ділянці дороги, в межах 60 км/год.

При винесенні даної постанови не
були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що
визначає права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
а саме: її право на юридичну допомогу,
збір і надання доказів. В даному
випадку позивач був позбавлений
вказаних засобів захисту, наданих йому
законодавством при винесенні
оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не довів правомірність свого
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 167, 171-2 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС
управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 041917 від 17.03.2014 року про
накладення штрафу в сумі 255 грн. на
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: