Справа № 641/7509/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 6-а/641/20/2014
Справа №641/7509/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

при секретарі – Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання (заяву) державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов”язання здійснити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області – ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням (заявою)
про зміну способу та порядку
виконання рішення по вищевказаній
справі , шляхом його зміни на стягнення
з Головного Управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
на користь ОСОБА_2 нарахованої , але не
виплаченої пенсії , виходячи із
мінімального розміру пенсії за віком ,
встановленого ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов,язкове державне
пенсійне страхування» , за період з 05
листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року у
розмірі 227,92 грн.

В обґрунтування заяви
виконавець зазначила, що у неї на
виконанні знаходиться виконавче
провадження №43285317 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-А-2472/2010
року про зобов”язання Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ст.. 28
ч.1 ЗУ “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування”, за
період з 05 листопада 2009 року по 31
грудня 2009 року та провести відповідні
виплати за вирахування фактично
виплачених сум, щомісячного підвищення
до пенсії за 2009 рік , згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» №530 від 28 травня 2008
року. 13 травня 2014 року виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №43285317з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документа . Відповідно до
повідомлення Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області , ОСОБА_3 проведено перерахунок
пенсії за вищевказаний період, у
зв”язку з чим стягувачу буде виплачено
доплату до пенсії за період з 05.11.2009
року по 31.12.2009 року та буде виплачено
доплату до пенсії, з урахуванням
виплачених сум , в сумі 227,92 грн. за
наявності бюджетного фінансування.
Зазначені обставини роблять не
можливим виконання ГУ ПФУ в
Харківській області даного рішення
суду , щодо здійснення доплати до
пенсії ОСОБА_2.

Державний виконавець до суду не
з”явилася, в поданні просила
розглянути справу без її участі ,
подання про заміну способу і порядку
виконання рішення суду підтримала.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 в судове
засідання не з,явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності ,
подання (заяву) державного виконавця
підтримав та просив його задовольнити.

Представник ГУПФУ в Харківській
області в судове засідання не
з,явився.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає ,виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення суду слід розуміти
прийняття судом нових заходів
реалізації (виконання) рішення в разі
неможливості його виконання у спосіб і
порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області знаходиться виконавче
провадження № 43285317 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-А-2472/2010
року про зобов”язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ст.. 28
ч.1 ЗУ “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування”, за
період з 05 листопада 2009 року по 31
грудня 2009 року та провести відповідні
виплати за вирахування фактично
виплачених сум, щомісячного підвищення
до пенсії за 2009 рік , згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» №530 від 28 травня 2008
року.

13 травня 2014 року виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №43285317з примусового
виконання зазначеного виконавчого
документа.

Відповідно до повідомлення Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області від 13.05.2014 року за
№334/08.01/В-1 , що на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
№43285317 від 13.05.2014 року ОСОБА_3 проведено
перерахунок пенсії за період з 05.11.2009
року по 31.12.2009 року , та буде виплачено
доплату до пенсії з урахуванням
виплачених сум , в сумі 227,92 грн. за
наявності бюджетного фінансування

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судом не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а
заявником не надано достатніх доказів
наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду та не вирішено
питання щодо наявності бюджетних
коштів, за рахунок яких можливо буде
виконати судове рішення.

У постанові Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 08.12.2010
року та в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2012 року не було самостійно
визначено розмір суми, яка підлягає
стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, державний
виконавець в своєму поданні фактично
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а зміст судового
рішення.

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
приходить до висновку, що задоволення
подання державного виконавця про
зміну способу виконання судового
рішення, фактично призведе до зміни
змісту резолютивної частини судового
рішення, що є неприпустимим.

Окрім того, вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення суду,
відноситься до цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання (заяви) державного виконавця
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання (заяви)
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції в
Харківській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
ОСОБА_1 по справі №2а-2472/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
зобов”язання здійснити певні дії –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
потягом п'яти днів з дня її
проголошення , а особами які не були
присутні під час розгляду справи,
протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_5