Справа № 686/19483/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши матеріали у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Гайсинського МРВ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення ДАІ Гайсинського МРВ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду.

П. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено в порядку, визначеному
КАСУ, з особливостями, встановленими
даним Кодексом.

Згідно із ст. 289 КУпАП України скаргу на
постанову про адмінправопорушення
може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

При прийнятті позовної заяви
встановлено, що адміністративний
позов, не відповідає вимогам ст. 99 КАС
України та ст. 289 КУпАП, а саме поданий
після закінчення строків звернення до
суду за захистом прав установлених
законом, оскільки з дня винесення
постанови у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 серії
ПС1№555265 - 03.08.2014 року до дня подання
позову - 12 вересня 2014 року минув
десятиденний строк звернення до суду
за захистом порушеного права

Разом з тим позивачем не було подано
заяви з проханням визнати причини
пропуску строку звернення до суду
поважними та не було надано до суду
доказів в обґрунтування причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, Зі
змісту адміністративного позову не
можливо зробити висновок про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його не подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
вважає, що у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду та
відсутності клопотання про його
поновлення, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Гайсинського
МРВ УМВС України у Вінницькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 99, 100 КАС України, ст. 288, 289 КУпАП, суд,
-

ухвалила:

Адміністративний ОСОБА_1 до Відділення
ДАІ Гайсинського МРВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду із вказаним позовом,
подавши при цьому заяву про поновлення
строку звернення до суду та докази
поважності причин пропуску вказаного
строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М.