Справа № 816/2739/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2739/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

суддів - Бойка С.С. , Сич С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

представника позивачів - Моргуль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фермерського господарства
"ТОВСТЕ" в особі голови Скрипка Андрія
Геннадійовича , Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" в особі директора
Свириденка Олександра Григоровича
до Державного агенства земельних
ресурсів України про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Фермерське
господарство "ТОВСТЕ" в особі голови
Скрипка Андрія Геннадійовича (надалі -
позивач 1 або ФГ "ТОВСТЕ"), Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" в особі директора
Свириденка Олександра Григоровича
(надалі - позивач 2 або ТОВ
"Київгеопроект") звернулися до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного агенства земельних
ресурсів України (надалі - відповідач
або Держземагенство України) про

- визнання протиправним рішення
Держземагенства України викладеного у
листі №28-28-0.23-3789/2-14 від 07 квітня 2014 року,

- забов'язання Дерземагенство України
визнати, що зауваження викладені у
листі № 28-28-0.23-8782/2-14 від 07 квітня 2014 року
"Про здійснення контролю за усуненням
зауважень висновку Державної
земельної експертизи №1256-13 від 21 січня
2014 року" усунені в повному обсязі,

- зобов'язання Держземагенство України
визнати, що проект землеустрою, що
забезпечує еколого - економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, які знаходяться в
користуванні ФГ "ТОВСТЕ" на території
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області в повній мірі відповідає
вимогам законодавства України,
встановленим нормам і правилам (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 13 серпня 2014 року вх.
№19767/14)

В обгрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що оскаржуване
рішення відповідача зазначене у листі
№28-28-0.23-3789/2-14 від 07 квітня 2014 року
безпосередньо порушує права та
законні інтереси Фермерського
господарства "ТОВСТЕ" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект", оскільки згідно
Земельного кодексу України , Закону
України "Про оренду землі" всі
товаровиробники, які мають в своєму
користуванні 100 та більше гектарів
землі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
зобов'язані використовувати її згідно
розроблених та затверджених проектів
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування та
впорядкування угідь. Вказували на те,
що зауваження викладені у висновку
Державної землевпорядчої експертизи
№1256-13 від 21 січня 2014 року виправлені
розробником проекту землеустрою в
повному обсязі.

Представник позивачів в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачів, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, надані сторонами
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків

Колегією суддів встановлено, що
Фермерське господарство "ТОВСТЕ" в
особі голови Скрипка Андрія
Геннадійовича звернулось до голови
Семенівської районної державної
адміністрації з заявою від 20 грудня 2012
року про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозмін та впорядкування угідь і
передбачають заходи з охорони земель,
що знаходяться на території
Товстівської сільської ради на площі
749,21 га. (а.с. 8).

19 липня 2013 року позивач 1 звернувся до
ТОВ "Київгеопроект" з клопотанням про
розроблення проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь ФГ "ТОВСТЕ" на
території Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області (а.с. 10), у відповідності з яким
між ФГ "ТОВСТЕ" та ТОВ "Київгеопроект"
була укладена угода про надання послуг
з розроблення проекту та в подальшому
розроблено зазначений проект.

Розпорядженням голови Глобинської
районної державної адміністрації від 31
липня 2013 року №196 проект землеустрою,
що забезпечує еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь ФГ "ТОВСТЕ" та
території Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області погоджено при умові
використання земельних ділянок на
основі сформованих видів і типів
сівозмін, визначених заходів з охорони
земель та їх раціонального
використання (а.с. 13).

12 грудня 2013 року ТОВ "Київгеопроект"
звернулось до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
з клопотанням провести обов'язкову
первинну Державну землевпорядну
експертизу проекту землеустрою щодо
еколого-економічного обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь ФГ
"ТОВСТЕ" на території Товстівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області (а.с. 14).

Головним управлінням Держземагенства
у Полтавській області з супровідним
листом від 27 грудня 2013 року №21-16-0.4-2031/2-13
враховуючи, що частина земельних
ділянок площею 485,8 га із загальної
площі 750,25 га відносяться до особливо
цінних земель згідно вимог статті 150
Земельного кодексу України та наказу
Держкомзему України від 06 жовтня 2003
року №245, проект землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, які знаходяться в
користуванні ФГ "ТОВСТЕ" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за межами населених
пунктів на території Товстівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області направлено на
проведення державної землевпорядної
експертизи (а.с. 15).

20 грудня 2013 року ТОВ "Київгеопроект" як
розробник, звернулось з клопотанням №
013/02/055 до Держземагенства України про
проведення обов'язкової, первинної
Державної землевпорядної експертизи
вищезазначеного проекту землеустрою
(а.с. 16).

12 березня 2014 року Держземагенством
України повернуто проект землеустрою
та надано висновок державної
експертизи землевпорядної
документації від 21 січня 2014 року №1256-13
(а.с. 84), в якому викладені зауваження та
пропозиції до землевпорядної
документації:

1. Документацію привести у
відповідність до Закону України "Про
дерегуляцію господарської діяльності
з проведенням робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт", Закону України
"Про землеустрій" (інформацію в проекті
землеустрою і в реєстрі сертифікованих
інженерів-землевпорядників провести у
відповідність).

2. Завдання на розробку проекту
землеустрою доповнити інформацією
щодо виробничого напрямку
сільськогосподарського підприємства
(стаття 52 Закону України "Про
землеустрій"), уточнити підстави
виконання робіт (пункт 1).

3. Доповнити проект землеустрою
інформацією щодо продовження
договорів оренди, оскільки у частини
договорів закінчився термін, долучити
копії документів, що посвідчують право
користування землями державної
власності (пункт 6 Порядку розроблення
проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обгрунтування
сівозмін та впорядкування угідь
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 листопада 2011
року №1134).

4. Матеріали агрохімічної
паспортизації земельних ділянок
доповнити схематичними зображеннями
полів (наказ Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
11 жовтня 2011 року №536 "Про затвердження
Порядку ведення агрохімічного
паспорта поля, земельної ділянки").

5. Доопрацювати: уточнити
співвідношення культур у
запроектованій II польовій сівозміні,
розділ 6 пояснювальної записки
"Еколого-економічна та соціальна
ефективність проекту" доповнити
розрахунком еколого-економічної
ефективності проекту землеустрою
відповідно до Методичних рекомендацій
щодо розроблення проектів землеустрою,
що забезпечують еколого економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, затверджених
наказом Держземагенства України від 02
жовтня 2013 року №396 (далі - Методичні
рекомендації), доповнити планом
переходу до прийнятої сівозміни
відповідно до додатку 1 Методичних
рекомендацій, усунути розбіжності у
площі земель, на яку розробляється
проект землеустрою (по проекту - 760 га, в
розпорядженні РДА про надання дозволу
на розробку проекту - 749,21 га, в реєстрі
договорів оренди - 740,62 га).

ТОВ "Київгеопроект" після
доопрацювання, листом від 12 березня 2014
року №0-14/02/017 разом з коректурним
аркушем про усунення зауважень,
викладених у висновку державної
експертизи землевпорядної
документації повторно направив проект
землеустрою на проходження експертизи
землевпорядної документації (а.с. 18-19).

Листом від 07 квітня 2014 року
№28-28-0.23-3789/2-14 (а.с. 20) Держземагентством
України повернуто проект землеустрою,
що забезпечує еколого-економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, які знаходяться в
користуванні ФГ "ТОВСТЕ" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за межами населених
пунктів на території Товстівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області як такий, що не в
повній мірі відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам з наступних причин:

- зауваження 3 не усунуто - доповнити
проект землеустрою інформацією щодо
продовження договорів оренди, оскільки
у частини договорів закінчився термін,
долучити копії документів, що
посвідчують право користування
землями державної власності (пункт 6
Порядку розроблення проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обгрунтування
сівозмін та впорядкування угідь
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 листопада 2011
року №1134).

- зауваження 5 усунуто частково -
уточнити співвідношення культур у
запроектованій II польовій сівозміні,
усунути розбіжності у площі земель, на
яку розробляється проект землеустрою
(по проекту - 760 га, в розпорядженні РДА
про надання дозволу на розробку
проекту - 749,21 га, в реєстрі договорів
оренди - 740,62 га).

Вважаючи усунутими зауваження,
викладеними у листі Держземагенства
України за результатами повторного
розгляду проекту землеустрою, позивачі
звернулись до суду з вимогою визнати
протиправним рішення викладене у листі
№28-28-0.23-3789/2-14, зобов'язати відповідача
визнати зауваження усунутими та
визнати проект землеустрою таким, що
відповідає чинному Законодавству.

Вирішуючи позовні вимоги, колегія
суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Організаційні засади і вимоги щодо
організації та проведення державної
експертизи землевпорядної
документації, ведення звітності у цій
сфері визначено Методикою проведення
державної експертизи землевпорядної
документації, затвердженою Наказом
Держкомзему №391 від 03 грудня 2004 року.

Відповідно пункту 1.2 зазначеної
методики державній експертизі
відповідно до Закону України "Про
державну експертизу землевпорядчої
документації" підлягає вся
землевпорядна документація із
землеустрою, оцінки земель, а також
документація і матеріали державного
земельного кадастру, яка розробляється
на державному, регіональному та
місцевому рівнях суб'єктами
господарської діяльності, що отримали
ліцензію відповідно до Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності".

Відповідно статті 1 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядчої
документації" №1808-IV від 17 червня 2004
року (надалі Закон № 1808-IV) державна
експертиза землевпорядної
документації (далі - державна
експертиза) - це діяльність, метою якої
є дослідження, перевірка, аналіз та
оцінка об'єктів експертизи на предмет
їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Згідно статті 8 Закону № 1808-IV
державна експертиза проводиться в
обов'язковій, вибірковій та
добровільній формах.

Відповідно абзацу 6 пункту 1 статті 9
Закону № 1808-IV обов'язковій державній
експертизі підлягають проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок особливо цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

Розділом 3 Методики врегульовано
процедуру (стадії) проведення
державної експертизи.

Відповідно пункту 3.1 зазначеної
Методики проведення державної
експертизи передбачає експертне
дослідження, перевірку, аналіз і оцінку
об'єкта державної експертизи та
підготовку обґрунтованого та
об'єктивного висновку державної
експертизи. Процедура
проведення державної експертизи
складається з трьох стадій:
підготовчої, основної та заключної.

Підпунктами 3.4.1 - 3.4.2 пункту 3.4 Методики
встановлено, що основна стадія
проведення державної експертизи
передбачає всебічний аналіз
землевпорядної документації,
відповідність запропонованих заходів
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам. У разі
потреби проводяться обстеження в
натурі (на місцевості). При
проведенні державної експертизи
землевпорядної документації
визначаються: відповідність змісту
документації вимогам законодавства
України, встановленим стандартам,
нормам і правилам, рішенням органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо раціонального
використання і охорони земель, умов і
порядку їх забудови, охорони
навколишнього природного середовища,
санітарно-епідеміологічного
благополуччя населення, збереження
культурної спадщини; відповідність
змісту документації вимогам завдань на
її розроблення та вимогам
передпроектної документації;
запропоновані землевпорядною
документацією рішення щодо
рекультивації порушених земель,
поліпшення малопродуктивних угідь,
оцінки земель тощо; еколого-економічна
ефективність передбачених заходів
щодо запобігання їх впливу на земельні
угіддя за межами ділянки, охорони
агроландшафтів; відповідність вимогам
законодавства умов щодо зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок у разі проведення вибіркової
та добровільної державної експертизи
робочих проектів землеустрою,
передбачених підпунктом "з" частини
другої статті 25 Закону України "Про
землеустрій".

Відповідно статті 35 Закону № 1808-IV
результатом проведення державної
експертизи є висновок державної
експертизи. Висновки державної
експертизи повинні містити оцінку
допустимості та можливості прийняття
рішення щодо об'єкта державної
експертизи і враховувати
соціально-економічні наслідки. Якщо
об'єкт державної експертизи
підготовлений згідно з вимогами
законодавства, встановленими
стандартами, нормами і правилами, то
він позитивно оцінюється та
погоджується. У разі необхідності
погодження може обумовлюватися
певними умовами щодо додаткового
опрацювання окремих питань та внесення
коректив, виконання яких не потребує
суттєвих доробок.

У разі якщо об'єкт державної експертизи
не повною мірою відповідає вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, він
повертається на доопрацювання. При
цьому вказуються конкретні вимоги,
відповідно до яких необхідно внести
зміни і доповнення до об'єкта державної
експертизи.

Статтею 37 Закону № 1808-IV встановлено
порядок спростування висновків
державної експертизи. Замовники або
розробники об'єктів державної
експертизи, заінтересовані у
спростуванні висновків державної
експертизи або їх окремих положень,
подають обґрунтоване клопотання
(заяву) про це до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ
"Київгеопроект" за вих. №0-14/02/017 від 12
березня 2014 року разом з коректурним
аркушем про усунення зауважень,
викладених у висновку державної
експертизи землевпорядної
документації повторно направлено
проект землеустрою на проходження
експертизи землевпорядної
документації (а.с. 18-19). Даний проект
сформовано з урахуванням зауважень,
викладених у висновку від 21 січня 2014
року №1256-13.

У пункті 1 коректурного аркушу про
усунення зауважень зазначено -
документацію із землеустрою приведено
у відповідність до Закону України "Про
дерегуляцію господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоцінюючих робіт, Закону України
"Про землеустрій" проект землеустрою
доповнено інформацією про
сертифікованих інженерів -
землевпорядників; у пункті 2
коректурного аркушу про усунення
зауважень зазначено - завдання на
розробку проекту землеустрою
доповнено інформацією щодо
виробничого напрямку
сільськогосподарського підприємства;
у пункті 3 коректурного аркушу про
усунення зауважень зазначено - згідно
постанови КМУ №1134 від 02 листопада 2011
року "Про порядок розроблення проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обгрунтування
сівозмін та впорядкування угідь" до
проекту землеустрою долучено документ
що посвідчує розмір земельної ділянки,
а саме: форму 6-ЗЕМ та реєстр земель
державного фонду, що перебувають у
користуванні на умовах оренди СФГ
"ТОВСТЕ" на території Семенівського
району; у пункті 4 коректурного аркушу
про усунення зауважень зазначено -
матеріали агрохімічної паспортизації
земельних ділянок доповнино
схематичними зображеннями; у пункті 5
коректурного аркушу про усунення
зауважень зазначено - доопрацьовано:
уточнено співвідношення культур у
запроектованих сівозмінах, розділ 6
пояснювальної записки
"еколого-економічна та соціальна
ефективність проекту" доповнено
розрахунком еколого економічної
ефективності, план переходу до
прийнятої сівозміни приведено у
відповідність, до проекту долучено
довідки, надані ФГ "ТОВСТЕ", які
обгрунтовують розбіжність у площі
земельних ділянок на яку розробляється
проект землеустрою.

Відповідно абзацу 2 статті 37 Закону №
1808-IV центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері земельних відносин, у місячний
термін з дня отримання клопотання
(заяви) розглядає його і за наявності
підстав призначає проведення
повторної державної експертизи. У разі
спростування висновків державної
експертизи, яку проводив центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин, до проведення повторної
державної експертизи залучаються
незалежні експерти. У разі відмови в
розгляді заяви про спростування
висновків державної експертизи або
незгоди з висновками повторної
державної експертизи замовники або
розробники об'єктів державної
експертизи мають право звернутися до
суду. Висновки державної експертизи
можуть бути скасовані органом, який їх
видав, у разі виявлення обставин, що
могли вплинути на об'єктивність оцінки
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне агентство земельних ресурсів
України листом від 07 квітня 2014
року №28-28-0.23-3789/2-14 Про здійснення
контролю за усуненням зауважень,
вказаних у висновку експерта
повідомило позивача про те, що
зауваження 3 не усунуто, зауваження 5
усунуто частково.

Суд звертає увагу, що відповідно
підпунктів 3.5.8 - 3.5.9 пункту 3.5 Методики
усунення зауважень та внесення
виправлень, виявлених в результаті
державної експертизи, здійснюють
розробники землевпорядної
документації та інші суб'єкти, що
допустили порушення вимог чинного
законодавства України, встановлених
норм і правил при підготовці об'єкта
державної експертизи або його окремих
складових частин. Контроль за
усуненням зауважень державної
експертизи здійснюють виконавці
експертизи (експерти) чи, за їх
дорученням, керівники підпорядкованих
територіальних органів земельних
ресурсів. Факт внесення виправлень,
врахування зазначених у висновку
зауважень та пропозицій посвідчується
відповідним записом на висновку
експертизи керівника експертного
підрозділу або керівника
підпорядкованого територіального
органу земельних ресурсів, на якого
покладено контроль за усуненням
зауважень державної експертизи.

Колегія суддів вважає, що відповідач
листом від 07 квітня 2014 року
№28-28-0.23-3789/2-14 Про здійснення контролю
за усуненням зауважень, вказаних у
висновку експерта не обґрунтував з
посиланням на норми діючого
законодавства висновки, яких дійшов за
наслідками розгляду листа
позивача про спростування зауважень
викладених у висновку
державної експертизи землевпорядної
документації від 21 січня 2014 року №1256-13
та не прийняв відповідного рішення
згідно статті 37 Закону № 1808-IV щодо
відповідності проекту
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь ФГ
"ТОВСТЕ" на території Семенівського
району Полтавської області.

Окрім того, як вбачається з виписки із
державної статистичної звітності
форми 6-ЗЕМ і реєстру земель державного
фонду, що перебувають у користуванні на
умовах оренди у СФГ "ТОВСТЕ" на
території Семенівського району,
останні містять інформацію по угіддях
та земель за рахунок яких відводиться
земельна ділянках (а.с. 68-79), а
розбіжність в площі між площею
зазначеною в розпорядженні голови РДА
у Семенівському районі №1097 від 26
грудня 2012 року та по проекту
землеустрою ймовірна оскільки
розпорядження надано до складання
річної державної статистичної
звітності по формі 6-ЗЕМ станом на 01
січня 2013 року, в зв'язку із чим дані в
розпорядженні враховувались згідно
статистичної звітності станом на 01
липня 2012 року.

Аналізуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення Державного
агентства земельних ресурсів
України, викладене у листі
№28-28-0.23-3789/2-14 від 07 квітня 2014 року
прийнято необгунтовано та не у спосіб,
що передбачений Конституцією України
та Законом України "Про державну
експертизу землевпорядчої
документації", а тому є протиправним.

Щодо позовних вимог про забов'язання
Дерземагенство України визнати, що
зауваження викладені у листі №
28-28-0.23-8782/2-14 від 07 квітня 2014 року "Про
здійснення контролю за усуненням
зауважень висновку Державної
земельної експертизи №1256-13 від 21 січня
2014 року" усунені в повному обсязі та
зобов'язання Держземагенство України
визнати, що проект землеустрою, що
забезпечує еколого - економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, які знаходяться в
користуванні ФГ "ТОВСТЕ" на території
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області в повній мірі відповідає
вимогам законодавства України,
встановленим нормам і правилам колегія
суддів зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача щодо
визнавання зауважень викладених в
листі №28-28-0.23-3782/2-14 від 07 квітня 2014 року
такими, що усунені в повному обсязі та
визнання проекту землеустрою що
забезпечує еколого - економічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, які знаходяться в
користуванні ФГ "ТОВСТЕ" на території
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області таким, що в повній мірі
відповідає вимогам законодавства
України, встановленим нормам і
правилам є дискреційним повноваженням
та виключною компетенцією
уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це
сукупність прав та обов'язків органів
державної влади та місцевого
самоврядування, осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, що надають
можливість на власний розсуд визначити
повністю або частково вид і зміст
управлінського рішення, яке
приймається, або можливість вибору на
власний розсуд одного з декількох
варіантів управлінських рішень,
передбачених проектом
нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу
виконавчої влади та місцевого
самоврядування, осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування обумовлене
певною свободою (тобто вільним, або
адміністративним, розсудом) в
оцінюванні та діях, у виборі одного з
варіантів рішень та правових
наслідків.

Наділивши державні органи та осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави дискреційними повноваженнями,
законодавець надав відповідному
органу держави та особам уповноважених
на виконання функцій держави певну
свободу розсуду при прийнятті
управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11
березня 1980 року на 316-й нараді, під
дискреційними повноваженнями слід
розуміти повноваження, які
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду, тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Також Постановою ВАСУ від 21 жовтня 2010
року № П-278/10 встановлено, що з огляду на
положення КАС України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного
судочинства України свідчить про те, що
завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень, оскільки ключовим його
завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача визнавати зауваження
викладені в листі №28-28-0.23-3782/2-14 від 07
квітня 2014 року такими, що усунені в
повному обсязі та визнання проекту
землеустрою що забезпечує еколого -
економічне обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, які знаходяться в
користуванні ФГ "ТОВСТЕ" на території
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області таким, що в повній мірі
відповідає вимогам законодавства
України, встановленим нормам і
правилам є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
задоволенню не підлягають.

Однак, враховуючи те, що відповідачем
не розглянуто відповідно до статті 37
Закону № 1808-IV лист позивача
від 12 березня 2014 року №0-14/02/017 стосовно
усунення зауважень, викладених у
висновку державної експертизи
землевпорядної документації
Держземагенства від 21 січня 2014 року
№1256-13 до проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-еономічне
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь ФГ "ТОВСТЕ" на
території Семенівського району
Полтавської області та не прийнято
відповідне рішення, суд з метою
повного та належного захисту прав
позивача, вважає за необхідне
зобов'язати Державне агенство
земельних ресурсів України повторно
розглянути лист позивача від 21 січня 2014
року №0-14/02/017 стосовно усунення
зауважень, викладених у висновку
державної експертизи землевпорядної
документації Держземагенства від 21
січня 2014 року №1256-13 до проекту
землеустрою, що забезпечує
еколого-еономічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь ФГ
"ТОВСТЕ" на території Семенівського
району Полтавської області

Зазначене узгоджується з положеннями
пункту 2 частини другої статті 162 КАС
України, згідно якої у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. В цьому
випадку суд повинен зазначити, яку саме
дію повинен вчинити відповідач.

Відповідно до частини другої статті 11
КАС України суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а згідно статті 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідачем не доведено обставин на
яких грунтується правомірність
рішення викладеного в листі від 07
квітня 2014 року №28-28-0.23-3789/2-14, а вимоги
позивача є частково правомірними, а
тому вони підлягають задоволенню
частково.

У відповідності до частини першої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського
господарства "ТОВСТЕ" в особі голови
Скрипка Андрія Геннадійовича,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київгеопроект" в
особі директора Свириденка Олександра
Григоровича до Державного агенства
земельних ресурсів України про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково.

Визнати протиправним рішення
Державного агентства земельних
ресурсів України викладене у листі
28-28-0.23-3789/2-14 від 07 квітня 2014 року.

Зобов'язати Державне агентство
земельних ресурсів України повторно
розглянути лист замовника від 12
березня 2014 року №0-14/02/017 відносно
висновку експертизи землевпорядчої
документації від 21 січня 2014 року №1256-13.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державного агенства земельних
ресурсів України на користь
Фермерського господарства "ТОВСТЕ"
судові витрати, понесені у зв'язку зі
сплатою судового збору у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири копійки).

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державного агенства земельних
ресурсів України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" судові витрати,
понесені у зв'язку зі сплатою судового
збору у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 01
вересня 2014 року.

Головуючий суддя С.О.
Удовіченко суддя
суддя С.С. Бойко С.С. Сич