Справа № 823/1600/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1600/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чорнобайагрохім» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Чорнобайагрохім» до
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Чорнобайагрохім» звернулося в суд з
позовом , в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 12.02.2014 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій зазначав про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного її вирішення. Апелянт
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
12.02.2014 року відповідачем проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2013 року, за результатами
якої складено акт від 12.02.2014 року №
27/23-26-15/05491669. Перевіркою встановлено
несвоєчасне подання позивачем
податкової звітності з податку на
додану вартість (податкової декларації
з податку на додану вартість та
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). На
підставі Акту відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
12.02.2014 року № , яким позивачу
збільшено розмір грошового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість на загальну суму 1020, 00
грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем доведено правомірність
прийнятого податкового повідомлення
рішення.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до вимог ст. 49.3. ПК України
податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до ст. 49.5. цього кодексу, у
разі надсилання податкової декларації
поштою, платник податку зобов'язаний
здійснити таке відправлення на адресу
відповідного контролюючого органу не
пізніше ніж за десять днів до
закінчення граничного строку подання
податкової декларації, визначеного
цією статтею, а при поданні податкової
звітності в електронній формі, - не
пізніше закінчення останньої години
дня, в якому спливає такий граничний
строк.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби (п. 49.8 статті 49). Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що в разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови, зокрема, у разі отримання
такої податкової декларації,
надісланої поштою або засобами
електронного зв'язку, - протягом п'яти
робочих днів з дня її отримання.

Згідно пункту 49.15 цієї ж статті Кодексу
податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49
Податкового кодексу України, за умови
дотримання вимог, встановлених
статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова
декларація, надана платником,
вважається прийнятою, зокрема, в разі,
якщо орган державної податкової служби
із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Крім того, порядок подання податкових
декларацій в електронному вигляді
передбачений Інструкцією з підготовки
і подання податкових документів в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої наказом ДПА України від
10.04.2008 р. №233 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р.
за №320/15011 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 7.3 Інструкції після
одержання від платника податків
податкового документа в електронному
вигляді органи ДПС проводять його
розшифрування, перевірку ЕЦП,
перевірку відповідності електронного
документа затвердженому формату
(стандарту).

Відповідно до п. 7.4 такої Інструкції
перша квитанція є підтвердженням
платнику податків передачі його
податкових документів в електронному
вигляді до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку. Ця
квитанція надсилається органами ДПС на
електронну адресу платника податків, з
якої було надіслано податкову
звітність. Другий примірник першої
квитанції в електронному вигляді
зберігається в органі ДПС. Якщо на
електронну адресу платника податків не
надійшла перша квитанція, то
податковий документ вважається
неодержаним.

Пунктом 7.5 Інструкції визначено, що
підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
електронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційнго зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

При цьому, пунктом 7.6 Інструкції
встановлено, якщо надіслані податкові
документи сформовано з помилкою, то
платнику податків надсилається друга
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі про неприйняття
податкових документів в електронному
вигляді із зазначенням причин. На цю
квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційнго зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи,
граничний термін подання позивачем
деклараціїз ПДВ за грудень 2013року -
20.01.2014 року.

19.01.2014 року о 14 год. 49 хв. позивачем
засобами електронного зв'язку в
електронній формі направлена
податкова звітність по ПДВ за грудень
2013 року.

В 17 год. 05 хв. 19.01.2014 позивачем отримана
квитанція №1, в якій зазначено, що
документ збережено на центральному
рівні.

В 17 год. 14 хв. позивачем отримана
квитанція № 2 в якій зазначено, що в
пакеті відсутній Додаток №5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5)».

Факт неможливості відкриття
відповідачем надісланих позивачем
файлів з Додатком №5 до декларації,
позивачем не заперечується. Крім того,
з пояснень позивача вбачається, що його
представник особисто переконався в
дефектності сформованих платником
податків файлів в електронній форми
звітності перебуваючи в приміщенні
податкового органу.

Отже, у визначений п.49.5 ст. 49 ПК України
для подання звітності в електронній
формі граничний термін позивачем
податкова декларація подана не була.
При цьому позивач не був позбавлений
можливості подати звітність 20.01.2014р.
безпосередньо при перебуванні у
Чорнобаївському відділенні
Золотоніської ОДПІ, однак відповідні
дії щодо дотримання строків подання
звітності не вчинив.

Квитанція про прийняття зазначеної
вище звітності в повному обсязі
отримана 26.01.2014 року о 17 год.25 хв.
Відповідно до зазначеної квитанції,
звітність отримано 21.01.2014 року в 17 год.16
хв.

Враховуючи, що позивачем несвоєчасно
подано податкову звітність з податку
на додану вартість, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про правомірність
застосування податковим органом
штрафних санкцій.

На підставі вищенаведеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чорнобайагрохім» залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя
І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 19.09.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.