Справа № 820/11075/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.Справа № 820/11075/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю представника позивача: Швець
Р.П.

за участю представника відповідача:
Губської В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014р. по
справі № 820/11075/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Укр-Ленд"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Укр-Ленд", звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просило суд скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 02
червня 2014 року № , № ;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити інформацію про результати
проведеної з 14.04.2014 р. по 13.05.2014 р.
документальної планової виїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
КОМПАНІЯ "УКР-ЛЕНД", за наслідками якої
складено акт від 20 травня 2014 року №
1884/20-30-22-01/38000269 з інформаційних баз,
перелік яких визначений центральним
органом Державної податкової служби
України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що правомірно формував
витрати та податковий кредит за
спірний період що підтверджується
належним чином оформленими первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014 р. по
справі № 820/11075/14 задоволено
адміністративний позов.

Cкасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 02
червня 2014 року № , № .

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити інформацію про результати
проведеної з 14.04.2014 р. по 13.05.2014 р.
документальної планової виїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
КОМПАНІЯ "УКР-ЛЕНД", за наслідками якої
складено акт від 20 травня 2014 року №
1884/20-30-22-01/38000269 з інформаційних баз,
перелік яких визначений центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Стягнуто з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд"
(адреса: м. Харків, вул. Сумська, 1, оф. 301,
Код ) 1487 (одна тисяча
чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.
витрат зі сплати судового збору.

Відповідач, не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
30.07.2014 р. по справі № 820/11075/14 та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подав.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримала вимоги апеляційної скарги з
викладених у ній підстав, просила суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.
Також надала в судовому засіданні
пояснення до апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
відповідача, посилаючись на законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просив суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
постанову суду, дослідивши доводи
апеляційної скарги та доповнення до
неї, колегія суддів дійшла висновку про
те, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
підставі Наказу від 01.04.2014 №649
направлення від 11.04.2014 року № 857, від
11.04.2014 року № 872 від 11.04.2014 №846, від
11.04.2014 №845, від 11.04.2014 №836, згідно з п.77-.1
ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-УІ була
проведена виїзна планова
документальна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКР-ЛЕНД" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 3.01.2012 по
31.12.2013, валютного та іншого
законодавства за період з 23.01.2012 по
31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
від 20.05.2014 року № 1884/20-30-22-01/38000269, згідно
висновків якого встановлено порушення:
ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" відсутній факт
реального вчинення господарських
операцій із ТОВ "Промтехмашпроект" (), ТОВ "Десна консалтинг" (), ТОВ "Спец Будпроект" (), ТОВ "Альфа-Інвестмент" (), ТОВ "Виател" (код 38876259) та
подальшої реалізації товарів покупцям:
ТОВ "Фотоприлад" (), ТОВ
"Карпатська індустріальна група 1926"
(код ЄДРПОУ З 7983183), ПАТ "Укрнафта" ();п.135.1 ст. 135, п.135.2 ст. 135, п.137.1
ст. 137, пп 14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п.138 ст.138,
п. 138.2 ст.138, п. 138.4 ст.138, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9
п.139.1 ст. 139 "Податкового Кодексу
України" від 02.12.2010 року №2755-УІ, зі
змінами та доповненнями, внаслідок
чого встановлено заниження податку на
прибуток в загальній сумі 116376 грн., в
тому числі у III кварталі 2012 року на суму
99576 грн.; у ІУ кварталі 2012 року на суму
16800 грн. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.7 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р .№ 2755 VI, зі змінами та доповненнями,
внаслідок чого встановлено заниження
податку на додану вартість на загальну
суму 16000 грн., в тому числі у лютому 2013
року на суму 12430 грн., у березні 2013 року
на суму 3570 грн.

На підставі висновків акту від 20.05.2014
року № 1884/20-30-22-01/38000269 ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова були
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 02 червня 2014
року № , яким товариству з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд"
збільшено розмір грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 145470,00 гривень; - № , яким
товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Укр-Ленд" збільшено розмір
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 24000,00 гривень.

Заниження до сплати податку на
прибуток на суму 116 376 грн. виникло, на
думку податкового органу, внаслідок
зайвого включення до складу валових
витрат сум витрат, що були понесені при
виконанні наступних правочинів: -
договору з постачання ТМЦ № Т19-12 від
09.08.2012 р. з ТОВ "Стандарт Агро Буд" (код
35313490). Сума збільшення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток за
цим договором становить 213787 грн. (стор.
44-45 акту перевірки). Цей висновок
зроблений виключно на підставі
наявності у відношенні цього
підприємства акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 27.02.2013
р. № 85/22-1/35313490, складеного
Бориспільскою ОДПІ м. Києва; - договорів
з виконання робіт № Т02-2/12 від 27.06.2012 р..
№ 05/12 від 24.07.2012р. № 06/12 від 24.07.2012р. №
Т02-1/12 від 27.06.2012 р. та постачання товарів
№ 04/12 від 20.07.2012 р. та № 07/12 від 01.08.2012 р„
укладених з ТОВ "Цезій" (код 32381023). Сума
збільшення об'єкту оподаткування з
податку на прибуток за цими договорами
становить 260383 грн. (стор. 51 акту
перевірки). Цей висновок зроблений
виключно на підставі наявності у
відношенні ТОВ "Цезій" акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 30.04.2013 р. № 1589/22.5/32381023,
складеного ДПІ у Печерському районі м.
Києва.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач правомірно включив до витрат
та до податкового кредиту суми, які
підтвердження первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
у зв`язку з придбанням позивачем
товарів (робіт та послуг), які в свою
чергу були використані останнім в
оподаткованих операціях у межах
господарської, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та
ТОВ "Альфа-інвестмент" був укладений
договір № ТІ9/12 від 01 жовтня 2012 року на
виконання робіт, який був підписаний
повноважними особами, а саме з боку ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" Директором Гонделем В.О.
(наказ про призначення доданий до
матеріалів справи), з боку ТОВ
"Альфа-інвестмент" Директором
Толмачевим А.П. (на момент укладання
договорів саме Толмачев А.П. був
директором ТОВ "Альфа-інвестмент") ( т. 1
а.с. 179).

На момент укладання вказаного договору
сторони мали правоздатність та
дієздатність юридичних осіб, що
підтверджується Довідкою та Витягом з
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Основний вид діяльності ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" є виробництво, ремонт та
технічне обслуговування гідравлічного
та пневматичного устаткування, помп та
компресорів. Для здійснення цієї
діяльності підприємства має
відповідні матеріальні
(адміністративні, складські
приміщення, обладнання, устаткування
та інше) та трудові ресурси (копії
штатного розкладу, відомості про
наявність основних фондів та
виробничого обладнання містяться в
матеріалах справи).

Саме з метою використання у виробничій
діяльності, тобто виробництва та
технічного обслуговування
гідравлічного та пневматичного
устаткування, помп та компресора та
подальшого їх продажу з метою
отримання від цієї господарської
операції доходу, ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" були
замовлено виконання робіт у ТОВ
"Альфа-інвестмент".

Згідно умов договору № Т19/12 від 01.10.2012р.
ТОВ "Альфа-інвестмент" у якості
Виконавця зобов'язувалося виконати на
адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
Замовника роботи по доробці
вантажнприймальної платформи ваг
вагоних тензометричних Пульсар ВТВ-1СБ
згідно технічному завданню, яке є
невідємною частиною договору.

Потреба в укладенні згаданого
правочину була обумовлена
необхідністю з боку позивача на
виконання умов зовнішньоекономічного
контракту № 5/2 від 16.09.2012 року,
укладеного між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та
Приватним виробничо-торгівельним
унітарним підприємством "Саха- пром"
(республіка Білорусь), за умовами якого
ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
постачальника зобов'язувався
поставити на адресу Покупця ваги
вагонні тензометричні Пульсар ВТВ-1СБ (
т. 1 а.с. 187).

В межах виконання правочину ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" передавав ТОВ "Альфа-
інвестмент" вантажноприймальну
платформу ваг вагоних тензометричних
Пульсар ВТВ-1СБ, що оформлено
відповідним актом приймання-передачи
від 01.10.2012р. (т. 1 а.с. 181).

Після проведення робіт був підписаний
відповідний акт приймання-сдачи
виконаних робіт від 03.10.2012р. Виконання
робіт також підтверджується
податковими накладними що були
виписані ТОВ "Альфа-інвестмент" та
адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" № 48 від
03.10.2012р.; № 49 від 03.10.2012р. (т. 1 а.с. 182).

Сплата за виконані роботи була
здійснена шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок ТОВ
"Альфа-інвестмент" згідно платіжного
доручення № 37 від 15.01.2013 р. (т. 1 а.с. 186).

В подальшому виконання цих робіт було
використано позивачем для виконання
умов зовнішньоекономічного контракту
№ 5/2 від 16.08.2012 року. Згідно
вантажної-митної декларації від 04.10.2012
року вказані ваги вагонні
тензометричні Пульсар ВТВ-1СБ були
поставлені на адресу покупця. За
отриманий товар Приватне
виробничо-торгівельне унітарне
підприємство "Саха-пром" (республіка
Біларусь) розрахувалось з ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" згідно платіжного доручення
від 11.10.2012р. в іноземній валюті.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що проведена
господарська операція є економічно
обґрунтованою, від неї ТОВ НВК "УКР-
ЛЕНД" отримав прибуток, який був
врахований при обчисленні податкових
зобов'язань підприємства.

Також, Між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ
"Стандарт Агро-Буд" був укладений
договір № ТІ9-12 від 09 серпня 2012 року на
постачання товарів (комплектуючих для
збирання свердловинних насосів), який
були підписані повноважними особами, а
саме з боку ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
Директором Гонделем В.О. (наказ про
призначення доданий до матеріалів
справи), з боку ТОВ "Стандарт Агро- Буд"
Директором Кучмійом О.В. (т. 1 а.с. 199-201).

На момент укладання вказаного договору
сторони мали правоздатність та
дієздатність юридичних осіб, що
підтверджується Довідкою та Витягом з
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Основний вид діяльності ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" є виробництво, ремонт та
технічне обслуговування гідравлічного
та пневматичного устаткування, помп та
компресорів. Для здійснення цієї
діяльності підприємства має
відповідні матеріальні
(адміністративні, складські
приміщення, обладнання, устаткування
та інше) та трудові ресурси (копії
штатного розкладу, відомості про
наявність основних фондів та
виробничого обладнання містяться в
матеріалах справи). Також
підприємством були розроблені та
погоджені у встановленому порядку
технічні умови на виробництво
свердловинних насосів, (копія додано до
матеріалів справи).

Саме з метою використання у
господарській діяльності, тобто
виробництва та технічного
обслуговування гідравлічного та
пневматичного устаткування, помп та
компресорів та подальшого їх продажу з
метою отримання доходу, ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" були придбані комплектуючи
для збирання насосів у ТОВ "Стандарт
Агро-Буд".

Згідно умов договору № Т19-12 від 09.08.2012р.
ТОВ "Стандарт Агро-Буд" у якості
постачальника зобов'язувалося
поставити на адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
товари згідно специфікацій № 1-5, які є
невід`ємною частиною договору.

В межах згаданого договору були
проведені господарські операції з
постачання комплектуючих для
виробництва гідравлічних насосів, що
підтверджується належним чином
оформленими видатковими накладними
Постачальника № 203 від 10.08.2012р., № 204 від
13.08.2012 р., № 205 від 14.08.2012р., № 206 від
14.08.2012р., № 207 від 15.08.2012р. та податковими
накладними, що були виписані ТОВ
"Стандарт Агро-Буд" та адресу ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" № 48 від 10.08.2012р., № 53 від 13.08.2012
р., № 58 від 14.08.2012р., № 59 від 14.08.2012р., № 63
від 15.08.2012р. (т. 1 а.с. 205-218).

Фізичне переміщення товару
відбувалося за рахунок продавця на
автомобілі Газель державний номерний
знак НОМЕР_1, що підтверджується
належним чином оформленими товарно-
транспортними накладними копії яких
додаються до матеріалів справи. (т. 1 а.с.
231, 242, 246, 250).

Зобов'язання по оплаті товару, що був у
отриманий від ТОВ "Стандарт Агро-Буд"
були виконані ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" шляхом
перерахування грошових безготівкових
коштів згідно платіжних доручень № 381
від 13.12.13р., № 9 від 09.01.2013р., № 12 від 10.01.201
Зр., № 27 від 14.01.2013р. (т. 1 а.с. 219-222).

В подальшому придбані у ТОВ "Стандарт
Агро-Буд" за договором № ТІ9-12 від 09
серпня 2012 року комплектуючи були
використані ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у
власній господарській діяльності для
виробництва свердловинних насосів.
Вироблені насоси були в подальшому
поставлені на адресу ПАТ "Укрнафта"
згідно умов договору № 20/3/920-МТР від
12.11.2012 р. (т. 1 а.с. 223).

Згідно видаткових накладних №63 від
27.12.2012р., № 4 від 30.01.2013 р. № 5 від 31.01.2013р.
№ 9 від 07.02.2013 р. та інших ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснило постачання на
адресу ПАТ "Укрнафта" штангових
свердловинних насосів.

Розрахунок за поставлений товар ПАТ
"Укрнафта" здійснив шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно
платіжних доручень доданих до
матеріалів справи. (т. 2 а.с. 34, 36).

Таким чином суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
проведена господарська операція з
купівлі у ТОВ "Стандарт Агро-Буд"
комплектуючих для виробництва
свердловинних насосів та подальший
продаж цих насосів економічно
обґрунтованою, від неї ТОВ НВК
"УКР-ЛЕНД" отримав прибуток, який був
врахований при обчисленні податкових
зобов'язань підприємства.

Також, господарські відносини між ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" з ТОВ "Цезій" у
червні-серпні 2012 року здійснювалися на
підставі укладених між підприємствами
договорів на постачання товарів та
виконання робіт, які були підписані
повноважними особами, а саме з боку ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" Директором Гонделем В.О.
(наказ про призначення доданий до
матеріалів справи), з боку ТОВ "Цезій"
Директором Максимкиной К.Е. (т. 2 а.с. 31).

На момент укладання вказаного договору
сторони мали правоздатність та
дієздатність юридичних осіб, що
підтверджується Довідкою та Витягом з
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Згідно умов договору № Т07/12 від 01.08.2012р.
ТОВ "Цезій" у якості постачальника
зобов'язувалося надати на адресу ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" у якості покупця товар
згідно спеціфікації № 1, яка є
невід'ємною частиною договору.

Сплата вартості поставленого товару
здійснювалася шляхом безготівкового
розрахунку.

В межах згаданого договору була
проведена господарська операція з
постачання обладнання -
ехолоту-динамографу ГЕОСТАР 111ЕД на
адресу Покупця, що підтверджується
належним чином оформленою видатковою
накладною Постачальника: № Ц-00000785 від
09.08.2012р. та податковою накладною № 69 від
09.08.2012р., що була виписана ТОВ "Цезій" та
адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" (т. 2 а.с. 34, 36).

Фізичне переміщення товару
відбувалося за рахунок продавця на
автомобілі Газель державний номерний
знак НОМЕР_1, що підтверджується
належним чином оформленою
товарно-транспортною накладною від
09.08.2012р. (т. 52 а.с. 35).

В подальшому придбаний у ТОВ "Цезій" за
договором № Т07/12 від 01.08.2012р товар був
використаний ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у
власній господарській діяльності, а
саме реалізовано на адресу ПАТ
"Укрнафта" згідно умов договору № 20/2521
від 15.06.2012р. (т. 52 а.с. 38).

В межах цього договору ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснив постачання на
адресу ПАТ "Укрнафта" обладнання -
ехолоту-динамографу ГЕОСТАР 111ЕД, що
підтверджується видатковою накладною
№ 25 від 26.09.2012р. Факт включення сум ПДВ
за цією поставкою до складу податкових
зобов'язань ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
підтверджується податковою накладною
№ 1 від 26.09.2012р. (т. 52 а.с. 42-45).

Сума продажу обладнання на адресу ПАТ
"Укрнафта" склала 92070 грн., тоді як воно
було придбане у ТОВ "Цезій" за 90000 грн. ,
тобто від проведеної господарської
операції ТОВ "НВК "УКР- ЛЕНД" був
отриманий прибуток у розмірі 2070 грн.,
сума якого включена до складу
податкових зобовязань підприємства (т.
52 а.с. 46).

Згідно умов договору № Т02-1/12 від
27.06.2012р. ТОВ "Цезій" у якості Виконавця
зобов'язувалося виконати на адресу ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" у якості Замовника
роботи по гідравлічним випробуванням
насосу гвинтового 6Е2000 згідно
технічному завданню, якє є невід'ємною
частиною договору (т. 52 а.с. 48).

Потреба в укладенні згаданого
правочинну була обумовлена
необхідністю з боку ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
виконання умов договору № Т02/12 від
07.06.2012 року, укладеного між ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" та ТОВ Фірма "ХАС", за умовами
якого ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
постачальника зобов'язувався
поставити на адресу Покупця (ТОВ фірми
"ХАС") зокрема насос гвинтовий 6Е2000.

Вказаний насос гвинтовий виробляється
ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно технічних
умов ТУ У 29.1-1:2007, зареєстрованих
Держспоживстандартом України від
22.08.2012р.

В межах виконання правочинну ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" передавав ТОВ "Цезій"
гвинтовий насос для проведення
випробувань, що оформлено актом
приймання-передачі від 02.07.2012р.

Після проведення випробувань був
підписаний відповідний акти
приймання-сдачи виконаних робіт №
Ц-00000481 від 01.08.2012р. Виконання робіт
також підтверджується податковою
накладною, що була виписана ТОВ "Цезій"
та адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" № 5 від
01.08.2012р. Розрахунок за проведені роботи
ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" виконав шляхом
перерахування грошових коштів на
адресу виконавця згідно платіжного
доручення № 127 від 21,09.2012р. (т. 52 а.с. 52-54).

В подальшому виконання цих робіт було
використано позивачем для виконання
умов договору № Т02/12 від 07.06.2012 року,
укладеного між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ
Фірма "ХАС". Згідно видаткової
накладної № 2 від 02.08.2012р., ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснило постачання на
адресу ТОВ фірми "ХАС" насосу
гвинтового (т. 52 а.с. 55).

Факт включення сум ПДВ за вказаною
поставкою до складу податкових
зобов'язань ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
підтверджується податковою накладною,
виписаними на адресу ТОВ фірми "ХАС" № 4
від 13.06.2012р.

Розрахунок за поставлений товар ТОВ
форма "ХАС" здійснило шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно
платіжного доручення № 230 від 13.06.2012 р.
(т. 2 а.с. 57а).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що проведена
господарська операція є економічно
обґрунтованою, від неї ТОВ НВК "УКР-
ЛЕНД" отримав прибуток, який був
врахований при обчисленні податкових
зобов'язань підприємства.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що згідно умов договору №
Т02-2/12 від 27.06.2012р. ТОВ "Цезій" у якості
Виконавця зобов'язувалося виконати на
адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
Замовника роботи по модернізації шафи
управління насосом ШУН-1ЧРП-15-Г згідно
технічному завданню, яке є невід`ємною
частиною договору (т. 2 а.с. 59).

Потреба в укладенні згаданого
правочину була обумовлена
необхідністю з боку ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
виконання умов договору № Т02/12 від
07.06.2012 року, укладеного між ТОВ "ЧВК
"УКР-ЛЕНД" та ТОВ Фірма "ХАС", за умовами
якого ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
постачальника зобов'язувався
поставити на адресу Покупця (ТОВ фірми
"ХАС") зокрема шафу управління насосом
ШУН-1ЧРП-15-Г.

В межах виконання правочину ТОВ "Цезій"
були проведені роботи по модернізації
шафи управління насосом ШУН-1ЧРП-15-Г за
результатами яких був підписаний акт
приймання-сдачи виконаних робіт №
Ц-00000482 від 01.08.2012р. Виконання робіт
також підтверджується податковою
накладною, що була виписана ТОВ "Цезій"
та адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" № 6 від
01.08.2012р. Розрахунок за проведені роботи
ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" виконав шляхом
перерахування грошових коштів на
адресу виконавця згідно платіжних
доручень № 128 від 21.09.2012р. та № 340 від
27.11.2012р. (т. 2 а.с. 62-65).

В подальшому виконання цих робіт було
використано позивачем для виконання
умов договору № Т02/12 від 07.06.2012 року,
укладеного між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ
Фірма "ХАС". Згідно видаткової
накладної № 2 від 02.08.2012р., ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснило постачання на
адресу ТОВ фірми "ХАС" шафи управління
насосом ШУН-1ЧРП-15-Г .

Факт включення сум ПДВ за вказаною
поставкою до складу податкових
зобов'язань ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
підтверджується податковою накладною,
виписаними на адресу ТОВ фірми "ХАС" № 4
від 13.06.2012р.

Розрахунок за поставлений товар ТОВ
форма "ХАС" здійснило шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно
платіжного доручення № 230 від 13.06.2012 р.

Таким чином, проведення цієї
господарської операції є економічно
обґрунтованою, від неї ТОВ НВК "УКР-
ЛЕНД" отримав прибуток, який був
врахований при обчисленні податкових
зобов'язань підприємства.

Також, відповідно до умов договору №
Т04/12 від 20.07.2012р. ТОВ "Цезій" у якості
постачальника зобов'язувалося надати
на адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
покупця товар згідно специфікації № 1,
яка є невід'ємною частиною договору (т. 2
а.с. 67).

Сплата вартості поставленого товару
здійснювалася шляхом безготівкового
розрахунку.

В межах згаданого договору була
проведена господарська операція з
постачання комплектуючих для
виробництва свердловинних насосів
(муфти насосні в асортименті) на адресу
Покупця, що підтверджується належним
чином оформленою видатковою накладною
Постачальника: № Ц-00000784 від 27.07.2012р. та
податковою накладною № 9 від 27.07.2012р., що
була виписана ТОВ "Цезій" та адресу ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД".

Фізичне переміщення товару
відбувалося за рахунок продавця на
автомобілі Газель державний номерний
знак НОМЕР_1, що підтверджується
належним чином оформленою
товарно-транспортною накладною від
09.08.2012р. (т. 2 а.с. 67-72).

В подальшому придбаний у ТОВ "Цезій" за
договором № Т04/12 від 01.08.2012р товар був
використаний ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у
власній господарській діяльності для
виробництва свердловинних насосів.
Вироблені насоси були в подальшому
поставлені на адресу ПАТ "Укрнафта"
згідно умов договору № 20/3/920-МТР від
12.11.2012 р.

Згідно видаткових накладних № 63 від
27.12.2012р., № 4 від 30.01.2013 р. № 5 від 31.01.2013р.
№ 9 від 07.02.2013 р. та інших ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснило постачання на
адресу ПАТ "Укрнафта" штангових
свердловинних насосів.

Розрахунок за поставлений товар ПАТ
"Укрнафта" здійснив шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно
платіжних доручень доданих до
матеріалів справи.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
проведена господарська операція з
купівлі у ТОВ "Цезій" комплектуючих для
виробництва свердловинних насосів та
подальший продаж цих насосів є
економічно обґрунтованою, від неї ТОВ
НВК "УКР-ЛЕНД" отримав прибуток, який
був врахований при обчисленні
податкових зобов'язань підприємства.

Також, згідно умов договору № Т05/12 від
24.07.2012р. ТОВ "Цезій" у якості Виконавця
зобов'язувалося виконати на адресу ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" у якості Замовника
роботи по модернізацій та наладці
пульта управління "Пуск-10"
станка-гойдалки ПШГНТ 10-3-5500, згідно
технічному завданню, яке є невід`ємною
частиною договору (т.2 а.с. 74-80).

Потреба в укладенні згаданого
правочину була обумовлена
необхідністю з боку ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
виконання умов договору постачання №
ТОЗ/12 від 03.07.2012 року, укладеного між ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ "Техноресурс", за
умовами якого ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у
якості постачальника зобов'язувався
поставити на адресу Покупця (ТОВ
"Техноресурс") зокрема станок-гойдалку
ПШГНТ 10-3-5500 .

В межах виконання правочину ТОВ "Цезій"
були проведені роботи по модернізацій
та наладці пульта управління "Пуск-10"
станка-гойдалки ПШГНТ 10-3-5500 за
результатами яких був підписаний акт
приймання-сдачи виконаних робіт №
Ц-00000483 від 30.07.2012р. Виконання робіт
також підтверджується податковою
накладною, що була виписана ТОВ "Цезій"
та адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" №10 від
30.07.2012р. Розрахунок за проведені роботи
ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" виконав шляхом
перерахування грошових коштів на
адресу виконавця згідно платіжних
доручень № 331 від 27.11.2012р., № 334 від
26.11.2012р. (т.2 а.с. 74-80).

В подальшому виконання цих робіт було
використано позивачем для виконання
умов договору № ТОЗ/12 від 03.07.2012 року,
укладеного між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ
"Техноресурс". Згідно видаткової
накладної № 6 від 30.07.2012р., ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснило постачання на
адресу ТОВ "Техноресурс"
станок-гойдалку ПШГНТ 10-3-5500 (т.2 а.с. 86).

Розрахунок за поставлений товар ТОВ
"Техноресурс" здійснило шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно
платіжних доручень № 305 від 07.07.2012 р. №
420 від 10.09.2012 р. та інших (т.2 а.с. 89-96).

Таким чином, суд першої інстанції
зазначив, що проведена господарська
операція є економічно обґрунтованою,
від неї ТОВ НВК "УКР- ЛЕНД" отримав
прибуток, який був врахований при
обчисленні податкових зобов'язань
підприємства.

Також, відповідно до умов договору №
Т06/12 від 24.07.2012р. ТОВ "Цезій" у якості
Виконавця зобов'язувалося виконати на
адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у якості
Замовника роботи по доробці редуктора
станку ПШГНТ 10-3-5500, згідно технічному
завданню, яке є невід`ємною частиною
договору.

Потреба в укладенні згаданого
правочину була обумовлена
необхідністю з боку ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД"
виконання умов договору постачання №
ТОЗ/12 від 03.07.2012 року, укладеного між ТОВ
"НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ "Техноресурс", за
умовами якого ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" у
якості постачальника зобов'язувався
поставити на адресу Покупця (ТОВ
"Техноресурс") зокрема станок-гойдалку
ПШГНТ 10-3-5500 (т. 2 а.с. 92-103).

В межах виконання правочину ТОВ "Цезій"
були проведені роботи по доробці
редуктора ПШГНТ 10-3-5500 за результатами
яких був підписаний акт
приймання-сдачи виконаних робіт №
Ц-00000484 від 30.07.2012р. Виконання робіт
також підтверджується податковою
накладною, що була виписана ТОВ "Цезій"
та адресу ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" № 6 від
30.07.2012р.

В подальшому виконання цих робіт було
використано позивачем для виконання
умов договору № ТОЗ/12 від 03.07.2012 року,
укладеного між ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" та ТОВ
"Техноресурс". Згідно видаткової
накладної № 13 від 30.07.2012р., ТОВ "НВК
"УКР-ЛЕНД" здійснило постачання на
адресу ТОВ "Техноресурс"
станок-гойдалку ПШГНТ 10-3-5500 .

Розрахунок за поставлений товар ТОВ
"Техноресурс" здійснило шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ "НВК "УКР-ЛЕНД" згідно
платіжних доручень № 305 від 07.07.2012 р. №
420 від 10.09.2012 р. та інших.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що проведена
господарська операція є економічно
обґрунтованою, від неї ТОВ НВК "УКР-
ЛЕНД" отримав прибуток, який був
врахований при обчисленні податкових
зобов'язань підприємства.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів
140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 138.5 ст. 138 Податкового
кодексу України інші витрати
визнаються витратами того звітного
періоду, в якому вони були здійснені
згідно з правилами ведення
бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну складену за вибором
покупця (отримувача) в один з таких
способів: а) у паперовому вигляді; б) в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
порядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинні та
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Колегія суддів погоджується з усіма
висновками суду першої інстанції, що
всі первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 р. за № 168/704.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити
інформацію про результати проведеної з
14.04.2014 р. по 13.05.2014 р. документальної
планової виїзної перевірки товариства
з обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКР-ЛЕНД",
за наслідками якої складено акт від 20
травня 2014 року № 1884/20-30-22-01/38000269 з
інформаційних баз, перелік яких
визначений центральним органом
Державної податкової служби України,
суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Згідно пункту 74.2 статті 74 Податкового
кодексу України зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1197 з
01.01.2013 в органах ДПС усіх рівнів введено
в експлуатацію систему „Податковий
блок", в якій впроваджено чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби: -
реєстрація платників податків; -
обробка податкової звітності та
платежів; - облік платежів; - податковий
аудит
(http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/
88461.html).

Водночас, суд вважає, що самостійна
зміна відповідачем задекларованих
показників у автоматизованій системі
„Податковий блок" порушує права та
законні інтереси позивача, оскільки
декларуючи податкові зобов'язання та
податковий кредит, платник податків
має право, щоб задекларовані ним
показники відповідали показникам,
відображеним в електронній базі
податкової звітності.

Таким чином, до електронної бази
податкової звітності органу доходів і
зборів посадовими особами податкового
органу вносяться задекларовані
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків. З огляду на
викладене вбачається, що показники
системи „Податковий блок" формуються
на підставі даних, задекларованих
платниками податків у податкових
деклараціях з ПДВ та повинні їм
відповідати.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014 р. по
справі № 820/11075/14 прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014р. по
справі № 820/11075/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 15.09.2014 р.