Справа № 817/2361/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Справа № 817/2361/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Комшелюк Т.О., за участю секретаря
судового засідання Рибачок С.С. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Тияра А.О.,
третьої особи позивача: представник
Гречко Б.А.,

відповідача: представник Іщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Рівненська обласна рада,доУправління
ДВС Головного управління юстиції у
Рівненській області про
визнання протиправною бездіяльності
та скасування постанови, зняття арешту
з коштів на рахунку, ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
"Міжнародний аеропорт Рівне", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Рівненська обласна рада, звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування постанови про арешт коштів
боржника від 22.05.2014 року ЗВП №20114184,
зняття арешту з коштів на рахунку.

На підставі ст. 52 КАС України судом
замінено первинного відповідача -
відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області належним
відповідачем - Управлінням Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, зокрема,
строки звернення до суду щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, врегульовані ст. 181
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Матеріалами справи підтверджується (а.
с. 55, 56), що спірна постанова про арешт
коштів боржника від 22.05.2014 року ЗВП
№20114184 (штрихований індетифікатор по
поштовому відправленню №903) була
направлена відповідачем позивачу
22.05.2014 року.

Згідно з інформаційного витягу
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" (а. с. 57),
наданого на відповідний електронний
запит, поштове відправлення за
штрихованим індетифікатором №903,
вручено адресату 23.05.2014 року.

Разом з тим, наявною в матеріалах
справи копією журналу реєстрації
вхідної кореспонденції Обласного
комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" (а. с. 74, 75)
вбачається, що постанова відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про арешт коштів
боржника від 22.05.2014 року була отримана
позивачем 26.05.2014 року.

Враховуючи те, що спірна постанова про
арешт коштів боржника від 22.05.2014 року
ЗВП №20114184 була отримана позивачем
26.05.2014 року, а звернувся до суду
останній з адміністративним позовом
про скасування вказаної постанови лише
18.08.2014 року, то суд приходить до
висновку, що Обласним комунальним
підприємством "Міжнародний аеропорт
Рівне" пропущено строк звернення до
суду з таким адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача просив поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом про скасування постанови про
арешт коштів боржника від 22.05.2014 року
ЗВП №20114184. На обґрунтування заявленому
клопотанню зазначив, що позивачем
пропущено строк з поважних причин,
оскільки з моменту винесення
оскаржуваної постанови підприємство
намагалося вжити всіх заходів
позасудового врегулювання спору.

Разом з тим, суд критично ставиться до
вищевказаних причин пропуску
позивачем строків звернення до суду,
оскільки позасудове врегулювання
спору не позбавляє можливості
одночасного оскарження рішення органу
державної виконавчої служби в судовому
порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
порядок та строки оскарження постанови
про арешт кошів боржника, визначені
Законом України "Про виконавче
провадження", були зазначені у спірній
постанові та доведені до відома
позивача (а. с. 10, 11).

Інших поважних причин пропуску строків
звернення до суду та доказів на їх
підтвердження позивачем не зазначено
та не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В силу ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході
судового розгляду справ суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

За наведених обставин, з огляду на
відсутність в адміністративному
позові та доданих до нього матеріалах
будь-яких доказів поважності
пропущення позивачем строку звернення
до суду, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду з вимогами про
скасування постанови про арешт коштів
боржника, а відтак позовну заяву в цій
частині належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального
підприємства "Міжнародний аеропорт
Рівне", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Рівненська обласна
рада, до управління ДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області, про визнання протиправною
бездіяльності та скасування постанови,
зняття арешту з коштів на рахунку в
частині позовних вимог про скасування
постанови про арешт коштів боржника
від 22 травня 2014 року ЗВП №20114184 -
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.