Справа № 469/820/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 469/820/14-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Старчеус О.П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Березанському районі
Миколаївської області на постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 (надалі-позивач,
ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом
про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області (надалі - відповідач, УПФУ) щодо
відмови у проведенні перерахунку та
індексації раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання у розмірах,
передбачених ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07
липня 2010 року №2453-УІ, виходячи із
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді районного суду, з
урахуванням індексації, починаючи з 01
січня 2014 року по день припинення права
на такі виплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що Конституційний
Суд України 03 червня 2013 року своїм
рішенням поновив порушені права суддів
у відставці на отримання ними
довічного грошового утримання у
розмірі до 90% від заробітної плати
діючих суддів і визнав
неконституційними законодавчі акти і
закони, які робили граничним (10
прожиткових мінімумів для
непрацездатних осіб) довічне утримання
суддів у відставці.

Постановою Березанського районного
суду Миколаївської області від 23 липня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано дії УПФУ щодо відмови у
проведенні перерахунку довічного
грошового утримання судді у відставці -
протиправними.

Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок
та виплату довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 у
розмірах, передбачених ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», виходячи із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
районного суду, з 01 січня 2014 року по
день припинення права на таку виплату.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ ставить
питання про скасування судового
рішення в частині задоволених позовних
вимог, у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Так, зокрема апелянт зазначає, що
перерахунок пенсії проводиться тільки
суддям Конституційного Суду України
відповідно до ч.4 ст.138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», а
оскільки позивач працював на посаді
судді районного суду, його довічне
грошове утримання не підлягає
перерахунку.

Враховуючи, що апелянтом надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а позивач не виявив
бажання брати участь у розгляді справи,
суд апеляційної інстанції, відповідно
до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув
справу в порядку письмового
провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
працював на посаді судді Березанського
районного суду Миколаївської області
та має стаж роботи на цій посаді 26 років
09 місяців 08 днів (а.с.10).

Постановою Верховної Ради України, 02
грудня 2010 року ОСОБА_1 звільнений з
посади судді, у зв'язку з поданням заяви
у відставку.

З 25 грудня 2010 року позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Березанському районі
Миколаївської області та отримує
щомісячне грошове утримання у розмірі
86 відсотків від заробітної плати судді.

08 липня 2014 року позивач звернувся до
УПФУ із заявою про перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці та надав довідку про
заробітну плату діючого судді,
необхідну для проведення перерахунку
(а.с.9).

Проте, рішенням УПФУ від 10 липня 2014 року
у проведенні перерахунку відмовлено на
підставі ч. 4 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (а.с.6-7).

Суд першої інстанції задовольняючи
частково позовні вимоги виходив з того,
що позивач має право на перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі ст.138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» в редакції від 07 липня 2010 року.
Стосовно позовних вимог щодо
проведення індексації, суд вважав їх
необґрунтованими, оскільки позивач є
платником єдиного внеску.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Вирішуючи спір, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно
вирішив справу по суті, дослідив усі
обставини у справі, проте із помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

Правовідносини, які виникли між
позивачем та УПФУ регулюється
Конституцією України та Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07 липня 2010 року №2453-УІ
(далі-Закон №2453).

Зокрема, правові засади організації
судової влади, загальний порядок
забезпечення діяльності судів та інші
питання судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом №2453.

Гарантії незалежності суддів
закріплені у ч. 4 Закону №2453, згідно
якої незалежність судді
забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за вислугу років, перебування
на адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться відповідно до статті 138
Закону №2453.

Як вбачається з обставин справи, між
сторонами виник спір щодо
правомірності відмови УПФУ у
проведенні з 01 січня 2014 року
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання позивача, як судді
у відставці, у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, з урахуванням
довідки управління Державної судової
адміністрації в Миколаївській області
№7/1-760/14 від 17 червня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Закону №2453, у чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин редакції, судді, який
вийшов у відставку, при досягненні
пенсійного віку виплачується пенсія на
умовах, передбачених статтею 37 Закону
України «Про державну службу» або, за
його вибором, щомісячне довічне
грошове утримання.

В силу ч. 1 ст. 37 і ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу», пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Положення ч. 4 ст. 138 Закону №2453
врегульовують порядок здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України, який є
єдиним органом конституційної
юрисдикції в Україні та не відноситься
до місцевого суду, суддею якого був
позивач, та не дають підстав для
висновку стосовно заборони здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання суддям судів загальної
юрисдикції.

Враховуючи те, що позивач є суддею у
відставці, за ним зберігається звання
судді і такі ж гарантії
недоторканності та соціального
захисту, як і до виходу у відставку, з
урахуванням вимог ст.19 Конституції
України.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Окрім того, колегія суддів суду
апеляційної інстанції звертає увагу
на те, що перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 року № 5-5), серед основних завдань і
функцій Пенсійного фонду України та
його органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
року № 3-1, встановлена форма довідки
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Аналізуючи наведені положення
законодавства, колегія суддів
зауважує, що в усіх випадках розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці залежить
від розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді. При цьому, законодавець не
обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці розміром
грошового утримання працюючого судді,
діючим на дату призначення судді у
відставці грошового довічного
утримання.

Доводи УПФУ з приводу неможливості
здійснення позивачу перерахунку
грошового утримання у зв'язку з
невизначеністю положеннями ч. 4 ст. 138
Закону №2453 здійснення перерахунку
довічного утримання суддям у
відставці, крім суддів Конституційного
Суду України, не відповідають
вищенаведеним законодавчим нормам.

На час звернення позивача до УПФУ ч.3
ст.138 Закону №2453, з урахуванням рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 03 червня 2013 року, діяла в редакції
згідно якої, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Виходячи з наведених вище положень
законів, позивач має право на
перерахунок та отримання щомісячного
довічного грошового утримання у
відповідності до заробітної плати,
визначеною довідкою управління
Державної судової адміністрації в
Миколаївській області №7/1-760/14 від 17
червня 2014 року, з часу звернення до УПФУ
щодо проведення такого перерахунку (08
липня 2014 року), тому рішення суду першої
інстанції в цій частині підлягає зміні.

Крім цього, суд першої інстанції вказав
граничний термін виплати довічного
грошового утримання (по день
припинення права на такі виплати),
однак з таким висновком суду
погодитись не можна, у зв'язку з
наступним.

Пенсійні виплати здійснюються на
постійній основі один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.

Тобто, цей вид виплат не є строковим, а
тому, в цьому випадку визначається лише
дата, з якої особа має право на
отримання пенсії чи її перерахунок.

Така позиція щодо не встановлення
граничного терміну виплат викладена
також в постановах Верховного Суду
України від 23 квітня 2012 року №21-239а11 та
від 19 березня 2013 року №21-53а13.

Також колегія суддів зазначає, що
виплати повинні здійснюватись
протягом всього часу дії норм Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів».

За таких обставин колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки суду
першої інстанції, що відмова УПФУ у
проведенні перерахунку розміру
щомісячного грошового утримання судді
у відставці є неправомірною.

За таких обставин справи, відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, колегія
суддів вважає за необхідним змінити
постанову суду першої інстанції із
зазначенням проведення позивачу
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з 8 липня 2014 року, в
решті постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області - задовольнити частково.

Змінити третій абзац постанови
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії,
виклавши його в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Березанському районі
Миколаївської області здійснити з 08
липня 2014 року перерахунок та виплату
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 у розмірах,
передбачених ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», виходячи
із заробітної плати працюючого судді
на відповідній посаді районного суду,
відповідно до довідки управління
Державної судової адміністрації в
Миколаївській області №7/1-760/14 від 17
червня 2014 року.

В іншій частині постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова