overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6251/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року

у справі № 264/6251/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 30 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 264/6251/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 30 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 264/6251/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/8426/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи - Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" , Приватне підприємство "Ерідан" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8426/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/489/100/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 5 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 2 вересня 2014 року, 15 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 808/1165/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1165/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ В/800/4282/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України

за позовом Приватного підприємства “Гидростандарт”

до Південної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Південна митниця Міндоходів звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику необхідно уточнити вимоги, стосовно того, яке саме рішення суду касаційної інстанції він просить переглянути.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

З урахуванням викладеного, Керуючись статтями 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Південну митницю Міндоходів про те, що заява про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 03 жовтня 2014 року та роз’яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/12058/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до Громадської організації “Оплот”, третя особа – Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Вважаю поважними причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до Громадської організації “Оплот”, третя особа – Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про припинення юридичної особи.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/640/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/640/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізико-технологічного інституту металів НАН України до Державної фінансової інспекції в місті Києві про визнання нечинною та скасування вимоги в частині, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/640/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 565/332/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
К/800/48277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання нечинним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання нечинним і скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 814/297/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/297/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Новобузького районного центру зайнятості, Миколаївського обласного центру зайнятості до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 2 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 28 серпня 2014 року, 15 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Новобузького районного центру зайнятості, Миколаївського обласного центру зайнятості до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 44/7001/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року у справі №К/800/35159/14 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції
Верховним Судом України було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239 КАС
України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-8677/11 (6а/489/54/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 8 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 3 вересня 2014 року, 15 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін