Справа № 598/1681/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1681/14-а
провадження № 2-а/598/56/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" вересня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 184833 від 05 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 184833 від 05
липня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно постанови серії ВО1 № 184833 від 05
липня 2014 р. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
гривень за те, що він 05 липня 2014р. в
смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов обов`язковий
технічний контроль, чим порушив вимоги
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

Позивач вважає дану постанову
незаконною, оскільки він направлявся в
м.Кременець для проходження технічного
контролю даного автомобіля, а раніше
він це не міг зробити так, як у
автомобіля був несправний двигун. В цей
день пройти технічний контроль в
м.Кременець він не встиг і пройшов його
на найближчий робочий день, а саме, 08
липня 2014р..

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, пославшись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії постанови серії ВО1 №184833 від 05
липня 2014р. ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
гривень за те, що він 05 липня 2014р. в
смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов обов`язковий
технічний контроль, чим порушив вимоги
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

Дану постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 140357 від 05
липня 2014р..

Пояснення позивача про те, що він їхав,
щоб пройти технічний контроль
автомобіля, однак не встиг і пройшов
його в найближчий термін, знайшли своє
підтвердження протоколом перевірки
технічного стану транспортного засобу
від 08 липня 2014р..

Згідно ст. 162 КАС України суд може
прийняти іншу постанову не передбачену
ч.2 вказаної статті, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина від
порушень з боку суб`єктів владних
повноважень.

За наявності наведених обставин, суд
вважає можливим на підставі ст.22
КУпроАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпроАП за малозначимістю
вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись щодо нього
усним зауваженням, а оскаржувану
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 121 КУпроАП у виді штрафу в розмірі
340 грн. скасувати, оскільки інспектором
ДАІ не було враховано те, що він керував
автомобілем з метою пройти технічний
контроль, що і зробив в найближчий
термін.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.22,
33-35, ч.3 ст. 121, 283, 287, 288, 293 КУпроАП, суд,-

постановив:

Постанову серії ВО1 №184833 від 05 липня
2014р. про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпроАП у виді штрафу у розмірі
340 грн. скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпроАП, на
підставі ст.22 КУпроАП за
малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Провадження у даній справі закрити.

Дана постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Левків