Справа № 804/1672/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 804/1672/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року у справі № 804/1672/13-а за
адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області
(далі - Позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач), в якому просило стягнути з
Відповідача фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 45955.18 грн. до
державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що внаслідок перевірки,
посадовими особами Відповідача був
встановлений факт реалізації
алкогольних та тютюнових виробів без
наявності ліцензії, внаслідок чого до
Позивача були застосовані фінансові
санкції у 45955.18 грн., які підлягають
стягненню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року адміністративний позов
задоволено частково, стягнуто з
Відповідача фінансову санкцію у
вигляді штрафу у розмірі 3400.00 грн.

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, не
погодившись з рішенням
адміністративного суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд не спростував, що зафіксовані в
додатку до акту перевірки алкогольні
напої та тютюнові вироби у сумі 57824.96
грн. отримані за різними
товарно-транспортними документами у
зв'язку з чим, вони не належать до
однієї партії товарів.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
посадовими особами Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
було проведено фактичну перевірку з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої був складений акт №266/21/НОМЕР_1 від
12.12.2012 року.

В Акті перевірки зроблено висновок про
порушення Відповідачем ст. 15 Закону
України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів».

На підставі зазначеного акту,
Позивачем було прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій №040164
від 24.12.2012 року на суму 45955,18 грн., які на
думку Позивача підлягають стягненню в
судовому порядку.

Правомірність стягнення суми штрафних
санкці у розмірі 45955.18 грн. є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
частково задовольняючи позовні, вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
задоволення позовних вимог у повному
обсязі є неможливим, оскільки
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
рішення про накладення штрафних
санкцій було частково скасовано,

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
законність дій Позивача щодо
проведення фактичної перевірки з
оформленням її результатів та
винесення рішення про застосування
фінансових санкцій від 24.12.2012 року були
оскаржені Відповідачем до суду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.01.2013 року у задоволені позову було
відмовлено.

Проте, не погодившись з законністю та
обґрунтованістю зазначеного рішення,
Відповідач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
була скасована та прийнята нова, якою
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено
частково, а рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області від 24.12.2012
року в частині застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 42555.18 грн. визнано
протиправним та скасовано. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
було залишено без змін.

Відповідно до ст..255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Аналіз зазначеної правової норми
вказує на те, що рішення суду, яке
набрало законної сили є обов'язковими
для всіх суб'єктів публічного і
приватного права і підлягає виконанню
на всій території України.

Рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року набрало законної сили, а
тому його висновки мають враховуватися
при вирішені зазначеної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
правомірність винесення рішення про
накладення штрафних санкцій, дійшов
висновку про необхідність його
скасування у частині 42555.18 грн.

Тобто, у зазначеному рішенні, сума
штрафних санкцій, яка була накладена
правомірно і обґрунтовано складає 3400.00
грн.

Враховуючи вищезазначене, в даному
випадку штрафні санкції за рішенням
№040164 від 24.12.2012 року мають бути
стягнуті у розмірі 3400.00 грн., оскільки в
іншій частині зазначене рішення про
накладення штрафних санкцій було
скасовано постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
стягнення штрафних санкцій у розмірі
3400.00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року у справі № 804/1672/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко