Справа № 810/4456/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
810/4456/14

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Лисенко В.І., за
участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

прокурора - Харченко М.А.,

представника позивача: Коптюк Ю.А.,

представника відповідача: Гараць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Згурівського
району Київської області в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до провідкритого
акціонерного товариства «Згурівський
райагротехсервіс» стягнення штрафних
санкцій,- в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Прокурор Згурівського району
Київської області в інтересах держави
в особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
позовом до відкритого акціонерного
товариства «Згурівський
райагротехсервіс» про стягнення
штрафних санкцій у розмірі 85000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор зазначив, що у відповідача
існує заборгованість зі сплати
штрафних санкцій, застосованих до
нього постановою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 26.02.2014 № 197-ЦД-1-Е.
Зазначив, що оскільки добровільно суму
заборгованості відповідач не сплатив,
прокурор звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача вказаної
заборгованості.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили
суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував.
Зазначив, що 29.07.2004 Яготинська МДПІ
здійснила реалізацію майна ВАТ
«Згурівський райагротехсервіс», яке
перебувало у податковій заставі та з
цього часу підприємство ніякої
діяльності на ринку цінних паперів не
здійснює. Потреби у випуску акцій в
документарній формі не було, а
переводити неіснуючі акції у
бездокументарну форму без
підкріплення їх об'єктами нерухомості
неможливо. Окремо зазначив, що знав про
необхідність приведення статуту та
внутрішніх положень товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства»,
але не зробив цього у зв'язку з
відсутністю майна на балансі
підприємства. Щодо винесення постанови
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 26.02.2014 № 197-ЦД-1-Е зазначив, що в
адміністративному та судовому порядку
дану постанову не оскаржував та
оскаржувати не буде, оскільки її не
отримував.

Заслухавши пояснення Прокурора,
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
Актом про порушення на ринку цінних
паперів від 11.02.2014 № 165-ЦД-1-Е
встановлено факт порушення
відповідачем вимог п.10 статті 8 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» в частині невиконання
Розпорядження позивача від 17.07.2013 №
1566-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, термін
виконання якого закінчився 01.11.2013.

Вказане Розпорядження було винесено
щодо порушень ВАТ «Згурівський
райагротехсервіс» вимог п.5 розділу
ХVІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства», а саме: не
приведення статуту та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства» до 30.04.2011.

За наслідками розгляду матеріалів
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, 26.02.2014 позивачем
винесено Постанову № 197-ЦД-1-Е про
накладення на ВАТ «Згурівський
райагротехсервіс» санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді штрафу у розмірі 85000,00 грн.

З реєстру рекомендованих відправлень
від 03.03.2014 № 129 та копії фіскального
чеку КМА УДППЗ «Укрпошта» убачається,
що 03.03.2014 відповідачу була направлена
копія даної постанови.

Враховуючи, що відповідачем у
добровільному порядку постанова
позивача не виконана, штрафні санкції
не сплачено, чим було порушено інтереси
держави, прокурор звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Згідно з пунктом 5 розділу 17
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" до
повноважень Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
входить надсилати емітентам, особам,
які здійснюють професійну діяльність
на ринку цінних паперів, фондовим
біржам та саморегуляторним
організаціями обов'язкові для
виконання розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери та вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Закон України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" 30.10.1996 №448/96-ВР (далі - Закон
№448/96-ВР) визначає правові засади
здійснення державного регулювання
ринку цінних паперів та державного
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 5 Закону №448/96-ВР встановлено,
що державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 Закону №448/96-ВР
національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку може утворювати
територіальні органи у випадках,
передбачених у положенні про
Національну комісію з цінних паперів
та фондового ринку. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Згідно із положеннями статті 8 Закону
№448/96-ВР визначені повноваження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку. Так, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право: надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ХІV
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України від
05.11.2012 №1855/22167, розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери (далі - розпорядження про
усунення порушень) виноситься
уповноваженою особою за наслідками
розгляду справи про правопорушення
одночасно з постановою про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів у разі, якщо на момент
розгляду справи порушення не
усунуто.Розпорядження про усунення
порушень може бути винесено без
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів у випадках,
передбачених рішенням Комісії, яке
оприлюднюється відповідно до
законодавства.

Згідно із абзацем першим пункту 8
частини першої статті 11 Закону №448/96-ВР
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку накладає на
юридичних осіб штраф за невиконання
або несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до статті 12 Закону "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" штрафи, передбачені
статтею 11 цього Закону, накладаються
Головою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, членом
Комісії та уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду матеріалів, які
засвідчують факт правопорушення. Про
вчинення правопорушення, зазначеного у
статті 11, уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яка його виявила,
складається акт, який разом з
поясненнями керівника, іншої
відповідальної посадової особи та
документами, що стосуються справи,
протягом трьох робочих днів
направляється посадовій особі, яка має
право накладати штраф. Посадова особа
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку приймає рішення про
накладення штрафу протягом 10 робочих
днів після отримання документів,
зазначених у частині другій цієї
статті. Рішення про накладення штрафу
оформляється постановою, що
надсилається юридичній особі, на яку
накладено штраф, та банківській
установі, в якій відкрито поточний
рахунок цієї юридичної особи.

З викладеного слідує, що в разі
невиконання розпоряджень, постанов або
рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, юридичні особи несуть
відповідальність відповідно до Закону.

З заперечень відповідача убачається,
що не приведення статуту та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства» обґрунтовано відсутністю
об'єктів нерухомості на балансі
товариства.

Судом встановлено, що 29.07.2004
Яготинською міжрайонною Державною
податковою інспекцією в Київській
області була здійснена реалізація
майна - об'єктів нерухомості, які
належали ВАТ «Згурівський
райагротехсервіс», що перебувало у
податковій заставі(договір купівлі -
продажу об'єкта нерухомості на
цільовому аукціоні від 29.07.2004).

При цьому, аналіз норм Закону України
«Про акціонерні товариства» свідчить
про те, що приведення статуту та
внутрішніх положень товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства» не
залежить від наявності чи відсутності
об'єктів нерухомості на балансі
товариства.

А відтак, дані твердження відповідача є
безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи,
03.03.2014 Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
адресу відповідача була направлена
копія постанови про накладення санкцій
за правопорушення на ринку цінних
паперів у вигляді штрафу у розмірі 85000,00
грн, що підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень від 03.03.2014
№ 129 та копією фіскального чеку КМА
УДППЗ «Укрпошта».

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що вказану
постанову в адміністративному чи
судовому порядку не оскаржував та
оскаржувати не буде.

Враховуючи, що на час розгляду справи
відповідач не скористався своїм
правом, передбаченим чинним
законодавством, на оскарження рішення
позивача про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, суд вважає, що таке рішення є
узгодженим.

За таких обставин, беручи до уваги той
факт, що штрафні санкції у розмірі 85000,00
грн. відповідачем у встановлені
законодавством строки не сплачено, а
рішення про застосування штрафних
санкцій чинне та судом не скасовано,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки у суду відсутні будь-які
докази понесення відповідачем витрат
пов'язаних з розглядом даної
адміністративної справи і відповідач
не звертався до суду з клопотанням про
їх відшкодування, такі витрати
стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Згурівський
райагротехсервіс» () на
користь Державного бюджету України
штрафні санкції у сумі 85000 (вісімдесят
п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 15 вересня 2014 р.