overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5314/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5314/14 19 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Провентусмед» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2014 року
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 29» вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 818/2596/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 р.
Справа № 818/2596/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до прокуратури Сумської області

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Сумської області про скасування наказу прокуратури
Сумської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13.08.2014 № 677дк.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю копії позовної заяви з приєднаними до неї документами для відповідача, а також відсутністю у позовній заяві інформації стосовно номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача. Позивачу надано строк до 02.10.2014 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 23.09.2014 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою із зазначенням номеру телефону позивача та адреси електронної пошти та копією позовної заяви з приєднаними до неї документами для відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2596/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про скасування наказу (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2596/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 р.
Справа № 818/2596/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до прокуратури Сумської області

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури
Сумської області про скасування наказу прокуратури Сумської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13.08.2014 № 677дк.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" жовтня 2014 р. об 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2625/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2625/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 р. Справа №818/2625/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, які обслуговують відповідача та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по штрафним санкціям у розмірі 18 095, 58 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2625/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 823/1533/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 червня 2013 року справа № 823/1533/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Потапенка С.В., Анастас'євої
Л.В. за договорами,

відповідача - Левенець А.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терапостаченерго» до державної податкової інспекції у місті Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терапостаченерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах
№ від 28.12.2012р. та № від 28.12.2012р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2013р. провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю надання позивачем первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здіснення господарських операцій між ним та його контрагентами.

Позивач 03.06.2013р. подав до суду первинні бухгалтерські документи, які на його думку підтверджують здійснення господарських операцій між ним та його контрагентами.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1533/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терапостаченерго» до державної податкової інспекції у місті Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коваленко
Справа № 823/2687/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2013 року справа № 823/2687/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця
Уманського міського відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції Пустовойт Л.О. щодо повернення виконавчого документу - незаконними;

- скасувати постанову Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 33471352.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали суд встановив, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коваленко
Справа № 823/2689/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2013 року справа № 823/2689/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Різника В.С. за довіреністю,

відповідача - Головатюка В.І., директора
ТОВ «Агропроморбіта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» про стягнення 73 673 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» про стягнення 73 673 грн. 01 коп. податкового боргу.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали суд встановив, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» про стягнення 73 673 грн. 01 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коваленко
Справа № 816/3707/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3707/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3707/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон К" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон К" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 170035,02 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю його вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 12 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Заявником усунуті недоліки подання, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Таким чином, подання відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та подане у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3707/14 за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон К" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Запропонувати платнику податків до 15-00 години 25 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області до 15-00 години 25 вересня 2014 року надати до суду:

- витяг з облікової картки особового рахунку платника з податку на додану вартість за період: липень 2014 року по дату розгляду справи;

- витяг з облікової картки особового рахунку платника з податку на прибуток приватних підприємств за період: липень 2014 року по дату розгляду справи;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гіглава О.В.
Справа № 2а/2370/4985/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 листопада 2013 року справа № 2а/2370/4985/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

представника Державної інспекції
України з контролю за цінами - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій № 19 від 08.02.2010 року.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представники відповідача та Державної інспекції України з контролю за цінами в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали суд встановив, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коваленко
Справа № 821/3637/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3637/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1763,31 грн.

15 вересня 2014 року від представника ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника
ДПІ у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3