Справа № 568/1016/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1016/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:
Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радивилів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської об»єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області - про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серія СР № 043006 від
30.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.4ст.165-1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.. Постанова
винесена посадовою особою відповідача
заступником начальника Дубенської
ОДПІ Федун Л.В.. В обґрунтування позову
посилається на те, що постанова є
незаконною, необґрунтованою, винесеною
з порушенням вимог ст..ст.245,247,278,280
КУпАП. В позові зазначає, що процес
розгляду справи проведено без
дотримання вимог ст..278-279 КУпАП, не
встановлено всі обставини, що
підлягають з»ясуванню, чим порушено
його права. Крім того вважає, що
несвоєчасне перерахування єдиного
соціального внеску виникло в
результаті обставин, які не залежать
від його дій і його волі, а саме:
постановою ДВС Рівненського обласного
управління юстиції від 01.04.2014 року було
накладено арешт на рахунки філії і тому
він, як керівник, не міг самостійно
здійснювати будь-які платежі в т.ч. і до
бюджету і по сплаті єдиного
соціального внеску. В його діях
відсутня вина, а тому притягнення його
до адміністративної відповідальності
є неправомірним.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлений позов і просив
скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення. При
цьому показав, що він працює
начальником філії «Радивилівський
райавтодор» ДП «Рівненський
облавтодор». 01.04.2014 року державна
виконавча служба наклала арешт на всі
рахунки Радивилівського райавтодору.
Йому було відомо про необхідність
сплати до 20 травня 2014 року єдиного
внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування за
квітень 2014 року в сумі 27305 грн.83 коп.,
але через накладений арешт на рахунки
він не мав можливості своєчасно
сплатити єдиний внесок. В червні 2014
року «Рівненський облавтодор»
перерахував єдиний соціальний внесок
за Радивилівську філію. Також показав,
що він був присутній при розгляді
матеріалів про адміністративне
правопорушення заступником начальника
Дубенської ОДПІ, давав аналогічні
пояснення і написав заперечення в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте представник
відповідача не взяв до уваги його
пояснень, наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Йому було вручено копію
постанови. Однак вважає, що його вина в
цьому відсутня поскільки на цей період
рахунки підприємства знаходилися під
арештом виконавчої служби, а тому він
як керівник не мав реальної можливості
перерахувати до бюджету єдиний внесок.
Рух коштів на рахунку пояснює тим, що
гроші за філію могли перерахувати інші
юридичні особи в т.ч. «Дубенський
райавтодор» і «Рівненський
облавтодор».

Представник відповідача
Вишковська В.І. позову не визнала.
Показала, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 винесено відповідно
до вимог закону, повноважною особою з
дотриманням прав позивача. Згідно
п.12ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового становища платника, а тому
заява позивача про відсутність його
вини в порушенні є безпідставною.
Термін сплати податку за квітень 2014
року закінчився 20 травня 2014 року, а
єдиний внесок був сплачений
підприємством лише 16.06.2014 року. Позивач,
як керівник філії, згідно положення про
філію несе особисто персональну
відповідальність за своєчасність
сплати всіх платежів. Заявляє про
безпідставність посилань позивача на
наявність заблокованих рахунків,
поскільки у вказаний період відбувався
рух коштів на рахунку філії
«Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор». Вважає
оскаржувану постанову законною, а тому
просить відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази по справі, давши їм
всесторонню правову оцінку суд
знаходить, що позов до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Своїми показами в судовому
засіданні позивач спростував
зазначені в позові обставини про
порушення його прав при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення і показав, що він був
присутній при розгляді справи заст..
начальника ОДПІ Федун Л.В., давав
пояснення і заперечення, йому було
оголошено постанову і вручено копію
постанови.

З Постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
СР №043006 від 30.07.2014 р. встановлено, що
заступником начальника державної
податкової інспекції начальником
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ Федун Л.В. винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування в сумі
27305 грн. 83 коп. і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. .(а.с.4).

До позову долучено копію
постанови державного виконавця ВПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області Вознюка
І.Я. ЗВП №42423745 від 01.04.2014 року про
накладення арешту на кошти в межах суми
3846955 грн.22 коп. на рахунки, що належать
філії Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«ДАК»Автомобільні дороги України».

Однак позивач не довів в судовому
засіданні що станом на 20.05.2014 року філія
«Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» не мала
можливості здійснити своєчасну сплату
через накладений арешт на рахунки
підприємства.

З наданої суду представником
відповідача Картки особового рахунку
платника податків 26206578 філії
Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«ДАК»Автомобільні дороги України»
встановлено, що на рахунку відбувався
рух коштів і проводилися розрахункові
операції в т.ч. 08.04.2014р., 22.04.2014р., 30.04.2014р.,
20.05.2014р., 31.05.2014р., 05.06.2014р., 16.06.2014р..
Єдиний внесок в сумі 27305 грн. 83 коп.
сплачено до бюджету 16.06.2014 року.

Позивач надав суду довідку
Радивилівського відділення ПАТ
Державний ощадний банк України
№01-877від 10.09.2014 року про рух коштів по
поточному рахунку №3896 філії
«Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» за період з
09.04.2014 року по 10.09.2014 року. З даної
довідки встановлено, що через згаданий
рахунок відбувся рух коштів в т.ч.:в
квітні - 400 грн. 47 коп., в травні -в сумі
330782 грн.75 коп., а в серпні - в сумі 37309
грн.. З виписки до довідки, на яку
посилається позивач в обґрунтування
позову, вбачається, що кошти з рахунку
філії в за вказаний період також
перераховувалися на рахунок Головного
управління юстиції в Рівненській
області.

Проте довідка Радивилівського
відділення ощадбанку не спростовує
доказів, наданих суду представником
відповідача, а саме Картки особового
рахунку платника податків 26206578 філії
Радивилівський райавтодор». Навпаки,
довідка підтверджує рух коштів на
рахунку підприємства, однак не дає
інформації з якого рахунку і яким чином
була сплачена заборгованість по
єдиному внеску в сумі 27305,83 грн. в червні
2014 року. Доказів, які б спростували
надану відповідачем копію картки
платника податків, позивач суду не
надав.

Позивач працює начальником філії
Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» і є посадовою
особою.

Відповідно до ст..6 Положення про
філію «Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«ДАК»Автомобільні дороги України»
управління філією здійснює начальник,
який несе персональну
відповідальність за своєчасність
розрахунків з дебіторами і кредиторами
філії, розрахунків з бюджетними і
позабюджетними фондами, своєчасність
виплати заробітної плати працівникам
філії.

Позивач не заперечує що філією
«Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» допущено
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування за квітень
місяць 2014 року в сумі зазначеній в
постанові про адміністративне
правопорушення. При необхідності
сплати єдиного внеску до 20.05.2014 року
кошти були сплачені лише 16.06.2014 року.

Проте позивач не надав суду
жодних доказів, які б довели, що він, як
керівник філії, вжив всіх передбачених
законом заходів для своєчасної сплати
підприємством єдиного внеску на
загальнобов»язкове державне соціальне
страхування в той час як кошти на
рахунку підприємства були і
перерахування коштів здійснювалося в
т.ч. і на сплату згаданого єдиного
внеску в червні 2014 року.

Відповідно до ст..14 КУпАП
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв»язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров»я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов»язків.

Адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна (умисна або необережна) дія
чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління. Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своїх дій чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків, а вчиненим з
необережності вважається
правопорушення коли особа, яка його
вчинила, передбачала настання
шкідливих наслідків, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Суд знаходить наявність
доведеної вини ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.4ст.165-1
КУпАП.

Згідно диспозиції ч.4ст.165-1 КУпАП
несплата або несвоєчасна сплата
єдиного внеску на загальнообовязкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від
п»ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1,
будучи посадовою особою - начальником
філії «Радивилівський райавтодор»
скоїв правопорушення передбачене
ч.4ст.165-1КУпАП. Адміністративне
стягнення на нього накладено
повноважною посадовою особою в силу
ст..234-2КУпАП, в межах санкції статті
ч.4ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме -
п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Тобто в судовому засіданні не
доведено позовні вимоги і не
встановлено незаконність оскаржуваної
постанови та порушення з вини
відповідача прав і законних інтересів
позивача.

Керуючись
ст..ст.ч.4ст.165-1,268,285,287,289 КУпАП
ст..ст.160-163,171-2 КАС України суд

Постановив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Постанова остаточна і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлено
15.09.2014 року.