Справа № 823/2585/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
справа № 823/2585/14

м. Черкаси

10 год. 50 хв.

Черкаськийокружнийадміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Черкаського міського центру
зайнятості до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
Черкаський міський центр зайнятості, в
якому просить стягнути з управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області кошти, виплачені
як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у
розмірі 6177 грн. 12 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
період з 13.09.2013 по 31.05.2014 в Черкаському
міському центрі зайнятості перебувала
на обліку та отримувала допомогу по
безробіттю ОСОБА_1. Згідно наказу
управління МВС Украхїни в Черкаській
області від 30.05.2014 №140 о/с, на підставі
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 у
справі №823/1043/14, ОСОБА_1 поновлено на
посаді оперуповноваженого відділу
КМСД Придніпровського РВ в м. Черкаси
УМВС з 23.08.2013.

У зв'язку із поновленням на роботі
ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 35
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», відповідач має
відшкодувати центру зайнятості кошти,
виплачені як допомога по безробіттю за
період з 23.10.2013 по 28.04.2014 в сумі 6177,12 грн.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив
клопотання, в якому просить суд
провести засідання без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи в
судове засідання не з'явився, на адресу
суду направив клопотання, в якому
просить суд провести засідання без
участі представника відповідача,
позовні вимоги не визнає та просить
відмовити у завоволенні позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2013 ОСОБА_1
звернулась із заявою до Черкаського
міського центру зайнятості про надання
їй статусу безробітної з виплатою
допомоги по безробіттю. У зв'язку з
відсутністю підходящої роботи, на
підставі поданої заяви, ОСОБА_1 було
надано статус безробітної та
призначено виплату допомоги по
безробіттю.

31.05.2014 ОСОБА_1 надала до центру
зайнятості наказ управління МВС
України в Черкаській області від 30.05.2014
№140 о/с, яким на підставі постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 у
справі №823/1043/14, ОСОБА_1 поновлено на
посаді оперуповноваженого відділу
КМСД Придніпровського РВ в м. Черкаси
УМВС з 23.08.2013.

Наказом Черкаського міського центру
зайнятості від 31.05.2014 №НТ140531 припинено
виплату допомоги по безробіттю та
реєстрацію як безробітної гр. ОСОБА_1, у
зв'язку з її поновленням на роботі за
рішенням суду.

За період перебування на обліку в
службі зайнятості, з 13.09.2013 по 31.05.2014 гр.
ОСОБА_1 було нараховано та виплачено
допомогу по безробіттю в сумі 6177,12 грн.

Згідно наказу Черкаського міського
центру зайнятості від 12.06.2014 №8 «Про
утримання коштів з управління МВС
України в Черкаській області», на
підставі ст.ст. 35, 38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III,
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 у
справі №823/1043/14, зобов'язано провести
утримання з управління МВС України в
Черкаській області коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в сумі 6177,12 грн. за
період з 23.10.2013 по 28.04.2014 та в
добровільному порядку перерахувати
кошти на рахунок Черкаського міського
центру зайнятості протягом 15
календарних днів після отримання копії
цього наказу. Вказаний наказ отриманий
відповідачем 17.06.2014, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Листом відповідача від 27.06.2014 №5050
повідомлено центр зайнятості, що
постанова Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 у
справі №823/1043/14 не набрала законної
сили, у зв'язку з чим в управління
відсутні правові підстави для
відшкодування Фонду коштів, які були
виплачені як допомога по безробіттю
ОСОБА_1

Судом встановлено, що наказ позивача №8
від 12.06.2014 про утримання коштів
відповідачем не оскаржений, кошти за
ним не відшкодовані.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до ст. 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі -
Закон №1533) безробітними визнаються
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або іншого передбаченого
законом доходу і зареєстровані у
державній службі зайнятості як такі, що
шукають роботу, готові та здатні
приступити до підходящої роботи.

Судом встановлено, що постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2014, у справі №823/1043/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління МВС України в
Черкаській області про скасування
наказів про звільнення та поновлення
на роботі, адміністративний позов
задоволено повністю, поновлено ОСОБА_1
на посаді оперуповноваженого відділу
КМСД Придніпровського РВ в м. Черкаси
УМВС України в Черкаській області з 23
серпня 2013 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону №1533 виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі поновлення безробітного на роботі
за рішенням суду.

Пункт 1 ч. 4 ст. 35 Закону № 1533 визначає, що
із роботодавця утримуються: сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
безробітному у разі поновлення його на
роботі за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону
№1533 Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття має
право стягувати з роботодавця суму
страхових коштів та вартість
соціальних послуг, наданих
безробітному в разі поновлення його на
роботі за рішенням суду.

У розрізі наведених правових положень
суд вважає, що підставою для
відшкодування Фонду (територіальним
органам державної служби зайнятості)
роботодавцем суми виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному є
безпосередньо сам факт поновлення
останнього на роботі за рішенням суду,
що мало місце у даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за
рішенням суду, у зв'язку з її незаконним
звільненням з органів внутрішніх
справ, поновлено на роботі, а
управлінням МВС України в Черкаській
області, тобто роботодавцем, в
добровільному порядку не повернуто
Черкаському міському центру
зайнятості виплачену ним допомогу по
безробіттю в розмірі 6177,12 грн., суд
дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області, ідентифікаційний код 08592537, на
користь Черкаського міського центру
зайнятості кошти, виплачені як
допомога по безробіттю ОСОБА_1 у
розмірі 6177 (шість тисяч сто сімдесят
сім) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка підлягає поданню до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко