overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2026/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2026/14-a

19 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент агропромислового розвитку
Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 жовтня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з'явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.4 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 824/2819/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2819/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2819/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 12:00хв. 30 вересня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 29 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 212/9613/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9613/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий
Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26.09.2014 о 09:30, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 178/1276/14-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1276/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Криничанського РВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в особі начальника ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 753387 від 04 серпня 2014 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ Криничанського
РВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі начальника ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 753387 від 04 серпня 2014 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014,.

Керуючись ст. 107
КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Криничанського
РВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі начальника ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 753387 від 04 серпня 2014 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014. Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 серпня 2014 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-2365/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Тальнівської державної адміністрації про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Однак, в подальшому з'ясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що судом першої інстанції направлено справу не по даній апеляційні скарзі.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслано матеріали справи № 2а-2365/12, в яких наявна постанову суду від 10.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання дій протиправними, визнання права отримання пенсії у визначених Законом розмірах та зобов'язання здійснити перерахунок та сплату основної, додаткової пенсії та підвищення до пенсії працюючим пенсіонерам, що проживають у зоні посиленого радіологічного контролю.

Проте, апеляційна скарга подана на постанову суду від 21.03.2012 року по справі
№ 2а-6211/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Тальнівської державної адміністрації про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю,що в свою чергу унеможливлює розгляд вищевказаної апеляційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає Київському апеляційному адміністративному суду прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є помилковим та підлягає закриттю, а дану справу слід повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для направлення належної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 9, 163, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Тальнівської державної адміністрації про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю закрити, як помилково відкрите.

Матеріали адміністративної справи № 2а-2365/12 повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для направлення належної справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 826/4565/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4565/14
"17" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 359/477/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/477/14-а
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та інших до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 червня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду -0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 червня 2014 року залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 826/6303/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа про повернення апеляційної скарги 16 вересня 2014 року
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії,
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Корюк Т.В. подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 вересня 2014 року для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. та подачі копії апеляційної скарги
Скаржник отримав названу ухвалу 28 липня 2014 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС
Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії, повернути
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 826/664/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати державного мита.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя
М.С. Міщук