overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3059/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3059/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ДПІ у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 10:00 год. 02 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 819/2075/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2075/14-a

24 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, 181 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування акту опису і арешту майна та зобов'язання повернути вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі матеріали виконавчого провадження
ВП№43618321.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 815/2655/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2655/14

Справа № 815/2655/14

У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року, по справі відкрито скорочене провадження.

28 травня 2014 року, через канцелярію суду, надійшли письмові заперечення з доданими документами в їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України – у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи, письмовими запереченнями ТОВ «Катран», дійшов висновку щодо неможливості ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, ч.2 ст. 110, ст. 14 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 14 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

11 червня 2014 року 14:15
Справа № 820/16203/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р.
№ 820/16203/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування постанови, В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову УГІРФО
ГУМВС України в Донецькій області від 15.06.10 р. про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання та її вилучення у громадянки В"єтнаму
ОСОБА_1 та зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву від 25.02.14 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання, серія ДН, № 17891.

Ухвалою суду від 17.09.2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 24.09.2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування постанови.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 07.10.2014 о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/16065/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"23" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове 05.09.2014 р. прийняте СДПІ з обслуговування
ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів та стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 224,53 грн.
Ухвалою суду від 15.09.2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 23.09.2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 01.10.2014 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 823/1393/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу 23 червня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: позивачем в порушення зазначених вимог законодавства додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, але він не відповідає зазначеному розміру відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, та сумі мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (913, 50 грн. - за вимоги майнового характеру).

Вказаній особі було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав особисто копію вказаної вище ухвали судді 16 линя 2013 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 23 вересня 2014 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 09 липня 2014 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 820/16014/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
"24" вересня 2014 р.
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування наказу В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ від 09.09.2014 за № 1322 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ
Через канцелярію суду 12 вересня 2014 року представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн.
Представники сторін у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу -залишити без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 139 від 11.09.2014 року в розмірі 79,08 грн. у відділенні № 975 АТ "УкрСиббанк" за реквізитами: платник: ОСОБА_1; одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ ДКСУ у Харківській грн; призначення платежу: судовий збір.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 825/3057/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3057/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:40 год. 02 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 826/11160/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"29" серпня 2014 р. позов задоволено

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 24 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 809/1926/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 р.
Справа № 6697/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 809/1926/14 за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 809/1926/14 за позовом ОСОБА_1 до
Долинської районної державної адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.