Справа № 820/13225/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2014 р.Справа № 820/13225/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Бегунц А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.07.2014р. по
справі № 820/13225/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова

до Державного підприємства
Спеціальне проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.07.2014р.
задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до Державного
підприємства Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" про стягнення
суми.

На зазначену постанову суду Державним
підприємством Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2014 р.
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків протягом 10 днів з
моменту отримання ухвали, а саме
надання Харківському апеляційному
адміністративному суду оригінала
квитанції про сплату судового збору
або доказів звільнення від сплати
судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт
отримав копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху 29.08.2014 року,
однак у десяти денний строк вимоги
ухвали не виконав, недоліки по скарзі
не усунув.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідність до ч.1 та п.1 ч.3 ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються недоліки апеляційної
скарги, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
невідкладно надсилається особі, що її
подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга
повертається особі, що її подала якщо
цією особою не усунуто недоліків,
залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Державним підприємством Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" не були виконані вимоги
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2014 р., а
тому є підстави для повернення
апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.07.2014р. по
справі № 820/13225/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до Державного
підприємства Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" про стягнення суми
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бегунц А.О.