Справа № 826/11755/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Товариства з
обмеженою відповідальністю «У Метра»
на ухвалу та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «У Метра» до
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» про
визнання протиправною та скасування
постанови № 08/12-12-78 від 15.05.2013, приписів,
-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «У Метра» звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в м. Києві в якому з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, просило визнати
протиправним та скасувати припис №
08/12-12-44 від 29.01.2013, припис № 08/12-12-165 від
15.04.2013 та постанову № 08/12-12-78 від 15.05.2013
про накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 серпня 2013 року
проведено заміну неналежного
відповідача - Державну інспекцію з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії в м. Києві на належного -
Державне підприємство «Національна
енергетична компанія «Укренерго».

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року
позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування припису №
08/12-12-44 від 29.01.2013 залишено без розгляду
з підстав застосування положень ст. 100
КАС України, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими
рішеннями суду, звернувся з
апеляційними скаргами, в яких зазначає,
що оскаржувані рішення суду не
відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду в
частині залишення позову без розгляду,
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «У Метра»
без розгляду в частині визнання
протиправним та скасування припису №
08/12-12-44 від 29.01.2013, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем без
поважних причин пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
та відсутні правові підстави для його
поновлення.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

При цьому, слід зазначити, що строк
звернення до адміністративного суду -
це проміжок часу після виникнення
спору у публічно-правових відносинах,
протягом якого особа має право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою за вирішенням цього
спору і захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Після закінчення цього часу
особа не втрачає права звернутися із
адміністративним позовом, але у
задоволенні цього позову може бути
відмовлено на підставі пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
припис № 08/12-12-44 від 29.01.2013 отримано
керівником позивача під розписку
29.01.2013, а відтак, з цього часу розпочався
термін на його оскарження.

При цьому, звернення до прокуратури не
може вважатися адміністративним
оскарженням припису, оскільки мало
місце в травні 2013 року.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що поважних причин пропуску
строків звернення до суду з позовними
вимогами в частині визнання
протиправним та скасування припису №
08/12-12-44 від 29.01.2013 не встановлено, а тому
позовна заява в цій частині підлягає
залишенню без розгляду.

Обговорюючи питання правомірності
винесення припису № 08/12-12-165 від 15.04.2013
та постанови № 98/12-12-78 від 15.05.2013 про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, колегія суддів
виходить з наступного.

В січні 2013 року Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві проведено плановий
захід з державного енергетичного
нагляду на енергетичних об'єктах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «У Метра» (м. Київ,
вул. Глазунова, 4/47) згідно наказу №
08/12-01-214 від 29.01.2013 та направлення №
08/12-01-92 від 29.01.2013, за результатами якого
складено акт №08/12-12-79 від 29.01.2013.

В акті викладено порушення чинного
законодавства, виявлені за
результатами обстеження з питань
технічного стану та експлуатації
тепловикористовувальних установок і
мереж, систем опалення, вентиляції,
гарячого водопостачання та систем
збору і повернення конденсату
промислових та непромислових
споживачів теплової енергії, зазначені
у приписі № 08/12-12-44 від 29.01.2013: провести
атестацію відповідальної особи по ПТЕ
ТУ і М (п. 5.2.5; термін усунення до 28.02.2013);
відновити відсутню ізоляцію на
трубопроводах вузла теплового вводу
споживача (п. 6.3.45; термін усунення до
22.03.2013); в ТП споживача розмістити
принципову схему системи
теплопостачання (п. 6.4.5; термін усунення
до 08.02.2013); надати комплекти інструкцій
відповідно до вимог ПТЕ ТУ і М (п. 6.4.7;
термін усунення до 28.02.2013); відновити
маркування на трубопроводах та
арматурі вузла теплового вводу
споживача (п. 6.4.5; термін усунення до
28.02.2013); провести державну повірку
манометрів, встановлених в ТП (п. 7.2.6;
термін усунення до 22.03.2013).

Припис отримано керівником товариства
29.01.2013.

29.01.2013 винесено протокол № 08/12-12-89А/С про
адміністративне правопорушення,
згідно якого зафіксовано факт
порушення вимог нормативно-правових
актів щодо технічної експлуатації
енергетичного обладнання споживачів;
Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж (із змінами),
затверджені наказом Міністерства
палива та енергетики України від 14.02.2007
№ 71, а саме: пунктів 5.2.5, 6.3.45, 6.4.5, 6.4.7, 7.2.6;
постанову № 08/12-12-89А/С по справі про
адміністративне правопорушення, якою
накладено на керівника ТОВ «У Метра»
штраф у розмірі 51 грн. на підставі ст. 95-1
КУпАП.

В квітні 2013 року Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві проведено
позаплановий захід з державного
енергетичного нагляду на енергетичних
об'єктах Товариства з обмеженою
відповідальністю «У Метра» (м. Київ,
вул. Глазунова, 4/47) з перевірки
виконання вимог припису від 29.01.2013 №
08/12-12-44, за результатами якого складено
акт перевірки (протокол) № 08/12-12-63 А/П
від 15.04.2013 в якому встановлено ухилення
від виконання вимог припису; винесено
припис № 08/12-12-165, згідно якого
зобов'язано товариство у термін до
17.06.2013 усунути виявлені порушення
чинного законодавства.

15.04.2013 винесено протокол № 08/12-12-291А/С
про адміністративне правопорушення,
згідно якого зафіксовано факт
порушення вимог нормативно-правових
актів щодо технічної експлуатації
енергетичного обладнання споживачів;
Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж (із змінами),
затверджені наказом Міністерства
палива та енергетики України від 14.02.2007
№ 71, а саме: пунктів 5.2.5, 6.3.45, 6.4.5, 6.4.7, 7.2.6;
25.04.13 р. винесено постанову № 08/12-12-291А/С
по справі про адміністративне
правопорушення, якою накладено на
керівника ТОВ «У Метра» штраф у розмірі
51 грн. на підставі ст. 188-20 КУпАП.

26.04.2013 Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві на звернення
товариства від 24.04.2013 надано відповідь
листом за № 09/1099, згідно якої
повідомлено про відсутність порушень
законодавства під час здійснення
заходів державного енергетичного
нагляду щодо ТОВ «У Метра» у січні та
квітні 2013 р.

13.05.2013 товариство звернулося до
прокуратури м. Києва з листом за вих.
№АА-01/05 з проханням внести відповідний
протест на постанову про
адміністративне правопорушення як
таку, що не відповідає ні суті
правовідносин, ні приписам закону, який
листом від 20.05.2013 № 04/3-р скеровано до
прокуратури Подільського району м.
Києва; листом від 24.05.2013 № 898/Н-72
скеровано до Відокремленого
підрозділу «Держенергонагляду» у
Центральному регіоні.

15.05.2013 Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві винесено постанову №
08/12-12-78 про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, якою накладено на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «У Метра» штраф у
розмірі 1 020 грн. згідно ст. 31 Закону
України «Про теплопостачання» та ч. 3
ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику».

Листом від 10.06.2013 № 1/02-879 Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Центральному
регіоні товариству надано відповідь,
згідно якої приписи про усунення
порушень вимог нормативно-правових
актів видавалися в межах повноважень,
наданих законодавством; постанови про
застосування до ТОВ «У Метра»
адміністративно-господарських санкцій
та адміністративних стягнень на
посадову особу від 15.05.2013 № 08/12-12-78 та
від 25.04.2013 № 08/12-12-291А/С винесені
правомірно та скасуванню не
підлягають.

Не погоджуючись з приписами № 08/12-12-44
від 29.01.2013, № 08/12-12-165 від 15.04.2013 та
постановою № 98/12-12-78 від 15.05.2013 про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері постачання,
позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач посилається на те, що
оскільки він не є споживачем теплової
енергії, то не зобов'язаний виконувати
приписи Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач є споживачем теплової
енергії, а відтак має виконувати вимоги
законодавства, які покладені на
споживачів теплової енергії.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
електроенергію», споживачі енергії -
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

Статтею 1 Закону України «Про
теплопостачання» встановлено, що
споживачем теплової енергії є фізична
або юридична особа, яка використовує
теплову енергію на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.10.2006 Товариством з обмеженою
відповідальністю «У Метра» було
укладено договір № 520122 на постачання
теплової енергії у гарячій воді з
Акціонерною енергопостачальною
компанією «Київенерго», за умовами
якого, сторонами врегульовано питання
постачання, користування та своєчасної
сплати в повному обсязі спожитої
енергії в гарячій воді, на умовах,
передбачених цим Договором.

Вказаний договір був чинним як під час
проведення заходів державного
енергетичного нагляду, так і на момент
розгляду справи судом першої
інстанції.

Згідно п. 2.3.17 цього договору, позивач
зобов'язується виконувати вимоги
Правил користування тепловою енергією
та Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж.

Відповідно до Правил користування
тепловою енергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.10.2007 № 1198, споживач теплової
енергії зобов'язаний дотримуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору, а також забезпечувати
належний стан обслуговування та
безпечну експлуатацію власної системи
теплоспоживання.

Твердження позивача про те, що він не
користується тепловою енергією, а тому
не має статусу споживача є
безпідставним, оскільки, як вірно
встановлено судом першої інстанції,
позивач, придбавши об'єкт нерухомого
майна в якому розміщено теплову
установку, уклавши договір з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії,
зобов'язаний підтримувати вказане
обладнання в належному стані,
незалежно від того, чи розпочато процес
теплопостачання.

Відповідно до Положення про державний
енергетичний нагляд за режимами
споживання електричної і теплової
енергії, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №
929, державний енергетичний нагляд за
технічним станом та організацією
експлуатації електричних, теплових,
тепловикористовувальних установок і
мереж, режимами споживання електричної
та теплової енергії суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії здійснює Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії (Держенергонагляд).

Отже, державний інспектор при
здійсненні заходів державного
енергетичного нагляду на енергетичних
об'єктах позивача діяв в межах
повноважень, визначених
законодавством.

Згідно Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 14.02.2007
№ 71, введення в експлуатацію - подія, що
фіксує готовність споруд і
устатковання до використання за
призначенням, документально оформлена
в установленому порядку;

експлуатація - період служби
устатковання від моменту введення його
в роботу і до виведення з роботи,
протягом якої підтримується і
відновлюється його роботоздатність.
Експлуатація поділяється на чотири
оперативні стани: робота, резерв,
ремонт, консервація.

Теплове обладнання позивача введене в
експлуатацію згідно акту допуску в
експлуатацію тепловикористовуючих
установок та теплових мереж від 02.10.2006
№ 1683. Вказаний акт підписаний
генеральним директором позивача та
скріплений печаткою, є документально
оформленим доказом введення
обладнання позивача в експлуатацію та
готовністю обладнання до експлуатації.

Таким чином, доводи позивача про
відсутність факту введення в
експлуатацію тепловикористовуючих
установок є необґрунтованими та
спростовуються наявним в матеріалах
справи зазначеним вище актом допуску в
експлуатацію.

Споживач теплової енергії, незалежно
від того, чи використав він своє право
розпочати процес теплопостачання, чи
тримає власні теплові установки в
резерві чи в стані консервації, повинен
виконувати свої обов'язки, які
встановлені договором та законом.

У відповідності до п. 39 Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, особа
залишається споживачем, якщо
постачання теплової енергії було
припинено без розірвання договору та
має право вимагати поновлення
теплопостачання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання», основними
обов'язками споживача теплової енергії
є: своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії;
додержання вимог договору та
нормативно-правових актів;
забезпечення безпечної експлуатації
систем теплоспоживання.

Споживач теплової енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з теплопостачальною
організацією, відповідних
нормативно-правових актів та виконання
приписів органів, уповноважених
здійснювати державний нагляд за
режимами споживання теплової енергії
згідно із законом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач, придбавши
об'єкт нерухомого майна, в якому
розміщено теплову установку, уклавши
договір з теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії, зобов'язаний підтримувати
вказане обладнання в належному стані
незалежно від того, чи розпочато процес
теплопостачання.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику», державний нагляд
(контроль) в електроенергетиці
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду
(контролю) в електроенергетиці є, в тому
числі, господарська діяльність,
пов'язана з використанням енергії для
власних потреб суб'єктами
електроенергетики та споживачами
енергії в частині технічної
експлуатації електричних станцій і
мереж.

Способом здійснення державного
нагляду (контролю) в електроенергетиці
є проведення центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики відповідних
обстежень, перевірок, оглядів,
інспектування щодо енергетичного
обладнання суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії у порядку, визначеному Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Таким чином, здійснення інспектором з
державного енергетичного нагляду
заходів з державного контролю (нагляду)
на енергетичних об'єктах Товариства з
обмеженою відповідальністю «У Метра»
проведені згідно підстав та
повноважень, передбачених чинним
законодавством.

Припис від 29.01.2013 № 08/12-12-44 в якому
викладено перелік порушень, які
необхідно усунути, позивач не оскаржив;
вимоги припису не виконав, що було
встановлено під час проведення
повторної перевірки в квітні 2013 року та
зафіксовано в акті перевірки від
15.04.2013 № 08/12-12-36 А/П та приписі від 15.04.2013
№ 08/12-12-165.

З огляду на зазначене, позовні вимоги
про визнання незаконним та скасування
припису від 15.04.2013 № 08/12-12-165 є
безпідставними.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
є - порушення вимог нормативно-правових
актів, нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання і мереж суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії, виготовлення, монтажу,
налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах.

Суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці: за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст. 31 Закону України «Про
теплоенергетику», уповноважені органи
застосовують до суб'єктів
господарювання штрафні санкції: 2) за
невиконання (ухилення від виконання)
або несвоєчасне виконання рішень чи
приписів центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері енергозбереження, або
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
нагляду (контролю) у галузі
теплопостачання, або національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, - у
розмірі до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що позивачем не виконано
припису від 15.04.2013 № 08/12-12-165, колегія
суддів вважає, що відповідачем
правомірно застосовано оскаржуваною
постановою № 08/12-12-78 від 15.05.2013 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «У Метра» штраф у
розмірі 1 020 грн., що становить 60
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідає ст. 31 Закону
України «Про теплопостачання» та ч. 3
ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику».

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законні і обґрунтовані
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для їх скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 199 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «У Метра»
на ухвалу та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 19.09.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.