Справа № П/811/2683/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
справа № П/811/2683/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомЗнам'янського
міськрайонного центру зайнятості
доОСОБА_1 простягнення суми
виплаченого матеріального
забезпечення у розмірі 1211,40 грн., - В С Т
Знам'янський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
суми виплаченого матеріального
забезпечення у розмірі 1211,40 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
позовну заяву Знам'янського
міськрайонного центру зайнятості
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з моменту отримання копії ухвали.
Так, позивачу було запропоновано
надати суду всі документи та докази, на
які є посилання в позовній заяві, та
інші документи на обґрунтування своїх
позовних вимог та викладених обставин
(у вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій), а
саме: доказів того, що відповідач у
період отримання матеріального
забезпечення був зареєстрований як
фізична особа-підприємець; доповідної
записки від 27.05.2014 року; доказів
надіслання та отримання відповідачем
наказу №НТ140606/4 від 06.06.2014 року та листа
від 06.06.2014 року про необхідність
відшкодування незаконно отриманих
коштів; або письмових пояснень із
зазначенням причин неможливості
надання вищевказаних документів.
27.08.2014 року від позивача на виконання
ухвали від 11.08.2014 року надійшли
Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
З матеріалів справи та отриманих
документів вбачається, що вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 11.08.2014 року позивачем
виконані не у повному обсязі, а саме, не
надано доказів того, що ОСОБА_1 у період
отримання матеріального забезпечення
був зареєстрований як фізична
Пояснень щодо відсутності
витребуваних доказів суду надано не
Виходячи з вищевикладеного, позивачем
не виконані вимоги ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху
шляхом ненадання до суду всіх доказів
якими обґрунтовуються позовні вимоги
на підтвердження обставин: доказів
того, що ОСОБА_1 у період отримання
матеріального забезпечення був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець або письмових
пояснень із зазначенням причин
неможливості надання вищевказаних
документів у разі їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, враховуючи, що
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху не виконані,
недоліки позивачем виправлено не було,
наявні підстави для повернення
позовної заяви позивачу.
Крім того, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-
1.Позовну заяву Знам'янського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про суми виплаченого
матеріального забезпечення у розмірі
1211,40 грн. - визнати неподаною та
повернути позивачеві.
2.Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук