Справа № 756/9699/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.09.2014 Справа № 756/9699/14-а
Унікальний номер 756/9699/14-а
Справа № 2а/756/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.,

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до старшого
прапорщика міліції інспектора
Уманського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області
Кожухівського Григорія Михайловича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року позивач звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що 30.06.2014 року о 10:17 год.
інспектором Уманського взводу ДАІ ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області старшим прапорщиком міліції
Кожухівським Г.М. на бланку серії АВ2
№051054 було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно позивача. У протоколі
відповідач зазначив, що позивачем
нібито вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП, яке полягало в порушенні вимог
п. 12.10-2 Правил дорожнього руху України,
а саме: 30.06.2014 року а/д Київ-Одеса 210 км
10:07 год. керував автомобілем Ситроєн С4
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 59 км/год. При
обмеженні 50 км/год рухався 109 км/год, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29. В
протоколі не зазначено, за допомогою
якого приладу вимірювалася швидкість,
в якому режимі він працював.

В цьому ж протоколі було
повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
30.06.2014 року о 10:15 год. на 210 км а/д Київ
-Одеса. Крім того, в протоколі
зазначається, що до нього додається
постанова 208001.

30.06.2014 року відповідачем винесена
постанова серії АН1 під №208001 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
510,00 грн.

Посилаючись на порушення
відповідачем п.9.17 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
України матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
ч.3 ст. 258, 277 КУпАП позивач заявив
позовну вимогу про скасування
оскаржуваної постанови та закриття
провадження відносно нього у
адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав. Пояснив суду, що при
складанні постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності відповідачем
порушено ряд вимог законодавства. Так,
в порядку ст.. 268 КУпАП йому не була
надана можливість скористуватись
юридичною допомогою адвоката, крім
того виходячи з запису в протоколі,
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
складена раніше за протокол та
приєднана до нього. Також йому не було
надано доказів фіксування порушення,
саме фіксування він також вважає
незаконним. Позивач просив позов
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив,
заперечень суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність належним чином
повідомленого відповідача.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
встановив наступне.

30.06.2014 року о 10:17 год. інспектором
Уманського взводу ДАІ ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області
старшим прапорщиком міліції
Кожухівським Г.М. на бланку серії АВ2
№051054 було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП, яке полягало в порушенні вимог
п. 12.10-2 Правил дорожнього руху України,
а саме: 30.06.2014 року а/д Київ-Одеса 210 км
10:07 год. керував автомобілем Ситроєн С4
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 59 км/год. При
обмеженні 50 км/год рухався 109 км/год, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29.
Трукам.

В даному протоколі, складеному о 10:17
год. призначено розгляд
адміністративної справи на 10:15 год.
того ж дня та, крім того, зазначено, що
до протоколу додається постанова 208001
та фотоматеріал.

Зазначене свідчить про те, що на час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 вже була винесена
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.. 251 КУпАП будь-які фактичні
дані у справі - докази, встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення. На підставі доказів
уповноважений орган приймає рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Призначивши розгляд адміністративної
справи до складання протоколу про
адміністративне правопорушення, та
вказавши у додатку до протоколу
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відповідач порушив порядок розгляду
справи.

До протоколу про адміністративне
правопорушення відповідачем не додано
фотоматеріалу, про який зазначено, що
також позбавляє можливості позивача, а
також суду впевнитись у достовірності
фотозйомки та її наявності.

Суд не вважає порушенням прав позивача
у здійсненні фотозйомки відповідачем
вимірювачем швидкості «Трукам». Про
застосування даного вимірювача
швидкості зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення від
30.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
порушення порядку та процедури
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
підставою для скасування постанови від
30.06.2014 року та закриття провадження у
справі. Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 122 ч.3, 254, 251 КУпАП,
п.п.12.10-2 Правил дорожнього руху України,
ст.. ст..160, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до старшого
прапорщика міліції інспектора
Уманського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області
Кожухівського Григорія Михайловича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 №208001 від 30.06.2014 року відносно
ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богдан О.О.