Справа № 815/4875/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР"
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування висновку акту,
вилучення інформації з діючих
електронних автоматизованих систем,
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому просило:

- скасувати висновок акту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561,
яким неможливо підтвердити реальність
здійснення господарської діяльності TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» по отриманим
податковим накладним у лютому 2014 року
від ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ» код за на суму 246682,13 грн., які були
включені до податкового кредиту та
реалізовані на адресу TOB
«КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», код за в
лютому 2014 року на суму 140888,35 грн., ПАТ
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ», код за на
суму 50094,72 грн., TOB «Росток-Трейд», код за
на суму 23407,22 грн., TOB
«УКРХАРВЕСТ», код за на
суму 8025,21 грн., TOB «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», код
за на суму 215,17 грн., TOB «ІМГ
ХОЛДИНГ», на суму 26266,74 грн.;

- вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561
«Про проведення виїзну документальної
перевірки TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР», код
за з питань підтвердження
взаємовідносин з ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ», код
за за період лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області по формуванню
висновків в акті ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561 «Про
проведення виїзної документальної
перевірки TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР», код
за з питань підтвердження
взаємовідносин з ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ», код
за за період лютий 2014 року»
про неможливість підтвердження
реальності здійснення господарської
діяльності TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» по
отриманим податковим накладним у
лютому 2014 року від ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ»
код за на суму 246682,13 грн.,
які були включені до податкового
кредиту та реалізовані на адресу TOB
«КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», код за в
лютому 2014 року на суму 140888,35 грн., ПАТ
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ», код за на
суму 50094,72 грн., TOB «Росток-Трейд», код за
на суму 23407,22 грн., TOB
«УКРХАРВЕСТ», код за на
суму 8025,21 грн., TOB «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», код
за на суму 215,17 грн., TOB «ІМГ
ХОЛДИНГ», на суму 26266,74 грн.;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561 «Про
проведення виїзну документальної
перевірки TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР», код
за з питань підтвердження
взаємовідносин з ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ» код
за за період лютий 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області вилучити
з діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561 «Про
проведення виїзну документальної
перевірки TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР», код
за з питань підтвердження
взаємовідносин з ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ», код
за за період лютий 2014 року».

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
27.07.2014 року уповноваженими особами ДПІ
у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено виїзну документальну
позапланову перевірку ТОВ "ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР", з питання
підтвердження взаємовідносин із ПП
«ТОП Трейдінг» за
період лютий 2014 року, за результатами
якої складено Акт №4329/15-53-22-03/36673561.
Позивач вважає, що перевірка ТОВ
"ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР" була проведена з
порушенням вимог п.78.1.1 ст.78 Податкового
Кодексу України, згідно якої
документальна позапланова перевірка
здійснюється якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту. Проте, ніякого обов'язкового
запиту від органу ДПС на адресу TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» перед
призначенням перевірки не надходило.

Позивач вказав, що акт №№4329/15-53-22-03/36673561
від 27.07.2014 року, який складений з
порушенням порядку проведення та
оформлення результатів перевірок,
містить необґрунтовані висновки про
нереальність господарської
діяльності, відповідач наразі
направляє в інші податкові інспекції,
на обліку в яких перебувають
контрагенти позивача, з метою
коригування на підставі цього Акта
податкових показників
(збільшення/зменшення сум податкового
кредиту та/або податкового
зобов'язання), що негативно впливає на
господарську діяльність товариства. З
огляду на викладене, позивач вважає
дії посадових осіб ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області по формуванню
висновків в Акті ДПІ мають бути визнані
протиправними. Також позивач зазначив,
що податкових повідомлень - рішень на
підставі вказаного акту відповідачем
не приймалося, а тому підстав для
коригування податкових зобов"язань та
податкового кредиту товариства у
відповідача не було. Тому ці дії
відповідача також підлягають визнанню
протиправними з зобов"язанням
відповідача вилучити з електронних
автоматизованих систем ПЗ та ПК
внесеної на підставі акта
№4329/15-53-22-03/36673561 від 27.07.2014 року
інформації.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов з наведених
вище підстав.

Представник відповідача до судового
засідання не з"явився, надав письмові
заперечення, в яких адміністративний
позов не визнав та зазначив, що 27.07.2014
року уповноваженими особами ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено виїзну документальну
перевірку ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР", з питання підтвердження
взаємовідносин із ПП «ТОП Трейдінг»
за період лютий 2014 року,
за результатами якої складено Акт
№4329/15-53-22-03/36673561. Копію наказу 18.07.2014
року було вручено особисто директору
позивача. Направлення на перевірку
пред'явлено для ознайомлення 18.07.2014
року також особисто директору.
Перевірка проводилась з 18.07.2014 по 24.07.2014
року в приміщенні ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР
УКР": 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 63.

Необхідність проведення позапланової
документальної перевірки позивача
обумовлена отриманням податкової
інформації, визначеної в акті від
01.04.2014 № 1810/15-53-22-3/05 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ», , щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період січень-лютий 2014 року,
та висновку ВПМ №545/07 від 13.05.2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
згідно аналізу податкової декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
року (від 24.03.2014 року № ): в лютому
2014 року загальний обсяг зобов'язань з
ПДВ склав 1244487 грн., що складає
податкових зобов'язань (р.9 звітної
Декларації лютий 2014) - 248897 грн.,
загальний обсяг кредиту з ПДВ склав
1233411 грн. (стр. 10.1 колонка А Декларації з
податку на додану вартість), що складає
податкового кредиту (р.17 звітної
Декларації за лютий 2014) - 246682 грн., (р. 18
звітної Декларації за лютий 2014)- 2215 грн.,
(р.25 звітної Декларації за лютий 2014) - 2095
грн., податкова навантаженість
становить - 0,17 %.

Таким чином, первіркою неможливо
підтвердити реальність здійснення
господарської діяльності TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» по отриманим податковим
накладним у лютому 2014 року від ПП «Топ
Трейдінг», код за на суму
246682,13 грн., які були включені до
податкового кредиту та реалізовані на
адресу TOB "Кернел-Трейд", код за в лютому 2014 року на суму 140888,35 грн.,
ПАТ"Компанія"Райз" код за на
суму 50094,72 грн., TOB "Росток- Трейд" код за
-на суму 23407,22 грн., TOB
"Укрхарвест", код за на суму
8025,21 грн., TOB "Європа-Транс Лтд" код за
-на суму 215,17 грн., TOB "Імг
Холдинг" на суму 26266,74 грн., оскільки
бухгалтерські, податкові та
розрахункові документи по
взаємовідносинах з наведеними
підприємствами для перевірки надані не
були.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд встановив
наступні обставини.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради зареєстровано Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР" за №1 036870.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР"
взято на податковий облік в органах
державної податкової служби 18.09.2009 року
за №86730, згідно довідки про взяття на
облік платника податків №3056 від 30.10.2012
року перебуває на обліку в ДПІ у
Приморському районі м.Одеси.

Судом встановлено, що 27.07.2014 року на
підставі направлень від 17.07.2014 року
№001875/1516 та № 001874/1515 та наказу від 17.07.2014
року № 1653, уповноваженими особами ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській
області проведено виїзну
документальну перевірку ТОВ "ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР", з питання
підтвердження взаємовідносин із ПП
«ТОП Трейдінг» за
період лютий 2014 року, за результатами
якої складено Акт №4329/15-53-22-03/36673561.

Згідно висновків вказаного Акту,
неможливо підтвердити реальність
здійснення господарської діяльності TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» по отриманим
податковим накладним у лютому 2014 року
від ПП «Топ Трейдінг», код за на суму 246682,13 грн., які були
включені до податкового кредиту та
реалізовані на адресу TOB "Кернел-Трейд",
код за в лютому 2014 року на
суму 140888,35 грн., ПАТ"Компанія"Райз" код
за на суму 50094,72 грн., TOB
"Росток- Трейд" код за - на
суму 23407,22 грн., TOB "Укрхарвест", код за
на суму 8025,21 грн., TOB
"Європа-Транс Лтд" код за -на
суму 215,17 грн., TOB "Імг Холдинг" на суму
26266,74 грн.

Як вбачається з Акту перевірки
№4329/15-53-22-03/36673561 від 27.07.2014 року,
підставою для проведення позапланової
документальної перевірки позивача
стало отримання відповідачем
податкової інформації, визначеної в
акті від 01.04.2014 № 1810/15-53-22-3/05 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ», , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року, та висновку ВПМ
№545/07 від 13.05.2014 року, згідно якого під
час відпрацювання TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР
УКР» здійснений виїзд за податковою
адресою підприємства та встановлено,
що TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» знаходиться
за адресою: м.Одеса, вул. Базарна буд. 63,
встановлено директора підприємства TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» гр. ОСОБА_1, який
причетний до ведення фінансово
господарської діяльності
підприємства; в ході відпрацювання TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» було встановлено,
що у лютому 2014 року підприємство TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» мало фінансово -
господарські взаємовідносини з ПП «ТОП
Трейдінг» (), по якому
відкрито кримінальне провадження
№0000077 від 02.04.2014 року за ст.27 ч.5,
ст.212 ч.3, ст.27 ч3,ст.205 ч2. Кримінального
кодексу України».

Як вбачається з наданого відповідачем
наказу №165 від 17.07.2014 року, позапланова
виїзна документальна перевірка
позивача призначена на підставі
п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу
України.

Згідно п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового
кодексу України, документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Таким чином, суд вважає, що безумовними
підставами для проведення
документальної позапланової
перевірки, у відповідності до
вищезазначеної норми, є ненадання
пояснення та їх документального
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства.

Разом з тим, суд встановив, що
обов"язковий письмовий запит, копія
якого додана до заперечень
відповідача, останнім на адресу TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» не надавався та
підприємством не отримувався.

Судом не приймаються до уваги
посилання представника відповідача
щодо направлення керівнику TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» запиту №13079/10/15-53-22-3/14 від
14.04.2014 року, оскільки жодного належного
доказу щодо направлення відповідачем
та отримання TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР»
запиту податкового органу про надання
інформації та її документального
підтвердження суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що 27.07.2014
року виїзну документальну позапланову
перевірку ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР",
проведено уповноваженими особами ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
неправомірно, за відсутності
передбачених законом підстав (п.п.78.1.1.
п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України).

Судом також встановлено, що під час
проведення ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області 27.07.2014 року
перевірки TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» на
підтвердження здійснення
господарських операцій з ПП «Топ
Трейдінг», код за в лютому
2014 року, було надано наступні
документи:

- копія податкової декларації з
ПДВ за лютий 2014 року;

- копія заявки TOB «Укрхарвест» з
копіями рахунків;

- копії заявок ПАТ «Компанія
«Райз» з копіями рахунків;

- копії рахунків TOB «Європа-Транс
ЛТД»;

- копії заявок TOB «Кернел-Трейд» з
копіями рахунків;

- копії заявок TOB «Росток-Трейд» з
копіями рахунків;

- копія договору з TOB «Укрхарвест»
від 24.02.2014 року №55;

- копія договору з ПАТ «Компанія
«Райз» від 17.09.2013 року №39;

- копія договору з TOB «Європа-Транс
ЛТД від 13.02.2014 року №54;

- копія договору з TOB
«Кернел-Трейд» від 21.06.2013 року №40;

- копія договору з TOB
«Росток-Трейд» від 16.07.2012 року №19;

- копії договору з TOB «ІМГ ХОЛДИНГ»
від 26.11.2013 року №52;

- копії банківських виписок TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» за лютий 2014 року;

- копія звіту про виконання
договору з TOB «Укрхарвест»;

- копія звіту про виконання
договору з ПАТ «Компанія «Райз»;

- копія звіту про виконання
договору з TOB «Європа-Транс ЛТД»;

- копія звітів про виконання
договору з TOB «Кернел-Трейд»;

- копія звіту про виконання
договору з TOB «Росток-Трейд»;

- копія звіту про виконання
договору з TOB «ІМГ ХОЛДИНГ»;

- копії податкових накладних TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» за лютий 2014 року;

- копія договору з ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ» від 10.06.2013 року №1;

- копія договору з ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ» від 14.08.2013 року №4;

- копія договору з ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ» від 05.11.2013 року №6;

- копія договору з ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ» від 28.11.2013 року №13;

- копія договору з ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ» від 24.02.2014 року №14;

- копія договору з ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ
» від 25.02.2014 року №15;

- копія договору про поступку
права на вимогу від 25,02.2014 року №4/1;

- копія актів виконаних послуг ПП
«ТОП ТРЕЙДІНГ» за лютий 2014 року;

- податкові накладні ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ» за лютий 2014 року;

- копії платіжних доручень TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» на адресу ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ».

Таким чином, при проведенні 27.07.2014
року перевірки позивачем були надані
договори надання послуг сертифікації
зерна, акти виконаних робіт, податкові
накладні, звіти про виконання
договору-доручення на надання послуг,
реєстр карантинних сертифікатів,
реєстр ветеринарних свідоцтв, стосовно
вищеперелічених первинних документів,
наданих позивачем, в Акті перевірки
№4329/15-53-22-03/36673561 податковим органом не
зазначено жодних зауважень. При цьому,
при складанні висновків вказаного
акту податковим органом взято до уваги
лише Акт від 01.04.2014 № 1810/15-53-22-3/05 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП «ТОП
ТРЕЙДІНГ», щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року, та висновок ВПМ
№545/07 від 13.05.2014 року.

Згідно ст.3 Господарського кодексу
України, під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового
кодексу України, господарська
діяльність -це діяльність особи,
що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконання робіт, надання
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою, що діє на
користь першої особи, зокрема, за
договорами комісії, доручення та
агентськими договорами.

З огляду на вищевикладене, аналіз
реальності господарської діяльності
повинен здійснюватися на підставі
даних податкового, бухгалтерського
обліку платника податків та
відповідності їх дійсному
економічному змісту.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
Господарською операцію є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3. ст.198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається,
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.2. ст.198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України, в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках, такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається
у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.6. ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.8. ст. 201 Податкового
кодексу України, право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п.201.10. ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2
Перехідних положень Податкового
кодексу України, реєстрація податкових
накладних платниками податку на додану
вартість -продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить - понад
10 тисяч гривень - з 01 січня 2012 року. До
платників податку, до яких на дату
виписки накладної цим підрозділом не
запроваджено обов'язковість
реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
не застосовуються норми абзаців 8 і 9 п.
201.10 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, Податковим кодексом
України, передбачені випадки не
включення до складу податкового
кредиту витрат по сплаті податку:
відсутність податкової накладної,
оформлення її з порушенням вимог
статті 201 цього Кодексу, складання
податкової накладної особою, яка у
встановленому порядку не
зареєстрована як платник податку на
додану вартість та/або відсутність
мети їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку, відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
податкових накладних в ЄРПН. Інших
підстав для не включення до складу
податкового кредиту витрат по сплаті
податку на додану вартість даний Закон
не передбачає.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, викладеної у постанові
від 09.09.2008 року (в ЄДРСР № 2362425), у разі,
якщо дії платника податку свідчать про
його добросовісність, а вчинені ним
господарські операції не викликають
сумнівів у їх реальності та
відповідності дійсному економічному
змісту, для підтвердження права на
податковий кредит, та/або бюджетне
відшкодування, достатньо наявності
належним чином оформлених документів,
зокрема, податкових накладних. При
цьому, не є підставою для відмови у
праві на податковий кредит та бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість, порушення податкової
дисципліни, вчинені контрагентом
платника податку. Також, не є підставою
для визнання неправомірними операцій
платника податків подальше припинення
чи анулювання статусу платника податку
на додану вартість його контрагента.
Усі операції, вчинені контрагентом
платника податку до припинення такого
контрагента, не можуть автоматично
розглядатися як нікчемні правочини в
силу само собою припинення юридичної
особи або анулювання її податкового
статусу. У такому разі, достатньо
встановити необізнаність платника
податку, що заявляє право на
податковий кредит чи бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість, про факт припинення або
недобросовісний характер діяльності
контрагента (зокрема, про несплату
податків, чи неподання податкової
звітності).

Відповідно до вимог ст.ст. 205, 206
Цивільного кодексу України, правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Частинами 1 та 5 ст. 203 Цивільного
кодексу України, передбачено, що зміст
правочину, не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також, моральним
засадам суспільства. Правочин, має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 Цивільного кодексу України
закріплює принцип презумпції
правомірності правочину: правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Крім того, відповідні відносини у сфері
оподаткування регулюються підпунктом
4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового
кодексу України. Указана норма
встановлює презумпцію правомірності
рішень платника податку в разі, якщо
норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданного
на підставі закону, або якщо норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу. Зазначена норма
поширюється також і на кваліфікацію
господарських операцій з метою
формування платником податків витрат
для визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток та/або
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу
України, недійсним є правочин, якщо
його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі,
визнання такого правочину недійсним,
судом не вимагається.

Частиною 1 статтею 228 Цивільного
кодексу України, встановлено, що
правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, законодавцем чітко
зазначено, що саме є порушенням
публічного порядку і відповідно, який
правочин може вважатися нікчемним.

Висновками, зазначеними в акті, не
доведено, яким саме чином угоди між
позивачем та ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ» і
контрагентами - покупцями були
спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним з боку позивача.

З аналізу письмових доказів
вбачається, що в ході перевірки
податковим органом не був
встановлений умисел на порушення
чинного законодавства України
будь-якою із сторін правочинів,
укладених TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» з
контрагентами.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.228
Цивільного кодексу України, у разі
недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним.

Проте в судовому порядку правочини між
позивачем та контрагентами недійсними
не визнавалися.

Крім того, в Акті №4329/15-53-22-03/36673561
перевірки, складеному відповідачем,
фактично йдеться про фіктивність
правочинів TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» з
контрагентами, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, тобто
встановлено відсутність реального
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.234 Цивільного кодексу
України, фіктивним правочин може бути
визнаний тільки в судовому порядку,
однак судового рішення про визнання
фіктивними договорів між позивачем та
контрагентами відповідач суду не
надав.

Таким чином, судом не встановлено
жодного факту, який би свідчив про те,
що зміст правочинів між позивачем та ПП
«Топ Трейдінг», TOB "Кернел-Трейд",
ПАТ"Компанія"Райз", TOB "Росток- Трейд", TOB
"Укрхарвест", TOB "Європа-Транс Лтд", TOB
"Імг Холдинг", не відповідає дійсним
намірам сторін і що ці наміри
спрямовані на ухилення від сплати
податків за фінансово-господарськими
результатами виконання вищезазначених
договорів.

На підставі викладеного, суд
вважає, що висновки податкового органу,
викладені в Акті від 27.07.2014 року №
4329/15-53-22-03/36673561 щодо неможливості
підтвердження реальності здійснення
господарської діяльності TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» по отриманим податковим
накладним у лютому 2014 року від ПП «Топ
Трейдінг», код за на суму
246682,13 грн., які були включені до
податкового кредиту та реалізовані на
адресу TOB "Кернел-Трейд", код за в лютому 2014 року на суму 140888,35 грн.,
ПАТ"Компанія"Райз" код за на
суму 50094,72 грн., TOB "Росток- Трейд" код за
-на суму 23407,22 грн., TOB
"Укрхарвест", код за на суму
8025,21 грн., TOB "Європа-Транс Лтд" код за
-на суму 215,17 грн., TOB "Імг
Холдинг" на суму 26266,74 грн. є
необгрунтованими та спростовуються
вищепереліченими первинними
документами, що надані позивачем.

Окрім зазначеного, судом не
приймаються до уваги посилання
податкового органу на Акт від 01.04.2014р. №
1810/15-53-22-3/05 про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ», щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період січень-лютий 2014 року,
як підставу для викладених висновків в
Акті від 27.07.2014 року № 4329/15-53-22-03/36673561
висновків, оскільки постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 28 травня 2014 року по справі
№815/2403/14, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року, визнано протиправними дії ДПІ
з проведення заходів зустрічної
звірки, за результатами яких складено
акт №1810/15-53-22-3/05 від 01 квітня 2014 року
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП "Топ Трейдінг", щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень - лютий 2014 року";
протиправними дії ДПІ щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на підставі акту
№1810/15-53-22-3/05 від 01 квітня 2014 року. Крім
того, судом зобов'язано ДПІ вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту №1810/15-53-22-3/05
від 01 квітня 2014 року.

За таких обставин, дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
формуванню висновків в Акті ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року № 4329/15-53-22-03/36673561 підлягають
визнанню протиправними.

Стосовно позовних вимог про
протиправність дій відповідча щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ TOB "ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
від 27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561, та
зобов'язання відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту від 27.07.2014 року №
4329/15-53-22-03/36673561, суд зазначає наступне.

Згідно п.п.54.1. ст.54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Підпунктом 49.8. ст.49 Податкового кодексу
України встановлено, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до п.4.9. Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПА
України від 14.06.2012 року №516 (далі -
Методичні рекомендації від 14.06.2012р.
№516), за відсутності зауважень до
оформлення податкової звітності,
зазначених у пункті 4.7 Методичних
рекомендацій, інспектори, що
здійснюють приймання такої звітності,
реєструють датою її фактичного
отримання органами ДПС.

Згідно п.п.5.1. та 5.4. Методичних
рекомендацій від 14.06.2012р. №516, обробка
та занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію.За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

З наведеного випливає, що обов'язок
платника податків подати декларацію з
податку на додану вартість
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, за
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в електронній базі
"Податковий блок", формуються на
підставі показників, поданих таким
платником податків податкових
декларацій з ПДВ з відповідними
додатками і повинні їм відповідати.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що самостійна зміна
податковим органом (коригування) у
електронній базі "Податковий блок"
показників податкової звітності з
податку на додану вартість TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» на підставі Акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення рішення та без зміни цих
показників самим TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР
УКР» шляхом подання уточнюючих
декларацій (розрахунків) порушує права
та інтереси позивача.

За таких обставин, суд вважає, що
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» як платника податку на
додану вартість за лютий 2014 року, які
відображаються в електронній базі
"Податковий блок", були сформовані на
підставі показників, поданих таким
платником податків податкових
декларацій з ПДВ з відповідними
додатками і повинні їм відповідати, а
самостійна зміна податковим органом
(коригування) у електронній базі
"Податковий блок" зазначених
показників податкової звітності з
податку на додану вартість TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» на підставі Акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення - рішення та без зміни цих
показників TOB «ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР»
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) є протиправною.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ TOB "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР", та
зобов'язання відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
інформацію, внесену на підставі Акту
від 27.07.2014 року №4329/15-53-22-03/36673561,
підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» щодо вилучення з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 27.07.2014 року
№4329/15-53-22-03/36673561 «Про проведення
виїзної документальної перевірки TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР», код за з питань підтвердження
взаємовідносин з ПП «ТОП ТРЕЙДІНГ», код
за за період лютий 2014 року»,
- задоволенню не підлягає, оскільки суд,
задовольнивши позовні вимоги TOB
«ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР» щодо зобов'язання
відповідача вилучити вказану
інформацію, повністю поновив порушені
права та інтереси позивача.

Стосовно позовної вимоги TOB «ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР» про скасування висновку
акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 27.07.2014 року
№4329/15-53-22-03/36673561, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
ДПА України №984 від 22.12.2010 року, акт -
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Отже, акт перевірки є носієм
доказової інформації, яка в подальшому
має використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові грошових
зобов'язань, а висновки посадових осіб
контролюючого органу, викладені в акті
перевірки, є позицією цих осіб щодо
кваліфікації дій платника податків, та
не є рішенням суб"єкта владних
повноважень, а тому не підлягають
скасуванню.

З урахуванням зазначеного, вимога
позивача про скасування висновку акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 27.07.2014 року
№4329/15-53-22-03/36673561, задоволенню не
підлягає.

За викладених обставин, суд дійшов
висновку, що позов ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР
УКР" підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
формуванню висновків в Акті ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року № 4329/15-53-22-03/36673561 "Про
проведення виїзної документальної
перевірки ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР", код
за з питання підтвердження
взаємовідносин із ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код
за за період лютий 2014 року" -
про неможливість підтвердження
реальності здійснення господарської
діяльності ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР" по
отриманим податковим накладним у
лютому 2014 року від ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код
за на суму 246682,13 грн., які
були включені до потадкового кредиту
та реалізовані на адресу ТОВ
"КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", код за в
лютому 2014 року на суму 140888,35 грн., ПАТ
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", код за на
суму 50094,72 грн., ТОВ "Росток-Трейд", код за
на суму 23407,22 грн., ТОВ
"УКРХАРВЕСТ", код за на суму
8025,21 грн., ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД", код за
на суму 215,17 грн., ТОВ "ІМГ
ХОЛДИНГ" на суму 26266,74 грн.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ TOB "ЄВРАЗІЯ
БУНКЕР УКР" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року № 4329/15-53-22-03/36673561 "Про
проведення виїзної документальної
перевірки ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР", код
за з питання підтвердження
взаємовідносин із ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код
за за період лютий 2014 року".

Зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі Акту
ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
27.07.2014 року № 4329/15-53-22-03/36673561 "Про
проведення виїзної документальної
перевірки ТОВ "ЄВРАЗІЯ БУНКЕР УКР", код
за з питання підтвердження
взаємовідносин із ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ", код
за за період лютий 2014 року".

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови
виготовлено 22 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів