Справа № 6/909/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4132/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Вербицької О.В.,
Лосєва А.М., Федорова М.О.,

перевіривши матеріали заяви
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.06.2014 у справі №6/909/07 за позовом
Казенного підприємства
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Миколаєві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2014 касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Миколаєві
залишено без задоволення, постанову
Господарського суду Миколаївської
області від 18.02.2008 та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, яка є правонаступником
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Миколаєві,
звернулась до Верховного Суду України
з заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.06.2014 та просила допустити справу до
провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, пункту 1.4
статті 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті
3, пунктів 4.1 та 4.5 статті 4, пунктів 6.1, 6.2
та 6.5 статті 6, підпункту 7.2.3 пункту 7.2,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.5
пункту 7.4, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 у справі №6/282/07 (К-24635/09) та
зазначає, що у вказаній справі та у
даній справі Вищий адміністративний
суд, здійснивши різне тлумачення
змісту і сутності правових норм, дійшов
різних висновків за аналогічних
обставин.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 03.06.2014, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновком судів
попередніх інстанцій, що позивачем
(комітентом) правомірно застосовано
нульову ставку з податку на додану
вартість до операцій з поставки послуг
з розробки, виготовлення та постачання
технічної документації, здійснених у
межах договорів комісії.

В той же час, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 у справі №6/282/07 (К-24635/09) суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що позивачем (комітентом) неправомірно
застосовано нульову ставку з податку
на додану вартість при поставці послуг
по укладеним договорам комісії на
розробку, виготовлення і постачання
документації, оскільки вказана
поставка послуг була здійснена на
митній території України, де
підприємство зареєстровано платником
податку на додану вартість.

За таких обставин, неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції положень пункту 1.4 статті 1,
підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пунктів
4.1 та 4.5 статті 4, пунктів 6.1, 6.2 та 6.5
статті 6, підпункту 7.2.3 пункту 7.2,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.5
пункту 7.4, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість», на які посилається
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у місті Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, потягло за собою різні
висновки суду стосовно прав і
обов'язків сторін у подібних
правовідносинах, а тому судова колегія
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Допустити до провадження для перегляду
Верховним Судом України
адміністративну справу №6/909/07 за
позовом Казенного підприємства
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Миколаєві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ О.В. Вербицька

_________________ А.М. Лосєв

_________________ М.О.
Федоров