overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7573/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/7573/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. при секретаріРешетнік А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Бабіч Г.М. Постольник О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер
Інвест Груп" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання 24.07.2014 року суд вирішив зупинити провадження у справі з метою надання достатнього часу для отримання доказів по справі.

Представник позивача та представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою отримання доказів позивачу необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 07 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до 07 серпня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.08.2014 року о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 804/11141/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа № 804/11141/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспін-Про" про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспін-Про" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11141/14 за позовом державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспін-Про" про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський З оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля
Справа № П/811/2813/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без 18 вересня 2014 року
Справа №П/811/2813/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Гайворон Кіровоградської області, вул. до відповідача: Малого приватного
Гайворонського району Кіровоградської області, вул. Лермонтова, 4, кв. 111 про стягнення коштів за податковим секретаря судового засідання -
Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до малого приватного підприємства «Аза» про стягнення коштів за податковим боргом з єдиного податку у сумі 3 060,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами). 09.09.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по страховим внескам
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Клопотання позивача задовольнити. 2. Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/1661/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року справа №П/811/1661/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» (далі -
Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 76833 грн. та накладено штрафну санкцію - 38417 грн.

22 вересня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.200).

Представник Товариства подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.198).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/8973/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2014 р. Справа № 804/8973/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. при секретаріРешетнік А.М. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача Явтушенко
О.А. Счасливцева Г.О. Копань А.В. Білоха
К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОМ" до державної податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування пп-р , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОМ" до державної податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування пп-р.

Під час судового засідання 24.07.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання достатнього часу для отримання доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою отримання доказів позивачу необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 12 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОМ" до державної податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування пп-р - до 12 серпня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.08.2014 року о 09:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 810/4898/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4898/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 вересня 2014 року 810/4898/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду, ухваленій в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівське хлібоприймальне підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року суд ухвалив постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Однак, як з’ясувалось, у вступній частині постанови суду міститься описка щодо дати її постановлення: замість "18 вересня 2014 року" зазначено"10 вересня 2014 року".

Зважаючи на очевидність описки, потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому суд, в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути питання про внесення виправлення в постанові суду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У постанові Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 в адміністративній справі № 810/4898/14 внести такі виправлення: у вступній частині постанови дату "10 вересня 2014 року" замінити датою "18 вересня 2014 року".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 в адміністративній справі № 810/4898/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 813/6415/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 вересня 2014 року № 813/6415/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна
Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування реєстрації та визнання незаконною в с т а н о в и л а:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування реєстрації та визнання незаконною декларації про готовність
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/6032/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6032/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2014 року

813/6032/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Енергія Плюс» до Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 17.09.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 11.09.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.09.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Енергія Плюс» до Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 823/2846/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 вересня 2014 року

справа № 823/2846/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Амальгама-гранд»,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Амальгама-гранд».

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Амальгама-гранд».

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 14 жовтня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом трьох днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар