overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2132/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року
Справа № 608/2132/14-а

Номер провадження2-а/608/68/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.
Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, нарахування та її виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, нарахування та її виплату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 823/2446/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2014 року справа № 823/2446/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Черкаси про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у м.
Черкаси, в якій просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2014р. на суму 6800 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 29.08.2014 року для усунення недоліків шляхом надання суду уточнення позову щодо найменування відповідача та квитанції про доплату судового збору.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Черкаси про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно квитанції від 11.08.2014 року №ПН9875 в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 815/5187/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5187/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1756, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1756, 80 грн.

Даний позов не відповідає ч.2 ст. 106
КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позові позивач зазначає, що 17.11.2010 року боржником отримано вимогу
№57, однак не додає докази отримання вказаної вимоги ФОП ОСОБА_1.

Також, позивач вказує у позовній заяві, що копією картки особового рахунку підтверджується, що відповідач має заборгованість в сумі 1756, 80 грн., яка на сьогоднішній день не погашена. Однак, з копії картки особового рахунку ФОП
ОСОБА_1 вбачається, що за період з 01.01.2004 по 24.07.2014 роки відповідач має заборгованість у сумі 1467,98 грн., що свідчить про розбіжність суми заборгованості, яка заявлена позивачем до стягнення.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст.106
КАС України, позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1756, 80 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 01.10.14 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 815/3740/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 вересня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - Прилипко О.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 15 вересня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Справа № 815/3642/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до
Відділу Держземагенства у м.
Іллічівську Одеської області, треті особи - Іллічівська міська рада
Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до
Відділу Держземагенства у м.
Іллічівську Одеської області, треті особи - Іллічівська міська рада
Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року, провадження у справі №815/3642/14 зупинено до 15 вересня 2014 року, для ознайомлення представником позивача з матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/3642/14 - поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя:
В.В.Андрухів

15 вересня 2014 року 10:00
Справа № 362/3777/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3777/14-а
Провадження № 2-а/362/198/14
"15" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною адміністративним позовом, однак з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних
Одною з вимог позову є звернення до Верховного Суду України з клопотанням щодо вирішення питання стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо конституційності постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте суду не зрозуміло, хто саме повинен звернутися з даним клопотанням - суд або відповідач по справі, та відсутні посилання на відповідні норми матеріального права, якими передбачено право/обов'язок суду або відповідача при розгляді адміністративної справи звертатися з такими клопотаннями.
В зв'язку з вищенаведеним позивач повинен виконати вимоги ст.106 КАС
України та подати до суду позовну заяву з посиланням на відповідні норми матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду з даним адміністративним позовом, для можливості відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 809/3004/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"17" вересня 2014 р.
Справа № 809/3004/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
Держави в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Галицька сільгоспхімія" про стягнення податкового боргу в сумі 17.09.2014 року Прокурор Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
Держави в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Галицька сільгоспхімія" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
Держави в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Публічного акціонерного товариства
"Галицька сільгоспхімія" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" вересня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"29" вересня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії додатків до податкової декларації з орендної плати за 2014 рік
(щодо відомостей про земельні ділянки). 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 236/240/14-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/240/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" вересня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачова
О.М.

при секретарі - Грицай
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман заяву
ОСОБА_2 про роз*яснення судового рішення,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради, та прийняте рішення-

Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 43 Закону України№ 2240-III
"Про общеобов*язкове державне соціальне страхування в зв*язку з тимчасовою втратою працездатності..." у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.08.2013 року до досягнення її сином трирічного віку, з урахуванням фактичних виплат, але не більше ніж на період дії статті 43
Закону України№ 2240-III ( а.с.37-39).

17.07.2014 року ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про роз*яснення зазначеного рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим

суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз*яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з поданої заяви
ОСОБА_2просить роз*яснити їй рішення але при цьому зміниться зміст рішення , а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз*яснення судового

рішення відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя -
Справа № 281/2305/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2305/14-а
Провадження № 2-а/281/1901/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Жовтневої селищної ради Лугинського району та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

02.09.2014
Справа № 281/2311/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2311/14-а
Провадження № 2-а/281/1907/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лугинської центральної районної лікарні та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

02.09.2014