Справа № 818/2286/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р.
Справа №818/2286/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді - Кунець
О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Глухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - позивач,
Глухівська ОДПІ) звернулася до суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому
просить з урахуванням уточнень
стягнути податкову заборгованість по
платі за землю в сумі 16826 грн. 62 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
зареєстрований як фізична особа та
перебуває на податковому обліку у
Глухівській ОДПІ, як платник податків
та обов'язкових платежів до бюджету. В
порушення вимог чинного податкового
законодавства щодо своєчасності
сплати податків та зборів у
відповідача виникла податкова
заборгованість, яка складає 16826 грн. 62
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином (а.с.27-28).

Представником позивача надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, представник відповідача
клопотання про розгляд справи за його
відсутності не надав, про причини
неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
включений в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а також взятий на облік
Глухівської ОДПІ як платник податків
(а.с. 6-7).

Згідно відомостей про наявні земельні
ділянки, які надані відповідачем до
Глухівської ОДПІ, між Кролевецькою
міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено
договір оренди земельної ділянки від
24.01.2003 року, останньому передана в
оренду земельна ділянка
несільськогосподарського призначення
по АДРЕСА_1, площею 0,1930 га. (договір
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у Кролевецькому районі
Сумської області за №2214. Строк
дії договору оренди землі 48 років - до
24.01.2051р.).

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за встановленою формою з розбивкою
річної суми рівними частинами за
місяцями.

Згідно п. 287.3. ст. 287 Податкового Кодексу
України податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене в податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частинами
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Станом на 07.08.2014 року відповідач з
урахуванням уточнень має узгоджений
податковий борг, який виник в
результаті несплати відповідачем
самостійно задекларованої орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності в сумі 16826,62 грн.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу
України підприємцю була виписана
податкова вимога №7 від 08.02.2011 року на
суму податкової заборгованості - 991,53
грн., яка була вручена боржнику під
розписку в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Але на момент
подання позову до суду податковий борг
ФОП ОСОБА_1 залишається не сплаченим.

Наявність податкового боргу
відповідача підтверджується довідкою
Глухівської ОДПІ про суму податкового
боргу від 07.08.2014 року № 23/20-215 (а.с. 10),
копіями облікових карток боржника (а.с.
11-13), податковими деклараціями з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності),
корінцем податкової вимоги (а.с. 20),
актами про результати камеральних
перевірок своєчасності сплати
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності до
бюджету, корінцями податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, будь-яке майно
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених кодексом, а також
іншими законодавчими актами.

Відповідно до вимог п. 87.11 ст. 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податків- фізичної
особи.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на час розгляду справи
відповідачем не погашена та складає
16826,62 грн., доказів погашення боргу чи
заперечення проти позову відповідач не
надсилав, а тому суд, приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення податкового боргу є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) податковий борг в сумі 16826
(шістнадцять тисяч вісімсот двадцять
шість) грн. 62 коп. орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності на користь
Державного бюджету одержувач - УК
Кролевець. р/Кролевецький р./, банк
одержувач - УДКСУ у Кролевецькому
районі Сумської області, МФО 837013, код
одержувача 37824985, код бюджетної
класифікації 13050500, рахунок №0192

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець