Справа № 303/8391/13а,2а-303/10/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Справа № 876/3019/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2014
року по справі № 303/8391/13а,2а-303/10/14 за
позовом ОСОБА_1 до Старшого державного
виконавця міського відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Зейкан В.Л., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправною
експертну оцінку квартири за адресою
АДРЕСА_1 від 31.08.2013 року та скасувати її;
зобов'язати відповідача за власний
рахунок призначити повторну
експертизу із залученням Інституту
судових експертиз.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10 лютого 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції
оскаржила, подала апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить постанову суду скасувати та
прийняти нову, якою позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної cкарги
вказує, що при оцінці квартири взагалі
не визначено оціночну вартість
земельної ділянки, що суттєво впливає
на вартість квартири. Також в рецензії
вказано на недолік звіту, а саме не
зазначено географічне положення
квартири на карті, що має значення, так
як квартира розташована в центрі міста,
є фактично на пів особняком і це значно
впливає на вартість квартири.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, суд приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід задоволити
частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у міському
відділі державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції знаходиться на
виконанні виконавчий документ про
звернення стягнення на предмет іпотеки
квартири АДРЕСА_1.

В процесі виконавчого провадження
31.08.2013 року експертом ОСОБА_3 було
виготовлено висновок з питань
стартової (початкової) вартості її
майна, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

25 листопада 2012 року на її адресу
надійшла рецензія на звіт про
незалежну оцінку нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, складену рецензентом
ОСОБА_4, відповідно до якої експертом
правильно визначена вартість
вказаного майна відповідно до
порівняльного підходу у розмірі 145 000
грн. 00 коп..

Про результати оцінки було складено
відповідні звіти.

Суд першої інстанції вирішуючи спір по
суті, прийшов до висновку, що він
повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. Однак,
колегія суддів не погоджується з цим
виходячи з наступного.

Визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" ( 2658-14 ).

У разі якщо визначити вартість майна
(окремих предметів) складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна.

У разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення, що є
підставою для призначення
рецензування звіту про оцінку майна. У
разі незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку.

Суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби, і висновки експерта
є результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної
діяльності - фізична особа, висновок
експерта слід оскаржувати в порядку
цивільного судочинства, якщо експерт,
суб'єкт оціночної діяльності - юридична
особа - у порядку господарського
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку щодо
закриття провадження у справі у зв'язку
з неналежністю розгляду справи в
порядку адміністративного
судочинства.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку про скасування постанови суду
та закриття провадження у справі у
зв'язку з неналежністю розгляду справи
в порядку адміністративного
судочинства на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст. п. ч. 1 ст. 157, ст. 160, 193, 195, 197,
п. 4 ч. 1 ст. 198, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10 лютого 2014 року по справі
№ 303/8391/13а, 2а-303/10/14 - скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич