Справа № 736/1771/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/1771/13-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про нарахування та виплату
державної основної та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада
2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16
листопада 2011 року по справі №8-а-25/11 в
частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області провести відповідні виплати на
користь ОСОБА_1 державної основної
пенсії у розмірі не менше шести
мінімальних пенсій за віком за період з
19 листопада 2010 року по 16 лютого 2011 року
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від
мінімальної пенсії за віком за період з
01 червня 2010 року по 16 лютого 2011 року
відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за виключенням вже
виплачених коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
управлінням Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області подано апеляційну скаргу з
вимогою оскаржувану ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши подану до суду апеляційну
скаргу вважаю, що вона підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Так, оскаржувану ухвалу судом першої
інстанції було постановлено 26
листопада 2013 року у відкритому
судовому засіданні.

Копію ухвали представник управління
отримав 26 листопада 2013 року, про що
свідчить наявна у матеріалах справи
розписка.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано 01
серпня 2014 року, тобто з пропуском
вказаного строку, при цьому апелянт не
порушує питання про поновлення строку
подання апеляційної скарги, що є
безумовною підставою для залишення
скарги без руху.

Оскільки вище вказані обставини
позбавляють можливості прийняття
рішення стосовно прийняття
апеляційної скарги до провадження
судом апеляційної інстанції, то, у
відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС
України, вказана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
- надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом
подання до суду апеляційної інстанції
заяви про поновлення строків на
апеляційне оскарження ухвали суду із
зазначенням причин пропуску такого
строку, що має бути підтверджено
відповідними доказами.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про нарахування та виплату
державної основної та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю -
залишити без руху та надати апелянту 30
денний строк з моменту отримання даної
ухвали для усунення вказаних в ній
недоліків.

Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.А. Губська