Справа № 9101/182658/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 рокусправа № 2а-1984/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області

на постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня
2011 року

справа № 2а-1984/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, та
зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області та
зобов'язання проведення перерахунку та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення за 2008 - 2010 роки та в
подальшому.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня
2011 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано противоправною бездіяльність
управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області щодо
невиконання законодавчо визначеного
обов'язку здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірах нижчих ніж
передбачено статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області виконати
перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат за 2011
рік з урахуванням раніше отриманої
суми та здійснювати вищезазначені
виплати до змін в законодавстві, які
регулюють спірні правовідносини, або
до зміни соціального статусу позивача.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області звернулося
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
управлінням праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, нарахована
та виплачена щорічна допомога на
оздоровлення за 2011 рік, у розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України № 562 від 12 липня 2005
року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
встановленому статтею 48 Закону України
«Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», чим порушило норми
діючого законодавства.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2011
року, частину позовних вимог за період
2007 - 2010 років залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду, встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 має статус
учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії, що
підтверджується копією посвідчення (а.
с. 32).

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» учасники ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2 категорії - п'ять мінімальних
заробітних плат. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Як вбачається з довідки управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області від 19 травня
2011 року №40/09-118, наданої на звернення
позивача від 26 квітня 2011 року,
апеляційної скарги, за 2011 рік ОСОБА_1
щорічна допомога на оздоровлення
управлінням не виплачена (а. с. 29).

Відповідно до статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

При цьому, необхідною умовою для
звернення особи до суду з
адміністративним позовом є обов'язкова
наявність порушення прав, свобод чи
інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин. Якщо за
результатами розгляду справи факту
такого порушення не встановлено, у
адміністративного суду немає правових
підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що право позивача на
отримання одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2011, не
порушено відповідачем, оскільки на
момент звернення до суду із позовом, а
саме 23 серпня 2011 року, ОСОБА_1 ще не
виплачено даний вид допомоги у
відповідності до Закону та повноважень
відповідача, якій діє як розпорядник
бюджетних коштів та в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини справи, що
мають значення для справи, що е
порушення норм процесуального права та
призвело до прийняття неправильного
рішення, в зв'язку з чим, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду скасуванню.

Керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня
2011 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим