Справа № 820/16452/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", у якому просить суд зупинити видаткові операції Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" шляхом накладення арешту на його кошти в банках у сумі 346056,84 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про накладення арешту залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків подання - до 23.09.2014 року до 12-00 год.

Заявника повідомлено про недоліки подання та строк для їх усунення відповідно до приписів ст.ст. 38, 183-3 КАС України засобами факсимільного зв'язку; у встановлений судом строк недоліки подання органом доходів та зборів не усунуто.

Залишаючи подання без руху та вирішуючи питання про залишення подання без розгляду, суд керувався наступними приписами норм чинного процесуального законодавства.

Частиною1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення органів доходів та зборів до суду з поданням встановлений ч.3 ст.183-3 КАС України, а саме, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З наявних у матеріалах справи документів судом встановлено, що обставиною, з моменту якої виникло право заявника на звернення до суду з поданням, є посилання заявника на отримання податковим органом листа Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (вих. №369/17 від 20.08.2014 року) щодо відмови підприємства надати опис майна на вимогу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області. Зазначений лист надійшов до податкового органу 20.08.2014 року за вх.№ 1641/10.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Суд звертає увагу, що копії акту податкового керуючого про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу до суду не надано; заявник не скористався правом надати будь-які письмові пояснення з цього приводу.

Суд зазначає, що строк у 24 години, протягом яких згідно з ч.3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який виникли обставини, що унеможливили здійснити опис майна у податкову заставу податковим керуючим.

Вказана позиція узгоджується з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року №571/11/13-11.

Отже, строк на звернення до суду з поданням у Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Головного управління Міндоходів у Харківській області розпочався з 00:00 години 21.08.2014 року та сплинув о 24:00 годині 21.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з поданням 22.09.2014 року, зазначивши обставиною, з моменту якої виникло право заявника на звернення до суду з поданням, отримання податковим органом листа Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" щодо відмови підприємства надати опис майна на вимогу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, що надійшов до податкового органу 20.08.2014 року за вх.№ 1641/10, тобто з пропущенням строку звернення до суду, встановленого ст.183-3 КАС України.

Заявником у строк, встановлений судом для усунення недоліків подання, не надано будь-яких пояснень чи документів щодо причин пропуску строків звернення до суду з поданням. З наявних матеріалів справи суд не вбачає поважних підстав, що зумовили несвоєчасне звернення до суду.

Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України, суд застосовує приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд залишає подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про накладення арешту без розгляду внаслідок пропущення заявником строку звернення до суду, встановлено ч.3 ст. 183-3 КАС України..

Одночасно суд роз’яснює заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді, але в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 99, 100, 155, 160, 165, 183-3, 186 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про накладення арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.