Справа № 2а/2470/3282/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3282/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ковалюк Я.Ю.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
"Новодністровський хлібзавод" на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернівецькій області до відкритого
акціонерного товариства
"Новодністровський хлібзавод" про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивач звернувся
до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Новодністровський хлібзавод" про
стягнення заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2011
року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити.

Однак, постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року апеляційну скаргу
ВАТ "Новодністровський хлібзавод"
задоволено частково, постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2011
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог
Сокирянській об'єднаній державній
податковій інспекції.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної
інстанції позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року касаційну
скаргу Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції
задоволено частково, постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року скасовано, а справу направлено на
новий судовий розгляд до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідно до розрахунку
заборгованості за відповідачем
рахується заборгованість станом на
03.11.11р. на загальну суму 49141,14 грн., в т.ч.
по земельному податку з юридичних осіб
у сумі 48851,14 грн., по податку з власників
наземних транспортних засобів в сумі
290,00 грн.

Заборгованість у відповідача по
земельному податку з юридичних осіб у
сумі 48851,14 грн. виникла на підставі
самостійно нарахованих відповідачем
податкових декларацій № 9892 від 07.06.2011
року, розрахунку № 1459 від 30.01.2010 року та
нарахованої пені на борг минулих років.

Заборгованість по податку з власників
наземних транспортних засобів на суму
290,00 грн. виникла на підставі
нарахованого відповідачем самостійно
розрахунку № 1740 від 12.02.2010 року.

Таким чином за відповідачем рахується
узгоджена заборгованість на загальну
суму 49141,14 грн.

Вказана заборгованість
підтверджується поданими відповідачем
до Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької
області самостійно нарахованими
деклараціями та розрахунками.

Розглядаючи даний позов суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
сума заборгованості по податковому
зобов'язанні узгоджена та
підтверджується матеріалами справи, а
тому підлягає стягненню. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
суду першої інстанції виходячи з
наступного

Згідно п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу
України до загальнодержавних податків
та зборів належить: податок на додану
вартість, податок на доходи фізичних
осіб, плата за землю.

Відповідно, до ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
-документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Так, згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім4днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 56.11 ст. 56. Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно із п.20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
податкової служби України мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби України, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на момент розгляду
справи, сума податкового зобов'язання в
розмірі 49141,14 грн., в т.ч. по земельному
податку з юридичних осіб у сумі 48851,14
грн., по податку з власників наземних
транспортних засобів в сумі 290,00 грн. є
узгоджена, однак у добровільному
порядку відповідачем несплачена.

Тому, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Новодністровський хлібзавод", -
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
15 вересня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Матохнюк Д.Б.