Справа № 826/5679/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5679/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми Ю.А.,
секретар судового засідання Самсонова
М.М., за участю сторін: позивач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 10 липня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Деснянського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Хроменка
Володимира Леонідовича, Головного
управління юстиції у місті Києві в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
реєстраційної служби ГУ юстиції у
місті Києві, третя особа Автогаражний
кооператив по експлуатації гаражів та
зберіганню транспортних засобів
«Радосинь», про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

28.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Деснянського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Хроменка
В.Л. про визнання незаконними дії щодо
відмові у проведенні державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язано зі
змінами в установчих документах №
05-12-22-639 від 25.03.2014 та зобов'язання
вчинити дії по внесенню змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах», на підставі Протоколу б/н
загальних зборів Автогаражний
кооператив по експлуатації гаражів та
зберігання транспортних засобів
«Радосинь» від 05.11.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що 05.11.2013 р. були проведені загальні
збори членів кооперативу «Радосинь» за
участю трьох членів кооперативу з п'яти
осіб, про яких є дані у статуті
кооперативу. Рішенням загальних зборів
від 05.11.2013р. перебрано голову
кооперативу, а саме звільнено ОСОБА_5 та
обрано головою ОСОБА_2 Відмова
відповідач щодо проведення державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язано зі
змінами в установчих документах, є
незаконною, оскільки присутність трьох
членів кооперативу у загальних зборах
05.11.2013р. є достатнім, збори є
правомірними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2014 р. у задоволені позову
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Позивач, не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги
аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги.

Інші сторони до суду не з'явилися, про
час, дату та місце слухання справи
повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Автогаражний
кооператив по експлуатації гаражів та
зберіганню транспортних засобів
«Радосинь» зареєстровано у статусі
юридичної особи 05.06.1997 р.,
ідентифікаційний код 24920515,
місцезнаходження - 01097, м. Київ,
Деснянський район, вул. Радунська, 3.

Згідно даних витягу з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
засновниками є - ОСОБА_5 та інша одна
тисяча сто членів кооперативу (а.с.43-45).
Відомості про органи управління
юридичної особи - загальні збори.

Згідно даних реєстраційної картки -
відомості про юридичну особу включені
в ЄДР відповідно до реєстраційної
картки від 07.02.2005 р., яка підписана
керівником кооперативу ОСОБА_5,
відомості про засновників: ОСОБА_5,
інші члени кооперативу 1100 чоловіків.

Статут авто гаражного кооперативу по
експлуатації гаражів та зберіганню
транспортних засобів «Радосинь»
затверджено протоколом зборів № 3 від
11.10.2007р., державна реєстрація 24.12.2007 р.

Згідно статуту кооператив діє згідно
із Законом України «Про кооперацію»,
іншими нормативними актами України та
цим статутом. Кооператив створено за
рішенням установчих зборів
засновників 30.05.1997 р. Засновниками є
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5
Вищим органом управління є загальні
збори (збори уповноважених) членів
кооперативу.

У статуті зазначено, що у зв'язку із
значною численністю членів
кооперативу, замість проведення
загальних зборів членів кооперативу,
передбачається скликання зборів
уповноважених кооперативу. Право
делегування одного уповноваженого
мають не менше 80 членів кооперативу.
При цьому, уповноважений має відсоток
права голосу при голосуванні в
залежності від кількості членів
кооперативу, які його обрали.
Делегування уповноваженого
оформляється протоколом зборів членів
кооперативу, що делегують свої
повноваження конкретній особі - члену
кооперативу, або цивільно-правовими
документами (договір - доручення, тощо).

Згідно п. 9.5. Статуту, що попередній
склад зборів уповноважених членів
кооперативу, який було сформовано до
затвердження редакції цього статуту,
діє до моменту закінчення своїх
повноважень, - 5 років з моменту їх
обрання.

Відповідно до п. 9.7. Статуту, до
компетенції загальних зборів (зборів
уповноважених) належить, крім іншого:
утворення органів управління, інших
органів кооперативу.

Згідно з п. 9.18 Статуту члени правління
та голова правління обираються
загальними зборами (зборами
уповноважених) членів кооперативу на
п'ять років.

Відповідно до протоколу № 3 від 12.09.2013 р.
ОСОБА_5 був обраний головою
автогаражного кооперативу на зборах
уповноважених автогаражного
кооперативу (т.1. а.с.72).

05.11.2013р. проведено загальні збори
членів авто гаражного кооперативу по
експлуатації гаражів та зберіганню
транспортних засобів «Радосинь» (а.с.22),
присутні - ОСОБА_2, ОСОБА_7 та
представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9

Відповідно до п.3 Рішення зборів від
05.11.2013р. вирішено перебрати голову
кооперативу, а саме звільнено ОСОБА_5 та
обрано головою ОСОБА_2

17.03.2014 р. позивач направив до державного
реєстратора реєстраційну картку форми
№ 4 про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а саме:
зміна керівника юридичної особи та
зміна відомостей про фізичних осіб, які
мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності.
Заявлено до реєстрації відомості, що
ОСОБА_2 є керівником юридичної особи, а
особою, що має право вчиняти дії від
імені юридичної особи - ОСОБА_9Дата
обрання (призначення) відносно цих
осіб, яка зазначена у картці - 05.11.2013 р.

Крім того, до цієї картки додано
документ «Протокол б/н Загальних
зборів членів Автогаражного
кооперативу по експлуатації гаражів та
зберіганню транспортних засобів
«Радосинь» від 05.11.2013 р., в якому
зазначено, що згідно з п. 1.3. статуту
засновниками кооперативу є
вищезгадані п'ять громадян. На зборах
присутні ОСОБА_2, ОСОБА_7 та представник
ОСОБА_8 - ОСОБА_9

За результатами розгляду вказаних
документів державним реєстратором
Хроменко В.Л. направлено на адресу
позивача повідомлення № 05-12-22-639 від
25.03.2014 р. про відмову у проведенні
державної реєстрації, а саме
повідомлено про відмову у проведенні
Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах
вищезгаданого кооперативу на підставі:
невідповідність відомостей
зазначених в протоколі б/н від 05.11.2013 р.
стосовно вищого органу управління
відомостям з ЄДР.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб,
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року
№ 755-IV із змінами та доповненнями (далі -
Закон № 755).

Державний реєстратор - посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що передбачено ст.1 Закону
№ 755.

До повноважень державного реєстратора
належить проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичних осіб, що
передбачено ч.1 ст.6 Закону № 755.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 755
державна реєстрація юридичних осіб -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи, а також
вчинення інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Статтею 27 Закону № 755 встановлені
підстави відмови у проведенні
державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно статті 30 вказаного закону
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Відповідно до абз.1 ч.1 статті 27 Закону №
755 невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи є підставою для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, в тому
числі у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи.

Відповідно до правил, встановлених ч. 1
ст. 19 Закону, у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону,
реєстраційна картка, це документ
встановленого зразка, який
підтверджує волевиявлення особи щодо
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із
зміною керівника або осіб, що
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення (ч. 2 ст. 19).

При цьому, відповідно до ч. 6. ст. 19
Закону державний реєстратор залишає
без розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону(вимоги до оформлення
документів, які подаються державному
реєстратору); документи подані не у
повному обсязі; документи подані
особою, яка не має відповідних
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 18 цього Закону
встановлено, що якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів
кооперативу, що водночас зазначено і у
статуті кооперативу. Згідно ст. 16
Закону України «Про кооперацію»
виконавчим органом кооперативу є
правління, яке очолює Голова,
повноваження якого визначаються
статутом кооперативу. Виконавчий орган
кооперативу, зокрема, представляє
кооператив у відносинах з органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування, міжнародними
організаціями, юридичними та фізичними
особами.

З матеріалів справи вбачається, що в
поданих позивачем документах є
невідповідність відомостей тим
відомостям, які вказані в ЄДР, зокрема
членів кооперативу, голови
кооперативу, оскільки згідно ч. 1 ст. 18
Закону № 755 відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, і були внесені до нього, то
такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач діяв лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не заслуговують
уваги, оскільки не спростовують
правильних висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищезазначеного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено
22.09.2014р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 10 липня 2014 р., залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 10
липня 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Деснянського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Хроменка
Володимира Леонідовича, Головного
управління юстиції у місті Києві в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
реєстраційної служби ГУ юстиції у
місті Києві, третя особа Автогаражний
кооператив по експлуатації гаражів та
зберіганню транспортних засобів
«Радосинь», про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

Ю.А. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.