Справа № П/811/3005/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2014 року
справа № П/811/3005/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомМаловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, - В С Т А Н О В И В :
Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення
податкового боргу по припинення
підприємницької діяльності фізичної
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом
може бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
Позивачем в порушення вищевказаної
норми закону до матеріалів справи
долучено опис вкладення який
оформлений не належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог,
позивачем до позовної заяви не додано
всіх документів та доказів, на які є
посилання в позовній заяві, та інших
документів на обґрунтування своїх
позовних вимог та викладених обставин
(у вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій),
зокрема, доказів того, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець; останньої
податкової звітності поданої
платником до податкового органу;
зворотного боку облікової картки
платника податків за 2014 рік.
Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне дану позовну заяву залишити
без руху та встановити строк для
виправлення існуючих недоліків в
позовній заяві, шляхом надання суду
належних доказів вручення або
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд,-
1.Адміністративний позов - залишити без
2.Встановити позивачу строк для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині ухвали в межах
п'яти днів з дня отримання ним ухвали
суду.
3.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук