Справа № 185/7246/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7246/14-а
Провадження № 2-а/185/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі судового
засідання Гончар С.А., з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Зюбан
О.Б. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що з
05.02.2000 по 11.05.2010 року вона працювала на
посаді завідувача сектору кадрової
роботи виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області. З 29.06.2010
року вона вийшла на пенсію державного
службовця при стажі роботи на
державній службі13 років 8 місяців.
Пенсія була призначена у розмірі 83% від
суми заробітної плати, з якої були
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Вважає, що відповідач не
вірно невірно для розрахування пенсії
врахував її заробіток і тому просить
суд визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати № 97 від 22.04.2014 року,
виданої виконкомом Павлоградської
міської ради за останні 24 місяці роботи
на посаді завідувача сектору кадрової
роботи виконкому Павлоградської
міської ради (з 01.09.2007 року по 31.08.2009
року), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
„Про державну службу", з урахуванням у
складі заробітної плати інших виплат
(матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати),
на які нараховувалися страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, в розмірі 83% від
суми заробітної плати за цей період, з
якої були сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 29 червня 2010
року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала обгрунтовуючі його
обставинами викладеними в позовній
заяві.

Представник відповідача просила в
задоволенні позову відмовити
посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про те, що позов слід
задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що з 05.05.2000 року по 11.05.2010 року позивач
працювала на посаді завідувача сектору
кадрової роботи виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, що
підтверджується копією трудової
книжки. Працюючи на даній посаді, і мала
статус посадової особи органу
місцевого самоврядування.

З 29 червня 2010 року вона вийшла на пенсію
державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу»
та Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», при стажі
роботи на державній службі 13 років 8
місяців. Пенсія була призначена у
розмірі 83% від суми заробітної плати, з
якої були сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Суд вважає, що період її роботи, який
був взятий для врахування заробітку
для розрахунку пенсій, не відповідає
вимогам законодавства України.

Так, з 01.09.2009 р. за сімейними обставинами
позивач знаходилася у відпустці по
догляду за онукою до досягнення нею
трирічного віку, а саме до 18.11.2010 р.

16.11.2009 року посада завідувача сектору
кадрової роботи виконкому, яку вона
обіймала до виходу у соціальну
відпустку, була скорочена. Позивач була
звільнена у зв'язку із скороченням
посади 11.05.2010 р. за п.1 ст.40 Кодексу
законів про працю України. Тобто,
період з 01.09.2009 р. по 11.05.2010 р. вона не
працювала, заробітної плати не
отримувала, а також посади, з якої вона
пішла у соціальну відпустку по догляду
за дитиною, у штатному розписі
виконкому вже не існувало. В цей період
позивач отримувала допомогу по догляду
за дитиною и не отримувала виплати, з
яких були нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, які враховувалися б в
заробіток (доход) застрахованої особи
для обчислення пенсії.

Пенсія державного службовця при стажі
роботи 13 років позивачу була
призначена з 29.06.2010 р. Пенсія
призначається відповідно до Закону
України «Про державну службу» та
постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії». Даною постановою
передбачається, що посадовий оклад,
надбавка за ранг або кваліфікаційний
клас, класний чин, спеціальне звання,
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день призначення пенсії. В той час,
як «інші виплати» (надбавки, доплати,
премії, матеріальна допомога на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
індексація) враховуються за вибором
держслужбовця: або за останні 24
календарних місяці роботи, що надає
право на даний вид пенсії, поспіль
перед зверненням, або за будь-які 60
календарних місяців підряд незалежно
від перерв у роботі.

Останні 24 календарні місяці роботи
перед зверненням за пенсією
закінчилися у позивача 31.08.2009 року. З
01.09.2009 року вона не працювала і не
отримувала доходу, з якого
нараховуються внески до пенсійного
фонду, з 01.09.2009 року вона отримувала
допомогу по догляду за дитиною,

Згідно постанови КМУ від 31.05.2000р.
№865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», за вибором
держслужбовця, проводиться врахування
у складі заробітної плати «інших
виплат» (крім посадового окладу,
надбавок за ранг та вислугу років), саме
за останні 24 календарних місяці роботи,
що надає право на даний вид пенсії.

поспіль перед зверненням, перший
варіант - тобто з 12.05.2008р. до 11.05.2010р.

Таким чином, для розрахунку пенсії, за
бажанням позивача необхідно було брати
останні 24 календарні місяці роботи, за
яку вона отримувала виплати, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування, які
передували виходу у відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, тобто з 01.09.2007 р. до
31.08.2009р.

Статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачається, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

За змістом наведених норм позивач, як
застрахована особа у період з 01.09.2009
року по 11.05.2010 року не отримувала
виплати, з яких були б фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що
враховуються в заробіток (доход)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Таким чином, дії відповідача щодо
визначення пенсії державного
службовця, врахування періоду
перебування позивача у відпустці по
догляду за онукою до досягнення нею
трирічного віку, є неправомірними.
Управління пенсійного фонду не
врахувало при розрахунку пенсії «інших
виплат» за останні 24 місяці роботи на
посаді завідувача сектору кадрової
роботи виконкому Павлоградської
міської ради на вигідних для позивача
умовах, чим фактично занизило розмір
пенсії.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, щодо
відмови врахування при обчисленні
розміру пенсії ОСОБА_1 заробітку за 24
місяці, саме роботи на посаді
завідувача сектору кадрової роботи
виконкому Павлоградської міської ради,
на який нараховувалися страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, з 01.09.2007 року по
31.08 2009 року, що привело до завідомо
заниженого розміру її пенсії -
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідки
про складові заробітної плати № 97 від
22.04.2014 року, виданої виконкомом
Павлоградської міської ради за останні
24 місяці роботи на посаді завідувача
сектору кадрової роботи виконкому
Павлоградської міської ради (з 01.09.2007
року по 31.08.2009 року), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України „Про державну службу", з
урахуванням у складі заробітної плати
інших виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати), на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, в розмірі 83% від суми
заробітної плати за цей період, з якої
були сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 29 червня 2010
року.

Зобов'язати орган Державної
казначейської служби України стягнути
на користь ОСОБА_1 витрати на судовий
збір в сумі 73.08 (сімдесят три) гривні 08
копійок із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
рахунку суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О. Головін.