Справа № 32/81-А
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши
матеріали заяви Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.06.2014 у справі №32/81-А (№К/800/23356/14 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України) за позовом Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва до Приватного
підприємства «Флешімпекс», Приватного
підприємства «Твін» про визнання
договору № 03/10 від 03.10.2003 недійсним,
стягнення коштів за недійсним
правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.06.2014 у названій справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У скарзі не наведене обґрунтування
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції однієї і тієї
самої норми права, та не зазначено у
чому полягає неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
і чи призвело це до неправильного
вирішення справи, рішення в якій
оскаржується.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 239 КАС України, у
заяві про перегляд судових рішень
зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Водночас, згідно вимог п.3 ч.1 ст. 2391 КАС
України до заяви мають бути додані:
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Зазначені вимоги заявником також не
виконані.

Заява, яка за своїм змістом не
відповідає вимогам, передбаченим
нормами КАС України, в тому числі щодо
необхідності посилання на наявність
передбачених ст. 237 КАС України мотивів
перегляду судового рішення, у разі,
якщо заявник не усунув її недоліки
протягом установленого строку,
відповідно до ч 4 ст. 2391 КАС України,
повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 237-2392 КАС України
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.06.2014 у справі №32/81-А без руху.

2. Встановити заявнику строк до 20.10.2014
для усунення недоліків заяви.

Суддя
(підпис) О.І. Степашко