Справа № 813/5500/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

22 вересня 2014 року
№ 813/5500/14

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань
Цар Х.М.,

позивач не прибув,

представника відповідача Головного
управління юстиції у Львівській
області та представника відповідача
Міністерства юстиції України Гапеєва
С.О.,

представник відповідача Державної
виконавчої служби України не прибув,

треті особи: начальник Головного
управління юстиції у Львівській
області Багряк Андрій Степанович,
заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Заразка Оксана Василівна,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не прибули,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України, Державної виконавчої служби
України, Головного управління юстиції
у Львівській області, треті особи:
начальник Головного управління
юстиції у Львівській області Багряк
Андрій Степанович, заступник
начальника відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Заразка Оксана Василівна,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відновлення
трудових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України, Державної виконавчої служби
України, Головного управління юстиції
у Львівській області, треті особи:
начальник Головного управління
юстиції у Львівській області Багряк
Андрій Степанович, заступник
начальника відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Заразка Оксана Василівна,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відновлення
трудових прав.

В попередньому судовому
засіданні представник відповідачів
Головного управління юстиції у
Львівській області та Міністерства
юстиції України Гапеєв С.О. заявив
клопотання про залишення
адміністративного позову ОСОБА_10 без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судові засідання без
поважних причин.

Заслухавши клопотання
представника відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про доцільність залишення
позовної заяви ОСОБА_10 без розгляду з
огляду на наступне.

З матеріалів справи судом
встановлено, що 20.08.2014 року та 22.09.2014
року позивач не прибув в судові
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи за адресою: 81000,
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Наварія, вул. Житня, 10, на яку
позивач згідно його заяви, яка
міститься в матеріалах справи (том 1 а.с.
177), просив скеровувати йому судову
кореспонденцію. В матеріалах справи
міститься повідомлення про вручення
поштового відправлення на 22.09.2014 року
(том 5 а.с. 80), яке позивач отримав 30.08.2014
року та конверт з довідкою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання» (том 5 а.с. 75).

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позивач належним чином був
повідомлений про розгляд справи на
20.08.2014 року та 22.09.2014 року, причини
неприбуття не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності суду
не надав.

Поряд з цим, позивач не скористався
наданим йому законом правом здійснення
його процесуальних прав через
представника.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильного
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку.

З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що права на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, належать як позивачу, так і
відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач
неодноразово не з'являвся в судові
засіданні та не скористався наданим
законом правом здійснення його
процесуальних прав через представника,
суд приходить до висновку, що позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.

Так, ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи повторну неявку
позивача в судові засідання, а також
ненадходження заяви про розгляд справи
у його відсутності, суд приходить до
висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_10 до Міністерства
юстиції України, Державної виконавчої
служби України, Головного управління
юстиції у Львівській області, треті
особи: начальник Головного управління
юстиції у Львівській області Багряк
Андрій Степанович, заступник
начальника відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Заразка Оксана Василівна,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відновлення
трудових прав, залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню з позивача не
підлягають.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 23.09.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.