Справа № 754/9523/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/9523/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційні
скарги управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва та ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 12 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, в якому
просила: визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо не
включення сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної плати до
розрахунку заробітної плати
державного службовця для призначення
пенсії відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу»
незаконними та протиправними;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва провести перерахунок моєї пенсії
з 15.05.2012 та 10.04.2014 з включенням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва провести перерахунок моєї пенсії
з 15.05.2012 та 10.04.2014 з включенням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати за період з 05.2010 року
по 04.2012 року згідно з довідками
Державного центру зайнятості від 08.05.2012
№ ДЦ-04-2282/0/6-12 та від 09.04.2014 за №№
ДЦ-06-2202/0/6-14 та ДЦ-06-2201/0/6-14 з
розшифровками інших виплат, що
долучені до довідок, в розмірі 80
відсотків від суми заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 12 червня 2014 року
позов задоволено частково - визнано дії
управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва щодо
невключення сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної плати
державного службовця для призначення
пенсії відповідно до ст. 37 Закону
України "Про державну службу" ОСОБА_2
незаконними та протиправними;
зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з 10 квітня
2014 року з включенням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати, згідно з Довідкою
Державного Центру зайнятості від 09.04.2014
року з розшифровками інших виплат, що
долучені до довідки, у розмірі 70 % від
суми заробітної плати, з якої було
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Позивач також не погодилася з рішенням
суду першої інстанції, в апеляційній
скарзі просила його змінити щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити дії у проведені
перерахунку моєї пенсії з 10.04.2014 з
включенням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної з
розшифровками інших виплат у розмірі 80
відсотків від суми заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до статті 37
Закону України «Про державну службу»,
яка діяла на момент подачі документів,
а також стягнути з відповідача суми
сплаченого судового збору за подання
адміністративного позову та
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна відповідача
підлягає залишенню без задоволення,
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, постанова суду - зміні з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва та отримує
пенсію за віком на підставі Закону
України "Про державну службу".

На підставі заяви позивача від 10.04.2014 та
довідок про заробітну плату від 09.04.2014
№ ДЦ-06-2201/0/6-14, Д-06-2202/0/6-14, її було
переведено з пенсії за віком
обрахованої відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію за віком згідно із Законом
України «Про державну службу», при
цьому відповідачем не було враховано
отримувані позивачем під час
проходження державної служби суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

14.04.2014 року позивач вдруге звернулася
до управління із заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням
зазначених виплат, згідно з довідками
про складові заробітної плати, за
період з моменту призначення пенсії, а
також з 10.04.2014 року, з урахуванням
довідки.

Листом від 22.04.2014 року позивачу було
відмовлено у здійсненні перерахунку
пенсії, посилаючись на відсутність
підстав для такого перерахунку,
оскільки відповідно до вимог ст. 37
Закону України "Про державну службу"
такі виплати не включаються до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії.

У зв'язку із цим позивач звернулася до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріальна допомога на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань є складовою
заробітної плати, як це передбачено ст.
2 Закону України «Про оплату праці», з
якої справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, тому є
об'єктом призначення і перерахунку
пенсії державного службовця.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на незаконність судового
рішення, зазначив про відсутність
підстав для проведення перерахунку
пенсії позивачу, оскільки чинним
законодавством не передбачено
врахування в заробіток для обчислення
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань.

Апеляційна скарга позивача мотивована
тим, що суд задовольняючи позовні
вимоги, не врахував, що на момент
призначення їй пенсії державного
службовця, перерахунок та призначення
відповідної пенсії здійснювався
виходячи з 80% заробітної плати
державного службовця, а не 70%, як
зазначив суд.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції та доводам
апеляційних скарг, колегія суддів
виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з
10.04.2014 позивачу призначено пенсію за
віком згідно із Законом України «Про
державну службу».

За змістом чинної на цей час редакції
статті 37 Закону України «Про державну
службу», пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входять: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 402/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6
листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року
(№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14
відповідно).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014
року (справа № 21-134а14), Верховний Суд
України звернув увагу, що перевага у
таких випадках має надаватись не
положенням законів України "Про
державну службу" та «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними,
а спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що для
проведення нарахування пенсії позивач
до заяви додала довідку про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»

Так, згідно з довідкою Державного
центру зайнятості м. Києва від 09.04.2014
року, окрім посадового окладу, надбавок
та премій протягом квітня 2012 року -
березня 2014 року у зв'язку з роботою на
державній службі позивачці, як
державному службовцю, було виплачено
інші виплати, а саме: матеріальну
допомогу для оздоровлення, матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, премії та
інші виплати. З цієї ж довідки
вбачається, що на всі ці виплати був
нарахований єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог та наявності правових
підстав для їх задоволення.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до редакції
частини 1 статті 37 Закону України «Про
державну службу» чинної на час
призначення позивачу пенсії на
підставі вказаного Закону, тобто
станом на 10.04.2014, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зміни до частини першої статті 37 Закону
України «Про державну службу»,
передбачені абзацом другим підпункту 2
пункту 24 розділу ІІ Закону України від
27.03.2014 р. N 1166-VII, згідно з якими пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 70 відсотків суми їх заробітної
плати, внесені з 01.05.2014, в той же час
пенсія державного службовця
призначена позивачу 10.04.2014, відтак суд
невірно застосував норми
матеріального права в цій частині, отже
його рішення підлягає зміні.

Крім того, судом, всупереч вимог статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснено
розподіл судових витрат.

За змістом частини першої наведеної
норми, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Отже, документально підтверджені
судові витрати позивача підлягають
стягненню на її користь з Державного
бюджету України.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача знайшли
своє підтвердження, в той же час доводи,
викладені в апеляційній скарзі
відповідача, є помилковими, тому
колегією суддів відхиляються.

Підсумовуючи викладене, на думку
колегії суддів, суд першої інстанції по
суті правильно вирішив справу, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального права, а також не вирішив
питання щодо розподілу судових витрат,
тому

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни судового рішення
суду першої інстанції є, зокрема
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, в задоволені
апеляційної скарги відповідача слід
відмовити, апеляційну скаргу позивача -
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 12 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 12 червня 2014 року
змінити, виклавши абзац третій
резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 10 квітня 2014 року з включенням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної плати,
згідно з Довідкою Державного Центру
зайнятості від 09.04.2014 року з
розшифровками інших виплат, що
долучені до довідки, у розмірі 80 % від
суми заробітної плати, з якої було
сплачено страхові внески на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України "Про державну службу».

Доповнити постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 12 червня
2014 року новим абзацом:

«Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 133 (сто тридцять три)
грн. 98 (дев'яносто вісім) коп. судового
збору, сплаченого згідно з квитанціями
від 04 червня 2014 року та 31 липня 2014 року».

В іншій частині постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 12 червня
2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його
було прийнято за наслідками розгляду
у письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.