Справа № 199/782/14-а(2а/199/73/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа №
199/782/14-а(2а/199/73/14)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 лютого
2014 року по справі № 199/782/14-а (2-а/199/73/14) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулась до суду з позовом
до УПФУ в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - відповідач), в якому просила
визнати протиправними дії відповідача
щодо не включення до складу
середньомісячної заробітної плати при
призначенні пенсії розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 18.12.2013 року з урахуванням
повної суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та індексації та проводити такі
виплати в подальшому на весь час дії
Закону; зобов'язати відповідача
виплатити недоотриману суму пенсії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволені позову відмовити.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянт зазначив, що
матеріальна допомога носить разових
характер та не є складовою частиною
заробітної плати, факт утримання з сум
допомоги збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування не є підставою
для включення її до складу заробітної
плати державного службовця та не є
підставою для врахування при
обчисленні розміру пенсії. Апелянтом
зазначено, що сума індексації також не
входить до складу заробітної платні з
розміру якої призначається пенсія
державного службовця.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, що беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задовленню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що сума
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та сума індексації, які
виплачувались позивачу, повинні
враховуватись під час обчислення
пенсії. Судом першої інстанції
зазначено, що посилання відповідачів
на відсутність законодавчо
урегульованого питання щодо включення
матеріальних допомог у структуру
заробітної плати є таким, що не
відповідає дійсності. Суд першої
інстанції звертав увагу, що всі суми
заробітку з яких сплачено стразові
внески до пенсійного фонду є сумами,
які визнаються як складові заробітної
плати працівника у тому числі і
державного службовця.

Матеріалами справи встановлено, що
17.12.2013 року у зв'язку з виходом на пенсію
ОСОБА_1 видано довідку, відповідно до
якої, позивач має стаж державної служби
понад 10 років, і відповідно до якої
ОСОБА_1 отримувала суми матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки та індексацію до заробітної
платні.

Встановлено, що 18.12.2013 року ОСОБА_1 було
призначено пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу», однак призначення пенсії
відбулось без врахування сум складових
заробітної плати таких як матеріальна
допомога та індексація. 26.12.2013 року
позивач звернулася до УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
проведення перерахунку призначеної
пенсії державного службовця з дати
призначення пенсії, з урахуванням у
складі заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати. Управління своїм
листом за №12/06 від 03.01.2014 року відмовило
в проведенні перерахунку пенсії з тих
підстав, що вказані види виплат не
передбачені ст. 33 Закону України «Про
державну службу», як складові
заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ч.2 ст.33, ч.1 ст.35 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу.

Частиною 1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу, а ст. 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати. До структури
заробітної плати входять основна
заробітна плата, додаткова заробітна
плата, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати. Основна
заробітна плата, це - винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців. Інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, до них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Зокрема, до такого
доходу (заробітної плати) враховуються:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно із зазначеним
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України
заробітна плата підлягає індексації.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно п.п.2.2.7 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13.01.2004 року № 5,
зареєстрованим і Міністерстві юстиції
України 27.01.2004 року за № 114/8773, відтак,
індексація є складовою частиною
заробітної плати, є додатковою
заробітною платою.

Колегія суддів розглянувши норми, що
регулюють спірні правовідносини,
зазначає, що матеріальна допомога на
оздоровлення та суми індексації
виплачені до заробітної плати входять
до системи оплати праці державного
службовця і повинні враховуватись при
перерахунку пенсій.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Колегія суддів звертає увагу, що у
довідці про складові заробітної плати,
що надавалась для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», ОСОБА_1 разом з
заробітною платнею у період з 01.12.2011
року по 30.11.2013 року виплачувались суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми індексації без виплати
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.
ОСОБА_1також звернулась із заявою про
перерахунок її пенсії, в якій не
передбачалась така виплата як допомога
для вирішення соціально-побутових
питань. Однак, суд першої інстанції
постановою від 12.02.2014 року зобов'язав
УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплачувати пенсію з
урахуванням розміру матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, що є
невірним, оскільки така допомога не
виплачувалась.

З огляду на вищевказане, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
обґрунтовано задоволено позовні
вимоги щодо зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з
18.12.2013 року з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, та сум
індексації заробітної плати з
урахуванням вже фактично виплачених
сум.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
постанову суду першої інстанції слід
скасувати у частині задоволення
позовних вимог про визнання
протиправними дії УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо не врахування
при призначенні пенсії розміру
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
зобов'язання здійснити певні дії, та в
цій частині позовних вимог відмовити, в
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року по справі № 199/782/14-а
(2-а/199/73/14) - скасувати в частині
задоволення позовних вимог щодо
визнання протиправними дії УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо неврахування
при призначенні пенсії ОСОБА_1 розміру
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
зобов'язання УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з 18.12.2013 року з
урахуванням розміру матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань з
урахуванням вже фактично виплачених
сум.

У іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Т.С. Прокопчук