Справа № 810/2538/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2538/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.
Г. Суддя-доповідач: Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВН плюс"
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, за апеляційною
скаргою Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до
Броварської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.12.2013року №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.05.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та винести нове рішення, яким позов
залишити без задоволення в повному
обсязі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, виходячи з того, що
висновки відповідача щодо заниження
нарахування та сплати щомісячного
авансового внеску з податку на
прибуток в сумі 76567,00 грн. суперечить
чинному законодавству і є
протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, згідно ст. 76 глави 8
розділу II ПК України проведено
камеральну перевірку з повноти
нарахування та сплати авансових
внесків з податку на прибуток за
періоди з січня по листопад 2013 року ТОВ
«НВН плюс».

За результатами перевірки складено Акт
11.12.2013 року №130/10-06-22-01/33927649, відповідно
до якого виявлено заниження
нарахування та сплати щомісячного
авансового внеску з податку на
прибуток в сумі 76 567,00грн., а саме: січень
2013року -8750,0грн., лютий 20132року - 8750грн.,
березень 2013року- 6563,0грн., квітень
2013року -6563,0грн., травень 2013року- 6563,0грн.,
червень 2013року- 6563,0грн., липень 2013року-
6563,0грн., серпень 2013року - 6563,0 грн.,
вересень 2013 року - 6563,0 грн., жовтень 2013
року - 6563,0 грн., листопад 2013 року - 6563,0
грн."

На підставі вищезазначеного Акту
перевірки відповідачем 25.12.2013 року
винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 114850, 50 грн., з яких 76567 грн. -
основного платежу та 38283, 5 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Пунктом 2.1. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця,
затвердженими наказом Міністерства
доходів і зборів від 14.06. 2013 р. № 165,
встановлено, що камеральна перевірка
даних, заявлених в податковій
звітності, проводиться протягом
тридцяти календарних днів, що настають
за граничним терміном отримання такої
звітності.

В порушення вказаних вимог,
відповідачем порушено тридцятиденний
термін для проведення такої перевірки
та проведено перевірку більше ніж
через півроку після граничного терміну
її проведення.

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК
України, положення якого
застосовуються з 1 січня 2013 року,
платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Тобто, платники податку на прибуток,
доходи яких, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період перевищують 10 млн. грн.,
зобов'язані подавати у складі річної
податкової декларації за 2012 рік
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають ними сплачуватися
наступні дванадцять місяців.

При цьому дванадцятимісячний період
для сплати авансових внесків
визначається починаючи з березня
поточного звітного (податкового) року
по лютий наступного звітного
(податкового) року включно.

Однак, розрахунок авансових платежів
за період січень - лютий 2013 року не був
включений, а ні до податкової
декларації з податку на прибуток за 3-й
квартал 2012р., а ні до річної декларації
з податку на прибуток за 2012 рік.

Податковий орган неправомірно
встановив заниження нарахування
авансових внесків з податку на
прибуток за січень 2013 року у сумі 8750,00
грн., за лютий 2013 р. у сумі 8750,00 грн. та
застосував штрафну санкцію у розмірі
50%.

Відповідно до п. 54.3. статті 54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Податковий орган не має право
самостійно донараховувати суми
авансових внесків та визначати їх як
зобов'язання з податку на прибуток,
оскільки податкові зобов'язання
визначаються в окремих рядках
декларації.

Апелянт посилається на те, що позивачем
порушено ст. 50 ПК України в частині
самостійного не збільшення авансових
внесків за результатами перевірки.

Відповідно до п.50 ПК України,
коригування Декларації з податку на
прибуток передбачене за наступних
підстав: у податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, крім випадків зазначених у ст. 50
ПК України інших підстав для
коригування платником податку
Декларації з податку на прибуток не
передбачено.

Платник податку на прибуток не повинен
самостійно вносити зміни до декларації
з метою відображення донарахувань суми
доходів, виявлених внаслідок
документальної перевірки.

Висновки камеральної перевірки
ґрунтуються на результатах
документальної позапланової невиїзної
перевірки TOB «НВН плюс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «ЕВОРІІНВЕСТМЕНТ» за період з
01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. (Акт від 13.09.2013 р. №
143/22-02/34465513) та прийнятому податковому
повідомленню - рішенню від 02.10.2013 р. №
з податку на прибуток на загальну
суму 98437,00 грн, яке оскаржено позивачем
до суду.

При складанні акту камеральної
перевірки та прийнятті за його
результатами оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення не
враховано оскарження ТОВ «НВН плюс» до
суду податкового повідомлення -
рішення від 02.10.2013 р. № з податку
на прибуток, прийнятого на підставі
акту ОДПІ від 13.09.2013р. № 143/22-02/34465513 та не
відображено вказане оскарження
відповідно до п. 4.4 Порядку.

Вищевикладене в сукупності свідчить
про те, що апелянтом не було надано
доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційних скарг,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВН плюс"
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 23.09.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.