Справа № 683/1308/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/1308/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач звернулася до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 16 червня 2014 року адміністративний
позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
11 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах, як
працівнику освіти, відповідно до ст.55
За України «Про пенсійне
забезпечення», однак відповідачем їй
було відмовлено в призначенні пенсії,
так як при необхідному стажі
працівника освіти 25 років,
документально підтверджено 24 роки 11
місяців 5 днів.

Зазначені обставини підтверджуються:
протоколом № 224 від 19 березня 2014 року
повідомленням відповідача від 28
березня 2014 року.

Розглядаючи даний позов суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
відмова управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області являється
незаконною та протиправною. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", та пункту 1, 2
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року за
№637, встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
як передбачено і в ст. 62 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Відповідно до пункту 5 порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846 днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший. У разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивачка працювала з 15
серпня 1987 року по 01 вересня 1990 року
вчителем початкових класів
Радковецької ЗОШ, з 01 вересня 1990 року
переведена з посади вчителя початкових
класів вчителем української мови
Радковецької ЗОШ, з 09 червня 1993 року по
31 серпня 1999 рік працювала в колгоспі
«Україна» с. Радківці на посаді
завідуючої дитячим садком, з 01 вересня
2000 року по 01 квітня 2004 року на посаді
педагога-організатора, з 01 квітня 2004
року по 10 лютого 2014 працювала на посаді
директора Радковецької ЗОШ І-ІІ
ступенів.

Крім того, вказані обставини
підтверджуються: трудовою книжкою,
виданою ОСОБА_2 01 вересня 1987 року серії
БТ-ІІ № 2584423; пенсійною справою
позивачки, яка оглянута в судовому
засіданні судом першої інстанції.

Також, допитані в судовому засіданні в
судді першої інстанції свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які підтвердили, що
позивачка постійно працювала
завідуючою дитячим садком в колгоспі
«Україна» с. Радківці
Старокостянтинівського району.

Оцінюючі усі належні та допустимі
докази, які містяться в матеріалах
справи колегія суддів апеляційної
інстанції вважає доведеним факт роботи
ОСОБА_2 на посаді завідуючого дитячим
садком в колгоспі «Україна» с. Радківці
у період з 9 червня 1993 року по 31 серпня
1999 року, а тому і рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Тому, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 вересня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.