Справа № 820/12063/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.Справа № 820/12063/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
по справі № 820/12063/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міндоходів
у Харківській області ,
Заступника начальника Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Кизима В.В.

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
- перший відповідач), заступника
начальника Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Кизима В.В. (далі - другий відповідач), в
якому просив суд:

- визнати протиправними дії заступника
начальника Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Кизима В.В.;

- зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити певні дії шляхом надання
повної та обґрунтованої відповіді на
його запити на отримання публічної
інформації від 16 грудня 2013 року, 10 січня
2014 року, 06 лютого 2014 року, 25 лютого 2014
року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії посадової
особи Головного управління Міндоходів
у Харківській області - заступника
начальника Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Кизима В.В. щодо не надання ОСОБА_2 на
його інформаційний запит від 06.02.2014
року наказу від 11.06.2013 року № 17 "Про
розподіл обов'язків між керівництвом
ГУ Міндоходів у Харківській області".

Зобов'язано Головне управління
Міндоходів у Харківській області
надати ОСОБА_2 наказ від 11.06.2013 року № 17
"Про розподіл обов'язків між
керівництвом ГУ Міндоходів у
Харківській області".

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Перший відповідач - Головне управління
Міндоходів у Харківській області, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог, подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р. в
оскаржуваній частині скасувати, а в
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач зазначає, що рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог є
необґрунтованим та прийнятим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст.ст. 3, 4,
14 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст.ст. 7, 9, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
заступником начальника Головного
управління Міндоходів у Харківській
області не надано належну відповідь на
запит позивача про отримання публічної
інформації від 06.02.2014р.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
(далі - Закон) визначено, що публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно ст. 19 Закону запит на інформацію
- це прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся до начальника
Головного управління Міндоходів у
Харківській області із запитом на
отримання публічної інформації.

У своєму запиті ОСОБА_2 просив надати
йому інформацію з копіями документів
про наступне: 1) яким
нормативно-правовим та/або розпорядчим
документом визначені повноваження
посадової особи Головного управління
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_4 стосовно права підпису листа
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 23.12.2013р. №
3853/П/20-40-10-05-07 «Про наданні відповіді» на
його клопотання від 25.11.2013р. про зняття
з квартири АДРЕСА_1, статусу службової і
переведення її до державного житлового
фонду; 2) зазначити прізвище, ім'я,
по-батькові та посаду особи,
відповідальної за розгляд даного
інформаційного запиту.

На запит ОСОБА_2 12.02.2014р. заступником
начальника Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Кизима В.В. було надано відповідь, в
якій, серед іншого зазначено, що
розподіл обов'язків між заступниками
начальника Головного управління
Міндоходів у Харківській області
встановлено наказом від 31.01.2014р. № 60
«Про розподіл обов'язків між
керівництвом Головного управління
Міндоходів у Харківській області»,
відповідно до якого за заступником
начальника Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_4
установлений розподіл обов'язків по
керівництву роботою таких структурних
підрозділів як управління податкового
та митного аудиту; управління правової
роботи та управління боротьби з
відмиванням доходів одержаних
злочинним шляхом.

Отже, на запит позивача щодо права
підпису листа Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
23.12.2013р., йому було надано відповідь про
розподіл посадових обов'язків
відповідно до наказу від 31.01.2014р. та
додано копію зазначеного наказу.

Таким чином, відповіді щодо
нормативно-правового та/або
розпорядчого документу, який визначав
повноваження посадової особи
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_4 стосовно
права підпису листа Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 23.12.2013р., відповідачем
надано не було, оскільки наказ № 60 від
31.01.2014р. не стосується періоду про який
позивач витребував інформацію.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що дії
відповідача - заступника начальника
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Кизима В.В. щодо
ненадання ОСОБА_2 на його інформаційний
запит наказу про розподіл обов'язків,
який був чинним на момент надання
позивачу відповіді від 23.12.2013р., є
неправомірними.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що розподіл обов'язків між
керівництвом Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
період, про який позивач просив надати
інформацію у своєму запиті,
установлено наказом Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № 17 від 11.06.2013р.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необхідності
покладення обов'язку на Головне
управління Міндоходів у Харківській
області надати ОСОБА_2 наказ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № 17 від 11.06.2013р. «Про розподіл
обов'язків між керівництвом ГУ
Міндоходів у Харківській області».

Враховуючи викладене, переглянувши в
межах доводів апеляційної скарги
постанову суду першої інстанції,
колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
по справі № 820/12063/14 в частині
задоволення позову ОСОБА_2 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 15.09.2014 р.