Справа № 817/1798/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1798/14

08 вересня 2014 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,

відповідача: представник Догалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санком-Рівне"

до Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
08.05.2014, № від 24.03.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санком-Рівне"
звернулося з адміністративним позовом
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № від 24.03.2014
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 18 016,66 грн., у т.ч. 14
413,33 грн. за основним платежем та 3603,33
грн. за штрафним санкціями та №
від 08.05.2014 року про визначення податку
на додану вартість на суму 24679,5 грн. в
т.ч. основного платежу 16453 грн. та
штрафних санкцій в суму 8226,5 грн.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог вказує, що в березні 2014 року ТОВ
"Санком-Рівне" було самостійно виявлено
факт відображення в декларації по
податку на додану вартість за грудень
2013 року податкових накладних,
виписаних на іншого суб'єкта
господарювання від постачальника ДП
"АВІКОМ"( ІПН 60) на загальну суму
16453,13 ПДВ.

У зв'язку із самостійним виявленням
помилки, 14.03.2014 року було подано
уточнюючий розрахунок до декларації по
податку на додану вартість за грудень
2013 року, згідно якого було зменшено
безпідставно сформований кредит та
нараховано відповідну штрафну санкцію.
Одночасно з поданням уточнюючого
розрахунку було здійснено оплату суми
податку на додану вартість, що була
занижена.

Разом з тим, під час подання
уточнюючого розрахунку від 14.03.2014 року
товариством було допущено помилку при
заповненні додатку 5, а саме в графі 3
«період складання податкових
накладних» був поставлений 2012 рік.
Вказане порушення не призвело до
заниження сум податкових зобов'язань
по податку на додану вартість. З метою
виправлення вказаної помилки 31.03.2014
року товариством було подано
уточнюючий розрахунок, згідно якого
лише змінювалися показники додатку 5
графи 3, а саме замість періоду
складання податкових накладних «2012»
визначався «2013» рік.

Вказані уточнюючі розрахунки були
прийняті ДПІ у м. Рівному та проведені
по особовій картці по податку на додану
вартість ТОВ "Санком-Рівне". Таким
чином, двічі приймати податкові
повідомлення-рішення на суму податку
на додану вартість, що самостійно
сплачена підприємством згідно
уточнюючих розрахунків є безпідставно
та необґрунтовано.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву
повністю та додатково пояснив, що ТОВ
"Санком-Рівне" було самостійно сплачено
суму податкових зобов'язань та
нарахованих штрафних санкцій за
допущене порушення податкового
законодавства в грудні 2013 року. При
цьому, прийняті ДПІ у м. Рівному
податкові повідомлення-рішення №
від 24.03.2014 року та № від 08.05.2014
року призводять до того, що за одне й
теж правопорушення товариство
зобов'язане тричі сплатити податкових
зобов'язань та штрафних санкцій, що
суперечить принципам оподаткування
закріплених в нормах Податкового
кодексу України та принципам
притягнення до юридичної
відповідальності, закріпленими ст. 61
Конституції України. Просить суд
скасувати оспорювані податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
повністю.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у м. Рівному Головного
управління Міндоходів в Рівненській
області адміністративний позов не
визнала.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що 10.02.2014 року ДПІ
у м. Рівному було складено акт
№11//17-16-22-02/36416494 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
"Санком-Рівне" за грудень 2013 року.
Згідно вказаного акта було виявлено
порушення п. 123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України, в результаті чого було
занижено податок на додану вартість на
суму 14413,33 грн. На підставі вказаного
акта перевірки відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24.03.2014
року. В квітні 2014 року, у зв'язку з
подачею уточнюючого розрахунку від
31.03.2014 року було проведено, ще одну
камеральну перевірки за результатами
якої складено акт № 20/17-16-22-02/36416494 від
18.04.2014 року. За результатами проведеної
перевірки виявлено порушення п. 123.1 ст.
123 Податкового кодексу України в
результаті чого донараховано 16453 грн.
На підставі вказаного акта перевірки
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 08.05.2014
року. Представник відповідача просила
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові доказиі,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року ДПІ у
м. Рівному було складено акт
№11/17-16-22-02/36416494 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
"Санком-Рівне", за
грудень 2013 року.

З висновків акта перевірки
№11//17-16-22-02/36416494 від 10.02.2014 року
вбачається, що під час проведення
документальної перевірки було
встановлено порушення п. 123.1 ст. 123
Податкового кодексу України в
результаті чого було занижено
податкові зобов'язання по податку на
додану вартість на суму 14413,33 грн.

Суть порушення полягає в тому, що в
реєстрі отриманих податкових
накладних товариством неправомірно
віднесено до складу податкового
кредиту за грудень 2013 року суму 14 413,33
грн. ПДВ по взаєморозрахунках з ДП
«Авіком Рівне» (код 30559953, ІПН 60)
відповідно до податкової накладної №228
від 25.12.2013 на суму ПДВ 14 413,33 грн., що
незареєстрована у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Акт перевірки №11/17-16-22-02/36416494 від 10.02.2014
року було направлено на адресу ТОВ
«Санком-Рівне» рекомендованим листом з
повідомленням про вручення 07.03.2014 року.

24.03.2014 року на підставі акта перевірки
№11/17-16-22-02/36416494 від 10.02.2014 року ДПІ у м.
Рівному винесено податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
18 016,66 грн., у т.ч. 14 413,33 грн. за основним
платежем та 3603,33 грн. за штрафним
санкціями.

Обґрунтовуючи виявлене порушення,
податковий орган зазначає, що в реєстрі
отриманих податкових накладних
встановлено неправомірне віднесення
до складу податкового кредиту за
грудень 2013 року суми 14 413,33 грн. ПДВ по
взаєморозрахунках з ДП «Авіком Рівне»
(код 30559953, ІПН 60) відповідно до
податкової накладної №228 від 25.12.2013 на
суму ПДВ 14 413,33 грн., що незареєстрована
у Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи 14.03.2014 року ТОВ «Санком-Рівне»
було подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за грудень 2013 року. Зі змісту
вказаного уточнюючого розрахунку
вбачається, що позивачем було
самостійно зменшено податковий кредит
на суму 16453,13 грн. по ДП «Авіком Рівне»
та визначено суму штрафу у зв'язку з
самостійним виявленням помилки.
Одночасно з поданням уточнюючого
розрахунку товариством було сплачено
суму податку на додану вартість (з
урахуванням наявної переплати), що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6816 від 14.03.2014 року.

Відповідно до п.198.6 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

В спірних правовідносинах мало місце
завищення податкового кредиту ТОВ
«Санком-Рівне» за грудень 2013 року на
суму 16453,13 грн. по ДП «Авіком Рівне».
Вказані обставини взнаються сторонами
та підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового
кодексу України - у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується представником ДПІ у м.
Рівному уточнюючий розрахунок ТОВ
«Санком-Рівне» прийнято та відображено
в обліковій картці позивача по податку
на додану вартість. А отже, станом на
14.03.2014 року завищення сум податкового
кредиту по операціях з ДП «Авіком
Рівне» (код 30559953, ІПН 60) за грудень
2013 року було усунуто платником
податків самостійно

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу
України - за результатами камеральної
перевірки у разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

Всупереч приписам вказаної норми
права, акт камеральної перевірки
№11/17-16-22-02/36416494 від 10.02.2014 року було
направлено на адресу ТОВ
«Санком-Рівне» лише 07.03.2014 року, а не
протягом 3 робочих днів. Згідно Журналу
обліку вхідної кореспонденції за
березень 2014 року, акт перевірки ТОВ
«Санком-Рівне» було зареєстровано
17.03.2014 року.

Таким чином, станом на 24.03.2014 року - дату
прийняття податкового
повідомлення-рішення № порушення
податкового законодавства допущенні
ТОВ «Санком-Рівне» в грудні 2013 року
були самостійно виправлені
товариством, а отже прийняття
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення призведе до
повторного нарахування сум податку на
додану вартість, що були сплачені
товариством.

Наведене, на думку суду, порушує
основоположний принцип оподаткування
закріплений в ст. 4 Податкового кодексу
України такий як рівність платників
податків перед законом та ст. 61
Конституції України згідно якої, ніхто
не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи той факт, що посадовими
особами ДПІ у м. Рівному не було вчасно
повідомлено ТОВ «Санком-Рівне» про акт
камеральної перевірки 11/17-16-22-02/36416494 від
10.02.2014 року в результаті чого позивач
скористався своїм правом на самостійне
уточнення сум податкових зобов'язань і
таке уточнення було прийнято, суд
вважає що ДПІ у м. Рівне зобов'язане
було врахувати наведені обставини та
не приймати оспорюване податкове
повідомлення-рішення з метою уникнення
подвійного притягнення до
відповідальності за одне й те ж
правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що податкове повідомлення-рішення ДПІ
у м. Рівному № від 24.03.2014 року слід
визнати протиправним та скасувати
повністю.

З приводу винесення податкового
повідомлення-рішення № від 08.05.2014
року, то судом встановлено та враховано
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
18.04.2014 року ДПІ у м. Рівному було
складено акт № 20/17-16-22-02/36416494 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санком-Рівне" за
грудень 2013 року.

Зі змісту вказаного акта перевірки
вбачається, що ДПІ у м Рівному вказує
про заниження суми податкових
зобов'язань по податку на додану
вартість на 16453 грн., що є порушеннями п.
123.1 ст. 123 глави 11 розділу ІІ Податкового
кодексу України.

Суть порушення полягає в тому, що ТОВ
"Санком-Рівне" всупереч п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з самостійно
виявленими помилками за грудень 2013
року, що поданий 31.03.2014 року за №
включено до складу податкового кредиту
суму ПДВ в розмірі 16453,13 грн. на підставі
отриманих податкових накладних, що
виписані більше 365 календарних днів до
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року, яка подана
20.01.2014 року за № .

08.05.2014 року ДПІ у м. Рівному, на підставі
вказаного акта перевірки, було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
24679,5 грн. в т.ч. основного платежу 16453
грн. та штрафних санкцій в суму 8226,5 грн.

Як вбачається з матеріалів справи при
подані уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за грудень 2013 року було
допущено помилку при заповненні
додатка 5, зокрема, в графі 3 період
складання податкових накладних був
поставлений 2012 рік.

З метою виправлення вказаної помилки,
31.03.2014 року ТОВ «Санком-Рівне» було
подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за грудень 2013 року де в додатку
5 була скоригована графа 3, а саме період
складання податкових накладних
змінено на 2013 рік.

Дана помилка не призвела до недоплати
ПДВ до бюджету, податок був самостійно
донарахований та сплачений при поданні
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
грудень 2013 року фактично 14 березня 2014
року.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи,
податковим органом було протиправно
винесено спірне податкове
повідомлення-рішення від 08.05.2014 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 24679,5 грн. в т.ч.
основного платежу 16453 грн. та штрафних
санкцій в суму 8226,5 грн., а тому воно
підлягає до скасування в повному
обсязі.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Приймаючи рішення у даній справі, суд
виходить із повноважень, визначених
частиною другою статті 162 КАС України,
тому адміністративний позов слід
задовольнити шляхом прийняття
постанови про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 24.03.2014 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в розмірі 18 016,66 грн.,
у т.ч. 14 413,33 грн. за основним платежем та
3603,33 грн. за штрафним санкціями та №
від 08.05.2014 року про визначення
податку на додану вартість на суму 24679,5
грн. в т.ч. основного платежу 16453 грн. та
штрафних санкцій в суму 8226,5 грн.

На підставі ст.94 КАС України, суд
присуджує на користь позивача понесені
ним судові витрати.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 08.05.2014, № від 24.03.2014.

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санком-Рівне" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 182, 70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.