Справа № 754/6531/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/328/14
Справа № 754/6531/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві заяву про відвід головуючого
судді Петріщевої І.В. у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання неправомірними та
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
неправильного визначення розміру моєї
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку
адміністративного судочинства
звернулася до суду з зазначеним
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, в якому
просить визнати незаконними дії
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
застосування 80 відсотків від сум
заробітної плати, на які нараховуються
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, при перерахунку пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань; зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва здійснити
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з 03.04.2013р., з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, відображених в уточненій
довідці ІДД ДПС із застосуванням 87
відсотків від суми заробітної плати і
всіх складових, з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутових
питань, на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

У судове засідання, належним
чином повідомлені сторони, не
з'явились.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
відвід судді Петріщевої І.В.,
зазначивши, як підстави для відводу
тривалий час не винесення рішення по
суті справи, безпідставне затягування
судового процесу відкладенням
слухання, звинувачення, вимоги
додаткових документів, зазначивши, що
станом на 20.08.2014 року відбулось чотири
засідання, ставлення судді є
упередженим та суперечить ст. 2 КАС
України, тому заявляє відвід та просить
передати справу іншому судді.

Розглянувши заяву позивача, суд
не вбачає підстав для задоволення
заяви про відвід судді, з наступних
підстав:

Обставини, на які посилаються
заявник, не передбачені ст. 27 КАС
України, в якості підстав для відводу, а
саме позивач заявив відвід посилаючись
на обставини, які не є підставами для
відводу судді, передбаченими цим
Кодексом.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити
особи, які є членами сім'ї, родичами між
собою чи родичами подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Для відведення судді необхідно
обґрунтувати наявність обставин, які
об'єктивно можуть вказувати на можливу
упередженість судді.

Відвід повинен бути вмотивований
- з наведенням відповідних аргументів,
доказів, які підтверджують наявність
підстав для відводу. Якщо він не
вмотивований, це є підставою для
відмови у задоволенні.

Вивчивши заяву позивача про
відвід головуючого судді, дослідивши
зазначені в даній заяві доводи, причини
та підстави для відводу, суд за
відсутності підстав для відводу судді,
не вбачає підстав для задоволення
заяви, так як відвід не вмотивований,
оскільки, заява не обґрунтована,
відсутні аргументи, докази, які
підтверджують упередженість судді та
наявність підстав для відводу,
обставини, на які посилається позивач,
не передбачені статтею 27 КАС України в
якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
головуючого судді Петріщевої І.В.
відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж
складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.