overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1160/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана директором
ОСОБА_1, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ що підтверджує призначення на посаду.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування постанови - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-3494/10/0370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

у справі № 2а-3494/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарка»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

за участю Прокуратури Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-3494/10/0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 814/4529/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4529/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 814/4529/13-а

за позовом Публічногго акціонерного товариства «ЮГцемент»

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Очаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 803/520/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 803/520/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-8875/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8875/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Просвіт» ЛТД»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 2а-8875/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Просвіт» ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Просвіт» ЛТД».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-8875/12/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/12353/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 495/8676/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2
України в Одеській області, Інспектора
Білгород-Дністровського відділу державної автоінспекції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про вилучення транспортного засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року адміністративний позов було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем в строк, встановлений судом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та може бути призначений до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, Інспектора
Білгород-Дністровського відділу державної автоінспекції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про вилучення транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2014 року об 11:20 годин у Залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 13.01.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4540/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4540/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі про визнанння неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі про визнанння неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 11:40 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 10.07.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5768/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5768/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови №336 від 11.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови №336 від 11.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 09:40 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26.08.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5398/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5398/14
Провадження № 2-а/750/356/14 24 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Головуючого судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов"язання вчинити певні дії,- 29.05.2014 року позивачка звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов"язання вчинити 24.09.2014 року через канцелярію суду позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов"язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Справа № 154/1747/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

22 вересня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря
Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського заяву
ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язати призначити пільгову пенсію.

Після початку судового розгляду, позивач подав заяву про відвід судді Каліщуку А.А. з тих підстав, що у нього є сумніви у неупередженості розгляду справи суддею.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити заяву про відвід головуючого судді Каліщука А.А. з підстав викладених у заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 27 КАС України, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Однак, заявлений відвід не вмотивований, не обґрунтовані підстави відводу, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами ст. 27 КАС України.

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України, не встановлено.

Таким чином, на час розгляду справи відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість головуючого-судді Каліщука А.А. під час розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід головуючого - судді Каліщука А.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.
А. Каліщук