overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5045/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року 810/5045/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2014 № /1205.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5045/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5045/14 до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, на підставі яких прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5462/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року Справа № 810/5462/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1доВишгородського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Київській областіпровизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Вишгородського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в проведенні реєстрації місця проживання позивача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/5357/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 23 вересня 2014 року Справа № 810/5357/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області до про фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями. 23 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, - залишити без розгляду. 2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 1170/2а-3999/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2013 року
Справа № 1170/2а-3999/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Ярошук
Т.О. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1доОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової службипровизнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби в якому просить визнати наказ протиправним.

Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року розгляд справи №2а-3999/12/1170 відкладено на 17:00 год. 15 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 про судові засідання, зокрема, призначені на 25 грудня 2012 року та 15 січня 2013 року, повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що представник позивача та представник відповідача на розгляд справи не з'явились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вдруге не з'явився в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 29 січня 2013 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7 .

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/1564/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомКіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдоТовариства з обмеженою
«Промагроальянс»простягнення адміністративно - господарських
Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроальянс» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/1403/14 за адміністративним позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроальянс» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; у разі сплати відповідачем суми позову, надати належним чином завірені докази сплати; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Зобов'язати відповідача надати суду письмову інформацію та відповідні докази щодо заходів які вживались для працевлаштування інвалідів у 2013 році, а також, щодо створення робочих місць для інвалідів.

6.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Жук
Справа № 804/13912/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. Справа № 804/13912/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв'язку з необхідністю доопрацювання позову та надання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М.
ОлійникУхвала не набрала законної сили 23 вересня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник
Е.Г. Лоба
Справа № 810/5503/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5503/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року № 810/5503/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське», третя особа: Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське», третя особа Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви 20 жовтня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/748/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 травня 2014 року справа
№ П/811/748/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2014 року № та № та №, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання недійсними (протиправними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2014 року
№ та № та №.

В судове засідання 22 травня 2014 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № П/811/1548/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача: Подлєсного В.В.; відповідач: Матковської О.С.; розглянувши у судовому засіданні за заявоюЗнам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоТовариства з додатковою відповідальністю
«Колос»пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Колос» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з додатковою відповідальністю «Колос» підставі рішення начальника
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.05.2014 року.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.В. Жук