Справа № 177/95/14-а(6а/177/1/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокусправа № 177/95/14-а(6а/177/1/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року у справі № 177/95/14-а(6а/177/1/14) за
поданням старшого державного
виконавця Віділлу примусового
виконнання рішень Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції заінтерисована
особа Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі, ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області звернувся
до суду з апеляційної скаргою в якій
просив скасувати ухвалу та
задовольнити подання державного
виконавця в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 22 квітня 2014 року в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, не є
розпорядником власних коштів, а
здійснює лише розподіл коштів, які
надходять з Державного бюджету України
у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що
28.11.2013 року державним виконавцем
Саване С.М. відкрито виконавче
провадження, яким зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області виконати
постанову суду від 12 травня 2011 року.

Неповне виконання зазначеного
судового рішення боржник - Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області пояснює
відсутністю у нього коштів на рахунках
та відсутністю відповідних бюджетних
призначень.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Слід зазначити, що головним державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що вичерпані всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
можливості виконання судового рішення,
не наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне додатково
зазначити, що державним виконавцем не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення. Зміна
способу виконання рішення приведе до
зміни резолютивної частини рішення, що
є недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, а тому вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін, як таку, що прийнята з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 200, ст. 206, ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2014 року у справі №
177/95/14-а(6а/177/1/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов