Справа № 807/2933/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 вересня 2014 року м. Ужгород№ 807/2933/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Дочірнього
підприємства Ужгородський
туристсько-оздоровчий комплекс
"Світанок" Приватного Закарпатського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"
до Міського відділу державної
виконавчої служби м. Ужгород
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Ужгородський
туристсько-оздоровчий комплекс
"Світанок" Приватного Закарпатського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Міського відділу
державної виконавчої служби м. Ужгород
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, якою просить суд:
"1). Визнати незаконною та скасувати
постанову заступника начальника
Міського відділу державної виконавчої
служби м. Ужгород, Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Венжега М.Р. від 15.08.14 р. про передачу
майна в рахунок погашення боргу та акт
передачі майна в рахунок погашення
боргу від 15 серпня 2014 року, а саме
паливної контейнерної котельні КП-200, у
комплекті, що знаходиться за адресою м.
Ужгород, вул. Кошицька, 30, яка була
оцінена в 112500 грн., з ПДВ та 93746 грн. без
ПДВ, а також Паливної контейнерної
котельні КП-200, у комплекті, що
знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.
Кошицька, 30, яку було оцінено в 106650 грн.
з ПДВ та 88871 грн. без ПДВ. 2). Вжити
заходів забезпечення позову
заборонивши Міському відділу
державної виконавчої служби м. Ужгород,
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції передачу паливної
контейнерної котельні КП-200, у
комплекті, а також Паливної
контейнерної котельні КП-200, у
комплекті, які знаходяться за адресою
м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 та належать
Дочірньому підприємству Ужгородський
туристсько-оздоровчий комплекс
"Світанок" Приватного Закарпатського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях "Закараттурист"
стягувачу ВАТ "Хустська пересувна
механізована колона" згідно постанови
заступника начальника Міського
відділу державної виконавчої служби м.
Ужгород, Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Венжега М.Р. від
15.08.14 р. про передачу майна в рахунок
погашення боргу та акт передачі майна в
рахунок погашення боргу від 15 серпня 2014
року".

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Статтею 99 частиною 1 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС
України, якою встановлюються
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби - позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, оскаржувану постанову про
передачу майна стягувача в рахунок
погашення боргу було ухвалено
відповідачем 15 серпня 2014 року.

Згідно штампу реєстрації вхідної
кореспонденції, адміністративний
позов було подано до суду 11 вересня 2014
року, тобто після спливу строку,
встановленого законом для оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби (стаття 181
частина 2 КАС України).

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту
5 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Аналіз вказаної норми, свідчить про те,
що звертаючись до суду з
адміністративним позовом, після
закінчення установлених строків,
позивач повинен вказати на поважність
причин пропуску такого строку. У
позовній заяві позивачем не наведено
жодних доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов подано після
закінчення строку, встановленого
законом, підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними не
має, а відтак адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Окрім того, суд роз'яснює позивачу, що в
силу положень статті 155 частини 3 КАС
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 99, 100, 107, 155, 165, 181 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
Ужгородський туристсько-оздоровчий
комплекс "Світанок" Приватного
Закарпатського обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Закарпаттурист" до Міського відділу
державної виконавчої служби м. Ужгород
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко