Справа № 826/8936/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8936/14
інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Голови Білогородської
сільської ради Абрамчука Миколи
Івановича Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Голови Білогородської сільської ради
Абрамчука Миколи Івановича
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними
дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області щодо відмови у наданні
інформації на запит ОСОБА_3 від 25
березня 2014 року. Зобов'язано
Білогородську сільську раду
Києво-Святошинського району Київської
області у спосіб та строки, визначені
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», надати
інформацію на запит ОСОБА_3 від 25
березня 2014 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ОСОБА_3, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні адміністративного позову,
пов»язаного з відшкодуванням витрат на
правову допомогу та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі та
стягнути з відповідача на його користь
витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 195 КАС України - суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України - якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до ст. 90 КАС України -
витрати, пов'язані з оплатою допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, які надають правову допомогу за
договором, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги, передбачених законом. У разі
звільнення сторони від оплати надання
їй правової допомоги витрати на
правову допомогу здійснюються за
рахунок Державного бюджету України.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах»
передбачено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні..

Згідно до ст. 30 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
гонорар є формою винагороди адвоката
за здійснення захисту, представництва
та надання інших видів правової
допомоги клієнту. Порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги. При встановленні розміру
гонорару враховуються складність
справи, кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, в
якості доказу понесення позивачем
судових витрат у вигляді правової
допомоги надано договір № 31/04-1 про
надання правової допомоги від 31
березня 2014 року, укладений між
позивачем та адвокатом ОСОБА_5, акт
виконаних робіт до договору від 31
березня 2014 року, яким засвідчено
виконання роботи - складення
процесуального документу - оформлення
адміністративної позовної заяви -
вартістю 2 250, 00 грн., квитанція до
прибуткового касового ордеру від 31
березня 2014 року на суму 2 250, 00 грн.

Проте, в силу Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» компенсації
підлягають витрати на правову
допомогу, пов'язані з участю особи, яка
надавала правову допомогу, у судовому
засіданні, натомість, витрати,
пов'язані з підготовкою позовної заяви
для подання до суду, несе сама сторона.

Враховуючи, що в наданій угоді та акті
виконаних робіт не розмежовані
витрати, понесені на оплату послуг
адвоката, які підлягають компенсації у
відповідності до вищенаведеного
Закону, колегія суддів погоджується з
висновокм суду першої інстанції про
відмову в цій частині
адміністративного позову.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 23
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.