Справа № 2а/679/266/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
К/800/46726/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про зобов'язання зарахувати до
пільгового стажу періоди роботи,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 09 липня 2014 року у порядку
письмового провадження.

29 серпня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваної ухвали
апеляційного суду отримано 23 липня 2014
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Наведені підстави не є поважними,
оскільки копію рішення суду
апеляційної інстанції отримано 23 липня
2014 року, проте скаргу подано 29 серпня 2014
року. Отже з часу, коли відповідач
отримав та ознайомився з оскаржуваним
судовим рішенням, ним також пропущено
строк подачі касаційної скарги, а інших
підстав для поновлення процесуального
строку у заяві не вказано.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Відповідачу необхідно зазначити інші
підстави пропуску строку касаційного
оскарження та надати відповідні докази
з цього питання.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Вказані управлінням Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнати
неповажними.

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений
строк є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін