Справа № 712/7932/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7932/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у м.Черкасах Черкаської
області на постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області про визнання
незаконним та скасування рішення про
утримання надмірну виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м.Черкасах Черкаської області про
скасування рішення відповідача № 1188/08
від 24.04.2014 року про утримання надміру
виплаченої пенсії. Також, позивач
просив зобов'язати УПФ в місті Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суми
пенсії за віком у розмірі 7127,72, утримані
на підставі рішення відповідача № 1188/08
від 24.04.2014 року.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ
України в м. Черкасах Черкаської
області як пенсіонер та отримує
пенсію за віком.

Постановою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 09.08.2011 було
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України провести перерахунок
призначеної ОСОБА_2 пенсії у
відповідності до ст.40,42 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік з проведенням доплати не
донарахованих та виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2014
вказана постанова першої інстанції
була скасована та відмовлено у
задоволенні позовних вимог, що було
взято до виконання відповідачем тільки
24.04.2014.

У зв'язку з цим, рішенням відповідача №
1188/08 від 24.04.2014 року в порядку повороту
виконання постанови від 09.08.2011р.
встановлено переплату пенсії 7127,72 грн.
за період з 17.01.2014р. по 30.04.2014р. та
постановлено вказану суму утримати з
щомісячної пенсійної виплати позивача
в розмірі 20% щомісячно.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про задоволення
позовних вимог, при цьому виходив з
наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV)
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Зі змісту вказаної статті Закону №1058-IV
вбачається, що надміру виплачені суми
пенсій стягуються з пенсіонера лише у
разі його зловживання правом на пенсію,
що встановлюється відповідним судовим
рішенням, або у разі подання
страхувальником недостовірних даних.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується відповідачем,
переплата пенсії відбулася у зв'язку з
виконанням постанови Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 09.08.2011, яку
в подальшому було скасовано постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2014, при
цьому, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази і судом не встановлено
обставин, що переплата відбулася у
зв'язку із зловживанням з боку
пенсіонера або поданням
страхувальником недостовірних даних,
що виключає можливість здійснення
відрахування надміру виплачених сум з
пенсійних виплат позивача.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про протиправність оскаржуваного
рішення відповідача № 1188/08 від 24.04.2014
року.

Таким чином, стягнені з позивача на
його виконання суми коштів підлягають
поверненню останньому, так як їх
стягнено за відсутності для цього
законних підстав.

Разом з тим, на думку колегії суддів,
поверненню позивачу підлягає сума,
фактично утримана з нього на підставі
спірного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни судового рішення
суду першої інстанції є, зокрема
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, в задоволені
апеляційної скарги слід відмовити, а
постанову суду першої інстанції
змінити в частині порядку стягнення
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 11 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Черкасах Черкаської області про
визнання незаконним та скасування
рішення про утримання надмірну
виплачених коштів - залишити без
задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 11 червня 2014 року змінити,
виклавши третій абзац її резолютивної
частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у місті Черкасах
Черкаської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 суми пенсії за віком,
утримані на підставі рішення
управління Пенсійного фонду України у
м.Черкасах Черкаської області № 1188/08
від 24.04.2014 року».

В іншій частині постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 червня
2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.