Справа № 810/4888/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року 810/4888/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування міст Буча, Ірпінь при
управлінні ДАІ ГУ Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області про визнання протиправними
дій та зобов'зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування міста Буча та
Ірпінь при управлінні Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Київській області (далі
- відповідач або Центр при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області), в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо зазначення в
особливих відмітках свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіля Toyota, модель Land Cruiser, тип
універсал - в легковий, номер шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, від
15 лютого 2014р. інформації про «Кредит
ЗАТ «ОТП Банк» та інформації «Має
право користування ОСОБА_3, ОСОБА_4,
встановлено ГБО, рішення суду 3677971 від 21
січня 2014р.» та встановлення обмеження
щодо вказаного транспортного засобу;
зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1
нове свідоцтво про реєстрацію
вищевказаного транспортного засобу;
зняти всі обмеження щодо вищевказаного
транспортного засобу шляхом вилучення
будь-яких обмежень, в тому числі
«Кредит ЗАТ «ОТП Банк», з наявних
реєстрів та баз даних відповідача;
стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15
лютого 2014 року, за результатами
розгляду заяви ОСОБА_1, відповідачем
проведено державну реєстрацію
транспортного засобу автомобіля Toyota,
модель Land Cruiser, тип універсал - в
легковий, номер шасі НОМЕР_2, повна маса
2850, маса без навантаження 2270, категорія
В, об'єм двигуна 3956, тип пального S, колір
червоний, рік випуску 2008 за ОСОБА_1, про
що видано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. В
особливих відмітках даного свідоцтва
зазначено наступну інформацію: «Кредит
ЗАТ «ОТП Банк», має право користування
ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановлено ГБО,
рішення суду від 21 січня 2014р.». Позивач
зазначив, що державна реєстрація
транспортного засобу здійснювалась на
підставі рішення суду від 21 січня 2014р.,
тому у відповідача у відповідності до
п.11 «Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
базі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» за №1388 від 07
вересня 1998р. не було підстав для
внесення інформації - «Кредит ЗАТ «ОТП
Банк». Вважає, що оформлюючи свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу з
зазначенням інформації про «Кредит ЗАТ
«ОТП Банк», відповідач діяв з
порушенням норм діючого законодавства,
що й стало підставою для звернення до
суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 19 квітня 2013р. по
справі №367/558/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи - «ОТП
Банк», про поділ спільного майна
подружжя, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3
право власності по 1/2 частини за кожним,
на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_4, 2008
року випуску, тип універсал - легковий,
червоного кольору.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 21 січня 2014р. по справі
№367/7971/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні, позовні вимоги
задоволено; припинено право власності
ОСОБА_3 на частку у спільному майні
подружжя, а саме на 1/2 частину
автомобіля марки Toyota Land Cruiser 120, д.н.
НОМЕР_4 2008р.в., червоного кольору, номер
шасі НОМЕР_2; визнано за ОСОБА_1 право
власності на частину автомобіля марки
Toyota Land Cruiser 120, д.н. НОМЕР_4 2008р.в.,
червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2.
яка належить ОСОБА_3; присуджено ОСОБА_3
грошову компенсацію вартості
вищевказаного автомобіля у сумі 84400грн.

15 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
центру міста Буча та Ірпінь при УДАІ ГУ
МВС України у Київській області із
заявою про реєстрацію за ним
вищевказаного транспортного засобу.

За наслідком розгляду заяви,
відповідачем проведено державну
реєстрацію транспортного засобу
автомобіля Toyota, модель Land Cruiser, тип
універсал - в легковий, номер шасі
НОМЕР_2, повна маса 2850, маса без
навантаження 2270, категорія В, об'єм
двигуна 3956, тип пального S, колір
червоний, рік випуску 2008 за ОСОБА_1, про
що видано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. У розділі
«Особливі відмітки» даного свідоцтва
відповідачем було внесено інформацію
«Кредит ЗАТ «ОТП Банк», має право
користування ОСОБА_3, ОСОБА_4,
встановлено ГБО, рішення суду 3677971 від 21
січня 2014р.». Проте, позивач не
погодився з такими діями відповідача,
та звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що склалися між
сторонами суд зазначає наступне.

Нормативно-правовими актами, які
визначають порядок здійснення
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку транспортних засобів є
Закон України «Про дорожній рух» від 30
червня 1993р. №3353-XII, (далі Закон України
№3353-XII ), Порядок державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» затвердженого
Постановою КМУ від 07 вересня 1998р. за
№1388 (далі - Порядок №1388).

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України
№3353-XII, державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами ДАІ
МВС України.

Порядок №1388 встановлює єдину на
території України процедуру державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків

Цей Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих
транспортних засобів передбачає
реєстрацію, накопичення, узагальнення,
зберігання і передачу інформації про
такі засоби та відомостей про їх
власників, які вносяться до Єдиного
державного реєстру Державтоінспекції,
що передбачено п.п.1-3 Порядку № 1388.

Інструкція про порядок здійснення
підрозділами Державтоінспекції МВС
державної реєстрації, перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них,
затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 11 серпня
2010р. за №379, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2011 року за № 123/18861, (далі - Інструкція
№379).

Відповідно до абз.1 п.6 Порядку № 1388
транспортні засоби реєструються за
фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції (далі -
підрозділи Державтоінспекції).

Абз.1 п.7 Порядку № 1388 передбачений
обов'язок власників транспортних
засобів та осіб, що експлуатують такі
засоби на законних підставах, або їх
представників (далі - власників)
зареєструвати (перереєструвати)
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання (одержання) або
виникнення обставин, що є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Згідно з абз.2 п.7 Порядку № 1388
експлуатація транспортних засобів, що
не зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції
забороняється.

У відповідності до абз.1 п.8 Порядку № 1388
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Абз.1-2 п.33 Порядку № 1388 передбачено, що
зміна власника транспортного засобу є
підставою для проведення його
перереєстрації, при цьому зняття з
обліку такого транспортного засобу не
проводиться.

Перелік документів, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, наведений у абз.2 п.8 Порядку №
1388.

Таким документом, зокрема є копія
рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
осіб, які визнаються власниками
транспортних засобів, марки, моделі,
року випуску таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Таким чином рішення апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014р. по
справі №367/7971/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні є документом, що
підтверджує правомірність придбання
транспортного засобу.

На виконання вимог Порядку № 1388 та
Інструкції №379 від 29 травня 2013р. року,
ОСОБА_1 звернувся до Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування міста Буча та Ірпінь
при управлінні Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Київській області із
заявою про перереєстрацію
транспортного засобу на нового
власника за рішенням суду.

Реєстрація (перереєстрація) ТЗ за
рішенням суду, що набрало законної
сили, проводиться відповідно до вимог
пункту 11 Порядку №1388.

Відповідно до положень п.п.4.4.1-4.4.2
Інструкції №379 власнику транспортного
засобу (уповноваженій особі) видається
нове свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу згідно з п.18
Порядку № 1388.

У графі «Особливі відмітки» вказуються
відомості про документи, на підставі
яких зареєстровані (перереєстровані)
транспортні засоби, робляться службові
відмітки, у тому числі: дозволений знак
«Інвалід», символи індивідуального
номерного знака, розпізнавальні
написи, обмеження тощо, що передбачено
п.7.11 Інструкції №379.

При цьому, відповідно до п.9.3 Інструкції
№379 заборона або обмеження щодо
відчуження транспортного засобу
вказуються у графі «Особливі відмітки»
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. Указана
інформація заноситься до відповідної
бази даних автоматизованої
інформаційної системи. Зміни у
відомостях про встановлені обмеження
здійснюються на підставі документів,
які підтверджують зняття заборон і
обмежень, засвідчених у встановленому
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 19 квітня 2013р. по
справі №367/558/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи - «ОТП
Банк», про поділ спільного майна
подружжя встановлено, що згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 29 липня 2008р.
за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль
Toyota Land Cruiser,120 д.н НОМЕР_4, 2008р.в, тип
легковий універсал, червоного кольору.
При цьому, 01 серпня 2008р. ОСОБА_3 уклала
кредитний договір з ПАТ «ОТП Банк»,
цільове призначення кредиту для
придбання вищевказаного автомобіля
Toyota Land Cruiser,120, та в подальшому передала
даний автомобіль у заставу банку.

За змістом ст. 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач жодних документів, які
підтверджують зняття заборон і
обмежень на автомобіль Toyota Land Cruiser,120,
засвідчених у встановленому порядку до
Центру УМВС не надав, внаслідок чого
суд приходить до висновку, що
відповідач під час проведення
реєстрації транспортного засобу діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому у задоволені
позову в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
зазначення в особливих відмітках
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля Toyota
модель Land Cruiser, інформації про «Кредит
ЗАТ «ОТП Банк» та встановлення
обмеження щодо вказаного
транспортного засобу є безпідставними,
та такими що не підлягають задоволенню.

Що стосується решти позовних вимог
позивача стосовно зобов'язання
відповідача видати нове свідоцтво про
реєстрацію вищевказаного
транспортного засобу, без зазначення в
особливих примітках інформації про
«Кредит ЗАТ «ОТП Банк» та зняти всі
обмеження щодо вищевказаного
транспортного засобу шляхом вилучення
будь-яких обмежень з наявних реєстрів
та баз даних відповідача, суд зазначає,
що такий спосіб захисту передбачає
втручання у внутрішню діяльність
відповідача, що суперечить принципу
розподілу влад та такі вимоги є
передчасними, оскільки такі дії
повинні проводитись виключно на
підставі поданих документів.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав суду відомостей щодо
надання необхідних документів
відповідачу і його відмови у
перереєстрації автомобіля відповідно
до рішення суду від 21 січня 2014р.
№367/7971/13-ц.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 70 - 72, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.