Справа № 2-а-5780/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5780/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В. Л.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про визнання діяння
протиправним; зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити у повному
обсязі позивачу як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу
- 30 % надбавку до пенсії, що передбачено
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", починаючи з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.08.2008 року по
01.03.2011 року включно, а також
нараховувати і виплачувати 30 % надбавку
до пенсії як дитині війни у повному
розмірі в подальшому.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області постановою від 13
травня 2011 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 травня 2011
року та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

17 червня 2014 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання відповідача про
закриття провадження у справі в зв'язку
зі смертю ОСОБА_2.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
постанову суду першої інстанції
скасувати, а провадження у справі -
закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком та має
статус дитини війни в розумінні статті
1 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до положень статей 1, 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" позивач звернувся із
письмовою заявою до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про нарахування та виплату 30%
надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідач відмовив позивачу в
здійсненні вказаного перерахунку
пенсії, мотивуючи свою відмову
відсутністю фінансування для
забезпечення виплати вказаних
надбавок до пенсії.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058 від 09.07.2003 року,
згідно з якою мінімальна пенсія за
віком дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Як встановлено з матеріалів справи, на
момент звернення позивача до суду,
нарахування доплати до його пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком відповідно до положень ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" відповідачем не здійснено.
Всупереч положенням вищенаведеної
норми права позивачу щомісячне
підвищення до пенсії виплачувалось
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

В свою чергу, з огляду на загальні
засади пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу відносно постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530, що дає підстави зробити
висновок про неправомірність виплати
відповідачем щомісячного підвищення
до пенсії в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 152
Конституції України та дати ухвалення
рішень Конституційним Судом України,
колегія суддів погоджується з
висновками суду щодо наявності у
відповідача обов'язку нараховувати та
сплачувати позивачу доплату до пенсії,
передбачену статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Разом з тим, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок розміру його пенсії,
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно з позовними вимогами позивач
просить виплатити йому щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни в розмірах, визначених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.03.2011 року
включно, а також виплачувати в
подальшому.

Однак, позивач оскаржувану доплату
отримував щомісячно разом з пенсією,
починаючи з 2007 року, а тому, не
погоджуючись з її розміром, він не був
позбавлений можливості звернутися до
суду за захистом свого порушеного
права у встановлений процесуальним
законом строк.

Таким чином, судом першої інстанції не
враховано пропущений позивачем строк
звернення до адміністративного суду та
помилково зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області здійснити нарахування та
виплату позивачу державної соціальної
допомоги як дитині війни за період з 09
липня 2007 року.

Суд першої інстанції не врахував норм
ст. 99 КАС України, якою передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В силу приписів ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Питання про поновлення чи відмову в
поновленні процесуального строку
вирішується в порядку, передбаченому
ст. 102 КАС України, з винесенням судом
ухвали.

Беручи до уваги те, що про своє порушене
право позивач мав відомості під час
щомісячного отримання пенсії, колегія
суддів дійшла висновку, що поважні
причини пропуску звернення до суду
відсутні, отже, наслідки пропуску
строку звернення до суду підлягають
застосуванню.

Таким чином, суд першої інстанції позов
в частині вимог, які стосуються
періоду, починаючи з 09.07.2007 року по
17.09.2010 року, ще на стадії відкриття
провадження у справі повинен був
залишити без розгляду, та продовжувати
розгляд справи по суті тільки щодо
вимог, заявлених в межах
шестимісячного строку.

Враховуючи строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
позивача на проведення перерахунку та
виплати йому державної соціальної
допомоги як дитині війни у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, підлягає
захисту за період з 18.09.2010 року,
оскільки позов подано до суду 18.03.2011
року.

Разом з тим, управлінням Пенсійного
фонду України у Хмельницькому районі
Хмельницької області було подано
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку зі смертю позивача.

На підтвердження вказаних обставин
управлінням Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області до клопотання долучено копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1 від 14 червня 2013 року (а. с. 26).

Крім того, Вінницький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 17
червня 2014 року витребував у відділу
реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
письмове підтвердження факту смерті
ОСОБА_2, якщо такий мав місце.

На виконання вимог вказаної ухвали до
суду надійшов лист відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району Хмельницького
міськрайонного управління юстиції з
актовим записом про смерть ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 18,
складений 14.06.2013 року виконавчим
комітетом Малиницької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Малятинці Хмельницького району
Хмельницької області.

Відповідно до ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Правонаступництвом є перехід права від
однієї особи до іншої безпосередньо в
силу закону або угоди. Одним із видів
універсального правонаступництва є
спадкування - перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла до інших осіб (ст. 1216 ЦК
України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

З урахуванням наведеного, та зважаючи
на предмет спору, колегія суддів дійшла
висновку про те, що спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу
України суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Постанова Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2011 року допущена
до негайного виконання, однак станом на
час розгляду клопотання інформація
щодо виконання судового рішення в
частині, яка допущена до негайного
виконання, до суду не надходила.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов висновку про визнання
скасування постанови суду першої
інстанції та закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2011 року скасувати,
а провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькому районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.