overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3325/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/45869/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 16 вересня 2014 року.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1, надіслав копію посвідчення інваліда другої групи та заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання належним чином завірених копій судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати належним чином завірені копії судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини третьої статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Скаржнику надати строк до 8 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В.Малинін
Справа № 2а/0470/7928/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 2а/0470/7928/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРМЗ»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.08.2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

В межах наданого строку, скаржник повторно подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на неодноразове звернення до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія останнього на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 16 жовтня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 825/1844/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.09.2014
К/800/46511/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14

за позовом ОСОБА_2

до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, остання була залишена без руху
(для уточнення скаржником осіб, які беруть участь у справі та зазначення їх поштової адреси, а також уточнення рішень, які оскаржуються та надання їх копій) із встановленням строку до 22 вересня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 1 вересня 2014 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2092/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адреси позивача та відповідача направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 264/6248/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 23 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 264/6248/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 23 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 264/6248/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 127/19301/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію належно завіреного рішення суду першої інстанції

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Скаржнику надати строк до 7 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 817/1006/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1006/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Комунальний заклад «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 522/16894/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/522/973/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДП «Одеський міський торговельний порт» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ДП «Одеський міський торговельний порт» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не зрозуміло пункт 2 резолютивної частини позовної заяви, дії якої саме медичної сестри визнати протиправними, до позову не додано всіх документів які перелічені у додатках (копія паспорту та коду), також копія протоколу нечитаєма.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищенаведеним, вважаю, що даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та доказав які підтверджують кожну обставину викладену в ній.

Керуючисьст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Одеський міський торговельний порт» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

12.09.2014
Справа № 306/2596/14-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/306/62/14
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві

17.09.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до начальника ВДАІ Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області старшого інспектора ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126813 від 06.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1, ст. 122 ч.1, ст. 121 ч. 5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Разом з тим, 17.09.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поверенння позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України – позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - слід повернути позивачу, у зв’язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
Справа № 461/10863/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа –
Громадська організація
«Суспільно-правозахисний актив справедливість» про визнання неправомірною та скасування постанови
№112 від 28.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа – Громадська організація «Суспільно-правозахисний актив справедливість» про визнання неправомірною та скасування постанови
№112 від 28.08.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/10863/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа – Громадська організація
«Суспільно-правозахисний актив справедливість» про визнання неправомірною та скасування постанови
№112 від 28.08.2014 року призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька