Справа № 524/6275/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.Справа № 524/6275/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
11.07.2014р. по справі № 524/6275/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Деснянської районної в м.Києві
державної адміністрації

про поновлення на службі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.)
звернувся до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області з
адміністративним позовом до
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації (далі по
тексту - Деснянської районної в м.Києві
ДА), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Деснянської районної в м.Києві ДА
про розірвання з 19 травня 2014 року
трудового договору відповідно до п.2
ст.36 КЗпП України та звільнення із
займаної посади ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника
голови Деснянської районної в м.Києві
державної адміністрації;

- стягнути з Деснянської районної в
м.Києві ДА на його користь заробітної
плати за час вимушеного прогулу;

- судові витрати покласти на
відповідача;

- постанову в частині поновлення ОСОБА_1
на роботі та стягнення заробітку
допустити до негайного виконання;

- витребувати з Деснянської районної в
м.Києві ДА наказ про звільнення ОСОБА_1
з роботи та довідку про середньоденну
заробітну плату ОСОБА_1

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11.07.2014 року по справі №524/6275/14-а
повернуто ОСОБА_1 адміністративну
позовну заяву до Деснянської районної
в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та
скасування наказу про звільнення з
посади заступника голови районної
державної адміністрації, поновлення на
службі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, у зв`язку з тим,
що дана позовна заява не підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

ОСОБА_1, не погодившись із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права з підстав та
мотивів, зазначених в апеляційній
скарзі, просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
11.07.2014 року та постановити нову ухвалу,
якою відкрити провадження про справі
за позовом ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування наказу
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації, поновлення на
роботі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву відповідно до
п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд першої
інстанції виходив з того, що вказана
адміністративна справа не підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука як адміністративному суду,
оскільки позивач оскаржує рішення
органу державної влади. Вважає, що
такий спір за предметною підсудністю
вирішується Окружним адміністративним
судом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно п. 2 ч.2.ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Питання предметної підсудності
врегульовано положеннями статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 18
вищенаведеного Кодексу окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Згідно частини 3 статті 18 вказаного
Кодексу справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач звернувся до суду першої
інстанції за захистом свого порушеного
права із вимогами до Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації.

Організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій визначено Законом
України "Про місцеві державні
адміністрації".

Відповідно ст. 1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Враховуючи те, що Деснянської районна в
місті Києві державна адміністрація
функціонує як орган виконавчої влади
на підставі, зокрема, норм Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», а позивач не оскаржує
дії або бездіяльність конкретної
посадової чи службової особи
відповідача, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що зазначена
справа, з урахуванням положень ч.2 ст. 18
КАС України підсудна Окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо,
зокрема, справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
повернення позовної заяви ОСОБА_1,
оскільки відповідно п.6 ч.3ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Колегія суддів вказує на те, що
повернення позивачеві позовної заяви
не позбавляє його права на звернення до
належного суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
11.07.2014р. по справі № 524/6275/14-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.