Справа № 872/4778/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа № 2а/0470/9899/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9899/12

за позовом Верхньодніпровської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до Дніпропетровської обласної ради
Дніпропетровської області,

третя особа Комунальне підприємство
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" "Верхньодніпровськ КП
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства"
"Верхньодніпровськводоканал"

про стягнення податкового боргу у
розмірі 116 242, 82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року Верхньодніпровська
об'єднана Державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської обласної ради
Дніпропетровської області, третя особа
- Комунальне підприємство
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства"
"Верхньодніпровськводоканал", в якому
просила стягнути з відповідача
податковий боргу у розмірі 116 242, 82 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2012 року в задоволенні
адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до
Дніпропетровської обласної ради
Дніпропетровської області, третя особа
- Комунальне підприємство
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" "Верхньодніпровськ КП
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства"
"Верхньодніпровськводоканал" про
стягнення податкового боргу у розмірі
116 242, 82 грн. - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
відповідач не несе відповідальності за
зобов'язаннями третьої особи, яка є
самостійною юридичною особою.

Не погодившись з постановою суду,
Верхньодніпровською об'єднаною
Державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби подано апеляційну
скаргу, згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/9899/12, як
таку що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував наявності
несплаченого боргу перед бюджетом.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників позивача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
перегляду справи, Комунальне
підприємство «Верхньодніпровське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради» 29.11.1993 року
Верхньодніпровською районною
державною адміністрацією у
Дніпропетровській області
зареєстровано як юридична особа,
перебуває на обліку як платник
податків у Верхньодніпровській
об'єднаній державній податковій
інспекції з 22.11.1994 року.

Відповідно до Статуту комунальне
підприємство «Верхньодніпровське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради являється комунальним
підприємством, яке засновано на
спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області і перебуває
в управлінні Дніпропетровської
обласної ради. Розділом 3 статуту
визначено, що підприємство є юридичною
особою, веде самостійний баланс, має
розрахунковий, валютний та інші
рахунки в установах банків, печатку зі
своїм найменуванням. Підприємство
відповідає за своїми зобов'язаннями
лише коштами, що перебувають у його
розпорядженні.

Згідно доданих податкового обліку за
третьою особою рахується непогашений
податковий борг у загальному розмірі 116
242,82 грн., який утворився внаслідок
несплати третьою особою самостійно
визначених податкових зобов'язань, а
саме:

з податку на додану вартість - 58 964,45
грн.;

зі збору за спеціальне використання
води від підприємств
житлово-комунального господарства - 47
947,91 грн.;

з надходження від викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами забруднення -
245,19 грн.;

з надходження від скидів забруднюючих
речовин безпосередньо у водні об'єкти -
1 070,47 грн.;

з надходжень від розміщення відходів у
спеціально відведених для цього місцях
чи на об'єктах - 111,34 грн.;

із земельного податку з юридичних осіб
- 7 903,46 грн.

Позивачем відповідно до статті 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими
фондами» було сформовано та вручено
першу податкову вимогу від 25.01.2001 року
№ 1/12, другу податкову вимогу від 13.12.2001
року № 2/57. На новостворені податкові
заборгованості податкові вимоги
позивачем не формувались.

У зв'язку із недостатністю коштів для
погашення боргу, позивач звернувся до
Дніпропетровської обласної ради, що є
органом управління майном третьої
особи згідно статуту комунального
підприємства «Верхньодніпровське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради, з поданнями вчинити
певні заходи щодо погашення третьою
особою податкового боргу, а саме:

від 28.09.2010 року № 17856/9/24-022 щодо
виділення майна, яке не задіяне у
виробничому процесі щодо надання
комунальних послуг населення, що може
бути використане для подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу
(а.с.26);

від 22.02.2011 року № 2521/9/24-022 щодо надання
затвердженого переліку майна, яке
входить до цілісного майнового
комплексу, та перелік майна, яке не
входить до цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
«Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради (а.с.29);

від 09.02.2011 року № 1903/9/24-022 (а.с.28), від
08.02.2012 № 48/9/24-022 (а.с.31), від 08.06.2012 року №
106/9/19-022 (а.с.34) щодо виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу;

затвердження плану досудової санації,
який передбачає погашення податкового
боргу в повному обсязі;

ліквідацію боржника та призначення
ліквідаційної комісії;

прийнятті сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство третьої особи.

Листами № вих. 1359/0/2-10 від 06.10.2010 року
(а.с.27), № вих. - 306/0/2-1 від 11.03.2011 року
(а.с.30), № вих. - 697/0/2-12 від 22.03.2012 року
(а.с.32), № вих. - 1738/0/2-12 від 21.06.2012 року
(а.с.35) Дніпропетровською обласною
радою направлялись відповіді, якими
повідомлено позивача, що обласна рада
вживає заходи для поліпшення
фінансового стану комунального
підприємства та його розрахунків з
бюджетом.

Відповідно до статті 15 Податкового
Кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

З обставин справи вбачається, що
податковий борг, який є предметом
стягнення, утворився внаслідок
несплати у встановленому Законом
порядку податків (обов'язкових
платежів) платником податків -
юридичною особою - комунальним
підприємством «Верхньодніпровське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради. За результатами
господарської діяльності саме КП
„ВВУВКГ", як платником податків, надано
відповідну податкову звітність з
визначенням сум податків до сплати до
бюджету, які не були своєчасно
сплачені.

Правовідносини щодо погашення
податкового боргу державних або
комунальних підприємств регулюються
спеціальними нормами податкового
законодавства, зокрема, ст. 96
Податкового кодексу України, що
зумовлено особливою метою створення
таких підприємств, які у більшості
випадків, пов'язані із здійсненням
соціальних функцій (комунальні
підприємства) та із захистом
загальнодержавних інтересів (казенні
підприємства).

Положення ст.96 ПК України передбачає
особливий порядок погашення
податкового боргу, виходячи з принципу
збереження цілісних майнових
комплексів названих підприємств та
участі у процесі погашення органів
виконавчої влади, до сфери управління
яких належить платник податків.

Право звернення до суду для
податкового органу із вимогами про
стягнення з органу місцевого
самоврядування коштів в рахунок
погашення податкового боргу, з
урахуванням правового змісту положень
п.96.1, 96.3 ст.96 ПК України, обумовлено
певними обмеженнями. Право на
звернення до суду з відповідними
вимогами, визначене під умовою
виконання усіх заходів, направлених на
погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96
Податкового кодексу України у разі,
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, не покриває
суму його податкового боргу і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу такого платника
податків; затвердження плану досудової
санації такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу; ліквідацію такого платника
податків та призначення ліквідаційної
комісії; прийняття сесією відповідної
ради рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96
Податкового кодексу України відповідь
щодо прийняття рішення з розгляду
вказаного подання орган місцевого
самоврядування повинен надіслати
органу державної податкової служби
протягом 30 календарних днів з дня
направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної
відповіді у визначений цим пунктом
строк або отримання відповіді про
відмову у задоволенні його вимог орган
державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21
Податкового кодексу України
встановлено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що податковий орган звернувся з
даним адміністративним позовом
необґрунтовано та не в порядку,
передбаченому чинним законодавством, з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом. У разі
невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Для цього, згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Жодних доказів того, що Податковий
орган вживав зазначені вище заходи для
погашення податкового боргу
Підприємства шляхом продажу майна, яке
перебуває у податковій заставі, суду не
надано.

В той же час, обов'язок Податкового
органу на звернення до органу
місцевого самоврядування з поданням в
порядку статті 96 Податкового кодексу
України виникне лише за умов
здійснення продажу внесеного у
податкову заставу майна комунального
підприємства і недостатності суми
коштів, отриманої від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, для
погашення його податкового боргу або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності
законодавчо визначених підстав для
стягнення податкового боргу
Комунального підприємства
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" "Верхньодніпровськ КП
"Верхньодніпровське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства"
"Верхньодніпровськводоканалз з
Дніпропетровської обласної ради
Дніпропетровської області, що в свою
чергу, свідчить про правомірність та
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування
покладеного в основу оскарженого
судового рішення, в межах доводів
апеляційної скарги, підстав для
скасування судового рішення відступні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/9899/12 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/9899/12 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай