Справа № 802/3285/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2014 р.
Справа № 802/3285/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Б.А.,

представників позивача:
Сахнюка Ю.Д., Рудич Л.О., Кучабської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області (далі -
ДФІ у Вінницькій області) до
Комсомольської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області (далі - Комсомольська сільська
рада) про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ДФІ у Вінницькій
області звернулась в суд з позовом до
Комсомольської сільської ради про
зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що за наслідками проведеної
ревізії за період з 01.01.2010 року по 01.10.20143
року фінансово-господарської
діяльності відповідача, встановленні
порушення, які відображенні в акті
ревізії від 30.01.2014 року за № 02-15/09. За
наслідками встановлених перевіркою
порушень, відповідача зобов'язано
виконати законні вимоги, викладені в
листі від 05.02.2014 року № 02-19/127, зокрема:

- забезпечення перерахування коштів в
сумі 10823,44 грн. з них за КТКВ 070101
«Дошкільні навчальні заклади» за КЕКВ
2230 «Продукти харчування» до загального
фонду;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи,
не надані послуги (різницю у вартості
виконаних робіт, послуг). Провести
претензійну-позовну роботу з ПП
"Оазис-Ка" - 1190,40 грн. та ПП "Техноприлад" -
633,83 грн., або виконання відповідного
обсягу робіт чи надання послуг;

- звернутися до органів Державного
казначейства України щодо
забезпечення повернення до державного
бюджету коштів, зарахованих помилково
до сільського бюджету в сумі 8895,63 грн.
відповідно до "Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.09.2013 року № 787.

Проте, як зазначає позивач,
відповідачем проігноровано вказані
вимоги, порушення не усунуто, у зв'язку
з чим ДФІ у Вінницькій області вимушена
звернутись до суду з даним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважність
причин неявки суд не повідомив. Про
дату, час та місце судового розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином, шляхом направлення
ухвали про відкриття провадження за
адресою реєстрації відповідача, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення в
матеріалах справи (а.с.44).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про дату, час і місце розгляду
судової справи з участю його
представника та реалізації ним права
судового захисту прав та інтересів
відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Пунктом 3 Положення про Державну
фінансову інспекцію, затвердженого
Указом Президента України від 23 квітня
2011 року № 499/2011 (далі - Положення),
основними завданнями Держфінінспекції
України є реалізація державної
політики у сфері державного
фінансового контролю, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

В силу ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Таким чином, із змісту вказаної норми
чітко вбачається, що законодавцем
передбачений виключний перелік видів
державного фінансового контролю, які
можуть здійснюватися контролюючим
органом.

Частиною 1 п. 4 Положення передбачено, що
Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний фінансовий контроль за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів;
дотриманням законодавства про
державні закупівлі; діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року № 550 затверджено
Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами (далі -
Порядок № 550). Порядок визначає
процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду -
інших суб'єктів господарювання.
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб (п.2, п.35 Порядку
№550).

Судом встановлено, що на виконання
плану роботи на IV квартал 2013 року,
Вінницькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію виконання бюджету
Комсомольською сільською радою за
період з 01.01.2010 року по 01.10.2013 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 550, акт
ревізії - документ, який складається
особами, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.
Заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.

Організація і проведення ревізій
здійснюється відповідно до пунктів 4-26
Порядку №550.

Результати ревізії оформляються,
відповідно до пункту 35 Порядку №550,
актом, який складається на паперовому
носії державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому титульному аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища) та номер примірника.

За результатами проведеного
контрольного заходу позивачем
складено акт ревізії №02-15/09 від 30.01.2014
року, який отриманий особисто
сільським головою Комсомольської
сільської ради (а.с.13-58).

Ревізією виявлено порушення вимог ст. 23
Бюджетного кодексу України протягом
2010-2012 років та січня-вересня 2013 року за
рахунок асигнувань загального фонду,
передбачених у кошторисі для
дошкільного навчального закладу, в
сумі 29494,44 грн. здійснено придбання
продуктів харчування при наявності
джерела покриття таких видатків за
рахунок коштів спеціального фонду -
надходжень у вигляді батьківської
плати в розмірі 30% вартості харчування
і діто-дня.

Також ревізією встановлено, що в
порушення вимог п. 3.3.10.1 Правил
визначення вартості будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 27.08.2000 року № 174,
відповідачем прийнято та оплачено
завищену вартість робіт ПП «Оазис-Ка» з
поточного ремонту стін, стелі та сцени
в актовому залі клубу с. Комсомольське
на загальну суму - 1190,40 грн. та ПП
«Техноприлад» з капітального ремонту
фасаду будівлі та веранди дошкільного
навчального закладу «Ромашка» в с.
Комсомольське на загальну суму - 633,83
грн.

В порушення вимог п.23 ч.2 ст.29 Бюджетного
кодексу України до сільського бюджету
протягом 2010-2012 років та 9 місяців 2013
року зайво зараховано належні
Державному бюджету України доходи від
сплати адміністративних штрафів в сумі
8895,63 грн.

Суд зауважує, що Акт ревізії від 30.01.2014
року №02-15/09 посадовими особами
Комсомольської сільської ради
підписано без заперечень.

Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
встановлено, що орган державного
фінансового контролю має право
пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і занижені
валютні та інші платежі, ставити
перед відповідними органами питання
про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства.

Згідно пункту 4.3. Положення про
державні фінансові інспекції у
районах, містах та міжрайонні,
об'єднані в районах та містах державні
фінансові інспекції, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.10.2011 року №1236, інспекція вживає в
установленому порядку заходів щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, зокрема, здійснює контроль
за виконанням вимог і пропозицій,
поданих місцевим органам виконавчої
влади та органам місцевого
самоврядування за результатами
державного фінансового контролю.

У міру виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому (п. 45 Порядку №550).

Відповідно до пункту 46 Порядку №550,
якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Враховуючи те, що під час ревізії не
забезпечено усунення виявлених
порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», позивачем на адресу
відповідача було направлено вимогу від
05.02.2014 року №02-19/127 щодо усунення
виявлених ревізією порушень (а.с. 7-12).

В даному листі-вимозі зазначено про
необхідність в термін до 05.03.2014 року
надіслати на адресу інспекції
відповідну письмову інформацію про
вжиті заходи і виконання обов'язкових
вимог, разом з копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів про вжиті заходи. В разі
невідшкодування виявлених порушень до
05.03.2014 року одночасно з інформацією про
вжитті заходи, надати інформацію про
проведену претензійно-позовну роботу
із копіями позовних заяв,
зареєстрованих у судових органах.

Комсомольською сільською радою
направлено фінансовій інспекції листи
№ 177 від 05.03.2014 року (а.с. 40) та № 366 від
17.07.2014 року (а.с. 59) про стан усунення
порушень виявлених у ході ревізії,
проте, вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю, на
усунення вищевикладених порушень,
посадовими особами Комсомольської
сільської ради не виконані. Доказів їх
виконання суду не надано.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
10 Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" та п.п.4 п.4 Положення
про Державну фінансову інспекцію,
органу державного фінансового
контролю надано право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Частиною другою статті 15 цього ж
Закону, встановлено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що ревізуються.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи, що
доказів виконання відповідачем
пред'явлених службовими особами органу
державного фінансового контролю
обов'язкових для виконання вимог,
викладених в листі від 05.02.2014 року №
02-19/127, суду не надано, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Комсомольську сільську
раду виконати вимоги Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області, викладені в листі-вимозі від
05.02.2014 року №02-19/127 в частині:

- забезпечення перерахування коштів в
сумі 10823,44 грн., з них за КТКВ 070101
"Дошкільні навчальні заклади" за КЕКВ
2230 "Продукти харчування" до загального
фонду;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи,
не надані послуги (різницю у вартості
виконаних робіт, послуг). Провести
претензійну-позовну роботу з ПП
"Оазис-Ка" - 1190,40 грн. та ПП "Техноприлад" -
633,83 грн., або виконання відповідного
обсягу робіт чи надання послуг;

- звернутися до органів Державного
казначейства України щодо
забезпечення повернення до державного
бюджету коштів, зарахованих помилково
до сільського бюджету в сумі 8895,63 грн.
відповідно до "Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.09.2013 року № 787.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Дончик Віталій
Володимирович