Справа № 178/1276/14-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1276/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Цаберябого
Б.М.,

при секретарі Янченко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Криничанського району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, в особі
начальника ВДАІ капітана міліції
Гудима Олега Васильовича, про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№ 753387 від 04 серпня 2014 року, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення від 29
липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року відповідачем складено
три протоколи серії АБ2 № 800792, № Аб2 №
800792, АБ2 № 800794 про адміністративне
правопорушення та винесена постанова
по справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнено до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн., а саме:

- 29 липня 2014 року о 15 годині 15 хвилин
відносно ОСОБА_1 як начальника філії
«Криничанський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» було
складено протокол про невжиття
заходів щодо ліквідації ямковості та
встановлення дорожніх знаків та
нанесення дорожньої розмітки на
під'їздних шляхах до залізничних
переїздів : 1) 7 км автодороги Т-0429
Верхньодніпровськ - Верхівцеві -
Щорськ; 2) 33 км автодороги Т-0432 Щорськ -
Малософіївка - Нікополь.

- 29 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин
відносно ОСОБА_1 як начальника філії
«Криничанський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» було
складено протокол про невжиття заходів
щодо ліквідації ямковості та
встановлення дорожніх знаків на
під'їздному шляху до залізничного
переїзду 14 км автодороги від станції
Верхньодніпровськ - Верхівцеві - Щорськ
- Червоноіванівка.

- 29 липня 2014 року о 15 годині 45 хвилин
відносно ОСОБА_1 як начальника філії
«Криничанський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» було
складено протокол про невжиття заходів
щодо ліквідації ямковості та
встановлення дорожніх знаків на
під'їздних шляхах до залізничних
переїздів 1) 31 км автодороги
Новомилорадівка - Андріївна - Кудашівка
- Потоки.

При цьому начальник відділення ДАІ
Криничанського району Гудим О.В. при
винесені зазначеної постанови не
звернув уваги на той факт, що позивач не
є суб'єктом адміністративного
правопорушення, оскільки службові
особи філій ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВОТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» не зобов'язані,
відповідно до своїх посадових
обов'язків, приймати рішення по ремонту
та утриманню автомобільних доріг так
як ст. 11 ЗУ «Про автомобільні дороги»
встановлено, що це є прямий обов'язок
Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, як органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування.

Позивач із зазначеними постановами не
погоджується, вважає, їх протиправними
з тих підстав, що відповідач не
правильно оцінив виниклу ситуацію і
склав адміністративний протокол в
супереч діючому законодавству, а саме
кваліфікував за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
сповіщений.

Дослідивши докази по справі суд
приходить до наступного. Судом
встановлено, що 29 липня 2014 року
відповідачем винесена оскаржувана
постанова серії ПС1 № 753387 від 29 липня 2014
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн. Як вбачається зі
змісту оскаржуваної постанови, 29 липня
2014 року о 15 годині 15 хвилин відносно
ОСОБА_1 як начальника філії
«Криничанський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» було
складено протокол про неприйняття
заходів щодо ліквідації ямковості та
встановлення дорожніх знаків та
нанесення дорожньої розмітки на
під'їздних шляхах до залізничних
переїздів : 1) 7 км автодороги Т-0429
Верхньодніпровськ - Верхівцеві -
Щорськ; 2) 33 км автодороги Т-0432 Щорськ -
Малософіївка - Нікополь. 29 липня 2014
року о 15 годині 30 хвилин відносно
ОСОБА_1 як начальника філії
«Криничанський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» було
складено протокол за неприйняття
заходів щодо ліквідації ямковості та
встановлення дорожніх знаків на
під'їздному шляху до залізничного
переїзду 14 км автодороги від станції
Верхньодніпровськ - Верхівцеві - Щорськ
- Червоноіванівка. 29 липня 2014 року о 15
годині 45 хвилин відносно ОСОБА_1 як
начальника філії «Криничанський
райавтодор» ДП «Дніпропетровський
облавтодор» було складено протокол за
неприйняття заходів щодо ліквідації
ямковості та встановлення дорожніх
знаків на під'їздних шляхах до
залізничних переїздів 1) 31 км
автодороги Новомилорадівка - Андріївна
- Кудашівка - Потоки.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено
відповідальність за кілька видів
адміністративних правопорушень, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Позивач, як начальник філії
Криничанський райавтодор» дочірного
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор», згідно посадової
інструкції забезпечує виконання робіт
згідно плану, доведеному
підприємством, відповідно до укладених
договорів із замовниками. Дані про
наявність таких договорів, а також
доведеного плану робіт стосовно 7 км
автодороги Т-0429 Верхньодніпровськ -
Верхівцеві - Щорськ; 33 км автодороги
Т-0432 Щорськ - Малософіївка - Нікополь, 31
км автодороги Новомилорадівка -
Андріївна - Кудашівка - Потоки відсутні,
що свідчить про відсутність доказів
обов'язку позивача проводити будь-які
роботи на вказаних автошляхах. Крім
того очолювана позивачем організація
не є юридичною особою та
балансоутримувачем автомобільних
доріг, що свідчить про у позивача
відсутність права планувати
проведення будь-яких робіт на вказаних
автошляхах. Перелічені обставини
свідчать про відсутність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КпАП України і спричиняють задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.102, 111, 158-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною і скасувати
постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 753387 від 04 серпня 2014 року
начальника ВДАІ Криничанського району
капітана міліції Гудима Олега
Васильовича про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в сумі 1020
гривень за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 140 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий