Справа № 2а-4537/09/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
16 вересня 2014 року
Справа №2а-4537/09/1370
Львівський окружний адміністративний
суд, у складі:
Головуючого-судді:
за участю секретаря судового засідання
представника заявника ОСОБА_1
представників відповідача
Краснопольської Ю.Р., Тістечка Ю.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі №2а-4537/09/1370,-
ОСОБА_4 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення Львівського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-4537/09/1370 від 14.09.2009 року.
В обґрунтування вказаної заяви,
заявник зазначає, що згідно з
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.09.2009 року
у справі № 2а-4537/09/1370 визнано
протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009
року про оголошення наказу ДМС України.
Вказує на те, що Львівська митниця не
вживає заходів щодо виконання
постанови суду від 14.09.2009 року у справі
№ 2а-4537/09/1370. На думку заявника,
Львівська митниця повинна фактично
допустити його до роботи та
запропонувати йому відповідну посаду.
За наведених обставин, просить заяву
задовольнити та встановити спосіб і
порядок виконання рішення Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі №2а-4537/09/1370, шляхом
зобов'язання начальника Львівської
митниці Міндоходів видати наказ про
скасування наказу начальника
Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року
«Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від
22.07.2008 року» і видати наказ, яким
запропонувати ОСОБА_4 посаду у
В судовому засіданні, яке відбулося
05.08.2014 року представник заявника
підтримав заяву повністю, з підстав
викладених у такій, просив заяву
задовольнити. На запитання суду
відповів, що ОСОБА_4 не звертався до
суду з вимогою про поновлення його на
посаді у Львівській митниці. У судові
засідання, які відбулися 06.08.2014 року та
16.09.2014 року заявник, представник
заявника - не з'явились.
Представники відповідача у судовому
засіданні заперечили щодо задоволення
заяви, з підстав, викладених у
письмових запереченнях на заяву.
Зазначили, що згідно з резолютивною
частиною постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370 визнано
протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009
року про оголошення наказу ДМС України.
Враховуючи те, що позивач не звертався
до суду з вимогою про поновлення його
на посаді у Львівській митниці, а судом,
не приймалось відповідного рішення,
відтак, на думку відповідача заява
ОСОБА_4 про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду шляхом
зобов'язання начальника Львівської
митниці Міндоходів видати наказ про
скасування наказу начальника
Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року
«Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від
22.07.2008 року» і видати наказ, яким
запропонувати ОСОБА_4 посаду у
Львівській митниці - є безпідставною.
Заслухавши пояснення представника
заявника, заперечення представників
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_4 не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
28.04.2009 року начальником Львівської
митниці виданий наказ № 306-к «Про
оголошення наказу Державної митної
служби України», відповідно до якого
оголошено наказ Державної митної
служби України від 22.07.2008 року № 1301-к
«По особовому складу митних органів»
про припинення перебування на
державній службі в митних органах
шляхом звільнення із займаної посади
в.о. провідного інспектора відділу
боротьби з порушеннями митного
законодавства служби митної варти та
організації боротьби з порушеннями
митного законодавства служби митної
варти та організації боротьби з
порушеннями митного законодавства
ОСОБА_4 на підставі результатів
службового розслідування, керуючись п.6
ст.30 Закону України «Про державну
службу», статями 21,22,23,35
Дисциплінарного статуту України,
затвердженого Законом України від 06.09.05
2805-IV, враховуючи закінчення терміну
тимчасової непрацездатності, казаним
наказом зобов'язано службу фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
провести повний розрахунок з ОСОБА_4
відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням відпрацьованого
15.07.2009 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява заступника
прокурора Львівської області до
Львівської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу
Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009
року про оголошення наказу ДМС України.
Згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року в адміністративній справі №
2а-4537/09/1370 (залишеною без змін, згідно з
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2010 року
та ухвали Вищого адміністративного
суду України від 09.04.2013 року) визнано
протиправним і скасовано наказ
Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009
року про оголошення наказу ДМС України.
Згідно ч.1 ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі по тексту - КАС України)
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідною умовою для звернення до
суду із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення у встановлений судом
спосіб і порядок. Водночас, відповідно
до приписів статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суду надано право змінити
спосіб виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, й не доповнюючи.

Як уже зазначалося вище, заступник
прокурора Львівської області
звертаючись до суду, просив визнати
протиправним та скасувати наказ
Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009
року про оголошення наказу ДМС України.
Згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370, судом
повністю задоволено позовні вимоги
заступника прокурора Львівської
області.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4,
звертаючись до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, шляхом
зобов'язання начальника Львівської
митниці Міндоходів видати наказ про
скасування наказу начальника
Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року
«Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від
22.07.2008 року» і видати наказ, яким
запропонувати ОСОБА_4 посаду у
Львівській митниці, заявник фактично
просить встановити не спосіб і порядок
виконання постанови суду, а змінити
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткові позовні вимоги, не
заявлені раніше.

Зважаючи на фактичні обставини справи,
суд дійшов висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370, шляхом
зобов'язання начальника Львівської
митниці Міндоходів видати наказ про
скасування наказу начальника
Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року
«Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від
22.07.2008 року» і видати наказ, яким
запропонувати ОСОБА_4 посаду у
Львівській митниці, а тому заява про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Окрім цього, суд зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення. Загалом, на думку
суду, виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370 є
можливим без встановлення способу та
порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370 -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлений 22
вересня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.