Справа № 818/2284/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.
Справа №818/2284/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському
районі (далі - УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі) звернувся до суду з
позовною заявою до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
(далі - відповідач, УДВС ГУЮ), в якій
просив скасувати постанову державного
виконавця від 22.05.2014 року ВП № 37682069 про
накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Роменського міськрайонного суду від
09.08.2010 року УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Постановою
державного виконавця від 15.05.2014 року за
невиконання рішення суду на позивача
накладено штраф в розмірі 680,00 грн. В
подальшому державним виконавцем
накладено на позивача штраф у
подвійному розмірі - 1360,00 грн. Позивач
не погоджується із вказаною
постановою, оскільки 29.04.2013 року УПФУ в
м. Ромнах та Роменському районі
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
кошти в сумі 53672,69 грн. нараховані до
виплати, про що повідомлено державного
виконавця. Виплата пенсії ОСОБА_1
виплачується в межах видатків,
оскільки сума вказаної пенсії
перевищує розмір пенсії, призначеної
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 09.08.2010 року УПФУ в
м. Ромни, правонаступником якого є УПФУ
в м. Ромнах та Роменському районі,
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 згідно Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відповідно
до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50, встановивши
основну пенсію в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, а також нарахувати
йому щомісячну додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з 01.05.2010 року (а.с.4-5).

22.04.2013 року постановою державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській
області відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1397/2010, виданого на
виконання вищевказаного рішення суду
(а.с.6).

Постановою державного виконавця від
22.05.2014 року ВП № 37682069, за невиконання
рішення суду на боржника накладено
штраф в розмірі 1360,00 грн. Постанова
мотивована відсутністю інформації
щодо повного, фактичного виконання
рішення суду (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із того, що постанова від
22.05.2014 року ВП № 37682069 про накладення
штрафу прийнята необґрунтовано, тобто
без урахування всіх обставин, що мали
значення для її прийняття.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

У разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27
Закону України "Про виконавче
провадження").

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, для накладення штрафу на
боржника, державний виконавець повинен
перевірити чи виконано рішення у
встановлений строк та чи відсутні
поважні причини його невиконання.

Як вбачається із матеріалів справи,
листом від 29.04.2013 року № 3669/09-23
відповідача було повідомлено про
виконання рішення суду в добровільному
порядку, а саме проведено перерахунок
пенсії. Також зазначено, що виплата
нарахованих коштів буде проведена за
наявності відповідних асигнувань
(а.с.8). Вказаний лист було направлено на
адресу відповідача 29.04.2013 року поштою,
що підтверджується копією журналу
реєстрації вихідних документів (а.с.43).

Таким чином, державного виконавця
повідомлено про виконання рішення суду
в частині проведення перерахунку
пенсій, у строк, встановлений в
постанові про відкриття виконавчого
провадження.

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено
згідно розпорядження від 29.04.2013 року №
136790 (а.с.27-28).

Крім того, листом від 22.04.2014 року №
2663/08-23 позивач повідомляв державного
виконавця про виконання рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 09.08.2010 року (а.с.26).
Вказаний лист було направлено на
адресу відповідача 22.04.2014 року поштою,
що підтверджується копією журналу
реєстрації вихідних документів (а.с.45).

Щодо проведення виплат нарахованої
суми пенсії ОСОБА_1 суд зазначає
наступне.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України "Про державний бюджет на 2013 рік"
встановлено, що у 2013 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Таким чином виплата пенсії ОСОБА_1 в
розмірі, встановленому рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 09.08.2010 року
проводиться УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі в межах наявного
фінансування, тому невиконання
позивачем рішення суду у вказаній
частині обумовлене об'єктивними
обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги щодо скасування
постанови державного виконавця від
22.05.2014 року ВП № 37682069 про накладення
штрафу обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови від 22.05.2014
року ВП № 37682069 про накладення штрафу -
задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
від 22.05.2014 року ВП № 37682069 про накладення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета