Справа № 872/12359/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 804/6018/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2013 року у справі №804/6018/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Плюс» до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Експрес
плюс» звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 11.04.2013 р., винесене
ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області.

Адміністративним позов
обґрунтовано тим, що позивачем було
правомірно сформовано податкову
звітність з податку на прибуток по
взаємовідносинах із контрагентами за
перевіряємий період. Висновки
податкового органу, що стали підставою
для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
ґрунтуються лише на інформації
отриманій під час проведення перевірки
інших платників податків, та не мають
безпосереднього відношення до
позивача. Отже, оскаржуване податкове
повідомлення - рішення слід скасувати
як таке, що порушує прав та законні
інтереси позивача.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2013 року адміністративний позов
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення № від 11.04.2013 р. винесене
Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України.

Не погодившись з рішенням суду
Державна податкова інспекція в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС,
відповідач, звернулась з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
позивачем було укладено правочини без
наміру їх реального здійснення, що
призвело до заниження позивачем
заявлених до сплати грошових
зобов'язань з податку на прибуток.
Вказане стало підставою для прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, яке є
правомірним та обґрунтованим,
прийнятим у відповідності до вимог
чинного податкового законодавства, та
ґрунтується на висновках акту
перевірки, яким встановлено порушення
позивачем приписів чинного
Податкового кодексу.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що у період з 19.03.2013 року
по 29.03.2013 року посадовими особами
державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетрвоська
Дніпропетрвоської області ДПС було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Експрес Плюс»
з питань дотримання вимог цивільного,
податкового та іншого законодавства і
правильності нарахування та сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток підприємств при придбанні
товарів (робіт, послуг) у ТОВ «»Фурріт
Д», ПП «АТМ», ПП «Екоскан Сервіс», ТОВ
«Ангстрем Континенталь», ТОВ
«Дидактика», ТОВ «Лігран», Тов
«Матадор», ТОВ «Старт Д», ТОВ
«Супутник», ПП Транс Атлантика Сервіс»,
ТОВ «Шоковіта» ПП «Мегіур», ТОВ
«Техніка», ТОВ «Ривс», ТОВ «Ліга», ТОВ
«Галактика М», ТОВ ВК «Віконні системи»
та подальшої реалізації товарів та
послуг або їх використання у власній
господарській діяльності за період з
01.01.10 р. - 31.01.13 р., за результатами якої
складено акт №1950/22-710/32887470 від 29.03.2013
року.

В результаті перервіки
встановлено порушення :

пп.198.1, пп.198.2, пп.198.3, пп.198.6 статті
198 Розділу V Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI при
визначенні податкового кредиту по
поераціям які складені без мети
настання реальних наілдків та п.185.1 ст.
185, п.187.1 п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу
Україи від 02.12.2010 року №2755-VI при
визначенні податкового зобов'язання по
ланцюгу постачання нібито отриманих
товарів (робіт, послуг).

Сума завищеного податкового
кредиту складає 151 000,00 грн., а саме:

Березень 2012 року - 26666,66 грн.,

Квітень 2012 року - 20833,34 грн.,

Травень 2012 року - 52500,00 грн.,

Червень 2012 року - 24000,00 грн.,

Липень 2012 року - 27000,00 грн.

Сума завищеного податкового
зобов'язання складає 151000,00 грн., а саме:

Березень 2012 року - 25000,00 грн.,

Квітень 2012 року - 23333,34 грн.,

Травень 2012 року - 44266,66 грн.,

Червень 2012 року - 25000,00 грн.,

Липень 2012 року - 33500,00 грн..

пп.135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 138.2 ст. 138
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та дповненнями).

при визначенні в перевіряємову
періоді об'єктів оподаткування від
реалізації товарів (робіт, послуг) по
операціям з ознаками фіктивності по
угодам, які складені без мети настання
наслідків по взаємовідносинам з
підприємством постачальником ПП
«Транс-Атлантика Сервіс» та покупцем
ТОВ «Строй-Експрес» по ланцюгу
постачання.

В наслідок даних порушень
підприємством необґрунтовано
відображено у складі витрат
собівартість робіт отриманих від ПП
«Транс-Атлантика Сервіс» на суму 755 000,00
грн. у наступних періодах:

1 кв. 2012 року - 133333,33 грн.,

2 кв. 2012 року - 486666,67 грн.,

3 кв. 2012 року - 135000,00 грн.

А також, підриємством
необґрунтовано відображено у складі
доходів від реалізації вищевказаних
робіт на суму 755 000,0 грн. у :

1 кв. 2012 року - 41666,67 грн. (згідно
наданих документів та пояснень
підприємства, що наведено на сторінці
9),

2 кв. 2012 року - 420833,33 грн.,

3 кв. 2012 року - 292500,00 грн.

В наслідок даного порушення ТОВ
«Експрес Плюс» було необґрунтовано
занижено суму доходів у вигляді
безповоротньої фінансової допомоги у
розмірі 1075000,00 грню отриманої від ТОВ
№Строй - Експрес» у наступних звітних
періодах:

1 кв. 2012 року - 150000,00 грн.,

2 кв. 2012 року - 555000,00 грн.,

3 кв. 2012 року - 370000,00 грн..

Вищевказані порушення призвели
до заниження суми податку на прибуток
на загальну суму 225 750,00 грн. (1075000,00 грн. *
21%) у т.ч.:

1 кв. 2012 року - 31 500,00 грн.,

2 кв. 2012 року - 116 550,00 грн.,

3 кв. 2012 року - 77 700,00 грн..

На підставі висновків акту
перервіки податковим органом було
прийнято податкове повідомлення -
рішення, зокрема, № від 11.04.2013
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватний підприємств за
основним платежем на суму 225750 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції на суму 56438 грн..

Правомірність та обґрунтованість
податкового повідомлення - рішення №
від 11.04.2013 року є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
висновки податкового органу щодо
відсутності реальності настання
наслідків обумовлених договірними
правовідносинами позивача з його
контрагентами за перевіряємий період
не відповідають дійсним обставинам
справи, та спростовуються наявними в
матеріалах справи документами, у
зв'язку з чим, податкове повідомлення -
рішення № від 11.04.2013 року є
незаконним та необґрунтованим,
прийнятим в порушення вимог закону та
підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки
фактично підставою для прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення став висновок
податкового органу про порушення
позивачем п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п. 138.2 ст.138
Податкового Кодексу України від
02.12.2010р., при визначенні в перевіряємому
періоді об'єктів оподаткування від
реалізації товарів (робіт, послуг) по
операціям з ознаками фіктивності по
угодам які складені без мети настання
реальних наслідків по
взаємовідносинам з підприємством
постачальником ПП «Транс-Атлантіка
Сервіс» та покупцем ТОВ
«Строй-Експрес» по ланцюгу постачання.

Так, на думку податкового орагуну,
внаслідок даних порушень
підприємством необгрунтовано
відображено у складі витрат
собівартість робіт отриманих від ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» на суму 755 000,0
грн. у періодах: 1 кв. 2012р. - 133333,33 грн., 2кв.
2012р.-486666,67 грн., 3 кв. 2012р. - 135000,00 грн.

Також, підприємством необгрунтовано
відображено у складі доходів від
реалізації вищевказаних робіт на суму
755 000,0 грн. у: 1 кв. 2012р. - 41666,67 грн. (згідно
наданих документів та пояснень
підприємства), 2 кв. 2012р. - 420833,33 грн., 3 кв.
2012 р. -292500,00 грн.

У зв'язку з чим ТОВ «Експрес Плюс» також
було необгрунтовано занижено суму
доходів у вигляді безповоротньої
фінансової допомоги у розмірі 1075000,00
грн. отриманої від ТОВ «Строй-Експрес»
у наступних звітних періодах: 1кв. 2012р.-
150000,00 грн., 2 кв. 2012р.-555000,00 грн., 3 кв.
2012р.-370000,00 грн.

Однак із зазначеною позицією неможливо
погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.56 п.14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України доходи -
загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Згідно до п.п. 14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

У відповідності до ст.134 Податкового
Кодексу України, об'єктом
оподаткування є: прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього
Кодексу, на собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та суму інших витрат звітного
податкового періоду, визначених згідно
зі ст.ст. 138-143 цього Кодексу, з
урахуванням правил, встановлених
статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 132 ст. 135 Податкового кодексу
України, доходи визначаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують отримання платником
податку доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України встановлено, що не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Таким чином, наведеними нормами
матеріального права, визначено
підстави для віднесення платником
податків валових витрат і до таких
підстав віднесено: наявність факту
сплати протягом звітного періоду сум
на підготовку організацією ведення
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) за умови належного
документального підтвердження
означених витрат.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що 12.03.2012 року між позивачем та
ТОВ «Транс - Атлантіка» укладено
договір підряду № 1203-1 від 12.03.2012 р.,
відповідно до якого ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» були виконані
роботи на користь позивача на загальну
суму 50 000,00 грн. що підтверджується
актом прийняття виконаних будівельних
робіт за березень 2012 р., довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за березень 2012 р., податковою накладною
№ 993 від 15.03.2012р., на підставі якої
позивачем було відображено податковий
кредит з ПДВ на суму 8 333,33 грн.

15.03.2012 р. позивачем було здійснено
розрахунок з ПП «Транс-Атлантіка
Сервіс» шляхом перерахування грошових
коштів у розмірі 50 000.00 грн. (платіжне
доручення № 84 від 15.03.2012 р.).

13.03.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» (підрядник)
було укладено договір підряду № 13/03 від
13.03.2012 р., відповідно до якого підрядник
зобов'язувався виконати власними, а за
необхідності і залученими силами
будівельні роботи об'єкту,
розташованого за адресою: м. Донецьк,
проспект Дзержинського, та здати об'єкт
робочій комісії замовника, після
завершення робіт передбачених цим
договором.

Згідно п. 1.2. договору підряду № 13/03 від
13.03.2012 р. договірна ціна 856 000,00 грн.

Пунктом 4.4. договору підряду № 13/03 від
13.03.2012 р. передбачено, що здача
-приймання виконаних робіт
оформлюється актами виконаних робіт,
які підписуються сторонами та є його
невід'ємними частинами.

Передача виконаних робіт підрядником і
прийняті їх замовником оформлюється
актом, підписаним обома сторонами.

На виконання зазначеного договору ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» були виконані
підрядні роботи на загальну суму 726 400,00
грн., що підтверджується наступними
документами:

- актом прийняття виконаних
будівельних робіт № 13/03 від 31.03.12 р. на
суму 110000,00 грн., податковою накладною №
1835 від 27.03. 2012 р., на підставі якої
позивачем було відображено податковий
кредит з ПДВ на суму 18 333,33 грн. Оплата за
виконані роботи була здійснена
позивачем 27.03.2012 р. на суму 110 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 97 від 27.03.2012 р.;

- актом прийняття виконаних
будівельних робіт № 1 від 31.05.2012 р. на
суму 440000,00грн., податковою накладною №
999 від 17.04.12 р. загальна сума 70 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 11 666,67 грн., податковою
накладною № 1062 від 18.04.12 р. загальна
сума 55000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9 166,67 грн.,
податковою накладною № 448 від 15.05.12 р. -
загальна сума 50 000.00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333.33
грн., податковою накладною № 869 від 28.05.12
р. - загальна сума 205 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
34 166,67 грн., податковою накладною № 1105
від 31.05.12 р. - загальна сума 60 000.00 грн. в
т.ч. ПДВ - 10 000.00 грн., на підставі яких
позивачем було відображено податковий
кредит з ПДВ на загальну суму 73 333,33 грн.
Оплата за виконані роботи була
здійснена позивачем в повному обсязі, а
саме: 17.04.2012 р. на суму 70 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 118 від 17.04.12 р.; 18.04.2012 р. на суму 55 000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 127 від 18.04.12 р.; 15.05.2012 р. на
суму 50 000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням 152 від 15.05.12 р.;
28.05.2012 р. на суму 205000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 172 від 28.05.12 р.; 20.06.2012 р. на суму 60 000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 222 від 20.06.12 р.;

- актом прийняття виконаних
будівельних робіт № 2 від 30.06.2012 р. на
суму144 000,00 грн., податковою накладною №
1403 від 30.06.12 р. - загальна сума 144 000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 24 000,00 грн.

Оплата за виконані роботи була
здійснена позивачем в повному обсязі:
04.07.2012 р. на суму 50 000, грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 242 від 04.07.12 р.; 10.07.12 р. на суму 50 000, грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 200 від 10.07.12 р.; 17.07.12 р. на
суму 44 000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 272 від 17.07.12 р.;

- актом прийняття виконаних
будівельних робіт № 2 від 31.07.12 р. па
суму 162 000,00 грн., податковою накладною №
1398 від 31.07.12 р. - загальна сума 162 000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 27 000,00 грн. Оплата за виконані
роботи позивачем до теперішнього часу
не здійснена.

Суми податку на додану вартість за
вищезазначеними податковими
накладними були включені позивачем до
податкового кредиту до податкових
декларацій з ПДВ за березень, квітень,
травень, червень, липень 2012 р.

Окрім того, відповідно до
вищенаведених первинних документів
позивачем було відображено суми витрат
по виконаним роботам в валових
витратах у відповідних періодах
декларацій з податку на прибуток: 1 кв.
2012 р. - 133 333.33 грн.; 2 кв. 2012 р. - 486 666,67 грн.; 3
кв. 2012 р. - 135 000,00 грн.

13.03.12 р. ТОВ «Строй-Експрес» (замовник)
було укладено договір підряду № 153 від
13.03.2012 р. з позивачем, відповідно до
якого підрядник зобов'язувався
виконати власними, а за необхідності і
залученими силами будівельні роботи
об'єкту, розташованого за адресою: м.
Донецьк, проспект Дзержинського, та
здати об'єкт робочій комісії замовника,
після завершення робіт, передбачених
цим договором. Загальна вартість робіт
по договору визначається договірною
ціною 1 160 000.00 грн.

На виконання зазначеного договору
позивачем були виконані підрядні
роботи на загальну суму 1 160 000.00 грн., що
підтверджується наступними
документами:

- актом прийняття виконаних
будівельних робіт № 1 за травень 2012 р.
на суму 496597,97 грн., актом прийняття
виконаних будівельних робіт № 2 за
травень 2012 р. на суму 8402,03 грн.,
податковою накладною № 9 від 26.03.12 р. -
загальна сума 100 000.00 грн., в т.ч. ПДВ - 16
666,67 грн., податковою накладною № 5 від
17.04.12 р. - загальна сума 70000,00 грн. в т.ч.
ПДВ - 1 666,67 грн., податковою накладною № 7
від 18.04.12 р. - загальна сума 70 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 1 666.67 грн., податковою
накладною № 9 від 14.05Л2 р. - загальна сума
65 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 10 833.33 грн.,
податковою накладною № 14 від 25.05.2012 р. -
загальна сума 200 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 33 333,3
грн., на підставі яких позивачем було
відображено податковий кредит з ПДВ на
загальну суму 84 166,67 грн.

Оплата за виконані роботи була
здійснена позивачем в повному обсязі:
26.03.2012 р. на суму 100 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№562 від 26.03.12 р.; 17.04.2012 р. на суму 70 000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 674 від 17.04.12 р.; 18.04.2012 р. на
суму 70 000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 707 від 18.04.12 р.;
14.05.2012 р. на суму 65 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 903 від 14.05.12 р.; 25.05.2012 р. на суму 200000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1005 від 25.05.12 р.

- актом прийняття виконаних
будівельних робіт № 3 від 28.09.2012 р. на
суму 655 000,00 грн., податковою накладною №
5 від 15.06.12 р. - загальна сума 50 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ -8 333.33 грн., податковою накладною
№ 10 від 22.06.12 р. - загальна сума 100 000,00
грн., в т.ч. ПДВ -16 666.67 грн., податковою
накладного № 4 від 06.07.12 р. - загальна
сума 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33 333.33 грн.,
податковою накладною № 10 від 13.07.12 р. -
загальна сума 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -8333.33
грн., податковою накладною № 20 від 25.07.12
р. - загальна сума 70 000.00 грн., в т.ч. ПДВ -11
666,67 грн., податковою накладною № 25 від
31.07.12 р. - загальна сума 50 000.00 грн. в т.ч.
ПДВ -8 333,33 грн.

14.02.12 р. між ТОВ «Строй-Експрес» та
позивачем було укладено договір
підряду №142 від 14.02.12 р., відповідно до
якого підрядник зобов'язувався
виконати власними, а за необхідності і
залученими силами будівельні роботи
об'єкту, розташованого за адресою:
м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, 3, та
здати об'єкт робочій комісії замовника,
після завершення робіт, передбачених
цим договором. Договірна ціна складає
200 000,00 грн.

Відповідно до зазначеного договору
позивачем були виконані роботи за
договором підряду № 142 від 14.02.2012 р. на
загальну суму 120 000.00 грн., що
підтверджується актом прийняття
виконаних будівельних робіт № 1 за
березень 2012 p., податковою накладною № 10
від 21.02.12 p. загальна сума - 70 000.00 грн. в
т.ч. ПДВ - 11 666,67 грн., податковою
накладною № 5 від 15.03.12 p., загальна сума
50000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8333,33 грн., на
підставі якої позивачем було
відображено податковий кредит з ПДВ на
загальну суму 20 000,00 грн.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Досліджені вище документи
відповідають вимогам чинного
законодавства, та визнаються судом
апеляційної інстанції як первинні з
огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9
означеного Закону первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань платників
здійснюється на підставі первинних
документів, у яких міститься
інформація саме про господарські
операції (результати їх здійснення).

Надані позивачем для підтвердження
реальності здійснення господарських
операцій, первинні документи
відображають зміст та обсяг укладених
договорів, містять всі необхідні
реквізити, та обов'язкові посвідчення,
що вказує на безпідставність висновків
податкового органу про неправомірне
відображення позивачем сум податку на
додану вартість та податку на прибуток
у податковій звітності за вказаними
господарськими операціями.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2
ст.71 КАС України покладено обов'язок
щодо доказування правомірності
прийнятого рішення, не доведено того,
що сторонами укладено угоди не з метою
реального настання правових наслідків,
а з метою порушення публічного порядку.

Таким чином, встановлені обставини
справи свідчать про реальність
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами наслідком яких є
надання послуг, виконання робіт.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
правомірності формування позивачем
податку на прибуток підприємств за
рахунок договорів укладених позивачем
та його контрагентами, на підставі
належним чином оформлених первинних
документів, в тому числі податкових
накладних, отриманих в ході реального
здійснення господарської операції, що
ґрунтується на вимогах податкового
законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим,
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області - залишити
без задовлення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2013 року у справі №804/6018/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим