Справа № 815/7291/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7291/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Котовську та Котовському районі
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 квітня 2014 року у справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Котовську та Котовському
районі Одеської області про визнання
незаконною та скасування вимоги -,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду
першої інстанції з позовом, в якому
просила визнати вимогу №Ф-158 УПФ
України у м. Котовськ та Котовському
районі Одеської області від 05.08.2013 року
про сплату недоїмки за період з 01.08.2011
року по 01.04.2014 року у сумі 7464, 68 грн.
незаконною та скасувати її у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог позивач
зазначила, що вона зареєстрована
фізичною особою - підприємцем та є
платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвами про
сплату єдиного податку. Разом з тим,
зазначає, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
стала пенсіонеркою за віком.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у редакції, що
діє з 06.08.2011 року особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу
Позивачка вважає, що вона не є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а отже
нарахування їй суми недоїмки є
незаконним, тому оскаржувана вимога
підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною та скасував
вимогу Управління ПФУ у м.Котовськ та
Котовському районі Одеської області
№Ф-158 від 05.08.2013 року про сплату
недоїмки частині суми 5394(п'ять тисяч
триста дев'яносто чотири)грн. 12коп. за
період з лютого 2012р. по березень
2013р.(включно).

В іншій частині позовних вимог суд
відмовив.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську
та Котовському районі Одеської
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що з 23.02.2005 року ОСОБА_3
зареєстрована Виконавчим комітетом
Котовської міської ради Одеської
області, як фізична особа-підприємець.

Згідно з пенсійним посвідченням,
виданим ОСОБА_3 31.07.2007 року, Серія
НОМЕР_1, позивач отримує пенсію за
вислугу років.

02.12.2010 року ФОП ОСОБА_3 отримала
Свідоцтво про сплату єдиного податку
Серії НОМЕР_2.

30.05.2012 року ФОП ОСОБА_3 отримала
Свідоцтво платника єдиного податку
Серії НОМЕР_3.

ФОП ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПФУ
у м.Котовську та Котовському районі
Одеської області як платник єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та згідно з
довідкою від 12.06.2013 року №1086 отримує
пенсію за вислугу років.

Водночас, згідно з паспортними даними
ОСОБА_3 досягла пенсійного віку
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто з вказаної дати
є пенсіонером за віком.

Відповідачем стосовно ФОП ОСОБА_3
сформована вимога від 05.08.2013 року № Ф-158
про сплату недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 7464, 68 грн.,
яку позивачка вважає незаконною.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_3,
зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України від 08 липня 2010 року
№2464-VІ «Про збір та облік єдиного
внеску за загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платником
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування.

Згідно з частиною четвертою статті 4
зазначеного Закону України особи,
зазначені у пункті 4 частини 1 цієї
статті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Тобто, зазначеною нормою встановлено
пільги для пенсіонерів за віком у
вигляді звільнення сплати за себе
єдиного внеску.

Будь-яких застережень в цій нормі про
те, що під пенсіонерами за віком слід
розуміти лише тих осіб, яким призначено
пенсію за віком згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" не має.

Системний аналіз викладеного вказує на
те, що під пенсіонерами за віком,
указаними в частині четвертій статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
необхідно розуміти всіх осіб, яким
призначено пенсію у зв'язку з
досягненням віку і незалежно від
законів, якими таке право на пенсію за
віком встановлено.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 55 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

Згідно ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсіонер - це особа, яка
відповідно до цьогоЗакону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
для звільнення особи від сплати
єдиного внеску згідно Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» необхідним
критерієм є наявність у особи, яка
обрала спрощену систему оподаткування,
статусу пенсіонера за віком, що
встановлюється у відповідності всім
умовам, визначеним законом, зокрема,
досягнення певного віку, після якого
вона має право на призначення
відповідної пенсії.

Зважаючи на зазначене колегія суддів
вважає, що позивачка має передбачене
частиною 4 статті 4 «Про збір та облік
єдиного внеску за загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» право
на звільнення від сплати єдиного
внеску, а тому вимога про сплату
недоїмки зі страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є незаконною та підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству та доводи
апеляційної скарги цих висновків суду
не спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську
та Котовському районі Одеської області
- залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську
та Котовському районі Одеської області
про визнання незаконною та скасування
вимоги - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.