Справа № 820/10729/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біленського О.О.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Глущенко Є.В.,
представника відповідача - Малихіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Український
державний інститут по проектуванню
заводів важкого машинобудування" про
стягнення заборгованості, -
До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова (далі -
УПФУ в Московському районі м.Харкова) з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Український
державний інститут по проектуванню
заводів важкого машинобудування" (далі
- ДП "Укрдіпроважмаш"), з урахуванням
уточнених позовних вимог, про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату пенсії
Ухвалами Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
було відкрито скорочене провадження по
адміністративній справі та від 17.06.2013
року справу було призначено до
судового розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що у відповідача
виникла заборгованість по витратам на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" від 13 грудня 1991 року №1977-XII
з наступними змінами та доповненнями і
сумою пенсій, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів за період з
січня по травень 2014 року в розмірі 17970,77
грн.. Дана заборгованість відповідачем
не сплачена.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала на
підставі викладених у позові фактів та
просила суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у
запереченнях на адміністративний
позов та у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що у
підприємства відсутній обов'язок щодо
сплати витрат на виплату пенсії
науковим працівникам.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази, долучені до
матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, ДП
"Укрдіпроважмаш" належним чином
зареєстровано в якості юридичної особи
19.11.1991 року Виконавчим комітетом
Харківської міської ради.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
23.04.2014 року у справі №820/9249/13-а, яка була
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014 року, встановлено, що Наказом
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном від 30.03.2012 року № 54
"Про припинення шляхом реорганізації
(приєднання) УкрНДІЛивмаш" зобов'язано
завершити заходи щодо припинення
юридичної особи ДП "УкрНДІЛивмаш" до
01.10.2012 року та встановлено, що ДП
"Укрдіпроважмаш" є правонаступником
усіх майнових та немайнових прав та
обов'язків ДП "УкрНДІЛивмаш". Наказом
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном від 03.10.2012 року № 310
затверджений передавальний акт
обов'язків ДП "УкрНДІЛивмаш". Згідно п. 1
змін та доповнень №1 до статуту
Державного підприємства "Український
державний інститут по проектуванню
заводів важкого машинобудування",
затвердженого наказом Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном від 31.05.2012 року № 122, пункт 1.1.
розділу 1. Загальні положення доповнити
новим абзацом такого змісту: "Державне
підприємство "Український державний
інститут по проектуванню заводів
важкого машинобудування" є
правонаступником усіх майнових та
немайнових прав та обов'язків
Державного підприємства "Український
науково-дослідний інститут ливарного
машинобудування, ливарної технології
та автоматизації ливарного
виробництва" відповідно до наказу
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном "Про припинення
шляхом реорганізації (приєднання)
УкрНДІЛивмаш" від 30.03.2012 року № 54."

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ДП "Укрдіпроважмаш" є
правонаступником ДП "УкрНДІЛивмаш" та
цей факт не потребує доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в ДП
"УкрНДІЛивмаш" працювали особи, яким
було призначено наукову пенсію згідно
ст. 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

Вказані факти встановлені судом з
наявних в матеріалах справи довідок ДП
"Укрдіпроважмаш" про підтвердження
наукового стажу роботи вказаних
працівників та копій трудових книжок
колишніх працівників.

Сума заборгованості ДП
"Укрдіпроважмаш" за період з січня по
травень 2014 року в розмірі 17970,77 грн.
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями повідомлень про суму
витрат про фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів. Представник
відповідача, в судовому засіданні, не
заперечував факт наявності вказаної
суми заборгованості.

УПФУ в Московському районі м.Харкова
вказані повідомлення були направлені
на адресу відповідача та отримані
останнім, що не заперечувалось
представником відповідача під час
розгляду справи.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними
змінами та доповненнями, різниця між
сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів.

Фінансування різниці виплачених
наукових пенсій регулюється Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи" №372 від 24 березня 2004
року.

Згідно п.3 вказаного Порядку
фінансування різниці у розмірі
пенсії осіб, які мають науковий стаж
роботи на кількох підприємствах, в
установах, організаціях та вищих
навчальних закладах III-IV рівнів
акредитації незалежно від форми
власності та фінансування,
здійснюється пропорційно зарахованому
для призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації.

Пунктами 5 та 6 вказаного Порядку
визначено, що розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках. У разі зміни
розміру пенсії або виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у
разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення боргу, предметом доказування
у даній справі є обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
боргу у судовому порядку, встановлення
факту їх сплати у добровільному
порядку або встановлення відсутності
такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування зобов'язання та виникнення
боргу не може бути предметом
доказування у межах даного позову,
оскільки не є предметом позову у даній
справі, а отже суд у межах розгляду
даної справи не здійснює її правовий
аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі від
08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що ДП "Укрдіпроважмаш" було відомо
про суму боргу, доказів погашення
відповідачем зазначеної суми станом на
день розгляду цього спору не надано,
відсутність факту оскарження
відповідачем суми боргу, суд встановив,
що заборгованість відповідача перед
УПФУ в Московському районі м.Харкова за
період з січня по травень 2014 року, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
складає 17970,77 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Український
державний інститут по проектуванню
заводів важкого машинобудування" про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Український державний інститут по
проектуванню заводів важкого
машинобудування" (пр. Московський, буд.
151, м. Харків, 61068, код 00212630) суму
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату пенсії науковим
працівникам у розмірі 17970.77 грн.
(сімнадцять тисячі дев'ятсот сімдесят
гривень 77 копійок) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова (вул.
Блюхера, б. 22 -Б, м. Харків, 61170, р/рахунок
№90 в ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823,
код 22682655).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена
24.09.2014 року.

Суддя
Біленський О.О.