Справа № 524/5057/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5057/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАЇ м.
Кривого Рогу Висоцького Андрія
Григоровича про визнання протиправною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу
Висоцького Андрія Григоровича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, з підстав вказаних в
позові, та просила їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу Висоцький А.Г. надіслав на
адресу суду заперечення проти позову
та роздруковані файли відеофіксації
правопорушення технічним заособом
Трукам.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку про те, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

28.05.2014 року інспектором ДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу Висоцьким А.Г. винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
сумі 510 грн.

Як вбачається з постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, - гр. ОСОБА_2, 28.05.2014
року по вул. Волгоградській з боку вул.
Мелешкіна в напрямку майдану Горького
рухався зі швидкістю 92 км/год чим
перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 32 км/год швидкість
руху вимірювалась прибором Трукам 000759;
протокол та постанову про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
отримав, що підтверджується його
особистим підписом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управляння і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень.

Згідно п.3 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
затвердженої Наказом МВС України від
27.03.2009 року №111 до завдань та функцій
підрозділів ДПС відносяться винесення
відповідно до чинного законодавства
постанов про адміністративні
правопорушення (3.4); забезпечення
ефективного використання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху (п.3.5);
застосування в установленому порядку
передбачених законодавством заходів
впливу до порушників ПДР (п.3.7).

Згідно п.6 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
затвердженої Наказом МВС України від
27.03.2009 року №111 працівник підрозділу
ДПС під час несення служби зобов'язаний
досконало знати ПДР, цю інструкцію,
інші нормативно-правові акти у сфері
безпеки дорожнього руху та свої
функціональні обов'язки (п.6.2);
попереджувати та припиняти злочини, а
також адміністративні правопорушення,
у межах своєї компетенції
застосовувати до порушників заходи
адміністративного впливу (6.11).

Суду надано докази порушення позивачем
«Правил дорожнього руху». Зокрема із
даних фотофіксації слідує, що ОСОБА_2
рухався зі швидкістю 92 км/год. Дії
інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
Висоцького А.Г. були законними.

Таким чином, оцінюючи наявні докази по
справі, беручи до уваги пояснення
сторін, відповідно до ст.ст. 160-163 КАС
України, суд,

керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора
ДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу Висоцького
Андрія Григоровича про визнання
протиправною та скасування постанови
серії ПС1 №198280 від 28 травня 2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
залишити без задоволення.

Постанова місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя