Справа № 804/12736/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. справа № 804/12736/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В. В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови, та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії державного
виконавця неправомірними, скасувати
постанову державного виконавця від
16.06.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження про примусове
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська № Ф-138 від 23.03.2011 р.
про стягнення з СПД ОСОБА_1 боргу
(недоїмки) в сумі 239,82 грн., та
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження про
примусове виконання цієї вимоги.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого строку, то
чи достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути пред'явлено в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

В даному випадку, позивачем як
стягувачем у виконавчому провадженні,
оскаржуються дії державного виконавця
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження за вимогою Пенсійного
фонду, яка є виконавчим документом, та,
відповідно, ставиться питання про
скасування цієї постанови.

Особливості провадження у справах з
приводу оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби врегульовані ст. 181 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналися або
повинні були дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, яку винесено
державним виконавцем 16.06.2014 р.,
оскаржено Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська начальнику Відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції шляхом подання
відповідної скарги від 02.07.2014 року.

Відповідь на зазначену скаргу про
відмову у відкритті виконавчого
провадження отримано Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська 08.08.2014 року.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст.
181 КАС України, 10-денний строк для
оскарження до суду постанови
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16.06.2014 р. закінчується у позивача 18.08.2014
року.

Отже, звертаючись 20.08.2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
позовом (який подано нарочно через
канцелярію суду), позивач не дотримався
встановленого законом десятиденного
строку звернення до суду,
передбаченого ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, встановлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та поданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З матеріалів позовної заяви не
вбачається жодної підстави, що
свідчила б про поважність пропуску
строків звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, керуючись ч. 1 ст. 100, ч. 7
ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання неправомірними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна