Справа № 804/13133/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2014 р.
справа № 804/13133/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відповідача 1 - Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
відповідача 2 - Центрально-міського
районного відділу в м. Кривому
Розі Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання нечинними рішень, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, заявником не
конкретизовано позовні вимоги окремо
щодо кожного з відповідачів, а також не
зазначено реквізитів оскаржуваних
рішень кожного з відповідачів.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із
змінами, внесеними Законом № 590-VII від
19.09.2013 р.), судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна
плата з 1 січня встановлена на рівні
1 218 гривень.

Позивачем заявлено немайнові вимоги
про визнання нечинними рішень, а також
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити на реквізити
суду (одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі
73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог.

Проте, згідно наданої до позову
квитанції, позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 72 грн., що не відповідає
наведеним вимогам діючого
законодавства України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно
доплатити залишок суми судового збору
за тими самими реквізитами у сумі 1 грн.
08 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 жовтня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: уточнення
заявлених позовних вимог шляхом їх
викладення у новій позовній заяві
окремо до кожного з відповідачів, із
зазначенням, які саме рішення (номер,
дата) оскаржуються; надання оригіналу
документа про доплату судового збору
із заявлених позивачем немайнових
вимог в сумі 1 грн. 08 коп. на реквізити
суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Чорна