Справа № 820/16568/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 вересня 2014 р.
Справа № 820/16568/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
Темнівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, Темнівської
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, в якому
просив суд: визнати неправомірними дії
Темнівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області в
особі його начальника Ольховського
Андрія Миколайовича та Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області в особі
його начальника Бараша Юхима Юрійовича
, які в період з лютого місяця 2008 року по
28.04.2014 рік необґрунтовано відмовляли у
прийняття на службу; зобов'язати
начальника Темнівської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області Ольховського
Андрія Миколайовича та начальника
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
Бараша Юхима Юрійовича прийняти
рішення про зарахування позивача на
службу при Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області в Темнівської
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зазначений адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

З даного спору вбачається, що він є
спором з приводу прийняття громадянина
на публічну службу.

Статтею 99 КАС України передбачені
строки звернення до адміністративного
суду, а саме: у ч. 3 вказаної статті
зазначено, що для звернення до
адміністративного суду щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що про відмову в
прийнятті на службу позивач дізнався
28.04.2014 року (про що він особисто
зазначає у позовній заяві), а отже з
цієї дати розпочався перебіг
процесуального строку на звернення до
суду. Позов було подано до суду 23.09.2014
року (про що свідчить відмітка
канцелярії суду на першій сторінці
позовної заяви), тобто за межами
місячного строку, встановленого ч. 3 ст.
99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах позовної заяви докази таких
обставин відсутні.

Слід зазначити, що позивач не вказав
жодних документально підтверджених,
поважних, об'єктивних причин пропуску
строку звернення до суду з вказаним
позовом, додані до позову матеріали не
свідчать про наявність поважних
причин, документів підтверджуючих
поважність причин пропуску строку
позивач до суду не подав.

Таким чином, позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Приписами ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки
позивачем не зазначено поважних причин
пропущення строку на звернення до
адміністративного суду, суддя не
вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними та дійшов до висновку про
залишення адміністративного ОСОБА_1 до
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
Темнівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними, без
розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
Темнівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, позивач має право звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.