Справа № 872/6400/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 811/71/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Іванова
С.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 06 лютого 2013 року

у справі № 811/71/13-а

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в місті
Світловодську та Світловодському
районі

Кіровоградської
області,

вул. Димитрова,
1-В, м. Світловодськ, 27502;

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,27502;

про стягнення
заборгованості,

встановив: Управлінням Пенсійного
Фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області подано позов
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по сплаті
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 4.010,30 грн.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Пасічник
Ю.П.) своєю постановою від 06 лютого 2013
року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
заборгованість зі сплати страхових
внесків не сплачена. Строки розгляду
заяви про узгодження боргу не
пропущено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Фізична особа-підприємець,
Відповідач, вказує на порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
в силу Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 3 липня 1998 року N
727/98 є платником виключно збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у складі фіксованого
єдиного податку.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Управлінням
Пенсійного Фонду України в місті
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
адресу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 була направлена вимога про
сплату боргу № Ф-5У від 01.03.2012р. на суму
4.010,30 грн. рекомендованим поштовим
відправленням та отримана нею 23.03.2012р.

Внаслідок порушення вимог закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI
відповідач має заборгованість зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Стягнення заборгованості (недоїмки) по
єдиному на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування внеску
в сумі 4.010,30 грн. стало предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Частинами 2 й 4 статті 8 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
єдиний внесок не входить до системи
оподаткування. Податкове
законодавство не регулює порядок
нарахування, обчислення і сплати
єдиного внеску. Порядок нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску
визначається виключно цим Законом та
прийнятими відповідно до нього
нормативно-правовими актами.

Отже, законодавство не містить
обмежень щодо формування вимоги в
залежності від тих чи інших обставин, а
чітко визначає підстави та порядок її
формування. Таким чином, суд вважає, що
вимога № Ф-5У від 01.03.2012р. сформована
позивачем правомірно з дотриманням
вимог Закону.

06 серпня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» від 07
липня 2011 року №3609-УІ, яким статтю 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
доповнено частиною четвертою такого
змісту: « 4. Особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Відповідач не належить до категорій
осіб, звільнених Законом від сплати
єдиного внеску.

В силу частин 4, 6 статті 18 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
страхові внески не включаються до
складу податків, інших обов'язкових
платежів, що складають систему
оподаткування, на ці внески не
поширюється податкове законодавство,
законодавством не можуть
встановлюватися пільги з нарахування
та сплати страхових внесків або
звільнення від їх сплати.

Статтею 15 Прикінцевих положень
вищевказаного Закону визначено, що до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом, закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечать цьому Закону.
Законодавством не можуть
встановлюватися пільги з нарахування
та сплати страхових внесків або
звільнення від їх сплати. Таким чином,
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування не
входять до системи оподаткування, на
них не поширюється податкове
законодавство, а іншим законодавством
не встановлені пільги з нарахування та
сплати цих внесків або звільнення від
їх сплати.

Отже, обов'язок сплачувати страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування не залежав від
статусу платника податку як суб'єкта
підприємницької діяльності.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
місцевого господарського суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.02.2013р. у
справі № 811/71/13-а - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.М. Нагорна