Справа № 403/555/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа 403/555/14-а
Провадження № 2-а/403/13/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

головуючого: Годованець І.
А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до Дімітрова
Григорія Володимировича - інспектора
роти ДПС ВДАІ УМВС України у
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачем подано до суду позов до
відповідачів про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення. Вимоги мотивуються тим, що
суб'єкт владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності наклав за ч.2 ст.122
КпАП України адміністративне
стягнення, коли в діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, настоює на
позовних вимогах про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В судове засідання відповідач
Дімітров Г. В.- інспектор роти ДПС ВДАІ
УМВС України у Миколаївській області
не з'явився, згідно відмітки на
поштовому повідомленні судова
повістка не вручена в зв"язку з
закінчення терміну зберігання.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За протоколом про
адміністративне правопорушення від 15
червня 2014 року позивач
обвинувачується в тому, що « 15.06.14 р. о
17-15 год. у м. Миколаїв водій ОСОБА_1
керував т/з «КІА-Черато» д/н НОМЕР_1,
рухався по ПГС-ТУ Метро та проїхав
світлофорний об'єкт на заборонений
сигнал світлофора - «жовтий», чим
порушив вимог п.8.7.3 ПДР України», за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП
України.

За постановою по справі про
адміністративне правопорушення від 15
червня 2014 року відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, на
позивача за обвинуваченням: « 15.06.14 р. о
17-15 год. у м. Миколаїв по ПГС-ТУ Метро
проїхав світлофорний об'єкт на
заборонений сигнал світлофора -
«жовтий»», і за ч.2 ст.122 КпАП України
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 500.00 грн.
Частиною 2 ст.122 КпАП України
передбачено адміністративну
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
Статтею 9 КпАП України встановлено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається про типравна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.
Статтею 10 КпАП України встановлено, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.2 ст. 283 КпАП України,
постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Під час розгляду справи встановлено, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення від 15
червня 2014 року не містить опис
обставин, установлених при розгляді
справи, в ній зазначено прізвище
правопорушника «ОСОБА_1», коли згідно
паспорта громадянина України, прізвище
позивача записано, як «ОСОБА_1». При
встановлених обставинах, коли
постанова про накладення
адміністративного стягнення не
відповідає за змістом вимогам ч.2 ст. 283
КпАП України, позовні вимоги про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
підлягають задоволенню відповідно до
п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, так як при
розгляді справи на постанову про
накладення адміністративного
стягнення судом перевіряється
законність винесеної постанови.

Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 634260 від 15
червня 2014 року Дімітрова Григорія
Володимировича - інспектора роти ДПС
ВДАІ УМВС України у Миколаївській
області про накладення на ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КпАП України штрафу на користь
держави в сумі 500.00 грн. - скасувати.

Постанова місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець