Справа № 2а/2570/5551/2011
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/5551/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області про визнання дій
незаконними -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуки Чернігівської області про
визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
виплатити одноразову грошову допомогу
в розмірі 10 посадових окладів
відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну
службу» в зв'язку з припиненням
державної служби та виходом на пенсію
за віком.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2011
року позовні вимоги задоволено
повністю. Постанова набрала законної
сили та звернута до виконання.

15.02.2013 року відповідач подав до суду
першої інстанції заяву про
відстрочення виконання судового
рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2013
року в задоволенні заяви про
відстрочення виконання постанови суду
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просив
оскаржувану ухвалу скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду-без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для відстрочення
виконання судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися враховуючи наступні
обставини справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи питання обґрунтованості
поданої заяви, колегія суддів звертає
увагу, що згідно до п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернення
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 263 КАС України - їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, для відстрочення
виконання судового рішення особа, яка
звернулась з відповідною заявою,
повинна довести суду наявність
підтверджених відповідними доказами
виняткових обставин, які можуть бути
підставою для розстрочення виконання
судового рішення.

При цьому, при вирішення питання про
відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення суд
задовольняє таку заяву лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо). Підставою
для відстрочення виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк,
встановлений судом.

Також слід зазначити, що відсутність
грошових коштів на рахунках
відповідача не звільняє його від
обов'язку виконання судового рішення
тим більше, що відповідачем не було
надано жодних доказів підтвердження
повної відсутності грошових коштів на
рахунках.

Крім того, в обґрунтування зазначеної
заяви про відстрочення виконання
судового рішення, заявник не наводить
будь-яких доказів та доводів про
наявність обставин щодо зміни
фінансового стану, яке надасть
можливість виконати вказане рішення
суду в подальшому, що в свою чергу може
призвести до затягування виконання
рішення суду.

Виходячи з викладеного та зважаючи на
те, що судом першої інстанції не
встановлена наявність належних
підстав для відстрочення виконання
судового рішення, правильним є його
висновок про відмову у задоволенні
заяви відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а доводи апеляційних скарг
висновків суду першої інстанції не
спростовують, колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
та Прилуцькому районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 19.09.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.