overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8161/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8161/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" липня 2014 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 20 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 814/3107/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2014 р.Справа № 814/3107/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. по справі № 814/3107/13-а

позивач Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(22441259)

відповідач Реєстраційна служба
Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області

3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області , Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(36794080)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. по справі № 814/3107/13-а за позовом
Громадської організації садівничого товариства "Урожай"(22441259) до
Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у
Миколаївській області , 3-тя особа:
Відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області ,
Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(36794080) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 542/1142/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Справа №542/1142/14-а

2а/542/41/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана міліції ДАІ Коломийського
ВДАІ Кузина Богдана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.07.2014 року звернувся до суду із позовом до капітана міліції
ДАІ Коломийського ВДАІ Кузина Богдана
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №АТ1 072079 від 23.09.2012р., в якому просить поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки строк був порушений з поважних причин, так як оскаржувану постанову він не отримував, а отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2014 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, поновити строк на подачу позову.

Суд вважає що є підстави для поновлення позивачу строку для подачі позову до суду.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі .

Як слідує з копії постанови за вихідним №АТ1 072079 від 23.09.2012р. не містить підпису порушника, чи відмітки про відмову в отриманні постанови, тому не можливо встановити точну дату отримання постанови.

Суд приходить до висновку про те, що позивачу слід поновити строк для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було внесено 23.09.2012 р. В зазначеній постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про її отримання.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу даного позову до суду.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час позивача ОСОБА_1, відповідача

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

12.08.2014
Справа № 524/8643/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8643/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Відідл ДАІ з обслуговування м. Кременчука в особі старшого інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кременчука капітана міліції Єрофєєва Сергія Івановича про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Відідл ДАІ з обслуговування м. Кременчука в особі старшого інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кременчука капітана міліції Єрофєєва Сергія Івановича .

Призначити по справі судове засідання на 26.09.2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 26. 09.2014 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 571/1505/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1505/14-а
УХВАЛА

22 вересня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурного будівельного контролю у Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 347-ф від 02 вересня 2014 року та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ :

До Рокитнівського районного суду Рівненської областів надійшов адміністративний позов, поданий без додержання вимог, установлених ст.106 КАС України, а саме :

-позивачем не обгрунтовано звернення з вимогою у прохальній частині позову про визнання постанови заступника начальника інспекції ДАБК у Рівненскій області
Ніколайчука О.В. інспектора ДПС ВДАІ м.
Рівне сержанта міліції Гаврилюка Д.М. серії №347-ф від 02 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КупАП неправомірною, скасування постанови та закриття провадження в справі, оскільки позивач додає докуметни і копію постанови начальника інспекції ДАБК у
Рівненскій області Ніколайчука О.В.
№347-ф від 02 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КупАП, відповідачем зазначає тільки інспекцію Державного архітектурного будівельного контролю у Рівненській області інспекції і в описовій частині позову не зазначає відношення інспектора ДПС ВДАІ м.
Рівне сержанта міліції Гаврилюк Д.М. серії до накладення стягнення на позивача.

Слід запропонувати позивачеві - усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви з вмотивованими, чітко зазначеними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурного будівельного контролю у Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 347-ф від 02 вересня 2014 року та закриття провадження в справі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2014 року.

Роз' яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з додатками, що не позбавляє права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п"ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Денисюк
Справа № 666/5635/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5635/14-а
Стат.звіт № 10.3.3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати здійснити доплати допомоги по догляду за дитиною,

Керуючись ч. 2 ст. 95 Конституції України, п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України, ст. 15
Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ст. 7 Закону України
"Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ, ст. 8-12; 86; 99; 158-163; 183-2 КАС України,-

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати здійснити доплати допомоги по догляду за дитиною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Т.І. Рядча
Справа № 666/5856/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5856/14-а
Стат.звіт № 10.3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення допомоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч. 2 ст. 95 Конституції України, п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України, ст. 15
Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ст. 7 Закону України
"Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ, ст. 8-12; 86; 99; 158-163; 183-2 КАС України,-

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення допомоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Т.І. Рядча
Справа № 802/3396/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3396/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 вересня 2014 р. Справа № 802/3396/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Південний Буг"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Південний Буг" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Південний Буг" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Справа № 804/10110/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа № 804/10110/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламелла" про стягнення заборгованості в сумі 3 617,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламелла" про стягнення заборгованості в сумі 3 617,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10110/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламелла" про стягнення заборгованості в сумі 3 617,00 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/13172/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Справа № 804/13172/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13172/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року об 11:00 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС" надати усі первинні документи по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Паритет-Опт-Торг" за перевіряємий період.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна