Справа № 804/12288/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
12.08.2014 р. Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач), відповідно до
якого просила суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу у
розмірі 1357,77 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
відповідач має податковий борг перед
бюджетом у вказаному розмірі, який
виник внаслідок несплати в установлені
законом строки суми узгоджених
податкових зобов'язань по єдиному
податку з фізичних осіб.
Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності у порядку
письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
«Іззетов проти України», «Пискал проти
України», «Майстер проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.
Платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом (ст. 15
Податкового кодексу України).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована в єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців і знаходиться на
податковому обліку як платник податків
у Державній податковій інспекції в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Станом на час звернення до суду
відповідач має податкову
заборгованість у розмірі 1357,77 грн. з
єдиного податку з фізичних осіб.
Статтею 36 Податкового кодексу України
встановлено податковий обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Відповідно до положень ст. 291
Податкового кодексу України спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
Юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
Суб'єкти господарювання, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
поділяються на групи платників єдиного
податку, визначені п. 291.4 ст. 291
Податкового кодексу України.
Ставки єдиного податку визначені ст. 293
Податкового кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що
11.10.2012 р. відповідачем подано заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування другої групи зі ставкою
20 відсотків до розміру мінімальної
Згідно п. 294.1, п. 294.2 ст. 294 Податкового
кодексу України податковим (звітним)
періодом для платників єдиного податку
першої та другої груп є календарний
Податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
Відповідно до ст. 295 Податкового
кодексу України 295.1. платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
У разі якщо сільська, селищна або
міська рада приймає рішення щодо зміни
раніше встановлених ставок єдиного
податку, єдиний податок сплачується за
такими ставками у порядку та строки,
визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3
статті 12 цього Кодексу.
Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.
Матеріалами справи підтверджується, що
податковий борг відповідача становить
1357,77 грн., який виник у зв'язку з
несплатою самостійно визначених
грошових зобов'язань по єдиному
податку відповідно до заяви від 11.10.2012
сумі 243,60 грн., 20.06.2014 р. у сумі 243,60 грн.,
20.05.2014 р. у сумі 243,60 грн., 20.04.2014 р. у сумі
243,60 грн., 20.03.2014 р. у сумі 243,60 грн.. 20.02.2014
р. у сумі 139,77 грн.
У зв'язку з несплатою узгодженого
податкового зобов'язання у відповідача
виник податковий борг, що відповідно до
пп. 14.1.175 п 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України є сумою узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
борту змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
На підставі ст.59 Податкового Кодексу
України позивачем сформовано
податкову вимогу від 20.03.2014 р. №441-11, яка
була направлена на адресу відповідача
рекомендованим поштовим
відправленням, однак 14.05.2014 р. конверт
повернувся у зв'язку з закінченням
Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу
України документи вважаються належним
чином врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.
Під час розгляду справи відповідачем
наявність податкового боргу не
спростована, доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги або
повної сплати суми боргу не надано.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватися Конституції та законів
Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
Повноваження податкових органів щодо
стягнення податкового боргу з
юридичних осіб регламентовані
Податковим кодексом України.
Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95-99 вищевказаного Кодексу.
Зазначені норми визначають перелік
заходів, що можуть вживатися
податковим органом до платника
податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема, стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
В розумінні Податкового кодексу
України фізичні особи - підприємці
прирівнюються у своєму статусі до
юридичних осіб, до яких застосовуються
однакові процедури стягнення
З огляду на викладені вище обставини,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки у
позивача наявні докази існування боргу
у відповідача, натомість відповідачем
наявність податкового боргу не
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь бюджету
на розрахунковий рахунок згідно
бюджетної класифікації суму
податкового боргу у розмірі 1357,77 грн.
(одна тисяча триста п'ятдесят сім грн., 77
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 27.08.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун