Справа № 598/1573/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1573/14-а
провадження № 2-а/598/51/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно постанови серії ВО1 № 184888 від 06
серпня 2014р., його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпроАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він
06 серпня 2014р. о 11 год. 23 хв. в с.Колодно
Збаразького району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів
до пішохідного переходу в населеному
пункті, чим порушив п.14.6 «в» ПДР
України.

Дану постанову інспектора ДАІ він
вважає протиправною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки ним було
здійснено обгін транспортного засобу
на відстані більшій 50-ти метрів до
пішохідного переходу.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 184888 від 06 серпня 2014р., ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 425 гривень за те,
що він 06 серпня 2014р. о 11 год. 23 хв. в
с.Колодно Збаразького району
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 метрів до пішохідного
переходу в населеному пункті, чим
порушив п.14.6 «в» ПДР України (а.с.4).

Дану постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №140447 від 06
серпня 2014р., в якому не зазначені свідки
даного правопорушення, а позивач
зазначив, що до пішохідного переходу
було більше ніж 50 м..

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З оглянуто в ході судового розгляду
диска відеозапису вказаного
правопорушення вбачається, що ОСОБА_2
керував автомобілем марки Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив обгун на
відстані більшій ніж 50 м. до
пішохідного переходу.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову; суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Таким чином, проаналізувавши
наявні докази, суд приходить до
висновку, що оскільки відповідачем
будь-яких доказів, які б спростували
твердження позивача про те, що він
вказаного правопорушення не вчиняв не
представлено, даний позов слід
задовольнити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185
КАС України, ст.ст. 251, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ВО1 № 184888 від 06
серпня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.І.ЛЕВКІВ