Справа № 826/6473/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року м.
Київ Справа № 826/6473/14
(вх.13706)

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ про визнання
нечинним рішення, зобов'язання вчинити
дії, стягнення з відповідача коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконними рішеннями, діями та
бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ (далі - відповідач)
про визнання нечинним рішення
відповідача повністю щодо позбавлення
позивача Конституційних прав та свобод
людини і громадянина, зобов'язання
відповідача прийняти рішення щодо
негайного поновлення Конституційних
прав та свобод людини і громадянина,
стягнення з відповідача коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконними рішеннями, діями та
бездіяльністю в розмірі 31 000 000 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються, зокрема:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що
позивач, в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 106
КАС України не зазначив у позовній
заяві номер засобу зв'язку та адресу
електронної пошти відповідача, якщо
такі відомі. Крім того, позивачем
заявлено позовні вимоги до відповідача
- Голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, в той час, не
зазначено ім'я відповідача, оскільки в
різні періоди часу зазначену посаду
можуть обіймати інші особи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте, як вбачається з прохальної
частини позовної заяви, жодних чітких
позовних вимог до відповідача - Голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, у відповідності до положень ч. 4
ст. 105 КАС України, позивачем не
сформовано.

Також, не зазначено позивачем яке саме
рішення суб'єкта владних повноважень
просить визнати нечинним, а саме не
вказано реквізитів такого рішення та
відносно кого рішення було прийняте.

Частиною 2 ст.106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів, доданих до позовної заяви,
позивач просить суд визнати нечинним
рішення відповідача, проте в порушення
вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надав
докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
зокрема, яким саме чином позбавлено
позивача Конституційних прав та свобод
людини і громадянина, а також не
зазначив причини неможливості подання
таких доказів.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом зазначення в позовній заяві
номеру засобу зв'язку та адреси
електронної пошти відповідача, якщо
такі відомі, документа, що підтверджує
повноваження директора та шляхом
викладу позовних вимог згідно з ч. 4 ст.
105 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ про визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити дії, стягнення з
відповідача коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконними
рішеннями, діями та бездіяльністю -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко