Справа № 1519/2-а-923/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-923/11
Провадження № 2-а/521/115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Одеській області,
посадової особи сержанта міліції,
інспектора ДПС Б-Дністровського взводу
ДПС із ЗС ВДАІ ГУМВС України в Одеський
області Кулішова Сергія Миколайовича,
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ВДАІ УМВС України в Одеській
області, посадової особи сержанта
міліції, інспектора ДПС
Б-Дністровського взводу ДПС із ЗС ВДАІ
ГУМВС України в Одеський області
Кулішова Сергія Миколайовича, про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.
При цьому позивач посилається на те, що
винесена 11.11.2010 року інспектором
постанова ВН № 354418 від 11.11.2010 про
притягнення адміністративної
відповідальності є безпідставною та не
підтвердженою належними доказами.

В судове засідання позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явися, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності у зв'язку з
неможливістю прибути до судового
засідання. Проти задоволення позовних
вимог заперечував в повному обсязі, при
цьому посилався на те, що дії
інспектора ДАІ були законними та
обґрунтованими відповідно до вимог
діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2010 року було
інспектором ДПС Б-Дністровського
взводу ДПС із ЗС ВДАІ ГУМВС України в
Одеський області Кулішовим Сергієм
Миколайовичем складено протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. Відповідно до
вказаного протоколу 11.11.2010 року ОСОБА_1
керуючи сідловин тягачем марки «RENAULT»,
н/з НОМЕР_1, рухався у напрямку
м.Іллічівськ з
м.Білгород-Дністровський по а/д Т16-04 на
59 км був зупинений інспектором ДПС
Білгрод-Дністровського взводу ст.
сержантом Кулішовим С.М.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 11.02. 2009 р. по а/д Т16-04 рух для
контейнеровозів з висотою 4.35м.
дозволений.

У листі-відповіді лінійного агенту
морської судохідної лінії Arkas Container
@Transport S.A.» ТОВ «Аркас Україна» вказано
технічні характеристики контейнера
40'High Cube (ARKU 833485-4), а саме, що стандартна
висота контейнерів типу 40'High Cube, не
перевищує показників 2690-2697 мм.

Узагальнений висновок Акту технічної
експертизи про відповідність
технічного стану транспортного засобу
напівпричепу BURG (контейнеровоза) д/з
НОМЕР_2 вимогам Постанови КМ від 07.09.1998
р. № 1388 п.55 вимогам міжнародних
стандартів та може використовуватись
для транспортування вантажів в
міжнародному русі та по Україні.

Отже виходячи з показників висоти
контейнера ARKU 833485-4 та напівпричепа BURG
(контейнеровоза) д/з НОМЕР_2, шляхом
додавання цих двох показників, висота
від поверхні дороги до поверхні
контейнера складає 3907 мм.

До суду не було надано доказів з боку
відповідача щодо скоєння
правопорушення ОСОБА_1, окрім копії
оскаржуваного протоколу серії ВН1 №
151602 від 01.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
повинна бути скасована за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Частина 1 ст. 247 КУпАП встановлює, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 158 -
160, 165 - 167 КАС України, суд -

ВИРІШив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС
Б-Дністровського взводу ДПС із ЗС ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Кулішова Сергія Миколайовича серії ВН
№ 354418 від 11.12.2010 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.132-1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
(вісімсот п'ятдесят гривень), а
провадження по справі за
адміністративним протоколом серії
ВН1№151602 від 01.11.2010 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.132-1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: