Справа № 826/10767/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.,

Суддів: Борисюк
Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

При секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студія архітектури
та дизайну «Майстерпроект» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія
архітектури та дизайну
«Майстерпроект» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Студія архітектури
і дизайну «Майстерпроект» пред'явило
позов до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в якому просить
визнати протиправними та скасувати
постанови відповідача про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності 10 липня 2014
року №3-1007/3-7/10-8/1007/08/04, №3-1007/2-7/10-9/1007/08/04
та №3-1007/1-7/10-10/1007/08/04.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 липня 2014 року
позовну заяву залишено без руху у
зв'язку із неповною сплатою судового
збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Матеріали справи свідчать, що згідно з
оскаржуваними постановами на позивача
накладено штраф у загальному розмірі 131
544,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від
23 липня 2014 року №165, за подання
адміністративного позову позивач
сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» ставка судового збору за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частина третя статті 4 Закону України
«Про судовий збір» вказує, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Таким чином, виходячи з розміру
майнових вимог, в даному випадку ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1 827,00 грн. (1
218,00 грн. х 1,5) та не більше 4 872,00 грн. (1 218,00
х 4); а під час подання
адміністративного позову майнового
характеру позивач має сплатити 10
відсотків розміру вказаної ставки
судового збору, але не менше 182,70 грн. (1
827,00 х 10%) та не більше 487,20 грн. (4 872,00 грн.
х 10%).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позивачем не сплачено
судовий збір за ставкою та у розмірі, що
встановлені у пункті 3 частини другої
та частині третій статті 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
адміністративного позову майнового
характеру.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія
архітектури та дизайну
«Майстерпроект» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.