Справа № 726/1760/13-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1760/13-а
Провадження №2-а/726/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі головуючого судді: Тріски А. І.
при секретарі Осипчук Ю.М. за участю:
представника позивача Черняк О.О.,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Чернівці до ОСОБА_2 про
утримання переплати суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Управління ПФУ в м. Чернівці
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про утримання
переплати суми пенсії в розмірі 44759,52
грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачка приховала факт роботи на
посаді вихователя 0,5 ставки за
сумісництвом в період з вересня 2007 року
по жовтень 2012 року, що відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення» є підставою для
припинення виплати пенсії. У зв'язку з
чим виникла переплата пенсії
відповідачу. Вказують, що даний факт
виявлений в ході проведення перевірки
правильності призначення пенсії від
06.06.2013 року.

Просять позов задовольнити та стягнути
з ОСОБА_2 на користь Пенсійного фонду
України надмірно виплачену пенсію в
сумі 44759,52 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, та просила його задовольнити.
Щодо клопотання представника
відповідача заперечила проти його
задоволення та пояснила, що вони є
правонаступником Пенсійного фонду в
Садгірському районі і почали роботу
тільки з 2011 року, а про порушення
дізналися тільки в 2013 році під час
проведення перевірки правильності
призначення пенсії. Просить відмовити
в даному клопотанні, а позов
задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
вважають що позивачі пропустили строк
на звернення з даним позовом до суду,
тому просять залишити його без
розгляду. Зокрема представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про залишення адміністративного
позову без розгляду у зв'язку з тим, що
даний позов поданий з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.
Своє клопотання обґрунтував тим, що
позивач вперше дізнався про
працевлаштування ОСОБА_2 на посаду
вихователя на 0,5 ставки за сумісництвом
в листопаді 2008 року, що підтверджується
матеріалами пенсійної справи. Крім
того, позивач на протягом 2008-2011 років
постійно зверталася до позивача для
перерахунку пенсії та при цьому
працівники позивача перевіряли її
трудову книжку, де бачили запис про
роботу на посаді вихователя. Відомості
про роботу на посаді вихователя
занесені до трудової книжки. Протягом
усього періоду роботи ОСОБА_2 на посаді
вихователя за сумісництвом позивач
отримував від її роботодавця -
Обласного дитячого
протитуберкульозного санаторію
«Садгора» передбачені законом
пенсійні внески.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судоми встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 отримувала пенсію за вислугу
років працівникам освіти з 22.09.2007 року
01.11.2012 року.

Встановлено, що при зверненні із заявою
про призначення пенсії за вислугу
років відповідач була звільнена з
посади вихователя.

Також встановлено, що під час перевірки
від 03.03.2013 року працівниками ПФУ в м.
Чернівцях виявлено, що в період з 22.09.2007
року по 01.11.2012 року працевлаштувалася
на 0,5 ставки вихователя фтизіатричного
відділення по сумісництву в обласному
дитячому протитуберкульозному
санаторію «Садгора».

Крім того встановлено, що відповідно до
довідки вищевказаного санаторія від
03.11.2008 року № 178-Б , ка міститься в
матеріалах пенсійної справи та
відповідно була надана відповідному
підрозділу ПФУ відповідач повідомила,
що вона працевлаштована на роботу 0,5
ставки вихователя фтизіатричного
відділення по сумісництву в обласному
дитячому протитуберкульозному
санаторію «Садгора».

Відповідно до вимог Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (затвердженого Постановою
Правління ПФУ від 25.11.2005 року N 22-1)
пенсії за вислугу років призначаються
у разі звільнення з роботи, що дає
право на цей вид пенсії. У разі
зарахування після призначення пенсії
за вислугу років на роботу, яка дає
право на цей вид пенсії, виплата
пенсії припиняється і поновлюється з
дня, що слідує за днем звільнення з
роботи (п.11 Постанови).

Ст. 102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" вiд
05.11.1991 № 1788-XII пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 103 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" суми пенсії, над міру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії. У разі припинення виплати
пенсії до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку.

На підставі викладеного суд приходить
до наступних висновків.

Позивач дізнався про роботу ОСОБА_2 на
посаді вихователя на 0,5 ставки за
сумісництвом в ході проведеної 06.06.2013
року перевірки, тому суд приходить до
висновку, що строк звернення до суду
ним не пропущено.

Крім того відповідач 22.09.2007 року
працевлаштувалася на 0,5 ставки
вихователя фтизіатричного відділення
по сумісництву в обласному дитячому
протитуберкульозному санаторію
«Садгора» та не повідомила про даний
факт позивача одразу, що є безумовною
підставою для припинення виплати
пенсії.

Про дание працевлашутвання відповідач
повідомила відповідний підрозділ ПФУ в
листопаді 2008 року. Тобто суд приходить
до висновку, що зловживання
відповідача, щодо неповідомлення
позивача про працевлаштування та
надмірне виплаченя пенсії мало місце, з
вересня 2007 року по листопад 208 року.

Так 11.11.2008 року відповідачу на підставі
поданої нею довідки було здійснено
перерахунок пенсії про що видано
розпорядження.

Таким чином суд приходить, до висновку,
що підлягає безумовному стягненню
сумма переплоченої пенсії за період з
22.09.2007 року по 11.11.2008 року, оскільки вона
відбулась через зловживання
відповідача, а саме в суммі 7520,84 грн.

Щодо стягнення іших переплочених сум
за період з листопада 2008 року по
жовтень 2012 року, то суд переходить до
висновку, що дана переплата відбулась
внаслідок неналежного виконання своїх
обовязків працівниками ПФУ, а не через
зловживання відповідача.

А тому, враховуючи, що ст.103 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
тільки суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, підлягають стягненню, то
суду вважає, що сума переплат з
листопада 2008 по жовтень 2012 року не
підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 387 ЦК України, Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст.ст.102, 103 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення," ст.ст. 158,159,163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
(р/р 9540, МФО 356334 в ЧОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Чернівці, ) надмірно
виплачену пенсію за період з вересня 2007
року по листопад 2008 року у сумі 7520,84 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення постанови.

Головуючий суддя А. І.
Тріска