Справа № 756/3627/14-а(2а/756/180/14)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
756/3627/14-а(2а/756/180/14) Головуючий
у 1-й інстанції: Диба О.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського
районного суду міста Києва від 19
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ДПС ДАІ Подільського ГУ МВС
України місті Києві в особі старшого
сержанта ДПС ДАІ Подільського ГУ МВС
України в місті Києві Щіпкова Є.І. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ДПС ДАІ Подільського
ГУ МВС України місті Києві в особі
старшого сержанта ДПС ДАІ Подільського
ГУ МВС України в місті Києві Щіпкова
Є.І. про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 19 березня 2014 року позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просив його скасувати, прийняти
постанову, якою скасувати Постанову
відповідача у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 237258 від 14.01.2014 року про накладення
на позивача адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00
грн. за ч. 2 ст. 122 КпАП України; закрити
провадження відносно позивача за
відсутністю складу правопорушення;
витребувати у відповідача оригінал
адміністративної справи для огляду в
судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, ухвала суду
- без змін з таких підстав.

Позивач просить суд скасувати
постанову інспектора ДПС ДАІ
Подільського РУГУ МВС України в м
Києві, старшого сержанта міліції
Щіпкова СІ. від 14.01.2014 року, якою
позивача було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 99 Кодексу адміністративного
судочинства України поділяє строки
звернення з адміністративним позовом
на загальний і спеціальні.

Загальний строк встановлено частиною 2
статті 99, відповідно до якої для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Загальний шестимісячний строк
застосовується в усіх випадках, коли
законом не встановлені спеціальні
(інші) строки звернення з
адміністративним позовом.

В даному випадку предметом спору є
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено спеціальний строк для
звернення до суду з позовом про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення. Так,
відповідно до цієї норми скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зауважує, що при
застосуванні наслідків, передбачених
наведеною нормою визначенню підлягає
початок перебігу строку звернення до
суду, тобто день, з якого особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, і відповідно
з якого слід обчислювати строк
звернення до суду.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що оскаржувану постанову
про адміністративне правопорушення
від 14.01.2014 року позивачем отримано
14.01.2014 року, про що свідчить його підпис
в цій постанові.

Таким чином, позивач дізнався про
порушення його прав 14.01.2014 року.

З позовом до суду ОСОБА_2 звернувся
14.03.2014 року.

Отже, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
позивач звернувся до суду поза межами
встановленого Законом десятиденного
строку, у зв'язку з чим позов підлягає
залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і колегією суддів відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ДПС ДАІ Подільського
ГУ МВС України місті Києві в особі
старшого сержанта ДПС ДАІ Подільського
ГУ МВС України в місті Києві Щіпкова
Є.І. про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення -
залишити без задоволення, а ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.