Справа № 825/1380/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1380/14
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Горизонт»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулось до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Горизонт»
та просило стягнути з відповідача 21 098,
10 грн. адміністративно-господарських
санкцій за незайняті робочі місця
інвалідами у 2013 році та 56, 97 грн. пені за
несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що
підприємства, установи та організації,
які використовують найману працю,
самостійно здійснюють
працевлаштування інвалідів у
відповідності до ст.19 Закону України
«Про зайнятість населення», а тому
необґрунтованими є посилання
відповідача на те, що причиною
невиконання ним вищевказаної норми
стало ненаправлення інвалідів на
підприємство центром зайнятості.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
середньооблікова чисельність штатних
працівників облікового складу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Горизонт» за 2013 рік складає 105 осіб, в
тому числі середньооблікова
чисельність штатних працівників, яким
відповідно до законодавства
встановлена інвалідність - 3 особи.
Кількість інвалідів - штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях, створених відповідно
до вимог ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні»- 4 особи.

Позивачем було нараховано
сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Горизонт» суму
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів - 21 098, 10
грн. та пеню за прострочення сплати
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 56, 97 грн.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем здійснені всі
передбачені законодавством дії щодо
створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів. У зв'язку з
тим, що у діях відповідача відсутній
склад правопорушення, на нього не може
бути покладена відповідальність за
ненаправлення уповноваженими органами
необхідної кількості інвалідів для
працевлаштування, відсутність у
населеному пункті за місцем
знаходження товариства інвалідів, які
бажають працевлаштуватись.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» визначено, що
забезпечення прав інвалідів на
працевлаштування та оплачувану роботу,
в тому числі з умовою про виконання
роботи вдома, здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості.

Згідно частини 3 вказаної статті
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та
створювати робочі місця для
працевлаштування інвалідів, у тому
числі спеціальні робочі місця,
створювати для них умови праці з
урахуванням індивідуальних програм
реабілітації і забезпечувати інші
соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно статті 20 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» підприємства,
установи, організації, у тому числі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю, де
середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка
використовує найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом. Для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, на яких
працює від 8 до 15 осіб, розмір
адміністративно-господарських санкцій
за робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом, визначається в розмірі
половини середньої річної заробітної
плати на відповідному підприємстві, в
установі, організації, у тому числі
підприємстві, організації громадських
організацій інвалідів, у фізичної
особи, яка використовує найману працю.

Наявними матеріалами справи
встановлено вжиття відповідачем всіх
залежних від нього заходів для
недопущення правопорушення, зокрема,
шляхом подання протягом всього 2013 року
до Талалаївського районного центру
зайнятості звітів про наявність
вакансій. Крім того, підприємство
самостійно здійснювало пошук та
запрошувало інвалідів на роботу,
шляхом публікації оголошення в газеті
«Трибуна Хлібороба».

Водночас, позивачем не надано суду
доказів відмови в працевлаштуванні
інвалідів з боку відповідача, як і не
надано доказів, що органи місцевого
самоврядування, громадські
організації інвалідів направляли
відповідачеві інвалідів для
працевлаштування, чи доказів
безпосереднього звернення інвалідів
на підприємство з метою
працевлаштування з відмовою в такому
працевлаштуванні.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем було
створено належні умови для
забезпечення працевлаштування
інвалідів та у його діях відсутні
порушення норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи судом
першої інстанції колегією суддів не
виявлено, суд повно і правильно
встановив фактичні обставини справи,
правильно визначив правовідносини, що
склалися між сторонами, і дав їм
належну правову оцінку, - з огляду на що
підстави до скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 183- 3, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2011
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.