overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12003/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення заробітку та виплату моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Крім, того позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, зокрема позивачем не зазначено позовні вимоги, а також обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред’явлений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, а саме для сплати судового збору, уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.
Денисюк
Справа № 564/2152/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2152/14-а

Рядок статзвіту № 18

22 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2152/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського
РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 р. о 10-30 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 жовтня 2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 565/1318/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1318/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністратвної комісії при Виконавчому комітеті
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне
Позов подано в суд фізичною особою до суб’єкта владних повноважень з приводу оскарження постанови №75/07-14 від 17.07.2014 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, дана справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням позивача. Позовна заява та додані до неї документи підтверджують наявність між сторонами спору у справі про притягнення до адміністративної
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
Враховуючи викладене адміністративну позовну заяву належить розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду як адміністративного суду першої інстанції.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.17-20, 107, 121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/1318/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністратвної комісії при
Виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею
Кузнецовського міського суду Малковим
В.В. без проведення попереднього судового засідання.
Судовий розгляд адміністративної справи № 565/1318/14-а відбудеться о 08 год. 30 хв. 29.09.2014 року в залі судових засідань
№1 Кузнецовського міського суду
(Рівненська обл.,м.Кузнецовськ, м-н
Будівельників, 3). В судове засідання
Позивачу протягом трьох днів - надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у зв”язку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів - надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та у разі заперечень проти позову, письмові заперечення
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, судові повістки та інформацію про процесуальні права та обов’язки сторін в адміністративному процесі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малков В.В.
Справа № 565/1343/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1343/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1343/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 – 30 год. 01 жовтня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 жовтня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 565/1354/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1354/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області –
Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1354/14-А за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 15 – 00 год. 30 вересня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 вересня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 569/12003/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення заробітку та виплату моральної шкоди.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 04 серпня 2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий із порушенням вимог ст.106 КАС
України, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Крім, того позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, зокрема позивачем не зазначено позовні вимоги, а також обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судом було встановлений строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області отримала 22 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані вище недоліки повністю.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення заробітку та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 565/1206/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

565/1206/14-а

Справа № 565/1206/14-а

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Бірук Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом прокурора міста Кузнецовська до Кузнецовської міської ради про зобов”язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий в суд прокурором міста Кузнецовська Рівненської області до Кузнецовської міської ради Рівненської області з вимогою зобов”язати відповідача задовільнити подання прокурора м. Кузнецовська № 67-2040-вих-14 від 22.07.2014 року в повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання повторно не з»явились, про причини неявки не повідомили. Від прокурора поступила заява про розгляд справи у його відсутності. У зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно із ч.1 ст.41 КАС.

24.09.2014 року від позивача та відповідача поступили клопотання про надання сторонам часу для примирення і зупинення провадження у справі на один місяць - необхідний для примирення строк.

Як передбачено ч.2 ст.136 та п.4 ч.1 ст.156 КАС, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Суд зупиняє провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки немає перешкод для задоволення клопотань сторін про надання часу для примирення, слід зупинити провадження у справі та надати сторонам один місяць на примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в адміністративній справі №565/1206/14-ц на один місяць та надати прокурору міста Кузнецовська і Кузнецовській міській раді відповідний строк для примирення.

Зобов»язати сторони до 23 жовтня 2014 року письмово повідомити суд про примирення.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.
Справа № 569/9589/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9589/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекці у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 165 ч.3, 251, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163, 171-2, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекці у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Серії АА №056283 від 12.06.2014 року про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АА № 056283 від 12.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.165-3 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
Справа № 569/12794/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівненський ринок» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради
Рівненської області, Рівненського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 вересня 2014 року зазначений адміністративний позову залишений без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою від 13 серпня 2014 року у цій же справі, було задоволено клопотання
ТзОВ «Рівненський ринок» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити, якою зупинено дію розпорядження
Рівненського міського голови від 12.06.2014 року № 470-р "Про втрату чинності розпорядження міського голови від 12.02.2014 року № 101-р "Про організацію роботи торговельних рядів".

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Оскільки обставини, у зв'язку з якими вживались заходи забезпечення позову змінились, підстав для збереження заходів забезпечення позову не має.
Тому, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 13 серпня 2014 року по справі № 569/12794/14-а за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ринок» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області,
Рівненського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Доля В.А.
Справа № 569/12794/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ринок» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області,
Рівненського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Представляючи інтереси ТОВ
«Рівненськи ринок», ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови від 12.06.2014 року № 470-р "Про втрату чинності розпорядження міського голови від 12.02.2014 року № 101-р "Про організацію роботи торговельних рядів".

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимога представника позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівненський ринок» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради
Рівненської області, Рівненського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Доля В.А.
Справа № 754/11955/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/582/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Оболонського району м.Києва прапорщика міліції Мішутіна Віктора Григоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст..ст..106, 107 ч.1 КАС України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Оболонського району м.Києва прапорщика міліції Мішутіна Віктора Григоровича про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин 22 серпня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 754/12804/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/612/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектору дізнання Відділу державної автомобільної інспекції Ірпінського
МВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору дізнання Відділу державної автомобільної інспекції Ірпінського
МВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити справу в судове засідання на 22 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя