Справа № 1715/22261/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014
року

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду
України в м.Рівне про перерахунок
розміру пенсії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла
заява ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
м.Рівне про перерахунок розміру пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву повністю підтримала, просить суд
її задоволити та поновити строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по справі за її позовом до
УПФ в м.Рівне про перерахунок розміру
пенсії посилаючись на ті обставини, що
постановою Рівненського міського суду
від 25 лютого 2013 року її позовні вимоги
до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
м.Рівне про перерахунок розміру пенсії
задоволено частково та зобов’язано
управління пенсійного фонду України в
м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної їй пенсії
державного службовця. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року постанову Рівненського міського
суду залишено без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 25
червня 2014 року касаційну скаргу УПФ в
м.Рівне залишено без задоволення. В
травні 2013 року вона звернулась до
Рівненського міського суду з проханням
видати виконавчий лист, однак їй було
повідомлено, що справа направлена до
Києва у зв’язку з направленням УПФ
касаційної скарги, у зв’язку з чим
виконавчий лист їй не був виданий.

В липні 2014 року вона отримала з Вищого
адміністративного суду ухвалу, якою
касаційна скарга УПФ не задоволена.
Коли вона звернулась з заявою про
отримання виконавчого листа, їй було
повідомлено, що пройшли строки для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання. Оскільки виконавчий лист
своєчасно не був їй виданий з причин
знаходження більше ніж рік судової
справи в касаційній інстанції, просить
суд дані обставини вважати поважними
та задоволити її заяву.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду
України не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що заява є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського міського суду від 25
лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
м.Рівне про перерахунок розміру пенсії
задоволено частково. Зобов’язано
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично отриманої надбавки за вислугу
років в розмірі 30% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальну допомогу на
оздоровлення за період з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2010 року, починаючи з 01
грудня 2012 року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 лютого 2013 року – без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 25
червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2
пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишено без
задоволення. Постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 лютого 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов’язання вчинити певні дії –
залишено без змін.

03 вересня 2014 року позивач по справі
подала до Рівненського міського суду
заяву про видачу виконавчого листа по
справі.

03 вересня 2014 року Рівненським
міським судом було видано виконавчий
лист по даній адміністративній справі
та зазначено строк пред’явлення
виконавчого листа – 17 квітня 2014 року.

Тобто, на день видачі виконавчого
листа, строк пред’явлення його до
виконання вже був пропущений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року, якщо інше не передбачено
законом. Тобто протягом одного року
стягувач може скористатися своїм
правом щодо пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа по
справі №1715/22261/12, рішення суду набрало
законної сили 17 квітня 2013 року, строк
пред’явлення виконавчого листа
вказано 17 квітня 2014 року, а дата видачі
виконавчого листа зазначена 03 вересня
2014 року.

Таким чином, виконавчий лист був
виданий судом з простроченим строком
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, суд вважає, що причина
пропуску заявником строку пред'явлення
виконавчого листа по даній справі, до
виконання не залежала від
волевиявлення позивача, тобто є
поважною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.186, 260, 261 КАС України, суд -,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
м.Рівне про перерахунок розміру пенсії
– задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання по справі №1715/22261/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
м.Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3