Справа № 804/9225/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 вересня 2014 р. Справа № 804/9225/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області
до фізичної особи -
про застосування заходів
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації частини підвального
приміщення КРЦ за адресою: АДРЕСА_1 до
повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки встановлено
порушення фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 вимог Кодексу
цивільного захисту України, правил
пожежної безпеки, будівельних норм, що
створило загрозу життю та/або здоров'ю
людей, у зв'язку з чим Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області просить
зупинити роботу підприємства
Судова кореспонденція направлена
відповідачу за його місцем проживанням
повернулась на адресу суду з відміткою
Укрпошти «за закінченням терміну
зберігання». У строк встановлений ч. 3
ст. 183-2 КАС України, заперечень проти
позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон України №877)
визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно ч.5 ст.4 Закону України №877, повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України №877
планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.
У період з 02.06.2014 року по 06.06.2014
року позивачем було проведено планову
перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою:
Позивач за ступенями ризику його
господарської діяльності віднесений
до високого ступеню ризику.
Актом перевірки магазину (частини
підвального приміщення
культурно-розважального центру) ФОП
ОСОБА_1 щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки, цивільного
захисту від 06.06.2014 року № 40 встановлені
порушення Кодексу цивільного захисту
України № 5403-УІ, Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 року
, зареєстрованих у Міністерстві
(далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних
будівельних норм України «Інженерне
обладнання будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту», затверджено
наказом Мінрегіонбуду України від
22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010),
Державних будівельних норм України
«Захист від пожежі. Пожежна безпека
об'єктів будівництва», затверджених
наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88
(далі -ДБН В. 1.1-7-2002), «Перелік посад, при
призначенні на які особи зобов'язані
проходити навчання і перевірку знань з
питань пожежної безпеки, та порядок їх
організації» затверджений Наказом МНС
України 29.09.2003 № 368 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 11 грудня
2003 р. за № 1147/8468 (далі - НАПБ Б.06.001-2003),
будівельних норм та правил «Опалення,
вентиляція та кондиціонування»,
затверджених постановою Держбуду СРСР
від 28 листопада 1991р. (далі - СНиП 2.04.05-91),
- Сигнал від автоматичної системи
пожежної сигналізації не виведено на
пульт централізованого спостереження
(п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004 п. 4.9 ДБН В.2.5-56-2010);
- Не укладено договір на
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації із спеціалізованою
організацією, що має відповідну
ліцензію (п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004 п. 6.4
Додаток Л п. Л. 11.1 ДБН В.2.5-56-2010);
- Не надано акт приймання і
здавання установки АПС в експлуатацію
(п.6.1.10 НАПБ А.01.001-2004 п. 6.3 ДБН В.2.5-56-2010);
- Керівник не пройшов навчання з
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
А.01.001 -2004 п.1.3.4 НАПБ Б.06.001-2003);
- Приміщення торгівельної зали, що
не має природного освітлення, не
обладнано системою димовидалення (п.6.2.1
НАПБ А.01.001-2004 п.5.2 СНиП 2.04.05-91);
- Другий евакуаційний вихід з
торгової зали, що веде до сходової
клітки не відділено від приміщень
іншого призначення протипожежними
дверима з нормованою межею
вогнестійкості (п.7.6.1 НАПБ А.01.001 -2004 п. 4.13
- Допущено захаращування шляхів
евакуації товаром (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);
- Допущено зменшення допустимої
ширини основних евакуаційних проходів
у торговельній залі (п. 4.3.1 НАПБ
- Допущено облицювання стелі
горючим матеріалом на шляхах евакуації
з торгової зали (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);
- Допущено улаштування та
експлуатацію під вітриною тимчасової
електромережі з розетки (п. 5.1.9 НАПБ
- Електропроводка що живить
розетку від відгалуджувальної коробки
під вітриною прокладено по горючій
основі (п.5.1.15 НАПБ А. 01.001-2004);
- Допущено прокладання
електропроводів поверхнею горючих
основ на стелі (п.5.1.15 НАПБ А. 01.001-2004);
- Допущено зберігання горючих
матеріалів на відстані менше одного
метру під електрощитом (п. 5.1.29 НАПБ
- Не забезпечені працівники
засобами індивідуального радіаційного
та хімічного захисту (п.4.3.1 ПТБ п.2 ПКМУ
№1200 від 19.08.2002);
Зауваження або заперечення до
проведеного планового заходу та
складеного акта перевірки з боку
суб'єкта господарювання не надходили.
За висновком позивача вказані
порушення створюють загрозу для життя
та здоров'я людей і є підставою для
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення роботи підприємства.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7
ст.7 Закону України № 877 на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Водночас, відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту регулює Кодекс цивільного
Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Факт допущення відповідачем вище
перелічених порушень підтверджується
наявним у матеріалах справи актом.
Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, зважаючи, що
акт перевірки, у якому перелічені
виявлені у ході перевірки відповідача
порушення, уповноваженим
представником відповідача підписано
без зауважень, суд доходить висновку
про доцільність та необхідність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації частини підвального
приміщення КРЦ за адресою: АДРЕСА_1 до
повного усунення порушень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 158-163, 167, 183 -2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації частини підвального
приміщення КРЦ фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 до
повного усунення порушень.

Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.09.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіМ.В. Дєєв М.В.Дєєв
Т.С.Журавель