Справа № 810/5215/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого
адміністративного суду

11 вересня 2014 року 810/5215/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Лисенко В.І.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до про
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Марінова
Олексія Костянтиновича
визнання протиправною та скасування
постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернуся
ОСОБА_1 з позовом до державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Марінова Олексія Костянтиновича про
визнання протиправною та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 20.06.2014 ВП № 43669818.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 08.09.2014 було
відкрито провадження в
адміністративні справі та призначено
судове засідання на 11.09.2014.

У судове засідання, призначене на
11.09.2014, сторони, повідомлені належним,
про дату, час та місце судового
розгляду справи, не з'явились. Від
представника позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Від відповідача заяв чи
клопотань до суду не надходило.

Згідно із частиною другою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника
сторони або третьої особи, які прибули
в судове засідання, або неповідомлення
ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, суд ухвалив
здійснювати розгляд справи за
відсутності представників сторін, у
порядку письмового провадження.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом судового розгляду є визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Марінова Олексія
Костянтиновича від 20.06.2014 ВП № 43669818 про
стягнення з позивача виконавчого
збору.

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова винесена відповідачем у
зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 у
добровільному порядку виконавчого
листа № 2/359/33, виданого 10.06.2014
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області.

Відповідно до частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до пункту п'ятого частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для розгляду даної
адміністративної справи у Київському
окружному адміністративному суді,
оскільки дана справа предметно йому не
підсудна та повинна вирішуватись тим
судом, який видав виконавчий документ.

Пунктом 2 частини першої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідно до правил
предметної підсудності, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України, даний спір
підсудний Бориспільському
міськрайонному суду Київської області.

В силу положень частини сьомої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративна справа
передана з одного адміністративного
суду до іншого в порядку, встановленому
цією статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Відповідно до частини восьмої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Марінова Олексія
Костянтиновича про визнання
протиправною та скасування постанови
на розгляд до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.