Справа № 215/2674/13-а(2а/215/102/13)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа №
215/2674/13-а(2а/215/102/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18
грудня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
неправомірним рішення №6 від 24.01.2013
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови в зарахуванні ОСОБА_2 до стажу
роботи що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах згідно з п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» періоду роботи
електрослюсарем в підземних умовах по
ремонту обладнання з повним робочим
днем в об'єднанні «Кривбасруда» на
шахті Першотравнева №1 з 22.11.1993року по
16.03.1995року.

Визнати трудовий стаж ОСОБА_2
електрослюсарем в підземних умовах по
ремонту обладнання з повним робочим
днем в об'єднанні «Кривбасруда» на
шахті Першотравнева №1 з 22.11.1993 року по
16.03.1995року пільговим, що дає право на
пенсію за віком відповідно до п. «з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області включити
до трудового стажу, призначити та
виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції не
враховано те, що позивачем не надана
довідка, підтверджуюча пільговий
характер роботи, архівна довідка та
відомості про нарахування заробітної
плати не дають можливості визначити
посаду, на якій працював позивач,
робоче місце електрослюсаря по ремонту
обладнання та начальника «ОМТС» не
атестоване, що і було підставою для
відмови в зарахуванні до стажу роботи
відповідного періоду.

Крім того, зазначено, що в
резолютивній частині постанови суд
першої інстанції помилково зазначив
пункт «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Представник відповідача
апеляційну скаргу підтримав.

Позивач проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи,
рішенням №6 від 24.01.2013 Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області прийнято
рішення підтвердити періоди роботи
позивача з 26.04.1990 по 15.03.1992 та з 16.06.1992 по
21.11.1993 для зарахування до пільгового
стажу за Списком №1.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах;

Матеріалами справи підтверджено,
що позивач працював на шахті
Першотравнева №1 Першотравневого
рудоуправління об'єднання
«Кривбасруда», яка була реорганізована
в Криворізьке державне гірничорудне
управління гідрозахисту, у тому числі
з 22.11.1993 по 16.03.1995 електрослюсарем в
підземних умовах з повним робочим днем.

Матеріали справи містять трудову
книжку позивача, архівну довідку від
23.11.2009 №197, з якої вбачається, що позивач
з 22.11.1993 по 16.03.1995 працював підземним
електрослюсарем з ремонту
устаткування на дільниці №7 та №24.

З відомостей про нарахування
заробітної плати вбачається, що з
квітня 1990 по березень 1995 заробітна
плата позивачу нараховувалась
щомісячно.

Судом першої інстанції зроблено
вірний висновок про те, що оскільки
обов'язок проведення атестації
робочих місць покладено на керівників
підприємств, її не проведення не може
позбавляти працівників їх
конституційного права на соціальний
захист при вирішенні питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Щодо посилання в резолютивній
частині оскарженої постанови на п «з»
ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», то зазначене не може
бути підставою для скасування
оскарженої постанови, оскільки з
описової частини постанови вбачається,
що судом першої інстанції
досліджувалось право позивача на
пенсію на пільгових умовах як
працівника, що був зайнятий повний
робочий день на підземних роботах,
тобто відповідно до «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції не
позбавлений можливості відповідно до
ст. 169 КАС України виправити описку у
судовому рішенні.

Таким чином, підстави для
скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
зобов'язання призначити пенсію
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
С.В. Чабаненко