Справа № 295/7041/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7041/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира
Нагорного Романа Валерійовича про
встановлення відсутності компетенції,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом,
де, вказуючи на порушення вимог
законодавства з боку працівника ДПС
при винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, просить встановити
відсутність компетенції інспектора по
складанню протоколу про
адміністративне правопорушення,
скасувати постанову серії ПС1 № 427778
від 19.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
провадження по справі закрити. В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що 19.04.2014 року, керуючи автомобілем
марки «Шкода рапід», на вул.
Котовського в м. Житомирі здійснила
вимушений виїзд на смугу зустрічного
руху, що було викликано необхідністю
об»їзду місця ДТП.

Інспектором дані обставини до уваги на
взято, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представнику
позивача позов підтримав з
вищевикладених підстав, пояснив, що
відстань між розставленими конусами
для огородження місця ДТП та подвійною
лінією була недостатньою для проїзду
автомобіля.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлені про час, дату та місце
судового розгляду.

Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

19.04.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
м.Житомира Нагорним Р.В. складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 947827, у якому
зазначено, що позивач 19.04.2014 року о 17.55
год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_1, по вулиці Котовського м.
Житомира на дорозі, яка має по дві смуги
в одному напрямку, здійснила виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушила
вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху.
Постановою серії ПС1 № 427778 від 19.04.2014 р.
на позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС
України пояснення сторін, третіх
осіб, їхніх представників про відомі
їм обставини, що мають значення для
справи, оцінюються

поряд з іншими доказами у справі.

На підтвердження власних вимог
позивачем надано копії фотокарток з
місця правопорушення.

Суд погоджується із твердження
позивача про те, що з метою
забезпечення вільного та
безперешкодного огляду місця ДТП, яке
було огороджене відповідними конусами,
водії транспортних засобів повинні
були частково виїжджати на смугу
зустрічного руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в
стані крайньої необхідності,
необхідної оборони або яка була в стані
неосудності, не підлягає
адміністративній відповідальності.

За положеннями ст. 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

У відповідності до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності або необхідної оборони.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
винесена постанова підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю.

Водночас, не підлягає до задоволення
вимога про встановлення відсутності
компетенції посадової особи.

Повноваження суду при вирішенні справи
встановлено положеннями ст. 162 КАС
України.

Наведена вимога не відноситься до
переліку, що можуть задовольнятись
судом.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159,
162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 427778 від 19.04.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: