Справа № 319/371/14-а (2-а/319/12/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 319/371/14-а
(2-а/319/12/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського
районного суду Запорізької області від
16.04.2014 року у справі № 319/371/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Куйбишевської
районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення
боргу з виплати державної допомоги по
догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 16.04.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить ухвалу Куйбишевського
районного суду Запорізької області від
16.04.2014 року скасувати та прийняти
судове рішення, яким направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Також, заявник апеляційної скарги
зазначив, що суд першої інстанції
помилково залишив позов без розгляду,
оскільки прийняв до уваги
обґрунтування, на які Позивач не
посилався.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
процесуального права, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Куйбишевської
районної державної адміністрації
Запорізької області, в якій просила:

- визнати неправомірними дії
Відповідача по призначенню,
нарахуванню та та виплаті Позивачу сум
допомоги по догляду за дітьми до
досягнення ними трирічного віку у сумі
130 грн. на місяць за кожну дитину, що є
нижчем прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством для
дітей у віці до шести років, на дочку
ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сина ОСОБА_2
з ІНФОРМАЦІЯ_2, та неправомірною
бездіяльність по неперахуванню цієї
допомоги при зміні на законодавчому
рівні прожиткового мінімуму;

- зобов`язати Відповідача провести
нарахування та виплату Позивачу
щомісячної допомоги по догляду за
дітьми у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого
законодавством для дітей у віці до 6
років на відповідний період, на дочку
ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сина ОСОБА_2
з ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням фактично
сплачених сум.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 16.04.2014 року
адміністративний позов було залишено
без розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що юридична необізнаність
Позивачки та інші причини пропуску
строку для звернення до суду не можуть
бути визнані поважними причинами для
поновлення її строку звернення до суду.
Акти законодавства та судові рішення є
доступними для ознайомлення всіма
громадянами, і можливість обізнаності
людини про те чи інше положення
законодавства залежить виключно від
бажання людини.

Проте суд апеляційної інстанції не
погоджується з зазначеною позицією
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
аміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З зазначених норм вбачається, що строк
на подання адміністративного позову
може бути подовжений, якщо підстави
пропуску такого строку будуть визнані
судом поважними.

Також, враховуючи факт існування ряду
причин, на які Позивач посилається як
на поважні, суду першої інстанції саме
під час розгляду справи, а не на стадії
відкриття провадження, при дослідженні
доказів слід було б з'ясувати чи
являються вони поважними і тільки
після з'ясування цього, встановити
обставини щодо початку перебігу строку
звернення до адміністративного суду.

Проте, залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції не
дослідив та не надав правову оцінку
обставинам, за яких був пропущений
строк на подання адміністративного
позову.

Зазначене свідчить про
необґрунтованість та безпідставність
висновків суду першої інстанції щодо
правомірності залишення позовної
заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
оскаржувана ухвала Куйбишевського
районного суду Запорізької області від
16.04.2014 року є протиправною та такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 16.04.2014 року у
справі № 319/371/14-а - скасувати.

Матеріали справи № 319/371/14-а направити
до Куйбишевського районного суду
Запорізької області для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим