Справа № 2-а-523/09
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-523/09
Суддя -
доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бужак Н.П.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в Кагарлицькому районі
Київської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2010
року у справі № 2-а-523/09 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про стягнення щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 08 квітня 2009
року у справі № 2-а-523/09 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про стягнення щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано протиправною відмову
відповідача здійснити нарахування
позивачам щомісячної соціальної
допомоги у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.

Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачам надбавку,
передбачено ст. 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни'' в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 22 травня 2008 року по 08 квітня 2009
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Кагарлицькому районі
Київської області подав апеляційну
скаргу, просив скасувати рішення суду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2010
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області задоволено частково.

Постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 08 квітня 2009
року змінено.

В решті постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 08
квітня 2009 року залишено без змін.

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області звернувся із заявою
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2010 року у справі №
2-а-1157/10/1026.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються, зокрема, обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи.

Так, в поданій заяві як на нововиявлену
обставину Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області посилається на те, що
19 червня 2011 року набув чинності Закон
України від 14 червня 2011 року №3491-VІ
„Про внесення змін до Закону України
„Про державний бюджет України на 2011
рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011
році положення статей 39,50,51,52,54 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
ст.6 Закону України „Про соціальний
захист дітей війни'' застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
із наявного фінансового ресурсу
бюджету Пенсійного фонду України на 2011
рік.

Після чого, на виконання вимог
вищевказаного Закону Кабінетом
Міністрів України було прийнято
постанову від 06 липня 2011 року №745 „Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

26 грудня 2011 року рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011,
яким у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VІІ Прикінцевих
положень Закону України ,,Про державний
бюджет України на 2011 рік'' вказані вище
норми визнані такими, що відповідають
Конституції України.

Таким чином, до набрання чинності
вищевказаної постанови Кабінету
Міністрів України № 745, розмір
підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги дітям
війни, визначається у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Враховуючи вищевказане, посилання
заявника на викладені в заяві
обставини є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
зазначена заявником обставина не є
нововиявленою обставиною, у
відповідності до положень ч. 2 ст. 245 КАС
України, оскільки могла бути
встановлена під час розгляду справи по
суті.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про безпідставність
вимог заявника, а тому заява Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 245, 248, 253, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2010
року у справі № 2-а-523/09 - залишити без
задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бужак Н.П.

Міщук М.С.

Повний текст
ухвали виготовлено 17.09.2014 року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.