Справа № 2а-678-34/14 (678/28/14-а)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/35633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 6 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня
2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій
державного виконавця, скасування
постанови та вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 7
липня 2014 року позивачу встановлено
строк для усунення недоліків
касаційної скарги - запропоновано
додати повну копію оскаржуваного
рішення суду першої інстанції,
зазначити в касаційній скарзі ім'я,
поштову адресу, а також номери засобу
зв'язку, адресу електронної пошти
третьої особи та додати копію
касаційної скарги для нього.

На виконання вимог цієї ухвали
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області надіслало касаційну скаргу в
новій редакції з відповідною кількістю
її копій та повну копію оскаржуваного
рішення суду першої інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані матеріали, приходжу до висновку
про необхідність відмовити у відкритті
касаційного провадження з огляду на
таке.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 6 травня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
про визнання неправомірними дій
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, скасування
постанови про накладення штрафу в сумі
680, 00 гривень та вимоги від 9
квітня 2014 року № 1241.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій позивач просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 6 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій
державного виконавця, скасування
постанови та вимоги, а додані до
касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець