Справа № 1423/547/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/547/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Чулуп Олександр Степанович

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Домусчі
С.Д.,

судді - Яковлева
Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року було зобов'язано УПФ України в
Центральному районі м. Миколаєва
вчинити певні дії на користь ОСОБА_1

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 липня 2014 року було
поновлено пропущений позивачем строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Центральному районі м. Миколаєва
просить скасувати вищенаведену ухвалу,
як таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм процесуального
права і постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні клопотання
позивача щодо поновлення зазначеного
процесуального строку.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з необхідності
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
вищенаведена постанова суду
апеляційної інстанції позивачу не
направлялася, тобто він не був
обізнаний щодо її існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, стягував пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у зв'язку з вищенаведеними
поважними причинами.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність поновлення пропущеного
процесуального строку.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок підвищення до пенсії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/С.Д. Домусчі/

/Ю.В. Яковлев/