Справа № 872/770/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 рокусправа № 1170/2а-3213/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів:
Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року у справі № 1170/2а-3213/12 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» до Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Власенко М.Г.
про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» звернулось
до суду з адміністративним позовом, в
якому визнати протиправним та
скасувати рішення Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Власенко М.Г.
від 05 вересня 2012 року №43/12 «Про
тимчасову заборону (зупинення) з 06
вересня 2012 року діяльності Відкритого
акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» пов'язану з
викидами забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами видів».

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду 15 листопада 2012
року адміністративний позов залишено
без розгляду. Приймаючи зазначене
рішення, суд першої інстанції виходив з
повторної неявки позивача у судове
засідання.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Відкрите акціонерного
товариства «Кіровоградський кар'єр»
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.
Апелянт зазначає, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
повторну неявку позивача у судове
засідання, оскільки відкладаючи
розгляд справи з 26.10.2012 року на 15.11.2010
року суд керувався клопотанням
позивача про відкладення розгляду
справи, не встановлюючи поважність
підстав його неявки у судове зсідання.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибули, про причини неприбуття не
повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,

Залишаючи позовні заяву без розгляду,
суд першої інстанції керувався
приписами пункту 4 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року відкрито провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» та
призначений розгляд у судовому
засіданні на 09 жовтня 2012 року о 09:00
годин. (а.с.1). Копія ухвали отримана
позивачем 09 жовтня 2012 року, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.42). У зв'язку з неявкою
позивача у судове засідання, розгляд
справи судом був відкладений на 15
жовтня 2012 року із повідомленням
останнього засобами поштового зв'язку,
що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, отриманого позивачем 12
жовтня 2012 року. (а.с.163). 15 жовтня 2012 року
у судовому засіданні оголошено перерву
до 26 жовтня 2012 року. 26 жовтня 2012 року
позивач у судовому засіданні не
прибув, направив клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з чим розгляд справи був відкладений
судом до 15 листопада 2012 року та
повідомлено сторін за допомогою
засобів поштового зв'язку. (а.с.117) 15
листопада 2012 року позивач до суду не
прибув, направив заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
позивача. Ухвалою суду від 15 листопада
2012 року позовна заява була залишена без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Таким чином, судом при постановленні
оскарженої ухвали дотримані приписи п.4
ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки позивач
двічі у судове засідання не прибув,
уповноваженого представника не
направив.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції, вірно дана правова оцінка
обставинам у справі; судове рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права, що згідно ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року у справі № 1170/2а-3213/12 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко