Справа № 486/417/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 486/417/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бобровський І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Кравченка К.В. судді - Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство "Критий ринок
міста Южноукраїнська", про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
року, -

встановиЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан" звернулося до
суду з позовом до Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача: комунальне підприємство
"Критий ринок міста Южноукраїнська",
про визнання протиправним та
скасування рішення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області №
1100 від 27.11.2013 року.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 28 квітня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство "Критий ринок
міста Южноукраїнська", про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
року - відмовив повністю.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан" не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан" посилається
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.05.1998 року розпорядженням Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської
області Миколаївської області за № 221-р
затверджено акт робочої комісії про
прийняття в експлуатацію І пускового
комплексу відкритого ринку в 5
мікрорайоні ( автостоянка,
торгівельний майданчик, огорожа ).

24.11.2000 року загальними зборами ВАТ
"Юженергобуд" прийнято рішення про
створення ТОВ "Титан".

20.12.2000 року ТОВ "Титан" державним
реєстратором було зареєстровано як
юридична особа.

Згідно акту прийому-передачі від 24.01.2001
року основні засоби, в тому числі
торгівельний майданчик, станом на
01.01.2001 року були передані АО
"Юженергобуд" ТОВ "Титан" відповідно до
додатку № 1 до установчого договору ТОВ
"Титан".

Рішенням Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради № 217 від
07.05.2003 року погоджено проект
землеустрою по наданню ТОВ "Титан" в
довгострокову оренду терміном до 01.05.2013
року земельні ділянки площею 0,5611 га
забудованих земель для комерційного
використання під розміщення та
обслуговування ринку по вул.
Молодіжній, 4, за рахунок земель,
наданих в постійне користування АТ
"Юженергобуд" та за рахунок земель
міської ради в межах м. Южноукраїнська
Миколаївської області.

Вищевказане рішення затверджено
рішенням 10 сесії Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
п'ятого скликання за № 188 від 16.07.2003
року.

08.07.2010 року на 72 сесії Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
п'ятого скликання було прийнято
рішення № 1340, яким визнано об'єкти
торгівлі та побутових послуг
"Южноукраїнський ринок" за адресою: вул.
Молодіжна, 4; "Критий ринок" за адресою:
вул. Дружби народів, 19, об'єктами, що
мають загальноміське
соціально-побутове значення для потреб
територіальної громади м.
Южноукраїнська, визначено, що земельна
ділянка розміром 0,5611 (кадастровий
номер :10:004:0010), що розташована в м.
Южноукраїнську по вул. Молодіжній, яка
передана в строкове платне
користування ТОВ "Титан" під розміщення
та обслуговування ринку строком до
01.05.2013 року, після закінчення строку дії
договору та повернення об'єкту оренди
буде використана під розміщення ринку
комунальної форми власності.

На підставі викладеного, даючи оцінку
підставам прийняття рішення 44 -ї сесії
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області шостого
скликання за № 1100 від 27.11.2013 року, яким
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська" для будівництва та
обслуговування будівель ринкової
інфраструктури під розміщення та
обслуговування ринку комунальної
власності по вул. Молодіжній, за
рахунок земель комунальної власності у
місті Южноукраїнську Миколаївської
області та надано в постійне
користування КП "Критий ринок м.
Южноукраїнська" земельну ділянку
(кадастровий номер :10:004:0010) під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної форми власності по вул.
Молодіжній у м. Южноукраїнську,
загальною площею - 0,4616 га, із категорії
земель за основним цільовим
призначенням - землі житлової
громадської забудови, для будівництва
та обслуговування будівель ринкової
інфраструктури, за рахунок земель
комунальної власності у м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
слід врахувати наступне.

Міська рада, як орган місцевого
самоврядування, є рівноправним
суб'єктом земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію свого права
розпоряджатися землею комунальної
власності і прийняття радою рішення є
етапом реалізації волі власника на
набуття, зміну, припинення таких
відносин.

Механізм набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
закріплений в главі 19 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній та комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки ( у разі продажу
права оренди ) шляхом укладання
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. "в" ст. 12 Земельного
кодексу України до повноважень
міських рад у галузі земельних
відносин на території міст належить
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про статус
депутатів місцевих рад" на сесіях
місцевої ради депутати місцевої ради
на основі колективного обговорення
розглядають і вирішують питання,
віднесені до відання відповідної ради.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації.

Орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Спірне рішення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
було прийняте з урахуванням рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 30.05.2013 року №
946 "Про надання згоди на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі ( на місцевості ) для
надання в постійне користування КП
"Критий ринок м. Южноукраїнська" під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної форми власності по вул.
Молодіжній в м. Южноукраїнську",
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі ( на місцевості ) КП
"Критий ринок м. Южноукраїнська" для
будівництва та обслуговування
будівель ринкової інфраструктури під
розміщення та обслуговування будівель
ринкової інфраструктури під
розміщення та обслуговування ринку
комунальної власності по вул.
Молодіжній, за рахунок земель
комунальної власності у м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
розробленою
інженером-землевпорядником
Тарновською Р.В. та заяви директора КП
"Критий ринок м. Южноукраїнська"
Абсутова А.Р. від 14.11.2013 року № 127.

Твердження представника позивача про
порушення відповідачем вимог ст. 120
Земельного Кодексу України, при
прийнятті оспорюваного рішення
міською радою - безпідставне, оскільки
у позивача на теперішній час відсутнє
право власності на об'єкти нерухомого
майна, а саме нежитлову споруду, ринок,
розташований за адресою: вул.
Молодіжна, 4а, м. Южноукраїнськ,
Миколаївської області.

Зазначене підтверджується постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 02.10.2013 року
по справі № 486/471/13-а, яким скасовано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 23.04.2009 року серії САВ
№ 654145 видане ТОВ "Титан" на вищевказану
нежитлову споруду.

В розумінні ст. 254 КАС України
постанова у справі № 486/471/13-а набрала
законної сили.

Строк оренди ТОВ "Титан" спірної
земельної ділянки сплинув 01.05.2013 року,
та подовжений не був.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
у тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
подавати і купувати, вирішувати
питання їх відчуження, визначати в
угодах та договорах умови використання
та фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду. Право
комунальної власності територіальної
громади захищається законом на рівних
умовах з правами власності інших
суб'єктів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що спірне
рішення прийняте Южноукраїнською
міською радою Миколаївської області у
межах встановленої компетенції,
позивачем не доведено невідповідності
такого рішення вимогам чинного
законодавства України, у зв'язку з чим
відсутні підстави вважати, що права та
охоронювані законом інтереси позивача
порушені, а тому позовні вимоги ТОВ
"Титан" до Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області про
визнання протиправним та скасування
рішення Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 27.11.2013 року №
1100, не підлягають задоволенню.

Крім того, судова колегія зазначає, що
за подачу апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство "Критий ринок
міста Южноукраїнська", про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
року - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Титан" не було
доплачено судовий збір в сумі 2, 54 грн.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан", -
залишити без задоволення.

Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 28
квітня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство "Критий ринок
міста Южноукраїнська", про визнання
протиправним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 1100 від 27.11.2013
року, - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" недоплачений
судовий збір у розмірі 2 гривні 54
копійки на користь Державного бюджету
України.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя К.В.
Кравченко суддя О.В. Лук’янчук