Справа № 2а/2506/19487/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12
серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 серпня 2014 року заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
подав апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу та
відмовити у задоволенні заяви. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 11.11.2011 року,
яка вступила в законну силу 15.05.2013 року,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районні
міста Чернігова здійснити перерахунок
і виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну
допомогу як дитині війни за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року включно,
відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». Крім того, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 3 грн 40 коп. з відшкодування
понесених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду із заявою
про видачу їй виконавчих листів 25.02.2013
року. Однак в цей час справа перебувала
на розгляді в Київському апеляційному
адміністративному суді і фактично була
повернута Деснянському районному суду
міста Чернігова лише 11.07.2013 року.
Особистим підписом позивача
підтверджується отримання нею
виконавчих листів 25.07.2014 року, тобто вже
після закінчення річного строку їх
пред'явлення до примусового виконання.
Проте, в справі відсутні докази
повідомлення позивача про повернення
справи з апеляційного суду та про
можливість отримання нею виконавчих
листів, що дає підстави для висновку
про поважність причини пропуску
позивачем строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Відповідно до положень частини першої
статті 261 КАС України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що позивачем з
поважних причин пропущено строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 17, 19, 41, 160, 199, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О.
Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 23.09.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.