Справа № 819/1204/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернопільський окружний
адміністративний суд
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного
позову

Справа № 819/1204/14-a

"27" червня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В. розглянувши
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед" про
забезпечення адміністративного позову
у адміністративній справі за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед" до
Заступника начальника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Мощонської Ірини
Володимирівни про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед"
звернулося з адміністративним позовом
до Заступника начальника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Мощонської Ірини
Володимирівни про визнання
протиправним та скасування рішення
№13043028 від 14 травня 2014 року, прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Мощонською Іриною
Володимирівною Державної
реєстраційної служби України,
зобов'язання відповідача скасувати в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запис про реєстрацію
права власності на 136/1000 частин
нежитлового приміщення, що знаходиться
за адресою: м.Тернопіль, бульвар
Шевченка, 23, загальною площею 518,3 кв.м.
за суб'єктом приватне підприємство
"Оптторгресурс", , а
також зобов'язання відповідача
відновити в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
реєстрацію права власності на 136/1000
частин нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою: м.Тернопіль,
бульвар Шевченка, 23, загальною площею
518,3 кв.м. за суб'єктом ТОВ "Ресурс
Лімітед", .

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року
відкрито провадження в даній справі.

Разом з адміністративним позовом
товариством з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед"
подано клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення № від
травня 2014 року та накладення арешту на
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: м.Тернопіль, бульвар
Шевченка, 23, загальною площею 518,3 кв.м.
до постановлення рішення суду у даній
адміністративній справі.

Суд, розглянувши клопотання про
забезпечення позову, враховуючи подані
матеріали, вважає, що клопотання про
забезпечення позову підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено,
що клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Можливі ситуації, коли зволікання з
вирішенням адміністративної справи
може завдати непоправної шкоди
позивачеві. У зв'язку з цим у
адміністративному процесуальному
законодавстві існує інститут
забезпечення адміністративного
позову, що дає можливість суду до
прийняття постанови у справі вжити
заходів щодо забезпечення позовних
вимог, зокрема, якщо існує небезпека
неспіврозмірного заподіяння шкоди
інтересам позивача, або якщо внаслідок
невжиття цих заходів захист прав особи
стане утрудненим або неможливим.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

За частиною першою зазначеної статті
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень. Рішення, дії чи
бездіяльність мають очевидні ознаки
протиправності, якщо вони істотно
суперечать чинному законодавству.

Згідно з КАС України, для забезпечення
адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно, подання адміністративного
позову або відкриття провадження в
адміністративній справі саме по собі
не зупиняє дії рішення суб'єкта владних
повноважень. Зупинити дію цього
рішення чи окремих його положень на час
провадження в адміністративній справі
може лише суд у порядку забезпечення
адміністративного позову. Зупиняючи
дію рішення суб'єкта владних
повноважень, суд може вказати на
необхідність повернення ситуації, яка
існувала до прийняття рішення
суб'єктом владних повноважень або до
початку його виконання чи виконання
окремих його положень.

Відповідно до поданої позовної заяви
та доданих до неї документів, ТОВ
"Ресурс Лімітед" заявлено клопотання з
приводу забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення № 13043028 від
травня 2014 року та накладення арешту на
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: м.Тернопіль, бульвар
Шевченка, 23, загальною площею 518,3 кв.м.
до постановлення рішення в справі, а
отже, у спосіб визначений ч. 4 ст. 117 КАС
України.

В обґрунтування заявленого клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову позивач
зазначає про ознаки очевидної
протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень - відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, і очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам держави.

Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою КМУ
від 22 червня 2011 р. №703, орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію права власності та інших
речових прав на нерухоме майноза
місцем розташування такого майна.

Аналіз норм Конституції України,
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень дозволяє суду
зробити висновок те, що рішення №13043028
від 14.05.2014 року містить очевидні ознаки
протиправності, оскільки було вчинено
не за місцезнаходженням майна -
м.Тернопіль, бульвар Шевченка, 23.

Необхідно зазначити, що при розгляді
клопотання про забезпечення позову не
вирішується питання про законність або
обґрунтованість всіх позовних вимог по
суті. Оцінка усіх позовних вимог в їх
сукупності може бути надана судом лише
за наслідками розгляду самої справи з
урахуванням усіх належних та
допустимих доказів.

За наведених обставин суд вважає, що є
очевидними ознаки протиправності
оскаржуваного рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №13043028
від 14.05.2014, а отже клопотання товариства
з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Лімітед" суд вважає належним чином
обґрунтованим, а тому приходить до
переконання про необхідність його
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед" про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

2. Зупинити дію рішення відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області №13043028 від
14.05.2014 року.

3. Заборонити відповідачу, будь - яким
іншим органам Державної реєстраційної
служби України, нотаріусам, як
спеціальним суб'єкт здійснення функцій
державного реєстратора вчиняти будь -
які дії, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно -
136/1000 нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою: м.Тернопіль,
бульвар Шевченка, 23, загальною площею
518,3 кв.м. до набрання законної сили
судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.