overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/1488/14-п (3/165/615/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нововолинського міського суду
Волинської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні провопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такі ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення, про касаційний перегляд яких ставиться питання, ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу
України про адміністративні провопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-168/09/1318
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Самборі та
Самбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2009 року позов задоволено частково - зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове.
Позов задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

До Вищого адміністративного суду
України 21 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 820/11208/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Зодіак» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Зодіак» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 682/1966/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до виконувача обов'язків начальника реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Грудецького Олега Святославовича про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до виконувача обов'язків начальника реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Грудецького Олега Святославовича про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди повернуто в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року та
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за його позовом до виконувача обов'язків начальника реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Грудецького Олега Святославовича про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 645/1478/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2014 року та
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за її позовом до Старшого сержанта міліції ІДПС взводу ОСП №1
РДПС міста Новомосковська
Дніпропетровської області Мухи Юрія
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
Старшого сержанта міліції ІДПС взводу
ОСП №1 РДПС міста Новомосковська
Дніпропетровської області Мухи Юрія
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2013 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за її позовом до Старшого сержанта міліції
ІДПС взводу ОСП №1 РДПС міста
Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а/489/15/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвали
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 15 травня 2014 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про роз'яснення постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 жовтня 2013 року про зобов'язання його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 1 травня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2014 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 562/1936/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 липня 2013 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2011 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної та додаткової пенсій відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 лютого 2011 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2013 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 761/2333/14-а (6а/761/28/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у місті Києві, третя особа:
Управління служби безпеки України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - змінено спосіб виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2012 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його користь заборгованість у розмірі 12 764, 05 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа: Управління служби безпеки
України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець