Справа № 285/3149/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3149/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/145/14

24 вересня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС УДАІ м. Вінниці Житомирської
області старшого сержанта міліції
Заволовода Олега Петровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду звернувся позивач
з позовом, у якому вказує на те, що
постановою відповідача інспектора ДПС
роти ДПС УДАІ м. Вінниці Житомирської
області старшого сержанта міліції
Заволовода Олега Петровича серії АБ2
№059290 від 03.08.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн. за те, що він 03.08.2014 року о
20 год. 25 хв., керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир- Могилів Подільський на 63 км
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1. Позивач вважає дану
постанову незаконною та просить суд її
скасувати, оскільки він вказаного
правопорушення не скоював.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав заяву, у якій просить справу
слухати без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Зважаючи на те, що про причини неявки в
судове засідання суб'єкт владних
повноважень не повідомив, заяв про
можливість розгляду справи за його
відсутності не надав, адмінматеріалів
не надав, суд вважає неявку відповідача
без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може
бути розглянута на підставі наявних
доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відносно позивача
інспектором ДПС Заволоводом О.П. 03.08.2014
року було складено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №059290, якою притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн. за те, що він 03.08.2014 року о
20 год. 25 хв., керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир- Могилів Подільський на 63 км
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що він не
пересікав суцільну лінію смуги, вказав,
що відповідачем не надавалося на місці
жодного доказу на підтвердження цього.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач до суду не з'явився та не
надав суду інших доказів щодо
правомірності свого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

За таких обставин, усі сумніви
трактуються на користь позивача, тому
постанову винесену інспектором
Заволоводом О.П. слід вважати
незаконною, а позов таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294
КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці
Житомирської області старшого
сержанта міліції Заволовода Олега
Петровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №059290 від 03.08.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба