overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11557/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Куп’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до Куп’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/8948/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8948/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р.

у справі № 804/8948/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЦ»

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у справі № 804/8948/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у справі №804/8948/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8948/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 644/6289/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у цій справі в зв'язку з відсутністю правових підстав.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі єдиною підставою для відстрочення виконання рішення відповідач називає його незаконність.
Тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 811/3040/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3040/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 811/3040/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Протеїн-Продакшн"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/4872/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4872/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №826/4872/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активрайс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Активрайс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 16.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №826/4872/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активрайс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17.10.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 572/515/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.09.2014
К/800/48263/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 572/515/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 572/515/14-а.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу
№ 572/515/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/842/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 826/842/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 820/3963/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/62016/13

Суддя Вшцого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційні скарги Головного управління
Держземагенства у Харківській області та садового товариства «Сонячна поляна» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській
•області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухалою судці Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року № К/800/62016/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління

Держземагенства у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою судці Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року

№ К/800/9947/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою садового товариства

«Сонячна поляна» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування наказу, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги Головного управління
Держземагенства у Харківській області та садового товариства «Сонячна поляна» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 815/3134/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.09.2014
К/800/48605/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства
"Трест" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року по справі № 815/3134/14

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства
"Трест"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства
"Трест" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року по справі № 815/3134/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 815/3134/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-6089/12/1470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р.

у справі № 2а-6089/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у справі № 2а-6089/12/1470.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у справі №2а-6089/12/1470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2а-6089/12/1470.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько