Справа № 9101/190134/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 рокусправа №
403/12460/12(2а/403/1107/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 27.09.2012р. у
справі № 403/12460/12

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
(далі по тексту - позивач) звернулось до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач) надміру
нарахованих бюджетних коштів, у
вигляді житлових субсидій, в сумі
2331,93грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що відповідно до п. 20
«Положення про порядок призначення та
надання субсидій для відшкодовування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу;
твердого та пічного побутового
(рідкого) палива» сума субсидії,
перерахованої надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.

Ухвалою від 27.09.2012р. Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська
залишив без розгляду адміністративний
позов Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську
ради. При цьому суд першої інстанції
посилався на ч.1 ст.100 КАС України та
зазначив, що позивачем пропущений
строк звернення до суду.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 27.09.2012р. та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті. В обґрунтування апеляційних
вимог зазначалось, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи та вимогам закону, що призвело
до неправильного рішення. Перевіркою
відповідача встановлено, що ОСОБА_1 не є
власником 1/2 житла АДРЕСА_1. Позивач
вважає, що строк звернення до суду слід
обліковувати з моменту повідомлення
відповідача про результати перевірки,
тому підстав для залишення позову без
розгляду у суду не було.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із змісту оскаржуваного судового
рішення вбачається, що судом першої
інстанції адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
залишено без розгляду з посиланням на
ст.100 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить стягнути з відповідача
надміру нараховану суму субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг за період з
серпня 2010 року по квітень 2011 року, з
жовтня 2011 року по лютий 2012 року в
розмірі 2331 грн. 93 коп. відповідно акту
позивача про проведення перевірки
правильності та повноти інформації, що
надається заявниками для призначення
житлової субсидії №91 від 03.04.2012 року.

Повідомленням №92 від 03.04.2012р. про
проведення перевірки правильності та
повноти інформації, що надається
заявниками для призначення житлової
субсидії запропоновано відповідачу
повернути надмірно виплачені кошти в
сумі 2331,93грн.

Позивач дізнався про недостовірність
відомостей, 27.03.2012 року, про що свідчить
вхідний штамп на відповіді
Комунального підприємства
«Дніпропетровського міжміського бюро
технічної інвентаризації» за №3607. До
суду ж звернувся 21.09.2012 року, тобто з
пропуском строку, встановленого ст.99
КАС України

Позивач не довів поважності причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Доводи апелянта не спростовують
висновків суду першої інстанції,
ухвала від 27.09.2012р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
прийнята судом у відповідності до
вимог процесуального законодавства,
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради на ухвалу
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 27.09.2012р. у справі
№ 403/12460/12 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 27.09.2012р. у справі
№ 403/12460/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна