Справа № 821/2393/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2393/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Лосєвичева О.В.,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Чумак"

до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

встановив:

До Херсонського окружного
адміністративного суду звернулося
Приватне акціонерне товариство "Чумак"
(далі - позивач) до Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- відповідач) про скасування податкових
повідомлень - рішень від 01.07.2014 року №
, від 01.07.2014 року № та від
04.07.2014 р. № .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
зазначаючи, що відповідачем при
проведенні перевірки не з'ясовано усіх
фактичних обставин здійснення
позивачем господарських операцій,
односторонньо та не в повному обсязі
досліджено первинні документи, що
підтверджують придбання товарів
(послуг), невірно застосовано до
спірних правовідносин норми чинного
законодавства, що призвело до
помилкових висновків та визначення
позивачу грошових зобов'язань та
застосування санкцій. Просив позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з підстав викладених в
письмових запереченнях та зазначив
наступне. Відповідачем проведена
виїзна документальна позапланова
перевірка ПрАТ «Чумак» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
варість щодо підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту від ТОВ «Євро Лізинг» за період
з 01.02.2013 року по 31.03.2013 року, з ТОВ
«ВКФ-Простір» за період з 01.05.2013 року по
30.06.2013 року та з ТОВ «Продакшн Студія
2332» за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014
року, та податку на прибуток за 2013 рік.
За результатами перевірки
контролюючим органом складено акт
№184/22/24106105 від 20.06.2014 року. В акті
перевірки зазначено, що правочини між
ТОВ «Євро Лізинг», ТОВ «ВКФ - Простір»
та ТОВ «Продакшн Студія 2332» та
підприємствами - покупцями здійснені
без мети реального настання правових
наслідків. Відповідно до висновків
зазначеного акту відповідачем
прийняті податкові повідомлення -
рішення від 01.07.2014 року № (яким
ПрАТ «Чумак» збільшена сума грошового
зобов»язання з податку на додану
вартість на 243782,00 грн. та нарховані
штрафні (фінансові ) санкції (штраф) на
суму 121891,00 грн.; від 01.07.2014 року №
(яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за податковм на
прибуток підприємств у розмірі 39627,00
грн. та нараховані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) на суму 9907,00 грн.;
податкове повідомлення - рішення від
04.07.2014 р. № відповідно до якого
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 3400,00 грн. Вважає прийняті
контролюючим органом оскаржувані
податкові повідомлення - рішення
правомірними та просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство
«Чумак» зареєстроване Виконавчим
комітетом Каховської міської ради
Херсонської області 02.03.2011 року.
Свідоцтво про державну реєстрацію
Серія А01 №681619.

Відповідно до Довідки з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України види діяльності
Приватне акціонерне товариство
«Чумак» за КВЕД-2010 є: інші види
перероблення та консервування фруктів
і овочів; виробництво макаронних
виробів та подібних борошняних
виробів;виробництво прянощів і
приправ; оптова торгівля фруктами й
овочами; оптова торгівля іншими
продуктами харчування, у тому числі
рибою, ракоподібними і молюсками;
діяльність приватних охоронних фірм.

У період з 06.06.2014 року по 13.06.2014 року
відповідачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Приватного акціонерного товариства
«Чумак» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість щодо підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту взаєморозрахунках з ТОВ «Євро
Лізинг» за період з 01.02.2013 року по 31.03.2013
року, з ТОВ «ВКФ-Простір» за період з
01.05.2013 року по 30.06.2013 року та з ТОВ
«Продакшн Студія 2332» за період з 01.01.2014
року по 31.01.2014 року, та податку на
прибуток за 2013 рік.

За результатами даної перевірки
складено акт від 20.06.2014 року №184/22/24106105
(далі - акт). (т.1, а.с. 12-49).

З наведеного вище акта перевірки
вбачається, що перевіркою встановлено
порушення п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, п.138.1 ст.
138, п. 138.2 ст. 138, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст. 139 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і
доповненнями), що призвело до завищення
валових витрат всього у сумі 208563,00 грн
та занижено податок на прибуток за
період рік 2013 на суму 39 627,00 грн.

Також, перевіркою встановлено
порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.1
ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із
змінами і доповненнями), в результаті
чого занижено податок на додану
вартість всього у сумі 243782,00 грн., в т.ч.
по періодах: березень 2013 - 23106,00 грн.,
квітень 2013 р. - 15207,00 грн., січень 2014 -
128418,00 грн., лютий 2014 р. - 77051,00 грн., та
завищено суму від'ємного значення
всього у сумі 3400,00 грн., в т.ч. по
періодах: червень 2013 - 3400,00 грн. (т.1, а.с.
49).

Підставою для встановлення таких
порушень слугувало те, що перевіркою
неможливо підтвердити факт поставок
товару (надання послуг) на ПрАТ «Чумак»
від постачальників ТОВ «Євро Лізинг»,
ТОВ «ВКФ - Простір» та ТОВ «Продакшн
Студія 2332», з врахуванням реального
часу здійснення операцій,
місцезнаходженням майна, відсутністю
необхідних трудових ресурсів,
транспорту та іншого майна, які
економічно необхідні для виконання
такого постачання або здійснення
господарської діяльності.(т.1, а.с. 43).

На підставі вищенаведеного акта
перевірки позивача, відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення від 01.07.2014 року №
, яким ПрАТ «Чумак» збільшена сума
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 243782,00 грн. та
нарховані штрафні (фінансові ) санкції
(штраф) на суму 121891,00 грн. (т.1, а.с. 50).

Також, прийнято податкове повідомлення
- рішення від 01.07.2014 року №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за податковим на прибуток
підприємств у розмірі 39627,00 грн. та
нараховані штрафні (фінансові) санкції
(штраф) на суму 9907,00 грн. (т.1, а.с. 52).

Крім цього, прийнято податкове
повідомлення - рішення від 04.07.2014 р. №
відповідно до якого зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
3400,00 грн. (т.1, а.с. 54).

Не погоджуючись з вищенаведеними
податковими повідомленнями- рішеннями
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

З огляду на те, що відповідач
стверджував про те, що у ПрАТ «Чумак»
відсутні документи щодо здійснення
господарських операцій з ТОВ «Євро
Лізинг», ТОВ «ВКФ - Простір» та ТОВ
«Продакшн Студія 2332», судом досліджено
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами та встановлено
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється господарська
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначає господарську
діяльність як діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь - яку
іншу особу, що діє на користь першої
особи, зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Відносини між ПрАТ «Чумак» та ТОВ «Євро
Лізинг» були оформлені договором
комісії № 36.К від 17.08.2011 р., відповідно
до якого ТОВ «Євро Лізинг» зобов'язався
за дорученням та за рахунок ПрАТ
«Чумак» за винагороду, придбавати
паливно-мастильні матеріали, уклавши в
інтересах останнього від свого імені
відповідні договори, а ПрАТ «Чумак»
зобов'язався отримати ПММ
безпосередньо на відповідних АЗС,
перелік яких наведений у Додатку № 1 до
договору. На виконання умов договору
ТОВ «Євро Лізинг» надав ПрАТ «Чумак»
смарт-картки на відпуск палива та
організував процес забезпечення ПММ та
супутніми послугами транспортних
засобів підприємства на умовах
попередньої оплати. (т.1, а.с. 57- 63).

Протягом лютого-березня 2013 року ПрАТ
«Чумак» отримав від ТОВ «Євро Лізинг»
ПММ на загальну суму 246747,76 грн., в тому
числі ПДВ - 41124,63 грн. Крім того,
відповідно до умов договору, ТОВ «Євро
Лізинг» була сплачена винагорода в
сумі 2597,52 грн., в тому числі ПДВ - 432,92
грн., та вартість користування
смарт-картами в сумі 5440,00 грн., в тому
числі ПДВ 906,67 грн.

Придбані ПММ використовувалися для
заправки службових легкових
автомобілів при виконанні службових
поїздок керівниками та менеджерами
підприємства.

Податкові накладні, отримані від
постачальника - ТОВ «Євро Лізинг» (№
102015 від 01.02.2013 р. на загальну суму 30000,00
грн. у т.ч. ПДВ 5000,00 грн., № 802018 від 08.02.2013
р. на загальну суму 28635,20 грн. у т.ч. ПДВ
4772,53 грн., № 1502032 від 15.02.2013 р. на
загальну суму 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33
грн.,, № 2202024 від 22.02.2013р. на загальну
суму 30000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5000,00 грн., № 2802352
від 28.02.2013 р. на загальну суму 1356,67 грн. у
т.ч. ПДВ 226,11 грн., № 103006 від 01.03.2013 р. на
загальну суму 30000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5000,00
грн., № 603032 від 03.03.2013 р. на загальну
суму 30000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5000,00 грн., № 1303020
від 13.03.2013 р. на загальну суму 28643,33 грн. у
т.ч. ПДВ 4773,89 грн., № 3103311 від 31.03.2013 р. на
загальну суму 1240,85 грн. у т.ч. ПДВ 206,81
грн.), оформлені без порушення порядку
їх заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, тому ПрАТ
«Чумак» мав право на включення
зазначених в цих податкових накладних
сум податку на додану вартість до
податкового кредиту. (т.1, а.с. 91-99).

Всі первинні документи по
підтвердженню господарських операцій
між ПрАТ «Чумак» та ТОВ «Євро Лізинг»
(акт приймання передачі палива та
додаткових послуг № 268 від 28.02.2013 р. з
деталізованим звітом по завантаженню
палива за період 01.02.2013р. - 28.02.2013р., акт
виконаних робіт, наданих послуг №
ЕЛ-00002061 від 28.02.2013, звіт комісіонера за
лютий 2013 р., акт приймання-передачі
палива та додаткових послуг № 398 від
31.03.2013 р. з деталізованим звітом по
завантаженню палива за період
01.03.2013-31.03.2013р., акт виконаних робіт,
наданих послуг № ЕЛ-00003056 від 31.03.2013 р.,
звіт комісіонера за березень 2013 р., акт
виконаних робіт, наданих послуг №
ЕЛ-00002207 від 31.03.2013р.) оформлені з
урахуванням вимог Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996 та
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88. (т.1, а.с. 64-90).

Оплата отриманих у лютому-березні 2013
року ПММ, з урахуванням ПДВ, здійснена
ПрАТ «Чумак» у повному обсязі на умовах
попередньої оплати, що підтверджується
платіжними дорученнями № від
01.02.2013 р. на загальну суму 30000,00 грн. у т.ч.
ПДВ 5000,00 грн., № від 08.02.2013 р. на
загальну суму 30000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5000,00
грн., № від 15.02.2013 р. на загальну
суму 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №
від 22.02.2013 р. на загальну суму 30000,00
грн. у т.ч. ПДВ 5000,00 грн., № від
01.03.2013 р. на загальну суму 30000,00 грн. у т.ч.
ПДВ 5000,00 грн., № від 06.03.2013 р. на
загальну суму 30000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5000,00
грн., № від 13.03.2013 р. на загальну
суму 30000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5000,00 грн. (т.1, а.с.
100-106).

Відносини між ПрАТ «Чумак» та ТОВ
«ВКФ-ПРОСТІР» були оформлені договором
про надання послуг з організації
вантажних автоперевезень в межах
України і транспортно- експедиційне
обслуговування № 16 від 11.01.2013 р.,
відповідно до якого ТОВ «ВКФ- ПРОСТІР»
зобов'язався від свого імені за
дорученням ПрАТ «Чумак» і за його
рахунок здійснити на користь ПрАТ
«Чумак» комплекс дій, пов'язаних з
організацією автомобільних перевезень
вантажів підприємства по території
України. (т.1, а.с. 107-110).

Згідно з умовами договору Замовник
(ПрАТ «Чумак») зобов'язався здійснювати
оплату вартості послуг на поточний
рахунок Експедитора (ТОВ «ВКФ-ПРОСТІР»)
протягом 45-ти банківських днів з дня
надання Експедитором рахунку-фактури,
одного (третього) примірника
товарно-транспортної накладної і
товарної накладної з позначкою
вантажоодержувача про отримання
вантажу на кожному з цих документів,
акту прийому-передачі наданих послуг.

Протягом травня-червня 2013 року ТОВ
«ВКФ-ПРОСТІР» на замовлення ПрАТ
«Чумак» надавав послуги з перевезення
вантажів (продукції ПрАТ «Чумак»,
товарно- матеріальних цінностей для
забезпечення процесу виробництва) за
маршрутами Каховка- Кривий Ріг,
Мерефа-Каховка, Київ-Каховка,
Каховка-Донецьк, на загальну суму 20400,00
грн., в тому числі ПДВ 3400,00 грн.

Податкові накладні, отримані від
експедитора - ТОВ «ВКФ-ПРОСТІР» (№ 709
від 24.05.2013 р. на загальну суму 2300,00 грн. у
т.ч. ПДВ 383,33 грн., № 725 від 28.05.2013 р. на
загальну суму 3800,00 грн. у т.ч. ПДВ 633,33
грн., № 731 від 29.05.2013 р. на загальну суму
2300,00 грн. у т.ч. ПДВ 383,33 грн., № 768 від
03.06.2013 р. на загальну суму 4900,00 грн. у т.ч.
ПДВ 816,67 грн., № 797 від 06.06.2013 р. на
загальну суму 7100,00 грн. у т.ч. ПДВ 1183,33
грн.,) оформлені без порушення порядку
їх заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, тому ПрАТ
«Чумак» мав право на включення
зазначених в цих податкових накладних
сум податку на додану вартість до
податкового кредиту.(т.1, а.с. 113, 117, 121,
126,130).

Крім того, у ПрАТ «Чумак» є в наявності
усі первинні документи, які
підтверджують факт отримання вантажу
підприємством-вантажоодержувачем та
факт надання послуг з перевезення
вантажів ТОВ «ВКФ-ПРОСТІР» (акт
виконаних робіт № 709 від 24.05.2013р.
(товарно-транспортна накладна № 80009301
від 21.05.2013 р.), акт виконаних робіт № 725
від 28.05.2013 р. (товарно-транспортна
накладна № від 21.05.2013 р.), акт
виконаних робіт № 731 від 29.05.2013 р.
(товарно-транспортні накладні № 80009298
та 80009299 від 21.05.2013 р.), акт виконаних
робіт № 768 від 03.06.2013 р.
(товарно-транспортна накладна № 80009563
від 23.05.2013 р.), акт виконаних робіт № 797
від 06.06.2013 р. (товарно- транспортні
накладні № 3105 від 31.05.2013 р. та № МХО15226
від 31.05.2013 р).(т.1, а.с. 111, 114, 115, 118, 119, 122,123,
124, 127, 128, 131, 132).

Всі первинні документи по
підтвердженню господарських операцій
між ПрАТ «Чумак» та ТОВ «ВКФ-ПРОСТІР»
оформлені з урахуванням вимог Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.99 р. № 996 та Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88.

Оплата отриманих послуг з перевезення
вантажів, з урахуванням ПДВ, здійснена
ПрАТ «Чумак» у повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями № від 05.07.2013 р. на
суму 2300,00 грн. у т.ч. ПДВ 383,33 грн., №
від 12.07.2013 р. на суму 6100,00 грн. у т.ч.
ПДВ 1016,67 грн., № від 26.07.2013 р. на
суму 12000,00 грн. у т.ч. ПДВ 2000,00 грн.( т.1, а.с.
133-135).

Відносини між ПрАТ «Чумак» та ТОВ
«Продакшн студія 2332» оформлені
договором про виконання робіт зі
створення на замовлення
аудіовізуальних творів № 231213 від
23.12.2013р., відповідно до якого ТОВ
«Продакшн студія 2332» зобов'язалося за
завданням ПрАТ «Чумак» до 20.02.2014 року
виконати роботи зі створення
(виробництва, зйомки) аудіовізуальних
творів - рекламного відеоролику
продукту ТМ «Чумак» під умовною назвою
«Чумак Макарони «Дякую» у двох версіях
30 (тридцять) та 15 (п'ятнадцять) секунд, на
основі затвердженого сторонами
сценарію. (т.1, а.с. 136 - 145).

При підписанні зазначеного договору
виконавець гарантував, що дотримується
політики щодо обов'язкової уплати усіх
необхідних податків та зборів
відповідно до законодавства Україні,
при цьому ніякі схеми ухилення та/або
оптимізації оподаткування не
застосовуються, а також взяв на себе
зобов'язання здійснювати детальну
перевірку залучених ним третіх
осіб-субпідрядників з метою
недопущення останніми застосування в
їх господарській діяльності схем
ухилення від оподаткування та/або
оптимізації оподаткування (п.7.6.1
договору).

Відповідно до умов договору № 231213 від
23.12.2013 р. ПрАТ «Чумак» отримало від ТОВ
«Продакшн студія 2332» вказаний вище
відеоролик та виключні майнові
авторські права на нього, що засвідчено
підписанням сторонами договору акту
здачі-прийнятті робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000010 від 04.03.2014 року. (т.1, а.с. 146).

Податкові накладні, отримані від
виконавця - ТОВ «Продакшн студія 2332» в
перевіряємий період (№ 3 від 09.01.2014 р. на
загальну суму 770508,72 грн. у т.ч. ПДВ 128418,12
грн., № 5 від 15.01.2014 р. на загальну суму
462305,23 грн. у т.ч. ПДВ 77050,87 грн.,) оформлені
без порушення порядку їх заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних, тому
ПрАТ «Чумак» мав право на включення
зазначених в цих податкових накладних
сум податку на додану вартість до
податкового кредиту.(т.1, а.с. 147,148).

Оплата виконаних робіт, з урахуванням
ПДВ, здійснена ПрАТ «Чумак» у повному
обсязі, що підтверджується платіжними
дорученнями № від 09.01.2014 р. на
суму 770508,72 грн. у т.ч. ПДВ 128418,12 грн., №
від 15.01.2014 р. на суму 462305,23 грн. у
т.ч. ПДВ 77050,87 грн., № від 25.03.2013 р.
на суму 308203,49 грн. у т.ч.ПДВ 51367,25 грн. (т.1,
а.с. 149-151).

В період з 10.03.2014 року по 27.04.2014 року
рекламний відеоролик «Чумак Макарони
«Дякую» було розміщено на телебаченні
(канали -Новий канал, ІСТУ, СТБ, (QТУ, МІ,
М2, Интер, НТН, К1, Zоот, Маххі-ТV, НТВ Мир,
Мега, ENTER фільм, Перший канал (Росія)
всесвітня мережа, National Geographic, К2,
Піксель, РТР Планета, Меню-ТВ, Вusiness,
Канал Україна, НЛО-ТВ, 5-й канал, Тоніс, 1й
Автомобільний), що підтверджується
ефірними довідками зазначених
телеканалів. (т.1, а.с.178-250; т.2, а.с.1-31).

Суд звертає увагу на те, що в акті
перевірки від 20.06.2014 р. № 184/22/24106105
описуються всі первинні документи,
перелічені вище, досліджені в ході
перевірки, що підтверджує факти
надання ПрАТ «Чумак» відповідних
послуг, жодного зауваження щодо
складання первинних документів не
наводиться.

Суд зазначає, що позивачем надано
первинні документи, які підтверджують
факт здійснення господарських
операцій щодо придбання товару
(послуг) та використання іх у власній
господарській діяльності.

Враховуючи, що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані суду належним чином
засвідчені копії первинних документів,
які відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" фіксують факт
здійснення господарських операцій, суд
вважає висновок контролюючого органу
про неможливість підтвердження факту
реального здійснення господарських
операцій між позивачем та його
котрагентами безпідставним.

Також, суд зазначає, що єдиною
підставою для встановлення
нереальності господарських операцій
позивача з контрагентами слугували
Акти перевірки від 10.10.2013 р.
№1587/26-57-22-02-09, складений ДПІ у
Святошинському районі м. Києва "про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" () з питань повноти
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток за період 01.01.2013 р. по 01.10.2013
р."; від 29.01.2014 р. № 32/14-03-22-08/24779755,
складений ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ВКФ - ПРОСТІР"
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків
контрагентами - постачальниками за
період січень, лютий, квітень, травень,
червень, вересень, грудень 2011 року,
червень липень, жовтень, листопад,
грудень 2012 року, січень - листопад 2013
року та контрагентами покупцями"; від
18.04.2014р. № 1623/26-56-22-01-05/366769960, складеному
ДПІ у Подольскому р-ні м.Києва, про
результати проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ПРОДАКШН СТУДІЯ 2332» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Радіум» (), ТОВ
«ГРАНТ ТАЙМ» (код за ) за
період з 01.01.2014 по 31.01.2014 р." (т.1, а.с. 15, 21,
25).

Щодо встановлення контролюючим
органом порушень п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188,
п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами і доповненнями), в
результаті чого занижено податок на
додану вартість всього у сумі 243782,00
грн., в т.ч. по періодах: березень 2013 -
23106,00 грн., квітень 2013 р. - 15207,00 грн.,
січень 2014 - 128418,00 грн., лютий 2014 р. - 77051,00
грн., та завищено суму від'ємного
значення всього у сумі 3400,00 грн., в т.ч.
по періодах: червень 2013 - 3400,00 грн., суд
зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України (далі - ПКУ)
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною. Для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати (нарахування) податку за
податковими зобов'язаннями згідно з
пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а
для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду. Датою виникнення
права орендаря (лізингоотримувача) на
збільшення податкового кредиту для
операцій фінансової оренди (лізингу) є
дата фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами). Для товарів/послуг,
постачання (придбання) яких
контролюється приладами обліку, факт
постачання (придбання) таких
товарів/послуг засвідчується даними
обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ
зазначено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу. У разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної. Платники
податку, що застосовували касовий
метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку. Для
банківських установ при одержанні ними
права власності на заставне майно з
метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Таким чином, виникнення права
платника податку на податковий кредит
є наслідком фактичного проведення
господарської операції, яка є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, за наявності первинних
документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані суду належним чином
засвідчені копії первинних документів,
які відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" фіксують факт
здійснення господарської операції, суд
вважає висновок відповідача щодо
порушень п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.1 ст.
198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, безпідставним.

Щодо встановлення контролюючим
органом порушень п.44.1 ст..44, п.44.2 ст.44,
п.138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.138.8 ст. 138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із
змінами і доповненнями), що призвело до
завищення валових витрат всього у сумі
208563,00 грн та занижено податок на
прибуток за період рік 2013 на суму 39 627,00
грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу
України, Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового
кодексу України встановлюється, що
доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 137.1. Податкового
кодексу України, дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар.

Відповідно до пункту 138.2. статті 138
Податкового кодексу, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
правил інших країн.

Таким чином, у зв'язку з наявністю у
позивача відповідних первинних
документів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку, суд дійшов
висновку про обґрунтованість дій
позивача щодо формування валових
витрат по взаємовідносинах із
контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що на підставі наявних належно
оформлених первинних документів
податкового обліку позивач правомірно
включив до складу валових витрат у
перевіряємому періоді витрати по
взаємовідносинам із контрагентами, у
зв'язку з чим висновки акту перевірки
про порушення позивачем п.44.1 ст..44, п.44.2
ст.44, п.138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.138.8 ст. 138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України є необґрунтованими та
безпідставними.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що податкові
повідомлення-рішення від 01.07.2014 року №
та від 01.07.2014 року № та від
04.07.2014 р. № , прийняті відповідачем
безпідставно, а тому підлягають
скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є підставним та обґрунтованим,
а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
01.07.2014 року №, яким Приватному
акціонерному товариству "Чумак"
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі
365673,00 грн., у тому числі за основним
платежем в сумі 243 782,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 121 891,00 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
01.07.2014 року №, яким Приватному
акціонерному товариству "Чумак"
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток підприємств в сумі
49534,00 грн., у тому числі за основним
платежем в сумі 39 627,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 9907,00 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
04.07.2014 року №, яким Приватному
акціонерному товариству "Чумак"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства "Чумак" ( )
судовий збір в сумі 487,20 грн. (Чотириста
вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 17 вересня 2014 р.

Суддя
Войтович
І.І.

кат. 8.3.3