Справа № 335/3824/14-а (2-а/335/119/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 335/3824/14-а
(2-а/335/119/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Кравченко Г.М.
(дов.від 08.04.2014 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління з питань
транспортного забезпечення та зв'язку
Запорізької міської ради

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14
квітня 2014 р. у справі № 335/3824/14-а
(2-а/335/119/2014)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таксомоторна
компанія"

до Управління з питань транспортного
забезпечення та зв'язку Запорізької
міської ради, Виконавчого комітету
Запорізької міської ради

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"09" квітня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таксомоторна
компанія" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Управління з питань транспортного
забезпечення та зв'язку Запорізької
міської ради та Виконавчого комітету
Запорізької міської ради в якому
просило скасувати рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
28.03.2014 року №99 в частині п.п.1.1, 1.2 п.1; та
зобов'язати Управління з питань
транспортного забезпечення та зв'язку
Запорізької міської ради утриматись
від вчинення дій по розірванню в
односторонньому порядку договорів
№22від 23.17.2013 року, №30 від 30.11.2012 року та
підготовки до проведення конкурсів на
право обслуговування автобусних
маршрутів загального користування
№№54, 74.

09.04.2014 року позивачем до суду подано
клопотання про забезпечення позову , в
якому позивач просив:

- зупинити дію п.п.1.1, 1.2 п.1 рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 28.03.2014 року №99;

- заборонити Управлінню з питань
транспортного забезпечення та зв'язку
Запорізької міської ради та
Виконавчому комітету Запорізької
міської ради проводити конкурси з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування №54
«вул.Історична - ТЦ «Епіцентр, Ашан» та
№74 «Станція «Запоріжжя Ліве» - Вокзал
«Запоріжжя 1» та укладати договори про
надання послуг з перевезення пасажирів
на автобусних маршрутах загального
користування №54, №74 з іншими
перевізниками.

Клопотання обґрунтоване тим, що
предметом спору є правомірність
прийняття Виконкомом рішення про
дострокове розірвання договорів про
надання позивачу права на перевезення
пасажирів на маршрутах №№54,74. З огляду
на те, що на момент звернення позивача
до суду, на офіційному сайті Виконкому
Запорізької міської ради вже розміщено
оголошення про конкурс з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в м. Запоріжжі,
зокрема на маршрутах №№ 54, 74, позивач
вважає, що проведення конкурсу до
вирішення справи по суті порушить
права ТОВ «Таксомоторна компанія»,
оскільки правомірність розірвання
договору на перевезення ще не
встановлено та може призвести до
порушення прав третіх осіб, які будуть
приймати участь у конкурсі на
перевезення і в подальшому повинні
будуть оскаржувати правомірність угод
укладених за результатами конкурсу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 р. у
справі № 335/3824/14-а (2-а/335/119/2014) клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Таксомоторна
компанія" про забезпечення позову -
задоволено.

Ухвалу суду мотивовано наявністю
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управлінням з питань транспортного
забезпечення та зв'язку Запорізької
міської ради подано апеляційну скаргу,
згідно якої особа, яка подає апеляційну
скаргу просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 р. у справі №
335/3824/14-а (2-а/335/119/2014), як таку що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не
в повному обсягу дослідив обставини по
справі та прийняв передчасне та
необґрунтоване рішення. Скаржник
посилається на те, що зупинення
проведення конкурсу призведе до
порушення прав пасажирів міського
транспорту, оскільки відсутність
офіційно визначеного (за результатами
конкурсу) перевізника зупинить роботу
даних маршрутів. Крім того, зупинене в
частині рішення виконкому запорізької
міської ради винесено за поданням
Запорізької прокуратури, і відповідно
до Закону України «Про прокуратуру» і
є обов'язковим до виконання. Також
заявником апеляційної скарги вказано,
що невжиття заходів забезпечення
позову не може призвести до порушення
прав позивача, оскільки додатковою
умовою угоди, що повинна бути укладена
з переможцем конкурсу, є зазначення в
якості додаткової підстави розірвання
договору з новим перевізником, умова
набрання законної сили судовим
рішенням про задоволення позову
позивача в даній адміністративній
справі.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники відповідача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників відповідача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників відповідача
не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Підставами для забезпечення позову є: 1)
наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі; 2)
наявність неможливості захисту прав,
свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав, свобод та
інтересів позивача в разі невжиття
таких заходів; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення
в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи, визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до пояснень представника
позивача вимога про забезпечення
позову обґрунтована нагальною
необхідністю захистити права та
законні інтереси ТОВ «Таксомоторна
компанія» на час судового розгляду
адміністративного позову Товариства.

Предметом спору є правомірність
рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради в частині
достроково розірвання договору
перевезення на автобусних маршрутах
№54 та №74, укладеного між ТОВ
«Таксомоторна компанія» та Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради в
особі начальника Управління з питань
транспортного забезпечення та зв'язку
Запорізької міської ради, та
проведення конкурсу на право
обслуговування автобусних маршрутів.
Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що під час вирішення даної
справи предметом доказування буде,
зокрема право позивача надавати
послуги з пасажирських перевезень на
автобусних маршрутах №54 та №74.

Враховуючи те, що проведення конкурсу
та укладення відповідних угод на право
здійснювати пасажирські перевезення
на маршрутах №54 та №74, до вирішення
справи по суті, а саме встановлення
правомірності рішення відповідача про
дострокове розірвання договорів на
перевезення, може ускладнити виконання
судового рішення в разі прийняття
судом рішення на користь позивача,
висновок суду першої інстанції щодо
зупинення проведення конкурсу до
винесення остаточного рішення колегія
суддів вважає вмотивованим та
правомірним. Оскільки, у випадку
прийняття рішення на користь позивача,
подальшій реалізації позивачем права
на здійснення пасажирських перевезень
може перешкодити укладені за
результатами проведеного конкурси
угоди з третіми особами щодо
пасажирських перевезень на спірних
маршрутах. Зазначене, в свою чергу,
очевидно може призвести до нових
судових спорів та потребує від
Товариства докладення значних зусиль
для можливості реалізації свого права.

Посилання скаржника на те, що
відновлення прав Товариства, в разі
винесення судового рішення на користь
позивача, не потребуватиме значних
зусиль, оскільки в угодах, укладених з
переможцями конкурсу буде
передбачений пункт щодо достроково
розірвання угоди в разі набрання
законної сили судовим рішенням щодо
визнання протиправним спірного
рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
рішення суду повинно ґрунтуватись на
повно досліджених фактичних даних що
встановлюють наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, а не на
абстрактних обіцянках здійснити
будь-які дії в майбутньому.

Доводи заявника апеляційної скарги
щодо можливого порушення прав
пасажирів м. Запоріжжя в разі зупинення
проведення конкурсу спростовуються
письмовими поясненнями відповідача, що
викладені в апеляційній скарзі,
відповідно до яких до затвердження
результатів конкурсу ТОВ
«Таксомоторна компанія» продовжує
виконувати обов'язки перевізника на
автобусних маршрутах №54 та №74, тобто
до винесення судового рішення по суті
пасажири м. Запоріжжя отримують
послуги з перевезення в повному обсягу.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про задоволення
клопотання про забезпечення позову.
Відсутність достатнього обґрунтування
прийнятого рішення не може слугувати
підставою для його скасування,
оскільки формальні помилки допущені
під час прийняття вірного по суті
рішення не є підставою для його
скасування.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
перегляду оскарженої ухвали, підстав
для задоволення вимог апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань
транспортного забезпечення та зв'язку
Запорізької міської ради на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 р. у справі №
335/3824/14-а (2-а/335/119/2014) - залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 р. у
справі № 335/3824/14-а (2-а/335/119/2014) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко