Справа № 2а-5325/10/1770
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.
Справа № 8395/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея Р. В., Клюби В. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання рішення нечинним та
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року Рівненським
окружним адміністративним судом
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання рішення комунального
підприємства «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» № 2373 від 18
жовтня 2010 року; зобов'язання
комунального підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати право власності на
об'єкт нерухомого майна, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на
підставі поданих ним документів.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що рішення відповідача є
протиправним, оскільки воно суперечить
вимогам ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та п. 2.1.
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 7
лютого 2002 року № 75 (далі Тимчасове
Положення), яке діяло на момент
звернення до відповідача.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
рішення про відмову у реєстрації права
власності для позивача було прийняте
правомірно, тому що позивач у
порушення вимог п. 2.2. Тимчасового
Положення не було надано усіх
необхідних для реєстрації документів.
Крім того згідно з даними КП РМБТІ
право власності на об'єкт нерухомого
майна за вищевказаною адресою на цей
час зареєстроване за іншою особою.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що всі необхідні
документи позивачем були додані до
заяви про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 21 листопада 2006 року між
КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та
громадянином ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 2111-1, відповідно до
якого банк надав кредит у вигляді
відкличної кредитної лінії в іноземній
валюті на поточні потреби з
максимальним лімітом у розмірі 250000,00
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань по цьому договору ОСОБА_2
було передано в іпотеку відповідно до
договору № 2111-1 від 21 листопада 2006 року,
укладеного між КБ «Західінкомбанк»
ТзОВ та ПП «АВТО-ОСКАР» та посвідченого
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий № 3136 та договору № 2512-1 від 25
грудня 2007 року (а.с.9-11), укладеного між
КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ПП
«АВТО-ОСКАР» та посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 № 4157
майно, що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме:
бокси площею 109,8 кв. м., адмінприміщення
площею 176,6 кв. м., гаражі площею 582,9 кв. м.,
замощення, огорожа та земельна ділянка
площею 0,4 га.

ПП «АВТО-ОСКАР» - іпотекодавець
відповідно до іпотечних договорів №
2111-1 від 21 листопада 2006 року та № 2512-1 від
25 грудня 2007 року, замінений відповідно
до договору купівлі-продажу будівель
та споруд від 05 вересня 2008 року за № 4655,
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, та договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
05 вересня 2008 року за № 4659, посвідченого
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
на ОСОБА_5

12 лютого 2009 року було укладено було
укладено договір поруки № 1202-1 між КБ
«Західінкомбанк» ТзОВ, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Відповідно до акту про
виконання умов договору від 12 лютого 2010
року ОСОБА_1 виконав зобов'язання перед
КБ «Західінкомбанк»ТзОВ в розмірі
254477,00 доларів США.

Крім того, 12 лютого 2009 року також було
укладено було укладено договір поруки
№ 1202-15 між КБ «Західінкомбанк»ТзОВ, ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до акту про виконання умов
договору від 12 лютого 2010 року ОСОБА_1
виконав зобов'язання перед КБ
«Західінкомбанк»ТзОВ в розмірі 759202,00
грн.

22 вересня 2010 року позивач звернувся до
КП РМБТІ з заявою про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
бокси, адмінприміщення, гаражі,
замощення, огорожа та земельну ділянку
на підставі іпотечних договорів № 2111-1
від 21 листопада 2006 року та № 2512-1 від 25
грудня 2007 року, а також договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 21 листопада 2006 року.

Рішенням від 18 жовтня 2010 року № 2373
відповідачем було відмовлено у
реєстрації права власності у зв'язку з
ненаданням правовстановлювального
документу, та інших документів,
передбачених п.2.2. Тимчасового
Положення. У рішенні також зазначено,
що право власності на об'єкт нерухомого
майна за вищевказаною адресою на цей
час зареєстроване за іншою особою, а
саме ОСОБА_5

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
обов'язковій державній реєстрації
підлягає право власності на нерухоме
майно.

У відповідності до п. 5 Прикінцевих
положень зазначеного Закону, до
створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру
реєстрація обєктів нерухомості
проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Повноваження бюро технічної
інвентаризації на час звернення
позивача щодо здійснення реєстрації
були визначені п. 1.3. Тимчасового
Положення, яке діяло на час подання
заяви, в силу якого державну реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
здійснюють підприємства бюро
технічної інвентаризації у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

У п. 2.1. Тимчасового Положення
зазначено, що для реєстрації
виникнення, переходу або припинення
прав власності та інших речових прав на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою
про реєстрацію прав власності
подаються правовстановлювальні
документи (оригінали) та їх нотаріально
засвідчені копії, вичерпний перелік
яких міститься у Додатку 1 до
Тимчасового положення. У цьому Додатку
одним з правовстановлювальних
документів зазначено договір іпотеки
та договір про задоволення вимог
іпотекодержателя (п.1).

Право власності позивача на нерухоме
майно за адресою АДРЕСА_1
підтверджується наданими ним
іпотечним договором № 2111-1 від 21
листопада 2006 року, договором про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 21 листопада 2006 року, додатковим
договором до іпотечного договору № 2111-1
від 21 листопада 2006 року, іпотечним
договором № 2512-1 від 25 грудня 2007 року,
іпотечним договором № 0509-1 від 5 вересня
2008 року, договором поруки № 1202-15 від 12
лютого 2009 року, Актами про виконання
умов договорів від 12 лютого 2009 року та
Актами прийому-передачі документів №№
1202-5 та 1202-8 від 12 лютого 2009 року.

Проте, у наданих позивачем іпотечних
договорах та договорах про задоволення
вимог іпотекодержателя ОСОБА_1 не є
стороною, отже ці договори не можуть
бути правовстановлювальними
документами для реєстрації права
власності позивача.

Крім того, відповідно до Тимчасового
Положення при реєстрації права
власності на нерухоме майно на
підставі договорів іпотеки до БТІ, крім
право встановлювальних документів,
надаються також ряд документів,
передбачених п.2.2. цього Положення, а
саме завірену в установленому порядку
копію письмової вимоги про усунення
порушень, надісланої
іпотекодержателем іпотекодавцю та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, у якій має бути зазначено
стислий зміст порушених зобов'язань,
вимогу про виконання порушеного
зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;
документ, який підтверджує сплив
тридцятиденного строку з моменту
отримання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги іпотекодержателя;
звіт про оцінку предмета іпотеки; витяг
з Державного реєстру іпотек; витяг з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
наявність/відсутність заборони та/або
арешту нерухомого майна.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що до заяви про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
позивачем не було подано всіх
необхідних документів, зокрема
завіреної в установленому порядку
копії вимоги про усунення порушень,
надісланої іпотекодержателем
іпотекодавцю та боржнику, у якій має
бути зазначено стислий зміст порушених
зобов'язань, вимогу про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги
та документ, що підтверджує сплив
тридцятиденного строку з моменту
отримання іпотекодавцем та боржником
письмової вимоги іпотекодержателя.
Даний факт підтвердив і сам позивач,
зазначивши в апеляційній скарзі, що
вищеназвані документи були подані ним
при подачі позовної заяви до суду, а не
додані до заяви про реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Також згідно з даними КП РМБТІ право
власності на об'єкт нерухомого майна за
вищевказаною адресою на цей час
зареєстроване не за позивачем, а за
ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
реєстратор КП РМБТІ дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що
договори іпотеки, як і договори про
задоволення вимог іпотекодержателя, не
містять в собі відповідних змін, які б
дозволяли вважати ОСОБА_1
іпотекодержателем майна ОСОБА_5

Посилання позивача на внесення
відповідних змін в Державний реєстр
іпотек, як наслідок укладення
іпотечного договору від 5 вересня 2008
року № 0509-1, не є для БТІ підставою для
проведення реєстрації права власності
за позивачем, оскільки єдиним
документом, інформація про який
вноситься до державного Реєстру, є той
документ, який безпосередньо містить
інформацію про власника.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1
при поданні замовлення від 22 вересня 2010
року не надав передбаченого
законодавством
правовстановлювального документа, на
підставі якого він набув прав
власності на зазначене майно, а відтак
рішення реєстратора КП РМБТІ від 18
жовтня 2010 року № 2373 про відмову у
реєстрації права власності є законним
та обґрунтованим.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2010 року в справі № 2а-5325/10/1770 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей