Справа № 180/1662/14-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 рокусправа № 180/1662/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Марганецького
міського голови ОСОБА_1 на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13.06.2014 у
справі № 180/1662/14-а за позовом
Маргшанецького міського голови ОСОБА_1
до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про
визнання незаконними та скасування
рішень Марганецької міської ради №
1614-51/VІ - 1649-51/VІ, прийнятих на 51 сесії
Марганецької міської ради 29 квітня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2014
задоволено заяву Маргінецького
міського голови ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом голови ОСОБА_1 до Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області про визнання незаконними та
скасування рішень Марганецької
міської ради № 1614-51/VІ - 1649-51/VІ,
прийнятих на 51 сесії Марганецької
міської ради 29 квітня 2014 року та
зупинено дію рішень, прийнятих на 51
сесії Марганецької міської ради 29
квітня 2014 року.

13.06.14 секретарем Марганецької міської
ради Білим О. Я. подано заяву про
скасування ухвали Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 11.06.2014 щодо заходів
забезпечення позову (а. с.98).

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13.06.2014
року скасовано ухвалу Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 11.06.2014 про зупинення дії
рішень, прийнятих на 51 сесії
Марганецької міської ради 29 квітня 2014
року. У задоволенні заявиОСОБА_1
відмовлено. Вказану ухвалу мотивовано
тим, що ухвалою від 11.06.2014 призупинено
рішення Марганецької міської ради, які
пов'язані безпосередньо з
життєзабезпеченням міста та
надходженням до місцевого бюджету
коштів, рішення врегулювання земельних
питань та їх зупинення призводить до
недоотримання коштів до місцевого
бюджету, порушення харчування дітей та
прав громадян на оренду земельних
ділянок.

Не погодившись з ухвалою Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 13.06.2014 року, Марганецький
міський голова ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
норм процесуального права та просить
скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу про задоволення заяви про
забезпечення позову.

Апеляційну скаргу аргументовано тим,
що секретар Марганецької міської ради
не є стороною по справі та ним не надано
підтвердження його повноважень,
доводи, викладені у заяві про
скасування заходів забезпечення
позову, не підтверджені жодними
доказами, заява про скасування заходів
забезпечення позову не зареєстрована в
журналі вхідної кореспонденції. Крім
того, у час звернення до суду з
відповідною заявою секретар
Марганецької міської ради знаходився у
відпустці.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
приходить висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо
у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Відповідно до матеріалів справи
ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2014
зупинено дію рішень, прийнятих на 51
сесії Марганецької міської ради 29
квітня 2014 року. Ухвала від 11.06.2014 року в
апеляційному порядку не оскаржувалась.

Разом з тим, вказані заходи
забезпечення позову фактично
являються вирішенням позовних вимог до
закінчення розгляду справи.

Оскільки зупинення дії рішень,
прийнятих на 51 сесії Марганецької
міської ради 29 квітня 2014 року
безпосередньо впливає на
життєзабезпечення міста, надходження
грошових коштів до місцевого бюджету,
врегулювання земельних питань,
порушення харчування дітей та прав
громадян на оренду земельних ділянок,
колегія суддів вважає, що такі заходи
забезпечення позову є незаконними,
внаслідок чого ухвала Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 11.06.2014 підлягає скасуванню,
а заява Марганецького міського голови
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не було надано до суду заяву
про заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим, що
спростовує порушення судом першої
інстанції права позивача, наданого
йому ст.. 118 КАС України, як це зазначено
у апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про наявність підстав для скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову, правильно
застосував норми процесуального
справа. Передбачені ст.202 КАС України
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції відсутні, у зв'язку з
чим апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 263
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Марганецького
міського голови ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13.06.2014 у
справі № 180/1662/14-а залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 12 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов