Справа № 405/7941/13-а (2-а/405/583/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

405/7941/13-а (2-а/405/583/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пропустило строк касаційного оскарження та звернулося з клопотанням про його поновлення, зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 19 серпня 2014 року.

Втім, зазначені доводи не можуть свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на те, що доказів своєчасного вжиття заходів для отримання судового рішення, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги позивачем не надано та не підтверджено належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, тощо

Отже, позивачу необхідно надати строк для зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець