Справа № 825/948/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/948/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/948/14

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Чайка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, не погоджуючись з судовим рішенням у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності в загальній сумі 225330,00 грн. Таким чином, звернені до суду вимоги є майновими.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року становить 2253,30 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Несплата судового збору перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Чайка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 05.06.2014 року.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко