Справа № 823/2884/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
частині позовних вимог

22 вересня 2014 року м. Черкаси
Справа №
823/2884/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.,
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/2884/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.)

до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(надалі - ДПІ у м. Черкасах)

про визнання протиправною
бездіяльності та скасування
податкових повідомлень-рішень,
прийнято ухвалу.

ФОП ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Черкасах, просить:

- визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у м. Черкасах щодо
неповідомлення ОСОБА_1 про місце і час
проведення розгляду заперечень на акт
перевірки від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1;

- визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у м. Черкасах щодо
залишення без розгляду заперечення на
акт перевірки від 24.04.2014 №99/23-17-01/НОМЕР_1;

- визнати протиправними дії ДПІ у
м. Черкасах щодо прийняття податкових
повідомлень-рішень від 08.05.2014 №,
від 12.05.2014 №, від 12.05.2014 № без
розгляду та врахування заперечень від
06.05.2014;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.05.2014
№;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 12.05.2014 №;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 12.05.2014 №.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом. Дослідивши
матеріали позовної заяви, суддя
встановив, що наявні підстави для
повернення позовної заяви у частині
позовних вимог з огляду на таке.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2 КАС України).

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Однією з засад адміністративного
процесу є те, що конкретний позов суд
розглядає один раз. Позивач не вправі
одночасно порушити одну й ту ж справу у
декількох судах. Розгляд і вирішення
тотожних справ одночасно у різних
судах суперечить загальним принципам
правосуддя. Тотожною є справа, у якій
беруть участь ті самі сторони,
збігається предмет і підстави позову.
Неістотні відмінності у словесному
викладі вимог і тексту позовної заяви
не є визначальними для кваліфікації
справи як тотожної. Суд повинен
встановити, що спірні правовідносини є
тими самими (збігаються їх суб'єкти,
об'єкт та зміст) і позовні вимоги
спрямовані на захист того самого
порушеного права.

04.09.2014 Черкаським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі №823/2658/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у м. Черкасах головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень та податкової
вимоги. Предметом розгляду справи
№823/2658/14 є, зокрема, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
08.05.2014 №, від 12.05.2014 № та від
12.05.2014 №. Тобто, предмет позову у
справі №823/2658/14 частково збігається з
предметом позову у даній справі (пункт
4, 5, 6 прохальної частини позовних вимог
у справі 823/2884/14).

Стосовно позовної вимоги про визнання
протиправними дій ДПІ у м. Черкасах
щодо прийняття податкових
повідомлень-рішень від 08.05.2014 №,
від 12.05.2014 № та від 12.05.2014 №
суддя зазначає, що зазначена вимога
спрямована на захист того самого
порушеного права, що і у справі №823/2658/14.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправною бездіяльності
та скасування податкових
повідомлень-рішень у частині вимог:
визнати протиправними дії ДПІ у м.
Черкасах щодо прийняття податкових
повідомлень-рішень від 08.05.2014 №,
від 12.05.2014 №, від 12.05.2014 № без
розгляду та врахування заперечень від
06.05.2014; визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від: 08.05.2014
№, 12.05.2014 №, 12.05.2014 №.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Л.В.Трофімова