overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/6012/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6012/14-а
Провадження № 2-а/211/126/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі про визнання протиправною відмову у зарахуванні стажу для призначення пільгової пенсії, зобов’язання зарахувати стаж для призначення пільгової пенсії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі про визнання протиправною відмову у зарахуванні стажу для призначення пільгової пенсії, зобов’язання зарахувати стаж для призначення пільгової пенсії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 03 жовтня 2014р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 02.10.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 420/697/12
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/697/12
Провадження № 2-а/177/33/14
У Х В А Л А

04.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, виконкому
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень та його скасування,- , -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до суду з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з ухвалою від 20.11.2013 року про скасування ухвали
Криворізького районного суду від 25.04.2012 року про повернення позовної заяви позивачу надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 06.01.2011 року, в якій він просив визнати протиправним рішення № 125 від 05.07.2010 року голови виконавчого комітету
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області - ОСОБА_2 та його скасувати.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС
України, з наступних підстав:

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує, які саме його права порушено оспорюваним рішенням, чи звертався він до відповідача з приводу оспорюваного рішення, що впливає на вирішення справи по суті;

- Всупереч ч. 3 ст.106 КАС
України позивач до матеріалів справи не надає копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач до матеріалів справи не надає оригінал квитанції про сплату судового збору, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 22.09.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голови виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, виконкому
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень та його скасування, - залишити без руху та надати позивачу строк до 22.09.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/5957/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5957/14-а
Провадження № 2-а/211/125/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

18 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено штраф. Він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, так як не вчиняв правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2014р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 25.09.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/9243/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9243/14-а
Провадження №2-а/0202/144/2014
УХВАЛА

10 вересня 2014 року року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “14-30” годину 26 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 26 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам – копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 465/5048/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014року.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 04 серпня 2014 року поштою отримав постанову №1г/118-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, яка згідно поштового штемпеля йому надіслана лише 29 липня 2014 року.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вважаю, що позивачу слід поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014року.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 30.09.2014 р. на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 30.09.2014 року подати належно завірені копії постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014року по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення №10ф/ф від 14.07.2014року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/4488/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4488/14-а

465/4488/14-а

2-а/465/273/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 04.07.2014р. ВП №43877682 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 04.07.2014р. ВП №43877682 про відкриття виконавчого провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 04.07.2014р. ВП №43877682 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 22.09.2014 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/4679/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Львівського РВ ГУМВС
України у Львівській області
Яброцького Василя Васильовича про скасування постанови та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Львівського
РВ ГУМВС України у Львівській області
Яброцького Василя Васильовича про скасування постанови та визнання протиправними дій.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Львівського РВ ГУМВС
України у Львівській області
Яброцького Василя Васильовича про скасування постанови та визнання протиправними дій.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 29.09.2014 р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №962427 від 21.07.2014р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №966367 від 21.07.2014р., для огляду їх у судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 820/9414/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2013 р.
Справа № 820/9414/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути до бюджету з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 62213,67 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/12399/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 р.
Справа № 820/12399/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення
№ від 27.06.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15177/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 р.
Справа № 820/15177/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про надання дозволу на погашення майна за рахунок майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства , в якому просить суд, надати дозвіл Чугуївській ОДПІ на погашення податкового боргу
Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 218233,39 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про надання дозволу на погашення майна за рахунок майна.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.