Справа № 686/3645/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/3645/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:Палінчак О. М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальова Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії ,
-

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з включенням до
заробітної плати сум матеріальної
допомоги, починаючи з 24.09.2013 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 березня 2014 року позов
задоволено: визнано неправомірною
відмову відповідача щодо включення
суми матеріальної допомоги в заробітну
плату для призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України «Про
державну службу»; зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити з
24 вересня 2013 року позивачу пенсію
відповідно до Закону України «Про
Державну службу», включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 березня 2014 року та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі, зокрема, подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції змінити, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 24.09.2013 року ОСОБА_2
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
призначено пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

14 січня 2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
із заявою про перерахунок пенсії, в
якій просив включити до заробітної
плати, яка враховується для обчислення
пенсії, суми матеріальної допомоги.

Листом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області від 23 січня 2014
року №1854/03 у перерахунку пенсії
позивача відмовлено.

Не погодившись з відмовою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, повинні
враховуватись при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

В силу вимог ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року у справі №21-350а13 за
позовом ОСОБА_10 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», отримані в Державні
фінансовій інспекції в Хмельницькій
області, в якій зазначені усі виплати, з
яких відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб
та матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на помилкове застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В силу вимог частини 2 статті 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Згідно з позовними вимогами від 21.02.2014
року позивач просить перерахувати
пенсію з включенням до заробітної
плати сум матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб
та матеріальної допомоги на
оздоровлення. У зв'язку з цим суд першої
інстанції необґрунтовано вирішив
питання про перерахунок пенсії
позивача з урахуванням сум індексації
заробітної плати.

Водночас, матеріалами
адміністративного справи
підтверджується, що позивачем не
заявлялася вимога про включення цього
виду грошового забезпечення
державного службовця до розміру його
пенсії.

Крім того, суд першої інстанції
зобов'язав відповідача провести такий
перерахунок з 24 вересня 2013 року, що
суперечить матеріалам справи та
чинному законодавству України.

На переконання суду, такий перерахунок
повинен бути проведений позивачу з 14
січня 2014 року - з дати звернення
позивача із заявою про проведення
такого перерахунку, що підтверджується
листом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому від 23.01.2014
року № 1854/03 (а.с. 5).

Зазначене також узгоджується з нормами
чинного законодавства, зокрема, з
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 № 22-1.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
помилково зобов'язав відповідача
включити до заробітної плати, з якої
необхідно обраховувати пенсію, суму
індексації, внаслідок чого рішення
суду першої інстанції в цій частині
необхідно змінити.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити частково .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії,- змінити .

Абзац 3 резолютивної частини
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня 2014
року викласти наступним чином:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області перерахувати з 14
січня 2014 року ОСОБА_2 пенсію відповідно
до Закону України «Про державну
службу» з включенням до заробітної
плати для призначення пенсії
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та
матеріальної допомоги на
оздоровлення.»

В решті постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 березня 2014 року залишити
без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.