Справа № 2а-75/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/12834/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської
області, третя особа Відкрите
акціонерне товариство
«Антракцитшахтобуд» про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області на
постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 18 грудня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним розпорядження
відповідача від 11 квітня 2012 року про
призупинення виплати пенсії за віком
на пільгових умовах, про зобов'язання
зарахувати до пільгового страхового
стажу періоду роботи та здійснення
виплати призупиненої пенсії з 01 квітня
2012 року.

Постановою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 18 грудня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Визнано Розпорядження Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ровеньки
Луганської області від 11 квітня 2012 року
про призупинення виплати ОСОБА_4 пенсії
за віком на пільгових умовах -
протиправним; зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ровеньки
Луганської області зарахувати ОСОБА_4
час роботи на підземних роботах за
Списком № 1 у шахто прохідницькому
управлінні № 8 тресту
«Антрацитшахтобуд» з 04 жовтня 1978 року
по 01 квітня 1992 року у пільговий стаж для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м.Ровеньки Луганської
області відновити виплату ОСОБА_4
пенсії на пільгових умовах у
відповідності з п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
призвести її виплату з 01 квітня 2012 року,
яка була розрахована з використанням
відомостей про його заробітну плату за
період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року у ВАТ
«Антрацитшахтобуд», відображеної у
довідці підприємства за № 201 від 17.05.2010
року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року залишено без змін постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2012
року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області, звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ровеньківського
міського суду Луганської області від 18
грудня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року і ухвалити нову про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Позивач знаходився на обліку, як
отримувач пенсії на пільгових умовах
відповідно підпункту «а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
09.11.2010 року. Розпорядженням УПФУ в
м.Ровеньки Луганської області від
11.04.2012 року, позивачу з 01.04.2012 року
було відмовлено у виплаті пенсії.

Підставою для призупинення виплати
пенсії було проведення перевірки
достовірності виданих довідок про стаж
підземної роботи № 200 від 17.05.2010 року та
про заробітну плату № 371 від 10.12.2010 року,
результати якої оформлено актом № 186
від 06.04.2010 року.

Відповідач зазначає в листі, що згідно
зазначеного акту підтверджено
зайнятість на підземній роботі в
період з 01.01.1979 року по 31.12.1979 року, з
01.01.1982 року по 31.03.1984 року, та з 01.05.1986
року по 31.12.1986 року. Відомості,
викладені в довідці про заробітну
плату, виявилися недостовірними: суми
заробітної плати за 1978,1980, 1981 роки
відсутні в архіві, а суми заробітної
плати за 1982, 1983,1984, 1985 та 1986 роки
завищені. За результатами проведеної
перевірки, загальна кількість його
стажу, за висновком відповідача, склала
24 роки 5 місяців 27 днів, у тому числі на
підземних роботах -5 років 11 місяців. За
наявності зазначеної вище кількості
стажу підземної роботи, станом на 09.11.2010
року, позивач не має право на пенсію на
умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про неправомірність відмови
Управління Пенсійного фонду України
припинити виплату пільгової пенсії
ОСОБА_4, з огляду на те, що факт
зайнятості позивача на роботах зі
шкідливими умовами праці
підтверджувався записами в трудовій
книжці, яка є основним документом, що
свідчить про наявність трудового
стажу для призначення пенсії.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів погоджується з
висновком суду попередніх інстанцій, з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту частини першої
статті 13 Закону України від 5 листопада
1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», та п.1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637,основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи,
трудова книжка позивача заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, відповідно до
записів якої за №№9-11 зазначено, що в
період з 19.06.1978 року по 01.04.1992 року
позивач дійсно працював в ШПУ № 8
тресту «Антрацитшахтобуд» в якості
учня прохідника та прохідником 4
розряду з повним підземним робочим
днем (наказ №72к від 19.06.1978 року). В
пенсійній справі на аркуші 17 є виписка
з наказу по підприємству про
проведення атестації на відповідному
робочому місці. Тобто документи були
надані всі, на підставі яких було
призначено пенсію позивачу на
пільгових умовах в 2010 році.

Крім того, на підтвердження
пільгового стажу позивача було надано
уточнюючу довідку від 17.05.2010р. за № 200
та засвідчено показами свідків ОСОБА_5
та ОСОБА_6

З огляду на обставини встановлені в
судовому засіданні та приведені вимоги
законодавства, суд касаційної
інстанції погоджується з тим, що
розпорядження Управління Пенсійного
Фонду України в м.Ровеньки Луганської
області від 11 квітня 2012 року про
призупинення виплати ОСОБА_4 пенсії за
віком на пільгових умовах є
протиправним, оскільки позивач досяг 50
років, мав загальний стаж роботи понад
20 років та пільговий стаж не менше як 10
років на посаді, робота на якій дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та у пільгових розмірах за
Списком №1.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області залишити без
задоволення, а постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець