Справа № 872/18040/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. м. Дніпропетровськ
справа № 804/11290/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи,
апеляційною фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування вимог,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся в Дніпропетровський
окружний адміністративний суд з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області,
третя особа: відділ державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними та скасування
вимог про сплату боргу від 09 січня 2013
року: № ф-185 - сума заборгованості 4010,30
гривень; №ф-387 сума заборгованості -
1477,80 гривень; від 03 травня 2013 року №ф-185
сума заборгованості - 9776,75 гривень,
закрити виконавчі провадження та
зупинити виконавчі провадження.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 11 листопада
2013 року подав безпосередньо до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2013 року апеляційну
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2013 року залишено без руху, в
зв'язку з невідповідністю вимогам
частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної
скарги не доданий документ про сплату
судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків встановлений 30
денний строк з моменту отримання
ухвали. Згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
отримав копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху 25 лютого 2014
року (а. с. 50).

Станом на 31 березня 2014 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки
апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не
усунені, апеляційну скаргу необхідно
повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко