Справа № 826/18374/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/36225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання
про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Органу приватизації житла
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації , треті особи -
Дніпровська районна у м. Києві державна
адміністрація в особі опікунської
ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання незаконно
виданим та скасування свідоцтва про
право власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на вказані судові
рішення.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 09
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху, оскільки позивачем
не надано копії оскаржуваного рішення
суду першої інстанції.

Проте, зі змісту оскаржуваних рішень
вбачаються підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

Суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що право позивача на
поліпшення житлових умов не порушене
та має бути вирішено в порядку
черговості.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Орган приватизації житла Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації , Дніпровська районна у
м. Києві державна адміністрація в особі
опікунської ради , треті особи -
Дніпровська районна у м. Києві державна
адміністрація в особі опікунської
ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання незаконно
виданим та скасування свідоцтва про
право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз