Справа № 804/14346/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2014 р.
Справа № 804/14346/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Дніпроагропром» про накладення
арешту на кошти та інші цінності
відповідача, -

в с т а н о в и в:

11.09.2014р. Східно-Дніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Дніпроагропром» та просить прийняти
рішення про накладення арешту на кошти
та інші цінності, що знаходяться в
установах банку, що обслуговують
відповідача з метою погашення
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб в сумі 56305,88 грн.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов слід залишити без руху на
підставі ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Так, із доданих до позову
документів видно, що адміністративний
позов підписано представником
позивача Костенко Н.П. на підставі
довіреності від 12.06.2014р. №3883/10/04-15-10.

Однак зі змісту вищенаведеної
довіреності не вбачається, що
представнику позивача Костенко Н.П.
надані повноваження саме щодо права
на підписання від імені позивача
даного позову, а тому позивачем до
позову не надано документу, що
підтверджує повноваження представника
позивача Костенко Н.П. на підписання
від імені позивача даної позовної
заяви в порушення вимог ч.5 ст. 106
вказаного вище Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить
до висновку про те, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з чим дана позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають
бути усунуті позивачем у строк до 26.09.2014
року шляхом надання до
адміністративного суду документу, що
підтверджує повноваження
представника позивача Костенко Н.П. на
право підписання від імені позивача
позовної заяви згідно до вимог ч. 5 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Дніпроагропром» про накладення
арешту на кошти та інші цінності
відповідача - залишити без руху.

Позивачу у строк до 26 вересня
2014 року усунути недоліки позовної
заяви шляхом надання позивачем до
адміністративного суду документу, що
підтверджує повноваження
представника позивача Костенко Н.П. на
право підписання від імені позивача
даної позовної заяви згідно до вимог ч.
5 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
С.О.Конєва

Ухвала не набрала законної сили

станом на 15.09.2014р.

Суддя

С.О.Конєва

З оригіналом згідно

Помічник судді

Ю.В.Горобець