Справа № 810/4689/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4689/14
Головуючий у 1-й інстанції: Журавель
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу
представника позивачів - ОСОБА_2 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним і скасування
висновку та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним, скасування
висновку та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року - позовну заяву залишено без руху,
на підставі ч.1 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
представник позивачів подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена при неповному
з'ясуванні всіх обставин справи,
порушенні норм процесуального права,
та направити справу для продовження
розгляду по суті. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що позовна заява
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
оскільки зміст позовних вимог
викладено у відповідності до ст.105 КАС
України та викладено обставини, якими
позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Так, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта, що посилання суду
першої інстанції на приписи пункту 2
частини першої ст. 106 КАС України про
зазначення в позовній заяві імені
(найменування) позивача, поштової
адреси, а також номера засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
як на норму закону, яка зобов'язує
подавати адміністративний позов одним
позивачем, є безпідставними з огляду на
те, що в тексті даного пункту відсутнє
посилання «одного позивача».

Дійсно, вимогами КАС України не
передбачено подання позовів
декількома позивачами. Але, поряд з цим,
в КАС України відсутнє посилання, що
адміністративний позов подається
виключно одним позивачем, або заборона
на його подання декількома позивачами.

Окремі можливі випадки розгляду в
одному провадженні вимог декількох
позивачів передбачені нормою ст. 116 КАС
України, якою, зокрема, передбачено, що
суд може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовними заявами
різних позивачів до одного й того
самого відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги є не лише
однорідними, а абсолютно однаковими
виходячи з того, що позивачі звернулися
до суду за захистом порушеного їх права
на набуття права спільної часткової
власності на землю, яке відповідно до
частини четвертої статті 120 Земельного
Кодексу України визначається
пропорційно до часток у праві
власності на житловий будинок.

Зокрема, позовні вимоги стосуються
визнання протиправним та скасування
одного, адресованого одночасно двом
позивачам, рішення суб'єкта владних
повноважень - висновку відділу
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області від 17
лютого 2014 року № 01-19-30 про відмову у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення у спільну часткову
власність гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4
земельних ділянок для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого селянського
господарства, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
залишення адміністративного позову
без руху.

Повновадження суду апеляційної
інстанції за разультатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції зазначені у ст. 199 КАС
України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи до суду 1-ої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 17, 41, 108,197, 199, 204, 206,
211, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивачів - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
відділу містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним і скасування
висновку та зобов'язання вчинити певні
дії - направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.