Справа № 457/1934/13-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1934/13-а
провадження №2-а/457/5/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 вересня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої -судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Трускавецької міської ради про
визнання незаконними рішень
виконавчого комітету, як суб'єкта
владних повноважень, делегованих
органом місцевого самоврядування
Трускавецькою міською радою № 356 від
30.12.2008 року «Про затвердження актів
державної приймальної комісії»
частково; № 24 від 04.02.2009 року «Про
оформлення права власності на квартири
в житловому будинку по АДРЕСА_1» та №145
від 03.06.2009 року «Про оформлення права
власності на нежитлові приміщення на
АДРЕСА_1», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради про визнання незаконними
рішень виконавчого комітету, як
суб'єкта владних повноважень,
делегованих органом місцевого
самоврядування Трускавецькою міською
радою № 356 від 30.12.2008 року «Про
затвердження актів державної
приймальної комісії» частково; № 24 від
04.02.2009 року «Про оформлення права
власності на квартири в житловому
будинку по АДРЕСА_1» та №145 від 03.06.2009
року «Про оформлення права власності
на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Представник третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 - ОСОБА_11 заявила клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду, оскільки позивач та її
представники не з'являюються в судові
засідання, чим затягують розгляд
справи.

Позивач ОСОБА_1 в жодне судове
засідання не з'явилася та не повідомила
суду причину своєї неявки, хоча про час
і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Представник позивача тричі не з'явився
в судове засіданні, двічі подавав
клопотання про відкладення розгляду
справи, однак не вказував причин, які на
думку суду, могли б бути поважними. Крім
того, у заяві про відкладення розгляду
справи від 12.09.2014 року, представник
позивача просив відкласти розгляд
справи, оскільки Вищим спеціалізованим
судом України 15.09.2014 розглядається його
касаційна скарга у цивільній справі №
22-ц/2862/14 за його позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк», однак відповідно до
інформації, яка є загальнодоступною та
розміщеною на сайті Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
(т.2 а.с.33-37) вказана справа відсутня у
списку справ призначених до розгляду
на 15.09.2014 року. Також 07.06.2014 року сплив
строк дії довіреності виданої ОСОБА_1
на ім'я ОСОБА_12, згідно якої діє
представник позивача, і будь-яких
документів щодо продовження дії
повноважень представника позивача до
суду не надходило. Також на адресу суду
не надходило заяв про розгляд справи у
їх відсутності.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради про визнання незаконними
рішень виконавчого комітету, як
суб'єкта владних повноважень,
делегованих органом місцевого
самоврядування Трускавецькою міською
радою № 356 від 30.12.2008 року «Про
затвердження актів державної
приймальної комісії» частково; № 24 від
04.02.2009 року «Про оформлення права
власності на квартири в житловому
будинку по АДРЕСА_1» та №145 від 03.06.2009
року «Про оформлення права власності
на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 слід
залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вимоги ст. 122 КАС України
щодо строків розгляду
адміністративної справи та не сумлінне
ставлення представника позивачки та
позивачки до процесуальних прав та
обов'язків, заява має бути залишена без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 49, 155, 158-160, 165 КАС України, с у д, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про визнання незаконними рішень
виконавчого комітету, як суб'єкта
владних повноважень, делегованих
органом місцевого самоврядування
Трускавецькою міською радою № 356 від
30.12.2008 року «Про затвердження актів
державної приймальної комісії»
частково; № 24 від 04.02.2009 року «Про
оформлення права власності на квартири
в житловому будинку по АДРЕСА_1» та №145
від 03.06.2009 року «Про оформлення права
власності на нежитлові приміщення на
АДРЕСА_1», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, з одночасною подачею її копії
до адміністративного суду апеляційної
інстанції.

Суддя: Т. В. Василюк