Справа № 823/2553/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
справа № 823/2553/14

м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю представника позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ОСОБА_7 - згідно ордеру серії ЧК № 010682
від 11.09.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про припинення
адміністративного арешту майна
платника податків та звільнення коштів
з-під арешту на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому просить припинити
адміністративний арешт майна платника
податків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у
вигляді автомобіля DAF 95 XF (2002 року),
синій, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі
НОМЕР_3, а також звільнити кошти з-під
арешту на рахунках фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, обґрунтовуючи їх
тим, що 27 червня 2014 року
Корсунь-Шевченківською ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області проведено
документальну планову виїзну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
31.12.2013р., за результатами якої складено
акт № 312/17-025/НОМЕР_1. Оскільки підставою
для застосування адміністративного
арешту майна платника податків -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було
недопущення посадових осіб
Корсунь-Шевченківською ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області до проведення
перевірки позивача, фактичне
проведення відповідної перевірки
свідчить про усунення платником
податків причин застосування
адміністративного арешту, та, як
наслідок, є підставою для припинення
адміністративного арешту майна даного
платника податків.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
направив заперечення проти
адміністративного позову, мотивовані
тим, що в Корсунь-Шевченківської ОДПІ
Головного управління Міндоходів і
зборів України в Черкаській області
відсутні підстави для припинення
адміністративного арешту майна
позивача, оскільки останнім не надано
під час проведення перевірки повний
пакет документів, в підтвердження
показників, відображених позивачем у
податковій звітності.

Заслухавши пояснення та доводи
представника позивача, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Загальна процедура і підстави
застосування адміністративного арешту
органами державної податкової служби
визначені статтею 94 Податкового
кодексу України.

Так, відповідно до п. 94.1 статті 94
Податкового кодексу України
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом.

Згідно п. 94.2 статті 94 Податкового
кодексу України арешт майна платника
податків може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин, як,
зокрема, платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

При цьому арешт може бути накладено
контролюючим органом на будь-яке майно
платника податків, крім майна, на яке не
може бути звернено стягнення
відповідно до закону, та коштів на
рахунку платника податків (п. 94.4 статті
94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 94.6 статті 94
Податкового кодексу України керівник
контролюючого органу (його заступник)
за наявності однієї з обставин,
визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає
рішення про застосування арешту майна
платника податків, яке надсилається:
платнику податків з вимогою тимчасово
зупинити відчуження його майна; іншим
особам, у володінні, розпорядженні або
користуванні яких перебуває майно
такого платника податків, з вимогою
тимчасово зупинити його відчуження.
Обґрунтованість рішення керівника
контролюючого органу (його заступника)
про накладення арешту на майно
платника податків підлягає перевірці
судом протягом 96 годин з моменту його
накладення (п. 94.10 статті 94 Податкового
кодексу України).

Арешт коштів на рахунку платника
податків, в свою чергу, здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення контролюючого органу
до суду (п. 94.6 статті 94 Податкового
кодексу України).

Судом встановлено, що наказом
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області від 07.04.2014р. № 135
згідно плану-графіка на ІІ квартал 2014
року та п. 77.4 статті 77 Податкового
кодексу України призначено
документальну планову виїзну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011р. по 31.12.2013р.

23 квітня 2014 року на адресу відповідача
направлено один екземпляр наказу від
07.04.2014р. № 135 та повідомлення від 23.04.2014р.
№ 2/17-025, згідно з яким проведення
перевірки призначено з 12.05.2014р., які
згідно копії поштового повідомлення
вручені відповідачу 29.04.2014р.

Для проведення перевірки головному
державному ревізору-інспектору
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області Джурі А.М. було
виписано направлення на перевірку від
12.05.2014р. № 59/17-019, згідно з яким
тривалість перевірки складала 10
робочих днів.

22 травня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області Джурою А.М.
здійснено виїзд за місцем реєстрації
відповідача в м. Городище по вул.
Петровського, 157, для проведення
перевірки, однак відповідач відмовився
від допуску до перевірки та надання
будь-яких документів, необхідних для
здійснення перевірки, про що складено
акт № 3/01-53/17-025 від 22.05.2014р. за участю
понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

22 травня 2014 року заступником
начальника - начальником
Городищенського відділення
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області Білан І.М.
прийнято рішення № 2058/01-010 про
застосування повного
адміністративного арешту майна
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а
саме: автомобіля DAF95 XF (2002р.) синій, №
двигуна НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3 та
рахунків платника податків.

28 травня 2014 року Черкаським окружним
адміністративним судом винесено
постанову в адміністративній справі №
823/1480/14, згідно якої подання про
підтвердження адміністративного
арешту майна задоволено частково;
підтверджено обґрунтованість
адміністративного арешту майна
платника податків-приватного
підприємця ОСОБА_1 в частині
застосування повного
адміністративного арешту автомобіля
DAF95 XF (2002р.) синій, № двигуна НОМЕР_2, №
шасі НОМЕР_3, застосованого за
рішенням Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів і зборів України у
Черкаській області № 2058/01-010 від
22.05.2014р.; в решті подання відмовлено;
постанову суду допущено до негайного
виконання. Постанова суду мотивована
тим, що відсутні порушення вимог
Податкового кодексу України при
призначенні перевірки та повідомленні
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
її проведення, та, як наслідок, відсутні
підстави для недопущення
перевіряючого до проведення перевірки,
що, в свою чергу, згідно п. 94.2.3 п. 94.2
статті 94 Податкового кодексу України є
підставою для застосування
адміністративного арешту майна
платника податків.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014р. в
адміністративній справі № 823/1479/14 на
підставі статті 94 Податкового кодексу
України застосовано арешт коштів на
рахунках платника податків фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в наступних
банках:

Черкаський ГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО
банку 354347, р/р 1118;

Черкаський ГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО
банку 354347, р/р 8701;

Черкаський ГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО
банку 354347, р/р 6857;

ПАТ «Альфа банк» м. Київ, МФО банку 300347,
р/р 3701;

ПАТ «Альфа банк» м. Київ, МФО банку 300347,
р/р 3701.

Представник позивача, як зазначалось
вище, просить суд припинити
адміністративний арешт майна платника
податків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, а також звільнити кошти з-під
арешту на рахунках позивача, мотивуючи
вимоги тим, що 27 червня 2014 року
Корсунь-Шевченківською ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області проведено
документальну планову виїзну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
31.12.2013р., за результатами якої складено
акт № 312/17-025/НОМЕР_1.

Відповідно до п. 94.19 статті 94
Податкового кодексу України
припинення адміністративного арешту
майна платника податків здійснюється у
зв'язку з:

94.19.1. відсутністю протягом строку,
зазначеного у пункті 94.10, рішення суду
про визнання арешту обґрунтованим;

94.19.2. погашенням податкового боргу
платника податків;

94.19.3. усуненням платником податків
причин застосування адміністративного
арешту;

94.19.4. ліквідацією платника податків, у
тому числі внаслідок проведення
процедури банкрутства;

94.19.5. наданням відповідному
контролюючого органу третьою особою
належних доказів про належність
арештованого майна до об'єктів права
власності цієї третьої особи;

94.19.6. скасуванням судом або
контролюючим органом рішення
керівника контролюючого органу (його
заступника) про арешт;

94.19.7. прийняттям судом рішення про
припинення адміністративного арешту;

94.19.8. пред'явленням платником податків
дозволів (ліцензій) на провадження
діяльності, торгових патентів, а також
документа, що підтверджує реєстрацію
реєстраторів розрахункових операцій,
здійснену в установленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством;

94.19.9. фактичним проведенням платником
податків інвентаризації основних
засобів, товарно-матеріальних
цінностей, коштів, у тому числі зняття
залишків товарно-матеріальних
цінностей, готівки.

При цьому у випадках, визначених
підпунктами 94.19.2-94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 п. 94.19
статті 94 Податкового кодексу України,
рішення щодо звільнення з-під арешту
майна приймається контролюючим
органом протягом двох робочих днів, що
наступають за днем, коли контролюючому
органу стало відомо про виникнення
підстав припинення адміністративного
арешту (п. 94.20 статті 94 Податкового
кодексу України).

Звільнення коштів з-під арешту, в свою
чергу, банк або інша фінансова установа
здійснює за рішенням суду (п. 94.6 статті
94 Податкового кодексу України).

Отже, враховуючи фактичне проведення 27
червня 2014 року Корсунь-Шевченківською
ОДПІ Головного управління Міндоходів і
зборів України в Черкаській області на
підставі наказу № 135 від 07.04.2014р. та
наказу № 241 від 16.06.2014р. документальної
планової виїзної перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
31.12.2013р., за результатами якої складено
акт № 312/17-025/НОМЕР_1, що свідчить про
допуск посадових осіб контролюючого
органу - Корсунь-Шевченківської ОДПІ
Головного управління Міндоходів і
зборів України в Черкаській області до
проведення документальної перевірки
позивача, та, як наслідок, усунення
платником податків причин
застосування адміністративного
арешту, відповідач мав згідно п. 94.20
статті 94 Податкового кодексу України
прийняти рішення щодо звільнення з-під
арешту майна платника податків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Посилання представника відповідача на
відсутність підстав для припинення
адміністративного арешту майна
платника податків - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки
позивачем не надано для проведення
перевірки первинних документів
бухгалтерського обліку,
спростовуються п. 44.6 статті 44
Податкового кодексу України, згідно
якого у разі якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абз. 2 п. 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Тобто, Податковий кодекс України
розрізняє поняття недопущення
посадових осіб контролюючого органу до
проведення перевірки платника
податків та ненадання платником
податків посадовим особам
контролюючого органу документів, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності.

Перелік обставин, які є підставою для
застосування адміністративного арешту
майна платника податків, визначений п.
94.2 статті 94 Податкового кодексу
України, є вичерпним. Такої обставини
як ненадання платником податків
посадовим особам контролюючого органу
документів, що підтверджують
показники, відображені таким платником
податків у податковій звітності, даний
перелік не містить.

В той же час, оскільки підставою для
винесення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
12.06.2014р. в адміністративній справі №
823/1479/14 також слугував висновок про
недопущення посадових осіб
Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного
управління Міндоходів і зборів України
в Черкаській області до проведення
документальної перевірки позивача,
підстави для арешту коштів на рахунку
платника податків - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 також
відсутні.

За таких обставин з урахуванням вимог
ч. 2 статті 19 Конституції України,
згідно якої органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Припинити повний адміністративний
арешт майна платника податків фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вигляді
автомобіля DAF 95 XF (2002р.), синій, номер
двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3.

Звільнити кошти з-під арешту на
рахунках фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 22
вересня 2013 року.