Справа № 9101/14984/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа № 2а-3536/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

на постанову Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27 травня
2011 р. у справі № 2а-3536/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі міста
кривого Рогу Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату щомісячної державної
соціальної допомоги у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
згідно ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за 2006-2008 роки. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач має статус дитини
війни, якій за ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» повинна
виплачуватись пенсія, або щомісячне
грошове утримання з підвищенням на 30%
розміру мінімально пенсії за віком, але
всупереч вказаним нормами відповідач
не нарахував та не виплатив позивачу
вищезазначену надбавку до пенсії.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та в задоволенні
позовних вимог відмовити. Апелянт
вважає, що суд невірно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Перевіривши судове рішення в межах
апеляційних вимог, колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до невірного рішення. Так, з
урахуванням застосування строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, встановленого ст.99 КАС
України, судом прийнято постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

За приписами ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем порушено строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

Так, період часу, за який позивач
просить у позові - це 2006 - 2008 роки. Проте,
позов заявлено 11.04.2011 року, тобто більше
ніж через шість місяців після спірного
періоду.

У відповідності до ст.100 КАС України (в
редакції Закону від 07.07.2010р.) наслідком
пропуску строку звернення до суду має
бути залишення позовних вимог без
розгляду на відміну від попередньої
редакції цієї норми, разом з тим, суд
першої інстанції за вищевказаних
обставин, всупереч ст.100 КАС України
відмовив в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, проте,
порушення судом процесуальних норм
призвело до невірного рішення, у
зв'язку з чим постанову суду першої
інстанції у даній справі слід
скасувати та постановити ухвалу, якою
позовні вимоги, заявлені з пропуском
строку звернення до суду з
адміністративним позовом,
встановленим ст.99 КАС України, залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на постанову
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 травня 2011 р. у справі №
2а-3536/11 залишити без задоволення.

Позовні вимоги залишити без
розгляду.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна