overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9092/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/5596/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "УкрНТІ "Промтехнологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , головного державного інспектора відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Вайвали
Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування припису містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "УкрНТІ "Промтехнологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , головного державного інспектора відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Вайвали
Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування припису містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/5596/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/5596/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "УкрНТІ
"Промтехнологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування припису містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "УкрНТІ "Промтехнологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування припису містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 804/11582/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" ДОР" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" ДОР" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" ДОР" про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0370/3565/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. у справі № 2а/0370/3565/12 за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради , Горохівського районного відділення Державного казначейства України у Волинській області про скасування свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2007 р. та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р., закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2007 р. на підставі ч.1 ст.157
КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/639/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/639/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. у справі № 814/639/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про cтягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про cтягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності в розмірі 466,15 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2218/10904/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
К/800/48207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а також в касаційній скарзі не зазначено підстави щодо поважності причин пропущення строку касаційного оскарження. Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 127/28655/13-а (2-а/127/18/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. у справі № 127/28655/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/2692/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.09.2014 м. Київ
К/800/48440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної реєстраційної служби
України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 у справі № 815/2692/14

за позовом Компанія "Мегатранс" ДП копманії "Палма Груп С.А."

до Державна реєстраційна служба України , Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Сіволін
Михайло Юрійович

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 09.10.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька