Справа № 826/9856/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9856/14
інстанції: Шрамко Ю. Т.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України про визнання
протиправними дій державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойка Олександра
Миколайовича та виконуючого обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кузьменка Олексія
Степановича щодо винесення та
затвердження постанови про закриття
виконавчого провадження від 19.06.2014 р. ВП
№ 43239220; визнання незаконною постанову
про закриття виконавчого провадження
від 19.06.2014 р. ВП № 43239220, винесену
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойком О. М., затверджену в.о. начальника
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кузьменком О. С.; визнання
протиправними дій Державної
виконавчої служби України щодо
направлення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 19.06.2014 р. ВП № 43239220 з порушенням
строку, що передбачений ч. 3 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 р. адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної
виконавчої служби України щодо
направлення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19.06.2014 р. ВП
№ 43293220 з порушенням строку, що
передбачений ч.3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 12.05.2014 р. державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойком О. М. відкрито
виконавче провадження ВП № 43239220, по
примусовому виконанню рішення, на
підставі виконавчого листа у
адміністративній справі № 826/14642/13-а від
15.01.2014 р. про зобов'язання Державного
центру зайнятості Міністерства праці
та соціальної політики України надати
позивачу на його запит від 02.07.2013 р.
запитувану ним публічну інформацію в
повному обсязі.

19.06.2014 р. відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 43239220, мотивуючи це тим, що на
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.05.2014 р.
листом від 20.05.2014 р. № ДЦ-04-3223/0/6-14 за
підписом директора Харченко Ю. О. було
повідомлено, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2013 р. по справі № 826/14642/13-а
виконана у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно положень ч.1 та п.8 ч.2 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження",
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, рішення інших органів
державної влади, якщо їх виконання за
законом покладено на державну
виконавчу службу.

Положеннями ч.1 ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження" закріплено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження" у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлюється вичерпний перелік
підстав закінчення виконавчого
провадження. Так відповідно до п 8. ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Так колегія суддів з предмету позовних
вимог вбачає спір про обсяг виконання
Державним центром зайнятості
Міністерства праці та соціальної
політики України постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2013 р. по справі № 826/14642/13-а.

Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що у відповіді на запит
позивача від 02.07.2013 р. центром
зайнятості не надано належним чином
завіреної копії частини ЄТНаСП, про яку
йдеться у четвертому абзаці листа
Державного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України від 22 травня 2013 року
№ДЦ-01-2915/0/6-13, де зазначено: « Єдиною
технологією надання соціальних послуг
центрами зайнятості України, що
затверджена наказом Державного центру
зайнятості від 11 січня 2012 року №1
передбачено різні джерела отримання
інформації про вакансії, в тому числі і
в телефонній розмові з роботодавцем. У
випадку надання роботодавцем
інформації про вакансію по телефону,
спеціаліст центру зайнятості заносить
цю інформацію до Єдиної
інформаційно-аналітивної системи.
Протягом трьох робочих днів
роботодавець зобов'язаний підтвердити
інформацію про наявність вакансій
письмово, за формою з-ПН. У разі, коли
протягом трьох робочих днів
роботодавець не подав зазначений звіт,
змінюється стан вакансії з «актуальна»
на «знята роботодавцем».

На виконання вказаної постанови у
добровільному порядку Державним
центром зайнятості Міністерства праці
та соціальної політики України листом
від 31.12.2013 р. № ДЦ- 04 - 8899/0/0-13 надана
відповідь, зі змісту якої вбачається,
що позивач просив надати йому
завірений витяг з ЄТНаСП, що визначає
обов'язок роботодавця протягом трьох
робочих днів підтвердити інформацію
про наявність вакансії письмово за
формою 3-ПН, у зв'яку з відсутністю такої
інформації в ЄТНаСП.

Крім того, вказаним листом повідомлено
позивача, що наказ від 11.01.2012 р. № 1, яким
затверджено ЄТНаСП та на який
міститься посилання в 4 абзаці листа
Державного центру зайнятості від 22.05.2013
р. № ДЦ-01-2915/0/6-13 втратив чинність.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позивач фактично не
погоджується з формою відповіді центру
зайнятості, натомість, така відповідь є
вичерпною та зрозумілою.

Відсутність запитуваної інформації у
центру зайнятості і, як наслідок, її не
надіслання, але надіслання
аргументованого повідомлення про це,
не може бути підставою вважати рішення
суду не виконаним.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо правомірності з
боку відповідача винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

Доводи апеляційної скарги позивача в
межах її вимог не спростовують позицію
суду першої інстанції та апеляційним
судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій
протиправними, визнання незаконною
постанови залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2014
року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.