Справа № 461/10147/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/461/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Галицький районний суд
м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.,

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про
зміну способу і порядку виконання
постанови Галицького районного суду
м.Львова від 27.10.2011 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою
про зміну способу і порядку виконання
постанови Галицького районного суду
м.Львова від 27.10.2011 року, покликаючись
на те, що зазначеною постановою
вирішено визнати протиправними дії
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради в
частині невиплати щорічної разової
допомоги до 5 травня 2010 року ОСОБА_3 в
належному розмірі, зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплатити щорічну разову допомогу до 5
травня 2010 року відповідно до закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
урахуванням уже виплаченої суми. Проте
постанова суду не виконано у зв'язку із
відсутністю у ГВСЗУСЗ ДГП ЛМР
бюджетних коштів, що унеможливлює
виконання рішення суду. Просить суд
змінити подальший порядок і спосіб
виконання рішення суду шляхом
стягнення з ГВСЗУСЗ ДГП ЛМР на його
користь разову допомогу до 5 травня за
2010 рік, як інваліду війни 3-ї групи, в
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком -
4522,00 грн. з урахуванням виплаченої суми.

В судовому засідання ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_2 подану заяву
підтримали з мотивів викладених у ній,
просять її задовольнити.

Представник Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту ДГП ЛМР в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду заяви. Відповідно до ст.263 КАС
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд заяви у відсутності
сторін на підставі доказів, які є в
розпорядженні суду та які суд вважає
достатніми.

Судом встановлено, що постановою
Галицького районного суду м.Львова
№2а-230/11 від 27.12.2011 року у справі за
позовом Львівського обласного
осередку всеукраїнської громадської
організації «Товариство українських
офіцерів» в інтересах ОСОБА_3 до
Галицького відділу соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій протиправними та
стягнення одноразової допомоги у
повному розмірі задоволено частково.
Вирішено визнати протиправними дії
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради в
частині невиплати щорічної разової
допомоги до 5 травня 2010 року ОСОБА_3 в
належному розмірі, зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплатити щорічну разову допомогу до 5
травня 2010 року відповідно до закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
урахуванням уже виплаченої суми.

Постанова набрала законної сили 07.11.2011
року, та на її виконання видано
виконавчий лист.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області - Шестаком О.В. від 22.02.2012 року
відкрито виконавче провадження ВП
№31290426.

Боржник - Галицький відділ соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
звернувся до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області з листом про відсутність у
боржника коштів, що унеможливлює
виконання рішення суду з поважних
причин.

Статтею 14 КАС України, передбачено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами п.2 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Оцінюючи заяву ОСОБА_1, суд приходить до
переконання, що останній просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а фактично резолютивну частину
судового рішення, прийнятого по суті
позовних вимог та вирішити позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
судом при винесенні постанови.

Слід також зазначити, що в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування цієї норми
є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо; для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Виконання
постанови суду фактично можливе хоча
за певних умов відповідного
фінансування, тому відсутні підстави
для зміни способу і порядку виконання
постанови суду від 27.10.2011 року.

Крім того, слід зазначити, що між
позовною вимогою, яка є видом захисту
порушених прав позивача є відмінність
від способу виявлення судового
рішення, як одного з його заходів.

У зв'язку з викладеним, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви про зміну порядку виконання
рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14,105, 162, 263 КАС
України суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
зміну способу і порядку виконання
постанови Галицького районного суду
м.Львова від 27.10.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
А.В. Государський