overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5591/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5591/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчому листі, -

встановив:

17.09.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження по справі заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчому листі.

Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року в залі суду за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 кабінет №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 742/4121/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/209/14
Єдиний унікальний № 742/4121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 - інспектора
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106
КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення

проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач

може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
–копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
Справа № 161/10767/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/62/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 липня 2014 року

мі сто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-557/08 від 10.02.2010 року, про стягнення з ДСА
України на користь ОСОБА_2 78482,91 грн. недоотриманої заробітної плати.

Водночас, вказана заява підлягає поверненню, оскільки в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває аналогічна заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зареєстрована 17.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263, п. 5 ч. 2 ст. 108
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду – повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/10706/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/58/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 липня 2014 року

мі сто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-557/08 від 10.02.2010 року, про стягнення з ДСА
України на користь ОСОБА_2 87687,34 грн. недоотриманої заробітної плати.

Водночас, вказана заява підлягає поверненню, оскільки в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває аналогічна заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зареєстрована 17.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263, п. 5 ч. 2 ст. 108
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду – повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 159/5561/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5561/14-а
Провадження № 2-а/159/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Волинській області Пеха
Віталія Петровича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області Пеха Віталія
Петровича від 16 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2
КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 161/10765/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/61/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 липня 2014 року

мі сто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-557/08 від 10.02.2010 року, про стягнення з ДСА
України на користь ОСОБА_2 81929,07 грн. недоотриманої заробітної плати.

Водночас, вказана заява підлягає поверненню, оскільки в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває аналогічна заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зареєстрована 17.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263, п. 5 ч. 2 ст. 108
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду – повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/128/2014
Справа № 537/3700/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Якимець Т.Є., при секретарі Курченко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Кременчуці
Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач не звертався до суду з заявою про понолення строку на звернення до суду з позовною заявою, вважаю, що позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року включно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Кременчуці
Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум , як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п”яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним подання копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 553/2687/14-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/14-а
Провадження № 2-а/553/79/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник – Управління пенсійного фонду України, про оскарження постанов Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник – Управління пенсійного фонду України, про оскарження постанов Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю та справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник – Управління пенсійного фонду України, про оскарження постанов Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

3. Направити відповідачу та боржнику копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також роз’яснити право подати до попереднього судового засідання – до 15.07.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3337/14-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3337/14-а
Провадження № 2-а/553/89/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю та справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також роз’яснити право подати до попереднього судового засідання – до 01.08.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3711/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3711/14-а
Провадження № 2-а/553/93/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сім’ям з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сім’ям з дітьми.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сім’ям з дітьми та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 26 серпня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3711/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3711/14-а
Провадження № 2-а/553/93/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі – Воронкіній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сім’ям з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сім’ям з дітьми в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління суму позову у розмірі 3214 грн.73 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки позивач просить стягнути державні кошти, то суд рахує, що даний спір являється цивільно-правовим, а тому повинен розглядатися в порядку
ЦПК України.

У відповідності до ст. 157 ч. 1 КАС
України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сім’ям з дітьми.

Роз”яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/2885/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2885/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

03.09.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106
КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 9-00 год. 17.09.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов”язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.