Справа № 2а-9516/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2012 року
Справа № 2а-9516/11/1470
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О. М.
за участю секретаря судового засідання
Зощака В.В. розглянувши
адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця
доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
24.09.2010р., зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з адміністративним
позовом про скасувати рішення ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва що
застосування штрафних (фінансових)
Позивач в обґрунтування позову
зазначив, що рішення не отримував.
від 24.09.2010 р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій суперечить нормам
чинного законодавства, порушує його
права та охоронювані законом інтереси,
а тому підлягає скасуванню
Відповідач надав письмові заперечення
проти позову, вважає, що рішення №
позивачеві вчасно. Причин його не
отримання позивачем не знає. Факт
порушення податкового законодавства
щодо не оприбуткування готівкових
коштів в день їх надходження в КОРО
встановлений ревізорами та
відображений в акті перевірки
№0293/14/03/23/НОМЕР_2 від 24.09.2010 р., тому
спірне рішення є правомірним та не
підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові
докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
встановив наступні факти та обставини.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
На підставі направлень на перевірку
від 10.09.2010р. № 1372/23-500 та 1373/23-500 фахівцями
Миколаївської ДПА проведено перевірку
за дотриманням порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій магазину,
в якому здійснює господарську
діяльність ФОП ОСОБА_1
Перевіркою (акт № 0293/14/03/23/НОМЕР_2 від
11.09.2010р.) було встановлено порушення:
готівкові кошти в сумі 822,50 грн. не
обліковані належним чином, а саме не
оприбутковані в Книзі обліку
розрахункових операцій.
На підставі акту перевірки ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва було
прийнято рішення про застосування
від 24.09.2010р. на суму 4 112, 50 грн.
Як вбачається з акту перевірки, було
встановлено порушення п. 2.6 глави 2
"Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 не
оприбуткування готівкових коштів в
день їх надходження в книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
Z-звiтiв № 116 на суму 392,50 грн. від 09.09.2010р.
та № 117 на суму 430.00грн. від 10.09.2010р.
Загальна сума не оприбуткованої
готівки склала 822,50грн.
Відповідно до п. 2.6 Інструкції про
порядок застосування штрафних
(фінансових) санкцій, затвердженої
наказом ДПА України 17.03.2001 р. за № 110, що
діяла на момент прийняття
оскаржуваного рішення, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - це рішення керівника органу
державної податкової служби (його
заступника) щодо виявленого порушення,
яке приймається відповідно до
законодавчих актів, якими надано право
органам державної податкової служби
застосовувати штрафні (фінансові)
Згідно п.1.2 Положення № 637, в редакції,
що діяла на момент проведення
перевірки та прийняття рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, під оприбуткуванням готівки
розуміється проведення підприємствами
і підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму їх фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
У відповідності до "Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті", затв.Положенням
НБУ від 15.12.1994 р. №637 зі змінами та
доповненнями, (надалі. Положення),
пунктом 4.2 розділу 4 Положення № 637
визначено, що усі надходження і видачу
готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
книзі. Відповідно до п. 2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
(РРО) або використанням розрахункових
книжок (РК) оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах. Відповідно до п. 1 Указу
Президента України "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №
436/95 (далі -Указ) у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу, у
тому числі за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми. В контексті
викладених норм, навіть у разі
допущення суб'єктом підприємницької
діяльності порушення Порядку
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 1 грудня 2000 р.
№ 61, проте за умови здійснення
оприбуткування готівки в касі, що має
підтверджуватись прибутковими
касовими ордерами та касовою книгою, у
органу державної податкової служби
відсутні законні підстави для
застосування до такого суб'єкта
підприємницької діяльності штрафних
санкцій (штрафу) на підставі абзацу 3 ч. 1
Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації
та ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом ДПА України від
01.12.2000 р. за № 614 в редакції, що діяла на
момент проведення перевірки,
використання книги ОРО, зареєстрованої
на РРО, передбачає: наявність книги ОРО
на місці проведення розрахунків, де
встановлено РРО; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги ОРО;
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
Як вбачається з п. п. 2.2.8 - 2.2.12 акту
перевірки від 11.09.2010 р. при продажі
товару був роздрукований фіскальний
чек на повну суму товару -12,00 грн. (копія
чеку додавалася до акту), друкування на
реєстраторі розрахункових операцій
фіскальних чеків та їх зберігання в
книзі обліку розрахункових операцій
здійснюється без порушень.
Отже, оскільки Відповідачем було
роздруковано фіскальний чек на повну
суму проданого товару, то відповідно до
підп. 3 п. 2.6. Положення № 637 готівкові
кошти було оприбутковано.
Відповідно до приписів п. 2.6. Положення
№ 637 та п. 7.5. Порядку № 614 підклеювання
фіскальних чеків та внесення записів
до КОРО здійснюється щоденно, в чинному
законодавстві відсутня норма про
негайне вчинення таких дій.
Як видно з акту перевірки, фіскальний
чек роздруковано 11.09.2010 р. о 14 год. 42 хв.
Перевірку закінчено 11.09.2010 р. о 16 год. 20
хв. відповідно, на момент закінчення
перевірки звітний день не закінчився. У
зв'язку з цим та великим обсягом
покупців було роздруковано фіскальний
чек, що є оприбуткуванням готівки,
внесення запису до КОРО та вклеювання
фіскального чеку відкладено на кінець
Крім того, з копії не фіскального чеку
(а.с.26) вбачається, що загальна сума
оприбуткованої готівки в касі позивача
з 31.08.2010 року по 10.09.2010 року склала 822,50
грн., станом на 11.09.2010 року 15:42. Зазначене
підтверджується і даними акту
перевірки, згідно якого зазначено, що
не оприбуткування готівкових коштів в
день їх надходження в книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
Z-звiтiв № 116 на суму 392,50 грн. від 09.09.2010р.
та № 117 на суму 430.00грн. від 10.09.2010р. є
фактично не здійснення запису у
відповідний розділ КОРО. Однак чеки в
наявності і підклеєні до КОРО.
Так, Позивач повністю виконав вимоги
чинного законодавства, здійснивши
облік готівки в повній сумі її
фактичних надходжень у КОРО, крім того
суми занесені до фіскальної пам'яті
розрахункового апарату Mini 500 ME,
опломбованого в установленого порядку
та переведеного у фіскальний режим, що
є додатковою гарантією забезпечення
обліку готівкових коштів та свідчить
про оприбуткування готівки у касі
Таким чином, Позивач при здійсненні
готівкових розрахунків не допустив
порушень п.2.6 глави 2 "Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті", затв.Положенням
НБУ від 15.12.1994 р. №637 зі змінами та
доповненнями, оскільки здійснив облік
готівки у повній сумі фактичних
Крім того, фактично порушено не вимоги
п. 2.6 Положення № 637, а вимоги п. 7.5
Порядку № 614, а саме порядок ведення
КОРО, а нормами чинного законодавства
не встановлено відповідальність за
Відповідно до вимог ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, який є суб'єктом владних
повноважень, свою позицію суду не довів
та її не обґрунтував. Жодних доказів на
підтвердження правомірності
прийнятого рішення, не зважаючи на
вимогу суду, надано не було.
Таким чином суд дійшов висновку, що
рішення № від 24.09.2010 р. винесене з
порушенням норм чинного законодавства,
а саме вказане в акті порушення
відсутнє, підстави для застосування
відповідальності за порушення порядку
оприбуткування готівки відсутні,
відповідно рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 24.09.2010 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник