Справа № 813/6533/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6533/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року № 813/6533/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви Стрийської міської державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини Львівської області до Жидачівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області, Стрийської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

встановив:

23 вересня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської міської державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини Львівської області до Жидачівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області, Стрийської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Жидачівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області в частині, що стосується висновку про незаконне покриття за рахунок коштів загального фонду витрат на оплату праці та відповідних нарахувань, які повинні проводитись за рахунок спеціального фонду на суму 106 020 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Стрийської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області в частині відшкодування порушення, яке призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду витрат на оплату праці лікарів ветеринарно-санітарної експертизи та відповідних нарахувань, які повинні проводитись за рахунок спеціального фонду на суму 106 020 грн.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно норм ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року Вищий адміністративний суд України звернув увагу судів на те, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З покликанням на практику Європейського суду з прав людини ВАС України роз’яснив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

На підставі положень ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними дії Жидачівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області в частині щодо винесення висновку про незаконне покриття за рахунок коштів загального фонду витрат на оплату праці та відповідних нарахувань, які повинні проводитись за рахунок спеціального фонду, що свідчить про наявність вимоги немайнового характеру. Водночас, позивач заявляє вимогу визнати протиправною та скасувати вимогу Жидачівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області в частині відшкодування порушення, яке призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду витрат на оплату праці лікарів ветеринарно-санітарної експертизи та відповідних нарахувань, які повинні проводитися за рахунок спеціального фонду на суму 106 020 грн., тобто вимога про скасування рішення суб’єкта владних повноважень як наслідок тягне за собою зміну складу майна позивача, а отже, є вимогою майнового характеру.

Позивачем не долучено квитанцій про сплату судового збору за подання адміністративного позову з вимогами майнового і немайнового характеру, та не надано доказів про звільнення від сплати судового збору (якщо такі є).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Стрийської міської державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини Львівської області до Жидачівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області, Стрийської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги – залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 06 жовтня 2014 року включно документа, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» з вимогами майнового та немайнового характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.