Справа № 804/13530/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокусправа № 804/13530/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Кругового О.О.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року у справі №804/13530/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інбел» до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій
відповідача, зобов'язання визнати
податкову звітність позивача, визнання
протиправним та скасування рішень
відповідача про неприйняття
податкової звітності, скасування
наказу № 287 від 01.10.2013р. та зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інбел» 14 жовтня 2013
року звернулось до суду з позовом до
Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо невизнання як
податкової звітності: податкових
декларацій з ПДВ (звітна нова) за
період: серпень 2013р. з додатками, за
період: травень 2013р. з додатками, за
період: червень 2013р. з додатками, за
період: липень 2013р. з додатками;
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за період: вересень 2013р. (період
за яким виправляються помилки: червень
2012р.) з додатками, за період: вересень
2013р. (період, за яким виправляються
помилки: липень 2012р.) з додатками, за
період: вересень 2013р. (період, за якими
виправляються помилки: серпень 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
вересень 2012р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: вересень 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
жовтень 2012р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: листопад 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
листопад 2012р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за якими
виправляються помилки: грудень 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
січень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: лютий 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.(
період, за яким виправляються помилки:
лютий 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки:березень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р. (
період, за яки виправляються помилки:
березень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: квітень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
квітень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: травень 2013р. з
додатками, за період: вересень
2013р.(період, за яким виправляються
помилки: червень 2013р.) з додатками, за
період: вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: липень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
серпень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. ( період, за яким
виправляються помилки:серпень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються
помилки:серпень 2013р.) з додатками, за
період: жовтень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки:серпень 2013р.) з
додатками, за період: жовтень 2013р.
(період, за яким виправляються
помилки:серпень 2013р.) з додатками, за
період: жовтень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: вересень 2013р.) з
додатками; реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних за
період: червень 2013р., за період: серпень
2013р., за період: травень 2013р., за період:
червень 2013р., за період: вересень 2013р.,
за період: липень 2013р., як податкової
звітності;

- скасувати рішення відповідача
№3552/10/18.0-26 від 20.09.2013р., №4179/10/04-08-15-01-06
від 02.10.2013р., № 4236/10/04-08-15-01-06 від 03.10.2013р.;

- визнати податкову звітність ТОВ
«Інбел» такою, що подана у день її
фактичного отримання, а саме: податкову
декларацію з ПДВ за період: серпень 2013р.
з додатками та реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
період: серпень 2013р., такими, що подані
20.09.2013р.; податкові декларації з ПДВ за
період: серпень 2013р. з додатками, за
період: травень 2013р., за період: червень
2013р., за період: липень 2013р. та уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за період: вересень
2013р. (період за яким виправляються
помилки: червень 2012р.) з додатками, за
період: вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: липень 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за якими виправляються
помилки: серпень 2012р.) з додатками, за
період: вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: вересень 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
вересень 2012р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: жовтень 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
листопад 2012р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: листопад 2012р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за якими виправляються
помилки: грудень 2012р.) з додатками, за
період: вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: січень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
лютий 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р.(період, за яким
виправляються помилки: лютий 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
березень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яки
виправляються помилки: березень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
квітень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: квітень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
травень 2013р. з додатками, за період:
вересень 2013р.(період, за яким
виправляються помилки: червень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються помилки:
липень 2013р.) з додатками, за період:
вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки: серпень 2013р.) з
додатками, за період: вересень 2013р.
(період, за яким виправляються
помилки:серпень 2013р.) з додатками, за
період: вересень 2013р. (період, за яким
виправляються помилки:серпень 2013р.) з
додатками, а також реєстри виданих та
отриманих податкових накладних за
період: червень 2013р., за період: липень
2013р., за період: травень 2013р., такими, що
подані 30.09.2013р.; уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за період: жовтень 2013р. (період,
за яким виправляються помилки:серпень
2013р.) з додатками, за період: жовтень
2013р. ( період, за яким виправляються
помилки:серпень 2013р.) з додатками, за
період: жовтень 2013р. ( період, за яким
виправляються помилки: вересень 2013р.) з
додатками та реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
період: вересень 2013р., такими, що подані
01.10.2013р.;

- визнати протиправним та скасувати
наказ відповідача № 287 від 01.10.2013р.
«Щодо організації проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Інбел»;

- визнати протиправними дії
відповідача з призначення,
здійснення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за травень,
липень та серпень 2013р. та зобов'язати
відповідача утриматися від
призначення, здійснення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за травень,
червень, липень 2013р.;

- зобов'язати відповідача утриматися
від використання у своїй діяльності, а
також від передачі іншим особам
документів, оформлених за наслідками
проведення позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за травень,
червень, липень 2013р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відмова податкового
органу у прийнятті податкової
звітності є необґрунтованою, оскільки
не містити причин відмови. У зв'язку з
цим наказ відповідача № 287 від
01.10.2013р. є протиправним так як підставою
для його прийняття та здійснення
перевірки стали обставини неподання
позивачем податкової звітності.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Суд:-

- визнав протиправними дії відповідача
щодо невизнання податкової звітності
ТОВ «Інбел» поданої 20.09.2013р., 30.09.2013р. та
01.10.2013р.;

- скасував рішення відповідача
оформлені листами від 20.09.2013р. №
3552/10/18.0-26, від 02.10.2013р. №4179/10/04-08-15-01-06, від
03.10.2013р. № 4236/10/04-08-15-01-06 про невизнання
податкових декларацій та уточнюючих
розрахунків з податку на додану
вартість податковою звітністю ТОВ
«Інбел» поданих 20.09.2013р., 30.09.2013р. та
01.10.2013р.;

- визнав податкову звітність ТОВ
«Інбел» з податку на додану вартість з
додатками до неї та реєстрами виданих
та отриманих податкових накладних,
поданою у день фактичного отримання
її органом державної податкової
служби, тобто 20.09.2013р., 30.09.2013р. та 01.10.2013р.
відповідно;

- визнав протиправним та скасував наказ
відповідача № 287 від 01.10.2013р. «Щодо
організації проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Інбел».

У задоволені позову в іншій частині -
відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
відповідачем не доведена
правомірність оскаржуваних рішень, у
зв'язку із чим позовні вимоги є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позову
відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що
позивачем в податковій декларації за
травень 2013 року невірно зазначено
податкову адресу, а саме не зазначено с.
Орлівщина. Крім того позивачем не
надано у складі спірних декларацій
додатки та копії записів у реєстрах
виданих та отриманих податкових
накладних.

Згідно заперечень на апеляційну
скаргу, позивач посилаючись на
необґрунтованість апеляційної скарги,
просив у її задоволені відмовити,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що 20.09.2013р. позивач
направив відповідачу засобами
електронного зв'язку податкову
декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2013р., яка була
отримана 20.09.2013р.

20.09.2013р. відповідач листом за №
3552/10/18.0-26 повідомив позивача про те, що
вказана податкова декларація не
вважається органом Міндоходів як
податкова, оскільки вона заповнена
всупереч имог п.48.3 ст. 48 ПК України, яким
визначено вичерпний перелік
реквізитів, обов'язкових для
заповнення податкової звітності.

30.09.2013р. позивач направив відповідачу
засобами електронного зв'язку
податкову звітність з податку на
додану вартість, а саме: податкові
декларації з ПДВ за травень 2013р.
№, за червень 2013р. № та
реєстр отриманих та виданих податкових
накладних №, за липень № та
реєстри отриманих та виданих
податкових накладних №, №
разом з усіма додатками, а також були
подані і уточнюючі розрахунки з
податку на додану вартість №,
№4, №, №, №,
№7, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, №, №,
№, №, № (а.с.83-250 том 1,
а.с.1-35 том 2).

Вказана податкова звітність була
прийнята відповідачем 30.09.2013р.

02.10.2013р. податкова інспекція листом За
№ 4179/10/04-08-15-01-06 повідомила позивача
про те, що згідно зі ст. 48 ПК України у
зв'язку з не зазначенням обов'язкового
реквізиту присвоєно статус «Не
визнано, як податкова звітність»
наданим позивачем 30.09.2013р. уточнюючим
розрахункам та податковим
деклараціям за травень, червень, липень
2013р. зазначеним вище разом з усіма
додатками.

01.10.2013р. позивач засобами електронного
зв'язку направив відповідачу уточнюючі
розрахунки з ПДВ №, №,
№, додаток № 2 №, №,
№, додаток №3 №, реєстр
отриманих та виданих податкових
накладних №, які були отримані
податковим органом.

03.10.2013р. відповідач листом за №
4236/10/04-08-15-01-06 повідомила позивача про
те, що згідно зі ст. 48 ПК України у
зв'язку з не зазначенням обов'язкового
реквізиту присвоєно статус «Не
визнано, як податкова звітність»
наданим позивачем 01.10.13р. наступним
документам: уточнюючим розрахункам з
ПДВ №, №, №, додаткам №
2 №, №, №, додатку №3
№, реєстру отриманих та виданих
податкових накладних №, які
надано 01.10.2013р. та реєстрам отриманих та
виданих податкових накладних №906110966,
№, які надані 30.09.2013р.

01.10.2013р. на підставі п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК
України у зв'язку з не поданням ТОВ
«Інбел» в установлений законом строк
податкових декларацій з ПДВ за травень,
червень, липень 2013р. податковою
інспекцією було прийнято наказ № 287
«Щодо організації проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Інбел» (а.с.113 том 2).

Правомірність та обґрунтованість
вказаних рішень та наказу відповідача
є предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами та задовольняючи позов
частково, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що спірні рішення та
наказ відповідачем прийнято не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Податковим кодексом України, оскільки
податковим органом у оскаржуваних
рішеннях не зазначено причин відмови
у прийнятті податкової звітності
позивача, що суперечить вимогам
п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 48.1-48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України форма податкової
декларації повинна містити необхідні
обов'язкові реквізити і відповідати
нормам та змісту відповідних податку
та збору. Обов'язкові реквізити - це
інформація, яку повинна містити форма
податкової декларації та за
відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Як зазначено в п. 49.9. ст. 49 Податкового
кодексу України за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового
кодексу України у разі подання
платником податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державні
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови: 49.11.1.
у разі отримання такої декларації,
надісланої поштою або засобами
електронної зв'язку, - протягом п'яти
робочих днів з дня її отримання; 49.11.2. у
разі отримання такої декларації
особисто від платника податку або його
представника - протягом трьох робочих
днів з дня її отримання.

В пп. 49.12. ст. 49 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі отримання
відмови органу державної податкової
служби у прийнятті податкової
декларації платні податків має право:
п. 49.12.1. подати податкову декларацію та
сплатити штраф у разі порушення строку
її подання; п. 49.12.2. оскаржити рішення
органу у порядку передбаченому статтею
56 цього Кодексу.

Як вбачається з рішень податкової
інспекції про невизнання податкової
звітності позивача, оформлених листами
від 20.09.2013р., від 02.10.2013р. та від 03.10.2013р.,
позивачу відмовлено у прийнятті
податкових декларацій, у зв'язку з не
зазначенням в них обов'язкового
реквізиту, при цьому, який саме
обов'язковий реквізит не зазначено
позивачем у податкові звітності,
податковим органом не визначено.

Крім того, як вірно встановлено судом
першої інстанції, вказані податкові
декларації, уточнюючі розрахунки разом
з додатками до них, містять усі
обов'язкові реквізити, передбачені ст.
48 ПК України, фактично підставами для
не прийняття податкової звітності було
те, що позивачем подано податкову
звітність за відповідні періоди з
відсутніми реєстрами виданих та
отриманих податкових накладних, тобто,
податкову звітність подано не у
повному обсязі.

Однак, згідно зі статтею 48 ПК України
вбачається, що її норми не містять
такої підстави для відмови у
невизнанні податкової декларації
податковою звітністю, а саме: подання
податкової звітності без реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних.

Отже суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що дії
відповідача щодо неприйняття
податкової звітності позивача та
відмова податкового органу у
невизнанні податкової звітності
позивача з податку на додану вартість,
поданої позивачем 20.09.2013р., 30.09.2013р. та
01.10.2013р., викладена в листах
відповідача від 20.09.2013р., від 02.10.2013р. та
від 03.10.2013р. є протиправною і суперечить
вищенаведеним нормам ст.ст.48,49
Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.49.13 ст. 49 Податкового
кодексу України у разі якщо
установленому законодавством порядку
буде встановлено факт неправомірної
відмови органом державної податкової
служби (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Крім того, вирішуючи вимоги позивача
про визнання протиправним та
скасування наказу відповідача № 287 від
01.10.2013р., суд першої інстанції вірно
встановивши, що викладені у
оспорюваному наказі підстави для
проведення позапланової перевірки є
неправомірними, та врахувавши те, що
наказ не вичерпав свою дію фактом
виконання, обґрунтовано скасував його.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного
обов'язку не виконав.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції - залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року у справі №804/13530/13-а -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений
05 вересня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий