Справа № 2а/2370/4698/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2013 року м. Черкаси
Справа № 2а/2370/4698/2012

12 годин 10 хвилин

Черкаський окружний
адміністративний суд у складі: судді -
Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Роя О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області (далі - УПФУ в м.
Черкасах) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.01.2013р. у
адміністративній справі №2а/2370/4698/2012 №
823

за позовом УПФУ в м. Черкасах
[представник заявника - не з'явився]

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) [відповідач -
не з'явився]

про повернення переплаченої пенсії,
прийняв ухвалу.

УПФУ в м. Черкасах, звернувшись до
Черкаського окружного
адміністративного суду із заявою (вх.
від 02.07.2013 №12228/13), просить переглянути
за нововиявленими обставинами
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.01.2013 у
адміністративній справі №2а/2370/4698/2012 за
позовом УПФУ в м. Черкасах до ОСОБА_1 про
повернення переплаченої пенсії як
компенсації «матеріальної шкоди».

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
14.01.2013 у адміністративній справі
№2а/2370/4698/2012 - задоволено. Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.01.2013 у
адміністративній справі №2а/2370/4698/2012 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до ОСОБА_1 про повернення
переплаченої пенсії - скасовано.
Ухвалено судове рішення, яким закрито
провадження у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про
повернення переплаченої пенсії

Разом з тим, у описовій частині ухвали
від 02.12.2013 було допущено описку та
зазначено: «З матеріалів справи
встановлено, що у жовтні 2010 року УПФУ в
м. Черкасах звернулось до Соснівського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої
пенсії». У мотивувальній частині
ухвали від 02.12.2013 було допущено описку
та зазначено: «Приписам наведеної
норми кореспондують положення ч.4 ст.21
КАС України згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені у судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за
необхідне виправити описку, допущену у
судовому рішенні, зазначивши у його
описовій частині: «З матеріалів справи
встановлено, що у жовтні 2012 року УПФУ в
м. Черкасах звернулось до Соснівського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої
пенсії». Виправити описку, допущену у
судовому рішенні, зазначивши в його
мотивувальній частині «Приписам
наведеної норми кореспондують
положення ч.2 ст.21 КАС України згідно з
якими вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Черкаського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.01.2013 у
адміністративній справі №2а/2370/4698/2012 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до ОСОБА_1 про повернення
переплаченої пенсії.

Внести виправлення в описову частину
ухвали від 02.12.2013, зазначивши: «З
матеріалів справи встановлено, що у
жовтні 2012 року УПФУ в м. Черкасах
звернулось до Соснівського районного
суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про
повернення переплаченої пенсії».

Внести виправлення у мотивувальну
частину ухвали від 02.12.2013, зазначивши:
«Приписам наведеної норми
кореспондують положення ч.2 ст.21 КАС
України згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку ст. 254
КАС України шляхом подання апеляційної
скарги через Черкаський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Л.В.Трофімова