Справа № 815/2487/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2487/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

16 год. 00 хв.

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справу за адміністративним позовом
Благодійного фонду «Місцева
ініціатива» до Департаменту розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій (бездіяльності) щодо
не сприяння БФ «Місцева ініціатива» у
проведенні громадської експертизи та
неподання до БФ «Місцева ініціатива»
запитуваної інформації та матеріалів;
зобов'язання видати наказ
(розпорядження) на протязі
встановленого постановою терміну щодо
проведення громадської експертизи,
визначити відповідальну посадову
особу, на яку буде покладена функція
взаємодії з представниками БФ «Місцева
ініціатива», забезпечити проведення
відповідної інформаційної політики з
використанням інформаційних ресурсів
ООДА, ініціювати створення робочої
групи, до якої будуть включені
представники департаментів, які
приймають участь, а також представники
громадських структур, включаючи
представників БФ «Місцева ініціатива»;
зобов'язання у десятиденний строк з
моменту набрання законної сили
рішенням суду, надати позивачу
інформацію запитувану у запиті про
проведення громадської експертизи від
26.12.2013 року, а саме: інформацію про
обсяги щорічного фінансування
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки за 2010-2013 роки, інформацію
про щорічний обсяг фактично
використаних коштів на реалізацію
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про форми контролю за використанням
коштів на реалізації регіональної
програми енергоефективності Одеської
області на 2010-2014 року за 2010-2013 року,
інформацію про щорічні звіти з
проведення заходів у рамках виконання
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про здобутий ефект від реалізації
регіональної програми, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду з позовом
звернувся Благодійний фонд «Місцева
ініціатива» до Департаменту розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій (бездіяльності) щодо
не сприяння БФ «Місцева ініціатива» у
проведенні громадської експертизи та
неподання до БФ «Місцева ініціатива»
запитуваної інформації та матеріалів;
зобов'язання видати наказ
(розпорядження) на протязі
встановленого постановою терміну щодо
проведення громадської експертизи,
визначити відповідальну посадову
особу, на яку буде покладена функція
взаємодії з представниками БФ «Місцева
ініціатива», забезпечити проведення
відповідної інформаційної політики з
використанням інформаційних ресурсів
ООДА, ініціювати створення робочої
групи, до якої будуть включені
представники департаментів, які
приймають участь, а також представники
громадських структур, включаючи
представників БФ «Місцева ініціатива»;
зобов'язання у десятиденний строк з
моменту набрання законної сили
рішенням суду, надати позивачу
інформацію запитувану у запиті про
проведення громадської експертизи від
26.12.2013 року, а саме: інформацію про
обсяги щорічного фінансування
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки за 2010-2013 роки, інформацію
про щорічний обсяг фактично
використаних коштів на реалізацію
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про форми контролю за використанням
коштів на реалізації регіональної
програми енергоефективності Одеської
області на 2010-2014 року за 2010-2013 року,
інформацію про щорічні звіти з
проведення заходів у рамках виконання
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про здобутий ефект від реалізації
регіональної програми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
26.12.2013 року позивач звернувся до
Одеської обласної державної
адміністрації із запитом на проведення
громадської експертизи щодо виконання
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки. Додатково, позивачем було
надіслано листи від 10.01.2014 року за № 01-п
та № 02-п із зазначенням адреси на яку
необхідно направляти інформацію.
Проте, відповідачем не було надано
відповіді на запит позивача, а також не
надано запитуваної у ньому інформації,
що перешкоджає проведенню громадської
експертизи. І як наслідок унеможливлює
формування та надання експертних
пропозицій (експертних висновків), які
в подальшому надали б можливість
удосконалити реалізацію відповідної
програми (аркуші справи 4-7).

В судове засідання прибув представник
позивача.

Відповідач або його представник не
з'явились. Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи. Про причин
неприбуття суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності або
про відкладення розгляду справи до
суду не надав.

В судовому засіданні, 15.05.2014 року
первинно заявленим відповідачем - ООДА
були надані заперечення проти позову, у
яких відповідач позов не визнав, вважав
його необґрунтованим, мотивуючи тим, що
п. 3 постанови Кабінету Міністрів
України № 976 від 05.11.2008 року «Про
затвердження Порядку сприяння
проведенню громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади»
(надалі - Порядок № 976) передбачено, що
органи виконавчої влади повинні
сприяти інституту громадського
суспільства у проведенні громадської
експертизи у разі надходження від
нього письмового запиту із
зазначенням, зокрема адреси, за якою
надсилаються відповіді на запит, або
прізвища, ім'я та по батькові особи,
уповноваженої одержати таку відповідь,
її контактного телефону і електронної
адреси. У зв'язку із тим, що запит
позивача за № 46-п було оформлено без
додержання встановлених п. 3 вказаного
Порядку вимог, а саме без зазначення
адреси, за якою надсилаються відповіді
на запит, або прізвища, ім'я та по
батькові особи, уповноваженої одержати
таку відповідь, її контактного
телефону і електронної адреси,
відповідачем на адресу позивача було
надіслано лист № 2736-І/160-09 від 25.01.2014
року з відповіддю на запит з посиланням
на вказаний пункт Порядку № 976, а саме -
ненадання БФ «Місцева ініціатива» та
МФ «Відродження» усієї необхідної
інформації, чим унеможливили участь
Департаменту у проведенні експертизи.
Разом з тим, у вказаному листі
відповідач також зазначив, що у разі
надходження необхідної інформації
Департаментом буде розглянуто запит
позивача та надано витребувану
інформацію (аркуші справи 42-43).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із неприбуттям
відповідача, з урахуванням думки
представника позивача щодо
відсутності необхідності заслухати в
судовому засідання свідка чи експерта,
справу розглянуто в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
вивчивши обставини якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
а також докази, якими вони
підтверджуються, колегія суду вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
27.12.2013 року за № 8996/02-20/04 до Одеської
обласної державної адміністрації
надійшов лист Благодійного фонду
«Місцева ініціатива» № 46-п від
26.12.2013 року із запитом щодо проведення
громадської експертизи щодо виконання
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки (аркуш справи 9).

Вказане звернення було розглянуто
Департаментом розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
за дорученням Одеської обласної
державної адміністрації та на адресу
позивача було надіслано лист, яким
повідомлено БФ «Місцева ініціатива»
про неможливість участі Департаменту
проведенні громадської експертизи у
зв'язку із ненаданням усієї необхідної
інформації позивачем та вказано, що у
разі надходження необхідної
інформації, Департамент повторно
розгляне звернення та надасть
витребувану інформацію (аркуші справи
44-45).

В якості підстав надання такої
відповіді відповідачем було зазначено
п. 3 постанови Кабінету Міністрів
України № 976 від 05.11.2008 року «Про
затвердження Порядку сприяння
проведенню громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади»
яким визначено, зокрема, що у запиті
повинно бути зазначено крім іншого -
адреса, за якою надсилається відповідь
на запит, або прізвища, ім'я та по
батькові особи, уповноваженою одержати
таку відповідь, її контактного
телефону і електронної адреси (за
наявності).

З матеріалів справи вбачається, що
додатково, позивачем на адресу голови
Одеської обласної державної
адміністрації було надіслано два листи
від 10.01.2014 року за № 01-п та № 02-п із
зазначенням адреси, на яку необхідно
надсилати інформацію (аркуші справи 10,
11).

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 21081/14
від 21.08.2014 року відповідачем -
Департаментом розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
надано заперечення проти позову у яких
відповідач зазначив, що запит позивача
№ 46-п від 26.12.2013 року було складено із
порушенням п. 3 Постанови КМУ № 976, у
зв'язку із чим відповідачем й було
надіслано на адресу позивача
лист-відповідь з повідомленням про
неможливість участі Департаменту у
проведенні експертизи. Щодо листів від
10.01.2014 року за № 01-п та 3 02-п відповідач
зазначив, що вказані листи на ім'я
голови Одеської обласної державної
адміністрації та на ім'я в.о. директора
Департаменту розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
ООДА не надходили (аркуші справи 103-105).

Суд із вказаним твердження відповідача
не погоджується з наступних підстав.

Згідно наявних в матеріалах справи
повідомлень про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу вбачається, що надісланий на
адресу голови ООДА лист № 01-п від 10.01.2014
року отримано 14.01.2014 року - Осауленко
(аркуш справи 10 зв.), а лист № 02-п від
10.01.2014 року надісланий на ім'я в.о.
директора Департаменту розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
ООДА - 15.01.2014 року Губко В.В. (аркуш
справи 11 зв.).

Процедуру сприяння проведенню
інститутами громадянського
суспільства громадської експертизи
діяльності органів виконавчої влади
визначає розроблений відповідно до п. 4
ст. 5 Указу Президента № 1276 від
15.09.2005 року «Про забезпечення участі
громадськості у формуванні та
реалізації державної політики»,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 976 від 05.11.2008 року
Порядок сприяння проведенню
громадської експертизи діяльності
органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 2 вказаного
Порядку, громадська експертиза
діяльності органів виконавчої влади є
складовою механізму демократичного
управління державою, який передбачає
проведення інститутами громадянського
суспільства оцінки діяльності органів
виконавчої влади, ефективності
прийняття і виконання такими органами
рішень, підготовку пропозицій щодо
розв'язання суспільно значущих проблем
для їх урахування органами виконавчої
влади у своїй роботі.

Згідно приписів вказаної постанови
(Порядку), під інститутами
громадянського суспільства слід
розуміти громадські організації,
професійні та творчі спілки,
організації роботодавців, благодійні і
релігійні організації, органи
самоорганізації населення, недержавні
засоби масової інформації та інші
непідприємницькі товариства і
установи, легалізовані відповідно до
законодавства.

Відповідно п. 3 Порядку орган
виконавчої влади сприяє інституту
громадянського суспільства у
проведенні громадської експертизи у
разі надходження від нього письмового
запиту із зазначенням: його
найменування, відомостей про
легалізацію, місцезнаходження та
електронної адреси (за наявності);
предмета і мети громадської
експертизи; переліку документів та
інших матеріалів, необхідних для
проведення громадської експертизи
(далі - матеріали); адреси, за якою
надсилається відповідь на запит, або
прізвища, ім'я та по батькові особи,
уповноваженої одержати таку відповідь,
її контактного телефону і електронної
адреси (за наявності).

На думку суду, наявні в матеріалах
справи письмові докази щодо отримання
відповідальними особами: Осауленко та
Луб, листів позивача № 01-п та № 02-п від
10.01.2014 року, якими усунено недоліки
запиту № 456- п від 26.12.2013 року,
відповідачем необхідно було врахувати
вказану у цих листах інформацію та
відповідно до приписів чинного
законодавства, розглянути запит
позивача та прийняти рішення про
участь Департаменту у проведенні
громадської експертизи з урахуванням
наданих листів.

Відповідно приписів частини 1 статті 2
Закону України «Про центральні органи
виконавчої влади» діяльність
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади ґрунтується
на принципах верховенства права,
забезпечення дотримання прав і свобод
людини і громадянина, безперервності,
законності, забезпечення єдності
державної політики, відкритості та
прозорості, відповідальності.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку про доведеність позивачем
неправомірності дій (бездіяльності)
відповідача щодо не сприяння БФ
«Місцева ініціатива» у проведенні
громадської експертизи та неподання до
БФ «Місцева ініціатива» запитуваної
інформації, у зв'язку із чим, в цій
частині позовні вимоги слід
задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання видати наказ
(розпорядження) на протязі
встановленого постановою терміну щодо
проведення громадської експертизи,
визначити відповідальну посадову
особу, на яку буде покладена функція
взаємодії з представниками БФ «Місцева
ініціатива», забезпечити проведення
відповідної інформаційної політики з
використанням інформаційних ресурсів
ООДА, ініціювати створення робочої
групи, до якої будуть включені
представники департаментів, які
приймають участь, а також представники
громадських структур, включаючи
представників БФ «Місцева ініціатива»;
зобов'язання у десятиденний строк з
моменту набрання законної сили
рішенням суду, надати позивачу
інформацію запитувану у запиті про
проведення громадської експертизи від
26.12.2013 року, а саме: інформацію про
обсяги щорічного фінансування
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки за 2010-2013 роки, інформацію
про щорічний обсяг фактично
використаних коштів на реалізацію
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про форми контролю за використанням
коштів на реалізації регіональної
програми енергоефективності Одеської
області на 2010-2014 року за 2010-2013 року,
інформацію про щорічні звіти з
проведення заходів у рамках виконання
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про здобутий ефект від реалізації
регіональної програми, суд вважає за
доцільне відмовити у їх задоволенні з
наступних підстав.

Згідно приписів п. 4 Порядку № 976, орган
виконавчої влади після надходження від
інституту громадянського суспільства
письмового запиту щодо проведення
громадської експертизи: видає у
тижневий строк наказ (розпорядження)
про проведення такої експертизи і
заходів, пов'язаних з підготовкою
матеріалів, із зазначенням прізвища,
ім'я, по батькові та посади особи (осіб),
відповідальної (відповідальних) за
забезпечення взаємодії з інститутом
громадянського суспільства, зміст
якого доводить до відома інституту
громадянського суспільства, що ініціює
проведення громадської експертизи,
протягом трьох днів з моменту його
видання; утворює у разі потреби робочу
групу для підготовки матеріалів із
залученням представників інституту
громадянського суспільства, що ініціює
проведення громадської експертизи;
розміщує у тижневий строк інформацію
про надходження запиту щодо проведення
громадської експертизи та заходи,
здійснені органом виконавчої влади з
метою сприяння її проведенню, на
власному веб-сайті; подає інституту
громадянського суспільства матеріали
або завірені в установленому порядку
їх копії з урахуванням вимог та строку,
визначених Законом України «Про
інформацію».

Посадові особи органу виконавчої
влади, у відповідності до п. 5 Порядку №
976, не повинні перешкоджати проведенню
громадської експертизи та втручатись у
діяльність інституту громадянського
суспільства, пов'язану з її
проведенням.

Згідно матеріалів справи, 28.05.2014 року на
ім'я директора Департаменту розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
ООДА та на ім'я голови ООДА позивачем
повторно надіслано запит на проведення
громадської експертизи № 52-п, який
розглянуто відповідачем та за
результатами розгляду на адресу
позивача надіслано лист із запитуваною
інформацією (аркуші справи 110-111).

Крім того, 03.06.2014 року відповідачем
прийнято наказ № 26 «Про проведення
громадської експертизи реалізації
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки», зі змісту якого
вбачається, що його прийнято за запитом
БФ «Місцева ініціатива» (аркуш справи
106).

Також, вказаним наказом визначено
відповідальну особу за забезпечення
взаємодії з благодійним фондом
«Місцева ініціатива», підготовку та
надання необхідних документів та
матеріалів для громадської експертизи
- ОСОБА_2

Таким чином, станом на 03.06.2014 року
відповідачем здійснено сприяння
позивачу у проведенні громадської
експертизи, а відтак, станом на час
прийняття судом рішення, право
позивача в частині позовних вимог
зобов'язального характеру не порушено,
а відтак, відсутнє право яке підлягає
судовому захисту.

З урахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, на підставі
наведених норм законодавства, суд
дійшов висновку що дій відповідача
щодо переадресування запиту ОСОБА_3 від
13.08.2013 року до належного розпорядника
запитуваної інформації були вчинені на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано та
без будь-яких порушень прав позивача на
доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Благодійного фонду «Місцева
ініціатива» до Департаменту розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації в частині визнання
протиправними дій (бездіяльності) щодо
не сприяння БФ «Місцева ініціатива» у
проведенні громадської експертизи та
неподання до БФ «Місцева ініціатива»
запитуваної інформації та матеріалів є
обґрунтованими та такими, що
підтверджені належними письмовими
доказами, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню. Позовні вимоги в іншій
частині задоволенню не підлягають,
оскільки запитувану інформацію, згідно
запиту № 46-п від 26.12.2013 року
відповідачем було надано, а також
вчинені передбачені законодавством
дії щодо сприяння позивачу у
проведенні громадської експертизи
шляхом прийняття відповідного наказу
та визначення відповідальної особи,
тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позв Благодійного
фонду «Місцева ініціатива» до
Департаменту розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій (бездіяльності) щодо
не сприяння БФ «Місцева ініціатива» у
проведенні громадської експертизи та
неподання до БФ «Місцева ініціатива»
запитуваної інформації та матеріалів;
зобов'язання видати наказ
(розпорядження) на протязі
встановленого постановою терміну щодо
проведення громадської експертизи,
визначити відповідальну посадову
особу, на яку буде покладена функція
взаємодії з представниками БФ «Місцева
ініціатива», забезпечити проведення
відповідної інформаційної політики з
використанням інформаційних ресурсів
ООДА, ініціювати створення робочої
групи, до якої будуть включені
представники департаментів, які
приймають участь, а також представники
громадських структур, включаючи
представників БФ «Місцева ініціатива»;
зобов'язання у десятиденний строк з
моменту набрання законної сили
рішенням суду, надати позивачу
інформацію запитувану у запиті про
проведення громадської експертизи від
26.12.2013 року, а саме: інформацію про
обсяги щорічного фінансування
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 роки за 2010-2013 роки, інформацію
про щорічний обсяг фактично
використаних коштів на реалізацію
регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про форми контролю за використанням
коштів на реалізації регіональної
програми енергоефективності Одеської
області на 2010-2014 року за 2010-2013 року,
інформацію про щорічні звіти з
проведення заходів у рамках виконання
Регіональної програми
енергоефективності Одеської області
на 2010-2014 року за 2010-2013 року, інформацію
про здобутий ефект від реалізації
регіональної програми - задовольнити
частково.

Бездіяльність Департаменту розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації щодо не сприяння БФ
«Місцева ініціатива» у проведенні
громадської експертизи та неподання до
БФ «Місцева ініціатива» запитуваної
інформації та матеріалів на запит № 46-п
від 26.12.2013 року - визнати протиправною.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан