Справа № 816/2132/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Полтавської міської ради на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року

у справі № 816/2132/14

за позовом прокурора міста
Полтави

до Полтавської міської ради

треті особи управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Державне підприємство
«Виробниче об'єднання «Знамя», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Фонд державного майна України,
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради

про зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Полтавської міської ради на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не надано документ, який
посвідчує повноваження ОСОБА_3, як
представника Полтавської міської ради,
оскільки не засвідчена належним чином
фотокопія довіреності, таким
документом не є. Так, до касаційної
скарги не долучено документ, який
підтверджує повноваження ОСОБА_3
стосовно завірення офіційних
документів Полтавської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

З долученого до касаційної скарги
документа про сплату судового збору
вбачається, що у цьому випадку судовий
збір за подання касаційної скарги
Полтавської міської ради сплачено не в
повному обсязі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Полтавської міської ради без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 жовтня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко