overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1179/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.Справа № 538/1179/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18.08.2014р. по справі № 538/1179/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі
Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.08.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18.08.2014р. по справі № 538/1179/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18.08.2014р. по справі № 538/1179/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 2а-6438/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2а-6438/11
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі № 2а-6438/11 року за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату коштів, відповідно до Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.09.2014 року о 09:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/13645/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 375096 від 09.09.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122
КУпАП в розмірі 425 грн. та закрити провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати-73,08 грн.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та не додано документів, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписів ст.288 КУпАП особа, яка звертається зі скаргою, звільняється від сплати державного мита.

Але в даному випадку позивач звертається до суду з адміністративним позовом, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.106 КАС України, а підстави для звільнення від сплати судового збору визначені Законом
України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору або надати документи, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача -38009832, банк отримувача-ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача /МФО/-821018, рахунок отримувача -0043, код класифікації доходів бюджету-22030001, код ЄДРПОУ суду -26539647, отримувач коштів-Білоцерківський район.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі, до 30 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_2
Справа № 285/3574/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3574/14-а

провадження в справі 2-а/0285/158/14

16 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Житомиробленерго" про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судом встановлена необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Житомиробленерго" про зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13 год. 10 хв. 07.10.2014 року, в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як суб’єкту владних повноважень –відповідачу про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя:
Справа № 285/3169/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3169/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/146/14

17 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Заполовської Т. Г.

за секретаря
Гром Л.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач - інспектор ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ Родзинський
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ
Родзинського Олександра
Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС
України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 805842 від 07.08.2014 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.
Заполовська
Справа № 285/3562/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3562/14-а

провадження в справі 2-а/0285/157/14

16 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Городницької селищної ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судом встановлено необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Городницької селищної ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 07.10.2014 року, в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як суб’єкту владних повноважень – відповідачу про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя:
Справа № 559/3030/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3030/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного поста №2
РДПС ДАІ в Херсонській області Дрига
Ігора Анатолійовича про скасування постанови суб'єкта владних повноважень, керуючись 105,106,107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного поста №2 РДПС
ДАІ в Херсонській області Дрига Ігора
Анатолійовича про скасування постанови суб'єкта владних повноважень .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 жовтня 2014 року на 10:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 13.10.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/10539/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, КОМ ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва лейтенанта міліції Лось
Володимира Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, КОМ ДТП ВДАІ
Оболонського району м. Києва лейтенанта міліції Лось Володимира
Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС
України виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить «прийняти позовну заяву до свого розгляду», проте відповідно до правил КАС України суддя
«відкриває провадження».

Щодо вимог в частині визнання
«незаконними дій відповідача, а саме
КОМ ДТП ВДАІ Оболонського р-ну л-та міліції Лось Володимира Михайловича по складанню постанови та притягнення мене до адміністративної відповідальності - неправомірними», то вони потребують уточнень, оскільки згідно КАС України до дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень застосовується термін
«протиправність».

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено які саме позовні вимоги ставляться до кожного із відповідачів.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, КОМ ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва лейтенанта міліції Лось
Володимира Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 19 вересня 2014 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до
Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 308/9689/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1
ОСОБА_2 про примусове видворення

15.08.2014 року представником 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

У відповідності до ст.108 ч.3 п.2 КАС
України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго
Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа № 308/11373/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-121
КАС України по справі за позовом
(скаргою) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, з’ясовано позицію сторін щодо даного позову, можливість укладення між ними мирової угоди, врегулювання спору до судового розгляду та передачі даного спору на розгляд третейського суду.

Підготовку справи до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121
КАС України, –

Ухвалив:

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третіх осіб, свідків.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 310/6504/14-а
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6504/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України).

В порушення ч. 3 ст. 106 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року у розмірі 73 грн. 08 коп. Посилання позивача на ст. 288
КУпАП є нікчемним, оскільки вказана норма закону не звільняє позивачів від сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – три дні з дня отримання копії цієї ухвали..

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/6504/14-а
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6504/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року в залі № 307 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дубровською Н.М.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, до судового засідання надати письмові заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Н.М. Дубровська