overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/489/101/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/101/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2014 р. по справі № 2-а/489/101/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Департаментом праці та соціального захисту населення м.Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2014 року по справі № 2-а/489/101/14 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 821/3531/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3531/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3531/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Простор" про стягнення заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Простор" про стягнення заборгованості

19.09.2014р. представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Простор" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.2.3
Справа № 809/1078/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 р.
Справа № 8738/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. по справі № 809/1078/14 за позовом ТзОВ
"Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи
Гаражний кооператив "Соколи" ,
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, і зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. по справі № 809/1078/14 за позовом
ТзОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи
Гаражний кооператив "Соколи" ,
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, і зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 666/3772/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/3772/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 р. по справі № 666/3772/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправними дії та бездіяльності, стягнення недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 вересня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 802/4760/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4760/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

18 лютого 2014 р. Справа № 802/4760/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: ПрАТ "Вінницяпобутхім"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ПрАТ "Вінницяпобутхім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 18.12.13 року, в зв`язку з наданням часу для примирення сторін було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ПрАТ "Вінницяпобутхім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" лютого 2014 р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/828/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 квітня 2014 р.
Справа № 802/828/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н. Л.,

секретаря с/з Середюка
М.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача Олійника
О.М.,

представників відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

адміністративну справу за адміністративним позовом

інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення штрафу в сумі 4250 гривень, -

В С Т А Н
О В И В :

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв'язку із пропущенням інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області строку звернення до суду згідно до вимог ст. 99
КАС України.

Позивач вважає, що ними не пропущено строк звернення до суду, так як ФОП
ОСОБА_4 оскаржував винесену постанову про накладення штрафу до суду. 20.02.14 р.
Вінницьким окружним адміністративним судом в задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафних санкцій №15 від 24.07.13 р. відмовлено, постанова не набрала законної сили.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строків, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у клопотанні відповідача щодо залишення позову без розгляду відмовити і поновити пропущений строк звернення до суду, керуючись ст.ст. 99-100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача залишити без задоволення.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу в сумі 4250 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/3121/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

16 травня 2014 р.
Справа № 802/3121/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до розпорядження №067 від 15.05.2014 року "Про призначення повторного автоматичного розподілу у справах, які знаходилися в проваджені судді
Дмитришеної Р.М", Дмитришена Р.М. не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства
України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, а також на підставі розпорядження №067 від 15.05.2014 року визначено головуючого суддю по справі - Крапівницьку Н.Л.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу № 802/3121/13-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/3121/13-а за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/4842/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

19 лютого 2014 р.
Справа № 802/4842/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької районної державної адміністрації, начальника відділу містобудування та архітектури
Вінницької районної державної адміністрації Рудого Володимира
Степановича

про: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №802/4842/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, начальника відділу містобудування та архітектури
Вінницької районної державної адміністрації Рудого Володимира
Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до розпорядження №022 від 18.02.2014 року "Про призначення повторного автоматичного розподілу у справах, які знаходилися в проваджені судді
Бошкової Ю.М.", Бошкова Ю.М. не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства
України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, а також на підставі розпорядження №022 від 18.02.2014 року визначено головуючого суддю по справі - Крапівницьку Н.Л.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу № 802/4842/13-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4842/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, начальника відділу містобудування та архітектури
Вінницької районної державної адміністрації Рудого Володимира
Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити
(вручити) особам, що приймають участь у справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/828/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м.
Вінниця

20 березня 2014 р.
Справа № 802/828/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Інсперкція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 квітня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя
Секретар
Справа № 804/11090/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 р. Справа №804/11090/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Савченко О.А.,
Іващук Н.І. Гагарський А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромГранд" до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить ввизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.07.2014 року № ..

Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові документи та пояснення.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16 жовтня 2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/11090/14 до 16 жовтня 2014 року до 09-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін