Справа № 826/13972/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. , розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛБУД"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБУД» (надалі – Позивач / ТОВ «ЕЛБУД») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі-Відповідач /ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

2. Зобов’язати Відповідача вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акта №858/3-22-07-31662288 від 05.09.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕЛБУД» код ЄДРОПУ 31662288 з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р.».

3. Визнати протиправним та скасувати акт №858/3-22-07-31662288 від 05.09.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕЛБУД» код ЄДРОПУ 31662288 з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р.».

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Заборонити Відповідачу вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових забов’язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в акті №858/3-22-07-31662288 від 05.09.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕЛБУД» код ЄДРОПУ 31662288 з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р.», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Заборонити Відповідачу використовувати інформацію, викладену в акті №858/3-22-07-31662288 від 05.09.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕЛБУД» код ЄДРОПУ 31662288 з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р.» з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «ЕЛБУД» сформовано податковий кредит за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р., зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки, до набранням законної сили рішенням суду у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБУД» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін