Справа № 819/1079/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1079/14-a

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1079/14-a

"30" травня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали

позовної заяви Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут»

до Відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області

про скасування постанов про накладання штрафу від 01.04.2014 року ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958, про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 року, ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2014 року ВП №43290050, ВП №43290120, ВП №43289969, ВП №43263250, ВП № 43263103, ВП №43263494, -

В С Т А Н О В И В :

Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із вищезазначеним позовом, в якому порушує питання про скасування постанов про накладання штрафу від 01.04.2014 року ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958, про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 року, ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2014 року ВП №43290050, ВП №43290120, ВП №43289969, ВП №43263250, ВП № 43263103, ВП №43263494.

Водночас, разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтуваннях до вказаного клопотання позивач зазначає, що в оскаржуваних постановах про накладення штрафу від 01.04.2014 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 року було зазначено, що постанова може бути оскаржена до Збаразького районного суду Тернопільської області в 10-денний строк (пункт 2). Так, 28 квітня 2014 року позивач - Збаразьке МКП ПБ «Добробут» звернулося до Збаразького районного суду Тернопільської області про скасування вищевказаних постанов. 07 травня 2014 року позивачем отримано ухвалу Збаразького районного суду від 30 квітня 2014 року у справі №598/708/14а якою позовну заяву Збаразького МКП ПБ «Добробут» до Відділу ДВС Збаразького РУЮ про скасування постанов про накладення штрафу – повернуто позивачу для подання до належного суду в порядку адміністративного судочинства. З підстав викладених у клопотанні позивач вважає, що в Збаразького МКП ПБ «Добробут» не було змоги скористатись своїм правом вчасно оскаржити постанови про накладення штрафу від 01.04.2014 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вищезазначеною позовною заявою, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, - якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними

Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що подану Збаразьким МКП ПБ «Добробут» позовну заяву - слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами статті 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 цієї статі визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України - для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Частиною 2 вказаної статті встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду із позовною заявою для відповідних осіб, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Так, у відповідності до вказаної норми визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно із позовної заяви та долучених до неї документів, оскаржувані постанови про накладання штрафу ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958 прийняті 01.04.2014 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958 прийняті 31.03.2014 року, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №43290050, ВП №43290120, ВП №43289969, ВП №43263250, ВП № 43263103, ВП №43263494 прийняті 13.05.2014 року.

Постанови про накладання штрафу від 01.04.2014 року ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 року ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958 отримані Збаразькою МКП ПБ «Добробут» поштовою кореспонденцією 24.04.2014 року. Тобто, спеціальний строк оскарження даних постанов державного виконавця обчислюється у 10-денний строк з дня їх отримання позивачем, а саме 24.04.2014 року.

28.04.2014 року позивач не погоджуючись із даними постановами оскаржив їх у Збаразький районний суд Тернопільської області.

07 травня 2014 року позивачем отримано ухвалу Збаразького районного суду від 30.04.2014 року у справі №598/708/14-а про повернення позовної заяви для подання до належного суду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, отримавши 07 травня 2014 року ухвалу Збаразького районного суду від 30.04.2014 року у справі №598/708/14-а позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду про оскарження постанов державного виконавця лише 28.05.2014 року, тобто із пропуском встановленого законом спеціального 10-денного строку звернення до суду, про що свідчить відмітка суду вх. №5199 від 28.05.2014 року.

У відповідності до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Варто зазначити, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

Зважаючи на вищевказані приписи чинного процесуального законодавства, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для можливості визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду Збаразьким міським комунальним підприємством по благоустрою «Добробут», а відтак позовна заява, подана, з порушенням строку звернення до суду - має бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі на підставі вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 5, 6, 99, 100, 104 - 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну позовну заяву Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» до Відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про скасування постанов про накладання штрафу від 01.04.2014 року ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958, про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 року, ВП №41308319, ВП №41308863, ВП №41307958, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2014 року ВП №43290050, ВП №43290120, ВП №43289969, ВП №43263250, ВП № 43263103, ВП №43263494, - залишити без розгляду у зв’язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

2. Копію ухвали направити позивачу, з урахуванням положень частини 7 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.