Справа № 813/6124/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
19 вересня 2014 року
справа № 813/6124/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді: Крутько О.В.,
за участю секретаря судового
засідання: Гойни Є.А.,
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача 1: Шалая В.Я.,
під час розгляду у попередньому
судовому засіданні в місті Львові
клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення їх адміністративного
позову до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
Позивачами подано клопотання про
забезпечення даного адміністративного
позову. В обґрунтування клопотання
позивачі посилаються на те, що рішенням
№122 від 16.12.2004 року тринадцятої сесії
четвертого демократичного скликання
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області було вирішено надати
безоплатно у власність земельні
ділянки площею по 0,2 га ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області №2-425
від 08.12.2006 року зобов'язано
Сокільницьку сільську раду
Пустомитівського району Львівської
області виділити в натурі земельні
ділянки для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Згідно довідки Держземагенства
у Пустомитівському районі Львівської
області №01-14/06-1623 на території
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, за межами населеного пункту в
складі земель запасу та інших земель,
не наданих у власність та користування
обліковується 2,5702 га
сільськогосподарського призначення.
Однак, службові особи Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області та
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області
умисно не виконують зазначені рішення.
У зв'язку з наведеним просять
постановити ухвалу, якою заборонити
керівництву Сокільницької сільської
ради, Пустомитівської
райдержадміністрації виділення
(надання) земельних ділянок особам з
земель сільськогосподарського
призначення, які є у віданні
Сокільницької сільської ради, площею
2,5702 га., вказаних у довідці Держкомзему
№01-14/06-1623.
Позивачі в попередньому судовому
засіданні клопотання підтримали, з
підстав наведених у ньому, просили
клопотання задоволити.
Представник Сокільницької сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області проти задоволення
клопотання заперечив, зазначив, що
землею площею 2,5702 га., вказаною у листі
відділу Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської
області від 05.05.2014 р. №01-14/06-1623,
Сокальська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області не розпоряджається; підстав
для заборони розпорядження такою
значною площею земель немає.
Представник Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду клопотання.
Суд під час вирішення клопотання
позивачів виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Підстави забезпечення позову
визначені частиною першою статті 117 КАС
України, згідно якої суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою 3 статті
117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

В запереченні на клопотання
представник відповідача 1 зазначив, що
Сокільницька сільська рада не
розпоряджається землями площею 2,5702 га.,
зазначеними у листі відділу
Держземагенства у Пустомитівському
районі Львівської області від 05.05.2014 р.
№01-14/06-1623, що слід з'ясувати при
розгляді справи.

Задоволення клопотання позивачів може
призвести до порушення їх прав (права
на отримання ними земельних ділянок).

Крім того, представник Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області правомірно
звернув увагу на те, що позивачі
просять заборонити розпорядження
землями значної площі.

Забезпечення позову допускається, якщо
невжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Щодо позивачів вже винесено рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області №2-425 від 08.12.2006 року,
яким зобов'язано Сокільницьку сільську
раду Пустомитівського району
Львівської області виділити в натурі
земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачами не доведено наявності
вказаних у ст. 117 КАС України підстав
для забезпечення позову, не
представлено доказів, що захист прав,
свобод чи інтересів позивача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову.

Клопотання не обґрунтоване, у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
позивачів про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду у
порядку та строки, передбачені
статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 24.09.2014 року.