Справа № 593/1078/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/89/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Бойко О.О.

з участю позивачки
ОСОБА_1

адвоката позивачки
ОСОБА_2

та представника відповідача
Котлярчук Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області про визнання дій
протиправними та зобов`язання вчинити
дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області та просить визнати відмову
відповідача в призначенні їй пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" - незаконною, а також
просить зобов'язати відповідача
призначити та виплатити їй пенсію на
пільгових умовах починаючи з 03 липня 2014
року і в подальшому. Пояснила, що вона
працювала у ВАТ "Бережанському
склозаводі" на посаді відпальника
скловиробів. Відповідно до "Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах", посада, на якій вона
працювала дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах. В червні 2014
р. позивачка звернулась до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах на підставі
п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Однак листом
відповідача від 18.07.2014 року №2312/01-03, їй
було відмовлено в призначенні такої
пенсії. Своє рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області мотивує тим, що зазначена
посада у трудовій книжці позивачки,
наказах про прийняття на роботу та
переведення, не відповідає посаді
зазначеній у наказах про надання
чергових відпусток, та з книгами по
нарахуванні заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, дала суду пояснення аналогічні
змісту позовних вимог та просить суд її
позов задоволити.

В судовому засіданні адвокат
позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги, та просить суд позов
ОСОБА_1 задоволити.

Представник відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області Котлярчук Т.О. в судовому
засіданні позову не визнала, про, що
надала суду письмове заперечення,
просить відмовити в задоволенні
даного позову.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.56,ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до стажу
роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства у колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи тривалості перерв.
Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 2 розділу XV Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та б) ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - жінки після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням
пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки
такої роботи жінкам.

Позивачка звернулася до
відповідача щодо призначення
пільгової пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2 у відповідності до
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", проте в такому
призначенні їй було відмовлено, що
підтверджується повідомленням
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі від 18.07.2014 року
№2312/01-03.

Із трудової книжки серія НОМЕР_1,
а також із довідок №26 від 04.03.2014 р., які
видані ліквідатором ВАТ
"Бережанського склозаводу" вбачається,
що позивачка працювала на посаді
відпальника скловиробів за періоди: із
27.02.1991 р. по 15.07.1993 р., тобто 2 роки, 4
місяці 16 днів, з 17.11.1995 р. по 01.12.2008 р.,
тобто 13 років, 14 днів, з 25.06.2009 р. по 05.08.2009
р., тобто 1 місяць 10 днів. Таким чином
пільговий стаж позивачки становить 15
років 6 місяців 10 днів.

Із оглянутої в судовому засіданні
довідки №324 від 30.05.2013 року, яка видана
ліквідатором ВАТ "Бережанського
склозаводу" вбачається, що характер і
умови праці відпальника скловиробів
ОСОБА_1 після проведення атестації
робочих місць в 2005 р. не змінилися.

А також із оглянутого в судовому
засіданні Висновку №138/05 від 02.10.2002 р.,
Висновку №05-02/037 від 31.01.2006 р., Висновку
№172/05 від 19.12.2002 р., та Висновку №042/05 від
06.03.2001 р. держаної експертизи умов праці
щодо якості проведеної атестації,
робочих місць за умовами праці
вбачається, що посада ОСОБА_1 -
відпальник скловиробів дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно Списку №2.

Із змісту письмового заперечення,
яке подане Управлінням Пенсійного
фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області вбачається, що
при перевірці пільгового стажу
позивачки була встановлена
невідповідність посади відпальника
скловиробів в наказах про прийняття,
переведення з наказами про надання
чергових відпусток та з книгами про
нарахування заробітної плати. Так, в 1991
р. посаду позивачки зазначено як
підсобний працівник, в 1992 р. посаду
позивачки зазначено як
мойщик-упаковщик, в 1993 р.- посада не
вказана, з 1994р. по 2000 р. посаду позивачки
зазначено як мойщик, з 09.2000 р. графа
"посада" - не передбачена.

Проте накази про надання чергових
відпусток та книги нарахування
заробітної плати не можуть бути
основними первинними документами для
підтвердження трудового стажу. Накази
про надання чергових відпусток є
внутрішніми документами, які
посвідчують використане право особи на
відпочинок. Якщо звернути увагу на
тривалість відпусток, то вбачається, що
вони тривали більше, ніж у звичайних
працівників, що було пов'язано із
особливими умовами праці. Щодо книг
нарахування заробітної плати, то вони
посвідчують факт виконання роботи та
оплату праці, а не трудовий стаж.

Позивачці виповнилось 50 років, її
загальний трудовий стаж становить
більше 20 років, а пільговий стаж на
посаді відпальника скловиробів
становить більше 10 років, а тому вона
має беззаперечне право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачці відмовлено у
призначені пенсії на пільгових умовах
тільки з формальних та надуманих
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду
достатніх без заперечних доказів в
обґрунтування правомірності своєї
бездіяльності, а тому суд приходить до
висновку, що відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах згідно Списку №2 є
незаконною.

Таким чином, оцінивши за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
наявні у матеріалах справи докази та
письмові пояснення сторін, надані під
час розгляду справи, суд вважає, що
заявлений адміністративний позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
Порядком застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст.ст. 17, 18,
71, 86, 94, 99,162 КАС України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний
позов ОСОБА_1.

Визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» -незаконною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду в Бережанську районі
призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» починаючи із 03 липня 2014
року і в подальшому.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова є остаточною, крім
випадків її оскарження в апеляційному
порядку. Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Бережанський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Бережанського районного
суду

Тернопільської області
Я.М. Музика