Справа № 761/27741/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О.
А.,

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничого інспектора
міліції Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Євтушенко Я.А.,
Шевченківського районного управління
ГУ МВС України в м. Києві про визнання
дій неправомірними, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід колегії суддів та
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду, заяву про
самовідвід головуючого судді
Кузьменка В.В. ,-

В С Т А Н О В И
ЛА :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.06.2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, просить скасувати постанову
суду першої інстанції.

На початку розгляду справи, ОСОБА_1
подано заяву про відвід колегії суддів
та всіх суддів Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заяву щодо відводу колегії суддів
обґрунтовує тим, що при розгляді в
апеляційному порядку справи №810/485/13-а
втратила довіру до членів даної
колегії суддів, так як, на її думку,
судді недбало досліджували й оцінювали
докази в результаті чого ухвалювалося
незаконне рішення.

На думку заявниці, недбалість і
прийняття свідомо незаконних рішень
мали місце у зв'язку з необхідністю
вивільнити ОВС від цивільної
відповідальності в подальшому. Отже,
автоматично, кожен член даної колегії
суддів й кожний суддя Київського
апеляційного адміністративного суду
до ОСОБА_1 є упереджений і лише тому, що
відповідачі, в справах в яких вона бере
участь, є правоохоронні органи, їх
посадові особи.

Вказує, що за часів роботи в
Печерському районному суді м. Києва
головуючий суддя-Кузьменко В. В. заради
кар'єрного росту приймав завідомо
незаконні рішення.

Представник Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві та дільничий
інспектор міліції Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Євтушенко Я.А.,
стосовно вказаної заяви висловили свою
довіру колегії суддів.

Крім того, головуючий суддя Кузьменко
В. В. заявив собі самовідвід. В
обґрунтування посилається на те, що за
часів роботи суддею в Печерському
районному суді м. Києва у нього
склалися неприязні стосунки з
позивачем по справі ОСОБА_1

ОСОБА_1 не заперечувала щодо
задоволення заяви, однак, не погодилася
з її мотивуваннями. Відповідачі
залишили вирішення заяви на розсуд
суду.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, заяви про
відвід колегії суддів та суддів
Київського ААС, самовідвід судді
Кузьменка В.В., колегія приходить до
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
підстави визначені ст.27 КАС України,
які можуть вказувати, що склад суду
прямо чи опосередковано
заінтересовані у результаті розгляду
справи, а також викликати сумнів у
неупередженості складу суду в
матеріалах справи відсутні. Тобто,
немає підстав вважати про порушення
чинного законодавства та
упередженість суддів по справі,
заангажованість або наявність інших
підстав щодо неможливості їх участі у
розгляді справи.

Обставини, з якими заявниця пов'язує
заявлені відводи, стосуються розгляду
справ в яких вона брала участь та
вчинення процесуальних дій суддями.

Дії суду при вирішенні процесуальних
питань, що виникають під час розгляду
справи, та характер прийнятих
процесуальних рішень не можуть
вважатися обставинами, які викликають
сумнів у безсторонності суддів та бути
підставою для їх відводу.

Судом не вбачається будь-яких інших
підстав для відводу колегії суддів,
передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 заявила відвід усім
суддям Київського ААС.

Згідно ст. 32 КАС України, у разі
задоволення відводу (самовідводу)
комусь із суддів або всьому складу
суду, якщо справа розглядається
колегією суддів, адміністративна
справа розглядається в тому самому
адміністративному суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається в
порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього
Кодексу.

Якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд вирішує питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст. 22 цього Кодексу.

Тобто, КАС України не передбачено
можливість вирішення питання про
відвід одразу усім суддям суду.

Що стосується заяви головуючого судді
Кузьменка В. В. про самовідвід, то
згідно наданої копії заяви від 30
вересня 2008 року, суддя Кузьменко В.В.
заявляв собі самовідвід під час роботи
в Печерському районному суді м. Києва з
підстав неприязних стосунків з
позивачем по справі.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010 року
задоволено заяву про самовідвід
судді-доповідача Кузьменка В.В. при
розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Шевченківського районну м.
Києва, Прокуратури м. Києва,
Генеральної прокуратури України,
Державного казначейства України про
визнання протиправними рішення, дії,
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2010 року
задоволено заяву про самовідвід
судді-доповідача Кузьменка В.В. при
розгляді справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві про визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи в апеляційному
провадженні при таких обставинах може
вважатися обставиною, яка викликає
сумнів у неупередженості головуючого
судді.

Вказане є підставою для самовідводу
судді згідно ст. 27 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 29, 31, 165 КАС
України , -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів
та всіх суддів Київського ААС у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
дільничого інспектора міліції
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Євтушенко Я.А., Шевченківського
районного управління ГУ МВС України в
м. Києві про визнання дій
неправомірними - залишити без
задоволення.

Заяву про самовідвід судді-доповідача
Кузьменка В.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
В. В. Кузьменко

Судді
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали
виготовлено 23.09.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.