Справа № 2а/331/16/14; 2а-262/11(6а/331/3/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2014 р. справа № 2а/331/16/14;
2а-262/11(6а/331/3/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 12 лютого 2014 року у
справі №2а/331/16/14; 2а-262/11 ( № 6а/331/3/14)

за заявою ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району

про зміну сторони виконавчого
провадження в зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій зазначив, що постановою
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
частково задоволено його
адміністративний позов до Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради щодо сплати
недорахованої щорічної компенсації на
оздоровлення. Виконавчий лист по
справі було надано
відповідачу-боржнику - Управлінню
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради, якій після
заміни назви на Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району і після перепідпорядкування з
районного рівня на міський ухиляється
від виконання рішення суду. Просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження з Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району та внести зміни до виконавчого
листа.

Ухвалою від 12.02.2014р. суд першої
інстанції з посиланням на норми ст.ст.55,
264 КАС України заяву позивача
задовольнив.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 12 лютого 2014 року та прийняти нову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
його заяви. На обґрунтування
апеляційних вимог зазначається, що
оскаржувана ухвала прийнята судом з
невірним застосуванням норм
матеріального права та з порушенням
процесуальних норм. Позивач стверджує,
що Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району не є
правонаступником Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради згідно з
нормами чинного законодавстві України.

Перевіривши ухвалу від 13.12.2012р. в межах
апеляційних вимог, колегія суддів
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Рішенням Запорізької міської ради від
18.02.2011 року №6 «Про структуру
виконавчих органів Запорізької
міської ради, загальну чисельність
апарату Запорізької міської ради та її
виконавчих органів» вирішено утворити
з 01.03.2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району. Рішенням Запорізької міської
ради від 18.02.2011 №72 «Про затвердження
Положень» затверджено положення про
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Управління є виконавчим органом
Запорізької міської ради, підзвітним
та підконтрольним міській раді, а з
питань делегованих повноважень -
Міністерству соціальної політики
України, Головному управлінню праці та
соціального захисту населення
Запорізької облдержадміністрації.

Загальні принципи утворення державних
та виконавчих органів передбачають, що
у разі реорганізації або перетворення
такого органу або його управління,
відділу, до новоствореного органу або
його підрозділу разом з функціями,
якими його наділяє держава або орган
місцевого самоуправління, переходять і
процесуальні права.

Так, згідно з Положенням про управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району Управління реалізує
повноваження виконавчих органів
міської ради у галузі соціального
захисту та соціального обслуговування,
тобто саме до даної особи перейшли
функції її попередника, при цьому
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської
ради ліквідовано.

За приписами статті 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з даним
судовим рішенням. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району на ухвалу Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2014 року у
справі № 2а/331/16/14; 2а-262/11 ( № 6а/331/3/14)
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 12 лютого 2014 року у
справі № 2а/331/16/14; 2а-262/11 ( № 6а/331/3/14)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна