Справа № 2а/1570/2924/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2924/2011
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Бжассо Н.В.

Стеценко О.О.

секретар судового засідання Борцова
С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
роз'яснення постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року по справі №2а/1570/2924/2011, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходилась адміністративна справа за
позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби України, Південної митниці,
третя особа -Державне казначейство
України про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

17.08.2011 року постановою Одеського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Південної митниці, третя особа
-Державне казначейство України про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України №508 - к
від 23.03.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України старшого
інспектора відділу контролю за
переміщенням вантажів митного поста
"Іллічівськ" Південної митниці ОСОБА_2,
поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу контролю за
переміщенням вантажів митного поста
"Іллічівськ" Південної митниці,
стягнуто з Південної митниці на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 23.03.2011 року до
дня поновлення на роботі, стягнуто з
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі
2000,00 грн., в іншій частині позовних
вимог відмовлено та допущено негайне
виконання постанови в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу контролю за
переміщенням вантажів митного поста
"Іллічівськ"Південної митниці та в
частині стягнення середнього
заробітку за один місяць.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року
апеляційні скарги Південної митниці та
Державної митної служби України
задоволено, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року скасовано, прийнято нову
постанову та в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Південної митниці, третя особа
-Державне казначейство України про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року
скасовано, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року залишено без змін.

До канцелярії суду від Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
надійшла заява про роз'яснення
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року
по справі №2а/1570/2924/2011 щодо визначення
конкретної суми грошових коштів, яка
підлягає стягненню з боржника з
урахуванням утримання податків
відповідно до вимог діючого
законодавства України.

В обґрунтування заяви управлінням
зазначено, що на теперішній час існують
обставини, які унеможливлюють
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року по справі №2а/1570/2924/2011,
оскільки незрозумілою є сума, яка
підлягає стягненню з Південної митниці
Міндоходів, а орган казначейства не
наділений повноваженнями самостійно
визначати суму, що належить до
стягнення за виконавчим документом.

Перевіривши наведені доводи в заяві
про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення пов'язана з незрозумілістю
рішення як для сторін, так і для
державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення
шляхом його роз'яснення не
допускається.

Зважаючи на те, що постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року по справі №2а/1570/2924/2011 є
чіткою за змістом, ясною та зрозумілою
для виконання, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо її
розуміння та порядку її виконання, і
стосовно яких можуть виникнути
суперечності щодо її розуміння та
роз'яснення не потребує, але у зв'язку з
її невиконанням та не поновленням
ОСОБА_2 на займаній посаді, що
унеможливлює вирахувати суму коштів,
що підлягають стягненню з відповідача,
наведені обставини не можуть бути
підставами для роз'яснення судового
рішення в порядку статті 170 КАС України.

З огляду на зазначене вище колегія
суддів вважає, що обставини, необхідні
для реалізації інституту роз'яснення
судового рішення відсутні.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає
необхідне відмовити в задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.08.2011 року по справі
№2а/1570/2924/2011, яка є зрозумілою за
змістом і не викликає неоднозначного
тлумачення.

Керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України,
суд колегіальним складом, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
роз'яснення постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року по справі №2а/1570/2924/2011-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя
П.П.Марин

Судді
Н.В. Бжассо

О.О. Стеценко

відмова у розясненні