Справа № 332/3551/14-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3551/14-а
Провадження №: 6-а/332/13/14
29 липня 2014 р. 29 липня 2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Сінєльнік Р.В.

при секретарі
Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що 11.07.2011 року
було частково задоволено позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
у Заводському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем по справ і було
подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

ОСОБА_1 неодноразово телефонував до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду та звертався до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя з метою дізнатися, чи
повернуто матеріали справи з суду
апеляційної інстанції та чи можна
отримати виконавчий документ. Проте як
повідомляли в Заводському районному
суді м. Запоріжжя, справа не
повернулась до районного суду у зв'язку
з великою кількістю адміністративних
справ, які знаходяться в провадженні
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, що призводить
до перенавантаження працівників
апарату суду.

Виконавчий лист по справі фактично
було отримано в квітні 2014 року, таким
чином, виконавчий лист отримано вже
після спливу строку його пред'явлення і
це сталося не з вини ОСОБА_1М

У зв'язку з чим заявник звернувся до
суду та просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

У судове засідання заявник та
представник Управління Пенсійного
фонду України у Заводському районі м.
Запоріжжя не з'явилися, про час та місце
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином, неявка
останніх не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

На підставі ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становить один рік.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд, проаналізувавши та перевіривши
матеріали справи, вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити, оскільки суд визнає
причину пропуску позивачем строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - поважною.

Керуючись, ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - визнати поважною.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа № 2-а-1538/11 до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Заводському
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Р.В.Сінєльнік