Справа № 804/14785/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 р.
№ 804/14785/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
відкритого акціонерного товариства
«Оветри» про визнання бездіяльності
державного виконавця та зобов'язання
відновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року Дніпропетровське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду зі скаргою, в
якій просить визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця по
стягненню з закритого акціонерного
товариства «Оветри» до Державного
бюджету України штрафу в розмірі 17000,00
грн.; відновити виконавче провадження
по справі №2а/0470/11052/12 щодо фактичного
стягнення з закритого акціонерного
товариства «Оветри» до Державного
бюджету України штрафу в розмірі 17000,00
грн.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Статтею 104 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником. Позовна заява може бути
надіслана до адміністративного суду
поштою.

Таким чином, нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено подання скарги до суду
першої інстанції, а право на судовий
захист реалізується шляхом звернення
до адміністративного суду через
подання позовної заяви.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; )
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до приписів статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень. Відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Проте заявником у скарзі зазначено
таких осіб: Прокуратура м.Орджонікідзе;
стягувач: Дніпропетровське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; боржник: відкрите акціонерне
товариство «Оветри».

В той же час позовні вимоги звернені до
державного виконавця. Суд звертає
увагу, що заявником не
індивідуалізовано вказану сторону, а
саме не зазначено ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Пунктом 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України закріплено, що у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З огляду на викладене,
Дніпропетровському територіальному
управлінню Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
необхідно викласти позовну заяву у
відповідності до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Перевіривши матеріали позову, суд
встановив, що позивачем не додано до
позовної заяви доказів направлення
відповідачу копії позову з додатками.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлено
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен був
сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

За наведених обставин позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір у
розмірі 73 гривні 08 копійок,
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд залишає
подану заяву без руху та пропонує
позивачу усунути наступні недоліки, а
саме надати до суду:

- позовну заяву, оформлену у
відповідності до приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме із визначенням
позивача, відповідача та викладенням
позовних вимог;

- докази направлення сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів;

- оригінал квитанції про сплату
судового збору.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства «Оветри» про
визнання бездіяльності державного
виконавця та зобов'язання відновити
виконавче провадження - залишити без
руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 днів
з моменту отримання копії даної ухвали
усунути недоліки позовної заяви, які
зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко