Справа № 808/5623/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5623/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року /17:00/

Справа № 808/5623/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Чорної В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметторг»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2445, 82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року о 17 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметторг» податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2058,82 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 387, 00 грн. Загальна сума податкового боргу становить 2445, 82 грн.

Позовні вимоги заявника ґрунтуються на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожметторг» заборгувало до бюджету 2445, 82 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства України.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожметторг» зареєстровано як юридична особа, у встановленому законодавством порядку 18.02.2003 року.

Станом на 10.09.2014 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 2058, 82 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 387,00 грн. Отже, сума податкового боргу становить 2445, 82 грн.

Податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Відповідно до законодавства відповідачем була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, за якою податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду становить 2101,00 грн. Так, згідно особового рахунку підприємства залишок по переплаті з податку на прибуток станом на 31.12.2013 складає 42,18 грн. Так, податковий борг з податку на прибуток складає 2058,82 грн. Також відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2013, за якою сума ПДВ, яка повинна бути сплачена до бюджету складає 387, 00 грн. Отже, податковий борг з податку на додану вартість становить 387,00 грн.

Також, відповідачем було порушено п.203.2 ст. 203 ПК України, оскільки несвоєчасно сплачено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість, зазначену в податковій декларації. Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків передбачена п.п.126.1 ст. 126 ПК України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин позивачем, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, до відповідача поштою 09.07.2014 було направлено податкову вимогу від 04.07.2014 № 465-25, яка була вручена посадовій особі відповідача 11.07.2014.

Сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив термін 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий борг у розмірі 2445,82 грн. відповідачем не сплачено, відтак вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94,158 -162, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заявника задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко