overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2945/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2945/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції: Сушко О.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 164/1169/14-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/1169/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року. смт.
Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача Киричук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника відділу - заступника
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області
Киричук Наталії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову 03-01-04/027/0021 заступника
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області
Киричук Наталії Михайлівни від 27 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1886 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області
І.С. Токарська
Справа № 295/14256/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/14470/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 281/1970/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1970/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1605/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська
К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недоплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недоплачених коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 08.08.2014 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 18.08.2014 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: не зазначено доказів того, що відповідач зобов"язаний виплатити
ОСОБА_2 спірні кошти у розмірі про який просить позивач та не уточнив позовні вимоги, у зв'язку із чим, згідно ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 3 п.1, ч. 4 КАС України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недоплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 295/14357/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання нечинним рішення щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи при призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі про визнання нечинним рішення щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи при призначенні пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/14479/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 281/1223/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1223/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/924/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 50, 54
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Ухвалою Лугинського районного суду від 18.06.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі.

17.06.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком № 7305 від 16.06.2014р.

ОСОБА_1 являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії і має право на пільги і компенсації, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ст. 5 ч. 1 п 10 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений фіскальним чеком № 7305 від 16.06.2014р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г.Бичківська
Справа № 360/1770/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1770/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Віктор» до
Селищного голови Бородянської селищної ради Трухана Віктора
Володимировича, Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання бездіяльності селищного голови протиправною, визнання протиправним і скасування рішення селищної ради, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 94,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов приватного підприємства
«Віктор» до Селищного голови
Бородянської селищної ради Трухана
Віктора Володимировича, Бородянської селищної ради Бородянського району
Київської області про визнання бездіяльності селищного голови протиправною, визнання протиправним і скасування рішення селищної ради, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність селищного голови Бородянської селищної ради
Трухана Віктора Володимировича щодо не укладення з приватним підприємством
«Віктор» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2005 року протиправною.

Визнати рішення 41 сесії 6 скликання
Бородянської селищної ради від 26 червня 2014 року про відмову приватному підприємству «Віктор» в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2005 року протиправним та скасувати його.

Зобов'язати селищного голову
Бородянської селищної ради Трухана
Віктора Володимировича вирішити питання щодо укладення поданої приватним підприємством «Віктор» 23 квітня 2014 року додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2005 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.