Справа № 804/3815/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокусправа № 804/3815/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
березня 2014 року у справі № 804/3815/14 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Італ Партнер Груп", треті
особи - Акціонерне товариство FINGHOLD S.A.,
ОСОБА_2, Командитне товариство з
обмеженою відповідальністю МІРТЕКС
ГЛОБАЛ ЛЛП про ліквідацію юридичної
особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне товариство
«Італ партнер Груп» про ліквідацію
юридичної особи та призначення
арбітражного керуючого.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року позивачу було відмовлено у
відкритті провадження за позовом через
те, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, оскільки вона постановлена
з порушенням норм процесуального
права, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в ч.2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач в своїх позовних
вимогах просить ліквідувати юридичну
особу у зв'язку з низкою порушень,
зокрема, відсутність юридичної особи
за юридичною адресою, не подання
податкової звітності протягом року.

Виходячи з викладеного, оскільки
процедура ліквідації юридичної особи
регламентується Господарським та
Господарсько-процесуальним кодексом
України, справу не може бути розглянуто
в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова