Справа № 2а-1970/2864/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа
№ 149219/11 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу голови правління ПАТ
Чортківське РВП "Агропромтехніка"
ОСОБА_2 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
2.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2
до інспектора з контролю за
використанням і охороною земель
Держземінспекції у Тернопільській
області , третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, Головне управління
Держкомзему в Тернопільській області,
про визнання протиправними дій щодо
складання акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства,
припису про усунення порушень
земельного законодавства, протоколу
про вчинення адміністративного
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року голова правління ПАТ
Чортківське РВП "Агропромтехніка"
Тернопільської області ОСОБА_2
звернулася до суду з адміністративним
позовом до інспектора з контролю за
використанням і охороною земель
Держземінспекції у Тернопільській
області Опацького В.І. про визнання
протиправними дій щодо складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, припису про усунення
порушень земельного законодавства,
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження в справі.

Позивачка просила визнати дії
відповідача протиправними щодо
складання акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
11.08.2011 року, припису № 000266 від 11.08.2011
року про усунення порушень земельного
законодавства, протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.09.2011 року № 000207, а також просила
скасувати постанову № 000202 від 23.09.2011
року про накладення адміністративного
стягнення на неї та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 2.11.2011 року
позивачці в задоволенні позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
її позовних вимог.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції, порушивши норми
матеріального та процесуального права,
прийшов до помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог. При
цьому не звернув уваги, що наявними в
справі доказами підтверджена
неправомірність дій позивача щодо
складання акту перевірки дотримання
земельного законодавства, припису про
усунення порушень такого
законодавства, складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
безпідставність розгляду та
застосування до неї адміністративного
стягнення за невиконання припису.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2014 року
апеляційне провадження в частині
оскарження постанови суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження в справі, закрито в зв'язку
з його помилковим відкриттям, оскільки
постанова суду першої інстанції в
частині зазначених вимог апеляційному
оскарженню не підлягає.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

В справі встановлено, що державним
інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Держземінспекції у Тернопільській
області Опацьким В.І. за участю
завідувача відділу юридичного та
земельного забезпечення Чортківської
міської ради та землевпорядника
Чортківської міської ради 11 серпня 2011
року була проведена позапланова
перевірка з питання дотримання вимог
земельного законодавства ПАТ
Чортківське РВП "Агропромтехніка",
головою правління якого є позивачка
ОСОБА_2

Підставою для проведення перевірки був
лист Чортківської міської ради
Тернопільської області від 29.06.2011 року
№ 1028 про дотримання законності
використання земельних ділянок
організаціями міста Чорткова, зокрема
ПАТ Чортківське РВП "Агропромтехніка".

Перевіркою встановлено, що
підприємство використовує земельну
ділянку із земель житлової та
громадської забудови площею 1,03 га для
обслуговування приміщень без
правовстановлюючих документів, тобто з
порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного
кодексу України.

За результатами перевірки державним
інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Держземінспекції у Тернопільської
області підприємству внесено припис
№000266 від 11.08.2011 року, яким зобов'язано
позивачку усунути порушення
земельного законодавства у 30-ти денний
термін згідно Земельного кодексу
України та з вимогою повідомити до 12
вересня 2011 року про його виконання.

15 вересня 2011 року державним
інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Держземінспекції у Тернопільській
області повторно проведена
позапланова перевірка з питань
дотримання вимог земельного
законодавства, виконання вимог припису
№000266 від 11.08.2011 року головою правління
ПАТ Чортківське РВП "Агропромтехніка"
ОСОБА_2, в результаті якої встановлено,
що позивачка не виконала вимоги
припису від 11.08.2011 року №000266 щодо
порушень земельного законодавства
України у встановлений строк, про що
також зазначено і в повторному приписі
№000529 від 15.09.2011 року.

Державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Держземінспекції у Тернопільській
області Опацьким В.І. складено протокол
про адміністративне правопорушення
№000207 від 15 вересня 2011 року, в якому
зафіксовано невиконання головою
правління ПАТ Чортківське РВП
"Агропромтехніка" ОСОБА_2 вимог припису
№000266 від 11.08.2011 року щодо усунення
порушень земельного законодавства
України та вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КУпАП.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення №000207
від 15 вересня 2011 року відповідачем 23
вересня 2011 року прийнято постанову
№000202 про накладення адміністративного
стягнення, якою ОСОБА_2 визнано винною у
вчинені адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена статтею 188-5 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн.

Таку постанову відповідно до ст. 171-2 КАС
України ОСОБА_2 вправі була оскаржити
до місцевого загального суду як
адміністративного.

Відмовляючи позивачці в позові, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про безпідставність її вимог щодо
визнання неправомірними дій
відповідача щодо складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, припису про усунення
порушень земельного законодавства,
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" та Положення про
Державну інспекцію з контролю за
використанням і охороною земель,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.12.2002 року № 1958,
з наступними змінами, наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року
№ 312, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2003 року за №
1223/8544, затверджено Порядок планування
та проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель (далі
Порядок).

Державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює Державна
інспекція з контролю за використанням
і охороною земель та її територіальні
органи. (пункт 1.2. Порядку).

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що
юридичні та фізичні особи, які
використовують земельні ділянки,
зобов'язані безперешкодно допускати
державних інспекторів з контролю за
використанням та охороною земель на
земельні ділянки, що перебувають у їх
власності чи в користуванні, та
надавати для ознайомлення і перевірки
документи, які засвідчують це право.

Відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель" державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється шляхом, зокрема
проведення перевірок: планових,
позапланових і оперативних.

Позаплановою перевіркою є перевірка,
яка не передбачена планом роботи
відповідного інспекційного органу
Держкомзему. У разі неможливості
своєчасного повідомлення юридичних і
фізичних осіб про проведення
позапланової перевірки (обмежені
строки на її проведення тощо), вона
проводиться без попереднього їх
повідомлення, незалежно від кількості
раніше проведених перевірок, за
наявності таких обставин, в тому числі:
за наявності інформації щодо
самовільного зайняття земельної
ділянки та використання її без
правовстановлюючих документів.

Згідно п.4.1. Порядку державні
інспектори проводять перевірки стану
дотримання земельного законодавства в
присутності власників земельних
ділянок чи землекористувачів або
уповноважених ними осіб, а також осіб,
які вчинили порушення земельного
законодавства.

При проведенні перевірки державний
інспектор: у відповідності до п. 4.2.
Порядку установлює особу, яка є
власником земельної ділянки чи
землекористувачем; при встановленні
факту зміни власника чи користувача
об'єкта нерухомості уживає заходів для
з'ясування особи фактичного власника
чи користувача; установлює
правомірність використання земельних
ділянок іншими землекористувачами,
яким вони не надані у власність чи
користування; перевіряє наявність
документів, що посвідчують право
власності чи право користування
земельною ділянкою; перевіряє
дотримання режиму використання
земельної ділянки відповідно до
цільового призначення; уточнює
відповідність місця розташування та
меж земельної ділянки, мір ліній,
визначених у документах, які
посвідчують право користування
земельною ділянкою, фактичним мірам
ліній на місцевості.

При виявленні порушення земельного
законодавства державний інспектор:

з'ясовує обставини та суть скоєного
порушення земельного законодавства;
установлює особу, яка здійснила
порушення земельного законодавства;
установлює, чи є в діях чи
бездіяльності особи, яка вчинила
порушення земельного законодавства,
ознаки адміністративного
правопорушення або склад злочину;
обстежує земельну ділянку і
встановлює, чи завдана юридичними чи
фізичними особами шкода земельним
ресурсам унаслідок їхньої
господарської та іншої діяльності. ( п.
4.3. Порядку).

За результатами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства якщо
виявлено порушення земельного
законодавства складається акт
перевірки у двох примірниках. Перший
примірник акта залишається у
державного інспектора, який проводить
перевірку, другий - вручається або
надсилається керівнику юридичної
особи чи фізичній особі, які
перевірялись. При врученні акта
юридичній чи фізичній особі особисто в
примірнику акта, який залишається в
інспектора, робиться відмітка про дату
вручення акта та ставиться підпис
особи, яка його отримує.

Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_2 як
головою правління ПАТ Чортківське РВП
"Агропромтехніка" при перевірці не було
надано належних документів про
правомірність користування спірною
земельною ділянкою, державним
інспектором з контролю за
використанням і охороною земель
Держземінспекції у Тернопільській
області Опацьким В.І. правомірно
складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
11.08.2011 року.

Оскаржувані дії відповідача в частині
складання акту повністю ґрунтуються на
нормах чинного законодавства, зокрема
і на положеннях ст. 10 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
згідно якої державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;

складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
відповідач вправі давати обов'язкові
для виконання вказівки (приписи) з
питань використання та охорони земель
і дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків.

В зв'язку з порушенням земельного
законодавства позивачці як керівнику
підприємства такий припис було внесено
11.08.2011 року, тому підстав для
задоволення позову в частині припису
не має.

Стосовно оскарження дій відповідача
щодо складення протоколу про
адміністративне правопорушення на
позивачку, то вимоги позивачки є
безпідставними, оскільки право
відповідача на складання протоколу про
адміністративне правопорушення
регламентується наведеними вище
нормами. Крім того, правомірність
змісту протоколу щодо вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КУпАП, повинна бути предметом
дослідження судом в процесі перевірки
законності постанови відповідача про
застосування до позивачки
адміністративного стягнення за
правопорушення, на підставі цього
протоколу.

Застосований до позивачки
адміністративний штраф та висновки
суду з приводу його застосування,
зазначені в постанові в справі про
адміністративне правопорушення від
23.09.2011 року на час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції є чинними.

Таким чином, дії старшого державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель Держземінспекції у
Тернопільській області щодо
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 11.08.2011 року, припису
№ 000266 від 11.08.2011 року, протоколу від
15.09.2011 року № 000207, вчинені в межах його
повноважень та у спосіб, визначений
законом.

Суд першої інстанції повно встановив
обставини справи, дав належну оцінку
доказам, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права
та обґрунтовано відмовив позивачці в
позові в частині позовних вимог, які є
предметом розгляду суду апеляційної
інстанції .

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови правління
ПАТ Чортківське РВП "Агропромтехніка"
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 2.11.2011 року
в справі № 2а- 1970/2864/11 в частині відмови
в задоволенні позову про визнання
протиправними дій щодо складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, припису про усунення
порушень земельного законодавства,
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення 0,та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський