overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2656/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2656/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

16 вересня 2014 року справа № 814/2656/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по справі

про

визнання протиправнимии дії, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року Головне управління ПФУ в Миколаївській області звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування постанов від 22.08.2014 р. винесених в межах ВП №33217831, №44509632, №44509634, №44509636, №44509637.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанов відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 22.08.2014 р., винесених в межах ВП №33217831, №44509632, №44509634, №44509636, №44509637 до набранням чинності рішенням суду у справі про оскарження цих постанов.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні данного клопотання слід відмовити, оскільки позивачем подано клопотання про забезпечення позову без конкретизації постанов державного виконавця та обгрунтування необхідності зупиненні їх виконання кожної окремо.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 813/3092/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2014 року
№ 813/3092/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Потабенко В.А.,

при секретарі судового засідання
Чернявської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.03.2014 року № 28/2100/НОМЕР_1 на суму 8500,00 грн.

В судовому засіданні 03.07.2014 року провадження у справі було зупинено на строк, необхідний суду для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3

Станом на 03.09.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 813/3092/14, - відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № 813/3092/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду 03 вересня 2014 року о 14:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 824/2829/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2829/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до
Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області №24-04-14-14/5166 від 08 липня 2014 року.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі. Зокрема, зобов'язати позивача надати інформацію про місцезнаходження 10-ти дитячо-юнацьких спортивних шкіл, які зазначені в пункті 4 оскаржуваної вимоги.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 825/3022/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3022/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся з поданням до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання подане органом державної податкової служби при здійсненні ним передбачених законодавством повноважень відповідно до вимог встановлених ст.183-3 КАС України.
Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС
України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 22 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання подання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/2996/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2996/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 01 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/11697/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс-1" до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія"Аеросвіт" про визнання неправомірними дій, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс-1" до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа:
ПАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" про визнання неправомірними дій.
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 825/2992/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2992/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського базового медичного коледжу про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівського базового медичного коледжу про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського базового медичного коледжу про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 02 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/3789/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3789/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 813/5254/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 р.
Справа № 876/8365/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі № 813/5254/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа
Львівська митниця про визнанання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі № 813/5254/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа Львівська митниця про визнанання незаконним та скасування наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 344/11471/14-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р.
Справа № 876/8660/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2014р. по справі № 344/11471/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 18.08.2014р. по справі № 344/11471/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 809/2220/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р.
Справа № 876/8045/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 809/2220/14 за позовом державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 809/2220/14 за позовом державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.