overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 574/336/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову
Буринського районного суду Сумської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 9 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 2 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду
Сумської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 1170/2а-444/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-444/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року

у справі № 1170/2а-444/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Фаунд»

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Гайворонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 16.09.2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі № 1170/2а-444/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі № 1170/2а-444/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 806/1603/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1603/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 806/1603/14 за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 811/3781/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3781/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі №811/3781/13-а

за позовом Приватного підприємства «Гласлайн»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року визнано поважними причини пропуску Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/14859/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
К/800/31819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №826/14859/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 820/8347/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8347/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року

у справі № 820/8347/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Реал Банк»

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі № 820/8347/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі № 820/8347/14.

2. Витребувати матеріали справи № 820/8347/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 825/3698/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
К/800/1523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі №825/3698/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд»

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення
Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 19 квітня 2013 року № ,
№ та № . Ухвалено стягнути з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд» судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасовано постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2013 року № та № .
Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направило по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 лютого 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд» направило до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 2а-6151/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 12 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 8 вересня 2014 року, 19 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 5 червня 2014 року у відкритому судовому засідання, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 2 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-262/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому району на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 7 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району на постанову
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 7 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська