Справа № 2а-4475/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2013 року
Справа № 2а-4475/12/1470
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельника О. М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(позивач) звернулась до суду з позовом
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
Позовні вимоги ґрунтуються на рішеннях
Позивач надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
Відповідач в судове засідання не
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3,
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе розглянути
адміністративний позов в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.
Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є
платником податків і зборів, та
зареєстрований і взятий на облік як
платник податків у державній
податковій інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва.
20.05.2011 працівниками державної
податкової інспекції у Корабельному
районі проведено документальну
планову виїзну перевірку відповідача з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період 1.04.2008 по 31.12.2010.
20.05.2011 за результатами перевірки було
складено акт № 397/17-20/НОМЕР_3, в якому
зазначено, що позивачем порушено:
ст.13 Декрету КМУ від 26.12.92 №13-92 "Про
прибутковий податок з громадян", в
результаті чого донараховано податку з
доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю за 2-3 кв. 2008
року в сумі 1909,69 грн.
п.п.3.1.1 п.3.1 ст3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, абз.17 п.9.8
ст.9 Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, в
результаті чого занижено ПДВ за
31.05.2011 на підставі даного акту
відповідачем було прийняті податкові
повідомлення-рішення:
грошового зобов'язання з податку на
застосовані штрафні санкції в сумі
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю в сумі 1909,69
Відповідач не сплатив штрафні санкції,
а скористався своїм правом та оскаржив
податкові повідомлення-рішення від
грн. державної податкової інспекції у
Корабельному районі до Миколаївського
окружного адміністративного суду.
Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-4481/11/1470 в задоволенні позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Не погодившись з прийнятим рішенням
ОСОБА_1 оскаржив вищевказану постанову
до Одеського апеляційного
адміністративного суду. Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 в
задоволенні апеляційної скарги
відмовлено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.
У відповідності до частини 1 статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарський справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню по всій території України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про задоволення позову в
повному обсяі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись статтями 72, 128, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг з податку
фізичних осіб в сумі 1909,69 грн. (одна
тисяча дев'ятсот дев'ять гривень 69
копійок) на р/р 0004 місцевого
бюджету Корабельного району, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО826013, код
платежу 11010500, та податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 66236,25
грн. (шістдесят шість тисяч двісті
тридцять шість гривень 25 копійок) на р/р
0004 Державного бюджету
Корабельного району, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код
платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник