Справа № П/811/3193/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Справа № П/811/3193/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства "Науково-технічний центр
"Екобезпека" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Приватне підприємство
"Науково-технічний центр "Екобезпека"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області від 12.05.2014 року №.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява приватного
підприємства "Науково-технічний центр
"Екобезпека" не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що
під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 року у справі
"Щокін проти України" слідує, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

При звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком якого є зміна
майнового стану позивача, є майновими.
Така правова позиція викладена у листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Враховуючи, що рішення Кіровоградської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській за правовою природою
впливає на сферу майнових прав
підприємства, відтак вимоги про його
скасування є майновими.

До позовної заяви приватного
підприємства "Науково-технічний центр
"Екобезпека" додано документ про сплату
судового збору у розмірі 54,00 грн.,
підстав для зменшення суми судових
витрат не зазначено.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
сума позовних вимог товариства складає
20276,00 грн.

Враховуючи викладене, сплаті підлягає
судовий збір у сумі 128,70 грн. (10% від
розміру ставки судового збору - 182,70
грн.(2 відсотки розміру майнових вимог,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати), з урахуванням
сплаченої суми 54,00 грн.).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву приватного підприємства
"Науково-технічний центр "Екобезпека"
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування рішення залишити без руху.

Приватному підприємству
"Науково-технічний центр "Екобезпека"
надати строк до 03 жовтня 2014 року для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання суду оригіналу
документу про сплату судового збору у
розмірі 128,70 грн.

Роз'яснити приватному підприємству
"Науково-технічний центр "Екобезпека",
що у разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна