Справа № 823/2691/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
справа № 823/2691/14

м. Черкаси

11 год. 41 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді:
Паламара П.Г.,

при секретарі:
Шоколенко Т.М.,

за участю представника позивача
Грязона Р.М. - за довіреністю,
представників відповідача Дмитренко
Ю.М., Мулько Ю.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Уманьавтодор» до
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Уманьавтодор» (далі - позивач)
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Черкаській
області (далі - відповідач), в якому
просить визнати протиправним та
скасувати припис відповідача №214 від
09.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем без належних на те
підстав 09.07.2014 року прийнятий
припис №214, яким зобов'язано позивача
до 01.10.2014 року укласти договір оренди
водойми (води). Рішенням Господарського
суду Черкаської області від 15.07.2013 року
по справі № 25/900/13 визнано договір
оренди від 07.11.2002 року визнано змішаним
договором оренди. Договір оренди від
07.11.2002 року позивач вважає змішаним
договором оренди, а тому відсутня
необхідність щодо укладення
додаткового договору.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав
та просив суд задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив суд в позові
відмовити повністю.

Розглянувши поданий адміністративний
позов та додані до нього матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

Позивач - публічне акціонерне
товариство «Уманьавтодор»
зареєстроване як юридична особа
27.06.1996р., ідентифікаційний код 14196857.
Види діяльності - 01.11 вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур, 01.43
розведення коней та інших тварин
родини конячих, 01.45 розведення овець і
кіз, 01.46 розведення свиней, 01.47
розведення свійської птиці, 03.12
прісноводне рибальство, 03.22
прісноводне рибництво (аквакультура),
23.63 виробництво бетонних розчинів,
готових для використання, 42.99
будівництво інших споруд, н. в. і. у., 43.11
знесення, 96.04 діяльність із
забезпечення фізичного комфорту, 49.41
вантажний автомобільний транспорт, 68.10
купівля та продаж власного нерухомого
майна, 68.20 надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна, 71.12 діяльність у
сфері інжинірингу, геології та
геодезії, надання послуг технічного
консультування в цих сферах, 41.20
будівництво житлових і нежитлових
будівель, 42.11 будівництво доріг і
автострад, 42.13 будівництво мостів і
тунелів.

Уманська районна державна
адміністрація (орендодавець) та ВАТ
«Уманьавтодор» (орендар) 07.11.2002 року
уклали договір оренди, згідно якого
орендодавець надав, а орендар прийняв в
оренду земельну ділянку з водоймою
загальною площею 4,8 га, на якій
знаходиться ставок площею водного
дзеркала 3,1 га, болото площею 1,5 га та
гідротехнічна споруда (дамба) площею 0,2
га, яка розташована за межами села
Кочержинці Уманського району
Черкаської області. Об'єкт оренди
надається в оренду для
рибогосподарського виробництва
терміном на 25 років з 07 листопада 2002
року по 07 листопада 2027 року (пункти 1.1 та
1.2 довору).

Відповідно до Статуту публічного
акціонерного товариства
«Уманьавтодор» позивач є
правонаступником ВАТ «Уманьавтодор».

Державною екологічною інспекцією у
Черкаській області винесено припис №
214 від 09.07.2014р., згідно якого позивачу
приписано укласти договір оренди
водойми (води) до 01.10.2014р. Відповідно до
Водного кодексу України, Земельного
кодексу України, Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища».

Відповідно до ч.1 ст. 51 Водного кодексу
України у користування на умовах
оренди для рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, лікувальних,
рекреаційних, спортивних і туристичних
цілей, проведення науково-дослідних
робіт можуть надаватися водосховища
(крім водосховищ комплексного
призначення), ставки, озера та замкнені
природні водойми. Водні об'єкти
надаються у користування за договором
оренди земель водного фонду на
земельних торгах у комплексі із
земельною ділянкою.

Пунктом 4 ст. 59 Земельного кодексу
України, передбачено, що Громадянам та
юридичним особам органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди
земельні ділянки прибережних захисних
смуг, смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, озера, водосховища, інші
водойми, болота та острови для
сінокосіння, рибогосподарських потреб
(у тому числі рибництва (аквакультури),
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт,
догляду, розміщення та обслуговування
об'єктів портової інфраструктури і
гідротехнічних споруд тощо, а також
штучно створені земельні ділянки для
будівництва та експлуатації об'єктів
портової інфраструктури та інших
об'єктів водного транспорту. Землі
водного фонду можуть бути віднесені до
земель морського і річкового
транспорту в порядку, встановленому
законом.

Позивач звернувся до Господарського
суду Черкаської області з позовом до
Уманської районної державної
адміністрації про визнання договору
оренди від 07.11.2002 року змішаним
договором оренди.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 15.07.2013 року по
справі 925/900/13, яке набрало законної сили
25.07.2013 року, визнано договір оренди від
07.11.2002р., зареєстрований в реєстрі за №
3821, укладений між Уманською районною
державною адміністрацією та відкритим
акціонерним товариством
«Уманьавтодор», змішаним договором
оренди (оренди земельної ділянки,
оренди водного об'єкту, оренди
гідротехнічної споруди (дамба) та
оренди болота).

Таким чином, на час проведення
перевірки та прийняття припису № 214 від
09.07.2014р., є таке що набрало законної сили
рішення Господарського суду
Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в адміністративному позові
доводи позивача підлягають до
задоволення.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 14, 94, 160-163, 167, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
припис Державної екологічної
інспекції у Черкаській області від
09.07.2014 року № 214.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Уманьавтодор» сплачений
судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн.
08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 24 вересня 2014 року.