Справа № 804/9726/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 серпня 2014 р. Справа № 804/9726/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Серьогіної О.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДТЕХ-НІКА" про
стягнення заборгованості в сумі 5 546,00
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДТЕХ-НІКА", в якому
просить стягнути кошти з розрахункових
рахунків підприємства, відкритих у
банківських установах, до бюджету
держави на суму податкового боргу по
платежу податок на прибуток у сумі 5 546,00
Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.34,
п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України
тим, що відповідач в порушення вимог
чинного законодавства не сплачує суму
податкового боргу з податку на
Ухвалою судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.07.2014 року відкрито скорочене
провадження у справі.
Відповідачу надіслано копію ухвали про
відкриття скороченого провадження в
даній адміністративній справі за
була отримана ним 23.07.2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.
Станом на 04.08.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду заперечення на
адміністративний позов не надходили.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів - у
разі якщо протягом семи днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, до суду
не надійшло заперечення відповідача та
за умови, що справа не розглядається
судом за місцезнаходженням
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач перебуває на обліку в
Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
03.03.2014 року відповідачем було подано
декларацію з податку на прибуток за 2013
рік, в якій платником податків
самостійно визначена сума податку на
прибуток, що підлягає сплаті в сумі 5
Але, з урахуванням наявності часткової
сплати на особовому рахунку
підприємства в сумі 43,00 грн. - сума, що
підлягає стягненню зменшується на суму
такої сплати та становить 5 546,00 грн.
Згідно статті 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
При цьому статтею 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення. У разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Податкова вимога за формою «Ю» № 662-25
від 08.04.2014 року, надана позивачем, може
бути належним доказом надіслання
відповідачу первинної податкової
вимоги зі сплати податкового боргу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДТЕХ-НІКА" (53211,
Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.
Кріпака, буд. 6, кв. 51, ) на
користь державного бюджету на р/р
згідно бюджетної класифікації в
рахунок погашення боргу з податку на
прибуток 5 546,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот
сорок шість гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова підлягає
негайному виконанню.

Суддя
О.В. Серьогіна