Справа № П/811/973/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Справа № П/811/973/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
комісії по встановленню стажу роботи,
який дає право на отримання процентної
надбавки за вислугу років
господарського суду Кіровоградської
області, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до комісії по встановленню
стажу роботи, який дає право на
отримання процентної надбавки за
вислугу років господарського суду
Кіровоградської області, ОСОБА_2,
голови господарського суду
Кіровоградської області в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії комісії по
встановленню стажу роботи, який дає
право на отримання процентної надбавки
за вислугу років господарського суду
Кіровоградської області, по прийняттю
рішення, оформленого протоколом №1 від
03.03.2014 року, про встановлення ОСОБА_1
стажу роботи на посаді судді у 24 роки 2
дні;

- скасувати як протиправне рішення
комісії по встановленню стажу роботи,
який дає право на отримання процентної
надбавки за вислугу років
господарського суду Кіровоградської
області, оформлене протоколом №1 від
03.03.2014 року, про встановлення ОСОБА_1
стажу роботи на посаді судді у 24 роки 2
дні;

- визнати протиправними дії голови
господарського суду Кіровоградської
області по винесенню наказу від 03.03.2014
року №17-к "Про встановлення стажу
роботи ОСОБА_1";

- скасувати як протиправний наказ
голови господарського суду
Кіровоградської області від 03.03.2014 року
№17-к " Про встановлення стажу роботи
ОСОБА_1".

Дослідивши матеріали позовної заяви,
оцінивши доводи ОСОБА_1, суддя вважає,
що спір стосовно надання юридичної
оцінки дій комісії по встановленню
стажу роботи, який дає право на
отримання процентної надбавки за
вислугу років господарського суду
Кіровоградської області щодо
оформлення протоколу про встановлення
стажу роботи, не підлягає розгляду у
порядку адміністративного судочинства
з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС
України визначено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (пункт 1 частини першої
статті 17 КАС України).

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, як предмета
адміністративного спору, є
безпосередній вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

Рішеннями суб'єкта владних
повноважень, які у контексті положень
КАС України можуть бути оскаржені до
суду, необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

КАС України не містить визначення
нормативно - правового акту або
правового акту індивідуальної дії,
проте усталеними в теорії права
поняттями, під нормативно-правовим
актом слід розуміти офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування.

Правовий акт індивідуальної дії -
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
щодо конкретних обставин, та
стосується прав і обов'язків
конкретного суб'єкта суспільних
відносин та якому він адресований.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припиненні щодо особи, яка їх оскаржує.

Ні протокол №1 засідання комісії по
встановленню стажу роботи, ні дії
комісії по прийняттю протоколу, не є в
розумінні КАС України, рішеннями
суб'єкта владних повноважень, які
можуть бути оскаржені до суду, оскільки
вони не встановлюють прав та обов'язків
для позивача, а є лише суб'єктивною
думкою членів комісії, що перевіряла
трудову книжку ОСОБА_1 та інші
документи, які підтверджують трудовий
стаж.

Оскарженню до суду, як рішення суб'єкта
владних повноважень, підлягають
рішення, які винесені на підставі
висновків такої комісії.

Отже, позовні вимоги спрямовані до
комісії по встановленню стажу роботи,
який дає право на отримання процентної
надбавки за вислугу років
господарського суду Кіровоградської
області не можуть бути предметом
розгляду в адміністративному
судочинстві.

За визначенням справи
адміністративної юрисдикції - це
справа, однією зі сторін, якої виступає
суб'єкт владних повноважень з приводу
реалізації ним владних управлінськи
функцій чи інша особа, якій делеговані
владні управлінські функції.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС
України, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Проте, комісія по встановленню стажу
роботи, який дає право на отримання
процентної надбавки за вислугу років
господарського суду Кіровоградської
області не є суб'єктом владних
повноважень, оскільки не наділена
владними управлінськими функціями, а
відтак, дії та рішення такої комісії не
можуть бути оскаржені до суду
адміністративної юрисдикції.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги
спрямовані до комісії по встановленню
стажу роботи, який дає право на
отримання процентної надбавки за
вислугу років господарського суду
Кіровоградської області не містять
ознак публічно-правового спору, як за
суб'єктним складом так і за предметним,
а відтак не можуть бути розглянуті у
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини шостої
статті 109 КАС України суддя роз'яснює
ОСОБА_1, що розгляд питання про визнання
протиправними дій комісії по
встановленню стажу роботи, який дає
право на отримання процентної надбавки
за вислугу років господарського суду
Кіровоградської області, по прийняттю
рішення та скасування як протиправного
рішення комісії по встановленню стажу
роботи, не може бути віднесено до
юрисдикції будь-якого іншого суду,
оскільки вирішення вищезазначеного
питання не віднесено до будь-якого виду
судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17,106,107,109,165 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №П/811/973/14 за
позовом ОСОБА_1 до комісії по
встановленню стажу роботи, який дає
право на отримання процентної надбавки
за вислугу років господарського суду
Кіровоградської області, ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
скасування рішень в частині позовних
вимог про визнання протиправними дій
комісії по встановленню стажу роботи,
який дає право на отримання процентної
надбавки за вислугу років
господарського суду Кіровоградської
області, по прийняттю рішення,
оформленого протоколом №1 від 03.03.2014
року, про встановлення ОСОБА_1 стажу
роботи на посаді судді у 24 роки 2 дні та
скасування як протиправного рішення
комісії по встановленню стажу роботи,
який дає право на отримання процентної
надбавки за вислугу років
господарського суду Кіровоградської
області, оформлене протоколом №1 від
03.03.2014 року, про встановлення ОСОБА_1
стажу роботи на посаді судді у 24 роки 2
дні.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити ОСОБА_1, що повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала судді набирає законної сили і
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна