Справа № 2-а-13609/08
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2014 р.
Справа № 2-а-13609/08

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича

cуддів:
Жернакова Михайла Володимировича

Крапівницької Наталі Леонідівни

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_2

представника позивача:
ОСОБА_3

представника відповідача:
не з`явився

представника третьої особи:
Сінька А.А.

третьої особи: не
з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, треті
особи Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області, начальник
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області Крисько В.Г.

про: визнання протиправним і
скасування наказу про припинення
державної служби, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу і витрат на послуги
адвоката

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, треті особи Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області, начальник Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області Крисько В.Г. про визнання
протиправним і скасування наказу про
припинення державної служби,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу і витрат на послуги адвоката.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.04.2009 р.,
якою в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено, залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2010 р.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 12.02.2013 р. постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.04 2009 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2010 р.
скасовано. Прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, треті особи -
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища
України у Вінницькій області,
начальник Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища України у Вінницькій
області - Крисько В.Г., про визнання
протиправним наказу про припинення
державної служби, поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу і витрат на послуги
адвоката задоволено частково, зокрема
стягнуто з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища України у Вінницькій
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 29
жовтня 2008 року по день поновлення на
посаді, за відрахуванням зборів і
обов'язкових платежів та сум
виплачених при її звільненні.

27.02.2013 р. Вінницьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2-а-13609/08, зазначено
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до 13.02.2014 року.

В липні 2014 р. на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_2 про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення пропущеного з поважних
причин строку пред'явлення його до
виконання.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали вказану заяву та
просили суд задовольнити її.

Представник відповідача - Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області в
судове засідання не з`явився. Про дату,
час та місце судового розгляду
вищевказаної заяви повідомлявся
належним чином, про що свідчить
телефонограма, яка міститься у
матеріалах справи. Однак, на адресу
суду надійшов лист від 15.07.2014 р. за
№283/06-2/14 Міністерства екології та
природних ресурсів України (вх. №14257
від 16.07.2014 р.) про неможливість
забезпечення явки уповноваженого
представника та надання письмових
заперечень щодо поданої заяви ОСОБА_2

Представник третьої особи - Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області не заперечував щодо
виправлення помилки у виконавчому
листі не заперечував, щодо поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання заперечував.

Третя особа - начальник Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області Крисько В.Г. в судове засідання
не з`явився. Про дату, час та місце
судового розгляду вищевказаної заяви
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка, яка міститься у
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України,
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України, суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Колегія суддів, керуючись приписами ч. 3
ст. 259 , ч. 3 ст. 261 КАС України, дійшла до
висновку про розгляд заяви у
відсутність представника відповідача
та третьої особи.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного з
поважних причин строку пред'явлення
його до виконання, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла до висновку, що подана заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що представник
позивача звертався до Вінницького
окружного адміністративного суду із
заявою (вх. №4345 від 22.02.2013 р.) про видачу
виконавчих листів на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України по справі №К-9991/2254/11 від
12.02.2013 р. (а.с. 92).

27.02.2013 р. Вінницьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2-а-13609/08, зазначено
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до 13.02.2014 року
про стягнення з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища України у Вінницькій
області на користь ОСОБА_2 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 р. виправлено описку
у постанові Вищого адміністративного
суду України від 12.02.2013 р. шляхом
зазначення у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах постанови, назву третьої
особи "Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області" .

В той же час у виконавчому листі №
2-а-13609/08, виданому Вінницьким окружним
адміністративним судом 27.02.2013 р.,
боржником зазначено Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища України у
Вінницькій області, а тому допущена
помилка має бути виправлена.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст.
259 КАС України).

Що стосується поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа то суд зауважує наступне.

Так, управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області листом від
23.04.2013 р. за № 02-33/1067 повідомило ОСОБА_2
про неможливість стягнення з
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища
України у Вінницькій області на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2008
року по день поновлення на посаді у
зв'язку з відсутністю суми, яка
підлягає списанню за виконавчим листом
№2-а-13609/08 від 27.02.2013 р. виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом. Також в цьому листі повідомлено
про те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2013 р. відмовлено управлінню ДКСУ у м.
Вінниці Вінницької області в
роз'ясненні постанови Вищого
адміністративного суду у цій справі.

Листом від 16.07.2013 р. за №04-23/1984 ОСОБА_2
повернуто виконавчий лист по справі
№2-а-13609/08 від 27.02.2013 р. без виконання
разом з розрахунком суми середнього
заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного
прогулу з 29.10.2008 р. по 22.05.2013 р. у зв'язку з
відсутністю суми коштів, яка підлягає
стягненню.

20.02.2014 р. управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області повернуло
без виконання виконавчий лист №2-а-13609/08
від 27.02.2013р. у зв'язку з тим, що Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області обслуговується в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Вінницькій області.

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області листом від 26.02.2014 р.
за №15-13/179-1218 повернуло без виконання
виконавчий лист №2-а-13609/08 від 27.02.2013 р.,
оскільки в тексті останнього
найменування боржника зазначено як
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища
України у Вінницькій області, а згідно
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців функціонує така
установа як Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області.

В силу частини 1 статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що позивач вчасно
звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа, неодноразово в
передбачені законодавством строки
направляла його для виконання до
органів казначейської служби, однак
він був неодноразово повернений без
виконання з незалежних від позивача
причин, зокрема у зв'язку з
виправленням помилки допущеної при
його оформленні, виправленням описки,
зверненням управління ДКСУ у м. Вінниці
Вінницької області з роз`ясненням
постанови.

Отже, строк на звернення виконавчого
листа до виконання пропущений
позивачем з поважних причин, а тому має
бути поновлений.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про виправлення помилки
допущеної при видачі виконавчого листа
№ 2-а-13609/08, виданого Вінницьким
окружним адміністративним судом 27.02.2013
р., шляхом зазначення вірної назви
боржника - Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області замість Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища України у
Вінницькій області та поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-а-13609/08, виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом 27.02.2013 р., про стягнення з
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області на користь ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 29 жовтня 2008 року по день
поновлення на посаді, за відрахуванням
зборів і обов'язкових платежів та сум
виплачених при її звільненні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 259, 261 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити помилку допущену при видачі
виконавчого листа № 2-а-13609/08, виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом 27.02.2013 р., шляхом зазначення
вірної назви боржника - Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області замість Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища України у Вінницькій
області.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-а-13609/08,
виданого Вінницьким окружним
адміністративним судом 27.02.2013 р., про
стягнення з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2008
року по день поновлення на посаді, за
відрахуванням зборів і обов'язкових
платежів та сум виплачених при її
звільненні

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Вергелес Андрій Валерійович

Судді
Жернаков Михайло Володимирович

Крапівницька Наталя Леонідівна