Справа № 820/15356/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2014 р.
№ 820/15356/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ", в якому просить суд
стягнути з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
НАФТОХІМІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" (код 35859780)
заборгованість у сумі 48474,82 грн., з
податку на додану вартість 45845,82 грн. на
розрахунковий рахунок 0003, з
податку на прибуток приватних
підприємств 2629,00 грн. на розрахунковий
рахунок 0003, одержувач УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код
одержувача 37999654.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ" має узгоджений податковий
борг перед бюджетом з податку на додану
вартість у сумі 45845,82 грн. та податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
2629,0 грн., а всього в сумі 48474,82 грн., який
виник на підставі самостійно поданих
податкових декларацій та пені. Вказана
заборгованість відповідачем
самостійно не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надав до суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника
відповідача, в якій зазначив, що проти
позову не заперечує та позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ" перебуває на податковому
обліку в Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
22.05.2008 року за №32254 та має податковий
борг перед бюджетом всього в розмірі
48474,82 грн.

Вказана заборгованість відповідача
складається з податку на додану
вартість у сумі 45845,82 грн., яка виникла
на підставі самостійно поданих
відповідачем до податкового органу
декларацій з податку на додану
вартість № від 21.01.2013р., №
від 19.02.2013р., № від 16.05.2013р., №
від 04.06.2013р., № від 20.08.2013р., №
від 17.09.2013р. та з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 2629,0 грн.,
яка виникла на підставі самостійно
поданих відповідачем до податкового
органу декларацій з податку на
прибуток підприємства № від
08.02.2013 р., № від 19.02.2014 р.

Крім того, внаслідок несвоєчасної
сплати узгоджених сум грошових
зобов'язань, на підставі ст.129
Податкового кодексу України
нарахована пеня по податку на додану
вартість в сумі 58.82 грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на юридичну адресу відповідача
надіслано податкову вимогу від 08.02.2013
року №79 на суму 43644,00 грн., однак поштове
відправлення не було вручено адресату
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, що підтверджується
повідомленням пошти.

Станом на момент звернення до суду
податковий борг перед бюджетом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ" не погашений та складає
48474,82 грн., що також підтверджується
обліковими картками платника податків.

Суд зазначає, що суми податкових
зобов'язань визначені відповідачем
самостійно у вищезазначеній
податковій декларації (розрахунку), в
силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового
кодексу України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій (розрахунків).

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, встановлено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до ст.136 КАС України,
відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи. Судове
рішення у зв'язку з визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, підстав
для неприйняття судом визнання позову
відповідачем не встановлено, на
підставі чого з розрахункових рахунків
відкритих ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ" в банківських установах
підлягає стягненню заборгованість у
сумі 48474,82 грн., в рахунок погашення його
податкового боргу, отже, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО НАФТОХІМІЧНОГО
ОБЛАДНАННЯ" про стягнення податкового
боргу - задовольнити.

Стягнути розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
НАФТОХІМІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" (код 35859780,
адреса: 61058, м. Харків, просп. Леніна, буд.
12, кв. 56) заборгованість у сумі 48474.82 грн.
(сорок вісім тисяч чотириста сімдесят
чотири гривні 82 копійки), з податку на
додану вартість 45845,82 грн. (сорок п'ять
тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 82
копійки) на розрахунковий рахунок
0003, з податку на прибуток
приватних підприємств 2629,0 грн. (дві
тисячі шістсот двадцять дев'ять
гривень 00 копійок) на розрахунковий
рахунок 0003, одержувач УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код
одержувача 37999654.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В. Бездітко