Справа № 161/11122/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Наумчик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області про
визнання протиправною відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до відповідачів про визнання
протиправною відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання до вчинення дій. Вказує, що
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, так як тривалий час
працювала на посадах, які визначені в
Списку № 2 виробництв, робіт та
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах. Зазначає,
що звернулась до УПФ в м. Луцьку та
надала документи, необхідні для
призначення пільгової пенсії. Однак,
комісія при ГУ ПФУ у Волинській області
прийняла рішення про зарахування до
пільгового стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах лише період роботи в
цеху синтетичних шкір з 06.06.1983 року по
03.01.1987, водночас, у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
04.01.1987 року по 21.08.1992 року відмовила у
зв'язку із відсутністю документального
підтвердження безпосередньої
зайнятості у виробництві штучних шкір
на волокнистій основі. Вважає, відмову
у зарахуванні до пільгового стажу по
Списку № 2 періоду роботи із 04.01.1987 року
по 21.08.1992 рік незрозумілою, оскільки нею
були подані усі підтверджуючі
документи. Просить визнати
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області щодо відмови у
зарахуванні до її пільгового стажу
періоду роботи з 04.01.1987 року по 21.08.1992
року та скасувати в частині відмови у
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи з 04.01.1987 року по 21.08.1992
рік рішення від 27.12.2013 року № 108/603,
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області зарахувати до її пільгового
стажу період роботи з 04.01.1987 року по
21.08.1992 рік, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області призначити їй
пенсію на пільгових умовах по Списку №
2 з часу досягнення нею пенсійного віку.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ГУ ПФУ у
Волинській області Наумчик О.О. проти
задоволення позову заперечила із
підстав наведених у запереченнях.
Представник відповідача УПФ у м. Луцьку
у судове засідання не з'явився, подав на
адресу суду заяву, якою просив справу
розглядати за відсутності
представника.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши подані суду докази, суд
прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року
ОСОБА_1 звернулась до УПФ в м. Луцьку із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за віком по Списку № 2,
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Водночас, рішення УПФ в м. Луцьку
від 13.09.2013 року № 25 за результатами
розгляду заяви від 20.08.2013 року про
призначення пенсії на пільгових умовах
позивачу біло відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах по Списку №,
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу (а.с.45). В матеріалах пенсійної
справи наявний лист від 19.09.2013 року №
7596/02-46, згідно якого вбачається, що
позивача повідомлялось про прийняте
рішення. Однак, будь-яких відомостей
про отримання позивачем вказаного
рішення в матеріалах справи не
міститься.

Рішенням комісії ГУ ПФУ у
Волинській області від 27.12.2013 року №
108/603, позивачу ОСОБА_1 було частково
зараховано до пільгового стажу роботи
період роботи з 06.06.1983 року по 03.01.1987,
однак, у зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи з 04.01.1987 року по
21.08.1992 року відмовлено у зв'язку із
відсутністю документального
підтвердження безпосередньої
зайнятості у виробництві штучних шкір
на волокнистій основі (а.с.14). Вказана
відмова була надіслана позивачу
простим листом 06.01.2014 року, що
підтверджується копією конверта, та не
містить відміток про отримання листа
позивачем 06.01.2014 року, як на це вказує
відповідач ГУ ПФУ у Волинській області
Водночас, в силу норм ст. 71 КАС України
відповідачем не доведено, що вказане
рішення позивач отримала 06.01.2014 року
(а.с. 15).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Водночас, у справі Delcourt v. Bеlgium
Європейський Суд з прав людини
зазначив, що «у демократичному
суспільстві у світлі розуміння
Конвенції, право на справедливий суд
посідає настільки значне місце, що
обмежувальне тлумачення статті 6 не
відповідало б меті та призначенню
цього положення». У справі Вellet v. Fгаnсе
Європейський Суд з прав людини
зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції
містить гарантії справедливого
судочинства, одним з аспектів яких є
доступ до суду. Рівень доступу, наданий
національним законодавством, має бути
достатнім для забезпечення права особи
на суд з огляду на принцип верховенства
права в демократичному суспільстві.
Для того, щоб доступ був ефективним,
особа повинна мати чітку практичну
можливість оскаржити дії, які
становлять втручання у її права». Отже,
як свідчить позиція Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутись до суду для
вирішення певного питання, і що з боку
держави не повинні чинитись правові чи
практичні перешкоди для здійснення
цього права.

Враховуючи, що 07.01.2014 року був
загальнодержавним вихідним днем, та
положення наказу Міністерства
інфраструктури України «Про
затвердження Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
суд приходить до висновку, що строк
передбачений ст. 99 КАС України
розпочався 10.01.2014 року, а отже позивачем
не пропущено строків на звернення до
суду із оскарженням рішення
Пенсійного фонду.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до вимог статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за
текстом - Порядок), передбачено також,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

За пунктом 20 Порядку у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно пункту 23 Порядку документи, що
подаються для підтвердження трудової
діяльності, повинні бути підписані
посадовими особами і засвідчені
печаткою. Відповідно до пункту 25
Порядку у тих випадках, коли періоди
роботи зараховуються до трудового
стажу на підставі показань свідків,
один із яких свідчить про роботу
заявника за більший період, ніж інші,
встановленим вважається період, який
підтверджений двома або більше
свідками.

Аналізуючи положення законодавства,
суд приходить до висновку, що за
наявності трудової книжки та
відповідних записів у ній, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
не передбачено необхідності в поданні
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами, для
підтвердження таких записів.

Як вбачається із записів трудової
книжки позивача 04.01.1987 року ОСОБА_1 була
переведена контролером
міжопераційного контролю
технологічного процесу 3-го розряду
цеху синтетичних шкір (на підставі
наказу № 5 від 04.01.1987 року), 01.02.1988 року
позивачу у зв'язку із введенням нових
тарифних умов оплати праці, присвоєно
кваліфікацію контролер технологічного
процесу синтетичних шкір 3-го розрядку
технічного контролю (на підставі
наказу № 752 від 31.12.1987 року), 20.04.1990 року
присвоєно другу професію - оператора
«Іскри» 4-го розряду сектору
синтетичних шкір (на підставі наказу №
143к від 20.04.1990 року). 01.08.1991 року ОСОБА_1
була переведена, тимчасово на час
відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3,
на посаду контролера-оператора
«Іскри», 4-го розряду дільниці
синтетичних шкір відділу технічного
контролю (на підставі наказу № 80 від
01.08.1991 року) та була звільнена із
підприємства 17.01.2000 року (а.с.7-8).

Водночас, Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173,
розділом ХХІ «Легка промисловість»
передбачені посади робітників,
зайнятих повний робочий день у
виробництві штучних шкір на
волокнистій основі.

Порядок застосування Списків №1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383.

Згідно з Порядком застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи.

Оскільки позивач працювала на
зазначених посадах з 1987 року, тому в
період її роботи застосовувались
Списки виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що наведені у
трудовій книжці відомості
підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в
період з 04.01.1987 року по 21.08.1992 року на
посадах згідно Списку № 2.

Водночас, у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника,
підтвердження наявності періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
відбувається в порядку передбаченому
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 р. № 18-1.

Із витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АВ № 641416,
наявного в матеріалах пенсійної
справи, вбачається, що ВАТ «Волинський
завод по виробництву синтетичних шкір
«Синтетика» припинив свою діяльність у
зв'язку із визнання його банкрутом із
11.01.2006 року.

Судом встановлено, що на
підтвердження наявності пільгового
стажу, позивачем ОСОБА_1 відповідачам
подавались довідки та копії документів
із Комунальної установи Луцький
міський трудовий архів.

Так, у копії особової картки
позивача містяться записи про
призначення та переведення її у межах
підприємства, які повністю
узгоджуються із записами у трудовій
книжці (а.с.16). Водночас, записи у
трудовій книжці за період із 04.01.1987 року
по 21.08.1992 року також підтверджуються
копіями організаційно-розпорядчих
документів підприємства «Луцький
завод синтетичних шкір», наданими
архівною установою, зокрема запискою
про переведення № 164 від 28.07.1986 року
(а.с.17), наказом-розпорядженням № 5 від
04.01.1987 року (а.с.18),
наказом-розпорядженням № 80 від 01.08.1991
року (а.с.19), наказом розпорядженням № 50
від 07.04.1982 року.

Згідно частини 1 статті 83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 в
період з 04.01.1987 року по 21.08.1992 року
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу за Списком № 2, а позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області про
визнання протиправною відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання до вчинення дій слід
задовольнити, визнати протиправними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України у Волинській області
щодо відмови у зарахуванні до
пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи
з 04.01.1987 року по 21.08.1992 року та скасувати
в частині відмови у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
04.01.1987 року по 21.08.1992 рік рішення від
27.12.2013 року № 108/603, зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи
з 04.01.1987 року по 21.08.1992 рік, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах по Списку № 2 з часу досягнення
нею пенсійного віку.

Керуючись ст.ст. 8, 10,11, 86, 99,100, 159, 162, 163, 167
КАС України, на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області щодо
відмови у зарахуванні до пільгового
стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 04.01.1987
року по 21.08.1992 року та скасувати в
частині відмови у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
04.01.1987 року по 21.08.1992 рік рішення від
27.12.2013 року № 108/603.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 період роботи з 04.01.1987 року по
21.08.1992 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку Волинської
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах по Списку № 2 з часу
досягнення нею пенсійного віку.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.