Справа № 628/2065/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.Справа № 628/2065/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Куп'янського міжрайонного
прокурора на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 31.07.2014р. по справі № 628/2065/14

за позовом Куп'янського
міжрайонного прокурора

до ВДАІ з обслуговування м.Куп'
янськ, Куп' янського та Дворічанського
районів ГУМВС в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Куп'янський міжрайонний прокурор
звернувся з адміністративним позовом
до ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ,
Куп'янського та Дворічанського районів
ГУМВС в Харківській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови по справам про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 31.07.2014
року справу за позовом Куп'янського
міжрайонного прокурора до ВДАІ з
обслуговування м. Куп'янськ,
Куп'янського та Дворічанського районів
ГУМВС в Харківській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови по справам про
адміністративне правопорушення-
передано на розгляд Харківському
окружному адміністративному суду.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 31.07.2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Позивач надав клопотання, в якому
зазначив, що підтримує апеляційну
скаргу в повному обсязі, та просить
справу розглянути без участі його
представника.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про передачу
адміністративної справи на розгляд до
Харківського окружного
адміністративного суду, суд першої
інстанції виходив з того, що заявлені
позивачем вимоги підпадають під зміст
ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 9 розділу XV Перехідних положень
Конституції України передбачено, що
прокуратура продовжує виконувати
відповідно до чинних законів функцію
нагляду за додержанням і застосуванням
законів до введення в дію законів, що
регулюють діяльність державних
органів щодо контролю за додержанням
законів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Із системного аналізу вищезазначених
положень Кодексу вбачається, що з
урахуванням суб'єктного критерію
місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні справи, в
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа органу місцевого
самоврядування. Однак, коли іншою
стороною у справі є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, то така
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
відповідачем по справі є ВДАІ з
обслуговування м. Куп'янськ,
Куп'янського та Дворічанського районів
ГУМВС в Харківській області. Проте,
позивачем в даній справі є Куп'янський
міжрайонний прокурор, що являється
посадовою особою органу державної
влади.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.09.2012 року №11 зазначено, що для
визначення предметної підсудності
справ за позовами прокурора важливо
встановити статус прокурора у справі -
позивач чи представник.

У разі коли прокурор є позивачем у
справі, то такі справи відповідно до ч. 2
ст.18 КАС України підсудні окружним
адміністративним судам, оскільки
позивачем у справі є посадова особа
органу державної влади.

У разі коли прокурор звернувся до суду
як представник, то предметну
підсудність таких справ необхідно
визначати з урахуванням статусу особи,
яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що
звертаючись до суду з вимогами,
передбаченими положеннями ст.ст. 19,21
Закону України "Про прокуратуру",
прокурор діє як посадова особа органу
державної влади. З огляду на зазначене
такі справи, незалежно від статусу
відповідача, предметно підсудні
окружним адміністративним судам.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що вказаний спір
підлягає розгляду окружним
адміністративним судом, є правомірним.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Отже, колегія суддів, переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янського
міжрайонного прокурора залишити без
задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 31.07.2014р. по
справі № 628/2065/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.