Справа № 2а-5899/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_4, як
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року за заявою позивача про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача з виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 червня 2012 року та
зобов'язання нарахувати і виплатити
середній заробіток за час затримки
поновлення на посаді у справі 2а-5899/12/2670
за позовом ОСОБА_2 до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
Міністерства доходів та зборів України
про визнання незаконним та скасування
наказу №656-к від 28 березня 2012 року,
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності перешкод для
відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

Відповідно п.2 ч.2 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються ім`я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає касаційну скаргу, та осіб, які
беруть участь у справі, а також їх
номери засобу зв`язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
подає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частинами 1, 3 ст.58 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю; довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Зі змісту ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що до касаційної скарги
додаються копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, на підтвердження своїх
повноважень ОСОБА_4 надала до суду
касаційної інстанції копію (яка не
завірена належним чином), довіреності
№7814/1/26-70-10-02, виданої 04 липня 2014 року,
підписаної в.о. начальника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
ОСОБА_3, однак заявником не надано до
Вищого адміністративного суду України
належний документ, який би
підтверджував повноваження зазначеної
особи та її право на підписання
вказаної довіреності від імені цієї
установи.

Крім того, в касаційній скарзі
заявником не зазначено найменування,
поштову адресу одного з відповідачів у
справі, а також його номери засобу
зв`язку, адресу електронної пошти, якщо
такі є, та не додано до неї копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

За таких обставин касаційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
заявникові термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків
касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, як
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року за заявою позивача про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача з виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 червня 2012 року
та зобов'язання нарахувати і виплатити
середній заробіток за час затримки
поновлення на посаді у справі 2а-5899/12/2670
за позовом ОСОБА_2 до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
Міністерства доходів та зборів України
про визнання незаконним та скасування
наказу №656-к від 28 березня 2012
року, поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - залишити без руху та
встановити строк для усунення
зазначених в мотивувальній частині
даної ухвали недоліків до 01 жовтня 2014
року.

Роз'яснити, що невиконання вимог
ст.213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман