overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3575/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/200/14 р.
Справа № 484/3575/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Ст. інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району Миколаївської області Дзюби Дмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Ст. інспектора відділення
ДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району Миколаївської області Дзюби Дмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст. інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району Миколаївської області Дзюби Дмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд справи на 15.09.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 679/1970/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/239/2014
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП
НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька
АЕС»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 годину 03 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а/2506/13476/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/272/14 24 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху заяви заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою судді від 12 вересня 2014 року заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 264 КАС
України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.
Заявник отримав копію ухвали 17 вересня 2014 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її
Керуючись статтями 108, 186 КАС України, заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста
Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/9763/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9763/14
Провадження № 2-а/750/555/14
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території
України,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території
України.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року на 08:30 год.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 679/1945/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/234/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області про визнання незаконними дій при виконанні рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1 - м. Нетішин проспект
Незалежності, 6 кім. 420;

відповідача відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області - м. Нетішин проспект Незалежності, 12.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов, а також запропонувати подати письмові заперечення проти позову

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 404/8125/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8125/14-а
Номер провадження 2-а/404/575/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення
ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Богатир Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8125/14-а.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 804/14604/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14604/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, оскільки останній не подає податкову звітність з 15.04.2010р.

Суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/14604/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали подати:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В порядку ч.3 ст.1832 роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:

- Позивачу за адресою: 50006, м.Кривий Ріг, пр.Металургів,16;

- Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № П/811/2614/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВ АЛА

09 вересня 2014 року
Справа № П/811/2614/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Шарко Р.М.

представника відповідача -
Садового Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіум-імпорт" до
Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№П/811/2614/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кадіум-імпорт" до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/3070/14.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/3070/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до
Кіровоградської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 14.09.2014 року, про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 815/2845/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2845/14

Справа № 815/2845/14

УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-промисловий холдинг», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 894951,58 гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року скасована ухвала господарського суду Одеської області від 08.01.2014 року, якою позов залишений без розгляду, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 травня 2014 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, - у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року вищезазначена ухвала від 29 травня 2014 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 вересня 2014 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, у зв'язку із чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, призначити до судового розгляду та з метою повного, об’єктивного і всебічного вирішення справи визнати обов’язковою явку представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Визнати явку представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в судові засідання обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5373/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5373/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивач не надав суду документ про сплату судового збору.

Разом з адміністративним позовом представник позивача подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Гусев

01.10.14