Справа № 809/948/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Справа № 876/5121/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ЛУКОР» до Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014р. Приватне акціонерне товариство
«ЛУКОР» (далі-ПрАТ «ЛУКОР») звернулося
з адміністративним позовом в
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд до Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області (далі-ОДПІ), просило зобов'язати
ОДПІ видати висновок та три примірники
Реєстру висновків за платежами щодо
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань по земельному податку
юридичних осіб на поточний рахунок
ПрАТ «ЛУКОР» в сумі 417 187,9 грн. та
погоджений відповідним місцевим
фінансовим органом передати їх
відповідному територіальному органу
Державного казначейства.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі апелянт просить постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року скасувати і прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що право
платників на повернення надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) передбачено
Податковим кодексом України за умови
дотримання положень ст.43 «Умови
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань».
Станом на 18.03.2014р. згідно даних картки
особового рахунку в ПрАТ «ЛУКОР»
обліковується 417 187,9 грн. надміру
сплачених грошових зобов'язань по
земельному податку з юридичних осіб
термін виникнення та зарахування до
бюджету яких перевищив 1095 днів. З
огляду на зазначене, вказана сума не
може підлягати поверненню.

08 вересня 2014 року на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання ПрАТ «ЛУКОР» в
порядку ст.ст. 112, 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі- КАС України), просить прийняти
відмову від адміністративного позову
ПрАТ «ЛУКОР» до Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
зобов'язання вчинити певні дії та
винести ухвалу про закриття
провадження у справі. Клопотання
обґрунтовує ти, що оскільки на момент
подання даного позову сума переплат
грошових зобов'язань по земельному
податку з юридичних осіб згідно даних
картки особового рахунку ПрАТ «ЛУКОР»
становила 417 187,9 грн. Проте, з набранням
законної сили ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014р. по справі №876/12851/13 у ПрАТ
«ЛУКОР» виникло зобов'язання по
земельному податку у розмірі 671 229,32
грн., які зменшилися на спірну суму
переплат, яка існувала на той момент, а
частина оплачена позивачем в
добровільному порядку 04.08.2014р.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, а тому на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, клопотання
позивача про закриття провадження у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що постанову суду слід
визнати нечинною та провадження у
справі закрити.

Судом першої інстанції встановлено, що
керуючись п. 43.4 ст. 43 п. 5 «Порядку
взаємодії територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України,
місцевих фінансових органів та
територіальних органів Державної
казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань» затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України, Міністерства фінансів України
30.12.2013р. № 882/1188, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 23 січня
2014 року за № 146/24923 (далі-Порядок)
позивач подав заяву №145 від 06.03.2014 року
з дотриманням реквізитів вказаних у
порядку на адресу відповідача про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань по земельному податку з
юридичних осіб на поточний рахунок
ПрАТ «Лукор» в сумі 417 187,9 грн., що
склалася по особовому рахунку
товариства.

Відповідно до п. 7 Порядку орган
Міндоходів на підставі даних особових
рахунків платників готує висновок, три
примірники Реєстру висновків за
платежами, належними місцевим бюджетам
та платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими бюджетами
за встановленою формою.

За платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, орган Міндоходів у строк не
пізніше, ніж за сім робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, для погодження
відповідному місцевому фінансовому
органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не
пізніше, ніж протягом двох робочих днів
здійснює погодження отриманих
висновків шляхом засвідчення підписом
керівника місцевого фінансового
органу, засвідченим печаткою, та
повертає їх згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, відповідному
органу Міндоходів.

Частина 5 п. 7 Порядку передбачає, що
орган Міндоходів не пізніше наступного
робочого дня від дати отримання
висновку, погодженого місцевим
фінансовим органом, передає його
згідно з Реєстром висновків за
платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, відповідному органу
Казначейства.

З матеріалів справи вбачається, що
19.03.2014 року позивач отримав відповідь
№1937/09-200 в якій зазначено, що згідно
даних картки особового рахунку в
позивача обліковується 417187,9 грн.
надміру сплачених грошових зобов'язань
по земельному податку з юридичних осіб
термін виникнення та зарахування до
бюджету перевищив 1095 днів, у зв'язку з
чим сума переплати на думку
відповідача не може бути повернута на
поточний рахунок позивача.

Проте, відповідно до п. 43.3 ст. 43
Податкового кодексу України № 2755-VI,
02.12.2010 року обов'язковою умовою для
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення протягом 1095 днів від
дня виникнення помилково та/або
надміру сплаченої суми.

Судом першої інстанції встановлено з
довідки про стан розрахунків з
бюджетом ПрАТ «ЛУКОР», що станом на
31.10.2011 року переплата по земельному
податку з юридичних осіб становить 63
188,00 грн., однак, згідно довідки про стан
розрахунків з бюджетом ПрАТ «ЛУКОР»
станом на 31.12.2011 року переплата
земельного податку з юридичних осіб
становить 4 615 171,24 грн. тобто переплата
виникла тільки у 12-му місяці 2011 року.
Таким чином, 1095-денний строк
закінчується у 12-му місяці 2014 року.

В подальшому сума переплати земельного
податку з юридичних осіб у наступних
місяцях згідно довідки про стан
розрахунків з бюджетом ПрАТ «ЛУКОР»
зменшувалася і станом на 04.03.2014 року
переплата становила 417 187,9 грн. у зв'язку
з зарахуванням надміру сплачених
грошових зобов'язань по земельному
податку з юридичних осіб в сплату
орендної плати за землю з юридичних
осіб.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач у строк до 22.03.2014 року
повинен був надати погоджений
відповідним місцевим фінансовим
органом висновок та два примірники
Реєстру висновків за платежами до
органу Державного казначейства для
виконання, проте діючи неправомірно
ОДПІ порушено право позивача на
повернення з Державного бюджету
України надміру сплачених грошових
зобов'язань по земельному податку з
юридичних осіб. Встановлені судом
першої інстанції обставини та оцінка
спірних правовідносин з дотриманням
вимог чинного законодавства стала
підставою для задоволення позову.

Проте, вирішуючи клопотання про
закриття провадження у справі з
підстав відмови позивача від
адміністративного позову колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.112 КАС України -
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями ухвала 155 і 157 цього
Кодексу (ч.1 ст.203 КАС України).

Враховуючи те, що відмова позивача від
адміністративного позову не
суперечать закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про її прийняття, визнання
нечинною постанову суду першої
інстанції та закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 195, 197, 198, 203, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного
акціонерного товариства «ЛУКОР» від
адміністративного позову.

Визнати нечинною постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі №809/948/14 та провадження у
адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш