Справа № 818/4624/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"17" вересня 2014 р.
Справа № 818/4624/13-a
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м. Суми
заяву Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі
до Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
третя особа - Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, третя особа - Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача по відмові в реєстрації
належного ОСОБА_1 мотоцикла «Yamaha МТ-01»,
без реєстраційного номеру, 2007 року
випуску, синього кольору, номер кузова
- зобов'язати відповідача
зареєструвати належний ОСОБА_1
мотоцикл «Yamaha МТ-01», без реєстраційного
номеру, 2007 року випуску, синього
кольору, номер кузова НОМЕР_1.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 р. в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, третя особа - Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2013 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р. по
справі №818/4624/13-а скасовано. Прийнято
нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, третя особа Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління ДАІ УМВС
України в Сумській області по відмові в
реєстрації належного ОСОБА_1 мотоцикла
"YamahaMT-01" без реєстраційного номеру, 2007
року випуску, синього кольору, номер
кузова НОМЕР_1. Зобов'язано управління
ДАІ УМВС України в Сумській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від
14.03.2013 року, вхідний № 520 щодо
реєстрації мотоцикла "YamahaMT-01" без
реєстраційного номеру, 2007 року випуску,
синього кольору, номер кузова НОМЕР_3.
06.08.2014 року позивачем було отримано
01.09.2014 року представником Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області подано заяву про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по вищезазначеній
справі.
В обґрунтування доводів заяви
зазначив, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 818/4624/13-а, виданого
30.07.2014 р. Сумським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання управління ДАІ УМВС
України в Сумській області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2013 року,
вхідний №520 щодо реєстрації мотоцикла
"YamahaMT-01" без реєстраційного номера, 2007
року випуску, синього кольору, номер
11.08.2014 р. державним виконавцем на
підставі ст. 17, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам до відома та виконання.
Відповідно до протоколу проведення
аукціону з реалізації конфіскованого
рухомого майна № 1912653-1 від 06.02.2013,
вищевказаний транспортний засіб
Після сплати коштів (за мінусом
комісійної винагороди) за придбане
майно, державним виконавцем складено
акт про реалізацію рухомого майна.
Тому, враховуючи вищевикладене, з метою
поповнення державного бюджету та
усунення витрат на зберігання, просить
встановити спосіб виконання
виконавчого листа №818/4624/13-а від 30.07.2014
р. Сумського окружного
адміністративного суду, а саме:
зобов'язати управління ДАІ УМВС
України в Сумській області
зареєструвати мотоцикл "YamahaMT-01" без
реєстраційного номеру, 2007 року випуску,
синього кольору, номер кузова НОМЕР_3.
Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представником третьої особи надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, представники позивача та
відповідача клопотання про розгляд
справи за їх відсутності не надали, про
причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви, суд приходить
до висновку, що заява про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
не підлягає задоволенню, виходячи з
Частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд зазначає, що згідно вимог статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України зміна способу і порядку
виконання рішення суду передбачає
наявність обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено,
що заявником в обгрунтування заяви не
наведено жодних аргументованих
доводів щодо наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.165,186, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, третя
особа - Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання повного тексту ухвали .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук