Справа № 802/3252/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2014 р. Справа № 802/3252/14-а

14:45

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі судді Жернакова М. В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
поданням Вінницької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промрестал" про стягнення коштів за
податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась з
поданням Вінницька об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ) про
стягнення коштів за податковим боргом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Промрестал" (далі -
ТОВ "Промрестал").

Подання мотивоване тим, що станом на
дату звернення до суду у відповідача
наявна заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість в сумі 12392,20
грн., з них 9840 грн. - основний платіж, 2460
грн. - штрафна санкція, 92,20 грн. - пеня. Як
зазначає представник Вінницької ОДПІ,
оскільки відповідач добровільно
податковий борг не сплачує, податковий
орган уповноважений на звернення до
суду щодо його (боргу) стягнення.

В судове засідання представник
заявника не прибув, надавши заяву про
розгляд подання в письмовому
провадженні за наявними доказами (вх.
№17565 від 03.09.2014).

Представник відповідача в судове
засідання також не прибув, про дату, час
та місце розгляду подання був
повідомлений належним чином шляхом
направлення кур'єром копії ухвали суду
про відкриття провадження на адресу,
внесену до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а. с. 10). Разом з тим, в
матеріалах справи міститься акт від
03.09.2014 у справі №802/3252/14-а, в якому
зазначено, що ТОВ "Промрестал" за
адресою вул. 1-го Травня, 88, кв. 107
відсутнє.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених статтею, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Крім того, положенням ч. 7 ст. 183-3 КАС
України передбачено, що неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

З огляду на зазначене, суд вважає за
можливе провести розгляд подання в
порядку письмового провадження за
наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали подання, суд
установив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальності "Промрестал"
зареєстровано Вінницьким міським
управлінням юстиції 24.01.2014. Станом на
01.09.2014 у відповідача наявний податковий
борг перед бюджетом з податку на додану
вартість в сумі 12392,20 грн., з них 9840 грн. -
основний платіж, 2460 грн. - штрафна
санкція та 92,20 грн. - пеня. Вказаний
податковий борг виник у результаті
визначення суми грошового зобов'язання
відповідачу відповідно до податкового
повідомлення-рішення № від
13.06.2014. 01.07.2014 Вінницька ОДПІ сформувала
податкову вимогу № 3146-25 на суму
податкового боргу 12392,20 грн., яку
платнику податків направлено, однак
суму податкового боргу, зазначену у
вимозі, останній добровільно не
сплатив. З метою стягнення коштів за
податковим боргом Вінницька ОДПІ
звернулася до суду з цим поданням.

Визначаючись щодо вимог подання, суд
виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VІ (далі - ПК України)
передбачено обов`язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків
відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Тобто, у випадках, якщо платник
податків не оскаржує податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному чи судовому порядку,
сума грошового зобов'язання вважається
узгодженою та повинна бути сплачена
платником податків протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання такого повідомлення-рішення.
Відтак, нараховані грошові
зобов'язання після закінчення
десятиденного терміну набувають
правового режиму податкового боргу.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Як установив суд, Вінницька ОДПІ
направляла на адресу відповідачу
податкову вимогу. Станом на день
розгляду справи докази сплати суми
податкового боргу чи оскарження
податкової вимоги до суду не надходили.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.
20 ПКС України контролюючі звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Особливості провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби визначені статтею
183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено,
що провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів, в тому
числі й щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Згідно ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання
подається до суду першої інстанції
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України
визначено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадиться не раніше ніж через 60
календарних днів з моменту надіслання
такому платнику податкової вимоги. При
цьому відповідно до пункту 59.1 ПК
України порядок надіслання платникові
податків податкової вимоги є тотожним
порядку надіслання податкового
повідомлення-рішення.

Таким чином, подання може бути внесено
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту спливу 60 днів, наступних за
днем надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Суд дійшов висновку, що Вінницька ОДПІ
дотримала вимоги закону щодо порядку
звернення до суду з поданням про
стягнення коштів за податковим боргом,
вимоги податкового органу
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи, а відтак
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Промрестал" (вул. 1-го
Травня, буд. 88, кв. 107, м. Вінниця, , банківські рахунки
платника р/р 01 АТ "Банк Фінанси та
кредит" МФО 307231) кошти у рахунок
погашення податкового боргу в сумі
12392,20 грн. (дванадцять тисяч триста
дев'яносто дві гривні 20 копійок).

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович