overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/2475/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2475/14-а
Провадження № 2-а/281/2051/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 вересня 2014 року смт.
Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2
КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2
КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії
Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

03.09.2014
Справа № 638/15875/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко
К.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Тхі Зуен про примусове видворення з України, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства
України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Тхі Зуен про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Харкова кабінет № 109 на 18.09.2014 р. на 12-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам’ятку про права та обов’язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 281/2489/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2489/14-а
Провадження № 2-а/281/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 вересня 2014 року смт.
Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2
КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2
КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії
Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

03.09.2014
Справа № 802/3374/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3374/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2014 р. Справа № 802/3374/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду від державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" разом із адміністративним позовом надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень).

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №185 від 10 вересня 2014, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 142,28 гривень за подання адміністративного позову до суду.

Натомість, доказів сплати судового збору за звернення до суду із клопотанням про забезпечення позову позивачем не надано.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк до 29 вересня 2014 року для усунення недоліків, що містить заява про забезпечення позову, шляхом надання суду документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 815/5244/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5244/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183І КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Вовченко
Справа № 815/5237/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5237/14 18 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу , -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції в Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до року 29.09.2014
Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 12:00 год. у приміщенні суду (зала № 14). Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 29 вересня 2014 року 12:00
Справа № 815/5242/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5242/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Розглядати справу одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/16215/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2014 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничої фірми "ПРОКЕСС" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Науково-виробничої фірми "ПРОКЕСС" , в якому просить суд, припинити юридичну особу Науково-виробничої фірми "ПРОКЕСС" ( код - 32565707).

Вирішуючи питання, викладені у ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничої фірми "ПРОКЕСС" про припинення юридичної особи.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 815/3398/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3398/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Малого приватного підприємства
"Сталкер" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До суду надійшла адміністративна позовна заява Малого приватного підприємства "Сталкер", в якій позивач просить суд визнати недійсним та повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 11.12.2013 року №
Ухвалою суду від 11.06.2014р. позовну заяву
Малого приватного підприємства
"Сталкер" відповідно до ст.108 КАС
України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС
України, та встановлено термін для 01.07.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Малого приватного підприємства "Сталкер" з додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 12.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 13» серпня 2014 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Провадження у справі відкрито 04.08.2014 року у зв'язку з перебування судді
Аракелян М.М. у щорічній основній відпустці та на лікарняному.

Суддя
М.М. Аракелян

13 серпня 2014 року 10:00
Справа № 13455/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справа за позовом Приватного підприємства "Слобідська усадьба" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду від 19.11.2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Слобідська усадьба" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Слобідська усадьба" задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена справа надійшла до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2014року.

До початку судового розгляду справи по суті судом встановлені обставини, за наявності яких, відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі у справі, викладені в письмовій заяві від 18.09.2014 року про самовідвід судді Спірідонова М.О.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов’язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Спірідонова М.О. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.