Справа № 803/1766/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Справа № 803/1766/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Дацюка
В.М.,

представника відповідача Зуєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Ексім Груп»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування наказу про проведення
перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ексім Груп»
(далі - ПП «Ексім Груп», позивач)
звернулося з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач)
про визнання протиправним та
скасування наказу від 08 серпня 2014 року
№1797 про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наказ в.о.начальника Луцької ОДПІ від 08
серпня 2014 року №1797, яким призначено
позапланову виїзну документальну
перевірку ПП «Ексім Груп», виданий без
достатніх на те підстав. Зокрема,
підставою для видачі наказу про
проведення перевірки слугувало
ненадання ПП «Ексім Груп»
документального підтвердження на
письмовий запит Луцької ОДПІ від 16.06.2014
року за №8382/10-18-22-02 щодо взаємовідносин
із ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» за період з
01.06.2011 року по 31.05.2014 року. Однак, позивач
зазначає, що запит відповідача від
16.06.2014 року за №8382/10-18-22-02 не відповідає
вимогам пункту 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
носить інформаційний, а не обов'язковий
до виконання характер, так як містить
лише припущення контролюючого органу
про можливі порушення податкового
законодавства.

Оскільки наказ від 08 серпня 2014 року №1797
винесений відповідачем без
відповідних правових підстав,
визначених положеннями підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 ПК України, тому
позивач просить визнати його
протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Відповідач в поданих суду запереченнях
адміністративний позов не визнав та
зазначив, що контролюючим органом було
надіслано ПП «Ексім Груп» запит від
16.06.2014 року за №8382/10-18-22-02 з метою
отримання документального
підтвердження щодо взаємовідносин із
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» за період з
01.06.2011 року по 01.06.2014 року, однак
відповідачем не було надано Луцькій
ОДПІ первинних документів, що
позбавило можливості контролюючий
орган проаналізувати взаємовідносини
відповідача із ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» у зазначений
період. Оскільки ПП «Ексім Груп» не
надано документального підтвердження
на письмовий запит від 16.06.2014 року за
№8382/10-18-22-02, тому на підставі пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України було видано наказ
від 08 серпня 2014 року №1797 про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ПП «Ексім Груп». Вважає, що
оскаржуваний наказ прийнято
відповідачем відповідно до чинного
законодавства, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України, а тому просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
ПП «Ексім Груп».

В судовому засіданні представник
відповідача адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях, та просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
ПП «Ексім Груп».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року за
№8382/10-18-22-02 Луцькою ОДПІ було
направлено письмовий запит ПП «Ексім
Груп» (а.с.8), яким відповідач у зв'язку
із отриманням матеріалів позапланової
документальної перевірки ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» (довідка №
1679/22-03/35809174 від 16.05.2014 року), що свідчать
про можливі порушення ПП «Ексім Груп»
податкового, валютного та іншого
законодавства, а саме можливі
порушення щодо формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань (у
разі подальшої реалізації придбаних
ТМЦ), формування витрат та доходів (у
разі подальшої реалізації придбаних
ТМЦ), які враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування по операціях з
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», просив надати
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту письмове пояснення та його
документальне підтвердження щодо
взаємовідносин із вказаним
контрагентом за період з 01.06.2011 року по
01.06.2014 року.

ПП «Ексім Груп» листом від 25.06.2014 року
за №13-14 повідомило Луцьку ОДПІ про
відмову у наданні запитуваної
інформації та копій документів у
зв'язку із відсутністю у запиті
достатніх підстав для його направлення
(а.с.9).

08.08.2014 року Луцька ОДПІ прийняла наказ
№ 1797 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки»,
згідно з яким у зв'язку із ненаданням
документального підтвердження ПП
«Ексім Груп» на письмовий запит
Луцької ОДПІ від 16.06.2014 року за
№8382/10-18-22-02 та на підставі пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78 статті
78 ПК України було призначено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з 11.08.2014 року,
тривалістю 5 робочих днів, з питань
здійснення фінансово-господарських
операцій з ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», за
період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року (а. с.7).

Однак, суд вважає оскаржуваний
позивачем наказ Луцької ОДПІ таким, що
суперечить вимогам податкового
законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1 статті 75 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
ж Кодексу визначено, що документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як передбачено пунктом 73.3 статті 73 ПК
України, контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом. Запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Порядок
отримання інформації контролюючими
органами за їх письмовим запитом
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245, визначено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби. Запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Згідно із пунктом 12 цього ж Порядку
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 16 вказаного
Порядку у разі коли запит складено з
порушенням вимог, визначених у пунктах
9 і 10 цього Порядку, суб'єкт
інформаційних відносин звільняється
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит.

Як вбачається з письмового запиту
Луцької ОДПІ від 16.06.2014 року за
№8382/10-18-22-02, вказаний запит був
направлений позивачу у відповідності
до пункту 73.3 статті 73 ПК України у
зв'язку із отриманням матеріалів
позапланової документальної перевірки
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» (акт №
1679/22-03/35809174 від 16.05.2014 року), що свідчать
про можливі порушення ПП «Ексім Груп»
податкового, валютного та іншого
законодавства (а.с.8).

Однак, проаналізувавши матеріали
позапланової документальної перевірки
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», які стали
підставою для формування Луцькою ОДПІ
письмового запиту від 16.06.2014 року за
№8382/10-18-22-02, суд вважає, що Луцька ОДПІ
насправді отримала не матеріали
позапланової документальної перевірки
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» (акт
№1679/22-03/35809174 від 16.05.2014 року), а довідку
Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 16.05.2014
року №1679/22-03/35809174 про результати
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» щодо
документального не підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТзОВ «Лігал Плюс», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період лютий 2014 року (а.с.33-46).
Слід зазначити, що зі змісту зазначеної
довідки вбачається, що зустрічна
звірка ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» була
проведена виключно щодо господарських
відносин із ТзОВ «Лігал Плюс» та на
підставі пункту 73.5 статті 73 ПК України.
Тобто, предметом вказаної зустрічної
звірки взаємовідносини між ПП «Ексім
Груп» та ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» не
були.

Крім того, відповідно до пункту 73.5
статті 73 ПК України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 7 - 9 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Аналізуючи викладене, слід зазначити,
що зустрічні звірки не є перевірками,
за результатами їх проведення
складається довідка, яка підлягає
реєстрації в органах державної
податкової служби (як ініціатора, так і
виконавця), а її матеріали надсилаються
виключно до органу державної
податкової служби, який був
ініціатором її проведення.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що письмовий
запит Луцької ОДПІ від 16.06.2014 року за
№8382/10-18-22-02 не містить фактів, які
свідчать про порушення позивачем
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на відповідача, оскільки
отримана від Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області довідка від
16.05.2014 року № 1679/22-03/35809174 про результати
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» щодо господарських
відносин із ПП «Ексім Груп» не є актом
перевірки, який фіксує порушення
податкового законодавства, така
довідка повинна була бути надіслана
виключно до органу державної
податкової служби, який був
ініціатором її проведення (яким
відповідач не є), та, крім того,
предметом вказаної зустрічної звірки
господарські взаємовідносини між ПП
«Ексім Груп» та ТзОВ
«Укр-Тест-Стандарт» не були.

Оскільки письмовий запит від 16.06.2014
року за №8382/10-18-22-02 був складений з
порушенням вимог пункту 73.3 статті 73 ПК
України, пунктів 9, 10, 12 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1245,
суд приходить до висновку, що позивач
був звільнений від обов'язку надавати
відповідь на такий запит, внаслідок
чого у відповідача були відсутні
правові підстави для прийняття
оскаржуваного наказу від 08.08.2014 року
№1797 про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача.

Крім того, судом також встановлено, що у
зв'язку із ненаданням документального
підтвердження ПП «Ексім Груп» на
вказаний вище письмовий запит від
16.06.2014 року за №8382/10-18-22-02 наказом
Луцької ОДПІ від 10.07.2014 року за №1591
(а.с.48) вже призначалася перевірка
позивача з 11.07.2014 року, тривалістю 5
робочих днів, з питань здійснення
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», за період з
01.06.2011 року по 01.06.2014 року. Зазначений
наказ був оскаржений позивачем в
судовому порядку і постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року,
яка не набрала законної сили, у справі
№ 803/1446/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю ПП «Ексім
Груп» до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування наказу
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
наказ Луцької ОДПІ від 10.07.2014 року № 1591
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки»
(а.с.49-51).

Оскільки з приводу ненадання ПП «Ексім
Груп» пояснень та їх документального
підтвердження на письмовий запит від
16.06.2014 року за №8382/10-18-22-02 контролюючим
органом вже призначалася
документальна позапланова виїзна
перевірка наказом від 10.07.2014 року №1591,
який був оскаржений в судовому порядку
та якому в межах спірних правовідносин
суд надавав правову оцінку у справі №
803/1446/14, тому суд приходить до висновку
про відсутність у відповідача правових
підстав повторно призначати
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача згідно із наказом
від 08.08.2014 року №1797 на підставі одного і
того ж письмового запиту податкового
органу від 16.06.2014 року за №8382/10-18-22-02.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що Луцькою ОДПІ
наказ від 08 серпня 2014 року №1797 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки»
винесений без відповідних правових
підстав, визначених положеннями
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК
України, з огляду на що оскаржуваний
наказ слід визнати протиправним та
скасувати.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З врахуванням викладеного, на користь
позивача слід присудити суму
сплаченого судового збору в розмірі 73,08
грн. згідно квитанції №56 від 02.09.2014 року
(а.с.2).

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 08 серпня 2014 року №1797 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки».

Присудити з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Ексім Груп» (43025, Волинська обл.,
м.Луцьк, вул.Коперника, 25, ) судові витрати в сумі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 43 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 22 вересня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя
Н.Б.Плахтій