Справа № 826/14057/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
15 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову компанії
«Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед»
(Filgate Credit Enterprises Limited, Кіпр) до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, за участю
третіх осіб - товариства з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета»,
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Південний» про
визнання нечинними реєстраційних
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулась компанія «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» (Filgate Credit Enterprises
Limited, Кіпр) (далі - позивач) до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 (далі -
відповідач 1), Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(далі - відповідач 2), за участю третіх
осіб - товариства з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета»,
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Південний» про
визнання нечинними реєстраційних
Водночас, разом з позовною заявою
позивач подав клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
Державній реєстраційній службі
Головному управлінню юстиції у місті
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві та
державним реєстраторам прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
76 - Г) та нотаріусам, як спеціальним
суб'єктам, на яких покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з
державною реєстрацією права власності,
інших речових прав, обтяжень щодо
наступних об'єктів нерухомого майна:
майновий комплекс загальною площею
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2;
торгівельно-розважальний центр площею
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-т, літера
що розташований за адресою: м. Київ, пр.
Генерала Ватутіна, 2-т; в тому числі, але
не виключно: приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, вносити будь-які зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкривати і закривати
розділи Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вносити до них
відповідні записи, присвоювати
реєстраційні номери об'єктам
нерухомого майна, вчиняти інші дії до
ухвалення рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) клопотання про
забезпечення адміністративного
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову,
дослідивши матеріали, додані до
позовної заяви, суд вважає за необхідне
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення
позову повинні існувати реальні
обставини наведені у вищезазначеній
нормі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України, заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначив, що подальша реєстрація
договірних обтяжень відповідачем як
державним реєстратором прав призведе
до того, що позивачеві буде докласти
значних зусиль аби почергово у
судовому порядку
скасовувати/визнавати нечинним кожен з
реєстраційних записів, які в
майбутньому буде внесено
позивачем/іншими реєстраторами прав
відносно нерухомого майна, що
належить/належало ТОВ «Призма Бета».

Виходячи зі змісту клопотання про
забезпечення позову та наведених
позивачем тверджень в його
обґрунтування, оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позивачем наведені обставини, які у
відповідності до норм Кодексу
адміністративного судочинства України
дають підстави вважати, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам, що
може призвести до значних зусиль та
витрат для відновлення таких прав та
свобод.

Суд вважає, що, у даному випадку,
невжиття заходів забезпечення
адміністративного позову може мати
наслідком заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача та ускладнить їх
відновлення в майбутньому, а тому
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, суд вважає
клопотання позивача обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання компанії «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» (Filgate Credit Enterprises
Limited, Кіпр) про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Києві, іншим органам державної
реєстрації прав, державним
реєстраторам прав на нерухоме майно та
нотаріусам, як спеціальним суб'єктам,
на яких покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з
державною реєстрацією права власності,
інших речових прав, обтяжень щодо
наступних об'єктів нерухомого майна:
майновий комплекс загальною площею
21235,8 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2;
торгівельно-розважальний центр площею
66810,1 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-т, літера
К; дворівневий паркінг площею 38404,5 кв.м,
що розташований за адресою: м. Київ, пр.
Генерала Ватутіна, 2-т; в тому числі, але
не виключно: приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, вносити будь-які зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкривати і закривати
розділи Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вносити до них
відповідні записи, присвоювати
реєстраційні номери об'єктам
нерухомого майна, вчиняти інші дії до
ухвалення рішення по справі.

Ухвала діє до закінчення розгляду
справи по суті та набрання рішенням по
справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання в порядку Закону України
«Про виконавче провадження» до 15.09.2015
року.

Копії ухвали надіслати для виконання
сторонам у справі, а також Державній
реєстраційній службі України,
Головному управлінню юстиції у місті
Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко