Справа № 2а-2268/12/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/94/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гудима Л.Я.,

Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області Державної
податкової служби на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2012 року в адміністративній справі №
2а-2268/12/0970 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобус»
до державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В
И В :

У липні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Глобус» (далі - ТОВ
«Глобус») звернулося до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду із вказаним
позовом та просило скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Надвірнянському районі) від 26.03.2012 року
за № , яким товариству збільшено
грошове зобов'язання із податку на
прибуток приватних підприємств на суму
487453,73 грн та за № , яким товариству
збільшено грошове зобов'язання із
податку на додану вартість на суму
489964,04 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2012 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржила ДПІ у
Надвірнянському районі, яка вважає, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального права,
а також не встановлені обставини, які
мають значення для справи, тому рішення
підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
товариства відмовити.

Представник ТОВ «Глобус» подав
заперечення на апеляційну скаргу,
вважаючи останню безпідставною та
необгрунтованою, а дії товариства
такими, що повністю відповідають
вимогам чинного законодавства. При
цьому він зазначає, що судом першої
інстанції повно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, та вірно
застосовано норми матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що дана
апеляційна скарга є безпідставна і не
належить до задоволення з наступних
міркувань.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, у період з 27.02.2012
року по 02.03.2012 року ДПІ в
Надвірнянському районі проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Глобус», яка була
призначена на підставі підпункту 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
взаєморозрахунків з ТОВ «Присфа» за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки податковим
органом складено акт за № 4/23-13656082 від
12.03.2012 року, яким встановлено порушення
вимог:

- ст.3, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на суму 389963,78 грн;

- п.п.7.2.1, 7.2.3 та 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та 7.4.5 п.7.4,
п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 року №
168/97-ВР, пп.2 та 18 Порядку заповнення
накладної, затвердженого наказом ДПА
України від 30.05.1997 року № 165 та
зареєстрованого в Мін'юсті України
23.06.1997 року за № 233/2037, в результаті чого
занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
(ряд.27 декларації) на суму 311971,23 грн.

За результатами проведеної перевірки
та відповідно до встановлених порушень
26.03.2012 року ДПІ в Надвірнянському
районі прийнято податкові
повідомлення-рішен-ня:

- за № , яким товариству збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем «податок на прибуток
приватних підприємств» на загальну
суму 487453,73 грн, в тому числі: за основним
платежем - в сумі 389963,78 грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями - в
сумі 97490,95 грн;

- за № , яким товариству збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
на загальну суму 489964,04 грн, в тому числі:
за основним платежем - в сумі 311971,23 грн
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- в сумі 77992,81 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
неправомірного прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів апеляційного суду, з
урахуванням норм податкового
законодавства, чинних на час
виникнення відповідних правовідносин,
погоджується з таким висновком суду з
огляду на таке.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

За приписами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у зв'язку з отриманням
судового рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанови органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Згідно із п.58.4 ст.58 ПК України у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінального провадження про
кримінальне правопорушення, предметом
якого є податки, збори, винесено
обвинувальний вирок, що набрав
законної сили, або винесено рішення про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами (абзац
другий п.58.4 ст.58 ПК України).

Судом встановлено, що оскаржені
податкові повідомлення-рішення від
26.03.2012 року за №№ та
прийнято відповідачем на підставі
висновків зазначеного вище акта
документальної позапланової невиїзної
перевірки, призначеної відповідно до
постанови слідчого слідчої
групи-слідчого СВ ПМ СДПІ ВПП у м.Львові
від 19.12.2011 року про призначення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ «Глобус» та відповідно
до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Як видно із копії постанови старшого
слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області
Любачівської Б.А. від 19.12.2011 року, із
кримінальної справи № 154-0019 виділено
матеріали щодо здійснення
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Глобус» для проведення додаткової
перевірки, проведення якої доручено
УПМ ДПА в Івано-Франківській області.
Вказана постанова прийнята на підставі
норм ст.ст.22, 26, 130
Кримінально-процесуально-го кодексу
України.

Враховуючи наведені положення,
податковий орган не мав права на
прийняття податкового
повідомлення-рішення на підставі акта
перевірки, проведеної з посиланням на
пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи платника податків, до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду в кримінальній справі.

Згідно із поясненнями представника
відповідача слідство у вищевказаних
виділених матеріалах (справі) не
закінчено, справа не передана до суду;
тобто на час прийняття оскаржених
податкових повідомлень-рішень
відсутнє рішення відповідного суду,
яке набрало законної сили по виділених
матеріалах щодо здійснення
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Глобус».

Зважаючи на те, що перевірка, за
результатами якої прийнято оскаржені
податкові повідомлення-рішення,
проведена за постановою слідчого
відповідно до
кримінально-про-цесуального закону, за
відсутності даних про набрання
законної сили рішенням відповідного
суду в кримінальній справі за
результатами розслідування здійснення
фінансово-гос-подарської діяльності
ТОВ «Глобус», суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що ДПІ у
Надвірнянському районі не мала права
на прийняття податкових
повідомлень-рі-шень до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду в кримінальній справі і скасував,
у зв'язку з цим, оскаржені податкові
повідомлення-рішення.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2012 року в адміністративній справі №
2а-2268/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
Л.Я.Гудим

В.В.Святецький