Справа № 2а - 257/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
вул. Заводська, 11 У Х В А Л А
№ 2а - 257/09/1470
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:
судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства
"Суднобудівний завод імені 61
комунара",вул.Адміральська, 38,
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Миколаєві, вул.Чкалова,20,
про застосування штрафних санкцій №
00009736/0 від 14.08.08 р.,
За участю представників:
прокурор: не з'явився, повідомлений
від позивача: Гусєв М.М., дов., від 20.05.09;
від відповідача: Глушко Д.В., дов.
№1558/9/10-013 від 25.01.2010 року.
В ході судового розгляду справи 26.01.2010
року представником позивача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
Одеським апеляційним господарським
судом справи про повернення коштів за
договором з ЗАТ "Брянский
машиностроительній завод", з огляду на
те, що розгляд даної справи може
вплинути на нарахування пені за даним
зовнішньоекономічним контрактом.
Представники відповідача заперечували
проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи суд вважає клопотання
таким, що не підлягає задоволенню з
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи між позивачем
та Private JSC "Management Company"BMZ" (ЗАО
"Управляющая компания" Брянский
машиностроительній завод" укладено
контракт від 18.04.2004 року, строк дії до
повного виконання взаємоугод. Під час
проведення перевірки було виявлено
прострочену заборгованість за даним
контрактом у сумі 1096000 євро, що було
відображено на рахунку 200 "Аванси
видані або матеріали в дорозі" (а.с.25). За
наслідками встановлених в акті
перевірки порушень було прийнято
податкове повідомлення рішення,
оскаржене позивачем, згідно якого за
порушення вимог статті 2 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" від 23.09.1994 року
№185/94-ВР, на позивача було накладено
штрафні санкції відповідачем.
Відповідно до статті 4 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" від 23.09.1994 року
№185/94-ВР "Порушення резидентами
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка
суми неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару). У разі прийняття до розгляду
судом, Міжнародним комерційним
арбітражним судом чи Морською
арбітражною комісією при
Торгово-промисловій палаті України
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами,
строки, передбачені статтями 1 і 2 цього
Закону, зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується.
У разі прийняття судом рішення про
відмову в позові повністю або частково
або припинення (закриття) провадження
у справі чи залишення позову без
розгляду строки, передбачені статтями 1
і 2 цього Закону, поновлюються і пеня
за їх порушення сплачується за кожний
день прострочення, включаючи період,
на який ці строки було зупинено. У разі
прийняття судом рішення про
задоволення позову пеня за порушення
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону, не сплачується з дати
прийняття позову до розгляду судом.
Державні податкові інспекції
вправі за наслідками
документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею.
Оскільки пеню за порушення строків
передбачених статтею 2 зазначеного
Закону було нараховано до подання до
суду позову про повернення коштів за
договором з Private JSC "Management Company"BMZ" (ЗАО
"Управляющая компания" Брянский
машиностроительній завод", зупинення
провадження у даній справі до набрання
законної сили рішенням суду Одеським
апеляційним господарським судом
справи про повернення коштів за
договором від 18.04.2004 року є
необґрунтованим, оскільки дані справи
не є взаємопов'язаними і розгляд справи
в адміністративному провадженні
Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156,
ст.ст.158,160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-
1. В задоволенні клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі №2а-257/09/1470 за
позовом Державного підприємства
"Суднобудівний завод імені 61 комунара"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Миколаєві - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.М. Мельник