Справа № 1715/22535/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/29338/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про перерахунок призначеної пенсії за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського
міського суду Рівненської області з
адміністративним позовом, в якому
просила зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з 01 лютого 2008 року,
включивши винагороду за вислугу років
в розмірі 40 % згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 12
вересня 1997 року № 1013 «Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальне звання», відповідно до
довідки від 04 грудня 2012 року № 27139/05-32,
зобов'язати відповідача в подальшому
виплачувати їй перераховану пенсію
відповідно до змін чинного
законодавства.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 лютого 2013
року відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року скасовано постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
22 лютого 2013 року та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області провести ОСОБА_4
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням винагороди за вислугу
років в розмірі 40%, починаючи з 01 січня
2013 року. Позовні вимоги за період з 01
лютого 2008 року по 31 грудня 2012 року
залишено без розгляду. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області не
погодилось з постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року і звернулось до
суду з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі судове рішення судів першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 призначено пенсію за віком з 20
липня 2004 року відповідно до Закону
України «Про державну службу». Розмір
пенсії обчислено із заробітної плати,
визначеної згідно із постановою
Кабінету Міністрів України віл 31
травня 2000 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії», з
урахуванням надбавки за вислугу років
(20%).

Позивачем подано заяву про перерахунок
пенсії з включенням винагороди за
вислугу років в розмірі 40% з моменту
перерахунку пенсії за віком згідно
Закону України «Про державну службу»
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне Рівненської області.

Листом від 20 грудня 2012 року № 661/11
відповідачем відмовлено ОСОБА_4 в
проведенні перерахунку пенсії

Не погоджуючись з вказаною відповіддю,
позивач звернулася до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанцій дійшов
висновку про те, що відповідно до ст.ст.
25, 33 Закону України «Про державну
службу» та положень постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року
№ 865, до складу заробітної плати
державних службовців, що враховується
при нарахуванні пенсії, відноситься
лише надбавка за вислугу років у
встановлених розмірах, а не винагорода
за вислугу років згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 1013, яка
нараховується працюючим службовцям
органів державної податкової служби.

Суд апеляційної інстанції не погодився
з рішенням суду першої інстанції
зазначивши, що винагорода за вислугу
років, встановлена посадовим особам
органі державної податкової служби,
які мають спеціальні звання, є частиною
заробітної плати зазначених посадових
осіб, виплачується за рахунок та у
межах фонду оплати праці,
передбаченого органам державної
податкової служби в Державному бюджеті
України, враховується при обчисленні
середнього заробітку, що зберігається
за посадовою особою відповідно до
законодавства, на неї нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про те, що позивач має право на
здійснення перерахунку раніше
призначеної пенсії з урахуванням
винагороди за вислугу років в розмірі 40
% за період з 01 січня 2013 року.

При цьому залишаючи позовні вимоги
ОСОБА_4 без розгляду в частині
проведення перерахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» за період з 01 лютого
2008 року по 01 січня 2013 року, суд
апеляційної інстанції помилково
застосував приписи ст. 84 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
відповідно до яких перерахунок
призначеної пенсії провадиться з таких
строків: при виникненні права на
підвищення пенсії з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15-го числа включно, із
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15-го числа.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з тим, що позивач має
право на здійснення перерахунку раніше
призначеної пенсії, однак, з
урахуванням того, що позивач
звернулась до суду 19 грудня 2012 року, то
судом апеляційної інстанції помилково
не застосований шестимісячний строк
звернення до суду, встановлений ч. 2 ст.
99 КАС України (чинного на час звернення
до суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
(чинного на час звернення до суду) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, у зв'язку з тим, що судом
апеляційної інстанції помилково
залишено без розгляду позовні вимоги в
частині проведення перерахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» за період з 01 лютого
2008 року по 01 січня 2013 року та помилково
не застосовані вимоги ч.2 ст. 99 КАС
України (чинного на час звернення до
суду), постанова Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції, у зв'язку з
порушенням норм матеріального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області задовольнити
частково.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець