overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-420/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-420/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р.

у справі № 1170/2а-420/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імобільяре»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-420/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 496/835/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської області .

2. Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу
№ 496/835/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 875/57/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/57/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2014

у справі № 875/57/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови № 960 від 16.09.2014

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду віл 21.09.2014.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2014.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 вересня 2014 року о 17 годині у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5 м.
Київ.

3. Надати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 357/3870/14-а (2а/357/152/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/3870/14-а (2а/357/152/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "Білоцерківська когенераційна компанія" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Білоцерківська когенераційна компанія" до Білоцерківської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Білоцерківська когенераційна компанія" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Білоцерківська когенераційна компанія" та надати термін для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-784/12/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-784/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 524/5232/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4039/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Стародуб О.П. (доповідач), Весельська
Т.Ф., Ємельянова В.І., Кочан В.М., Ситников
О.Ф.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2014 у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2014, про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу від 03.07.2014.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу, суддею касаційного суду вирішувалось процесуальне питання відкриття касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому не застосовувались.

Крім того, ухвалою від 03.07.2014, на яку позивачем було подано касаційну скаргу, вирішувалось процесуальне питання залишення апеляційної скарги без руху, справа по суті не переглядалась і норми матеріального права не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

Т.Ф. Весельська

В.І. Ємельянова

В.М. Кочан

О.Ф. Ситников
Справа № 125/1077/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Барському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Барського районного суду
Вінницької області від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25 лютого 2014 року.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що у трудовій книжці позивача наявні відповідні записи, які підтверджують пільговий характер роботи та його професію.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Барському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 804/10629/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014

за позовом Державного підприємства “Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації метрології та сертифікації”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та ск4асування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.08.2014 вказану касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.08.2014 продовжено відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08.09.2014 за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього так і не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 03.10.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 03.10.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 810/6981/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6981/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 810/6981/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бондарев”

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 1519/2-а-129/11(2-а/521/110/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Управління земельними ресурсами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 1519/2-а-129/11
(2-а/521/110/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 522/9124/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу № 522/9124/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва