Справа № 819/1893/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1893/14-a

"18" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод Калганоф»
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Збаразька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікеро-горілчаний
завод Калганоф» (далі - ТзОВ
«Лікеро-горілчаний завод Калганоф»,
відповідач) про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача, у рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 1717942 грн. 07
коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на облік як
платник податків у Збаразькій ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області,
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом строки.
Станом на 27.08.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на додану вартість, що не заявлений до
стягнення в судовому порядку, у розмірі
1717942 грн. 07 коп. (1127905 грн. 00 коп. -
основний платіж, 563952 грн. 50 коп. -
штрафні санкції, 26084 грн. 57 коп. - пеня),
який виник по узгоджених грошових
зобов'язаннях, донарахованих
контролюючим органом за результатами
перевірки.

Позивач відповідно до пункту 20.1 статті
20, статті 95 Податкового кодексу України
(далі - ПК України) просить стягнути з
ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод
Калганоф» податковий борг по податку
на додану вартість у розмірі 1717942 грн. 07
коп. з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків.

Представник позивача у судове
засідання не прибула, проте подала до
суду клопотання від 18.09.2014 року про
розгляд справи за її відсутності (а. с.
34).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув повторно, хоча в
розумінні статей 33, 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відповідач належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,
причини неприбуття до суду
представника не повідомив, заперечення
проти позову не подав.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, при цьому представником
позивача було заявлено письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому суд приходить
до висновку, що судовий розгляд справи
необхідно здійснювати в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ
«Лікеро-горілчаний завод Калганоф»
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
25.11.2013 року (а. с. 14). Відповідач з 07.06.2007
року перебуває на обліку як платник
податків у Збаразькій ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області (а.
с. 13), має відкриті рахунки в
банківських установах (а. с. 5-12).

Станом на 27.08.2014 року за ТзОВ
«Лікеро-горілчаний завод Калганоф»
рахується податковий борг по податку
на додану вартість у загальному
розмірі 3707651 грн. 43 коп., в даному
адміністративному позові до стягнення
заявлений борг у розмірі 1717942 грн. 07 коп.
(в тому числі 1127905 грн. 00 коп. - основний
платіж, 563952 грн. 50 коп. - штрафні
санкції, 26084 грн. 57 коп. - пеня). На дату
розгляду справи у суді заборгованість
не погашена.

Податковий борг по податку на додану
вартість виник через несплату
відповідачем узгоджених сум грошових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні-рішенні Збаразької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській області
№ від 11.10.2013 року (а. с. 24),
прийнятому на підставі акту про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Лікеро-горілчаний завод Калганов» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року №
5/2201/35068869 від 29.07.2013 року (а. с. 50-77), яким
збільшено грошове зобов'язання по
податку на додану вартість у розмірі
1717942 грн. 07 коп., у тому числі 1127905 грн. 00
коп. - основного платежу, 563952 грн. 50 коп. -
штрафних санкцій. Зазначене податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем 14.11.2013 року, що
підтверджується розпискою про
отримання на корінці податкового
повідомлення-рішення (а. с. 24).

Податкове повідомлення-рішення №
від 11.10.2013 року було оскаржене
відповідачем у встановленому законом
порядку до суду. 14.04.2014 року
Тернопільським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу про залишення позовної заяви
ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод
Калганов» до Збаразької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 11.10.2013 року без розгляду (а. с.
16). Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду від 14.04.2014 року
набрала законної сили. Отже, суми
грошових зобов'язань, визначені у
податковому повідомленні-рішенні, є
узгодженими.

Крім того, відповідачу нараховано пеню
на суми грошових зобов'язань з податку
на додану вартість, не сплачених у
встановлені законодавством строки, на
загальну суму 26084 грн. 57 коп. Податковий
борг по податку на додану вартість
відображений по особовому рахунку
облікової картки платника податку по
даному платежу (а. с. 36-49).

Узгодженні суми грошових зобов'язань
ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод
Калганов» своєчасно не сплачені та
набули статусу податкового боргу. З
метою погашення податкового боргу
Збаразькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області надіслано ТзОВ
«Лікеро-горілчаний завод Калганов»
податкову вимогу № 54 від 07.05.2013 року (а.
с. 15), проте вжиті заходи не призвели до
сплати податкового боргу відповідачем.
При цьому, з моменту надіслання
податкової вимоги податковий борг
платника податків не переривався,
заборгованість збільшувалася.

До спірних правовідносин суд
застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
чинного з 01.01.2011 року, з змінами і
доповненнями (далі - ПК України),
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
платником податків сум грошових
зобов'язань, донарахованих за
результатами перевірки контролюючим
органом, які є узгодженими та підлягали
до сплати у відповідні строки,
встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК
України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відтак, позивач обґрунтовано, в межах
своїх повноважень звернувся до суду з
даними позовними вимогами та надав
належні та допустимі докази щодо
наявності податкового боргу у платника
податків ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод
Калганов».

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті контролюючим органом заходи не
призвели до його погашення, тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення з рахунків
ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод
Калганов» у банках, обслуговуючих
платника податків, коштів у розмірі
податкового боргу по податку на додану
вартість у сумі 1717942 грн. 07 коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод Калганоф»
(47302, Тернопільська область, Збаразький
район, місто Збараж, вулиця Шолом
Алейхема, будинок 1, ) у
банках, обслуговуючих платника
податків, кошти у розмірі податкового
боргу по податку на додану вартість в
сумі 1717942 (один мільйон сімсот
сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві)
гривні 07 (сім) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна:

Суддя
Чепенюк О.В.