overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14267/09/0470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/45288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування припису та постанов про застосування економічних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування припису та постанов про застосування економічних санкцій.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51, 16 грн. (платіжне доручення №307

від 12 серпня 2014 року).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України у розмірі 51, 16 грн. (платіжне доручення №307 від 12 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 806/1262/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1262/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Бердичів» до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 12 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 9 вересня 2014 року, 17 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 26 червня 2014 року у відкритому судовому засідання, повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2014 року, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 3 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Бердичів» до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 751/10071/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/268/14 у справі № 751/10071/14

23 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМДПІП
ВДАІ Подільського району м. Києва капітана міліції Руденка Романа
Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМДПІП ВДАІ
Подільського району м. Києва капітана міліції Руденка Романа Івановича про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 14 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи - УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 800/396/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України та зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом частини четвертої статті 18, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 107 і 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду за 3 робочі дні до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

3. У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 817/684/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/684/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 у справі №817/684/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопапір» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопапір» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 05.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 у справі №817/684/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопапір» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 804/12779/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 804/12779/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 804/12779/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 804/12779/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 804/12779/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10.10.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 815/8219/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48753/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено ім'я, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, третьої особи: ОСОБА_2, а також не додано копію касаційної скарги для нього.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 додає до своєї касаційної скарги заяву з проханням звільнити його від сплати судового збору згідно із статтею 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI), однак, не зазначає з яких саме підстав його звільнено від сплати судового збору, та не надає необхідних документів на підтвердження такої обставини.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону
№ 3674-VI касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривну 16 копійок.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 6 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-10002/10/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (далі - Товариство)

до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (далі - ДПІ)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського адміністративного суду м. Києва від 28.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року позов задоволено.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського адміністративного суду м. Києва від 28.04.2011року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 712/9298/14-а (2а/712/379/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 19 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали,
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області надіслало заяву з додатками.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін