Справа № 808/5910/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 вересня 2014 року Справа № 808/5910/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПВТОРМЕТ» до
державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в
позові зазначається ім'я (найменування)
сторін, поштові адреси, а також номери
засобів зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: до позову не додано
доказів на підтвердження зазначених
найменувань та адрес сторін.

До позову не додано доказів (документи,
які зазначено в позові) на
підтвердження обставин, на які
посилається позивач.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, до
позовної заяви надано копію документ
про сплату судового збору - квитанцію
№58/781855D2D880 від 17.09.2014 на суму 73,08 гривень,
проте копія такої квитанції не є
доказом сплати судового збору за
подання даного позову.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Проте до позову не надано доказів на
підтвердження повноважень директору
ТОВ «КОМПВТОРМЕТ» Нещадима С.Л.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПВТОРМЕТ» до
державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху,
надавши позивачу термін до 13 жовтня 2014
року (з урахуванням строку на
пересилання поштою) для усунення
недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання доказів на
підтвердження зазначених в позові
найменування та адреси сторін; копій
документів, на які є посилання в позові;
оригіналу квитанції №58/781855D2D880 від
17.09.2014 про сплату 73,08 гривень судового
збору; доказів на підтвердження
повноважень директора ТОВ
«КОМПВТОРМЕТ» Нещадима С.Л.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш