overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3776/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3776/14-аУХВАЛА
"02" червня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зебницького Сергія
Григоровича ІДПС ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Зебницького Сергія Григоровича ІДПС
ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивачем не надано документ, підтверджуючий особу позивача, - копію паспорта, копію посвідчення водія, не надано оригінали протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року та постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року.
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., в підтвердження чого позивачу необхідно надати оригінал
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Зебницького Сергія Григоровича ІДПС
ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 23.06.2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 398/3776/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3776/14-аУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрії
Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора
ДПС ВДАІ м. Олександрії Зебницького
Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрії
Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 9 год. 00 хв. 11 вересня 2014 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.А. Крімченко
Справа № 1423/10331/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1266/2013
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, просила встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини, що добровільно сторони виріши це питання не можуть.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відомості про поважність причин неявки відповідача матеріали справи не містять.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд призначає експертизу.

Предмет спору сам по собі свідчить про потребу у спеціальних знаннях у галузі техніки, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту
Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_6

Для вирішення експерту поставити такі запитання:

1. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно порядку користування, що склався між сторонами, виходячи з ідеальних часток співвласників, а також згідно побажань кожного співвласника?

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, які на час обстеження перебувають в житловому будинку та закріпленій за ним земельній ділянці не чинити будь-яких перепон у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. 384-385 КК
України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача до закінчення розгляду справи по суті.

Суддя
О.В.
Батченко

.
Справа № 718/2139/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

718/2139/14-а

718/2139/14-а

У Х В А Л А

про повернення заяви

02.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. перевіривши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Кіцманському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, в якому просив постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 19.08.2014 року за №44323372 скасувати.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем є управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області та відповідачем по справі є Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду. У зв’язку з цим зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 718/2137/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

718/2137/14-а

718/2137/14-а

У Х В А Л А

про повернення заяви

02.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. перевіривши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Кіцманському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, в якому просив постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 19.08.2014 року за №43891033 скасувати.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем є управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області та відповідачем по справі є Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду. У зв’язку з цим зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 718/2136/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

718/2136/14-а

718/2136/14-а

У Х В А Л А

про повернення заяви

02.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. перевіривши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Кіцманському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, в якому просив постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 19.08.2014 року за №43891245 скасувати.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем є управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області та відповідачем по справі є Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду. У зв’язку з цим зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 718/2135/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

718/2135/14-а

718/2135/14-а

У Х В А Л А

про повернення заяви

02.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. перевіривши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Кіцманському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, в якому просив постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 19.08.2014 року за №44042158 скасувати.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем є управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області та відповідачем по справі є Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду. У зв’язку з цим зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/9665/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9665/14
Провадження № 2-а/750/550/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службяи головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службяи головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірною та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 804/14715/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14715/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Громадської організації Садівниче товариство "Радісне" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14715/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Громадської організації
Садівниче товариство "Радісне" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою:смт.Миколаївка,
Широківський район, Дніпропетровська область, 53740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/13053/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року справа № 804/13053/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекці
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13053/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 08:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна