Справа № 826/10185/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу
відповідача - Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Янтра Трейд Хауз» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
серпня 2014 року - позов задоволено
частково, а саме: визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Янтра Трейд Хауз» за результатами
якої складено Акт №1590/26-59-22-08/38932014 від
10.07.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Янтра Трейд Хауз»
() щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.»;
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
винесення до інформаційної системи
бази даних «Податковий блок»
інформації на підставі Акту
№1590/26-59-22-08/38932014 від 10.07.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Янтра Трейд Хауз» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.»; зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вилучити Акт №1590/26-59-22-08/38932014 від 10.07.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Янтра Трейд Хауз»
() щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.»
з інформаційних баз даних органів
державної податкової служби України,
зокрема інформаційної системи бази
даних «Податковий блок»; зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відновити в інформаційній системі бази
даних «Податковий блок» суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які ТОВ «Янтра Трейд Хауз»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. В решті позовних
вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить прийняти
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.07.2014 р. відповідачем було здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Янтра Трейд Хауз» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. про що складено Акт
№1590/26. При цьому, в Акті №1590/26
інспектором відповідача зроблено
висновки, а саме: звіркою встановлено
порушення Позивачем вимог пп.16.1.11 п.16.1
ст.16, п.45.2 ст.45 ПК України, ст.93
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України), ст.1, ст.9, ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(надалі - Закон №755); звіркою
встановлено порушення Позивачем п.187.1
ст.187, п.198.1 ст.198 ПК України у зв'язку з
тим, що задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
травень 2014 р. підтвердити неможливо;
встановлено порушення Позивачем ст.201
ПК України, у зв'язку із тим, що
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за травень
підтвердити неможливо.

Суд першої інстанції частково
задовольняючи позовні вимоги виходив з
того, що висновки Акту №1590/26-59-22-08/38932014
не можуть бути підставою для внесення
змін до податкової звітності з податку
на додану вартість та про помилковість
висновків Акту №1590/26-59-22-08/38932014.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України
«Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.».

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України №1232 від 27.10.2010 р. «Про
затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» (далі по тексту -
постанова №1232) з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. А отже запит від іншої ДПІ в
даному випадку не потрібен, адже
позивач обліковується в ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку.

З наведеної норми вбачається, що у
відповідача є право як вчинити дію, а
саме: направити запит поштою або
вручити особисто суб'єкту
господарювання. Постановою №1232 не
передбачено обов'язок державної
податкової служби вчиняти іншу дію,
якщо перша не виконана у зв'язку з
відсутністю суб'єкта господарювання за
податковою адресою.

Згідно з п. 4.4 Наказу ДПА України №236 «У
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.»

Відповідно до п.45.2 ст. 45 ПК України
«Податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

Як було встановлено, зустрічну звірку
неможливо було провести у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням.

Як вже зазначалось згідно з п. 73.5 ст. 73
ПК України «Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків».

Отже, оскільки підприємство не
підтвердило господарські
взаємовідносини з контрагентами, було
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки де
зазначається, що не встановлено факту
передачі товарів від продавця до
покупця, у зв'язку з відсутністю
первинних документів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що в адміністративному суді
можуть бути оскаржені лише ті рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень (тобто правові акти), що
призводять до виникнення юридичних
наслідків у вигляді виникнення, зміни
чи припинення прав та обов'язків у
певних осіб.

При цьому позивач на власний розсуд
визначає чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень. Водночас,
належний захист прав та інтересів
особи можливий лише в разі існування
спірних правовідносин, тобто, в разі
встановлення, що рішення, дія або
бездіяльність протиправно породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень є
такими, що порушують права і свободи
особи в тому разі, якщо відповідні дії
не повинні вчинюватися таким суб'єктом
стосовно цієї особи, виходячи з наданої
йому компетенції.

Бездіяльність суб'єкта владних
повноважень є такою, що порушує права і
свободи особи в тому разі, якщо певні
дії повинні, але не вчиняються
суб'єктом владних повноважень на
реалізацію наданої йому компетенції.

Водночас, оспорювані правові акти
(рішення, дії або бездіяльність)
повинні бути юридично значимими, тобто
мати безпосередній вплив на
суб'єктивні права та обов'язки шляхом
або позбавлення можливості повністю чи
в частині реалізувати належне цій
особі право, або шляхом безпідставного
покладення на цю особу будь - якого
обов'язку.

Отже, в порядку адміністративного
судочинства можуть розглядатися спори
щодо будь - яких рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень без обмежень, але
відповідні вимоги можуть бути
задоволені за умови, що такі рішення,
дії (бездіяльність) є юридично
значимими для позивача, тобто
порушують права та інтереси останнього
шляхом обмежень у реалізації його прав
чи покладення на нього необґрунтованих
обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України
предметом розгляду по суті в порядку
адміністративного судочинства є не
будь-які рішення, дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, а лише ті,
що породжують права та обов'язки
учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті
податкової перевірки, не є предметом
оскарження в адміністративному суді,
оскільки не є обов'язковими ані для
платника податків, ані для керівника
контролюючого органу. Останній оцінює
викладені в акті перевірки доводи і в
разі наявності податкових порушень
приймає податкове
повідомлення-рішення, яке і визначає
грошові зобов'язання платникові
податків.

Акт перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого орану щодо
виявлених посадовими особами фактів.

Таким чином, дії відповідача щодо
складання акту, не впливають на коло
прав, свобод, законних інтересів чи
обов'язків позивача, а також
встановлених законом умов їх
реалізації.

Дана правова позиція зазначена в
постанові ВАС України від 01.04.2014 року по
справі № К/800/47935/13.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві при
здійсненні заходів щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Янтра Трейд
Хауз» та оформленні їх результату
актом «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Янтра Трейд Хауз»
№1590/26-59-22-08/38932014 від 10.07.2014 р., вчинено
всі дії в межах наданих чиним
законодавством повноважень та
дотримано його вимоги.

Так, відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК Україна
вбачається, інформаційне-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - це комплекс заходів
із збору, опрацювання та використання
інформації, необхідно для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі ст. 74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Органом державної податкової служби
використовують у своїй діяльності
автоматизовану інформаційну систему
(АІС) «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Вказана система створена як програмний
продукт для реалізації Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
Державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з ПДВ з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів (надалі - Методичні
рекомендації), які затвердженого
Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів».

Згідно з пунктом 1.1. Методичних
рекомендацій вони запроваджуються в
органах державної служби з метою
удосконалення адміністрування податку
на додану вартість, руйнування схем
мінімізації податкових зобов'язань,
ліквідації віртуального податкового
кредиту з податку на додану вартість,
повноти декларування податкових
зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платником
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п 1.3 Методичних
рекомендацій, для їх реалізації
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні та система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.15, 2.16-2.18,
2.21, 2.24 Методичних рекомендацій,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставленім податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Результат автоматизованого
співставлений даних податкової
звітності з податку на додану вартість
та проведений за ними розподіл
платників ПДВ за категоріями
враховуються при визначені категорії
уваги суб'єкта господарювання.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних. Отримані результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ підлягають перевірці
органами ДПС на місцях.

Працівники підрозділів оподаткування
юридичних, фізичних осіб, податкового
контролю та податкової міліції після
проведення автоматизованого
співставлення на центральному рівні
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів

(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків

коригування сум ПДВ контрагентів) у той
час же день отримують доступ (екранні
форми) до

інформації ( у розрізі звітних
періодів) про результати такого
співставлення платників ПДВ,

що перебувають на обліку в органів ДПС,
у вигляді: переліків платників ПДВ цю
розрізі

категорій; детальної інформації щодо
обраного платника ПДВ про результати
співставлення

кожної операції з контрагентом
(записів, що пройшли співставлення);
статистичної інформації про
результати такого співставлення у
розрізі орану ДПС.

Отримані результати автоматизованого
співставлення на центральному рівні
податкової звітності з ПДВ підлягають
перевірці органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксується в АС
«Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Автоматизована система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є програмним
продуктом, створеним для внутрішнього
використання органами державної
податкової служби для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі.

Зокрема, внесення до інформаційних баз
даних Міндоходів і зборів України, в
тому числі до підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок»
змін(коригувань) показників податкової
звітності з податку на додану вартість
на підставі акту «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Янтра Трейд Хауз»
№1590/26-59-22-08/38932014 від 10.07.2014 р., є лише
статистичною інформацією, яка самі по
собі не зумовлює для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
податків.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу на те, що позивачем не надано
жодного доказу на спростування
висновків податкового органу
викладених в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо не
підтвердження правочинів позивача
укладених з контрагентами.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання, що висновоки
суду першої не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства та є
помилковими, а доводи апеляційної
скарги спростовують висновки суду
першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211,
212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року -
скасувати, та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову товариству з
обмеженою відповідальністю «Янтра
Трейд Хауз» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі
23.09.2014

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Шостак О.О.