Справа № 813/9063/13-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Справа
№ 876/2434/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Євроекоскоп» до Департаменту
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправною бездіяльності і
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євроекоскоп» (далі -
ТзОВ «Євроекоскоп») звернулось до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача, яка полягає у ненаданні
відповіді на запит від 29.10.2013 року та
зобов'язання Департаменту екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації
розглянути запит та надати належну,
обґрунтовану відповідь відповідно до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації». Також просить
зобов'язати відповідача подати у
десятиденний строк звіт про виконання
судового рішення.

Вважає, що відповідачем порушене право
на отримання інформації (ст.ст. 19, 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ч. 2 ст. 34
Конституції України) шляхом ненадання
обґрунтованої відповіді на запит № 85
від 29.10.2013 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
позов задоволений.

Відповідач оскаржив постанову суду
першої інстанції. Вважає, що
оскаржувана постанова винесена без
врахування фактичних обставин справи і
з порушенням норм матеріального права
і просить її скасувати і прийняти нову
про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не було враховано
доказів, поданих Департаментом
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації, про направлення
відповіді на запит. Також апелянт
зазначає, що законодавством не
передбачено, що відповіді на запити
відповідач повинен надсилати саме
рекомендованою кореспонденцією, а тому
підстав для зобов'язання надати
позивачу відповідь на запит від 29.10.2013
року № 85 немає і вимога про надання
відповідачем звіту про виконання
судового рішення не підлягає до
задоволення.

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду апеляційної
скарги, в судове засідання не прибули,
тому суд ухвалив провести розгляд
справи без їх участі відповідно до ст.
196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.10.2013 року ТзОВ "Євроекоскоп"
звернулося до Департаменту екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації із
запитом щодо надання інформації.
Відповідачем отримано даний запит
31.10.2013 року, але відповіді позивачу на
запит не надано.

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов, виходив з того,
що відповідачем, як розпорядником
інформації, не було надано відповіді на
запит, оскільки позивач не отримав таку
і докази скерування позивачу відповіді
на запит відсутні.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Закон України від 13.01.2011 року № 2919-VІ
"Про доступ до публічної інформації"
(далі - Закон України № 2919-VІ) визначає
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
інформації, що становить суспільний
інтерес.

Статтею 1 цього Закону визначено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

У відповідності до п. 2 ст. 5 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту (ч. 1 ст. 19 цього ж Закону).

Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача. Письмовий запит подається
в довільній формі.

У статтях 12, 13 Закону № 2939 зазначено, що
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації,
зокрема: суб'єкти владних повноважень -
органи державної влади, інші державні
органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про доступ до
публічної інформації" розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
31.10.2013 року представником Департаменту
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації отриманий інформаційний
запит № 85 від 29.10.2013 року від ТзОВ
«Євроекоскоп» (а.с.6, 7-9).

Відповідачем до відзиву на позовну
заяву долучена копія листа-відповіді №
01-2006 від 04.11.2013 року на інформаційний
запит позивача від 29.10.2013 року, а також
до матеріалів справи доданий витяг з
журналу реєстрації вихідної
кореспонденції 2013 року, де вказано про
реєстрацію кореспонденції,
адресованої ТзОВ «Євроекоскоп» (а.с. 36).
Однак, апеляційний суд погоджується з
думкою суду першої інстанції про те, що
такий запис у журналі не може свідчити
про скерування позивачу відповіді на
запит, оскільки не містить назви і дати
документа, що надсилається, а тому не
може вважатися належним доказом. Інших
доказів скерування відповіді
відповідачем не надано.

Доводи апеляційної скарги про надання
відповіді позивачу не беруться судом
до уваги, оскільки апелянтом не надано
належних доказів надання такої
відповіді позивачу і отримання її
адресатом.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї
статті встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про порушення
Департаментом екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації права на
отримання інформації (ст.ст. 19, 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», ч. 2 ст. 34 Конституції
України) шляхом ненадання відповіді на
запит ТзОВ «Євроекоскоп» № 85 від 29.10.2013
року.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
оскаржувану постанову слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206,212, 254 КАС
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Департаменту
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року у справі № 813/9063/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич