Справа № 497/1749/13-а (2-а/497/43/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/3/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Логвиненко А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на
постанову Болградського районного
суду Одеської області від 15 серпня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
про визнання рішень протиправними,
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області та Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області, в якому просив
визнати протиправними рішення Комісії
при Головному управлінні ПФУ в
Одеській області від 24 травня 2013 року
та протоколу №5 щодо відмови у
підтвердженні періодів роботи на
посаді тракториста-машиніста за період
з 01 січня 1981 року по 01 листопада 2006 року
та рішення Комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії при
Управлінні ПФУ в Болградському районі
Одеської області від 21 червня 2013 року
№25 щодо відмови в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах;
зобов'язати призначити пенсію за віком
на пільгових умовах відповідно до п.«в»
ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на неправомірність відмови
відповідачів у призначенні йому пенсії
на пільгових умовах.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 15 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково; визнано протиправним рішення
Комісії при Головному управлінні ПФУ в
Одеській області від 24 травня 2013 року
протокол № 5 щодо відмови ОСОБА_2 в
підтвердженні періодів роботи на
посаді тракториста-машиніста з 01 січня
1981 року по 01 листопада 2006 року,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах; визнано протиправним
рішення Комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії, при
Управлінні ПФУ в Болградському районі
Одеської області від 21 червня 2013 року №
25 щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язано Управління ПФУ в
Болградському районі Одеської області
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з
07 лютого 2013 року; в іншій частині
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій в частині задоволених
позовних вимог мотивовані наявністю у
позивача права на призначення
пільгової пенсії відповідно до п.«в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач
зазначив, що позивач не працював повний
польовий період та немає право на
призначення пільгової пенсії, оскільки
за даними первинних документів за
трактором було закріплено два
тракториста. Крім того, вважає, що судом
не враховано, що при призначенні
пільгової пенсії підтвердити трудовий
стаж на підставі показань свідків
неможливо.

Заперечення на касаційні скарги не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 працював з 01 січня 1981
року по 01 листопада 2006 року
трактористом-машиністом в колгоспі
«Світанок», який реорганізований в КСП
«Світанок» та СВК «Дмитрівка»
Болградського району Одеської області,
був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Позивач, після досягнення пенсійного
віку, звернувся до відповідача про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«в» ч.1
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Комісії при Головному
управлінні ПФУ в Одеській області від 24
травня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у
підтвердженні періодів роботи з 01
січня 1981 року по 01 листопада 2006 року,
оскільки за одним трактором, який
працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено два трактористи.

Рішенням Комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії при
Управлінні ПФУ в Болградському районі
Одеської області від 21 червня 2013 року
№25 ОСОБА_2 також відмовлено в
призначенні пільгової пенсії у зв'язку
з недостатнім стажем роботи для
призначення такої пенсії.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

За відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника (п.18
наведеного Порядку).

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Як встановлено п.43 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, право особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

З урахуванням наведених норм, записів
трудової книжки, показань свідків,
судами першої та апеляційної інстанцій
достовірно встановлено, що позивач
досяг 55-річного віку, має загальний
трудовий стаж більше 25 років, з яких
більше 20 років відпрацював
трактористом-машиністом в колгоспі
«Світанок», а потім в КСП «Світанок» та
СВК «Дмитрівка» Болградського району
Одеської області, де безпосередньо був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, має
посвідчення тракториста-машиніста
серії НОМЕР_1 від 05 квітня 1980 року.

Таким чином підтверджується трудовий
стаж позивача на посаді
тракториста-машиніста, який надає йому
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

За вказаними обставинами колегія
суддів вважає обґрунтованими висновки
судів першої та апеляційної інстанцій
про наявність у позивача права на
призначення пільгової пенсії за віком
згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди попередніх інстанцій
правильно встановили обставини справи,
повно дослідили докази по справі та
ухвалили рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи викладені в касаційній скарзі
не спростовують висновків суду
попередніх інстанцій, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного
суду Одеської області від 15 серпня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді