Справа № 2а/1570/2924/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2924/2011
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Бжассо Н.В.

Стеценко О.О.

секретар судового засідання Борцова
С.І.

розглянувши в поряду письмового
провадження подання Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну порядку і способу виконання
рішення Одеського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Південної митниці, третя особа
-Державне казначейство України про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди.

17.08.2011 року постановою Одеського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Південної митниці, третя особа
-Державне казначейство України про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України №508 - к
від 23.03.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України старшого
інспектора відділу контролю за
переміщенням вантажів митного поста
"Іллічівськ" Південної митниці ОСОБА_2,
поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу контролю за
переміщенням вантажів митного поста
"Іллічівськ" Південної митниці,
стягнуто з Південної митниці на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 23.03.2011 року до
дня поновлення на роботі, стягнуто з
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі
2000,00 грн., в іншій частині позовних
вимог відмовлено та допущено негайне
виконання постанови в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу контролю за
переміщенням вантажів митного поста
"Іллічівськ"Південної митниці та в
частині стягнення середнього
заробітку за один місяць.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року
апеляційні скарги Південної митниці та
Державної митної служби України
задоволено, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року скасовано, прийнято нову
постанову та в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Південної митниці, третя особа
-Державне казначейство України про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року
скасовано, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року залишено без змін.

На виконання постанови від 17 серпня 2011
року Одеським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі №2а/1570/2924/2011 від 18 листопада 2013
року.

Від Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України надійшло подання про зміну
порядку і способу виконання рішення
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.08.2011 року, оскільки
відповідно до штатного розпису
Південної митниці Міндоходів відсутня
така посада, як «старший інспектор», а
існують посади державних інспекторів,
але призначення на посаду головного
інспектора, звільнення з цієї посади,
відповідно і поновлення на цій посаді
на даний час відноситься до
компетенції начальника митниці
Міндоходів, отже на підставі
викладеного заявник просить суд
встановити порядок виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подане до суду подання, суд
вважає, що подання Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зміну порядку і
способу виконання рішення Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Законодавством врегульоване питання
щодо виконання рішення суду про
зобов'язання вчинити певні дії, та у
даному випадку немає потреби в
встановленні порядку та способу
виконання вказаного рішення суду, а
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду можливе лише у
виняткових випадках.

Зважаючи на те, що постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
17.08.2011 року по справі №2а/1570/2924/2011 є
чіткою за змістом, ясною та зрозумілою
для виконання, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо її
розуміння та порядку її виконання, і
державним виконавцем не наведено
порядок та спосіб виконання рішення
суду, у який має бути виконана
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року,
наведені обставини не можуть бути
підставами для встановлення способу та
порядку виконання рішення суду згідно
ст.263 КАС України.

Розглянувши подання та матеріали
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає, оскільки
державним виконавцем не наведено
порядок та спосіб виконання рішення
суду, у який має бути виконана
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну порядку і способу виконання
рішення Одеського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3
ст.186 КАС України.

Головуючий суддя
П.П.Марин

Судді
Н.В. Бжассо

О.О. Стеценко

відмовлено