Справа № 2а-5108/08/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/60568/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.07.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011 по
справі №2-а-5108/08/2170 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Кабаченка Олексія Васильовича,
старшого державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у місті
Дніпродзержинську Заліщука Сергія
Володимировича, Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області про визнання дій
протиправними та скасування рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.07.2009,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2011, позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Кабаченка Олексія Васильовича,
старшого державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у місті
Дніпродзержинську Заліщука Сергія
Володимировича, Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області про визнання дій
протиправними та скасування рішень -
задоволено частково. Скасовано рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.08.2008 № в частині
застосування штрафу на суму 340,00грн.
Провадження у справі в частині
позовних вимог щодо скасування
направлень на перевірку та акту
перевірки від 02.08.2008 №21190104/2306 закрито. В
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у Садовському
районі Херсонської області 16.09.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою 04.10.2011 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі Державна податкова
інспекція у Садовському районі
Херсонської області просить скасувати
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.07.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011,
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у Скадовському
районі Херсонської області
посилається на порушення судами норм
матеріального права, зокрема, пункту 6
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 02.08.2008 старшим
державним податковим
ревізором-інспектором Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Кабаченком Олексієм Васильовичем та
державним податковим
ревізором-інспектором Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Заліщуком Сергієм Володимировичем на
підставі направлень Державної
податкової інспекції у Скадовському
районі Херсонської області від 28.07.2008
за №298 та №299 здійснено перевірку
господарської одиниці зичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - магазину, що
розташований у місті Скадовськ по
вулиці Володарського, 59, з питань
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, про що
складено акт від 02.08.2008 №21190104/2306.

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у Скадовському
районі Херсонської області прийняті
рішення про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій:

від 11.08.2008 № - за порушення пунктів
1, 2, 8 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» штрафні (фінансові) санкції на
суму 898,75грн., у тому числі 558,75грн. -
п'ятикратний розмір вартості товарів,
проданих без застосування РРО, КОРО, РК
та без роздрукування відповідного
розрахункового документа на суму 111,75
грн., та 340,00грн. - штраф за двадцять не
виставлених цінників на сигарети;

від 11.08.2008 № за порушення пункту 7
статті 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», а саме
порушення порядку використання
торгового патенту на суму 160,00грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що
податковим органом безпідставно
застосовано до позивача штрафну
санкцію в розмірі 340,00грн за порушення
пункту 8 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оскільки до матеріалів акту
перевірки не долучено переліку
тютюнових виробів, на які було не
виставлено цінники.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо),
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
реалізовувати товари (надавати
послуги) за умови наявності цінника на
товар (меню, прейскуранта, тарифу на
послугу, що надається) у грошовій
одиниці України.

Згідно з положеннями статті 23
зазначеного Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які не
виставили цінники на товар, що
продається (меню, прейскуранти або
тарифи на послуги, що надаються),
застосовується фінансова санкція у
розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян за кожний
невиставлений цінник на товар (меню,
прейскурант або тариф на послугу).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з висновками
акту перевірки від 02.08.2008 №21190104/2306 було
встановлено порушення фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, зокрема,
пункту 8 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме виявлено відсутність
двадцяти цінників на сигарети.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.07.2005 №327 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.07.2005 за №925/11205, факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства
викладаються в акті невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Разом з тим, як встановлено судами
попередніх інстанцій, податковим
органом до матеріалів акту перевірки
не долучено опису чи переліку
тютюнових виробів, на які було не
виставлено цінники та відповідно не
доведено порушення приписів пункту 8
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», що свідчить про
необґрунтованість застосування до
позивача штрафної санкції в розмірі
340,00грн.

При цьому, суди правомірно відхили
посилання Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області, що підставою
штрафної санкції у розмірі 340,00грн.
згідно з рішенням від 11.08.2008 №
стало порушення позивачем пункту 6
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оскільки актом перевірки
такого порушення не встановлено,
натомість і в акті перевірки і рішенні
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.08.2008 № міститься
посилання саме на пункт 8 статті 3
зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, з огляду на
встановлені обставини, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
протиправності рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.08.2008 № в частині
застосування штрафу на суму 340,00грн. є
правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.07.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011 по
справі №2-а-5108/08/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв