Справа № 813/6010/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
22 вересня 2014 року м.
Львів № 813/6010/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
представника позивача Кропивницький
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій державного
виконавця при винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.08.2014 року
ВП № 44363023 та.
29.08.2014 р. позивач подав клопотання, яким
просить суд постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку
ст.117,118 КАС України. Представник
позивача підтримав заявлене
клопотання у судовому засіданні.
Відповідачі участі уповноважених
представників на розгляд заявленого
клопотання не забезпечили, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду останнього, що
підтверджується телефонограмами,
наявними у матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.118 КАС України,
питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.
На підставі ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС
України визначено вичерпний перелік
заходів забезпечення позову, які
можуть бути застосовані судом за
достатніх для цього підстав.
Так, згідно з ч.3 ст. 117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Як зазначено в п.17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Суд звертає увагу на те, що
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

В даному випадку позивач не зазначив
належних та достатніх аргументів, які
свідчили б про те, що існує очевидна
небезпека того, що у випадку невжиття
судом вказаних заходів до забезпечення
адміністративного позову виконання
рішення у даній справі стане
неможливим або для його виконання
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, ст. 181 КАС України передбачає
стислі строки розгляду даної категорії
спорів.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про відсутність визначених
законом підстав для застосування
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
від 29.08.2014 року №29717 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку та
строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.