overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2803/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2803/14-а
Провадження №2-а/242/175/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведені всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку призначити до розгляду 15.09.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/2803/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2511/14-ц
Провадження №2/242/774/14
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 17.07.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку.

У судове засідання надійшла заява від позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК
України позивача попереджено про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/2803/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2803/14-а
Провадження №2-а/242/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання поновити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання поновити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Пропонувати сторонам в строк до 08.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/9535/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9535//14-а
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

19 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Борисполі та
Бориспільському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014 року частина позовних вимог залишена без розгляду в зв язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження у справі в частині вимог щодо визнання незаконною та протиправною відмови управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язання відповідача здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала у зв’язку з впливом аварії на
Чорнобильській АЕС, як особі, що віднесена до 1-ої категорії, інваліда 2-ї групи, у відповідності до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 18.03.2014 року по день винесення рішення у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень на позов справа буде розглянута на протязі 3-х днів з дня закінчення строку для подання заперечень на підставі наявних доказів.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 340/692/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/692/14-а
Номер провадження №2-а/340/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19.09.2014 року

се лище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження № 110875 від 23.12.2013 року, скасування рішення комісії
№ 22 від 11.12.2013 року та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою про визнання протиправними дій управління
ПФУ у Верховинському районі щодо зменшення їй розміру пенсії, скасування розпорядження № 110875 від 23.12.2013 року, скасування рішення комісії
№ 22 від 11.12.2013 року та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження № 110875 від 23.12.2013 року, скасування рішення комісії
№ 22 від 11.12.2013 року та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб’євська, 76.

Відповідач зобов’язаний в строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Р.
І. Атаманюк
Справа № 549/516/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 549/516/14-а
Провадження № 2-а/549/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтаській області про скасування постанови, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 549/516/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа №549/516/14-а
Провадження №2-а/549/16/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області за адресою : вул.
Комсомольська, 12, смт. Чорнухи
Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 640/13188/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 серпня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 04 вересня 2014 р. о 11:90 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та тертій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна
Н.М.
Справа № 640/13188/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності ч.3 ст. 106 КАС України до позову додається документ про сплату судового збору, який в даному випадку, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» складає 73,08 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору. Частина 5 ст. 288 КУпАП, на яку посилається позивач, звільняє від сплати позивачів від держаного мита, тоді як за подання адміністративного позову встановлюється судовий збір.

Оскільки адміністративний позов оформлений не належним чином, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ДПІ у Київському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М
Справа № 646/10455/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/646/92/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року

м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ВДАІ м. Харкова прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною адміністративною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Отже, суд відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ВДАІ м.
Харкова прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ВДАІ м.
Харкова прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 15 годину 20 хвилин 24 вересня 2014 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу копію адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 760/11059/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вимоги щодо зазначення повних даних відповідача - ОСОБА_2 позивач не виконав. А саме, не вказав його адресу та інші дані, визначені п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, що унеможливлює виклик цього відповідача до суду та направлення йому копії позовної заяви з доданими матеріалами. Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.

Станом на 08 вересня 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 27 травня 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6525/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6525/11
Номер провадження 6-а/404/246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко
О.В.

при секретарі -
Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-6525/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На обґрунтування заяви зазначила, що дублікат виконавчого листа необхідно для пред’явлення в ВДВС КМУЮ, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В силу ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, дослідивши заяву та матеріали справи №2а-6525/11, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне задоволити вимоги заявника.

Керуючись ст.260 КАС України, суд –

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого по справі
№2а-6525/11 позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1121/11
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

18 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1121/11 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1121/11.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заяву подано без дотримання вимог 106
КАС України, а саме: не зазначено змісту позовних вимог згідно із ч.3 ст. 105 КАС України і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного , керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1121/11 - залишити без руху.

Заявнику зазначити в заяві зміст позовних вимог згідно із ч.3 ст. 105 КАС
України та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2014 року.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї буде повернута позивачу .

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
Кузь В.Я.