Справа № 2а/237/12/1213
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/55967/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу дочірнього підприємства
«Перехід Аутдор», товариства з
обмеженою відповідальністю «Октагон
Аутдор», товариства з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» на
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 30 травня 2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року у справі за позовом дочірнього
підприємства «Перехід Аутдор»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октагон Аутдор»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» до
виконавчого комітету Луганської
міської ради про скасування рішення, -
в с т а н о в и л а:Дочірнє підприємство
«Перехід Аутдор», товариство з
обмеженою відповідальністю «Октагон
Аутдор», товариство з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» звернулись
до суду з позовом до виконавчого
комітету Луганської міської ради про
скасування рішення.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 30 травня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 30 травня 2012 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, дочірнє
підприємство «Перехід Аутдор»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Октагон Аутдор»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» звернулись
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
посилаються на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просять рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та постановити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до
статутів позивачів, дочірнє
підприємство

«Перехід Аутдор», товариство з
обмеженою відповідальністю «Октагон
Аутдор» і товариство з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» є
підприємствами, створеними з метою
одержання прибутку від здійснення
підприємницької та господарської
діяльності, одним із основних видів
діяльності яких є: надання послуг з
розміщення реклами, в тому числі і на
засобах зовнішньої реклами.

Виконавчим комітетом Луганської
міської ради 18 липня 2011 року прийнято
рішення №231/3 «Про затвердження
зонування території м. Луганська для
розміщення зовнішньої реклами», яким
затверджено зонування території м.
Луганська для розміщення зовнішньої
реклами.

Вважаючи, що відповідач не наділений
повноваженнями на прийняття
оскаржуваного рішення, позивачі
звернулись до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл. селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а»
частини 1 статті 30 Закону України

«Про місцеве самоврядування в Україні»
надання дозволу на розміщення реклами
належить до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад як
повноваження в

галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку.

При цьому за змістом статті 40
зазначеного Закону виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України «Про рекламу» розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад в
порядку, встановленому цими органами
на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року № 2067, передбачено,
що зовнішня реклама розміщується на
підставі дозволів та у порядку,
встановленому виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цих Правил.

З огляду на викладене, виконавчий орган
сільської, селищної чи міської ради
наділений відповідними повноваженнями
у даній галузі відносин, а зміст цих
повноважень охоплює здійснення
організаційних заходів щодо їх
впорядкування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
виходили з того, що приймаючи рішення

від 18 липня 2011 року №231/3, відповідач
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства «Перехід Аутдор»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октагон Аутдор»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» залишити
без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 30 травня 2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року у справі за позовом дочірнього
підприємства «Перехід Аутдор»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октагон Аутдор»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екосвіт» до
виконавчого комітету Луганської
міської ради про скасування рішення -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: