overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3930/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

19.09.2013 р.
№ 2а-3930/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС, вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправними та скасуваня податкових повідомлень-рішень від 05.07.2012р. №,
№, №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємцем
ОСОБА_1 (Далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом про скасування рішень ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС про застосування штрафних санкцій від 05.37.2012р. №, №,
№.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача -
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у зв'язку з внесення змін до ЄДРПОУ про реорганізацію.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАСУ, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача -
Державну податкову інспекцію у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мельник
Справа № 2а - 4671/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 4671/09/1470

У Х В А Л А

05.08.2013 № 2а - 4671/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., при вирішенні питання про поновлення провадження у справі

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2009 № 00002337/0, № 00002437/0,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд"-"Мостобудівельний загін № 73" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2009 № 00002337/0, № 00002437/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 28.12.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду по апеляційній скарзі Дочірнього підприємства Відкритого Акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2008 у справі №2а-3670/08.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а - 4671/09/1470 за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд"-"Мостобудівельний загін № 73" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2009 № 00002337/0, № 00002437/0 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 809/3054/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"24" вересня 2014 р.
Справа № 809/3054/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 935,79 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 935,79 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"07" жовтня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"06" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 809/3018/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"22" вересня 2014 р.
Справа №809/3018/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" жовтня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про розмір боргу на момент звернення до суду та довідку про те, чи є у провадженні адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та чи є рішення цих органів з 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 2а-771/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 2а-771/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИМАКС ТРАНС", доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул. проскасування податкового повідомлення - рішення від 24.01.2012 №
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИМАКС ТРАНС" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення від 24.01.2012 № .

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з реорганізацією, державну податкову інспекцію в Ленінському районі м.
Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видана 01.03.2012.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну відповідача державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником -державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,
Миколаївська область, 54028.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мельник
Справа № 814/2414/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про заміну правонаступником
№ 814/2414/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за позовомТовариства з обмеженою
"Укрспецоборудование", вул. доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, проскасування податкового повідомлення - рішення від 08.05.2013 №
Товариство з обмеженою
"Укрспецоборудование" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.05.2013 № 08.08.2013 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача -
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у зв'язку з внесення змін до ЄДРПОУ про
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку
За таких обставин, суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.
На підставі викладеного керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Замінити первинного відповідача -
Державну податкову інспекцію у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області. 2. Копію ухвали направити сторонам. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 809/3028/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"22" вересня 2014 р.
Справа № 809/3028/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській до приватного підприємства "ПРАЙМ
ЕКСПОТСОЛОС ЛІМІТЕД" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "ПРАЙМ
ЕКСПОТСОЛОС ЛІМІТЕД" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємства "ПРАЙМ
ЕКСПОТСОЛОС ЛІМІТЕД" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 2а-4504/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про заміну правонаступником
№ 2а-4504/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з заявою позивача про поновлення провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ", пр. Жовтневий, доМиколаївської митниці, вул. провизнання протиправними та скасування рішень від 10.08.2012 №
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" (позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської митниці (відповідач) про визнання визнання протиправними та скасування
№ 504000003/2012/000215/1.
До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з утворенням Міністерства доходів і зборів України, проведенням його державної реєстрації та переданням
Міністерству на підставі розпорядження КМУ повноважень і функцій ДПС України та ДМС України, та відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 20.0.2013 № 229, Миколаївська митниця
Міндоходів України є правонаступником
Миколаївської митниці Державної митної служби України.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Здійснити заміну відповідача
Миколаївської митниці його правонаступником - Миколаївською митницею Міндоходів України, вул. 2. Копію ухвали направити сторонам по справі. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 809/3036/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"22" вересня 2014 р.
Справа № 809/3036/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській до товариства з обмеженою відповідальнісю "Трейдінг-Експромсхід" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальнісю "Трейдінг-Експромсхід" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальнісю "Трейдінг-Експромсхід" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 814/2056/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про заміну правонаступником
№ 814/2056/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Кристал-Сервіс+", вул. 8 доДержавної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, проскасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2013 №
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Кристал-Сервіс+" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2013 № 12.08.2013 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у зв'язку з внесення змін до
ЄДРПОУ про реорганізацію.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку
За таких обставин, суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.
На підставі викладеного керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Замінити первинного відповідача -
Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області. 2. Копію ухвали направити сторонам. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя