Справа № 234/8208/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8208/14-а
Провадження № 2-а/234/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС лейтенанта ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС лейтенанта
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд визнати протиправними дії
інспектора ДПС ГІБДД УМВС у Брянській
області м.Карачев РФ ОСОБА_2 та
скасувати постанову від 04
вересня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.12.9 Кодексу
Російської Федерації про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.107 ч.1 п.4 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи належить дану
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення - може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
законодавство України про
адміністративні правопорушення
складається з цього Кодексу та інших
законів України.

Таким чином, Кодекс України про
адміністративні правопорушення не
розповсюджується на адміністративні
правопорушення, які вчинені на
території Російської Федерації.

Органи Державтоінспекції МВС
Російської Федерації не відносяться до
суб’єктів владних повноважень
України, тому положення Кодексу
адміністративного судочинства України
не поширюються на спори щодо
оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушення було вчинено на
території Російської Федерації,
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
відповідності до Кодексу Російської
Федерації про адміністративні
правопорушення, яким передбачено
порядок оскарження постанов по справам
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, спір не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що
відповідно до ст.109 ч.5 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС лейтенанта
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення, а якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує протягом п’яти днів в з дня
отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3