Справа № 182/1167/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1167/14-а
Провадження № 2-а/0182/119/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

Секретарі - Рахуба О.Г.

Представника відповідача -
Левицької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області і просить
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
06.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на наступні обставини, що
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУАП
відбулось за вчинення протягом 2011 - 2013
р. р. ним дій щодо ведення
бухгалтерського обліку, а саме:

- підписання актів форми КБ-2 в за період
жовтень-грудень 2012 р. за завищеною
вартістю.

- підписання протягом 2011-2013 р.р.
договорів з ФОП ОСОБА_4 за завищеною
вартістю.

- не укладання договорів на
відшкодування фактичних витрат,
пов'язаних з наданням орендарям та
споживачам послуг з обігріву
приміщень.

- підписання актів надання послуг з ФОП
ОСОБА_5 за завищеною вартістю, що
призвело до зайвого витрачання
бюджетних коштів.

З зазначеним він не погоджується та
просить скасувати постанову ДФІ №
04-0064/2014 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-2 КУАП.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача на позовних
вимогах наполягали, просили суд їх
задовольнити. Суду пояснили, що Відділ
освіти Нікопольської районної
Державної адміністрації, начальником
якого є позивач, звернувся з позовною
заявою до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.
Відповідачем за зазначеним позовом є
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області. Предметом
спору є п. 2, 3, 4, 5, 7 вимоги від 20.01.2014 р. №
860-15/121 щодо усунення порушень, а саме:
підписання актів форми КБ-2 в за період
жовтень-грудень 2012 р. за завищеною
вартістю, підписання протягом 2011-2013 р.р.
договорів з ФОП ОСОБА_4 за завищеною
вартістю, не укладання договорів на
відшкодування фактичних витрат,
пов'язаних з наданням орендарям та
споживачам послуг з обігріву
приміщень, підписання актів надання
послуг з ФОП ОСОБА_5 за завищеною
вартістю, що призвело до зайвого
витрачання бюджетних коштів.

За результатами розгляду зазначеної
адміністративної справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 07.05.2014 р.
винесено Постанову, за якою позовні
вимоги Відділ освіти Нікопольської
районної Державної адміністрації
задоволено, п. 2, 3, 4, 5, 7 вимоги від 20.01.2014
р. № 860-15/121 Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
скасовані.

Представник відповідача, проти
задоволення позовних вимог
заперечував, просив суд відмовити в їх
задоволені.

Суд вислухавши думку сторін, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши
докази, якими позивач обґрунтував свої
позовні вимоги, вивчивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

Як встановлено судом, згідно
розпорядження Голови Нікопольської
районної державної адміністрації №
36-к-05 від 03.03.2005 р. ОСОБА_2 призначено на
посаду завідуючого відділу освіти
райдержадміністрації. (а.с. 26)

20.01.2014 р. головним державним фінансовим
інспектором Нікопольської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Левицькою Н.В. за наслідками ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Нікопольської районної
Державної адміністрації було складено
протокол про адміністративне
правопорушення ДФІ № 04-0039-2014 щодо
начальника відділу освіти
Нікопольської РДА ОСОБА_2 (а.с. 111)

За наслідками розгляду в.о. начальника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудник В.В.
протоколу від 20.01.2014 р. № 04-0039/2014 про
адмінправопорушення та акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Нікопольської районної
Державної адміністрації від 23.12.2013 р.
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164-2 КУАП у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с. 110)

Не погодившись з висновками
викладеними в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
від 23.12.2013 р., відділ освіти
Нікопольської районної Державної
адміністрації звернувся з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.

За результатами розгляду
адміністративної справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 07.05.2014 р.
винесено Постанову, за якою позовні
вимоги Відділ освіти Нікопольської
районної Державної адміністрації
задоволено, п. 2, 3, 4, 5, 7 вимоги від 20.01.2014
р. № 860-15/121 Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
скасовані. (а.с. 119-124)

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
обов'язок доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача - суб'єкта
владних повноважень.

Доказів, які підтверджують винність
ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення,
крім протоколу та постанови про
притягнення його до відповідальності
судом не добуто, тому суд вважає
доведеним факт, що позивач не порушив
вимоги п. 3.1.10.8, 3.1.10.9 ДБН Д 1.1- 2000,
затверджених Наказом Держбуду 27.08.2000 №
174, п. 2.1, 2.2, 2.4-2.18 Методики розрахунку
тарифів на послуги пасажирського
автомобільного транспорту,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку від 17.11.2009 р. № 1175,
п. 6 ст. 8, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні,
п.п. 2.1, 2.2 «Порядку надання інших
платних послуг, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки України
23.07.2010 р. № 739/902/758, ст. ст. 19-1, 24 ЗУ «Про
туризм», оскільки за постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 р.
вимоги Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області щодо
усунення зазначених порушень
скасовані.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі
докази, суд вважає за необхідне позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити, постанову
скасувати, провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 99, 159, 161 КАС України, ст.
288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДФІ №
04-0064/2014, яку винесено 06.02.2014 року
виконуючим обов'язки начальника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудник В.В.
про накладення на ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164-2 КУАП, штрафу на
користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров