Справа № 2а-11653/11/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/21934/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.10.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012

у справі № 2а-11653/11/2070

за позовом Приватного
підприємства «Техноспецконсалтинг»

до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова

про визнання дій
неправомірними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Техноспецконсалтинг» (далі по тексту -
позивач, ПП «Техноспецконсалтинг»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому
районі м. Харкова) про скасування
наказу «Про проведення позапланової
невиїзної ПП «Техноспец-консалтинг»
№361 від 08.04.2011 та визнання
неправомірними дії ДПІ у Жовтневому
районі м. Харкова щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Техноспец-консалтинг» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 22.07.2010 по 31.12.2010 на підставі
якої було складено акт перевірки
№797/23-03-05/37092432 від 26.04.2011.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.10.2011, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.02.2012, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі
м. Харкова був винесений спірний Наказ
№361 від 08.04.2011 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«Техноспец-консалтинг» з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 22.07.2010 по 31.12.2011, за
результатами якої складено акт
перевірки від №797/23-03-05/37092432 від 26.04.2011.

Фактичною підставою для прийняття
спірного наказу слугували ст. 75, п. 79.1
ст. 79 Податкового кодексу України,
проте фактичних мотивів суб'єктом
владних повноважень в тексті наказу не
зазначено.

При цьому, відповідно до акту перевірки
№797/23-03-05/37092432 від 26.04.2011 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Техноспец-консалтинг» з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 10.07.2009 по 31.12.2010 складеного ДПІ
у Жовтневому районі м. Харкова
зазначається, що перевірка була
проведена на підставі п. 77.1 ст. 77, ст. 79
Податкового кодексу України,
відповідно до плану-графіка проведення
позапланових виїзних перевірок
суб'єктів господарювання та наказу
начальника ДПІ у Жовтневому районі м.
Харкова Радченко О.В від 08.04.2011 за №361.

Судами встановлено, що запрошення на
участь у проведенні позапланової
невиїзної документальної перевірки
було складено відповідачем, 08.04.2011
направлено кур'єрською поштою та
повернуто кур'єром відповідно
накладної до ДПІ у Жовтневому районі м.
Харкова у зв'язку з відсутністю
посадових осіб за місцем знаходження.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, з накладної не можливо
встановити, які саме документи
направлялися на адресу позивача.

Крім того, судами встановлено, що
відповідач рекомендованого листа з
повідомленням про вручення з приводу
надання пояснень та їх документального
підтвердження в розумінні норм Закону
України «Про поштовий зв'язок», Правил
надання послуг поштового зв'язку
(затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 №270),
наказу Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 12.07.2002 №139
«Про затвердження спеціалізованих
форм бланків, книг, ярликів, що
застосовуються у поштовому зв'язку, та
технічних умов щодо їх виготовлення»
на адресу позивача не надсилав.

Також, відповідачем на адресу ПП
«Техноспец-консалтинг» не надсилався
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення оскаржуваний наказ на
проведення перевірки.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з наступних
мотивів, з якими погоджується суд
касаційної інстанції.

Спірні правовідносини виникли
внаслідок різного тлумачення
сторонами положень Податкового
кодексу України щодо підстав
проведення невиїзної позапланової
перевірки у 2011 році.

Виходячи зі змісту п. 1.1 ст. 1
Податкового кодексу України відносини,
що виникають у сфері справляння
податків і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу
України податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Податковий
контроль здійснюється органами,
зазначеними у ст. 41 цього Кодексу, в
межах їх повноважень, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
державної податкової службу - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у пп. 41.1.2 цього пункту, а
також стосовно законодавства, контроль
за дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України
встановлено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки, що
кореспондує також з приписами пп. 20.1.3 п.
20.1 ст. 20 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок (пп. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Порядок та особливості проведення
документальних позапланових перевірок
визначено положеннями ст. ст. 78, 79
Податкового кодексу України.

Виходячи зі змісту положень ст. 79.1 ст. 79,
п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення, яке оформлюється наказом,
та за наявності обставин для
проведення документальної перевірки,
визначених ст. 77 та ст. 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки (п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України).

Обставини, за наявності хоча б однієї з
них здійснюється документальна
позапланова виїзна перевірка
передбачено положеннями п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Судами встановлено, що відповідачем на
підставі ст. 75, п. 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу України прийнято рішення про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ПП «Техноспец-консалтинг»,
проте в акті перевірки від 26.01.2011
зазначено, що проведена документальна
планова невиїзна перевірка ПП
«Техноспец-консалтинг» на підставі п.
77.1 ст. 77.1 ст. 77, ст. 79 Податкового кодексу
України відповідно до плану-графіку
проведення планових виїзних перевірок.

Таким чином, відповідач провів планову
невиїзну перевірку на підставі
плану-графіку проведення планових
виїзних перевірок, в той час як наказом
від 08.04.2011 №361, на який йде посилання у
вступній частині акту перевірки від
26.04.2011 передбачено було здійснення саме
позапланової невиїзної перевірки
позивача. Крім того, підстави, вказані у
наказі та в акті перевірки - різні.

Також слід зазначити, що обставини, за
наявності хоча б однієї з них
здійснюється документальна
позапланова або планова виїзна
перевірка відповідачем не зазначено.

Крім цього, відповідачем не надано
доказів щодо надіслання платнику
податків, ПП «Техноспец-консалтинг»,
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення та вручення
йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки, чим порушено п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України.

Також, судами попередніх
інстанцій вірно не взято до уваги
доводи відповідача щодо не знаходження
позивача за своїм місцезнаходженням,
зроблених на підставі довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідач, приймаючи рішення про
проведення спірної перевірки терміном
три робочих дні, починаючи з 18.04.2011,
перевірку фактично провів 26.04.2011, тобто
з запізненням встановленого
оскаржуваним наказом строку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що
відповідачем при прийнятті рішення про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Техноспец-консалтинг» та в подальшому
вчинення дій по проведенню спірної
перевірки не дотримано порядку,
встановленого Податковим кодексом
України.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.10.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров