Справа № 826/6342/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6342/14
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Ректора Мистецького інституту
художнього моделювання та дизайну ім.
Сальвадора Далі Фурси Оксани
Олександрівни на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Мистецького
інституту художнього моделювання та
дизайну ім. Сальвадора Далі Фурси
Оксани Олександрівни про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» (далі - Позивач)
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Ректора Мистецького
інституту художнього моделювання та
дизайну ім. Сальвадора Далі Фурси
Оксани Олександрівни (далі -
Відповідач) у якому просила визнання
протиправними дії відповідача щодо не
надання відповіді на запит публічної
інформації.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що
прибули у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 25.11.2013 р.
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України», направила ректору
Мистецького інституту художнього
моделювання та дизайну ім. Сальвадора
Далі, - Фурсі О.О. запит № 893/4-13 від
25.11.2013 р. на отримання інформації з
проханням надати публічну інформацію
про вищий навчальний заклад (ВНЗ) -
Мистецький інститут художнього
моделювання та дизайну ім. Сальвадора
Далі, яка становить суспільний інтерес,
у вигляді належним чином засвідчених
копій нижченаведених документів:

- Статуту ВНЗ;

- Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ;

- Довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками;

- Ліцензії ВНЗ та додатків до неї;

- Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців;

- Правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ;

- Плану роботи та графіку засідань
приймальної комісії ВНЗ.

Проте, відповідачем не було надано
жодної відповіді на запит позивача
щодо отримання публічної інформації,
що становить суспільний інтерес.

Приймаючи рішення про задоволення
вимог адміністративного позову, суд
першої інстанції виходив з того, що не
надання ректором Мистецького
інституту художнього моделювання та
дизайну ім. Сальвадора Далі - Фурсою О.О.
жодної відповіді та запитуваної
інформації на запит ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» № 893/4-13 від 25.11.2013 р. призвело
до низки негативних наслідків для
позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
бездіяльність ректора Мистецького
інституту художнього моделювання та
дизайну ім. Сальвадора Далі - Фурси О.О.,
яка полягає в не наданні відповіді та
запитуваної інформації на запит ВГО
«Комітет конституційно-правового
контролю України» № 893/4-13 від 25.11.2013 р.
полягає в тому, що на думку відповідача,
він не є розпорядником публічної
інформації та запитувана позивачем
інформація знаходиться на офіційному
сайті ВНЗ.

Проте, колегія суддів не бере до уваги
вищезазначені твердження виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
передбачені виключні підстави для
відмови запитувачу в задоволенні його
запиту на інформацію.

Підстави, відповідно до яких
відповідач взагалі не надав жодної
відповіді та запитуваної інформації на
запит позивача на інформацію (що
наведені останнім в запереченні на
позовну заяву) - взагалі відсутні в ч. 1
ст. 22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», суб'єктами відносин у
сфері доступу до публічної інформації
є запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень.

Позивач є зареєстрованою, відповідно
до вимог Закону України «Про
громадські об'єднання», юридичною
особою, а отже є суб'єктом запиту -
запитувачем інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розпорядниками
інформації визнаються особи, якщо вони
виконують делеговані повноваження
суб'єктів владних повноважень згідно
із законом чи договором, включаючи
надання освітніх, оздоровчих,
соціальних або інших державних послуг,
- стосовно інформації, пов'язаної з
виконанням їхніх обов'язків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Саме такий випадок і передбачений ч. 3
ст. 23 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», згідно якої -
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що дії відповідача щодо ненадання
відповіді на запит на інформацію та
ненадання запитуваної публічної
інформації є неправомірними.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ректора
Мистецького інституту художнього
моделювання та дизайну ім. Сальвадора
Далі Фурси Оксани Олександрівни -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Л.П. Борисюк

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Желтобрюх І.Л.