overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/1632/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1632/14-а
УХВАЛА

про повернення подання

18.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_3 ухвалою суду від 08 вересня 2014 року було залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків – 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 08 вересня 2014 року отримано ВДВС 11 вересня 2014 року, про що свідчить підпис в реєстрі кур’єрської пошти від 10 вересня 2014 року.

Станом на 18 вересня 2014 року вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати не поданим і повернути у ВДВС
Звенигородського РУЮ.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 695/3950/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3950/14-а номер провадження 2-а/695/101/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Полку ДПС ОСОБА_2 України в м.
Києві, інспектора ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107, 171-2, КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полку ДПС ОСОБА_2
України в м. Києві, інспектора ДПС
ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року о 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя :

С.І. Орел
Справа № 216/5793/13-а (2а/216/314/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3439/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року в справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міського районного у місті
Кривому Розі ради Дніпропетровської області про перерахунок одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано строк до 08 серпня 2014 року для усунення недоліків, які полягали у необхідності надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України або копії документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 736/1854/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 02 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора відділу Держкомагенства у
Крюківському районі Чернігівської області, третя особа - Відділ
Держземагенства у Корюківському районі Чернігівської області, про визнання дій протиправними,- 22 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі
№736/1854/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору, пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Скаржником вимоги ухвали Вищого адмінінстративного суду України від 23 липня 2014 року не виконані, доказів сплати судового збору не надано.
Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, що є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №736/1854/13-а - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-3930/11/1416
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та покладення зобов'язання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та покладення зобов'язання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 554/2823/14-а (2а/554/127/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м.Київ
К/800/42689/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2014 року у справі № 22а-554/127/2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 серпня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві у справі №554/2823/14-а залишено без руху у зв'язку з відсутністю вимог щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 25 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2014 року скаржником надіслано лист від 20 серпня 2014 року №11231/08-11.
Оформленої у відповідності до вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги не надано.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, що є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Куруючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №22а-554/127/2014 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 404/3507/13-а (2а/404/298/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43974/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України 12 серпня 2014 року надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління
Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 811/1964/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1964/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія ім.О.В. Гіталова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанції виходили із виконання відповідачем вимог щодо створення робочих місць відповідно до нормативів, встановлених ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», вжиття ним заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та відсутності підстав для застосування до підприємства адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія ім.О.В. Гіталова» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 638/20244/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання нечинною відмови та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання нечинною відмови та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський
Справа № 688/1674/14-а (2а/688/58/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі в
Хмельницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року.

2. Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу №688/1674/14-а (2-а/688/58/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський