Справа № 182/10596/13-а (2-а/0182/98/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 182/10596/13-а
(2-а/0182/98/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Малиш
Н.І. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року по справі № 182/10596/13-а (2-а/0182/98/2014)
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання рішення про заниження розміру
пенсії неправомірним та його
скасування, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії та зобов'язання
виплатити утримані суми пенсії та
стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач) звернувся до суду з
позовом до УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати рішення відповідача про
заниження розміру пенсії від 23.07.2013
року неправомірним та скасувати його,
зобов'язати відповідача перерахувати
розмір пенсії на підставі довідок від
04.03.2004 року № 104 та від 30.06.2005 року № 07,
починаючи з 01.07.2013 року, зобов'язати
відповідача виплатити на його користь
утримані суми пенсії, стягнути з
відповідача на його користь моральну
шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначав, що призначена та
нарахована йому пенсія була здійснена
на підставі довідок від 04.03.2004 року № 104
та від 30.06.2005 року № 07 в яких
відображається його повний трудовий
стаж, і які складені у відповідно до
існуючих норм, в довідках на думку
апелянта відображається заробітна
плата та праця за 1990, 1992 та 1993 роки, роки
які протиправно виключені
відповідачем з трудового стажу на
підставі довідки № 75 про заробітну
плату для обчислення пенсії. ОСОБА_1
вказував, що документом для обчислення
його трудового стажу є трудова книжка в
якій наявні записи про його
працевлаштування в колгоспі «Родина»
(КСП «Родина»), і що для обчислення
пільгового стажу та заробітної плати
за працю, відповідач повинен
враховувати саме записи трудової
книжки а не витребуваної довідки, яка
не видавалась уповноваженими особами
колгоспу «Родина» (КСП «Родина») або
ліквідатором, такими довідками є
довідки № 104 та № 07.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області було
дотримано порядок перевірки та
здійснення перерахунку пенсії
позивача. Зазначено, що зниження
розміру пенсії відбулось як наслідок
після витребування та отримання
довідки № 75 від 16.01.2013 року, якою
підтверджується, що позивач має менший
трудовий стаж та менші виплати
заробітної плати а отже і розмір пенсії
пропорційно підлягає перерахунку. Суд
першої інстанції вказував, що рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій є
правомірним з огляду на дотримання
комісією своїх повноваження та
підтвердження її рішення розрахунками
та новою уточнюючою довідкою.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 отримує пенсію
призначену за віком на пільгових
умовах та перебуває на пенсійному
обліку в УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області. Попередні
перерахунки призначеної пенсії
проводились УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області після
звернення позивача 25.02.2005 року з
відповідно заявою разом з довідкою № 104
від 04.03.2004 року та копією трудової
книжки, в якій містяться записи про
трудову діяльність ОСОБА_1 Довідка № 104
від 04.03.2004 року видана на підставі
особових рахунків за 1989 - 1992 року та
містить дані про розмір заробітної
плати за ці роки. Відповідно до записів
у трудовій книжці, ОСОБА_1 працював на
підприємствах та займав посади, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Встановлено, що
другий перерахунок пенсії відбувався
на підставі довідки № 7 від 08.06.2005 року,
яка була надано ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області і в якій
йдеться про роботу в колгоспі «Родина»
(КСП «Родина») у період з 20.04.1989 року по
15.05.1992 року та з 26.04.1993 року по 30.03.1998
року.

Матеріалами справи підтверджено, що
УПФУ в Томаківському районі
Дніпропетровської області на
виконання розпорядження Головного
УПФУ в Дніпропетровській області було
здійснено перевірку достовірності
довідок № 104 від 04.03.2004 року та № 07 від
08.06.2006 року, виданих ОСОБА_1 Перевіркою
зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно працював
в колгоспі «Родина», пізніше Агрофірма
«Родина» у 1989, 1991, 1994-1998 роках, однак
встановлено відсутність трудової
діяльності у 1990, 1992-1993 роках, перевіркою
встановлено розбіжність даних
особових рахунків з довідками, які
надавались ОСОБА_1 до пенсійного фонду.
Акт перевірки 08.02.2013 року направлено до
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області.

Встановлено, що 18.01.2013 року УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області було
прийнято рішення про приведення
пенсійної справи ОСОБА_1 до
відповідності станом на 14.03.2004 року та
вирішено утримувати переплачену суму
пенсії у розмірі 20 відсотків з
пенсійних виплат ОСОБА_1

Для встановлення дійсності щодо
наявного у ОСОБА_1 трудового стажу в
колгоспі «Родина» та розміру
заробітної плати під час роботи у
колгоспі, УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області було
витребувано у Мирівської сільської
ради, в якій зберігаються архівні
документи колгоспу «Родина» довідку.
Довідкою № 75 від 16.01.2013 року, виданою
Мирівською сільською радою
Томаківського району
Дніпропетровської області
встановлено, що ОСОБА_1 заробітна плата
у 1990, з січня по травень 1991, 1992-1993 роках
не нараховувалась.

Матеріалами справи підтверджується, що
14.05.2013 року комісією для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій відповідно до
чинного законодавства України
прийнято рішення відповідачем при
приведення пенсійної справи у
відповідності станом на 14.03.2004 року та
проведення відповідних перерахунків з
врахуванням довідки № 75 від 16.01.2013 року.
Встановлено, що тією ж комісією 23.07.2013
року прийнято рішення № 132 про
приведення пенсійної справи у
відповідність до законодавства з 01.07.2013
року з врахуванням стражу роботи з
07.09.1971 року по 17.05.1972 року як стажу за
списком № 1, врахуванням стажу роботи
за довідкою № 75 від 16.01.2013 року,
виключенням стажу роботи за період з
01.06.1960 року по 01.09.1960 року. Після
відповідних перерахунків стаж роботи
ОСОБА_1 складає 38 років 02 місяці та 18
днів.

Судом встановлено, що позивач
дізнавшись про рішення комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій
відповідно до чинного законодавства
України, звертався до УПФУ в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області з заявами
про надання роз'яснень з яких підстав
проводиться перерахунок його пенсії.
Листом від 20.07.2013 року за № К-159-1/12/10
ОСОБА_1 було повідомлено про підстави
зменшення розміру його пенсії та у
зв'язку з чим розмір попередньо
переплаченої пенсії підлягає
відшкодуванню. Після повторного
звернення ОСОБА_1 листом від 24.09.2013 року
№ К-210-1802/10 УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області повторно
роз'яснило підстави з яких зменшено
розмір пенсійних виплат.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 року № 18-1 -
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. У
разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Колегія суддів зазначає, що при
визначені трудового стажу ОСОБА_1 у
колгоспі «Родина» слід враховувати
довідку № 75 від 16.01.2013 року, оскільки з
трудової книжки не можливо у повні мірі
встановити дійсну інформацію про
трудову діяльності позивача, у
трудовій книжці не зазначено чи
відпрацював позивач встановлені
трудодні, не визначено помісячно чи
працював ОСОБА_1 скотарником чи ні.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Тобто, важливою складовою для
зарахування стажу роботи до пільгового
є його документальне підтвердження.
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
проведено належні перевірки та
з'ясовано, що трудову діяльність у 1990
році, з січня по травень 1991 року, 1992-1993
роках не слід враховувати при
нарахуванні пільгової пенсії у зв'язку
з відсутність виплати заробітної плати
у ці роки.

Згідно із п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005р. №22-1 довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідка про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або державними архівними установами.

Відповідно до п. 2, 5, 9 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, що у
період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 -
до суми заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії згідно з цим
Порядком зараховуються суми виплат
(доходу), з яких сплачувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». У разі коли у пенсійній
справі особи зберігається довідка про
заробітну плату (дохід) чи інші
документи, що підтверджують факт
отримання заробітної плати (доходу) за
результатами роботи, така довідка чи
документи можуть використовуватися
для перерахунку пенсії за рішенням
управління Пенсійного фонду України у
районі, місті, районі в місті.
Перерахунок пенсії у зв'язку із
зарахуванням до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії сум
заробітної плати (доходу), виплаченої
за результатами роботи, здійснюється
на підставі заяви та необхідних
документів у строк, визначений статтею
45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Розглянувши матеріали справи та
проаналізувавши законодавчі норми, що
регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів зазначає, що УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області правомірно
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на
підставі довідки № 75 від 16.01.2013 року
якою підтверджується страховий стаж та
розмір заробітної плати необхідний для
проведення нарахування пенсійних
виплат. Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що довідка № 75 від
16.01.2013 року про заробітну плату для
обчислення пенсії в судовому порядку
не оскаржена та є дійсною.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2014 року по справі
№ 182/10596/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
Т.С. Прокопчук