overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/619/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/619/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Кондратенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 17.02.2014 надійшов адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 103944,51 грн., по податку на додану вартість у сумі 52481,07 грн.

При цьому, 18.09.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі скасуванням судом податкових повідомлень-рішень, згідно яких виник борг, що заявляється до стягнення у даній справі (за вх. № 17149/14 від 18.09.2014).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього
Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Чернігівській області, що залишення задміністративного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 279/6335/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6335/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 8 годині 30 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17-18, 122 ч.3, 159- 163 КАС
України, ст.ст. 50,54Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст.28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,Закон України від 14.06.2011 року № 3491 - VI " Про внесення змін до
Закону України " Про Державний бюджет
України на 2011 рік", суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі -неправомірними.

Зобов,язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог ст..ст. 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи захворювання, якого пов,язане з наслідками аварії на
ЧАЕС -у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров,ю у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону
«Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 562/2713/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

562/2713/14-а

Справа № 562/2713/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.09.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу серії ВП № 44162720 від 17 вересня 2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 569/14730/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"19" вересня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності Рівненської міської ради протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони до набрання чинності рішення у даній справі вчиняти Рівненській міській раді у будь-який спосіб дії щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 290 кв.м. на вул. Шопена, 21 в м.
Рівне для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить до земель запасу
Рівненської міської ради.

Відповідно до ст. 117 КАС України, - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить та унеможливить виконання рішення, таким чином клопотання про забезпечення позову слід задовільнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності
Рівненської міської ради протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - задовільнити.

Забезпечити позов шляхом заборони до набрання чинності рішення у даній справі вчиняти Рівненській міській раді у будь-який спосіб дії (в тому числі приймати рішення) щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 290 кв.м. на вул. Шопена, 21 в м.
Рівне для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить до земель запасу
Рівненської міської ради

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рогозін С.В.
Справа № 810/6095/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6095/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправними та
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправними та
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/7949/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7949/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7949/14

У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" АТ " Банк "Фінанси та Кредит" до Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" липня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" АТ " Банк "Фінанси та Кредит" до Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 815/4002/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 серпня 2013 р.Справа № 815/4002/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 р. по справі № 815/4002/13-а за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Міське агенство з приватизації житла",
Департамента міського господарства
Одеської міської ради, Комунального підприєсмтва "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомоті" , 3-ї особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва, зобов"язання вчинити певні дії, суд,-,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 р. по справі № 815/4002/13-а за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Міське агенство з приватизації житла" ,
Департамента міського господарства
Одеської міської ради , Комунального підприєсмтва "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомоті" , 3-ї особи: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва, зобов"язання вчинити певні дії, суд,-.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 492/644/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 492/644/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 07.08.2014 р. по справі № 492/644/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі
Одеської області

про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Турецька
Справа № 756/12748/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/477/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - Комунальне підприємство
«Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва», про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов подано у строк, встановлений законом; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС
України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - Комунальне підприємство
«Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва», про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати йому надати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 617/1331/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа № 617/1331/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 27.08.2014р. по справі № 617/1331/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області

про визнання незаконними та скасування рішень, акту, визнання протиправними дій (бездіяльності), стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27.08.2014р. залишено без розгляду частину заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, акту, визнання протиправними дій
(бездіяльності), стягнення коштів .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 27.08.2014р. по справі № 617/1331/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, акту, визнання протиправними дій (бездіяльності), стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.