Справа № 802/3254/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3254/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 вересня 2014 р. 17:30 год. Справа № 802/3254/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Інтер Кейс Інвест"

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась в суд з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Інтер Кейс Інвест".

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України подання органу державної податкової служби подається до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що податковим органом пропущено строки звернення до суду з даним поданням визначені частиною 3 статті 183-3 КАС України.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно із визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до наведеної норми ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У той же час, пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тобто, Податковим кодексом України передбачено два способи надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги:1) передача посадовій особі такого платника податків під розписку; 2) надіслання листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем: 1) передачі посадовій особі платника податків під розписку податкової вимоги або 2) надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому альтернативність застосування зумовлює початок перебігу 60-денного строку. Тобто строк починає перебіг за фактом того, що відбулося першим: передача посадовій особі або надіслання листом.

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України в листі від 09 квітня 2012 року №1017/11/13-12, за змістом якого для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Відповідно до п. 4.7 вказаного розділу Порядку у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу в зв'язку з: відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб, відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Однак з матеріалів подання, а саме копії конверту з довідкою "ф. 20", корінця податкової вимоги форми "Ю" від 01.07.2014 р. № 3148-25, неможливо достовірно встановити дату надіслання ПП "Інтер Кейс Інвест" податкової вимоги форми "Ю" від 01.07.2014 р. № 3148-25 в порядку встановленому чинним законодавством (рекомендованим листом із повідомленням про вручення), що в свою чергу впливає на виникнення підстав на звернення до суду з поданням.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Разом з тим, оскільки частиною 7 статті 183-3 визначені стислі строки розгляду даної категорії справ, судом пропонується заявнику усунути зазначені недоліки в строк до 17:00 год. 03.09.2014 р., для можливості вирішити питання щодо відкриття провадження та розглянути подання у визначені КАС України строки.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що подання Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Інтер Кейс Інвест" слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 108, 106, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Інтер Кейс Інвест" залишити без руху.

2. Надати Вінницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області строк для усунення недоліків до 17:00 год. 03.09.14р., шляхом зазначення підстав для звернення до суду з даним поданням, а саме визначення моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, з наданням відповідних підтверджуючих доказів. .

3. Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович