overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3528/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3528/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3528/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/3504/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3504/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволін Михайло Юрійович про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволін Михайло Юрійович про визнання протиправним та скасування рішення № 10867959 від 12 лютого 2014 року та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3504/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволін
Михайло Юрійович про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи за заявою ОСОБА_1 та докази наявності обтяжень встановлених щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/3553/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3553/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Міськрембуд-2" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Міськрембуд-2" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3553/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Міськрембуд-2" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25.09.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/1110/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа № 816/1110/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. по справі № 816/1110/14

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного центру зайнятості , Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості
Полтавської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості , Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості
Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. по справі № 816/1110/14 за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості ,
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 816/3401/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3401/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 серпня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30.09.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 819/1753/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1753/14-a

19 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2014 року 11 год 00 хв в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.
Справа № 826/12425/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Твердохліб
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для повторного вирішення питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору, як і не надано будь-яких доказів звільнення Позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору або будь-яких доказів про звільнення Позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 03 жовтня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 820/12488/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 523/11476/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/960/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння державної автомобільної інспекції ВДАЇ м.Одеси, третя особа ПАТ
«Північтранс» про скасування постанови;-

ВСТАНОВИВ

У провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння державної автомобільної інспекції ВДАЇ м.Одеси, третя особа ПАТ
«Північтранс» про скасування постанови.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, судя

УХВАЛИВ

Прийняти у провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння державної автомобільної інспекції ВДАЇ м.Одеси, третя особа ПАТ
«Північтранс» про скасування постанови, призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року на 14 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді
Ільченко Н.А.

Суддя
Ільченко Н.А.

17.09.2014
Справа № 523/6377/14-а
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6377/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2014 року справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за правилами адміністративного судочинства .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 29.04.2014 р. передано до розгляду судді Дяченко
В.Г.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

игіналом:
Справа № 580/1145/14-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1145/14-а
Номер провадження 2-а/580/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: Чхайло О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединського відділення Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединського відділення Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника Лебединського відділення Сумської ОДПІ серія РН № 473562 від 11.06.2014 року про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП направити на новий розгляд.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чхайло