Справа № 9101/6020/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/6020/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року

справа № 2а-0470/5147/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року у справі №2а/0470/5147/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, викладене у формі листа від 17.01.2011 року № 1685/10/28-219 “Про надання податкової звітності” та рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області за вих. № 9860/10/28-419 від 01.04.2011 року про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видалити в електронних базах статус “Не визнано, як податкова декларація” декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” з податку на додану вартість за грудень 2010 р.; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.01.2011 року № 1685/10/28-219 про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видалити в електронних базах статус “Не визнано, як податкова декларація” декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Постанова суду мотивована тим, що дії відповідача щодо невизнання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства. При цьому суд зазначив те, що чинним законодавством України визначено підстави, за наявності яких податковий орган може не визнати податкову декларацію як податкову звітність, натомість відповідачем не довів правомірність оскаржуваних дій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову. Апеляційна скарга обґрунтована правом податкового органу не приймати подані декларації, заповнені всупереч правилам, які визначені Податковим кодексом України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська направлено декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

17.01.2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська листом №1685/10/28-219, повідомила позивача про невизнання декларації як податкової звітності у зв'язку із тим, що вона надана за формою, яка не відповідає вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого ДПА України від 30.05.1997 р. №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за №250/2054.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тільки у випадках, які прямо Податковим кодексом України, відповідачем не доведено суду обставин, які б були законними підставами для невизнання декларації податковою звітністю.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 ПК України).

Згідно п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до приписів п.48.4 ст.48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно п.48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана, зокрема, керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського облік та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою

Згідно з п. 49.9.1ст. 49 за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Отже, вказаними нормами матеріального права визначено як обов'язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності так і підстави для невизнання податковим органом декларації.

З декларації з ПДВ за грудень 2010 року, наданої TOB «Укрфінпром 08», вбачається, що декларація містить всі обов'язкові реквізити.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що фактично підставою для не прийняття податкової декларації стало те, що таку декларацію подано до ДПІ у нотаріально завіреному вигляді.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність нотаріального завірення декларації не свідчить про те, що декларація заповнена в супереч встановленим правилам. Чинним законодавством не встановлено заборони щодо подання до контролюючих органів декларацій, які роздруковані на бланках, що використовуються під час вчинення нотаріальних дій та містять підпис та печатку нотаріуса.

Інших підстав для неприйняття податкової звітності, з огляду на лист ДПІ від 17.01.2011 року №1685/10/28-219 не існує.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, вирішуючи питання про прийняття податкової звітності, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, і в межах доводів апеляційної скарги, підстав для його скасування і ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов