Справа № 743/276/14-а(2а/743/17/14)
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
743/276/14-а(2а/743/17/14) Головуючий у
1-й інстанції: Павленко О.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 11 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
відмову відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області провести з 01 січня 2014 року йому
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання виходячи з розміру
його суддівської винагороди,
визначеного у довідці ТУ ДСА України у
Чернігівській області № 03-36/126 від
05.02.2014 р.; визнати неправомірною та
зобов'язати відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області провести йому перерахунок та
виплату з 01 січня 2014 року щомісячного
довічного грошового утримання
виходячи з розміру його суддівської
винагороди, визначеного у довідці ТУ
ДСА України у Чернігівській області №
03-36/126 від 05. 02. 2014 р.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 11
березня 2014 року позов задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відмова відповідача
провести перерахунок та виплату
довічного грошового утримання
позивача є неправомірною, а тому позов
підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що Ріпкинський
районний суд Чернігівської області
всебічно, повно та об'єктивно розглянув
справу, належним чином встановив
обставини, дав наданим доказам
правильну правову оцінку і дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність повного задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є суддею у відставці, який
працював на посаді заступника голови
Ріпкинського районного суду та отримує
щомісячне довічне грошове утримання.

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з вимогою провести
перерахунок довічного грошового
утримання у зв'язку із збільшенням
розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді. На підтвердження цього позивач
надав управлінню Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області довідку
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області від 05.02.2014 року
про судівську винагороду, що станом на
01 січня 2014 року становить 21315,00 грн. (а.с.
4).

Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області відмовило в задоволенні заяви
позивача, посилаючись на те, що діючим
законодавством передбачена зміна
перерахунку довічного грошового
утримання тільки для суддів у
відставці Конституційного Суду
України, також постановою правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
року № 3-1 про «Порядок подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України» перерахунок
даного грошового утримання не
передбачено.

Про це свідчить відповідь управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області від 19.02.2014 № 08/07/ІІІ-2 (а.с. 7).

Частиною третьою статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» № 2453-VI, який набрав чинності з 30
липня 2010 року, передбачено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю статті 138
Закону № 2453-VI викладено в новій
редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, зокрема,
частину третю статті 138 Закону № 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI визнано такою, що
не відповідає Конституції України (є
неконституційною).

Отже, зміст правової норми статті 138
Закону № 2453-VI в редакції, що діє після
прийняття Конституційним Судом
України рішення від 3 червня 2013 року №
3-рп/2013, дає підстави для висновку про
залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді і, у разі його
збільшення, є підставою для збільшення
розміру відповідного місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

З дня призначення позивачеві довічного
грошового утримання система оплати
праці працюючих суддів змінилася та
збільшився розмір їх заробітної плати.

Колегією суддів взято до уваги, що
обов'язок відповідача здійснювати
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання передбачений
також на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.

Зокрема, пунктами 3, 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011, та пунктами 2.1, 2.2 Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.04.2002 року № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.02.2008 року № 5-5), передбачено, що серед
основних завдань і функцій Пенсійного
фонду України та його органів на місцях
є призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці та
підготовка документів для їх виплати.

Крім того, додатком № 2 до Порядку
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, встановлено форму довідки
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці (оригінал
якої був наданий ОСОБА_2 відповідачу),
де зазначаються відомості про
заробітну плату судді, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Отже, у разі зміни розміру грошового
утримання суддів, що працюють на
відповідній посаді, органи Пенсійного
фонду України на підставі чинного
законодавства України зобов'язані
здійснювати відповідний перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, раніше призначеного судді у
відставці, застосовуючи діючий розмір
заробітної плати, що нараховується
працюючому судді на відповідній
посаді, яку займав суддя до виходу у
відставку (із урахуванням стажу роботи
цього судді).

Наведена позиція також
підтверджується ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2014 року № К/800/66715/13.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що відповідач протиправно
відмовив ОСОБА_2, судді у відставці,
провести перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання у зв'язку із зміною розміру
грошового утримання суддів, що
працюють на відповідній посаді, що
вірно встановлено судом першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувану постанову слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2014
року - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:
Н.В.
Безименна

Судді:
В.О.
Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.