Справа № 2а/331/101/14 ( 331/10209/13-а)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокусправа № 2а/331/101/14 (
331/10209/13-а) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Кругового О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 16
червня 2014 року у справі
№2а/331/101/14(331/1029/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Запоріжжя,
третя особа: територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року за
результатами розгляду справи в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Запоріжжя,
третя особа: територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області про
визнання відмови в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці незаконним
та проведення перерахунку та виплату
щомісячного грошового утримання як
судді у відставці задоволено частково.

Суд визнав відмову УПФУ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя щодо нарахування
позивачу щомісячного грошового
утримання судді у відставці від 07.11.2013
року незаконною та зобов'язав
відповідача здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці за грудень 2012 року в
розмірі 90% виходячи з розміру
заробітної плати, визначеної у довідці
ТУ ДСА в Запорізькій області від 05.03.2013
року за № 08-03/279 без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання з
урахуванням вже виплачених сум у цей
період.

У задоволені позову в іншій частині
відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач згідно вимог законодавства
України, як суддя у відставці, має право
на збільшення щомісячного грошового
довічного утримання у зв'язку з
підвищенням заробітної плати судді
працюючого на відповідній посаді.

В апеляційній скарзі відповідач з
підстав неправильного застосування
судом норм матеріального права просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову. Посилається на
постанову правління Пенсійного фонду
України від 25 січня 2008 року № 3-1, якою
затверджено Порядок подання
документів для призначення і виплати
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України, та яким передбачено, що органи
Пенсійного фонду України здійснюють
лише призначення і виплату щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці, тому підстави для
проведення перерахунку розміру
довічного грошового утримання суддям у
відставці у зв'язку із підвищенням
заробітної плати працюючим суддям
відсутні.

При апеляційному перегляді
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції за апеляційною скаргою
відповідача, колегією суддів
встановлено, що предметом спору по цій
справі є відмова відповідача у
збільшенні розміру раніше
призначеного позивачу щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючим суддям.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, що
позивач згідно постанови Верховної
ради України від 20 травня 2004 року за №
1734-VІ «Про звільнення суддів» був
звільнений з посади судді Токмацького
районного суду Запорізької області.
Наказом Токмацького районного суду
Запорізької області № 48 від 11 червня 2004
року, відповідно до стажу роботи
позивача на посаді судді на день
звільнення - 27 років 10 місяців 9 днів
позивачу встановлено щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі 90 %
заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Запоріжжя
своїм розпорядженням за № 151568
призначило позивачу щомісячне довічне
грошове утримання, як судді у
відставці, в розмірі 3936 грн. 24 коп., що
склало 90 % від розміру заробітної плати
4373 грн. 60 коп..

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі довідки ТУ ДСА в
Запорізькій області від 05.07.2013 № 08-03/279,
згідно якої суддівська винагорода для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
яка враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання судді у відставці дорівнює -
14515,20 грн.

Однак 07 листопада 2013 року позивач
отримав письмову відповідь
відповідача з відмовою у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами та задовольняючи позов
частково суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач проявив
бездіяльність, щодо законодавчо
визначеного обов'язку вчинити дії,
пов'язані з перерахунком щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Щомісячне довічне грошове утримання
судді - це спрямована на забезпечення
гідного його статусу життєвого рівня
особлива форма соціального
забезпечення суддів, яка виражається у
гарантованій державою щомісячній
звільненій від сплати податків
грошовій виплаті, що забезпечує їх
належне матеріальне утримання.
Особливість щомісячного довічного
грошового утримання виявляється в
тому, що його правове регулювання і
джерела фінансування визначаються
Конституцією України, Законом України
«Про судоустрій і статус суддів», що
діяли на протязі того часу, до якого
відносяться спірні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про статус суддів», (в редакції що
діяла на час виникнення спірних
відносин), щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Отже, розмір довічного грошового
утримання судді у відставці
безпосередньо пов'язаний із розміром
заробітної плати суддів відповідних
суддів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи та зроблено правильний висновок
про неправомірність дій
територіального органу Пенсійного
фонду України щодо відмови у
реалізації права позивача на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання з урахуванням підвищення
заробітної плати працюючим суддям, так
як в цьому випадку відбулося порушення
прав позивача щодо його соціального
захисту.

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів
належними та допустимими доказами
обґрунтованість відмови в здійснені
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1.

Оскільки діями відповідача було
порушено гарантоване Конституцією
право позивача на належне матеріальне
забезпечення у період відставки судді,
то це право підлягає захисту та
відновленню згідно з принципами
верховенства права, рівності,
справедливості, законності, що можливо
зробити зобов'язавши відповідача
вчинити дії по збільшенню розміру
виплати позивачу щомісячного
довічного грошового утримання
починаючи з часу його звернення до
відповідача - 23 жовтня 2013 року та
виходячи із розміру заробітної плати
судді, працюючого на відповідній
посаді згідно довідки ТУ ДСА в
Запорізькій області від 05 липня 2013 року
№ 08-03/279.

Між тим, суд апеляційної інстанції
зауважує на наступному. Норми Законів,
що визначали та визначають порядок
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
не передбачають такого поняття як
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, оскільки цей вид
соціального забезпечення судді у
відставці залежить від одного чинника -
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і при
його зміні здійснюється відповідний
розрахунок.

З цих же обставин поняття
«перерахунок» не включено і в Порядок
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2008
року за №2200/14891, хоча в ньому містяться
підстави не тільки для призначення
цього виду соціального забезпечення
суддів у відставці, але і для
припинення таких виплат.

Тому управління Пенсійного фонду
України під час щомісячної виплати
довічного грошового утримання судді у
відставці повинно перевіряти
розрахунок цієї виплати в залежності
від розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Отже враховуючи зазначене, а також те,
що згідно довідки ТУ ДСА в Запорізькій
області, суддівська винагорода, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання судді у відставці склала
14515,20 грн., позов підлягає задоволенню в
частині зобов'язання відповідача
провести позивачу розрахунок та
виплату з 23 жовтня 2013 року щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з урахуванням виплачених сум
та в подальшому здійснювати розрахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці при зміні розміру
грошового утримання судді, що працює на
відповідній посаді.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, постанову
суду скасувати та постановити нову
постанову якою позов задовольнити
частково.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 198, п. 2, п. 4 ч.1 ст. 202, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Запоріжжя - задовольнити
частково, постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 16
червня 2014 року у справі
№2а/331/101/14(331/1029/13-а) - скасувати та
прийняти нову постанову якою позов
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Запоріжжя щодо
нездійснення розрахунку та виплати
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
відповідно до ст.138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» з 23 жовтня
2013 року - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Запоріжжя здійснити розрахунок
та виплату ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці виходячи з розміру
заробітної плати визначеної у довідці
ТУ ДСА в Запорізькій області від 05
липня 2013 року № 08-03/279 відповідно до
ст.138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» з 23 жовтня 2013 року, без
обмеження граничного розміру, з
урахуванням виплачених сум, до
відповідних змін в діючому
законодавстві України.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору - 68 (шістдесят вісім)
грн. 82 коп.

В іншій частині позов залишити без
задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий