Справа № 127/12138/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Гарах О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника відділу праці та
соціального захисту населення Гарах
Ольги Мирославівни відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
заступника начальника відділу праці та
соціального захисту населення Гарах
Ольги Мирославівни відшкодування
шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що
31.08.2012 року відповідач надала завідомо
неправдивий висновок №08-00-019-31719 про те,
що управління Пенсійного фонду України
м.Вінниці виконало постанову
Староміського районного суду м.Вінниці
від 22.06.2011 року про призначення ОСОБА_1
пенсії за віком за списком №2 з дня
подачі заяви 11.03.2008 року у повному
обсязі.

Такий висновок, на думку позивача, не
відповідає дійсності, оскільки
відсутні будь-які юридичні висновки
щодо його правильності. Відповідач не
повинна була бути залученою до
незалежної експертизи, так як вона є
підлеглою ОСОБА_3, яка вже 03.01.2012 року
надавала відповідь на заяву
відповідача №04-10, тому вона була
зацікавленою стороною. Крім того,
позивач вважає, що спеціаліст Гарах О.М.
є некомпетентною в питаннях
призначення пенсії за списком №2 та не
визнає ні законодавство України, ні
Конституцію України, ні прав громадян
України, які працювали на території
Російської Федерації після підписання
договорів про права і гарантії СНД.

Тому позивач звернувся до суду з
позовом та просив: визнати висновок
№08-00-019-31719 від 31.08.2012 року завідомо
неправдивим; стягнути з відповідача на
його користь моральну шкоду в розмірі
100000,00 грн. завдану йому та його сім'ї .

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити з підстав
викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала у повному обсязі та просила
суд відмовити у його задоволенні.
Додатково пояснила суду, що вона працює
головним спеціалістом сектору №1
відділу контролю за правильністю
призначення, перерахунку і виплати
адресних державних соціальних допомог
і пенсій Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради.

Позивач звертався до суду з позовом до
Пенсійного фонду про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
по списку №2.

Постановою Староміського районного
суду м.Вінниці від 22.06.2011 року було
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Староміському районі
м.Вінниці призначити пенсію позивачу
за віком на пільгових умовах по списку
№2 з дня подачі заяви, тобто з 11.03.2008
року.

Постановою державного виконавця від
12.07.2012 року було призначено спеціаліста
для участі у виконавчому провадженні
для надання письмового висновку про
можливість призначення пенсії
відповідно до постанови суду у справі
№2а-2258/11. Оскільки відповідач займала
на той час посаду заступника
начальника відділу контролю за
правильністю призначення, перерахунку
і виплати адресних державних
соціальних допомог і пенсій, до її
повноважень належало здійснення
нагляду за правильністю та
своєчасністю призначення (перерахунку)
пенсій, правильністю та своєчасністю
нарахування, виплати та припинення
виплати пенсій, призначених
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Вінниці, зокрема, відділом з
призначення пенсій №2. Тому, за
погодженням директора Департаменту,
начальником вказаного відділу
відповідачу було доручено взяти участь
у вказаному виконавчому провадженні.

Під час перевірки пенсійної справи
позивача, було з'ясовано, що станом на
11.03.2008 року йому призначена пенсія за
віком на пільгових умовах за списком
№2, як було зазначено у постанові суду,
що підтверджується розпорядженням
№134702 від 03.12.2010 року та протоколом про
виплату пенсії від 06.12.2010 року. Тому,
відповідачем був наданий висновок, на
виконання постанови державного
виконавця від 12.07.2012 року, про виконання
постанови суду у повному обсязі,
оскільки нічого іншого вказаною
постановою суду не було передбачено.

Також відповідач, в заперечення
позовних вимог, зауважила, що посилання
позивача на незалежну експертизу є
помилковим, оскільки згідно з
постановою державного виконавця до
участі у виконавчому провадженні
залучався спеціаліст для надання
письмового висновку про можливість
призначення пенсії відповідно до
постанови Староміського районного
суду м.Вінниці від 22.06.2011 року. Тому, при
перевірці пенсійної справи ОСОБА_1,
відповідач виконувала свої посадові
обов'язки та ніяких неправомірних дій
вона не вчиняла. При цьому, як зазначила
відповідач, вона керувалась
Конституцією України, міжнародними
угодами, законами України тощо і, як
посадова особа, підпорядковувалась
безпосередньо начальнику відділу
контролю за правильністю призначення,
перерахунку і виплати адресних
державних соціальних допомог і пенсій,
директору Департаменту праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради та його
заступникам, а не керівникам Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної
державної адміністрації, зокрема
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
Староміського районного суду м.Вінниці
від 22.06.2011 року у адміністративній
справі № 2а-2258/11 був задоволений позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Староміському районі
м.Вінниці та було визнано дії
управління неправомірними та
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах по списку №2 з дня подачі заяви,
тобто з 11.03.2008 року (а.с. 6-8).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» визначено,
що учасниками виконавчого провадження
є державний виконавець, сторони,
представники сторін, прокурор,
експерти, спеціалісти, перекладачі,
суб'єкти оціночної діяльності -
суб'єкти господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» для з'ясування та роз'яснення
питань, що виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів). Копії постанови
державного виконавця про призначення у
виконавчому провадженні експерта,
спеціаліста або суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
надсилаються сторонам.

Згідно з ч. 1 ст. 12 цього ж закону сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом
тощо.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 12.07.2012 року було
призначено спеціаліста для участі у
виконавчому провадженні для надання
письмового висновку про можливість
призначення пенсії відповідно до
постанови суду у справі №2а-2258/11,
оскільки державним виконавцем було
встановлено, що управлінням Пенсійного
фонду України в м.Вінниці здійснено
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах по списку №2 з дня
подачі заяви, тобто з 11.03.2008 року (а.с. 21).

Постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 12.07.2012 року про
призначення спеціаліста для участі у
виконавчому провадженні була
направлена відділу по роботі з
пільговими категоріями громадян
відділу соціального захисту населення
Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради до виконання та сторонам
виконавчого провадження, зокрема
ОСОБА_1, для відома (а.с. 20), що сторонами
в судовому засіданні визнано та не
заперечувалось.

Відповідач з вказаною постановою була
ознайомлена 08.08.2012 року та станом на той
час працювала на посаді заступника
начальника відділу контролю за
правильністю призначення, перерахунку
і виплати адресних державних
соціальних допомог і пенсій, що
підтверджується її трудовою книжкою, з
якої вбачається, що вона була
призначена на цю посаду з 02.04.2012 року
відповідно до наказу №167-о від 26.03.2012
року (а.с. 101-105).

Позивач також був ознайомлений із
вказаною постановою державного
виконавця ще у 2012 році, що ним в
судовому засіданні визнано. При цьому
позивач визнав ту обставину, що
постанова державного виконавця про
призначення спеціаліста Гарах О.М. для
надання висновку щодо можливості
призначення йому пенсії на виконання
постанови суду ним не оскаржувалась.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що відповідачем Гарах О.М.
на підставі постанови державного
виконавця про призначення спеціаліста
для участі у виконавчому провадженні
від 12.07.2012 року та доручення начальника
відділу контролю за правильністю
призначення, перерахунку і виплати
адресних державних соціальних допомог
і пенсій, в межах повноважень,
визначених посадовою інструкцією від
02.04.2012 року (а.с. 106-108), за результатами
перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було
надано висновок №08-00-019-31719 від 31.08.2012
року про виконання вказаної постанови
Староміського районного суду м.Вінниці
в повному обсязі (а.с. 17).

При наданні висновку №08-00-019-31719 від
31.08.2012 року, спеціаліст Гарах О.М. діяла
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, тобто її дії є правомірними.

Тому, суд дійшов висновку, що позивач
вважаючи свої права порушеними через
не повне виконання постанови
Староміського районного суду м.Вінниці
від 22.06.2011 року у адміністративній
справі № 2а-2258/11, обрав неправильний
спосіб захисту своїх прав звернувшись
з позовом до відповідача Гарах О.М., яка
у цьому випадку лише виконувала вимоги
постанови державного виконавця від
12.07.2012 року про залучення спеціаліста.

З відповіді Головного управління
юстиції у Вінницькій області від 10.10.2012
року №11393/21-30/2 вбачається, що 27.09.2012
року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі
виконавчого документа. Копії постанови
було направлено 28.09.2012 року сторонам
виконавчого провадження (а.с. 67-68).

Крім того, суд звертає увагу на те, що
згідно з роз'ясненнями, що містяться у
п. 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» №3 від 13.12.2010 року, відповідно
до частини першої статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7, 12, 13 Закону України «Про
державну виконавчу службу», ст.ст. 2, 4, 6,
9, 17, 18, 19, 70, 71, 72, 86, 159-163, 181 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
заступника начальника відділу праці та
соціального захисту населення Гарах
Ольги Мирославівни про відшкодування
шкоди - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.

Текст постанови суду виготовлений у
повному обсязі 19 вересня 2014 року.

Суддя: