Справа № 808/9394/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/9394/13-а

04 вересня 2014 року 16год. 57хв. м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Балабко А.В.

відповідача: представник Крошка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький завод
кольорових сплавів" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.11.2013р.
№ - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізький завод
кольорових сплавів" (далі по тексту
постанови - позивач, ТОВ "Запорізький
завод кольорових сплавів") звернулося
до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі по тексту постанови -
відповідач, СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ
Міндоходів) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.11.2013 №
, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що не є податковим агентом
для суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, отже, і не
повинен відображати у розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, суми
виплаченого на користь такого
приватного підприємця доходу, оскільки
такий обов'язок покладено на самого
приватного підприємця. Крім того
зазначає, що відповідно до пп. 165.1.31
Податкового кодексу України, до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку не включається основна сума
поворотної фінансової допомоги, що
отримується платником податку. А
відтак, позивачем правомірно не
відображалася у розрахунках сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, сума
поворотної фінансової допомоги. Поряд
з обумовленим позивач зазначає, що
відповідачем не правильно визначено
розмір штрафних санкцій з огляду на
повторність вчиненого порушення,
оскільки податкове
повідомлення-рішення від 01.02.2013 №
- скасовано судом. Представник позивача
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просить позов задовольнити
повністю.

Відповідач проти позову заперечив та
надав письмові заперечення. В судовому
засіданні представник відповідача
пояснив, що позивач в порушення пп. "б" в.
176.2 ст. 176 Податкового кодексу України у
податковому розрахунку 1 ДФ за ІІ
квартал 2012 року, за ІІІ квартал 2012 року
не відобразив доходи, нараховані та
виплачені приватному підприємцю
ОСОБА_4, які підлягають відображенню з
ознакою 157 "Дохід, виплачений
самозайнятій особі"; не відображено
суми поворотної фінансової допомоги,
наданої платником податку іншим особам
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка повертається
йому, основна сума фінансової допомоги,
що отримується платником податку, які
підлягають відображенню за ознакою 153
"сума поворотної фінансової допомоги".
Такі порушення призвели до подання
податкової звітності за ф. 1ДФ за ІІ-ІІІ
квартали 2012 року не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями, а також до
несвоєчасного подання інформації про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку. Представник
відповідача просить у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов слід задовольнити. При цьому суд
виходив з такого.

Фахівцями СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ
Міндоходів проведено документальну
планову виїзну перевірку ТОВ
"Запорізький завод кольорових сплавів"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011р. по
31.12.2012р., результати якої оформлено
актом перевірки від 04.11.2013 № 204/29-10/31549003
(а.с.27-106). Перевіркою встановлено, що
позивачем порушено п. 70.16 ст.70, пп. "б" п.
176.2 ст. 176 Податкового кодексу України,
що призвело до подання податкової
звітності за ф. № 1ДФ за ІІ-ІІІ квартали
2012 року не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями, а також до
несвоєчасного надання інформації про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку.

У зв'язку з такими порушеннями та на
підставі ч. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового
кодексу України, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
18.11.2013 № (а.с.107), яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на доходи фізичних
осіб в суму 1020,00 грн. (за штрафними
(фінансовими) санкціями).

Надаючи правову оцінку правомірності
податкового повідомлення - рішення від
18.11.2013 № , судом встановлено, що
підставою для винесення такого рішення
стали висновки названого акту про
допущені позивачем порушення, а
зокрема: у податковому розрахунку ф.1ДФ
за ІІ квартал 2012 року, за ІІІ квартал 2012
року:

1) не відображені доходи, нараховані та
виплачені підприємцям, які підпадають
відображенню за ознакою 157 "Дохід,
виплачений самозайнятій особі", а саме:

- приватний підприємець ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (сплата
за трубу, крани, радіатор) - виплачено
дохід згідно платіжного доручення № 1338
від 07.07.2012 - 2907,00 грн. та згідно рахунку №
СФ-0000011 від 05.07.2012 без ПДВ;

- приватний підприємець ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (сплата
за трубу, колектор, прес муфту) -
виплачено дохід згідно платіжного
доручення № 1337 від 07.07.2012 - 3054,00 грн. та
згідно рахунку № СФ-0000010 від 05.07.2012 без
ПДВ;

2) не відображені суми поворотної
фінансової допомоги, наданої платником
податку іншим особам, яка повертається
йому, основна сума поворотної
фінансової допомоги, що отримується
платником податку, які підлягають
відображенню за ознакою 153 "сума
поворотної фінансової допомоги", а
саме:

ІІ квартал 2012 року:

- ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
- договір позики № 59/12 від 26.04.2012, згідно
якого позикодавець зобов'язується
передати позичальнику суму грошових
коштів у розмірі 27000,00 грн., необхідну
позичальнику для власних потреб, а
позичальник зобов'язується прийняти
суму позики та повернути її в повному
обсязі не пізніше 24.12.2012р., щомісячно у
розмірі не менше 3375,00 грн. Дохід
виплачено видатковим касовим ордером
№ 67 від 03.05.2012 р. в сумі 27000,00 грн.
Перевіркою встановлено своєчасне
повернення позики;

ІІІ квартал 2012 року:

- ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5
- договір позики № 73/2 від 03.09.2012р.,
згідно якого виплачено дохід
видатковим касовим ордером № 73/2 від
03.09.2012 р. в сумі 24239,00 грн. Відповідно до
договору, позика повертається фізичною
особою не пізніше 02.12.2012р. щомісячно у
розмірі не менше 8080,00 грн. Перевіркою
встановлено своєчасне повернення
позики.

Відповідно до пп. "б" п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України (далі по
тексту постанови - ПК України), особи,
які відповідно до цього Кодексу мають
статус податкових агентів, зобов'язані:
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Форма податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку та Порядок її
заповнення і подання податковими
агентами до органу державної
податкової служби затверджені наказом
ДПА України від 24.12.2010 № 1020, зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за
№ 46/18784 (що діяв на дату подання
відповідачем розрахунків форми № 1ДФ
та проведення перевірки) (далі по
тексту постанови - Порядок № 1020).

Відповідно до п. 1.2 Порядку заповнення
та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, дія цього Порядку
поширюється на податкових агентів, а
саме: юридичних осіб (їх філії,
відділення, інші відокремлені
підрозділи), самозайнятих осіб,
представництва нерезидентів -
юридичних осіб, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) нараховують
(виплачують, надають) доходи фізичній
особі та/або зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати податок,
передбачений розділом IV Кодексу, до
бюджету від імені та за рахунок
фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі.

З аналізу наведених норм вбачається, що
обов'язок щодо подачі до контролюючого
органу податкового розрахунку форми №
1 ДФ наявний у податкових агентів, які
нараховують (виплачують, надають)
доходи фізичній особі та/або
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, є платником єдиного
податку (а.с.171-172). Позивач придбавав у
фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
товарно-матеріальні цінності (а.с.142-148).

Відповідно до п. 292.1 ст. 192 ПК України,
доходом платника єдиного податку є: для
фізичної особи - підприємця - дохід,
отриманий протягом податкового
(звітного) періоду в грошовій формі
(готівковій та/або безготівковій);
матеріальній або нематеріальній формі,
визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

Відповідно до п. 292.9 ст. 292 ПК України,
доходи фізичної особи - платника
єдиного податку, отримані в результаті
провадження господарської діяльності
та оподатковані згідно з цією главою,
не включаються до складу загального
річного оподатковуваного доходу
фізичної особи, визначеного відповідно
до розділу IV цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пп. 165.1.36 ПК
України, до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку не включається дохід
фізичної особи - підприємця, з якого
сплачується єдиний податок згідно із
спрощеною системою оподаткування
відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи та
зазначених норм, враховуючи, що
розрахунки з ОСОБА_4 проводилися за
поставлені товарно-матеріальні
цінності як з фізичною
особою-підприємцем, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_4 самостійно вирішує
питання щодо включення отриманої суми
коштів до власного оподатковуваного
доходу в порядку ст.292 ПК України.

При взаємовідносинах з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 позивач не є
податковим агентом, не зобов'язаний
утримувати та перераховувати до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб за суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичну особу ОСОБА_4, що
виключає обов'язок позивача
відображати кошти, виплачені фізичній
особі-підприємцю, в розрахунку форми №
1 ДФ.

Суд відхиляє покликання відповідача на
Довідник ознак доходів, який є додатком
до Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, як на безумовний обов'язок
позивача відображати в розрахунку
форми № 1 ДФ кошти, нараховані на
користь суб'єктів підприємницької
діяльності, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1.2 Порядку № 1020, дія
цього Порядку поширюється на
податкових агентів, а позивач, як уже
зазначалося, не є податковим агентом
щодо фізичної особи-підприємця.

Щодо відображення в розрахунку форми
№ 1 ДФ сум поворотної фінансової
допомоги, наданої позивачем ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, суд зазначає таке.

Зі змісту наведених вище норм (пп. "б"
п.176.2 ст. 176 ПК України, Порядку № 1020)
вбачається, що в розрахунку форми № 1 ДФ
відображаються суми нарахованих
(виплачених, наданих) доходів.

Доходи, відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14
ПК України, це загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі у виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Поворотна фінансова допомога - це сума
коштів, що надійшла платнику податків у
користування за договором, який не
передбачає нарахування процентів або
надання інших видів компенсацій у
вигляді плати за користування такими
коштами, та є обов'язковою до
повернення (пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК
України).

Крім того, відповідно до пп. 165.1.31 п. 165.1
ст. 165 ПК України, до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку не включається
основна сума поворотної фінансової
допомоги, наданої платником податку
іншим особам, яка повертається йому,
основна сума поворотної фінансової
допомоги, що отримується платником
податку.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що
актом перевірки від 04.11.2012 № 204/29-10/31549003
встановлено своєчасне повернення
позики (стор. 60 акту перевірки, а.с.86),
суд приходить до висновку, що суми
поворотної фінансової допомоги, надані
позивачем ОСОБА_5, ОСОБА_6 та останніми
своєчасно повернуті позивачу, не
можуть вважатися доходами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а відтак, такі суми не повинні
відображатися в розрахунку форми № 1
ДФ.

Поряд з наведеним суд також враховує,
що відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК
України, в разі, якщо норма закону чи
іншого нормативно-правового акта,
виданого на підставі закону, або якщо
норми різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу, застосовується
принцип презумпції правомірності
рішень платника податку.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність зі сторони
позивача порушень п. 70.16. ст. 70, пп. "б" п.
176.2 ст. 176 ПК України, а відтак і
відсутність підстав для застосування
штрафних санкцій відповідно до п. 119.2
ст. 119 ПК України. Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 18.11.2013 №
є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, присуджуються на користь
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
18.11.2013 № .

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький завод
кольорових сплавів" із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
172,05 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька