Справа № 823/700/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
справа № 823/700/14

м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю директора приватного
підприємства "Черкаський центр по
обслуговуванню автомобілів" Кігім Ю.О. -
за посадою,

представника позивача приватного
підприємства "Черкаський технічний
центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів"
Гричаненко О.М. - за довіреністю від
09.09.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 до Черкаського окружного
адміністративного суду звернулось
приватне підприємство "Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання незаконними та скасування
постанов.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014
позовну заяву приватного підприємства
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконними та скасування постанов,
залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2014
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Черкаський технічний
центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" -
задоволено; ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року скасовано та направлено
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

19 серпня 2014 до Черкаського окружного
адміністративного суду з Київського
апеляційного адміністративного суду
України надійшла для продовження
розгляду адміністративна справа
№823/700/14 за позовом приватного
підприємства "Черкаський технічний
центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконними та скасування постанов.

В позовній заяві приватне підприємство
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів", з урахуванням уточнення
позовних вимог, просить визнати
незаконною та скасувати постанову
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області №45 від 03.03.2014 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
21.02.2014р. уповноваженою особою інспекції
ДАБК у Черкаській області проведено
планову перевірку ПП "Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
про що складено відповідний акт. В
подальшому, на підставі зазначеного
акту відповідачем була прийнята
постанова № 45 від 03.03.2014р. про
накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Зазначену постанову
позивач вважає протиправною та
зазначає, що будівництво
виробничо-технічної бази із
обслуговування великовантажних
автомобілів (адреса: м.Черкаси, вул.
Зелінського, 1/5) підприємство розпочало
ще у 1997р. на підставі наданого дозволу і
продовжило його у 2013р. У зв'язку з тим,
що в законодавстві, яке регулює
будівництво та завершення будівництва
з наступною реєстрацією права
власності, відбулися зміни, то ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" подало декларацію не про
початок, а саме про завершення
будівництва. Оскільки на час отримання
дозволу про початок виконання
будівельних робіт вказаних
нормативних актів не існувало, взагалі
відсутній сам факт вчинення
правопорушення, у зв'язку з чим у
відповідача не було правових підстав
для винесення оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, однак
попередньому судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" заперечував повністю з
підстав викладених в запереченнях на
адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.10.1997р. головний
архітектор м. Черкаси (виконавчого
комітету Черкаської міської ради) за
заявою ПП "Черкаський технічний центр
по обслуговуванню великовантажних
автомобілів" надав останньому дозвіл
№977 на будівництво виробничо-технічної
бази із обслуговування
великовантажних автомобілів, за
адресою: м. Черкаси, вул. Зелінського, 1/5.

На підставі дозволу №1877 від 10.12.2004р.,
виданого управлінням містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Черкаської міської ради на ім'я ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів", останньому дозволено
будівництво виробничо-технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів, за адресою: м. Черкаси, вул.
Зелінського, 1/5 (продовжено дію дозволу
від 29.10.1997р. за №9770 до 4 кварталу 2005).

11.10.2013р. в інспекції ДАБК зареєстровано
декларацію ПП "Черкаський технічний
центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" -
«Завершення будівництва
виробничо-технічної бази із
обслуговування великовантажних
автомобілів по вул. Зелінського, 1/5. в м.
Черкаси».

В подальшому, на підставі наказу
інспекції ДАБК у Черкаській області
від 24.12.2013р. № 743, заступником
начальника інспекції ДАБК у Черкаській
області було видано направлення від
10.02.2014р. № 88-п на проведення планової
перевірки завершення будівництва
виробничо-технічної бази із
обслуговування великовантажних
автомобілів по вул. Зелінського, 1/5 у м.
Черкаси.

За результатами проведеної перевірки,
головним державним інспектором
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
21.02.2014р., яким встановлено, що
замовником будівництва
виробничо-технічної бази із
обслуговування великовантажних
автомобілів по вул. Зелінського, 1/5 у м.
Черкаси, котрим виступає ПП "Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" не було
проінформовано виконавчий орган
міської ради з дня реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, що є порушенням ч.7
ст.36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.15
Порядку виконання підготовчих та
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011р. № 466 «Про деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт».

Крім цього, 21.02.2014р. головним державним
інспектором інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Загороднім А.С., на
підставі вищевказаного акту складено
протокол № 40 про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Зазначеним протоколом призначено
розгляд встановленого
адміністративного правопорушення на 11
год. 00 хв. 03.03.2014 р. у приміщенні
інспекції ДАБК у Черкаській області за
адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1.

03.03.2014р. начальником інспекції ДАБК у
Черкаській області розглянуті
матеріали, які були складені за
наслідками проведеної перевірки ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" та, як наслідок, прийнято
постанову № 45 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (а.с.44). Зазначеною
постановою позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом п. 9 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф в розмірі 6090.00 грн.
13.03.2014р. примірник вказаної постанови
був отриманий директором ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" - Кігім О.Ю.

Вважаючи постанову про накладення
штрафу від 03.03.2014р. № 45 протиправною та
такою, що була прийнята з порушенням
вимог законів у сфері містобудування,
ПП "Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" звернулось до суду за
захистом своїх прав та інтересів з боку
суб'єкта владних повноважень.

Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011р.
№ 3038-VI (надалі - Закон № 3038), що набрав
чинності 12.03.2011р., встановлено правові
та організаційні основи містобудівної
діяльності.

Згідно частин 1 та 2 ст. 41 Закону № 3038
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 23.05.2011 № 549 «Про утворення
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції»,
утворено територіальний орган -
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області.

Отже, відповідач, як територіальний
орган Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, наділений повноваженнями
забезпечувати реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
зокрема, шляхом проведення планових та
позапланових перевірок суб'єктів
господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 р. № 553 затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(надалі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що він
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури.

У відповідності до положень Порядку,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється шляхом
проведення територіальними органами
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України планових та
позапланових перевірок.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що
плановою перевіркою вважається
перевірка, що передбачена планом
роботи інспекції, який затверджується
керівником відповідної інспекції.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком (п.16
Порядку).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №
687-XIV, будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Стаття 36 Закону № 3038 містить загальні
відомості щодо декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону № 3038, право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється (ч. 2 ст. 36 Закону № 3038).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 36 Закону №
3038, замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або з дня набуття
права на виконання будівельних робіт
відповідно до частини п'ятої цієї
статті письмово поінформувати
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради або місцеву державну
адміністрацію за місцезнаходженням
об'єкта будівництва про початок
виконання будівельних робіт.

Аналогічні норми містить п. 15 Порядку
виконання підготовчих та будівельних
робіт затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011р. № 466 «Про деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт».

З аналізу вищевказаної норми суд
дійшов висновку, що за своїм змістом
вона є імперативною, адже передбачає
чіткий механізм дій замовника
будівельних робіт, що полягають у
обов'язковому повідомленні
виконавчого органу міської ради в
семиденний термін з дня реєстрації
декларації саме про початок виконання
будівельних робіт.

Однак, суд зазначає, що дозвіл на
виконання будівельних робіт
(відповідно до визначення, наведеного у
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій») - це документ, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Порядок та умови надання дозволу на
виконання будівельних робіт з нового
будівництва, розширення,
реконструкції, технічного
переоснащення, реставрації та
капітального ремонту об'єктів на час
виникнення спірних правовідносин
визначало Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затверджене наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 05 грудня 2000р. № 273.
Положення визначало, що дозвіл
видається на весь термін будівництва
об'єкта (нормативний або передбачений
контрактом). Якщо цей строк не
дотримано, то продовження дії дозволу
встановлюється на строк, що не
перевищує одного календарного року.
Термін дії дозволу на виконання
підготовчих робіт установлюється
інспекціями держархбудконтролю, у
залежності від часу, необхідного для їх
виконання (згідно з календарним
планом). Після закінчення терміну дії
дозволу забудовник (замовник) повинен
завчасно подовжити його в інспекції
держархбудконтролю.

У свою чергу, ПП "Черкаський технічний
центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів"
звернулось до інспекції ДАБК у
Черкаській області для виконання
іншого етапу будівництва, а саме: його
завершення. Зазначена обставина
підтверджується дослідженою в
судовому засіданні належним чином
засвідченою копією декларації, в якій
чітко зазначено - «Завершення
будівництва виробничо-технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів по вул. Зелінського, в м.
Черкаси».

Крім цього, суд зазначає, що обставини,
які є предметом оскаржуваної постанови
виникли ще у 1997р. при отриманні ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" дозволу на початок
виконання будівельних робіт, однак
Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» почав діяти
лише з 17.02.2011р., а тому позивачем жодним
чином не були порушені вимоги
вищевказаного Закону, з огляду на
наступне.

Частиною першою статті 58 Конституції
України передбачено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

У Рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99
(справа про зворотну дію в часі законів
та інших нормативно-правових актів)
Конституційний Суд України зазначив,
що дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.
Положення частини першої статті 58
Конституції України про зворотну дію в
часі законів та інших
нормативно-правових актів у випадках,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, стосується
фізичних осіб і не поширюється на
юридичних осіб.

Оскільки, Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
почав діяти лише з 12.03.2011р., з огляду на
те, що закон зворотної дії в часі немає,
суд дійшов висновку про те, що на момент
отримання дозволу позивачем були
дотримані всі вимоги щодо виконання
будівельних робіт на підставі дозволу,
що підтверджується розпочатими
будівельними роботами.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, а також повно, всебічно
та об'єктивно дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що ПП
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" розпочало виконання
будівельних робіт у 1997р. згідно дозволу
№ 977 від 29.10.1997р., який був продовжений
дозволом № 1877 від 10.12.2004р., а
декларацією від 11.10.2013р. повідомило
інспекцію ДАБК у Черкаській області
саме про завершення виконання робіт по
будівництву виробничо-технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів по вул. Зелінського, 1/5. що у
м. Черкаси. Таким чином, ПП "Черкаський
технічний центр по обслуговуванню
великовантажних автомобілів" в 2013 році
не розпочинало виконувати будівельні
роботи, а лише продовжило виконання вже
розпочатих будівельних робіт. Крім
того, дозволи від 29.10.1997р. та від 10.12.2004р.
видавалися за відома Черкаської
міської ради, а, отже, орган місцевого
самоврядування був належним чином
повідомлений про початок будівництва
ПП "Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" виробничо-технічної бази
із обслуговування великовантажних
автомобілів по вул. Зелінського, 1/5 у
м.Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що відповідач не довів, що під
час вчинення дій з приводу яких подано
позов, він діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому вимоги позивача є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області № 45 від 03.03.2014 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності в сумі
6090 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Черкаський технічний центр по
обслуговуванню великовантажних
автомобілів" 182 (сто вісімдесят дві) грн.
70 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлено
15.09.2014.