Справа № П/811/2965/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 вересня 2014 року
справа № П/811/2965/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доКіровоградської
обласної радипровизнання незаконним
та скасування рішення, а також,
зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської обласної
ради про визнання незаконним і
нечинним та скасування рішення
Кіровоградської обласної ради від
23.11.2012 року №391 «Про дострокове
припинення права користування
мисливськими угіддями Товариством
військових мисливців і рибалок
Збройних Сил України Кіровоградського
гарнізону», а також, зобов'язання
Кіровоградської обласної ради
невідкладно, після вступу постанови
суду у законну силу, у разі задоволення
позовних вимог, опублікувати у газеті
«Народне слово» інформацію про
визнання судом незаконним та
скасування рішення Кіровоградської
обласної ради від 23.11.2012 року №391 «Про
дострокове припинення права
користування мисливськими угіддями
Товариством військових мисливців і
рибалок Збройних Сил України
Кіровоградського гарнізону» та надати
суду звіт про виконання.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з
моменту отримання копії ухвали.
Так, позивачу було запропоновано
надати до суду: належні докази того, що
оскаржуваним рішенням порушено його
права, свободи або інтереси; визначити
правовий статус Кіровоградської
обласної адміністрації; подати
уточнення у відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.
Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху було направлено на адресу
зазначену у позові та отримано 13.09.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.
19.09.2014 року від позивача надійшла заява
з виправленими недоліками.
Оглянувши уточнену позовну заяву суд
дійшов наступних висновків.
Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач -
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Оскаржуване рішення полягає у
достроковому припинення права
користування мисливськими угіддями
Товариством військових мисливців і
рибалок Збройних Сил України
Кіровоградського гарнізону.
В даному випадку позивач не надав до
суду доказів, що дострокове припинення
права користування мисливськими
угіддями Товариством якимось чином
впливає на його права, свободи або
Також, позивачем не надано доказів
того, що йому як члену громади у зв'язку
із прийняттям оскаржуваного рішення
заборонено користуватись мисливськими
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
На думку Кіровоградського окружного
адміністративного суду, вищевикладене
дає підстави для висновку про те, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того суд зазначає, що статтею 102
Податкового кодексу України
врегульовано питання застосування
строків давності визначення
податкових зобов'язань, які становлять
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Таким чином, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської обласної ради про
визнання незаконним та скасування
рішення, а також, зобов'язання вчинити
певні дії - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук