Справа № 521/2127/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
К/800/41369/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,
Ситникова О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 травня 2014 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року по справі № 521/2127/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
(далі - Управління)

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління про
визнання протиправним та скасування
Рішення від 23 січня 2014 року № 86 про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його боку, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 3 липня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
Рішення Управління від 23 січня 2014 року
№ 86 про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його боку.

Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 утриманні суми
відповідно до Рішення Управління від 23
січня 2014 року № 86.

Зобов'язано відповідача відновити
порядок нарахування та виплату
позивачу пенсії, який існував до
прийняття спірного рішення.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Управління подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з березня
2009 року перебуває на обліку в
Управлінні та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

Після призначення пенсії позивач
продовжував працювати за останнім
місцем роботи на посаді
електромонтажника 6 розряду Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гідропром» до 12 січня 2012 року.

23 січня 2014 року Управлінням прийнято
рішення № 86 про утримання сум пенсій,
надміру виплачених ОСОБА_4 внаслідок
зловживань з його боку, а саме у зв'язку
з неповідомленням відповідача про
працевлаштування. У рішенні зазначено,
що заборгованість у розмірі 245,10 грн.
утворилась за період з 1 квітня 2012 року
по 31 січня 2014 року.

Вказане рішення відповідачем прийнято
на підставі службової записки
начальника відділу обліку надходження
платежів Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про реєстрацію ОСОБА_4, як суб'єкта
підприємницької діяльності з 1 січня 2001
року, а також даних ДП
«Інформаційно-ресурсний центр», згідно
яких ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності з 1 січня 2001
року. Дані до Єдиного державного
реєстру внесені Одеською
реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції 18 січня 2013
року за № 0104235.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про визнання протиправним та
скасування Рішення Управління від 23
січня 2014 року № 86 про утримання сум
пенсій, надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його боку, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем
безпідставно прийнято зазначене
рішення. З таким висновком судів
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
№ 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За правилами статті 102 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-ХІІ) пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати.

У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно частини 1 статті 103 Закону
№ 1788-ХІІ суми пенсії, над міру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 не був
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ні до, ні після
1 липня 2004 року, що підтверджено
відповідними довідками з перевіркою
поточних даних та архівними
матеріалами Реєстраційної служби.

Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції на запит
суду листом від 7 травня 2014 року
повідомив про відсутність у відділі
реєстраційної справи ОСОБА_4

Наведені обставини спростовують
доводи відповідача, що позивач з 1 січня
2001 року був зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки Управлінням не доведено
правомірність прийняття Рішення
від 23 січня 2013 року № 86 про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених позивачу внаслідок
зловживань з його боку, то суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і не дають
підстав вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи неправильно застосували норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушили
норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 травня 2014 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий

Ємельянова В.І.

Судді
Рецебуринський Ю.Й.

Ситников О.Ф.