Справа № 2а-1238/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/1446/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області на додаткову постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 12 жовтня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 1
листопада 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року, за позовною заявою ОСОБА_4 визнано
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області щодо
призначення пенсії за вислугу років як
працівнику освіти ОСОБА_4 Зобов"язано
відповідача зарахувати до
спеціального стажу, який дає право на
отримання пенсії за вислугу років,
період роботи ОСОБА_4 на посаді
викладача Вербської музичної школи.

10 вересня 2012 року позивачка звернулася
до Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області із заявою про
винесення додаткового судового
рішення, оскільки у постанові
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 1 листопада 2011
року не зазначено про зобов"язання
управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області здійснити їй призначення та
перерахунок пенсії, тобто не вирішено
всіх заявлених позовних вимог.

Додатковою постановою Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 12 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2012
року, зобов'язано відповідача
призначити позивачці пенсію за вислугу
років з 1 вересня 2011 року - з моменту
звернення до управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
Рівненської області та подання
документів.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування додаткової постанови
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 12 жовтня 2012
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2012 року з підстав порушення
норм матеріального та процессуального
права та ухвалення нового судового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи заяву про винесення
додаткового судового рішення, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив з того, що при
розгляді 1 листопада 2011 року справи за
позовом ОСОБА_4 щодо однієї з позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, зокрема, щодо позовної вимоги
про призначення пенсії та дати її
призначення, не ухвалено рішення, а
тому обґрунтовано відповідно до вимог
ст.168 КАС України прийняв додаткову
постанову та зобов'язав управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області призначити
ОСОБА_4 пенсію за вислугу років з 1
вересня 2011 року, тобто з моменту її
звернення до управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
Рівненської області із заявою про
призначення пенсії та подання
документів.

Доводи касаційної скарги про
незаконність додаткової постанови не
заслуговують на увагу, оскільки не
ґрунтуються на доказах та не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, викладених у
судових рішеннях.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що судові
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, а тому касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області залишити
без задоволення, а додаткову постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 12 жовтня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк