Справа № 358/474/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Якутюк В.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Богуславського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Богуславської
районної державної адміністрації
Київської області до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, де третя особа, -
ОСОБА_3, - про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту
населення Богуславської районної
державної адміністрації Київської
області звернулось до Богуславського
районного суду Київської області з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, де третя особа, - ОСОБА_3, та
просив скасувати постанову від 26.02.2014
за ВП № 31701906.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням третя особа подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано та не доведено обставини, що
мають ОСОБА_2 для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою старшого виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Київській області Черток О.Ф.
від 26.02.2014 на боржника - Управління
соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області -
накладено штраф у розмірі 680 грн. за
невиконання постанови Богуславського
районного суду Київської області від
25.11.2011, згідно якої останнє зобов'язане
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_3 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік у сумі 4680 грн., у
відповідності до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не виконав судове рішення
через незалежні від нього причини, а
саме: проведення виплат було
неможливим у зв'язку із відсутністю
коштів для погашення заборгованості за
судовими рішеннями, оскільки
фінансування допомоги та компенсацій,
передбачених Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок аварії на
ЧАЕС», проводиться за рахунок коштів
Державного бюджету, в той час як
Законами України «Про державний
бюджет» на відповідні роки не
передбачені видатки на виплату коштів
громадянам за судовими рішеннями.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення. Якщо рішення підлягає
негайному виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону і не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

За правилами, встановленими ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Стосовно посилань позивача на
відсутність коштів на виконання
рішення суду, колегія суддів звертає
увагу на наступне.

Відсутність у державному бюджеті
коштів на виплату щорічної допомоги на
оздоровлення створює ситуацію
правової невизначеності стосовно
джерел коштів, з яких має виплачуватися
зазначена допомога, однак це не може
бути підставою для порушення прав
громадян на соціальний захист, в тому
числі, й на отримання даної допомоги,
яка прямо передбачена законом та
постановлена до стягнення судовим
рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Так,
Європейський суд з прав людини в п. 74
рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувана постанова про накладення
на Управління соціального захисту
населення Богуславської районної
державної адміністрації Київської
області адміністративного стягнення у
розмірі 680 грн. за невиконання
постанови Богуславського районного
суду Київської області від 25.11.2011,
прийнята у порядок і спосіб, що
передбачені чинним законодавством, та
є належним способом зобов'язати
позивача виконати рішення суду, яке
набрало законної сили.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного
рішення судом першої інстанції
допущено таке порушення норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи, а тому, у
відповідності до ст.202 КАС України,
постанова Богуславського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року скасувати.

Управлінню соціального захисту
населення Богуславської районної
державної адміністрації Київської
області в задоволенні
адміністративного позову до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, де третя особа
ОСОБА_3, про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.