Справа № 826/15907/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

15 липня 2014 р.
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Заліна» про
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження постанови
окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Заступника прокурора м. Києва до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), за
участю третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Заліна»,
про визнання протиправними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Заліна» подало апеляційну скаргу
на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
листопада 2013 року разом з клопотанням
про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Підстави для поновлення строку
апеляційного оскарженння, викладені в
клопотанні, були визнані
необґрунтованими, у зв'язку з чим
ухвалою судді від 10 січня 2014 року
апеляційну скаргу ТОВ «Заліна» було
залишено без руху, а ухвалою від 12
березня 2014 року - відмовлено у
відкритті провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року ухвалу
судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року було скасовано, а справу
направлено до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду була
вручена представнику третьої особи 27
листопада 2013 року, що підтверджується
відповідною розпискою (зворотній бік
а.с. 70).

Таким чином, апелянту необхідно було
подати апеляційну скаргу на вказане
судове рішення у строк до 09 грудня 2013
року.

Однак, третя особа направила
апеляційну скаргу до суду засобами
поштового зв'язку лише 24 грудня 2013 року,
тобто після закінчення строку,
встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Представник третьої особи зазначив, що
апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку з огляду на те, що
директор ТОВ «Заліна» у період з 28
листопада по 22 грудня 2013 року перебував
у відрядженні (на лікарняному, у
лікарні), а також відсутністю у штаті
юриста і коштів на оплату судового
збору.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року зазначено,
що вказані обставини є поважними
причинами пропуску строку
апеляційного оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при розгляді
справи.

У відповідності ч. 2 ст. 102 КАС України
клопотання про поновлення строку
вирішується в порядку письмового
провадження.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає необхідним поновити ТОВ
«Заліна» строк апеляційного
оскарження постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Заліна» -
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Заліна» строк
апеляційного оскарження постанови
окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Заступника прокурора м. Києва до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), за
участю третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Заліна»,
про визнання протиправними дій та
скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий:
Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.