Справа № 815/4436/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Котовської міської ради,
виконавчого комітету Котовської
міської ради, комунальної організації
«Котовськ - благоустрій», комунальної
організації «Компанія «Горсвет»,
комунальної організації «Компанія по
контролю утримання житлового фонду та
комунального майна», комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства «Котовськводоканал» до
Котовського міжрайонного прокурора
Галактінова О.І. про визнання
безпідставною, необґрунтованою і такою
що не відповідає нормам чинного
законодавства про прокуратуру та
скасування постанови про проведення
перевірки у поряду нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 23.07.2014 року, -

В С Т А Н О В
И В:

Котовська міська рада, виконавчий
комітет Котовської міської ради,
комунальна організація «Котовськ -
благоустрій», комунальна організація
«Компанія «Горсвет», комунальна
організація «Компанія по контролю
утримання житлового фонду та
комунального майна», комунальне
виробничо-експлуатаційне підприємство
«Котовськводоканал» (надалі по тексту -
позивачі) звернувся до суду з позовом
до Котовського міжрайонного прокурора
Галактінова О.І. (надалі по тексту -
відповідач), в яком просять визнати
постанову Котовського міжрайонного
прокурора про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням законів
від 23 липня 2014 року безпідставною,
необґрунтованою та такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства про прокуратуру та
скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог,
позивачі зазначили, що ч. 3 ст. 21 Закону
України «Про прокуратуру» передбачено,
що в постанові про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
повинно бути зазначено підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтування
необхідності вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 Закону України «Про
прокуратуру». Проте, в мотивувальній
частині оскаржуваної постанови
вказано в якості підстав, що свідчать
про можливі порушення законності:
«вивчення стану додержання вимог
бюджетного законодавства щодо
використання державного, обласного та
місцевого бюджетів на розвиток міста
Котовська та Котовського району в
період з 2012 року по теперішній час» та
зазначення загальних обсягів доходів
бюджету міста Котовська та загальний
обсяг видатків бюджету міста Котовська
за 2012, 2013, 2014 роки без будь-яких
висновків. Вказане вище, на думку
позивачів, не може слугувати підставою,
що свідчить про можливі порушення
законності, адже, вказані дані є лише
фінансовими розрахунками, які були
подані для затвердження загальних
обсягів доходів та видатків бюджетів
міста Котовська в рамках прийняття
рішень Котовської міської ради про
бюджети міста Котовськ на 2012, 2013, 2014
роки. Іншої інформації, щоб свідчила
про можливі порушення законності,
прокурором в оскаржуваній постанові не
вказано. В якості обґрунтування
необхідності вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру»
Котовським міжрайонним прокурором
Галактіоновим О.І. зазначено, що «в ході
вивчення питання використання
бюджетних коштів з'явились достатні
підстави вважати, що службовими
особами органів місцевого
самоврядування та комунальних
підприємств міста, можуть
використовуватися бюджетні кошти з
порушенням вимог діючого
законодавства», власне, які саме
«достатні підстави» з'явились,
прокурором в оскаржуваній постанові не
вказано. Так само, які «питання
використання бюджетних коштів» ним
вивчались. Зазначене вище, на думку
позивачів, свідчить про недодержання
прокурором при винесенні оскаржуваної
постанови вимог ч. 3 ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру» щодо зазначення
підстав та обґрунтованості.

Так, зокрема, позивачі вказують, що в
якості підстав та обґрунтування
проведення перевірки не зазначено
жодного конкретного факту: ані
письмових звернень органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, ані
обґрунтованих висновків про наявність
підстав для проведення перевірок,
зроблених за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел. Крім власних домислів та
сумнівних висновків в оскаржуваній
постанові про проведення перевірки, в
якості підстав та обґрунтування для її
проведення нічого не зазначено.

У судовому засіданні представники
позивачів підтримали позовні вимоги та
просили позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог у судовому
засіданні заперечувала в повному
обсязі з підстав, викладених в
письмових запереченнях, в цілому
зазначивши, що постанова Котовського
міжрайонного прокурора винесена з
додержанням норм чинного
законодавства. Посилання позивачів на
відсутність підстав є необґрунтованим
так, як підставами є відсутність даних
щодо цільового використання коштів, що
може свідчити про можливі порушення та
є підставою для проведення перевірки, а
самі порушення використання бюджетних
коштів можливо виявити лише в ході
проведення перевірки, тому в постанові
зазначити конкретні порушення не
вдається можливим. До того ж,
відповідач вказує, що визначити в
постанові усі конкретні підприємства,
установи, організації в яких можливі
порушення законодавства під час
використання бюджетних коштів не
можливо без проведення перевірочних
дій, тому в постанові прокурора
зазначено «інші комунальні
підприємства».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовні
вимоги та заперечення, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

27 липня 2014 року Котовським міжрайонним
прокурором за результатом опрацювання
інформації щодо використання коштів
державного, обласного та місцевого
бюджетів на розвиток м. Котовська та
Котовського району за 2012-2014 роки
прийнято постанову про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів, а
саме: перевірки щодо використання
державного, обласного та місцевого
бюджетів на розвиток м. Котовська та
Котовського району в Котовській
міській раді, виконавчому комітеті
Котовської міської ради, комунальної
організації «Котовськ-благоустрій»,
комунальної організації «Компанія
«Горсвет» та КВЕП «Котовськводоканал»
та інших комунальних підприємств (а.с.
6-8 том 1).

Підставою для проведення перевірки
була власна ініціатива прокурора, яка
зумовлена вивченням інформації щодо
використання коштів державного,
обласного та місцевого бюджетів на
розвиток м. Котовськ та Котовського
району за 2012-2014 роки, зокрема, в ході
вивчення якої у прокурора з'явились
достатні підстави вважати, що
службовими особами органів місцевого
самоврядування та комунальних
підприємств міста, можуть
використовуватися бюджетні кошти з
порушенням вимог діючого
законодавства.

Так, зокрема, з оскаржуваної постанови
судом вбачається, що відповідно до
рішення Котовської міської ради № 180-УІ
від 29.12.2011 року «Про бюджет м. Котовськ
на 2012 рік» встановлено загальний обсяг
доходів бюджету м. Котовська на 2012 рік у
сумі 139880,067 тис. грн. Обсяг доходів
загального фонду бюджету визначено у
сумі 130644,242 тис. грн., спеціального фонду
бюджету 9235,825 тис. грн., у тому числі
бюджету розвитку 4000,0 тис. грн.

Крім цього, затверджено загальний
обсяг видатків бюджету м. Котовська на
2012 рік у сумі 139880,067 тис. грн., у тому
числі обсяг видатків загального фонду
бюджету у сумі 130644,242 тис. грн. та
видатків спеціального фонду бюджету
9235,825 тис. грн. за тимчасовою
класифікацією видатків та
кредитування місцевих бюджетів та
головними розпорядниками коштів.

Відповідно до рішення Котовської
міської ради № З36-VI від 28.12.2012 року «Про
бюджет м. Котовськ на 2013 рік»
встановлено загальний обсяг доходів
бюджету м. Котовська на 2013 рік у сумі
155820,465 тис. грн.

Обсяг доходів загального фонду бюджету
визначено у сумі 144861,570 тис. грн.,
спеціального фонду бюджету 10958,895 тис.
грн., у тому числі бюджету розвитку 5050,5
тис. грн.

Окрім цього, затверджено загальний
обсяг видатків бюджету м. Котовська на
2013 рік у сумі 155820,465 тис. грн., у тому
числі обсяг видатків загального фонду
бюджету у сумі 144861,570 тис. грн. та
видатків спеціального фонду бюджету
10958,895 тис. грн. за тимчасовою
класифікацією видатків та
кредитування місцевих бюджетів,
головними розпорядниками коштів, та за
головними розпорядниками коштів у
розрізі бюджетних програм.

Відповідно до рішення Котовської
міської ради № 500-VI від 24.01.2014 року «Про
бюджет м. Котовськ на 2014 рік»
встановлено загальний обсяг доходів
бюджету м. Котовськ на 2014 рік у сумі
171973,899 тис. грн.

Обсяг доходів загального фонду бюджету
визначено у сумі 159866.180 тис. грн.,
спеціального фонду бюджету 12107,719 тис.
грн., у тому числі бюджету розвитку 5051,1
тис. грн.

Крім цього, затверджено загальний
обсяг видатків бюджету м. Котовськ на
2014 рік, у сумі 171973,899 тис. грн., у тому
числі обсяг видатків загального фонду
бюджету у сумі 158866,160 тис. грн. та
видатків спеціального фонду бюджету
13107,719 тис. грн.

Також, вищезазначеним рішенням
затверджено обсяг міжбюджетних
трансфертів на 2014 рік, зокрема,
субвенції місцевому бюджету м.
Котовськ з загального фонду Державного
бюджету в сумі 55914,580 тис. грн.

Крім того, субвенція з загального фонду
обласного бюджету на утримання
соціального гуртожитку для дітей-сиріт
- 365,5 тис. грн., на швидку медичну
допомогу - 1510,6 тис. грн., для
забезпечення додаткових виплат
медичним працівникам системи
експертної медичної допомоги - 168,2 тис.
грн., на покращення надання соціальних
послуг найуразливішим верствам
населення -5,7 тис. грн., всього з
обласного бюджету - 2050,0 тис. грн.

По спецфонду субвенція з Державного
бюджету місцевим бюджетам на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у населених пунктах - 1064,500
тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, для
встановлення факту цільового
використання бюджетних коштів, із
залученням спеціаліста Державної
фінансової інспекції в Одеській
області, прокурор вирішив необхідним
провести відповідну перевірку у
Котовській міській раді, виконавчому
комітеті Котовської міської ради,
комунальній організації
«Котовськ-благоустрій», комунальній
організації «Компанія «Горсвет», КВЕП
«Котовськводоканал» та інших
комунальних підприємствах, про що
виніс відповідну постанову.

Вважаючи вищезазначену постанову
прокурора незаконною та
необґрунтованою, позивачі звернулися
до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскарженому
рішенню суб`єкта владних повноважень,
суд виходив з приписів ч.3 ст.2 КАС
України та дійшов висновку про його
правомірність та необґрунтованість
позовних вимог позивачів, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначають, що оскаржувана
постанова прийнята неправомірно, з
недодержанням прокурором вимог ч. 3 ст.
21 Закону України «Про прокуратуру»
щодо зазначення підстав та
обґрунтованості.

Крім того позивачі зазначають, що 08
липня 2014 року Котовською міжрайонною
прокуратурою була вже винесена
постанова про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів у сфері
бюджетного законодавства, у якій
зазначається, що Котовською
міжрайонною прокуратурою вивчено стан
додержання вимог бюджетного
законодавства щодо використання
коштів державного, обласного та
місцевого бюджетів на розвиток м.
Котовськ та Котовського району в
період з 2012 року по теперішній час і
зроблено висновок про наявність
видатків на кінець перевіряємих
періодів із значенням « 0», що свідчить
про відсутність фактичного
фінансування бюджетних призначень, а,
отже, неможливість здійснення
будь-яких протиправний дій щодо
використання цих коштів з боку
посадових осіб органів місцевого
самоврядування.

Разом з тим, суд з зазначеними доводами
позивача не погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
прокуратуру» повноваження прокурорів,
організація та порядок діяльності
прокуратури визначаються Конституцією
України, цим Законом, іншими
законодавчими актами.

У відповідності до п. 9 розділу XV
«Перехідні положення» Конституції
України прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів.

Рішенням Конституційного Суду України
від 12.10.2011 року в справі №1-20/20
підтверджено, що прокуратура України
згідно з ст. 123 Конституції України
виконує вказану функцію через
визначені в Законі правові механізми
(способи, засоби).

Статтею 1 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
прокуратуру» діяльність органів
прокуратури спрямована на всемірне
утвердження верховенства закону,
зміцнення правопорядку і має основним
завданням захист від неправомірних
посягань, зокрема, закріпленої
Конституцією України економічної
системи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів, поряд з іншим, є
додержання законів, що стосуються
економічних відносин. Повноваження
прокурора при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів передбачені
ст. 20 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 20
зазначеного Закону, при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право: вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз; мати доступ до документів і
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки, у тому числі за письмовою
вимогою, і таких, що містять комерційну
таємницю або інформацію з обмеженим
доступом; отримувати від посадових та
службових осіб і громадян усні або
письмові пояснення, в тому числі шляхом
виклику відповідної особи до органу
прокуратури.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що дії,
передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини
першої цієї статті, можуть бути вчинені
виключно під час проведення перевірки
в порядку, передбаченому статтею 21
цього Закону.

Згідно приписів ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру», перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Згідно з п. 4 наказу Генерального
прокурора України від 07.11.2012 року №3гн
одним із основних напрямів нагляду за
додержанням і застосування законів є
захист фінансово-економічних
інтересів держави, передусім у
бюджетній сфері.

Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затверджене
наказом Генерального прокурора
України від 12.11.2012 року № 111 (надалі за
текстом - Положення) спрямоване на
забезпечення точного і однакового
застосування норм закону при
реалізації прокурорами повноважень,
передбачених Законом України «Про
прокуратуру» (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.4 Положення,
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

При цьому висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
«Про прокуратуру»; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, до Котовської
міжрайонної прокуратури 02.07.2014 року
надійшло завдання прокуратури
Одеської області від 02.07.2014 року за вих.
№ 07/1/1-2594вих-14 457окв про проведення
перевірок додержання вимог Бюджетного
та Податкових кодексів, іншого
законодавства під час використання
бюджетних коштів (а.с. 51-52 том 1).

Прокуратурою Одеської області в
зазначеному завданні вказано на
необхідність організації та
проведення міськими, районними,
міжрайонними та прирівняним до них
прокурорам перевірок в органах влади
та місцевого самоврядування,
підприємствах, установах, організаціях
щодо додержання вимог Бюджетного та
Податкового кодексів, іншого
законодавства під час використання
бюджетних коштів на оплату товарів,
робіт та послуг, одержання кредитів,
позик, відшкодування з бюджетів усіх
рівнів, у тому числі ПДВ.

Також прокуратурою Одеської області у
зазначеному завданні вказано під час
перевірок принципово реагувати
розкрадань та зловживань із бюджетними
коштами, службової недбалості,
перевищення влади і службових
повноважень, що завдають шкоди
інтересам держави, нецільового
використання бюджетних коштів тощо.

Надати оцінку законності діяльності
органів влади, місцевого
самоврядування, державного контролю,
насамперед територіальних органів
Держфінінспекції, Державної
казначейської служби і місцевих
фінансових органів, що уповноважені на
здійснення контролю за додержанням
бюджетного законодавства, а також
місцевих державних адміністрацій,
органів місцевого самоврядування,
державних та комунальних підприємств,
які використовують бюджетні кошти.

Окрім цього, судом встановлено, що
відповідно до ст. 10 Закону України «Про
прокуратуру» та вимог наказу
Генерального прокурора України №1/1 від
16.01.2013 року «Про координацію діяльності
правоохоронних органів у сфері
протидії злочинності та корупції» під
головуванням Котовського міжрайонного
прокурора Галактіонова О.І. 07 липня 2014
року була проведена координаційна
нарада правоохоронних органів
Котовського району з порядком денним
«Стан додержання правоохоронними
органами м. Котовськ та Котовського
району вимог законодавства,
спрямованого на протидію злочинності
та корупції у 1 півріччі 2014 року», за
результатом проведення якої складено
постанову координаційної наради
правоохоронних органів Котовського
району від 07.07.2014 року (а.с. 43- 50 том 2).

З вказаної постанови вбачається, що
присутніми на нараді зазначалось про
можливі порушення бюджетного
законодавства під час використання
бюджетних коштів, у зв'язку з чим, для
вирішення цього питання та
налагодження належного рівня
взаємодії всіх правоохоронних органів,
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування м. Котовськ та
Котовського району координаційною
нарадою постановлено в липні-серпні 2014
року Котовській міжрайонній
прокуратурі та Котовському МВ ГУМВС
України провести в органах виконавчої
влади та місцевого самоврядування,
комунальних підприємствах та у інших
розпорядників бюджетних коштів
перевірки додержання вимог бюджетного
законодавства під час використання
бюджетних коштів, в тому числі Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» при закупівлі товарів та
послуг за державні кошти.

Статтею 6 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що органи
прокуратури України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

Таким чином, виконання вимог
прокуратури Одеської області є
обов'язковим для міських, районних та
міжрайонних прокуратур області,
зокрема Котовської міжрайонної
прокуратури.

Позивачами не надано суду доказів щодо
оскарження ним завдання прокуратури
Одеської області від 02.07.2014 року за вих.
№ 07/1/1-2594вих-14 457окв.

З огляду на викладене, для проведення
повної, всебічної та об'єктивної
перевірки додержання та застосування
законів щодо використання державного,
обласного та місцевого бюджетів на
розвиток м. Котовська та Котовського
району, на виконання завдання
прокуратури Одеської області,
Котовським міжрайонним прокурором
23.07.2014 року винесено оскаржувану
постанову про проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів щодо
використання державного, обласного та
місцевого бюджетів на розвиток м.
Котовська та Котовського району у
Котовській міській раді, виконавчому
комітеті Котовської міської ради,
комунальній організації
«Котовськ-благоустрій», комунальній
організації «Компанія «Горсвет», КВЕП
«Котовськводоканал» та інших
комунальних підприємствах.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначають, що Котовським
міжрайонним прокурором в оскаржуваній
постанові не зазначено підстав, які
свідчать про можливі порушення чинного
законодавства, не вказано приводи та
підстави для проведення перевірки.

Відповідно до п. 4.3 Положення, постанова
про проведення перевірки
виготовляється на бланку відповідної
прокуратури та підписується
прокурором, який прийняв постанову. У
постанові зазначається: дата та місце
її прийняття; підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій; порядок
оскарження постанови; відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала. Будь-яких
інших вимог до форми постанови чинне
законодавство не містить.

У оскаржуваній постанові зазначено, що
підставою для проведення перевірки
стало вивчення стану додержання вимог
бюджетного законодавства щодо
використання державного, обласного та
місцевого бюджетів на розвиток м.
Котовська та Котовського району в
період з 2012 року по теперішній час, в
ході вивчення якого з'явились достатні
підстави вважати, що службовими
особами органів місцевого
самоврядування та комунальних
підприємств міста, можуть
використовуватися бюджетні кошти з
порушенням вимог діючого
законодавства. Крім цього, зазначено,
що на виконання п. 1 постанови
координаційної наради правоохоронних
органів Котовського району від 07.07.2014
року необхідно провести в органах
виконавчої влади та місцевого
самоврядування, комунальних
підприємствах та у інших розпорядників
бюджетних коштів відповідну перевірку.
Діями, які необхідно вчинити в ході
перевірки, є: витребування документів
та матеріалів, необхідних для
проведення перевірки, відібрання
пояснень у службових осіб та інші дії,
передбачені пунктами 3, 4, 5 частини
першої статті 20 Закону України «Про
прокуратуру».

Крім того, відповідно до
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України №
1237/12/13-13 від 11.09.2013, висновки про
наявність підстав для проведення
перевірки можуть бути зроблені за
наслідками проведення аналізів,
узагальнень, опрацювання інформації
про стан законності, вивчення актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
зокрема в дорученнях Генеральної
прокуратури України, наданих у межах
компетенції дорученнях його першого
заступника, заступників, прокурорів
Автономної Республіки Крим, міст Києва
і Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників.

Судом встановлено, що на виконання
завдань прокуратури Одеської області
№05/2-187вих13-232ОКВ від 14.03.2013 року «Про
вивчення стану відшкодування збитків,
заподіяних інтересам держави у сфері
державних закупівель» (а.с. 3-9 том 5),
№07/1/1-939вих2013 245 ОКВ від 18.03.2013 року «Щодо
організації перевірок додержання
вимог законодавства при розподілі та
витрачання бюджетних коштів органами
державної влади, контролю та місцевого
самоврядування» (а.с. 10-18 том 5),
№07/1/1-1556вих13 374ОКВ від 30.04.2013 року «Щодо
організації перевірок бюджетного
законодавства» (а.с. 19-21 том 5)
Котовською міжрайонною прокуратурою
до Котовської міської ради надавались
вимоги №(16-62) 1149 вих13 від 03.04.2013 року та
№(16-62)1761вих13 від 28.05.2013 року про надання
інформації та копій необхідних
документів.

В ході опрацювання наданої інформації
та розгляду наданих документів
Котовською міжрайонною прокуратурою в
Котовській міській раді проведено
перевірки додержання вимог бюджетного
законодавства при здійсненні
державних закупівель за державні кошти
(а.с. 22-25 том 5) та додержання вимог
бюджетного законодавства при
використанні бюджетний коштів на
розроблення та виконання місцевих
програм, які фінансуються з міського
бюджету (а.с. 26-28 том 5).

За результатами проведених перевірок,
з урахуванням виявлених порушень
бюджетного законодавства до
Котовської міської ради були внесені
подання від 25.04.2013 року №16-1468-13вих (а.с.
29-30 том 5) та від 28.05.2012 року №(16)1781вих-13
про усунення порушень бюджетного
законодавства (а.с. 32-33 том 5), які
розглянуто та до дисциплінарної
відповідальності притягнуто винних
осіб (а.с. 31, 35 том 5).

Також представником відповідача було
надано до суду копії вимог Котовської
міжрайонної прокуратури до Котовської
міської ради, комунальних організацій
та підприємств про надання копій
документів, що передбаченні
оскаржуваною постановою, які
направлено з метою проведення
перевірки, (а.с. 4-8 том 4) та копії листів
отриманих Котовською міжрайонною
прокуратурою від позивачів, які надані
у межах перевірки згідно оскаржуваної
постанови (а.с. 9-14 том 4).

На підтвердження виконання завдання
прокуратури Одеської області від 02.07.2014
№07/1/1-2594 вих 14-457 ОКВ в строк до 15.08.2014
року, представником відповідача надано
копію доповідної записки щодо
результатів виконання завдання (а.с. 21-31
том 4).

Суд також критично оцінує посилання
позивачів на те, що 08 липня 2014 року
Котовською міжрайонною прокуратурою
була вже винесена постанова про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів у сфері бюджетного
законодавства, у якій зазначається, що
Котовською міжрайонною прокуратурою
вивчено стан додержання вимог
бюджетного законодавства щодо
використання коштів державного,
обласного та місцевого бюджетів на
розвиток м. Котовськ та Котовського
району в період з 2012 року по теперішній
час і зроблено висновок про наявність
видатків на кінець перевіряємих
періодів із значенням « 0», що свідчить,
на думку позивачів, про відсутність
фактичного фінансування бюджетних
призначень, а, отже, неможливість
здійснення будь-яких протиправний дій
щодо використання цих коштів з боку
посадових осіб органів місцевого
самоврядування, оскільки з вказаної
постанови вбачається, що вона винесена
за результатом опрацювання прокурором
інформації саме щодо виділення з 2012
року по 27.05.2014 року коштів з Одеського
обласного та державного бюджетів на
розвиток м. Котовськ та Котовського
району, а не щодо використання коштів
державного, обласного та місцевого
бюджетів (а.с. 9-10 том 1).

Так, зокрема, судом встановлено, що під
час виконання вищезазначеного
завдання прокуратури Одеської області,
Котовською міжрайонною прокуратурою,
окрім оскаржуваної постанови від 23.07.2014
року, винесено ще 2 постанови про
проведення перевірки, а саме:

- постанова від 08.07.2014 року №(16-62) 2078 вих
14 про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (використання коштів виділених
з Одеського обласного та державного
бюджетів на розвиток м. Котовськ та
Котовського району) в Котовській
районній державні адміністрації,
Котовській міській раді та виконавчому
комітеті Котовської міської ради (а.с.
32-33 том 4). За результатами проведеної
перевірки з урахуванням виявлених
порушень бюджетного законодавства до
Котовської районної державної
адміністрації внесено подання від
14.08.2014 року №(16-62) 2452вих14 про усунення
порушень бюджетного законодавства (а.с.
39-41 том 4). Під час перевірки в
Котовській міській раді та виконавчому
комітеті Котовської міської ради
порушень щодо використання коштів
виділених з обласного та державного
бюджетів не виявлено у зв'язку з цим,
заходи прокурорського реагування не
застосовувались (а.с.34-38, 42-202 том 5);

- постанова від 14.08.2014 року №(16-62) 2453 вих
14 про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (додержання вимог Податкового
та Бюджетного кодексів та КУпАП) в
Котовській ОДПІ Міндоходів (а.с. 203-204
том 4). За результатами проведеної
перевірки з урахуванням виявлених
порушень законодавства до Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
внесено подання від 15.08.2014 року №(16-62) 2481
вих 14 про усунення порушень вимог
Податкового кодексу та Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(а.с. 205-237 том 4).

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова від 23.07.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
(використання коштів державного,
обласного та місцевого бюджетів на
розвиток м. Котовськ та Котовського
району) у Котовській міській раді,
виконавчому комітеті Котовської
міської ради, комунальній організації
«Котовськ-благоустрій», комунальній
організації «Компания «Горсвет»,
комунальному
виробничо-експлуатаційного
підприємстві «Котовськводоканал» та
інших комунальних підприємств,
винесена на підставі завдання
прокуратури Одеської області про
проведення перевірок додержання вимог
Бюджетного та Податкового кодексів,
іншого законодавства під час
використання бюджетних коштів,
постанови координаційної наради від 07
липня 2014 року правоохоронних органів
Котовського району з порядком денним
«Стан додержання правоохоронними
органами м. Котовськ та Котовського
району вимог законодавства,
спрямованого на протидію злочинності
та корупції у 1 півріччі 2014 року», а
також за результатом опрацювання
прокурором інформації щодо
використання коштів державного,
обласного та місцевого бюджетів на
розвиток м. Котовськ та Котовського
району за 2012-2014 роки.

Відповідно до вимог п. 4.3 Положення у
постанові зазначаються відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки. Згідно з п.4.4 копія постанови
про проведення перевірки надається
представнику підприємства, установи,
організації, фізичній особі -
підприємцю, особисто або шляхом
передачі до підрозділу, який здійснює
реєстрацію вхідних документів об'єкта
перевірки, надсилається поштою або
надається в будь-який інший спосіб.

Судом встановлено, що копію постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів від 23.07.2014 року надіслано
Котовській міській раді, виконавчому
комітету Котовської міської ради
поштовим зв'язком (а.с. 15 том 4),
комунальній організації
«Котовськ-благоустрій» вручено
особисто виконуючому обов'язки
директора Феньову П.В., що
підтверджується відміткою про
отримання в постанові (а.с.18 том 4),
комунальній організації «Компания
«Горсвет» надіслано спецзв'язком, що
підтверджується повідомленням (а.с. 19
том 4), КВЕПІ «Котовськводоканал»
вручено особисто директору
Кашульському В.П. про що є відмітка про
тримання в постанові (а.с. 18 том 4),
комунальній організації «Компанія по
контролю утримання житлового фонду та
комунального майна» надіслано
спецзв'язком (а.с. 20 том 4).

З огляду на вищевикладене та
встановлені судом обставини, суд
дійшов висновку, що Котовським
міжрайонним прокурором дотримано
вимоги чинного законодавства України
при винесенні оскаржуваної постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів від 23.07.2014 року.

Відповідно до ст. 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

В силу ч.1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно зі
ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, на підставі
ст. 10 КАС України, згідно якої, усі
учасники адміністративного процесу є
рівними та ст. 11 КАС України, згідно
якої розгляд і вирішення справ у
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними доказів,
з'ясувавши обставини у справі;
перевіривши всі доводи і заперечення
сторін та надавши правову оцінку всім
наданим сторонами на час розгляду
справи доказам; суд дійшов висновку, що
відповідач - суб'єкт владних
повноважень - Котовський міжрайонний
прокурор приймаючи постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 23.07.2014 року діяв виключно у межах
своїх повноважень та у повній
відповідності до вимог чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), у зв'язку із чим в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Котовської
міської ради, виконавчого комітету
Котовської міської ради, комунальної
організації «Котовськ - благоустрій»,
комунальної організації «Компанія
«Горсвет», комунальної організації
«Компанія по контролю утримання
житлового фонду та комунального
майна», комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства «Котовськводоканал» до
Котовського міжрайонного прокурора
Галактінова О.І. про визнання
безпідставною, необґрунтованою і такою
що не відповідає нормам чинного
законодавства про прокуратуру та
скасування постанови про проведення
перевірки у поряду нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 23.07.2014 року - залишити без
задоволення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 22 вересня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов