Справа № 2а-2678/11/0970
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ К/800/20067/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Лиска Т.О., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
розглянути скаргу на дії прокурора
області, провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Генеральної
прокуратури України на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом в якому просив зобов'язати
відповідача - Генеральну прокуратуру
України належно розглянути його скаргу
від 16.07.2011 року на дії прокурора
Івано-Франківської області у строки
встановлені Законом України «Про
звернення громадян».

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що у поданій скарзі на дії
прокурора області позивач наводив нові
дані, які він не зазначав у своїх
попередніх зверненнях, а також
наголошував на необхідності прийняття
рішень в порядку ст.97 КПК України.
Оскільки вирішення наведених питань
відноситься до компетенції прокурора
області, тому відповідачем направлено
зазначену скаргу для розгляду до
прокуратури області, про що
повідомлено заявника. Також фактично
оскаржуване рішення не стосується
бездіяльності прокурора області, а
містить дані про порушення вимог
законодавства іншими особами.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року апеляційну скаргу позивача
задоволено частково, вищевказану
постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову про
часткове задоволення позовних вимог:

- визнано бездіяльність Генеральної
прокуратури України щодо відсутності
розгляду скарги ОСОБА_4 від 16.07.2011 року
про оскарження рішення виконувача
обов'язків прокурора
Івано-Франківської області Параки А.,
викладене у листі прокуратури
Івано-Франківської області № 06/1-1266-07
від 08.07.2011 року;

- зобов'язано Генеральну прокуратуру
України розглянути в порядку ст.12
Закону України «Про прокуратуру»
скаргу ОСОБА_4 від 16.07.2011 року щодо
оскарження рішення виконувача
обов'язків прокурора
Івано-Франківської області Параки А.,
викладене у листі прокуратури
Івано-Франківської області № 06/1-1266-07
від 08.07.2011 року; в задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
мотивував своє рішення тим, що скарга
ОСОБА_4 на дії виконувача обов'язків
прокурора Івано-Франківської області
Параки А. у порядку ст.12 Закону України
«Про прокуратуру» розглянута не була;
будь-яких вагомих доводів про
неможливість її розгляду суду не
наведено.

У поданій касаційній скарзі
відповідач, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, рішення суду
першої інстанції залишити в силі, як
скасованого помилково.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що з
огляду на викладені у скарзі доводи
позивача та враховуючи те, що рішення
прокурором Івано-Франківської області
за його попереднім зверненням з цих
питань не прийнято, листом Генеральної
прокуратури України від 02.08.2011 року №
05/3-16207-11 скаргу правомірно направлено
для розгляду до прокуратури
Івано-Франківської області, про що
повідомлено заявника. За результатом
розгляду скарги позивача була надана
відповідь Виконувачем обов'язків
прокурора Івано-Франківської області
Параки А № 06/1-1266-07 від 08.07.2011 року.

Касаційний розгляд справи проведено в
попередньому судовому засіданні,
відповідно до статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Виконувач обов'язків прокурора
Івано-Франківської області Парака А.
надав позивачу відповідь № 06/1-1266-07 від
08.07.2011 року з приводу неправомірних дій
службових осіб Угринівської сільської
ради та з інших питань (а.с.17).

16.07.2011 року позивач звернувся до
Генерального прокурора України Пшонки
В. із письмовою скаргою, в якій
оскаржував відповідь в.о. прокурора
Івано-Франківської області Параки А. №
06/1-1266-07 від 08.07.2011 року на його
звернення, обґрунтовуючи таку
численними фактами неналежного
оформлення прокурором відповіді на
звернення, невжиття відповідних
заходів реагування на виявлені факти
порушень закону, у тому числі злочинів
(а.с. 9-12).

У відповідь на вказану скаргу
позивачем отримано лист Генеральної
прокуратури України № 05/3-16207-11 від
02.08.2011 року, відповідно до якого
звернення ОСОБА_4 направлено
прокуратурі Івано-Франківської
області для організації перевірки щодо
законності дій службових осіб
Управління Держкомзему у
Тисменицькому районі та Угринівської
сільської ради Тисменицького району
при виготовленні проектної
документації та відведенні земельної
ділянки в оренду ФГ «Нива»,
правомірності позбавлення громадян
права на отримання земельних ділянок,
законності рішень судів та з інших
питань (а.с. 8).

Також листом № 05/3-2212-11 від 02.09.2011 року
прокуратура Івано-Франківської
області надала відповідь позивачу на
його звернення від 16.07.2011 року (а.с. 50-52).

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно з ст.ст. 3, 4 Закону України «Про
звернення громадян» зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги. Заява (клопотання) - звернення
громадян із проханням про сприяння
реалізації закріплених Конституцією
та чинним законодавством їх прав та
інтересів або повідомлення про
порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.
Клопотання - письмове звернення з
проханням про визнання за особою
відповідного статусу, прав чи свобод
тощо. До рішень, дій (бездіяльності), які
можуть бути оскаржені, належать такі у
сфері управлінської діяльності,
внаслідок яких: порушено права і
законні інтереси чи свободи
громадянина (групи громадян); створено
перешкоди для здійснення громадянином
його прав і законних інтересів чи
свобод; незаконно покладено на
громадянина які-небудь обов'язки або
його незаконно притягнуто до
відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про звернення громадян»
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор розглядає заяви
і скарги про порушення прав громадян та
юридичних осіб, крім скарг, розгляд
яких віднесено до компетенції суду.
Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо
порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами.
Прокурор проводить особистий прийом
громадян. Прийняте прокурором рішення
може бути оскаржено вищестоящому
прокурору або до суду.

Порядок розгляду звернень громадян та
проведення особистого прийому в
органах прокуратури України
встановлено Інструкцією про порядок
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому громадян в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України № 9гн від 28.12.2005 року (далі -
Інструкція).

Пунктом 3.1 вказаної Інструкції
передбачено, що відповідальність за
своєчасний і якісний розгляд звернень
(скарг) покладається на керівників
структурних підрозділів Генеральної
прокуратури України, прокуратур
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва і Севастополя, військових
прокуратур регіонів та
Військово-Морських Сил України,
Дніпровської екологічної прокуратури,
міських, районних, міжрайонних і
прирівняних до них прокурорів.

Згідно п. 3.11 Інструкції звернення
(скарги) громадян та юридичних осіб, які
надійшли до Генеральної прокуратури
України вперше і за ними не приймалися
рішення прокурорами обласного рівня
(первинні звернення), передаються до
управління розгляду звернень та
прийому громадян для розгляду і
надсилання до підпорядкованих
прокуратур (відповідних відомств) для
вирішення. Оперативними працівниками
зазначеного управління повертаються
письмові звернення, оформлені без
додержання вимог ст. 5 Закону України
«Про звернення громадян», заявникові з
відповідним роз`ясненням.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України
«Про звернення громадян»
забороняється направляти скарги
громадян для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Аналогічні положення передбачені і в п.
4.4 Інструкції, зокрема направлення
звернень прокурорам, що не мають
повноважень на їх розгляд або які
раніше приймали рішення з оскаржуваних
питань, а також прокурорам, дії яких
оскаржуються, забороняється. Не
допускається прийняття рішень по
зверненнях за висновками
підпорядкованих прокурорів, чиї дії
оскаржуються.

Як правильно встановлено судом
апеляційної інстанції та вбачається з
матеріалів справи (а.с. 9-12), у поданій
скарзі ОСОБА_4 вказував на протиправні
дії виконувача обов'язків прокурора
Івано-Франківської області Параки А.
щодо розгляду його попереднього
звернення, обґрунтовуючи таку
численними фактами неналежного
оформлення прокурором відповіді на
звернення, невжиття відповідних
заходів реагування на виявлені факти
порушень закону, у тому числі злочинів.

Як зазначалось вище, відповідачем
листом № 05/3-16207-11 від 02.08.2011 року,
повідомив позивача про те, що його
звернення направлено прокуратурі
Івано-Франківської області для
організації перевірки щодо законності
дій службових осіб Управління
Держкомзему у Тисменицькому районі та
Угринівської сільської ради
Тисменицького району при виготовленні
проектної документації та відведенні
земельної ділянки в оренду ФГ «Нива»,
правомірності позбавлення громадян
права на отримання земельних ділянок,
законності рішень судів та з інших
питань

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що Генеральною прокуратурою
України не були дотримані вимоги
Закону України «Про звернення
громадян» та Інструкції під час
розгляду скарги ОСОБА_4 на дії
прокурора Івано-Франківської області,
датованої 16.07.2011 року. Крім того,
всупереч вимог ст. 12 Закону України
«Про прокуратуру» та п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про звернення громадян»
відповідачем не надано належних
доказів розгляду звернення позивача та
надіслання йому обґрунтованого
рішення за результатами перевірки
викладених у скарзі питань.

Колегія суддів відхиляє доводи
відповідача про те, що результатом
розгляду скарги позивача була
відповідь виконувача обов'язків
прокурора Івано-Франківської області
Параки А № 06/1-1266-07 від 08.07.2011 року (а.с.17),
оскільки така відповідь надана без
врахування ч. 4 ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» та п. 4.4 Інструкції.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваних судових рішень,
суди попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального чи
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Генеральної
прокуратури України відхилити, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі № 2а-2678/11/0970 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

Т.О. Лиска

І.В. Штульман