Справа № 821/709/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/709/14

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про захист порушених прав -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив
захистити порушені права, шляхом
скасування рішення Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
13.01.2014 р. № 2/22/НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року позов залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що 28.09.2013 р. співробітниками
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області проведено
перевірку магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, де здійснює
господарську діяльність ФОП ОСОБА_3

За результатами перевірки складено
протокол ХН № 579331 від 28.09.2013 р. про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_3

Відповідно до постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Чорнобаївської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області від 11.10.2013 р. ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.156 КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач не погодився із вказаним
рішенням та оскаржив його до
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Білозерським районним судом
Херсонської області 06.12.2013 р. по справі
№ 648/4262/13-а винесено постанову, якою
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області щодо скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 59 від 11.10.2013 р. Рішення суду
набрало законної сили.

Від Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області до Білозерського
відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області
надійшло подання від 25.12.2013 р. вих. №
39/223/2 про усунення причин та умов, які
сприяли поширенню пияцтва та
тютюнокуріння серед дітей.

Перевіркою стану дотримання вимог
законодавства під час провадження
діяльності, пов'язаної з виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_3
встановлено порушення ст.15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а саме:
реалізація пива особі, яка не досягла 18
років.

За результатами здійсненої перевірки
відповідачем прийнято рішення від
13.01.2014 р. № 2/22/НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Залишаючи без задоволення позов, суд
першої зазначив, що відповідач як
суб'єкт владних повноважень, при
винесенні рішення від 13.01.2014 р. №
2/22/НОМЕР_1 про застосування штрафних
санкцій в сумі 6800 грн. діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому рішення. є законним та
не підлягає скасуванню.

Колегія суддів такий висновок суду
першої інстанції вважає правильним, з
огляду на наступне.

Згідно ст.15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів:
особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом - сирцем виноградним, спиртом -
сирцем плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами посадові особи
і громадяни притягаються до
відповідальності згідно з чинним
законодавством. До суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: оптової (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій,
200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень;
за порушення вимог статті 15-3 цього
Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції визначеної
законами України. Зазначені штрафи
спрямовуються до бюджету згідно з
чинним законодавством.

В силу ст. 8 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
органи податкової служби, наділені
функціями застосування у випадках,
передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення законодавства про
виробництво і обіг спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, на думку колегії суддів
рішення відповідача про застосування
штрафних санкцій в сумі 6800 грн.
прийняте в межах та у спосіб, визначені
Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству та доводи
апеляційної скарги цих висновків суду
не спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про захист порушених прав -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.