overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4520/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4520/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року 810/4520/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іл-Пром" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Іл-Пром" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/4520/14-а до 01.09.2014.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі 810/4520/14 до 01.09.2014.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 01 вересня 2014 р. о 17:20 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 813/6466/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6466/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 року

№ 813/6466/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївського районного центру зайнятості до Підприємства Держівської виправної колонії №110 про стягнення заборгованості у розмірі 914, 27 грн. , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївського районного центру зайнятості до Підприємства Держівської виправної колонії №110 про стягнення заборгованості у розмірі 914, 27.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Підприємства Держівської виправної колонії № 110 про стягнення суми заборгованості у розмірі 914, 27 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/5984/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5984/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2014 року

813/5984/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ТзОВ "Львівська тютюнова фабрика" до Територіального орган ДФС у Львівській області Львівська митниця Міндоходів про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська тютюнова фабрика” до Територіального органу ДФС у Львівській області Львівська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк до 17.09.2014 року для усунення вказаних недоліків.

На адресу суду повернувся конверт, який був направлений позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому позивач, у відповідності до вимог частини 11 статті 35 КАС України, вважається належним чином повідомлений.

Станом на 23.09.2014 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська тютюнова фабрика” до Територіального органу ДФС у Львівській області Львівська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 823/2687/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2014 року справа № 823/2687/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Черкаського міського центру зайнятості (далі - позивач) до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 7 665 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На адресу суду від адресно-довідкової роботи УДМС в Черкаській області надійшла інформація, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства
України, передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 107, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 810/4763/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року 810/4763/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

представника позивача - Кривошея О.І.,

представника відповідача - Завальської
С.В.,

за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 10»до проПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області від 25.04.2014 № та №

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 10» сплачений судовий збір у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 98 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 821/2618/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2618/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Горшкова В.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.05.2013 року за № на суму 277,55 грн.

Із позовної заяви вбачається, що ухвалою суду від 22.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою позивачем судового збору згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позову до 01.08.2014 року.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки позову у вказаний термін не усунув.

За вказаних обставин позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) сплачений відповідно до платіжного доручення №2 від 08.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Горшков В.М.
Справа № 823/2913/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року справа № 823/2913/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої ОСОБА_1доДержавного агентства земельних ресурсів Українипровизнання незаконним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ
№460-кт/а від 26 серпня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1», виданий Державним агентством земельних ресурсів України;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
Управління Держземагенства у
Золотоніському районі Черкаської області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача надав довіреність неналежним чином оформлену та неналежним чином засвідчену, тому адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства.

За таких обставин адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 жовтня 2014 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 813/6466/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6466/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року № 813/6466/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Підприємства Держівської виправної колонії №110 про стягнення заборгованості у розмірі 914, 27,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївського районного центру зайнятості до Підприємства Держівської виправної колонії №110 про стягнення заборгованості у розмірі 914, 27 .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 жовтня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-7296-2011
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7296-2011
Суддя доповідач
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції оголошена 26 жовтня 2011 року, а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управлінням Пенсійного фонду України в місті Умані та
Уманському районі Черкаської області подано 05 вересня 2014 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль