Справа № 817/2455/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2455/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2455/14

15 вересня 2014 року

09год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Валді"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Валді" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечень на позов суду не надав, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 35 КАС України, був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Валді" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків в органі державної податкової служби.

Згідно з даними особового рахунку відповідача за останнім рахується податкова заборгованість в сумі 113178,01 грн.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем для відповідача було сформовано та надіслано податкову вимогу №285 від 22.01.2013 р. (а. с.11), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що 29.01.2012 р. заступником начальника ДПІ у м. Рівному винесено рішення про опис майна у податкову заставу (а. с. 13).

14.05.2014 р. податковим керуючим складено акт опису майна №25, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а. с. 21).

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Наявною в матеріалах справи довідкою підтверджено наявність у відповідача розрахункових рахунків в установах банків (а. с. 12).

Враховуючи те, що відповідачем податковий борг в сумі 113178,01 грн. не погашений і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та належить до задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Наведене пояснюється похідним характером адміністративного арешту майна (у тому числі коштів) як засобу забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань. Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Позивач від сплати судового збору звільнений у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Валді", що знаходяться у банках, на суму 113178,01 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.