Справа № 537/593/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.Справа № 537/593/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука від
31.07.2014р. по справі № 537/593/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15.04.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці провести
перерахунок державної пенсії, у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»з
урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 01.01.2014 року по
15.04.2014 рік з урахуванням фактично
виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
залишено без задоволення, а постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
15.04.2014 року по справі №537/593/14-а залишено
без змін.

Вказана постанова суду від 15.04.2014 року
набрала законної сили.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
звернулося до суду з заявою, відповідно
до якої просить винести ухвалу, якою
роз'яснити яким чином управлінню ПФУ в
м. Кременчуці Полтавської області
необхідно виконати постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2014 року у справі №
537/593/14-а.

Заява вмотивована тим, що постанова
підлягає роз'ясненню у зв'язку з
незрозумілими істотними обставинами
справи, а саме нарахування та виплата
пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в
розмірах, встановлених постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2014 року, що порушує
вимоги Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах щодо
цільового використання коштів
Пенсійного фонду України. Право на
використання територіальними
управліннями Пенсійного фонду України
коштів Пенсійного фонду України не за
цільовим призначенням законодавством
про пенсійне забезпечення не
встановлено.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
31.07.2014 року в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення
відмовлено.

Відповідач не погодився із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 31.07.2014 року,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті ухвали, норм
матеріального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення, виходив з того, що
постанова Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
15.04.2014 викладена в доступній формі, не
містить будь - яких суперечностей та в
резолютивній частині чітко визначено,
яке судом прийнято рішення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судове рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Так, на думку відповідача рішення суду
є незрозумілим в частині його
виконання, а саме відсутності коштів на
рахунку відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Зі змісту постанови Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.04.2014
вбачається, що в ньому чітко визначені
дії, які належить вчинити відповідачу
на користь позивача.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Постанова Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
15.04.2014 є в цілому зрозумілою та
додаткового роз'яснення не потребує.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до
висновку стосовно того, що постанова
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
15.04.2014по справі № 537/593/14-а прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука від 31.07.2014р. по справі №
537/593/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.