Справа № 320/4034/14-а(2а/320/156/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 рокусправа №
320/4034/14-а(2а/320/156/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 травня 2014
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови в
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1, відповідно до ст. 138 ч.
3 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», з
урахуванням змін, внесених в цю статтю
рішенням Конституційного суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа №
1 - 2/2013, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
відповідно до ст. 138 ч. 3 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року, визначеному рішенням
Конституційного суду України від 03
червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа № 1 -
2/2013, в розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, який
працює на відповідній посаді, на
підставі довідки ТУ ДСА України в
Запорізькій області № 08- 03/142 від 18
березня 2014 року, починаючи з 01 січня 2014
року без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням різниці, яка
була сплачена, з проведенням
індексації та перерахунків у зв'язку з
підвищенням судової винагороди діючим
суддям.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області просить скасувати постанову
суду першої інстанції, а в задоволенні
позовної заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з матеріалів справи, 17 грудня
2010 року ОСОБА_1 був звільнений з посади
судді Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області у зв'язку з
поданням заяви про відставку і йому
виплачується щомісячне довічне
грошове утримання судді щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці відповідно до п.п. 3, 5 ст. 138 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції Закону України № 3668 - VI від
08.07.2011 року у розмірі 90% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді і з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, при цьому
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання не
перевищує десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність (а.с.16).

Довічне грошове утримання суддям у
відставці виплачується органами
Пенсійного фонду України за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Відповідно до довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ТУ ДСА України в Запорізькій
області від 18 березня 2014 року № 08 - 03 / 142
суддівська винагорода позивача станом
на 01 січня 2014 року складається з
наступних виплат: оклад - 12180 грн.,
доплата за вислугу (50%) від посадового
окладу - 6090 грн., а всього 18270 грн.(а.с.15).

Стаж позивача на посаді судді складає 25
років 6 місяців у тому числі військова
служба 1 рік та навчання в інституті 2
роки.

Позивач 04.04.2014 року звернувся до УПФУ в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі з заявою про перегляд розміру
його щомісячного довічного грошового
утримання та приведення його у
відповідність чинному Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 року та Рішенню Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року № 3 -
рп/2013, справа № 1 - 2/2013.

Згідно витягу з протоколу від 08 квітня
2014 року № 6 та розпорядження УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
від 08 квітня 2014 року № 8230082 йому було
відмовлено у зазначеному перегляді з
посиланням на те, що згідно п. 4 ст. 138
Закону України « Про судоустрій і
статус суддів » перерахунок
здійснюється у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України, тобто
цим Законом передбачено перерахунок
лише суддям Конституційного Суду
України.

Правові засади організації судової
влади, порядок забезпечення судів та
інші питання судоустрою і статусу
суддів врегульовані Законом України
«Про судоустрій та статус суддів» від
07.07. 2010 року.

Частина II Перехідних положень Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (розділ XIII) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді, відповідно до
законодавства, що діяв раніше.

Так як ОСОБА_1 був звільнений з посади
судді Мелітопольського міськрайонного
суду у зв'язку з поданням заяви про
відставку до набрання чинності Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», при цьому щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
було призначено відповідно до чинного
на той час Закону України «Про статус
суддів», то розглядати норми Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», необхідно у контексті
тривалості правовідносин та
збереження за позивачем статусу,
поняття дії закону в часі, при цьому
нормативні правові акти втрачають
силу, якщо у дію вводяться нові
нормативні акти, які встановлюють інше
регулювання аналогічних питань.

Відповідно до положень Конституції
України не має зворотної сили Закон,
який відміняє чи звужує права, обмежує
їх використання.

А тому, дія положень ч. 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07.07.2010 року повинна бути
застосована до даних правовідносин,
яка визнає право на грошове утримання
суддів, працюючих на відповідних
посадах на теперішній час, збільшення
розміру грошового утримання
працюючого судді з 01.01.2014 року
підтверджується довідкою ТУ ДСА
України в Запорізькій області від 18
березня 2014 року № 08 - 03 / 142.

Наведене закріплено у рішеннях
Конституційного Суду України, що
стосується правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, що
вказане Конституційним судом, зокрема
про неможливість відміни та звуження
змісту та об'єму статусу суддів: про
неможливість звуження досягнутого
рівня незалежності суддів; про
неможливість диспропорції у
матеріальному забезпеченні суддів та
суддів різних рівнів; про неможливість
суттєвої диспропорції у грошовому
забезпеченні працюючих суддів та
суддів у відставці; про неможливість
відміни принципу, як перегляд
щомісячного довічного грошового
утримання у разі зміни заробітної
плати працюючим суддям, виходячи з її
нового розміру.

Щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці є належним
утриманням цього судді після
припинення ним своїх професійних
обов'язків та особливою формою його
соціального забезпечення.

Зміни у Конституцію України, норми якої
є нормами прямої дії, ст.ст. 22 та 126
Конституції України, у Законі України
«Про бюджет на 2014 рік», рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3 - рп/2012, справа № 1 - 11/2012
«Про соціальні виплати», постанови
Кабінету Міністрів України по
зазначеному приводу відносно суддів,
не вносилися.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа №
1 - 2/2013, визнана такою, що не відповідає
Конституції України частина 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453
- VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668 - VI,
яка суперечить Конституції України та
не підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення, тобто з 03 червня 2013 року.

Однак, судом першої інстанції
правомірно зазначено, що підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме
«щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2 (два) відсотки
заробітку, але не більше, ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Крім того, є неконституційним перше,
друге, третє речення частини 5 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453
- VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668 -VI, які
встановлювали максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці що не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Також, не відповідає Конституції
України стаття 2 Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI в
частині поширення її дії на Закон
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07 липня 2010 року № 2453 - VI та
абзац другий пункту 2 розділу ІІ
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668 - VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії (
щомісячного грошового утримання)
здійснюється без індексації, без
застосування положень частини другої,
третьої ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI
та без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством.

Наявність ч. 4 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», якою
визначається порядок перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів Конституційного Суду
України не змінює зміст частини 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», та не виключає право
судді загальних судів на перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі зміною грошового утримання
працюючого судді, при цьому довічне
грошове утримання не призначається
судді одноразово та залишається
незмінним, а має постійно
виплачуватися в розмірі, визначеному
законом, тобто, відповідати ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», яка визнана
конституційною згідно рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа № 1 -
2/2013.

Крім того, згідно абзацу 8 підпункту 5
пункту 4 Указу Президента України № 384
від 06 квітня 2011 року «Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України»,
саме на органи Пенсійного фонду
покладено обов'язок щодо «призначення
(перерахунок) і виплати пенсій та
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці».

Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25 січня 2008 року № 3- 1.
зареєстрованою в Міністерстві Юстиції
України 12 березня 2008 року за № 200/14891.
затверджено «Порядок подання
документів для призначення і виплат
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного Фонду України».

Згідно з п. 1.1 та п. 2.1 цього Порядку для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
до управлінь Пенсійного Фонду України
у районах, містах, районах за місцем
проживання (реєстрації) судді, зокрема,
надається довідка про заробітну плату
через уповноважену особу суду за
останнім місцем роботи.

В довідці ТУ ДСА України в Запорізькій
області № 08- 03/142 від 18 березня 2014 року,
про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
вказано, що суддівська винагорода
позивача враховується при призначенні
( перерахунку ) довічного грошового
утримання суддям у відставці.

Цей документ також підтверджує право
позивача на перерахунок довічного
грошовою утримання судді у відставці.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Конституційного Суду України,
за якою щомісячне довічне грошове
утримання є гарантованою державою
щомісячною, звільненою від сплати
податків, грошовою виплатою що слугує
забезпеченню належного утримання
судді, в тому числі, звільненому від
виконання обов'язків судді. (Рішення
Конституційного Суду України від 11
жовтня 2005 року № 8 - рп/2005, та від 18
червня 2007 року № 4 -рп/2007).

Таким чином бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, яке відмовляється
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді є протиправною, а
заперечення на позов - безпідставними..

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко