overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5616/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44885/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за її позовом до
Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивачем не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до цієї ж норми, касаційна скарга має бути оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Втім, ця норма передбачає звільнення від його сплати позивачів виключно при поданні позовів, що випливають із трудових правовідносин. При поданні ж апеляційної та касаційної скарг судовий збір ними сплачується.

Тож, судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за її позовом до
Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без руху до 12 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-10399/11/0308 (2а/0308/243/2012)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44522/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем до касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, яка не може підтверджувати правильність його сплати. Належну сплату судового збору в порядку, передбаченому Законом України
«Про судовий збір», посвідчує лише оригінал квитанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 12 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-977/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, представником Державної митної служби
України до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 12 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/13292/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, позов задоволено – визнано протиправною та скасовано постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження від 4 грудня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 609/657/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шумського районного суду
Тернопільської області від 27 червня 2013 року та додатковою постановою
Шумського районного суду
Тернопільської області від 1 серпня 2013 року, позов задоволено - зобов'язано відповідача здійснити перереєстрацію автомобіля на ім'я позивача, який залишився після смерті її батька
ОСОБА_2, інваліда І групи Великої
Вітчизняної війни без сплати мита та інших податків і зборів, передбачених діючим законодавством України при імпорті автомобілів.

Львівський апеляційний адміністративний суд, відповідно до постанови від 8 липня 2014 року, погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1, однак, скасував рішення з підстав порушення судом процесуальних норм щодо предметної підсудності розгляду адміністративних справ та ухвалив свою постанову про задоволення позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 639/3237/14-а (2а/639/73/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2014
К/800/35236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченої суми судового збору згідно квитанції від 25 червня 2014 року в розмірі 51, 16 гривень.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарги на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець
Справа № 815/2812/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: начальник
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі зазначено неповне найменування третьої особи.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: начальник
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху до 12 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 815/1209/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44841/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в
Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, оскільки, відповідно до частини п'ятої цієї статті, має бути оплачена судовим збором.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху до 12 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-10496/12/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів та зборів
України, третя особа: Київська митниця
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 22 червня 2012 року №1287-к «Про звільнення з митного органу», зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України поновити позивача на посаді головного інспектора митного поста «Східний термінал» Київської обласної митниці з 22 червня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Київська митниця Міндоходів просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України, третя особа:
Київська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець