Справа № 872/12568/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 рокусправа № 808/3195/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Запорізький завод «Перетворювач»
(далі - позивач або ПАТ «Завод
«Перетворювач») звернулось з
адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - відповідач
або НКЦПФР) про визнання протиправною
та скасування постанови № 530-ДН-1-Е від
16.10.2012 р. по накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, винесену уповноваженою особою
НКЦПФР - т.в.о. начальника
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Мігуль О.В. відносно ПАТ «Завод
«Перетворювач».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«Завод «Перетворювач» не було порушено
вимоги ч. 6 ст. 42 Закону України "Про
акціонерні товариства" про заборону
приймати рішення з питань, не включених
до порядку денного, оскільки по - перше,
проведення голосування за кожною
статтею запропонованого наглядовою
радою проекту статуту не може
вважатись прийняттям рішень з питань,
не внесених до порядку денного,
оскільки законодавство не передбачає
можливості прийняття такого рішення,
як самостійного рішення, по - друге,
остаточне рішення з п'ятого питання
порядку денного не було прийняте, отже
відсутня подія правопорушення, по -
третє, при постатейному голосуванні на
загальних зборах акціонерів ПАТ
«Завод «Перетворювач» не відбулося
порушення прав акціонерів, оскільки
внесене до порядку денного зборів
питання «затвердження нової редакції
статуту» надавало можливість
акціонерам усвідомити, яке саме буде
розглядатись питання.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
р. адміністративний позов було
задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано
постанову № 530-ДН-1-Е від 16 жовтня 2012 р.
про накладення на Публічне акціонерне
товариство «Запорізький завод
«Перетворювач» санкції за порушення на
ринку цінних паперів, прийняту
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Мігуль О.В.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що норма ч. 6 ст. 42 Закону
України «Про

акціонерні товариства», яка була
застосована при винесенні постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 530-ДН-1-Е від 16.10.2012 р., регулює порядок
прийняття рішення загальними зборами
акціонерів, тобто регулює відносини
корпоративного управління, не є
законодавством про цінні папери, за
порушення якого згідно приписів п. 5 ст.
8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
застосовувати санкції.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати вищезазначену постанову як
таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Закон України «Про акціонерні
товариства» безпосередньо відноситься
до законодавства щодо цінних паперів, а
отже і прийнята постанова № 530-ДН-1-Е від
16.10.2012 р. є правомірною.

21.07.2014 р. до канцелярії суду від
позивача надійшли письмові
заперечення, в яких останній просить в
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
05.10.2012 р. уповноваженою особою Комісії -
Нусіновою О.В., начальником
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
складено акт № 57-ДН-1-Е про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ПАТ «Завод
«Перетворювач» (далі - акт) (а.с. 14)

Як вбачається з акту, відповідно до
протоколу позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ «Запорізький
завод «Перетворювач», які відбулись
13.05.2012 р., порядок денний містив
наступні питання рядку денного:

1. Про затвердження умов договору зі
зберігачем на здійснення повноважень
лічильної комісії.

2. Обрання голови загальних зборів
акціонерів.

3. Обрання секретаря загальних зборів
акціонерів.

4. Затвердження регламенту проведення
загальних зборів акціонерів.

5. Про затвердження статуту ПАТ "Завод
"Перетворювач" (третя редакція).

6. Про скасування Положення про
Загальні збори акціонерів ВАТ "Завод
"Перетворювач", затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від
28.03.1998р.

7. Про скасування Положення про
Наглядову раду ВАТ "Завод
"Перетворювач", затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від
28.04.1998р.

8. Про скасування Положення про
Ревізійну комісію ВАТ "Завод
"Перетворювач", затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від
28.04.1998р.

9. Про скасування Положення про
правління ВАТ "Завод "Перетворювач",
затвердженого рішенням загальних
зборів акціонерів від 28.04.1998р.

Уповноваженою особою в акті зроблено
висновок про те, що загальними зборами
акціонерів ПАТ «Завод «Перетворювач»
було прийнято рішення з питань, не
включених до прядку денного
позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ «Запорізький завод
«Перетворювач», які відбулись 13.05.2012 р.,
чим порушено п.6 ст. 42 Закону України
«Про акціонерні товариства».

На підставі акту, 05.10.2012 р. відповідачем
була прийнята постанова № 4386/03-01/03 про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів. Розгляд справи
було призначено на 16.10.2012 р. о 14 год. 50 хв.
(а.с. 13)

16.10.2012 р. уповноваженою особою Комісії -
Мігуль О.В., т.в.о. начальника
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
прийнято постанову № 530-ДН-1-Е, якою ПАТ
«Завод «Перетворювач» за порушення
вимог законодавства винесено
попередження (а.с. 10).

Статею 1 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» встановлено, що державне
регулювання ринку цінних паперів -
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснюється з метою одержання
учасниками ринку цінних паперів
інформації про умови випуску та обігу
цінних паперів, результати
фінансово-господарської діяльності
емітентів, обсяги і характер угод з
цінними паперами та іншої інформації,
що впливає на формування цін на ринку
цінних паперів.

Статею 2 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» визначено, що
учасники фондового ринку - емітенти або
особи, що видали неемісійні цінні
папери, інвестори в цінні папери,
інституційні інвестори, професійні
учасники фондового ринку, об'єднання
професійних учасників фондового ринку,
у тому числі саморегулівні організації
професійних учасників фондового ринку.

Емітент - юридична особа, Автономна
республіка Крим або міські ради, а
також держава в особі уповноважених
нею органів державної влади, яка від
свого імені розміщує емісійні цінні
папери та бере на себе зобов'язання за
ними перед їх власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про акціонерні товариства»
акціонерне товариство - це
господарське товариство, статутний
капітал якого поділено на визначену
кількість часток однакової
номінальної вартості, корпоративні
права за якими посвідчуються акціями.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»
визначено, що акція - іменний цінний
папір, який посвідчує майнові права
його власника (акціонера), що
стосуються акціонерного товариства,
включаючи право на отримання частини
прибутку акціонерного товариства у
вигляді дивідендів та право на
отримання частини майна акціонерного
товариства у разі його ліквідації,
право на управління акціонерним
товариством, а також немайнові права,
передбачені Цивільним кодексом
України та законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення
акціонерних товариств.

З вищевикладених норм законодавства
вбачається, що емітентом акцій є
Товариство, а Комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює контроль
за дотриманням емітентами порядку
реєстрації, випуску цінних паперів та
інформації про випуск цінних паперів,
умов продажу (розміщення) цінних
паперів, а порядок прийняття
відповідним органом акціонерного
товариства рішення розміщення акцій
визначається законом, що регулює
питання утворення, діяльності та
припинення акціонерних товариств, а
саме Законом України «Про акціонерні
товариства».

Отже, Закон України «Про акціонерні
товариства» безпосередньо відноситься
до законодавства щодо цінних паперів.

Що стосується питань винесених до
порядку денного на загальних зборах
ПАТ «Завод «Перетворювач», слід
зазначити наступне.

Згідно приписів ч. 6 ст. 42 Закону України
«Про акціонерні товариства» загальні
збори не можуть приймати рішення з
питань, не включених до порядку
денного.

Частиною 9 ст. 42 Закону України «Про
акціонерні товариства» передбачено, що
на загальних зборах голосування
проводиться з усіх питань порядку
денного, винесених на голосування.

Частиною 1 ст. 43 Закону України «Про
акціонерні товариства» визначено, що у
товаристві з кількістю акціонерів -
власників простих акцій товариства
понад 100 осіб голосування з питань
порядку денного загальних зборів
проводиться тільки з використанням
бюлетенів для голосування.

З протоколу загальних зборів ПАТ
«Завод «Перетворювач» вбачається, що
голосування з питання «Про
затвердження статуту ПАТ «Завод
«Перетворювач» (третя редакція)»
здійснювалось постатейно, тобто окремо
розглядається кожна стаття
запропонованого проекту статуту ПАТ
«Завод «Перетворювач» (третя редакція).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про акціонерні товариства» статут
акціонерного товариства повинен
обов'язково містити відомості про:

1) повне та скорочене найменування
товариства українською мовою;

2) тип товариства;

3) розмір статутного капіталу;

4) розмір резервного капіталу у разі
його формування;

5) номінальну вартість і загальну
кількість акцій, кількість кожного
типу розміщених товариством акцій, у
тому числі кількість кожного класу
привілейованих акцій у разі розміщення
привілейованих акцій, а також наслідки
невиконання зобов'язань з викупу акцій;

6) розмір дивідендів за привілейованими
акціями кожного класу в разі їх
розміщення товариством;

7) умови та порядок конвертації
привілейованих акцій певного класу у
прості акції товариства чи у
привілейовані акції іншого класу у
разі розміщення привілейованих акцій;

8) права акціонерів - власників
привілейованих акцій кожного класу у
разі розміщення привілейованих акцій;

9) наявність переважного права
акціонерів приватного товариства на
придбання акцій цього товариства, які
пропонуються їх власником до продажу
третій особі, та порядок його
реалізації або відсутність такого
права;

10) порядок повідомлення акціонерів про
виплату дивідендів;

11) порядок скликання та проведення
загальних зборів;

12) компетенцію загальних зборів;

13) спосіб повідомлення акціонерів про
проведення загальних зборів та про
зміни у порядку денному загальних
зборів;

14) склад органів товариства та їх
компетенцію, порядок утворення,
обрання і відкликання їх членів та
прийняття ними рішень, а також порядок
зміни складу органів товариства та їх
компетенції;

15) порядок внесення змін до статуту;

16) порядок припинення товариства.

Отже, у разі якщо не всі запропоновані
статті були затверджені, а серед
незатверджених були б ті, які
відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства» статут повинен
містити, то такий статут не відповідав
би вимогам цього закону.

Таким чином, постатейне голосування
суперечить вимогам ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про акціонерні товариства».

Твердження стосовно того, що рішення по
питанню «Про затвердження статуту ПАТ
«Завод «Перетворювач» (третя
редакція)» не було прийняте у зв'язку з
тим, що не набрало необхідну кількість
голосів «за», а тому це не є порушенням
ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні
товариства» є хибним, з підстав того що
п. 3 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про
акціонерні товариства» визначено, що у
протоколі про підсумки голосування
зазначаються, зокрема, рішення і
кількість голосів "за", "проти" і
"утримався" щодо кожного проекту
рішення з кожного питання порядку
денного, винесеного на голосування.

Таким чином, незатвердження статуту
ПАТ «Завод «Перетворювач» (третя
редакція) також є прийнятим рішенням.

Що стосується постанови про накладання
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 530-ДН-1-Е від 16.10.2012 р.,
якою до ПАТ «Завод «Перетворювач»
застосовано санкцію у вигляді
попередження, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право у разі порушення законодавства
про цінні папери, нормативних актів
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку виносити
попередження, зупиняти на термін до
одного року розміщення (продаж) та обіг
цінних паперів того чи іншого емітента,
дію ліцензій, виданих Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Також, відповідно до п. 14 ст. 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.п. 1.13 п. 1 розділу XVII
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 11.12.2007 р. №2272, які діяли на час
вчинення позивачем правопорушення, за
правопорушення на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовуються
фінансові та інші санкції, зокрема,
така санкція як попередження
передбачена за порушення вимог
законодавства щодо цінних паперів.

Таким чином, постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 530-ДН-1-Е від 16.10.2012 р.
була винесена уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку згідно вимог
чинного законодавства та в межах
наданих їй повноважень.

З огляду на зазначене, та враховуючи те,
що судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - задовольнити повнісю.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання протиправною та
скасування постанови - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай