Справа № А-20/143
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44752/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Муравйова О.В.

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Ходак Н.В.

відповідача: Петришин Л.Л.

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вікно»

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2013 року

у справі № А-20/143 (29939/10)

за позовом Державної податкової
інспекції у Городенківському районі

до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вікно»

третя особа Головне управління
Державного казначейства в
Івано-Франківської області

про стягнення з
сільськогосподарського виробничого
кооперативу на користь держави
заборгованість в сумі 37 344,26 грн. за
рахунок майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Городенківському районі (далі по
тексту - позивач, ДПІ) звернулась з
позовом до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вікно» (далі
по тексту - відповідач, СГВП «Вікно»)
третя особа Головне управління
Державного казначейства в
Івано-Франківської області (далі по
тексту - третя особа, Г УДК в
Івано-Франківської області) про
стягнення з сільськогосподарського
виробничого кооперативу на користь
держави заборгованість в сумі 37 344,26
грн. за рахунок майна боржника.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2007
року в задоволенні позовних вимог ДПІ
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
скасовано постанову господарського
суду Івано-Франківської області від
30.10.2007 року. Прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаним рішенням суду
апеляційної інстанції, оскаржив його у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, СГВП «Вікно» звернулось до
Вищого адміністративного суду України
із клопотанням про задоволення
вищевказаної касаційної скарги та
закриття провадження.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ,
посилаючись на те, що суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
матеріального та процесуального права,
просить касаційну скаргу СГВП «Вікно»
залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку що суди
попередніх інстанцій помилково
виходили з того, що дана справа
підлягає судовому розгляду в порядку
адміністративного судочинства, з
огляду на наступне.

Підставою для звернення ОДПІ до
господарського суду з позовом про
стягнення заборгованості перед
бюджетами за рахунок майна була
наявність заборгованості юридичної
особи за кредитами, залученими
державою або під державні гарантії,
бюджетними позичками та фінансовою
допомогою, наданою на поворотній
основі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України), справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності (цього Кодексу).

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень (cт. 2 КАС України).

Статтею 6 КАС України зокрема
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Спірні правовідносини мають
цивільно-правовий характер, оскільки
засновані на юридичній рівності та
майновій самостійності їх учасників,
жоден з яких не уповноважений
здійснювати управлінські
адміністративні функції стосовно
іншого в рамках укладеної
цивільно-правової угоди, предметом
якої є надання позики.

Зазначена правова позиція міститься
також в постанові Верховного Суду
України від 20.08.2013 року у справі №
5011-25/7453-2012.

Оскільки даний спір не є
публічно-правовим, на який поширюється
компетенція адміністративних судів,
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій на підставі п. 1
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають
скасуванню, провадження у справі -
закриттю, а касаційна скарга
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 157, 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вікно» задовольнити
частково.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
та постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2007
року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук