overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3607/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі №826/3607/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Витребувати справу №826/3607/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-426/379/12 (2а/426/449/12)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-426/379/12 (2а/426/449/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Нікопольської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за № 2-а-426/379/2012 (2а/426/449/2012).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 821/1870/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1870/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області до ПСК "Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 686/12783/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року, ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 641/9544/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівського району Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про стягнення допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/331/19/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Київ
К/800/48002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/5389/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5389/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5389/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 801/2597/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, Євпаторійського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим, Євпаторійського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій.

За приписами ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень, крім іншого, зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За змістом ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Всупереч положенням ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України ОСОБА_1 в заяві не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додав до заяви їх копій.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, Євпаторійського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 20.10.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 127/5858/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Київ
К/800/47669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-0770/252/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ринок
МС" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Ринок МС" до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ринок МС" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Ринок МС" до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-0770/252/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.