Справа № П/811/2615/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
справа №
П/811/2615/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Озерної
М.О. та представників:

позивача: Кулібаби М.І.;

відповідача: Панфілова О.Г.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Дніпровір-Компані"доІнспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
проскасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, - В С Т
А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпровір-Компані"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №28/1287/2014ю-Кд
від 21.07.2014 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 18.07.2014 року відповідачем
проведена планова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
на об'єкті будівництва «Реконструкція
магазину непродовольчих товарів з
будівництвом добудови по вул.
В.Перспективна , 48 в м. Кіровограді».

21.07.2014 року відповідачем винесена
постанову №28/1287/2014ю-Кд про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності на ТОВ
«Дніпровір-Компані». В постанові
вказав, що встановлено ведення
виконавчої документації з порушенням,
а саме: відсутні підписи осіб, що
виконували зварювальні роботи в
журналах з окремих видів робіт та
відсутні підписи відповідального
виконавця з зазначенням умов виконання
робіт в загальному журналі.

Позивач зазначив, що вищевказана
постанова незаконна, протиправна
винесена безпідставно та підлягає
скасуванню

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги
адміністративного позову і просив суд
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
позов та зазначив, що оскаржувана
постанова Інспекції була прийнято в
межах повноважень, згідно чинного
законодавства, тому правові підстави
для їх скасування відсутні.

Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось
сторонами, що на підставі наказу „Про
затвердження Плану перевірок об'єктів
будівництва на липень місяць від 18.06.2014
року №114 "ОД" та на виконання п.6 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року
посадовою особою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області проведено
планову перевірку дотримання вимог
містобудівного законодавства під час
виконання будівельних робіт на об'єкті
будівництва - Реконструкція магазину
непродовольчих товарів з будівництвом
добудови по вул. К.Маркса. 48
(В.Перспективна,48) в м. Кіровограді. Дані
роботи виконувались ТОВ „Дніпровір -
Компані" як генеральним підрядником
(а.с.18).

Під час проведення перевірки виявлено,
що загальний журнал робіт та
спеціальний журнал робіт, а саме журнал
зварювальних робіт ведеться з
порушенням Державних будівельних норм
А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва" - відсутні підписи особи,
яка здійснила такі роботи та підписів
відповідального виконавця робіт із
зазначенням умов виконання робіт у
загальному журналі.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №977/2014ю-Кд та протокол №
27/2014ю-Кд від 18.07.2014 року в яких
зафіксовано виявлене правопорушення
(а.с.19-21).

Крім того, посадовою особою Інспекції
видано припис № 102/2014ю-Кд, яким позивача
зобов'язано до 25.07.2014 привести
загальний журнал робіт та журнал
зварювальних робіт у відповідність до
зазначених ДБН (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553 затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок №553).

Відповідно до пп. 1 п. 5 Порядку №553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пп. 4 п. 11 Порядку №553
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право проводити перевірку
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт вимогам
будівельних норм, державних стандартів
і правил, затвердженим проектним
вимогам, рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно - технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації

Відповідно до положень п. 7 Порядку №553
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, є необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, яка може бути
проведена протягом трьох місяців з дня
її подання.

Відповідно до п. 9 Порядку №553 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Загальні вимоги до організації
будівельного виробництва під час
нового будівництва, реконструкції
існуючих будівель і споруд, технічного
переоснащення діючих підприємств (далі
- будівництво) об'єктів будь-якого
призначення, яких повинні
дотримуватись усі учасники
будівництва, незалежно від форм
власності і відомчої належності,
встановлені ДБН А.3.1.-5-2009 року
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного
виробництва», чинними з 01.01.2012 року.

Відповідно до п. 1.17 Розділу 1 ДБН А.3.1-5-2009
"Організація будівельного виробництва"
визначено, що на кожному об'єкті
будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за
формою згідно з додатком В, спеціальні
журнали з окремих видів робіт, перелік
яких встановлює генпідрядник, виходячи
з вимог нормативних документів щодо
ведення виконавчої документації за
формами, зразки яких наведено в додатку
Г, журнал авторського нагляду
відповідно до ДБН А.2.2-4;

ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва" передбачено вказівки щодо
ведення загального журналу робіт:

- загальний журнал робіт є основним
первинним виробничим документом, який
відтворює технологічну послідовність,
строки, якість і умови виконання
будівельно-монтажних робіт;

- загальний журнал робіт веде особа,
відповідальна за будівництво будівлі
або споруди (виконавець робіт, старший
виконавець робіт) і заповнює його з
першого дня роботи на об'єкті особисто
або доручає керівникам змін;

- у табл. 2 наводиться перелік всіх
актів, що підлягають оформленню на
даному об'єкті будівництва, в
календарному порядку;

- у табл. З включаються всі роботи по
частинах і елементах будівель і споруд,
якість виконання яких контролюється і
підлягає оцінці;

- регулярні відомості про виконання
робіт (з початку і до їх завершення), що
включаються в табл. 5, є основною
частиною журналу.

Ця частина журналу містить відомості
про початок і закінчення роботи і
відображає перебіг її виконання.

Опис робіт повинен проводитись по
конструктивних елементах будівлі або
споруди з означенням осей, позначок,
поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де
роботи виконуються.

Під час здачі завершеного будівництвом
об'єкта загальний і спеціальні журнали
робіт передаються замовнику і
зберігаються у нього до введення
об'єкта в експлуатацію. Після введення
об'єкта в експлуатацію журнали
передаються на постійне зберігання
експлуатаційній організації.

З системного аналізу ДБН А.3.1.-5-2009, у
тому числі змісту спеціальних
журналів, суд вбачає, що ведення
спеціальних журналів є обов'язковим, а
Вказівками визначено особу, яка має
вести такі журнали, а саме, це
спеціалізовані будівельно-монтажні
організації якi виконують ці роботи.

В судовому засіданні представник
відповідача надав зразки загального
журналу з таблицями, які ведуться
підрядними організаціями виконавцями.

З форми вищезазначеного журналу
(зварювальних робіт) суд вбачає, що
ведення журналу є обов'язкове протягом
всього періоду виконання таких робіт в
якому вказується:

- дата початку та дата закінчення
виконання робіт;

- атмосферні умови;

- підписи зварників, які виконували
роботи та інше.

Таким чином, в журналі визначено
критерії і показники, які заповнюються
під час виконання зварювальних робіт.

Крім того, п. 9.4 ДБН А.3.1.-5-2009 визначено,
що контроль якості виконання робіт у
процесі виробництва включає:

- вхідний контроль
проектно-кошторисної документації;

- вхідний контроль конструкцій,
виробів, матеріалів та устаткування;

- операційний контроль виробничих
процесів;

- приймальний контроль
будівельно-монтажних робіт.

Операційний контроль виробничих
процесів здійснюється в ході виконання
будівельно-монтажних робіт і
забезпечує своєчасне виявлення
дефектів і вжиття заходів щодо їх
запобігання.

Результати операційного контролю
заносяться до загального журналу
робіт.

п. 9.8 ДБН А.3.1.-5-2009 передбачає, що під час
приймального контролю проводиться
перевірка якості закінчених
будівельно-монтажних робіт та
відповідальних конструкцій.

В усіх випадках забороняється
виконання наступних робіт до
підтвердження відповідної якості
виконання попередніх прихованих робіт
та відповідальних конструкцій.

Тобто, зварювальні роботи як
виробничий процес повинні
перевірятися постійно під час
будівельних робіт до виконання
наступних робіт, а результати
зазначаються в загальному журналі
робіт перевіряючи ми, після його
заповнення відповідальною особою та
виконавцем.

Також суд зазначає, що протягом періоду
будівництва згідно із Законом України
«Про архітектурну діяльність»
здійснюється авторський та технічний
нагляд за якістю виконання робіт.

Авторський нагляд за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту
здійснює генеральний проектувальник
та залучені ним у разі необхідності
спеціалізовані субпідрядні проектні
організації відповідно до «Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури», ДБН
А.2.2-4 та договору із замовником.

Технічний нагляд за дотриманням під
час будівництва проектних рішень,
вимог державних стандартів,
будівельних норм і правил, а також за
обсягами робіт забезпечує замовник
згідно з «Порядком здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкта архітектури».

Вищезазначені нагляди здійснюються
відповідно до Порядку проведення
авторського і технічного наглядів
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2007 року
№903. Відповідно до зазначеного порядку
під час будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
будівель і споруд перевіряють
відповідність виконаних
будівельно-монтажних робіт. У разі
виявлення невідповідності виконаних
робіт установленим вимогам замовник
приймає рішення про усунення
підрядником допущених недоліків або
про зупинення будівництва об'єкта.

З огляду на викладене суд зазначає, що
ведення загального журналу робіт є
обов'язковим протягом всього періоду
виконання таких робіт.

Підпис особи виконавця є необхідним,
для підтвердження факту, що саме така
особа несе відповідальність за
виконання певних робіт та несе
відповідальність за їх належне
виконання.

Тривалість виконання будівельних
робіт та прийняття об'єкта в
експлуатацію має значну плинність у
часі, тому перебування працівника, який
виконував зварювальні роботи у
трудових відносинах з підрядною
організацією не гарантується. Комплекс
зварювальних робіт під час виконання
будівельних робіт має широкий спектр і
переважна більшість таких робіт, по
своїй природі є прихованими, а отже
встановити їх проведення на момент
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію неможливо.

Постійне ведення загального журналу
робіт необхідно контролюючим
організаціям та органам вчасно
перевіряти відповідність виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій вимогам державних
стандартів та виявляти порушення
будівельних норм і правил.

Так, за результатами виробничого та
інспекційного контролю якості
будівельно-монтажних робіт,
авторського нагляду проектних
організацій, технічного нагляду
замовника, державного нагляду
(контролю) вживають заходів щодо
усунення виявлених дефектів та їх
попередження.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами справи та
не спростовано позивачем, оскаржувана
постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №28/1287/2014ю-Кд від 21.07.2014 року
винесена відповідачем правомірно, тому
позов задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На думку Кіровоградського окружного
адміністративного суду, Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
доведено правомірність прийнятої
спірної постанови, з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровір-Компані"
задоволенню не підлягає.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

У ході розгляду справи суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, а тому з відповідача
необхідно стягнути решту суми судового
збору.

При зверненні до суду з позовом
позивачем сплачено 10% суми судового
збору, що становить 182,70 грн., таким
чином, позивач має сплатити 90%
недоплаченої суми, що становить 1644,30
грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпровір-Компані»
- відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровір-Компані»
(код за ) на користь
Державного бюджету України (на
розрахунковий рахунок: 4002,
отримувач коштів: УК у
м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, МФО: 823016; Код ; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровір-Компані»,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд) витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1644
(одну тисячу шістсот сорок чотири) грн.
30 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її складання в повному
обсязі за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови складений
23.08.2014р.

Суддя
Р.В. Жук