Справа № 571/1268/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.
Справа № 571/1268/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Рокитнівського районного суду
Рівненської області від "11" серпня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області , третя особа -
ОСОБА_5 про визнання протиправним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 11 серпня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету селищної ради.

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову
повернуто позивачеві. Повернуто
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 121,80 грн. та
73,08 грн. сплачених згідно квитанцій №45
та №47 від 31.07.2014 року. Роз'яснено
позивачеві, що він має право звернутися
до Рокитнівського районного суду з
відповідним позовом в порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Розглянувши справу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у липні 2014 року
ОСОБА_4 звернувся до Рокитнівського
районного суду Рівненської області з
позовом до виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області, третя особа - ОСОБА_5, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Рокитнівської селищної ради
№262 від 26.11.2013 року.

Вирішуючи питання відкриття
адміністративного провадження у
справі, суд першої інстанції прийшов
до висновків, що позивач має захищати
своє право в цивільному судочинстві
шляхом пред'явлення позову до
виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради, ОСОБА_5 про визнання
незаконним рішення, дії чи
бездіяльності органу місцевого
самоврядування, або у будь який інший
спосіб, передбачений ст.16 Цивільного
кодексу України.

Колегія суддів вважає вказані
висновками суду першої інстанції
помилковими.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС
України передбачено, що до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з
пунктом 7 частини першої вищезгаданої
статті КАС України - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В своєму рішенні від 01 квітня 2010 року
№1-6/2010 Конституційний Суд України
зазначив, що системний аналіз положень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (частини
першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та
інших) свідчить, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції,
зокрема нормотворчу, координаційну,
дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Законом України "Про місцеве
самоврядування" визначено, що до
компетенції виконавчих комітетів
органів місцевого самоврядування
віднесено вирішення питань надання
дозволу на переобладнання приміщень.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що спірні відносини мають
цивільно - правовий характер є
помилковими, оскільки відповідач
виконував покладені на нього владні
управлінські функції, тобто між
сторонами виник публічно-правовий
спір.

З огляду на вищенаведене, апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
ухвала Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 11 серпня 2014
року скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити, ухвалу Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
"11" серпня 2014 р. скасувати.

Справу направити до Рокитнівського
районного суду Рівненської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Рокитнівської
селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області вул.
Незалежності,15,смт.Рокитне,Рокитнівськ
ий район, Рівненська область,34200

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,