Справа № 826/972/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/972/14
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Служби Безпеки України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства доходів і зборів України,
Генеральної прокуратури України, треті
особи: Голова Служби Безпеки України,
Міністр внутрішніх справ України,
Міністр доходів і зборів України,
Генеральний прокурор України,
Президент України, Верховна Рада
України, Кабінет Міністрів України,
Прем'єр Міністр України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Служби
Безпеки України, Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
доходів і зборів України, Генеральної
прокуратури України, треті особи:
Голова Служби Безпеки України, Міністр
внутрішніх справ України, Міністр
доходів і зборів України, Генеральний
прокурор України, Президент України,
Верховна Рада України, Кабінет
Міністрів України, Прем'єр Міністр
України про визнання бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
протиправною та зобов'язати вчинити
певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не усунув недоліків позовної
заяви, у зв'язку з чим дійшов висновку
про наявність підстав для повернення
позовної заяви з підстав пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з підстав недоведеності
в ньому обставин, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції визнав
встановленими, а також невідповідністю
висновків, викладених в ухвалі
місцевого суду, обставинам справи та
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Окружного адміністративного
суду м. Києва при вивченні матеріалів
позовної заяви було встановлено
недотримання позивачем вимог частин 2
та 3 статті 106 КАС України.

Положенням статті 106 КАС України
визначено вичерпний перелік вимог, що
пред'являються до позовної заяви в
адміністративній справі.

Так за змістом вказаної Статті у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
у разі, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху
та надано позивачу строк для усунення
недоліків протягом двох робочих днів з
дати набрання даною ухвалою законної
сили для усунення вищевказаних
недоліків в адміністративному позові.

Копію зазначеної ухвали позивачем було
отримано 06.02.14р., що підтверджується
наявним в справі рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 7).

На виконання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху
позивачем було подано заяву разом з
доданими до неї матеріалами, яка
надійшла до суду першої інстанції
засобами поштового зв'язку 20 лютого 2014
року (а.с. 10-71).

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції в своєму рішенні зауважив на
тому, що станом на 17.02.1014р. позивач не
усунув недоліків позовної заяви та не
подав відповідну заяву (клопотання) про
продовження процесуального строку для
їх усунення.

Однак, згідно відмітки на штемпелю
поштового конверта (а.с. 73) заява про
усунення недоліків позовної заяви
позивачем фактично надсилалася
засобами поштового зв'язку 13.02.2014р., що
також підтверджується описом
вкладення у цінний лист (а.с. 72).

Крім того, як вбачається зі змісту
листа Київської міської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» від 24.03.2014 року № 303/15-216, який
надійшов на запит суду першої
інстанції за № 03-5/53/14 від 25.02.2014р., лист з
оголошеною цінністю та рекомендованим
повідомленням №899 від 13.02.2014 року
на адресу: К. Каменєва, 8, корпус, 1, м.
Київ, 01601, на ім'я Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшов 15.02.2014 року (субота) до
відділення поштового зв'язку Київ-14.

При видачі 17.02.2014 р. представнику суду
поштових відправлень (у кількості 14
одиниць) працівником відділення було
пропущено одне відправлення, а саме за
№4899. Зазначений лист виданий
представнику Окружного
адміністративного суду м. Києва Ватаг
С.В. на підставі доручення, 20.02.2014 р., під
час чергової видачі поштових
відправлень.

Рекомендоване повідомлення №021
про вручення зазначеного листа 20.02.2014
року було надіслане за призначенням.

Зважаючи на те, що позивачем фактично
було дотримано встановлений судом
процесуальний строк для усунення
недоліків позовної заяви, що в свою
чергу підтверджується наявними в
справі доказами, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для повернення
позовної заяви ОСОБА_2 з підстав пункту
1 частини 3 статті 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та
направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року -
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків Л.П.
Борисюк І.Й.
Петрик Повний текст ухвали виготовлено
- 15.09.14р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.