Справа № 692/1139/14-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1139/14-а
Провадження № 2-а/692/40/14
18 вересня 2014 року
районний суд
у складі: головуючого судді - Фай В.Г.,
при секретарі - Миколаєнко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Драбівського
районного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного поста № 3 «Літин» роти
ДПС УДАІ м. Вінниця та старшого
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
«Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшого лейтенанта міліції Мудрика
Віталія Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 070468 від
11.08.2014 року та визнання протиправними
дій старшого інспектора ДПС взводу ДПС
з обслуговування стаціонарного поста
№ 3 «Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшого лейтенанта міліції Мудрика
Віталія Володимировича стосовно
складання протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного поста № 3 «Літин» роти
ДПС УДАІ м. Вінниця та старшого
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
«Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшого лейтенанта міліції Мудрика
Віталія Володимировича, в якому
просить суд:
- скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 990954 від 11.08.2014 року та постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 070468 від
- визнати протиправними дії старшого
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
«Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшого лейтенанта міліції Мудрика
Віталія Володимировича стосовно
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 990954 від 11.08.2014 року та винесення
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 070468 від
- зобов'язати ДПС УДАІ м. Вінниця
видалити з відповідної бази даних
запис про здійснення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, якщо такий запис був зроблений.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовим клопотанням, в якому
просив розгляд справи провести у його
Відповідач - старший інспектор ДПС
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного поста № 3 «Літин» роти
ДПС УДАІ м. Вінниця старший лейтенант
міліції Мудрик Віталій Володимирович
та представник відповідача - взводу
ДПС з обслуговування стаціонарного
поста № 3 «Літин» роти ДПС УДАІ м.
Вінниця, будучи належним чином
повідомлені про дату, час і місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, а тому суд
вважає за можливе розгляд справи
провести у їхній відсутності.
Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення частково,
виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 постановою старшого
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
«Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшого лейтенанта міліції Мудрика
Віталія Володимировича від 11.08.2014 року
притягнутий до адміністративної
відповідальності і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі чотириста двадцять
п'ять гривень за те, що він 11 серпня 2014
року в 20 год. 10 хв. на автодорозі Стрий -
Знам'янка, 332 км., керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі, в той час як права
була вільна, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП, в судовому засіданні не
знайшла свого підтвердження.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Старшим інспектором ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
«Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшим лейтенантом міліції Мудриком
В.В. не встановлено очевидців вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення та не відібрано у них
пояснення, а інші будь-які докази, які б
свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 11 серпня
2014 року в 20 год. 10 хв. на автодорозі
Стрий - Знам'янка, 332 км., керуючи
автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, що має
дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі, в той час
як права була вільна, в матеріалах
справи відсутні.

За таких обставин, суд вбачає
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому
вважає, що постанова старшого
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
«Літин» роти ДПС УДАІ м. Вінниця
старшого лейтенанта міліції Мудрика
Віталія Володимировича про
притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171-2 КАС України, ст.ст.
288, 293 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити частково.

Визнати дії старшого інспектора ДПС
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного поста № 3 «Літин» роти
ДПС УДАІ м. Вінниця старшого лейтенанта
міліції Мудрика Віталія
Володимировича при винесенні
постанови про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення
незаконними.

Постанову серії АБ2 № 070468 від 11.08.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень скасувати,
а провадження у справі закрити.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: