Справа № 760/18158/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 732/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ладижинської
міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про
скасування рішення та виплату
компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач, посилаючись на КАС України,
звернувся до Солом'янського районного
суду м. Києва із позовом до Управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3, про скасування рішення та
виплату компенсації.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення вказаних судом недоліків.
Крім того, позивачу було роз'яснено, що
в разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду зазначалося, зокрема,
про те, що позивачу потрібно викласти
обставини про те, чиї права та законні
інтереси порушено відповідачем - його
особисто, дитини чи матері дитини,
стосовно кого винесено рішення про
призупинення нарахування та виплати
компенсації, кому він просить
відновити виплату компенсації та на
чию користь стягнути невиплачену
компенсацію.

При цьому, позивачу потрібно було
зазначити про те, чи особисто дитині
нараховувалася та виплачувалася
компенсація, чи одному з батьків
дитини, та підстави звернення позивача
з позовом в своїх чи іншої особи
інтересах, які дії, бездіяльність
відповідача стосовно нього особисто
позивач оскаржує.

Позивачу потрібно було зазначити
позовні вимоги про те, яке саме рішення
(номер, дату) відповідача він просить
скасувати, кому відновити виплату
компенсації та з якої дати, на чию
користь стягнути суму невиплаченої і
кому невиплаченої компенсації.

Позивач отримав копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху 05
вересня 2014 року, про що свідчить його
розписка.

На усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків 08 вересня 2014 року позивач
подав до суду заяву про усунення
недоліків, з якої вбачається, що
компенсація, рішення про припинення
виплати якої позивач просить скасувати
та зобов'язати відповідача відновити
виплату якої, виплачувалася матері
малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

При цьому, позивач посилається на лист
відповідача про те, що нарахування та
виплата компенсації припинена.

Пунктом 5 форми заяви про призначення
усіх видів соціальної допомоги,
компенсацій, субсидій та пільг, що
затверджена Наказом Міністерства
соціальної політики України від 22
лютого 2012 року №96, яку додає позивач до
позовної заяви, передбачено прохання
про виплату грошової компенсації
батькам потерпілих дітей, які не
відвідують дитячі дошкільні та
загальноосвітні навчальні заклади,
якщо діти не перебувають на повному
державному забезпеченні.

З заяви ОСОБА_3 начальнику Управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради від 17 липня
2014 року, на яку посилається позивач,
видно, що у 2012 році, відповідно до п.12 ст.
30 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ОСОБА_3 було призначено
виплату грошової компенсації як матері
потерпілої дитини, яка не відвідує
дитячих дошкільних та
загальноосвітніх навчальних закладів
і не перебуває на повному державному
забезпеченні.

Як вбачається з даних листа Управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради від 24 липня
2014 року на заяву ОСОБА_3 про виплату
грошової компенсації дитині, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, 25 січня 2012 року ОСОБА_3
звернулася в Управління праці та
соціального захисту населення
Ладижинської міської ради з заявою на
одержання компенсації на дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій було роз'яснено умови
призначення допомоги та необхідність
надання відомостей для її одержання.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративними судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач
оспорює рішення відповідача щодо
припинення виплати компенсації, яке
прийнято стосовно конкретної фізичної
особи - ОСОБА_3, зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання якої є АДРЕСА_1,
місцезнаходженням відповідача -
АДРЕСА_2.

Зазначені адреси не відносяться до
Солом'янського району м. Києва.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву
потрібно повернути позивачеві для
подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3, про скасування рішення та
виплату компенсації - повернути
позивачеві для подання до належного
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн