overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/8023/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/8023/14-а
Провадження № 2-а/642/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 106 КАСУ в позовній заяві повинно бути вказано найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додається.

До позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, оскільки з поданої заяви незрозумілі позовні вимоги позивача, не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в позові не зазначений відповідач та його адреса, крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, позовна заява повертається позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 802/3370/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м.
Вінниця

16 вересня 2014 р.
Справа № 802/3370/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 вересня 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 810/5412/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року № 810/5412/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Київського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

до Акціонерного товариства
«Автотранспортник»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Акціонерного товариства
«Автотранспортник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені у 14854,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/4589/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4589/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 вересня 2014 року Справа №810/4589/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 300113,71 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 позов задоволено.

Судом встановлено, що у абзаці п’ятому описової частини та у абзаці другому резолютивної частині постанови суду від 22.08.2014 допущено описки, а саме невірно зазначено код за ЄДРПОУ відповідача та дату реєстрації юридичної особи.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, у постанові суду містяться описки, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

До тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі №810/4589/14 за позовом Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Схід» про стягнення податкового боргу – внести такі виправлення:

1) абзац п’ятий описової частини постанови викласти у наступній редакції:

2) абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 813/6386/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6386/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року № 813/6386/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-захист» про стягнення коштів,

встановив:

17 вересня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-захист» про стягнення коштів у сумі 7 310 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 808/2577/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року Справа № 808/2577/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Південної митниці Міндоходів

про скасування рішення та визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 25.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/2577/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про скасування рішення та визнання протиправною бездіяльність - зупинити до 25.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

25 вересня 2014 року 12:00
Справа № 819/1886/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/1886/14-a

"17" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача - Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 819/1904/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/1904/14-a

"17" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 13178/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А 08 листопада 2011 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Голови служби безпеки України
Наливайченко Валентина
Олександровича, Першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки
України у складі Національної юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого Мусієнко Івана
Івановича, за участі третьої особи
ОСОБА_5 на неправомірна рішення та дії
Служби безпеки України,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України,
Голови служби безпеки України
Наливайченко Валентина
Олександровича, першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки
України у складі Національної юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого Мусієнко Івана
Івановича , за участі третьої особи
ОСОБА_5 на неправомірна рішення та дії
Служби безпеки України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-2854/11//2070 за позовом ОСОБА_1 до Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича про визнання недійсним та скасування Указу
Президента України від 04.09.2003 року № 959/2003 про призначення ОСОБА_5 Головою
Служби безпеки України.

Постановою від 29.06.2011 року Харківський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року скасовано, позов ОСОБА_1 до
Президента України третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування указу залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№2а- 13178/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до
Служба безпеки України, Голови Служби безпеки України Наливайченко
Валентина Олександровича,

Першого заступника директора
Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі
Національної юридичної академії
України імені Ярослава Мудрого
Мусієнко Івана Івановича , за участі третьої особи ОСОБА_5 на неправомірна рішення та дії Служби безпеки України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2011 о 09:00 у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом колегіально, у складі: головуючого судді Зінченко А.В., суддів Спірідонова
М.О., Шевченко О.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Зінченко А.В.