Справа № 2а/2370/5006/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/14614/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_4 про повернення переплаченої
пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області
звернулось до суду з адміністративним
позовом про повернення переплаченої
пенсії в сумі 21 609 грн. 46 коп.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року скасовано постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2013 року та прийнято нову, якою
адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області суму
переплаченої пенсії в розмірі 21609 грн.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року і звернувся до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року та залишити в силі постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
задоволення касаційної скарги з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 10.06.2009 року ОСОБА_4 призначена пенсія
за віком відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для Призначення пенсії за віком
відповідач надав до управління разом
із заявою про призначення пенсії за
віком, посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія 2) серія НОМЕР_1 від 02.10.2007
року, архівну довідку Галузевого
державного архіву Міністерства
оборони України № 37230 від 03.05.2007 року
про період участі в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Для підтвердження права на призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», позивачем
направлено запит до Галузевого
державного архіву Міністерства
оборони України про достовірність
видачі довідки Х» 37230 від 03.05.2007 року на
ім'я ОСОБА_4 про участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Згідно з листом Галузевого державного
архіву Міністерства оборони України
від 28.04.2012 року № 179/1/80, довідка № 37230 від
03.05.2007 року на ім'я ОСОБА_4 не видавалась
та є підробленою.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області від 22.05.2012 року № 19/6 про
призупинення виплати пенсії ОСОБА_4,
виплата пенсії останньому з 01.06.2012 року
призупинена, до з'ясування підстав
видачі посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи серія НОМЕР_1.

Предметом заявленого
адміністративного позову є
правомірність стягнення з ОСОБА_4 суми
виплаченої пенсії, призначеної
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», внаслідок
зловживань та подання ОСОБА_4
документів з явно неправильними
відомостями.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими організаціями та
установами на виконання їх
повноважень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
протилежного висновку та задовольнив
позовні вимоги, вказавши на те, що
довідка, на підставі якої відповідачу
призначена пенсія за віком, Галузевим
державним архівом Міністерства
оборони України визнана підробкою,
оскільки вказаним органом не
видавалась.

Проте, з таким висновком суду
апеляційної інстанції не можна
погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» стягненню з
пенсіонера підлягають тільки суми
пенсії, надміру виплачені йому
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(в результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту даних законодавчих норм
вбачається, що необхідною умовою
повернення надмірно виплачених сум
пенсій є, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
та подальше стягнення надмірно
виплачених сум пенсій провадиться на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

Постановляючи рішення про стягнення з
відповідача суми переплаченої пенсії,
суд апеляційної інстанції не звернув
уваги, що в матеріалах справи відсутні
докази, а саме рішення органу, що
призначає пенсії про стягнення
вказаних сум з винної особи.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області від 22.05.2012 року за протоколом №
19/6 про призупинення виплати пенсії
ОСОБА_4 не є підставою для задоволення
позовних вимог позивача, оскільки не
містить висновків щодо вини ОСОБА_4 в
наданні недостовірних даних для
призначення пенсії.

Рішення полягає в призупиненні виплати
пенсії до з'ясування підстав видачі
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
серії НОМЕР_1.

Ані суду першої інстанції, ані суду
апеляційної інстанції остаточних
висновків щодо вини ОСОБА_4 в наданні
недостовірних даних для призначення
пенсії позивачем в подальшому надано
не було.

Судова колегія також погоджується із
висновками суду першої інстанції щодо
того, що висновки позивача про
зловживання з боку відповідача та
подання ним недостовірних даних
ґрунтуються виключно на листі
Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України 28.04.2012
року № 179/1/80.

Крім того суд першої інстанції вірно
зазначив, що Твердження з боку
Управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області факту
підробки відповідачем або іншою особою
документа та використання
підробленого документа у будь якому
випадку повинні бути підтверджені
відповідними доказами, набутими у
встановленому законодавством України
порядку.

При цьому позивачем не надано суду
жодних доказів порушення
кримінального провадження за вказаним
фактом, які б мали значення для
встановлення об'єктивної істини по
справі відповідно до вимог ст. 72 КАС
України.

Необхідно погодитись із висновками
суду першої інстанції, що за період з 01
квітня 2010 року по 31 травня 2012 року, за
який позивач просить стягнути з
відповідача переплачену пенсію, статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС ОСОБА_4 не був
скасований.

За таких обставин судова колегія
визнає, що рішення суду першої
інстанції постановлено з дотримання
норм матеріального та процесуального
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 225, 226, 231 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року скасувати, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець