Справа № 810/7122/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7122/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Партс» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12.05.14р. у
справі №810/7122/13-а за позовом Головного
управління ДСНС України у Київській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Партс» про
застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, та
з урахуванням уточнених позовних вимог
просив: застосувати заходи реагування
у вигляді часткового зупинення роботи
відповідача на період до усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та/або здоров'ю людей,
відображені а акті позапланової
перевірки ТОВ «Форма Партс» від 15.04.14р.,
а саме п.п. 1,2 та 4, що знаходиться за
адресою: 21 км. Житомирського шосе,
Києво-Святошинського району Київської
області с. Стоянка.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12.05.14р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
виявлені порушення вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту не є такими, що створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції, за
результатами перевірки усунення
відповідачем порушень вимог
законодавства, зазначених в акті
позапланової перевірки додержання
(виконання) суб'єктом господарювання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту від 06.03.14р. №145 позивачем
складено акт від 15.04.14р. №310.

Перевіркою встановлено, зокрема,
порушення позивачем вимог:

п.7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004, що полягає у
незабезпеченні відстані між стінами та
стелажами не менше 1 м в зоні зберігання
основного складу з лівої та
протилежної від входу у склад сторони
(п.1);

п.7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004, а саме: ширину
проходів та місце штабельного
зберігання в приміщенні 1-го поверху
мезаніну не позначено обмежувальними
лініяти, нанесеними на підлозі, які
добре видно (п.2);

п.7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
приміщенні основного складу полиці
стелажів висотою більше 3 м виконані з
горючих матеріалів (дерев'яної
тирсоплити).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
виявлені під час перевірки порушення
відповідачем вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту є підставою для
застосування до суб'єкта
господарювання заходів реагування у
вигляді часткового зупинення роботи
підприємства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п. 7.10.1.4. Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених Наказом МНС
України від 19.10.2004 № 126, зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 04.11.2004
за № 1410/10009, у складських приміщеннях,
розташованих у будівлях будь-якого
ступеня вогнестійкості, допускається
виконувати стелажі з горючих
матеріалів висотою не більше 3 м. із
забезпеченням проходів між стінами і
стелажами завширшки не менше 1 м.
Конструкції стелажів (у тому числі
полиці) висотою більше 3 м. мають
виконуватися з негорючих матеріалів.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи об'єктів, є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
неготовність до використання за
призначенням засобів цивільного
захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Отже, передумовою звернення суб'єкта
владних повноважень до
адміністративного суду з позовом про
застосування заходів реагування є
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей.

Оскільки під час проведення перевірки
позивачем виявлено порушення вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, які не усуваються
відповідачем ще з 2010-2011 років, факт
таких порушень встановлювався раніше,
не спростований і не заперечується
відповідачем, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И
В:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форма
Партс» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
12.05.14р. у справі №810/7122/13-а - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
12.05.14р. у справі №810/7122/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 19.09.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.