Справа № 180/1631/13-а(2а/180/179/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48213/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову постанову про задоволення позову.
Визнано незаконним надання неповної
інформації відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції на запит
ОСОБА_1 від 2 квітня 2013 року. Визнано
незаконним ненаправлення відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції ОСОБА_1 постанови
про відкриття виконавчого провадження,
інших документів виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого напису №2138, виданого 10
вересня 2009 року приватним нотаріусом,
про звернення стягнення на заставлене
майно боржника - для погашення вимог
стягувача - ВАТ «Райффазен Банк Аваль»
у розмірі 132505 грн. 51 коп. Визнано
незаконним неповідомлення відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про оціночну
вартість транспортного засобу -
автомобіля ЗАЗ ТF 699Р, 2007 року випуску,
колір - срібляста перлина,
реєстраційній номер НОМЕР_1. Визнано
незаконною передачу відділом
державної виконавчої службі
Дніпропетровського районного
управління юстиції спеціалізованій
організації Дніпропетровській філії
ПП «СП Юстиція» на реалізацію
транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ
ТF 699Р, 2007 року випуску, колір - срібляста
перлина, реєстраційний НОМЕР_1.

Відділ Державної виконавчої
служби Дніпропетровського
районного

управління юстиції Дніпропетровської
області подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що дії
відповідача є неправомірними, оскільки
останній діяв всупереч своїх
повноважень та Закону України «Про
виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський