Справа № 826/921/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/921/14
інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної виконавчої
служби України на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби України, в
якому просила суд визнати протиправною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України, що полягає у
невиконанні приписів п.8 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження -
невинесенні у 10-денний термін з моменту
отримання скарги постанови за
результатами розгляду скарги ОСОБА_3
(представника ОСОБА_2) на рішення
державного виконавця - постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 25.10.2013 ВП№29274087; зобов'язати
Державну виконавчу службу України
розглянути відповідно до п.8 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»
скаргу ОСОБА_3 (представника ОСОБА_2) на
рішення державного виконавця -
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 25.10.2013 ВП№29274087.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року адміністративний позов
- задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
Постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити по справі
нове рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції дійшов висновку,
що скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 7
ст. 82 та подана в порядку ч. 6 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому відповідачем неправомірно
розглянуто скаргу в порядку,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян».

З такими висновками Окружного
адміністративного суду м. Києва
повністю погоджується і суд
апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
25 жовтня 2013 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України зі
скаргою, в якій просив скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречуха Олега
Ярославовича «Про закінчення
виконавчого провадження» у
виконавчому провадженні №29274087 від
30.05.2013 та відновити виконавче
провадження ВП№29274087 відносно
стягнення з Міністерства культури
України середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в розмірі 9341,20грн.

Розглянувши дану скаргу, Відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
надано відповідь від 30.12.2013 №О-15328/5-9, де
зазначено, що оскільки скарга подана до
Відділу без додержання вимог ч.6 ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: не зазначено
норму закону, яку порушено, то скарга
розглядається в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Вирішуючи даний спір, колегія суддів
звертає увагу на таке.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження» №XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 вищезгаданого
Закону рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно з ч. 6. ст. 82 Закону рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені до керівництва органів
державної виконавчої служби, якщо їх
оскарження передбачено цим Законом.

Частиною 7 статті 82 Закону зазначено, що
скарга у виконавчому провадженні
подається у письмовій формі та має
містити: 1) найменування органу
державної виконавчої служби, до якого
вона подається; 2) повне найменування
(ім'я) стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), а також
найменування (ім'я) представника
сторони виконавчого провадження, якщо
скарга подається представником; 3)
реквізити виконавчого документа (вид
документа, найменування органу, що його
видав, день видачі та номер документа,
його резолютивна частина); 4) зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; 5) викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6)
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону скарга,
подана у виконавчому провадженні
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Проаналізувавши скаргу представника
позивача від 25.10.2013 року, колегія суддів
вважає, що вона повністю відповідає
вимогам ч.7 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» та подана в
порядку ч. 6 ст. 82 даного закону, а тому
не підлягає розгляду в порядку Закону
України «Про звернення громадян».

Посилання відповідача на те, що
скаржник не зазначив у скарзі норму
Закону, яку порушено, колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки в скарзі
позивач чітко зазначив: «…виконавче
провадження було безпідставно
закінчене з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 49
та ст.. 50 Закону України «Про виконавче
провадження» в порушення вимог ст.. 14
кодексу адміністративного судочинства
і ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження». (а.с. 15)

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про відмову
в задоволенні адміністративного
позову, а доводи, викладені в
апеляційній скарзі не знайшли свого
підтвердження, рішення постановлено
судом з повним дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим відсутні підстави для
його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 71, 160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної виконавчої служби України на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.