Справа № 760/13339/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Українець В. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 30 липня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до
Солом'янського районного суду м. Києва
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва про визнання протиправними дій
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва щодо
проведення відрахувань з пенсії;
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва припинити дії по
проведенню відрахувань з пенсії.

Постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 липня 2014 р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та було вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 травня 2011
року зобов'язано відповідача
перерахувати відповідачу пенсію із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, яка враховується
для обчислення пенсії за 2010 рік з 01
січня 2011 року та виплатити недоплачену
пенсію.

11 травня 2011 року Солом'янським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист за цією постановою.

13 травня 2011 року старшим
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м.
Києві винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідачем постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 травня 2011 року виконано в повному
обсязі.

12.12.2011 р. Київським апеляційним
адміністративним судом постанова
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04.05.2011 р. скасована та у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено у повному
обсязі.

На виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
управлінням було здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 Таким чином,
розмір пенсії після перерахунку за цим
рішенням становить 1049 гривень.

Крім того, як вбачається з довідки
про розмір призначеної та фактично
отриманої пенсії по особовому рахунку
№ 819744 від 16.06.2014 р. (а. с. 12) позивачу за
період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. в січні,
лютому та березні 2014 р. пенсія була
фактично виплачена позивачу на
виконання постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 травня 2011
року у розмірі 1472, 33 грн.

В квітні та травні 2014 р. позивачу
нараховано та виплачено пенсію у
розмірі 1049, 00 грн. з урахуванням
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 р.

В червні 2014 р. у відповідності до
даної довідки пенсія позивачу
нарахована у розмірі 1049, 00 грн., проте,
розмір фактично виплаченої пенсії
становить 944,10 з відміткою «утримання».

Надаючи правову оцінку
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р.
№ 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
затвердженого Постановою ПФУ від 21.03.2014
року №6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

Як вбачається з матеріалів
справи, переплата пенсії позивачу
відбулася на підставі добровільного
виконання відповідачем рішення суду,
яке в подальшому було скасоване.

У зв'язку з цим відповідачем зайво
виплачені кошти повертаються шляхом
зменшення фактичної виплати поточної
пенсії позивача до повного погашення
переплати.

Натомість, колегія суддів
зазначає, що у відповідності до ст. 1215
ЦК України не підлягає поверненню
безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено
законом.

Правова позиція щодо
застосування даної статті у випадку
повернення надміру виплачених сум
пенсій викладена в постанові
Верховного Суду України від 22.01.2014 р. по
справі № 6-151 цс 13, розглянутої в порядку
цивільного судочинства, в ході
розгляду якої встановлено, що оскільки
судами не встановлено факту
недобросовісного набуття пенсіонером
отриманих коштів у відповідному
розмірі, які є пенсійною виплатою,
призначеною йому управлінням ПФУ, як не
встановлено й наявності рахункової
помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК
України поверненню зазначена сума не
підлягає.

Так колегія суддів вбачає, що
рішення суду першої інстанції було
виконано відповідачем добровільно на
підставі виконавчого листа. Суми
виплат пенсії не залежали від
правильності здійсненого обрахунку
пенсії відповідачем, а також
матеріалами справи не встановлено
фактів зловживань з боку позивача,
направлених на неправомірну виплату
пенсії у більшому розмірі.

З огляду на вищенаведені норми та
обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку, що у відповідача
відсутні правові підстави здійснювати
з нарахованої пенсії позивача будь-які
відрахування коштів, якщо такі кошти
виплачені позивачу за відсутності
вищезазначених складових в їх
сукупності.

З огляду на це, колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги
відповідача безпідставними, а рішення
суду першої інстанції таким, що
прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 30 липня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними залишити
без задоволення.

Постанову Солом'янського
районного суду м.Києва від 30 липня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний
текст ухвали виготовлено 23.09.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.