Справа № 2-а/1970/3143/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3143/11

"18" вересня 2014 р. , Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Слідзявська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1.)
звернулася до адміністративного суду з
адміністративним позовом до Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області ( надалі
відповідач, бучацька РДА) про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області № 606 від 05.10.2011
року, поновлення на посаді начальника
фінансового управління Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення 10000 грн. 00 коп.
завданої моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити повністю. Вважає, що
звільнення з роботи проведене з
порушенням норм Кодексу законів про
працю України ( надалі КЗпП України),
зокрема вказала що в розпорядженні, що
оскаржується відсутні посилання на ст.
ст. 40, 41, 23, 43-І КЗпП України, на підставі
яких проведене звільнення з роботи.
Також не погоджується з фактами,
викладеними в довідці перевірки, яка
проведена комісією Бучацької РДА, так
як дані факти не відповідають
дійсності. Просить стягнути 10000 грн. 00
коп. моральної шкоди, щоб компенсувати
витрачені кошти на лікування. А також
просить врахувати, що оскаржуване
розпорядження прийняте без
необхідного погодження Тернопільської
обласної державної адміністрації.

Представник відповідача Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити у їх задоволенні.
Вважає, що до матеріалів справи
долучені письмові докази, які доводять
факт неналежного виконання позивачем
своїх службових обов'язків. На її думку,
при звільненні ОСОБА_1 з роботи головою
Бучацької РДА дотримано вимог Закону
України « Про державну службу» та
отримано необхідне погодження з
Головного фінансового управління
Тернопільської обласної державної
адміністрації на звільнення з роботи
позивача. Крім цього, просить
врахувати, що 28.02.2011 року до ОСОБА_1
застосовано захід дисциплінарного
стягнення - оголошення догани за
неналежне виконання службових
обов'язків.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, представника
відповідача,повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, публічна служба-це діяльність
на державних політичних засадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_1 05.01.2005 року згідно
розпорядження голови Бучацької РДА № 1
та за погодженням Тернопільської
обласної державної адміністрації
призначена на посаду начальника
фінансового управління Бучацької
районної державної адміністрації з
присвоєнням 12 рангу державного
службовця. Таким чином судом
встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до
осіб публічної служби, а тому її
правовий статус врегульовується
Законом України «Про державну службу»
від 16.12.1993 №3723-ХІІ (надалі-Закон).

Службові обов'язки позивача
визначались Положенням про фінансове
управління Бучацької районної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
Бучацької РДА від 20.11.2008 року №822 (далі -
Положення) та Посадовою інструкцією
начальника фінансового управління
Бучацької РДА, затвердженою головою
відповідної райдержадміністрації від
20.11.2008 року (далі - Посадова інструкція).

28 лютого 2011 року головою Бучацької РДА
прийнято розпорядження № 101, згідно
якого до ОСОБА_1 застосовано захід
дисциплінарного стягнення - оголошення
догани за неналежне виконання
службових обов'язків.

Відповідно до Акту, складеного 28.02.2011
року, ОСОБА_1 відмовилася від надання
письмового пояснення та від
ознайомлення з розпорядженням про
застосування дисциплінарного
стягнення виданого №101 від 28.02.2011 року.
Доказів про проведення
дисциплінарного розслідування,
порушення трудової дисципліни
відповідачем не надано.

Головою Бучацької РДА від 08.08.2011 №53
створено робочу групу та затверджено
план - графік щодо вивчення стану справ
з питань ведення діловодства, контролю
за виконанням розпорядчих актів та
надання методичної допомоги у
структурних підрозділах
райдержадміністрації.

На підставі затвердженого плану -
графіку комісією 26.09.2011 року проведено
вивчення роботи питань ведення
діловодства, контролю за виконанням
розпорядчих актів та надання
методичної у фінансовому управлінні
Бучацької РДА, за результатами якої
складено Довідку про результати
вивчення роботи фінансового
управляння Бучацької РДА (надалі
Довідка).

За результатами перевірки комісією
зроблено висновок, що начальник
фінансового управління
райдержадміністрації ОСОБА_1 не
забезпечує чіткої системної роботи
відповідно до визначених посадовою
інструкцією обов'язків керівника.

28.09.2011 року Головою Бучацької РДА
направлено лист №01-1272/01-20 до начальника
Головного фінансового управління
Тернопільської обласної державної
адміністрації з проханням погодити
звільнення начальника фінансового
управлінні Бучацької РДА ОСОБА_1

Згідно листа від 4 жовтня 2011 року
№5-01/47-1663 «Про погодження щодо
звільнення» Головне фінансове
управління Тернопільської обласної
державної адміністрації не заперечує
щодо звільнення з посади начальника
фінансового управління Бучацької РДА
ОСОБА_1

З Довідкою про результати вивчення
роботи фінансового управління
Бучацької РДА від 26.09.2011 року позивач
була ознайомлена 4.10.2011 року в
присутності керівника апарату
Слободян М.П., на яку 05.10.2011 було надано
письмові заперечення.

Відповідно до розпорядження голови
Бучацької районної державної
адміністрації від 05 жовтня 2011 року №606
ОСОБА_1 звільнено з посади начальника
фінансового управління районної
державної адміністрації з 05.10.2011 року
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
державну службу», ст.ст. 147, 147-1, 148, 149
КЗпП України (за неналежне виконання
службових обов'язків). В трудовій
книжці зроблений запис «звільнити з
посади начальника фінансового
управління райдержадміністрації за
неналежне виконання службових
обов'язків, ст.147 КЗпП України.

Підставами для його прийняття стали
Довідка про результати вивчення роботи
управління Бучацької РДА від 26.09.2011
року та погодження Головного
фінансового управління Тернопільської
обласної державної адміністрації від
04.10.2011 року № 5-01/47-1663.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Судом встановлено, що позивачкою
ОСОБА_1 допущено ряд недоліків у її
роботі, які викладені у Довідці про
результати вивчення роботи
фінансового управління Бучацької РДА,
а саме: ОСОБА_1 не проведена робота щодо
заміни старих штампів організації,
тобто на день проведення перевірки
штамп вхідної документації містить
неправильну назву «відділ», а не
«управління», порушено Порядок
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців,
так як до складу конкурсної комісії
управління на момент перевірки входять
працівники які понад пів року
знаходяться на пенсії, хоча судом
встановлено, що дана комісія у такому
складі жодний раз не засідала та рішень
не приймала, тобто в такому складі
існувала лише формально. Всі інші
порушення не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні,
так як спростовуються Інформацією про
виконання плану роботи фінансового
управління Бучацької РДА за лютий 2011
року, журналом обліку особистого
прийому громадян начальником
фінансового управління та « гарячої»
телефонної лінії за 2007-2011 роки,
Інструкцією з діловодства в Бучацькій
РДА, Книгою реєстрації наказів з
основної діяльності фінансового
управління за 2009-2011 р., журналом
реєстрації вхідної кореспонденції.

Крім того, суд підкреслює, що
відповідачем не доведено, що недоліки у
роботі позивача носять систематичних
характер. Представник відповідача у
судовому засіданні не навів які саме
пункти Посадової інструкції
начальника фінансового управління
Бучацької РДА порушені позивачем при
вчиненні порушень, що викладені в
Довідці, а вказав лише, що порушено всю
Посадову інструкцію. Сама ж Довідка
носить загальний, описовий характер,
однак не містить конкретних фактів
порушень.

Крім цього, судом встановлено, що
перевірка діяльності фінансового
управління Бучацької РДА проводилась
за період часу 2010-2011 роки. При цьому суд
зазначає, що представник відповідача
Бучацької РДА пояснила у судовому
засіданні, що перевірка діяльності
фінансового управління за 2010 рік
здійснювалась також при застосуванні
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 -
оголошення догани 28 лютого 2011 року.
Однак за кожне порушення трудової
дисципліни, у відповідності до ст.149
КЗпП України, може бути застосовано
лише одне дисциплінарне стягнення.
Розмежувати підстави оголошення
догани та звільнення щодо перевірки
діяльності фінансового управління
Бучацької РДА за 2010 рік, суд не має
можливості, оскільки відповідачем на
вимогу суду не представлено жодних
документів, які стали підставою
оголошення догани, крім доповідної
записки першого заступника голови
районної державної адміністрації
Щербатого Є.В. від 25 лютого 2011 року.

Щодо діяльності фінансового
управління Бучацької РДА за 2011 рік слід
зазначити, що з 01.03.2011 року по 13.09.2011 року
позивач перебувала на лікарняному, а її
трудові обов'язки виконувала заступник
начальника фінансового управління
Бучацької РДА Цюрпіна Ольга
Михайлівна. Слід наголосити, що після
оголошення догани 28.02.2011 року позивач
ОСОБА_1 перебувала з 01.03.2011 року по 13.09.2011
року на лікарняному, а тому не
здійснювала своїх трудових обов'язків,
відповідно, за цей проміжок часу не
могла допустити у своїй роботі
будь-яких порушень.

Слід також зазначити, що звільнення з
роботи є крайнім заходом. Крім заходів
стягнення, що передбачені ст. 147 КЗпП
України, згідно зі ст. 14 Закону України
« Про державну службу» до службовців
можуть застосовуватись такі заходи, як
попередження про неповну службову
відповідність, затримка до одного року
в присвоєнні чергового рангу або в
призначенні на посаду, про
застосування яких до ОСОБА_1 Бучацькою
РДА не обговорювалось та не
застосовувалось, а виявлені порушення
є формальними, не призвели до жодних
негативних наслідків у роботі
фінансового управління і Бучацької РДА
в цілому, а тому обраний захід
дисциплінарного стягнення - звільнення
є, на думку суду, явно неспіврозмірним
допущеним ОСОБА_1 формальним
порушенням у роботі.

Таким чином, відповідачем не надано
суду переконливих доказів
безвідповідального та несумлінного
ставлення до своїх посадових
обов'язків позивача та неспроможності
здійснювати службову діяльність з
дотриманням основних принципів
державної служби, не надано доказів
того, що позивачем були вчинені
конкретні дії чи бездіяльність, що
могли б бути кваліфіковані як така
несумісність.

Крім цього, судом встановлено, що при
звільненні ОСОБА_1 з роботи, Бучацькою
РДА порушено Порядок призначення на
посади та звільнення з посад
керівників управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій, визначений
постановою Кабінету Міністрів України
від"29.07.1999р. (надалі - Порядок), тобто
порушено процедуру звільнення .

У відповідності до п.1 Порядку
керівники управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів районних,
районних у містах Києві і Севастополі
державних адміністрацій призначаються
на посади та звільняються з посад
головами державних адміністрацій за
погодженням з відповідними обласними,
Київською і Севастопольською міськими
державними адміністраціями. Однак, як
вбачається з матеріалів справи, таке
погодження з Тернопільською обласною
державною адміністрацією (надалі
Тернопільська ОДА) не відбулося, так як
погодження на звільнення ОСОБА_1 було
надане не головою Тернопільської ОДА, а
начальником головного фінансового
управління Тернопільської ОДА. При
цьому суд не приймає до уваги
твердження представника відповідача,
що відповідачем дотримано порядок
звільнення ОСОБА_1 - начальника
фінансового управління Бучацької РДА,
оскільки Посадовою інструкцією
начальника фінансового управління
Бучацької РДА ( п. 1.2) начальник
призначається на посаду і звільняється
з посади головою відповідної РДА за
погодженням з начальником Головного
фінансового управління обласної
держадміністрації, так як Посадова
Інструкція в частині звільнення і
призначення начальника фінансового
управління суперечить вимогам Порядку
призначення на посади та звільнення з
посад керівників управлінь, відділів,
інших структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій, що
визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1999 року, який
має вищу юридичну силу.

При обранні виду стягнення, у
відповідності до ст. 149 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Судом встановлено, що при
звільненні з роботи ОСОБА_1 Бучацькою
РДА не було враховано малозначущість
вчиненого проступку, його
формальність, відсутність негативних
наслідків та попередня робота ОСОБА_1,
яка характеризується виключно
позитивно: ОСОБА_1 нагороджена
грамотами за сумлінну працю, високий
професіоналізм, добросовісне
ставлення до своїх обов'язків у 2006, 2007,
2008, 2010 роках з нагоди Дня державної
служби, вручена Подяка Президента
України В. Ющенка за вагомий внесок у
розбудову Української держави та
зміцнення її незалежності.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення з відповідача на її користь
моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд
вважає за необхідне зазначити, що
згідно ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Позивач у судовому засіданні вказала,
що у такий спосіб вона бажає
компенсувати матеріальні витрати, які
вона понесла на лікування, однак при
цьому не навела жодних доказів, які б
підтвердили її моральні страждання, а
тому у цій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги в
частині визнання протиправним та
скасування Розпорядження голови
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
№ 606 від 05 жовтня 2011 року « Про
звільнення ОСОБА_1», поновлення на
посаді начальника фінансового
управління Бучацької районної
державної адміністрації
Тернопільської області, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу підлягають до задоволення, у
решті позовних вимог - слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження голови Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області № 606 від 05
жовтня 2011 року « Про звільнення
ОСОБА_1».

3.Поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника фінансового управління
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області.

4.Зобов'язати Бучацьку районну
державну адміністрацію Тернопільської
області нарахувати і виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, провівши необхідні
відрахування.

5.У решті позовних вимог - відмовити.

6.Постанова суду в частині
поновлення на посаді начальника
фінансового управління Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_1
підлягає до негайного виконання.

7.Постанова суду в частині
нарахування і виплати ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, провівши необхідні
відрахування, підлягає до негайного
виконання у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків
апеляційного оскарження. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.