Справа № 401/12342/12(2а/199/76/13)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.справа № 401/12342/12(2а/199/76/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013
року у справі №401/12342/12(2а/19/76/13) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровька, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровськ від
08 липня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Не погодившись з
рішенням суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, яка подана з
порушенням строку, встановленого
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ залишено без руху та
надано тридцятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення
ухвали апеляційного суду, заявником
копія зазначеного рішення отримана 18
липня 2014 року. Відтак, строк для
усунення недоліків сплив 18 серпня 2014
року.

Станом на 22 вересня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду жодних заяв із
зазначенням поважних підстав пропуску
строку звернення до суду із
апеляційною скаргою від заявника не
надходило.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву із зазначенням інших
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження особою не
подано або вказані нею підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
була подана лише 07 квітня 2011 року, тобто
з пропуском встановленого частиною 2
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України десятиденного
строку, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровськ від08 липня 2013
року у справі №401/12342/12(2а/199/76/13) за
позовом ОСОБА_1 доУправління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровька, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай