Справа № 303/1294/14-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1294/14-а
Номер рядка стат.звіту -3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Куропятник
О.М.

при секретарі Вансович Т. С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гелмеці Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області про оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області про оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
15 грудня 2013 року позивач звернувся до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області із запитом про надання
публічної інформації. Просив надати
йому копії рішення сесії Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області про безкоштовну
передачу у власність земельної ділянки
площею 0,1508 га ОСОБА_3, яка знаходиться
по АДРЕСА_1, та на яких підставах і на
основі якого документа постановлено
дане рішення. Відповідний запит від 15
грудня 2013 року представник Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області відправив
відповідачу цінним листом, в якому
знаходився даний запит, що зазначений в
описі та вкладений у відповідний
цінний лист вартістю 50 гривень
працівником пошти разом з іншими 4-ма
запитами, про що свідчить копія опису,
завірена відповідним штампом та в його
присутності даний цінний лист був
запечатаний й заклеєний відповідною
стандартною стрічкою. Від 03 січня 2014
року пройшло відповідно більше
п'ятдесяти днів, а відповідь на
інформаційний запит від 15 грудня 2013
року відправлений з УДППЗ «Укрпошта» м.
Мукачево вул.Я. Мудрого9, цінним листом
чек № 403 до цих пір не отримав від
відповідача.

Позивач просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
надання інформації позивачу на запит
від 15 грудня 2013 року; зобов'язати
відповідача надати повну та ґрунтовну
відповідь на запитання, зазначені в
запиті від 15 грудня 2013 року.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, в
задоволенні позову просив відмовити
посилаючись на те, що позовні вимоги є
безпідставними. Запитів позивача в
2013-2014 роках було багато, на них вчасно
надавалися обґрунтовані відповіді, в
тому числі і на запит від 15.12.2013 року .

Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у 1987 року, що
підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_1 виданого 06 вересня 2011
року. Відповідач не заперечує, що
позивач звертався із запитами до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району 15 грудня 2013 року,
14 грудня 2013 року, 11 грудня 2013 року, 07
грудня 2013 року та в 2014 році.

Згідно штампу вхідної кореспонденції
Лалівської сільської ради
Мукачівського району, запит ОСОБА_1 від
15 грудня 2013 року поступив до Лалівської
сільської ради 08.01.2014 року. Цього ж дня
поступили і запити ОСОБА_1 від 14.12.13
року, 11.12.2013 року, 09.12.2013 року, 07.12.13

13 січня 2014 року № 02-19/7 ОСОБА_1
виконкомом Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області на запит від 15 грудня 2013 року,
який зареєстрований у вхідній
документації 08 січня 2014 року,
розглянутий у встановленому порядку та
направлено відповідь згідно Закону
України «Про інформацію».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
інформацію», інформація про фізичну
особу (персональні дані) - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована. Так,
відповідно до ч. 2 ст.11 ЗУ «Про
інформацію», не допускаються збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Приймаючи до уваги вищевказані
фактичні обставини справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституційні
права та свободи людини і громадянина є
безпосередньо діючими. Вони визначають
цілі і зміст законів та інших
нормативно-правових актів, зміст і
спрямованість діяльності органів
законодавчої та виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування і
забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, кожен при вирішенні
спору має право на справедливий
публічний розгляд його справи.

Завданням адміністративного
судочинства згідно з приписами ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України є захист права, свобод
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст.11 ЗУ «Про інформацію», не
допускаються збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Судом встановлено та доведено
матеріалами справи, що позивач не має
права витребувати та зобов'язувати
виконком Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області надавати йому інформацію про
фізичних осіб, які згідно чинного
законодавства містить конфіденційну
інформацію, про що йому було надано
відповідь відповідачем, а тому в
задоволенні позову слід відмовити

Судові витрати слід покласти на
позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158-163, 165,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 8 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 11
Закону України «Про інформацію», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області про оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуюча
О.М.Куропятник