Справа № 554/13529/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014
року

м. Полтава

Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Микитенко
В.М., перевіривши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №474871, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою
про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №474871, складеного відносно нього
15.09.2014 року за ст.124 КУпАП інспектором з
оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частина 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. З КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
це публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів:
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що
акти ненормативного характеру
(індивідуальні акти), породжують права
і обов'язки тільки у того суб'єкта,
якому вони адресовані. Під актом же
державного чи іншого органу слід
розуміти юридичну форму рішень цих
органів - офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Зі змісту позовних вимог та наявного в
матеріалах справи протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 убачається, що позивач фактично
не погоджується з викладеними в
протоколі обставинами скоєння
правопорушення та зробленими
відповідачем висновками щодо
наявності в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про
адміністративне правопорушення є
документом, який фіксує певні
обставини, при цьому не змінюючи і не
припиняючи права чи обов`язки особи,
відносно якої складений та не є
рішенням у розумінні ст. 17 КАС України.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення, який
не породжує жодних правових наслідків,
що спрямовані на регулювання тих чи
інших суспільних відносин, не змінює,
не припиняє права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин і не має
обов'язкового характеру для позивача, а
тому не може бути предметом розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, визначеного КАС України.

Водночас, визначення правомірності дій
позивача здійснюється при розгляді
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно нього в рамках
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, яка підсудна місцевому
загальному суду, але не як
адміністративному суду.

П.1 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що
суддя зобов’язаний відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №474871 – відмовити.

Копію ухвали надіслати
позивачеві разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяОСОБА_3