Справа № 813/3280/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.
Справа № 876/6155/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 26
травня 2014 року по справі №813/3280/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Турківському районі
Львівської області про визнання дії
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, яким просив визнати
протиправною відмову Відділу
Держземагенства у Турківському районі
Львівської області в задоволенні
запиту від 16.04.2014 року та зобов'язати
відповідача задоволити запит.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року в задоволенні адміністративно
позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову, якою позов
задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що відповідач не мав права
відмовляти в доступі до інформації,
оскільки інформація щодо якої йшлося в
запиті не має ознак інформації з
обмеженим доступом, тобто такої
інформації, в оприлюдненні якої
переважає суспільний інтерес в її
отриманні. Крім того, судом не
враховано, що відповідач є
розпорядником інформації в розумінні
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а відтак
зобов'язаний надавати достовірну,
точну та повну інформацію на
інформаційні запити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Відділу
Держземагенства у Турківському районі
Львівської області з запитом про
надання публічної інформації, в якому
просив надати інформацію про наступне:

- чи видавався ОСОБА_2, яка є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1,
державний акт на право приватної
власності на землю? Якщо так, то коли
саме, та на підставі чого?

- просив надати перелік усіх виданих
державних актів на право приватної
власності на землю та їх копії (а.с.8).

22 квітня 2014 року відповідач надав
відповідь, якою відмовив у наданні
публічної інформації у зв'язку з тим, що
дана інформація відноситься до
конфіденційної інформації (а.с.9).

Колегія суддів вважає такі дії
відповідача правомірними з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
інформацію», за порядком доступу
інформація поділяється на відкриту
інформацію та інформацію з обмеженим
доступом. Будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
доступом.

Статтею 11 Закону України «Про
інформацію», до конфіденційної
інформації про фізичну особу належать,
зокрема, дані про її національність,
освіту, сімейний стан, релігійні
переконання, стан здоров'я, а також
адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ
до інформації, яка стосується його
особисто, крім випадків, передбачених
законом.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
інформацію», конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом.

Дана позиція також закріплена у
рішенні Конституційного суду України
від 30.10.1997 року № 5-зп у справі щодо
офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48
Закону України "Про інформацію" та
статті 12 Закону України "Про
прокуратуру", згідно якого
забороняється не лише збирання, а й
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її попередньої згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту, прав та свобод
людини. До конфіденційної інформації,
зокрема, належать свідчення про особу
(освіта, сімейний стан, релігійність,
стан здоров'я, дата і місце народження,
майновий стан та інші персональні
дані).

З матеріалів справи встановлено, що
позивач у запиті від 16.04.2014 року просить
Відділ Держземагенства у Турківському
районі Львівської області надати
інформацію:

- чи видавався ОСОБА_2, яка є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1,
державний акт на право приватної
власності на землю? Якщо так, то коли
саме, та на підставі чого?

- просив надати перелік усіх виданих
державних актів на право приватної
власності на землю та їх копії.

Отже, з наведеного вбачається, що
позивач у запиті просив надати
інформацію, що стосується майнового
стану ОСОБА_2.

Таким чином інформація, яка міститься у
запиті є конфіденційною та
розголошенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Відділ Держземагенства у
Турківському районі Львівської
області правомірно відмовив позивачу у
наданні інформації на запит від 16.04.2014
року, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 26
травня 2014 року по справі №813/3280/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич