overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2366/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за його позовом до судді
Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени
Петрівни про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми
Олени Петрівни про визнання дій неправомірними щодо непризначення повторного автоматизованого розгляду справи та невирішення клопотання про відвід головуючому судді, стягнення моральної шкоди, оскільки, вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за його позовом до судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени
Петрівни про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 808/4298/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4298/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 808/4298/13-а

за позовом Приватного підприємства “АРТЕМІЯ”

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.07.2014 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчить додана до клопотання копія відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 14.08.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 08.09.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 820/6320/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44576/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, оскільки, відповідно до частини п'ятої цієї статті, має бути оплачена судовим збором.

Відтак, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 8 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/6411/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.
Київ
К/800/44459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року справі за їх позовом до Підрозділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Золоті Ворота», Акціонерне товариство
Банк «Меркурій» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивачі просять скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особи, які її подали, не наводять підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року справі за їх позовом до Підрозділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Золоті Ворота», Акціонерне товариство
Банк «Меркурій» про визнання дій неправомірними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 761/16406/14-а (2-а/761/455/2014)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44577/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, представником позивача не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України залишити без руху до 8 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/6516/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6516/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 24 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 24 квітня 2014 року ВП №41117997.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/16388/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управління Державного казначейства у місті Павлограді
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення документів з числа доказів.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено, у зв'язку з тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість окремого оскарження такої ухвали.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу щодо вирішення клопотання про виключення документів з числа доказів, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи, то вона окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Тож, за таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 118, частиною другою статті 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управління Державного казначейства у місті Павлограді
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 804/5881/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/37698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/5881/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.07.2014 вказану касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 08.09.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Захіно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 08.09.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний

Головачова М.І.
Справа № 442/130/14-а (2а/442/46/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець