Справа № 826/2944/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/35163/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів: головуючої
Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В.,
Сіроша М.В., при секретарі судового
засідання Загородньому А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.04.2014 року

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 826/2944/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сортіс»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сортіс»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08 листопада
2013 року № , яким визначено суму
податкового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток у розмірі 39386018 грн.,
з якої сума грошового зобов'язання за
основним платежем складає 37290944,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 2095074,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року задоволено вказаний
позов частково. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 08
листопада 2013 року № в частині
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток, а
саме: основного платежу в розмірі 35542,00
грн. та штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) в розмірі 8885,50 грн., в іншій
частині податкове
повідомлення-рішення від 08 листопада
2013 року № залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 р.
апеляційну скаргу ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишено без задоволення, апеляційну
скаргу ТОВ «Сортіс» - ОСОБА_1 -
задоволено частково. Постанову суду
першої інстанції скасовано в частині
відмови у задоволенні позову та
ухвалено в цій частині нову постанову,
якою позов ТОВ «Сортіс» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено повністю. В іншій частині
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року
залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідачем
подано касаційну скаргу з посиланням
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши за матеріалами
справи правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, суд зазначає
наступне.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій,в період з 30.08.2013
року по 10.10.2013 року ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведено документальну
планову перевірку ТОВ «СОРТІС» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено акт № 1427/2202/35265222 від 17.10.2013
року. В акті відображено порушення
позивачем вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» та пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України, в
результаті чого ТОВ «СОРТІС» занижено
валовий дохід на загальну суму 160284978,00
грн.; п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», що призвело до завищення
витрат на загальну суму 142166,00 грн. На
підставі висновків акта перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
, яким згідно з підпунктом 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 та відповідно до п.
123.1 ст. 123 Податкового кодексу України
за порушення вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп.
5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового
кодексу України визначено суму
податкового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток у розмірі 39386018 грн.,
з якої сума грошового зобов'язання за
основним платежем складає 37290944,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 2095074,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просив суд визнати протиправним та
скасувати зазначене податкове
повідомлення-рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції,
приймаючи судове рішення та зазначаючи
про задоволення позовних вимог цієї
позовної вимоги не вирішив, та після
проголошення рішення, не виконав вимог
статті 162 КАС України, відповідно до
якої при вирішенні справи по суті суд
може задовольнити позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволені повністю або частково.
Уразі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Здійснюючи касаційний перегляд справи,
суд не має повноважень та компетенції
вирішувати ті позовні вимоги, рішення
по яким неприйняті судом попередньої
інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України, - Підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві
задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року - скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий(підпис)В.П.
ЮрченкоСудді(підпис)І. В. Борисенко
(підпис)М.В. Сірош