Справа № 821/2904/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2904/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Василяки Д.К.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом прокурора Новотроїцького
району Херсонської області в інтересах
держави в особі Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Державного
підприємства "Новотроїцький елеватор"
про стягнення податкового боргу,

встановив:

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області (далі по тексту -
прокурор) в інтересах держави в особі
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі по тексту - Генічеська
ОДПІ Херсонської області або позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" (далі по
тексту -ДП "Новотроїцький елеватор" про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП
"Новотроїцький елеватор" має
заборгованість сумі 268833,09 грн. (у тому
числі основний платіж 268833,15 грн.), з
яких: по податку на додану
вартість-39617,68 грн. (з 02.03.2014 року); по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати 206123,43 грн., відповідно
до акта перевірки від 19.12.2013 р.; по
земельному податку з юридичних осіб 20
182,37 гри. ( з 30.01.2014 р.); по орендній
платі з юридичних осіб - 2741,61 грн.,
відповідно до акту перевірки від 19.12.2013
р.; в частині чистого прибутку -
господарських організацій - 170 грн.,
відповідно до акту перевірки від 19.12.2013
р.

До суду від прокурора надійшла заява
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник позивача до суду не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Представник відповідача до суду не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. До суду надіслав клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з
тяжким фінансовим становищем та
відсутністю юрисконсульта на
підприємстві, проте жодних доказів на
підтвердження поважності своєї неявки
суду не надав, тому суд не може визнати
причини неявки в судове засідання
відповідача поважними.

Згідно ст. 122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження, за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно дослідивши обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд дійшов до наступного:
Державне підприємство "Новотроїцький
елеватор" зареєстровано 28.02.2002 р. в
Новотроїцькій районній державній
адміністрації Херсонської області,
свідоцтво про державну реєстрацію від
28.02.2002 р. № 566.

ДП "Новотроїцький елеватор" взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 11.04.2002 р. № 24.

ДП "Новотроїцький елеватор" має
заборгованість сумі 268833,09 грн. (у тому
числі основний платіж 268833,15 грн.), з
яких: по податку на додану вартість -
39617,68 грн. (з 02.03.2014 року); по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати 206123,43 грн., відповідно до акту
перевірки від 19.12.2013 р.; по земельному
податку з юридичних осіб 20 182,37 грн. ( з
30.01.2014); по орендній платі з юридичних
осіб - 2741,61 грн., відповідно до акту
перевірки від 19.12.2013 р.; в частині
чистого прибутку - господарських
організацій - 170 грн., відповідно до акту
перевірки від 19.12.2013 р.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу
України (далі - ПКУ) встановлено, що
Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби є органами стягнення та
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень. Таким
чином, ДПІ має право звертатись до суду
з позовом про стягнення податкового
боргу.

Статтею 20 ПК України передбачено право
податкового органу стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України (п. 20.1.19).

Згідно пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового
Кодексу України контролюючим органом є
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є органами
стягнення та уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Для стягнення податкового боргу
відповідачу направлено податкові
вимоги № від 22.01.2014 р. на суму 2840,61
грн. та штрафні санкції 710,15 грн., №
від 22.01.2014 р. на штрафні санкції 510
грн., № від 22.01.2014 р.

Застосовані податковим органом заходи
для погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу.

Відповідачем не надано до суду доказів
сплати податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, а позивачем
доведено наявність податкового боргу у
відповідача у розмірі 268833,15 грн., з
огляду на таке, суд прийшов до висновку
про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України,
судові витрати з відповідача не
підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ДП "Новотроїцький елеватор"
(код ЄДРПОУ 0956543) податкову
заборгованість в сумі 268833 (двісті
шістдесят вісім тисяч вісімсот
тридцять три) грн. 15 коп., з яких:

- 39617 (тридцять дев'ять тисяч шістсот
сімнадцять) грн. 68 коп. основного боргу
з податку на додану вартість на користь
державного бюджету ( р/р 0247, код
платежу 14010100, код ОКПО 37971178, банк
ГУДКСУ, м. Херсон, МФО 852010);

- 206121 (двісті шість тисяч сто двадцять
одна) грн. по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами, із доходів платника податку у
вигляді у вигляді заробітної плати на
користь Новотроїцької селищної ради
(р/р 0248, код платежу 110100, код ОКПО
37971178, банк ГУДКСУ, м. Херсон, МФО 852010);

- 20182 (двадцять тисяч сто вісімдесят
дві) грн. 37 коп. земельного податку
юридичних осіб на користь
Новотроїцької селищної ради (р/р
0248, код платежу 13050100, код ОКПО
37971178, банк ГУДКСУ, м. Херсон, МФО 852010);

- 2741 (дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 61
коп. з орендної плати юридичних осіб на
користь Новотроїцької селищної ради
(р/р 0248, код платежу 13050200, код ОКПО
37971178, банк УДК, м. Херсон, МФО 852010);

- 170 (сто сімдесят) грн. чистого прибутку
господарських організацій на користь
держбюджету (р/р 0247, код платежу
21010100, код ОКПО 37971178, банк УДК, м. Херсон,
МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.

кат. 8.2.3