Справа № 335/9403/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9403/14-а 8-а/335/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджоінкідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново
виявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Запорожжя від 16 квітня
2014 року відмовлено в задоволені позову
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення. Адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 накладено за порушення ст..125
ЗК України та ст..188-5 КпАП України, а
саме: не виконано припис від 000091/91 від
13.12.2013 року - не проведена державна
реєстрація права користування
земельною ділянкою загальною площею
2,7858 га на території НЗ «Хортиця» по
АДРЕСА_1 під розташування нежитлової
будівлі літ. «А-1» літ «А-3» не проведена.

13 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про перегляд даного
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, вказуючи, що суд не
досліджував його дії по проведенню
державної реєстрації права
користування земельною ділянкою, а
досліджував документи відповідача.
Позивач разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є
співвласником нежитлової будівлі, яка
розташована на земельній ділянці
площею 27858 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.
Постановами судів позови ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 ( співвласники
земельної ділянки) про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення було
задоволено. При цьому судами було
встановлено, що позивачі вчинили всі
можливі міри та приклали всі зусилля
для проведення державної реєстрації
права користування земельною ділянкою.
Вказані постанови не були і не могли
бути йому відомі на момент розгляду
його позову, оскільки ці обставини
встановлені судами після прийняття
постанови суду. Про вказані обставини
він дізнався на початку серпня 2014 року.
Просить скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду
від. 16.04.2014 року та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позов до Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області, скасувати постанову №2-02/06 від
17.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення, а
провадження по адміністративній
справі відносно нього за ст..188-5 КпАП
України закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засідання представник
позивача наполягає на задоволенні
заяви з підстав, вказаній в ній.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24.04.2014 р. позов ОСОБА_5 до
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
задоволено, постанову №2-02/5 від 12.03.2014
року про накладення адміністративного
стягнення скасовано, адміністративну
справу відносно ОСОБА_5 за ст..188-5 КпАП
України закрито.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22.05.2014 р. позов ОСОБА_7 до
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
задоволено, постанову №2-02/8 від 12.03.2014
року про накладення адміністративного
стягнення скасовано, адміністративну
справу відносно ОСОБА_7 за ст..188-5 КпАП
України закрито.

Постановою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 14.07.2014 р. позов ОСОБА_4 до
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
задоволено, постанову №2-02/7 від 12.03.2014
року про накладення адміністративного
стягнення скасовано, адміністративну
справу відносно ОСОБА_4 за ст..188-5 КпАП
України закрито.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.08.2014 р.
позов ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області задоволено частково, постанову
№2-02/3 від 12.03.2014 року про накладення
адміністративного стягнення
скасовано, адміністративну справу
відносно ОСОБА_2 за ст..188-5 КпАП України
закрито.

Згідно зі ст.. 245 КАС України підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

Відповідно до ст.. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Наведені заявником обставини не є
підставою для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
оскільки вони такими не являються ы
виниклі вже після розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
ново виявленими обставинами постанови
суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Ю.Кравченко