Справа № 2а/2570/2770/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/2770/2012

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В,

за участю секретаря
Воєдило Л.П.,

заявника
ОСОБА_1,

представника відповідача
Котницького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2а/2570/2770/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
виконавчий лист по зазначеній справі
не був отриманий позивачем, оскільки
виконання постанови було зупинено
ухвалою Вищого адміністративного суду
України до закінчення касаційного
провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Предстаник управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові в судове
засідання не з'явився, надав
заперечення, в яких просив розглянути
заяву без його участі та відмовити в
поновленні строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа,
посилаючись на те, що причина вказана
позивачем не є поважною, оскільки
виконавчий лист знаходився в суді
першої інстанції, а позивач своєчасно
не забрав виконавчий лист.

Предстаник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області не
заперечував проти задоволення заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Заслухавши пояснення заявника та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.09.2012 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії позовні
вимоги позивача задоволено частково,
визнано дії управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові щодо
відмови ОСОБА_1 у поверненні сплаченого
3% збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування при купівлі
автомобіля-протиправною, стягнуто з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_1 сплачені кошти як збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 3803 (три тисячі
вісімсот три) грн. 00 коп. в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.09.2012
залишено в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суд
України від 21.02.2013 відкрито касаційне
провадження та зупинено виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2014 постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.09.2012 та
ухвалу Київського апеляційного
адмінітсративного суду від 22.01.2013
залишено без змін.

08.09.2014 справа повернута до
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

10.09.2014 на підставі заяви ОСОБА_1 судом
виданий виконавчий лист по справі №
2а/2570/2770/2012.

Таким чином, виконавчий лист отриманий
позивачем після закінчення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

В силу частини 2 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до статті 24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд вважає зупинення
виконання судового рішення поважною
підставою для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №
2а/2570/2770/2012, виданого на підставі
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.09.2012 року
у справі № 2а/2570/2770/2012.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць