Справа № 0870/10640/12
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі – позивач або ПАТ «Запорізький завод феросплавів») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ «Запорізький завод феросплавів» мало право віднести до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, які сплачені у зв’язку із придбанням товарів (послуг)для потреб власної господарської діяльності, організації та забезпечення виробництва продукції у червні та липні 2012 року. Всі придбані ПАТ «Запорізький завод феросплавів» сировина, матеріали та послуги використані у господарській діяльності підприємства – для виробництва феросплавної продукції, яка в подальшому реалізується підприємством з нарахуванням податкових зобов’язань з податку на додану вартість. Виробництво феросплавної продукції з метою її продажу та з метою отримання доходу грошовій формі є господарською діяльністю ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та в повній мірі відповідає визначенню господарської діяльності яке наведено у пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Крім того, за даними декларації з ПДВ ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за липень 2012 року, позивачем задекларовано бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 7 803 680,00 грн., яке сформовано за рахунок сум податку на додану вартість, який сплачено постачальниками сировини та матеріалів у попередніх податкових періодах. Сума податкового кредиту та сума залишку від’ємного значення об’єкту оподаткування попереднього періоду правомірно сформовані та задекларовані підприємством на підставі п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» мало право задекларувати до бюджетного відшкодування з Державного бюджету суму ПДВ у розмірі 7 803 680,00 грн. на підставі п. 200.4а ст. 200 Податкового кодексу України. Також позивач зазначає, що ПАТ «Запорізький завод феросплавів» не зобов’язано надавати під час перевірки, яка проводилась на підставі пп. 78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України таких документів як калькуляція собівартості окремих видів продукції, та бухгалтерські документи щодо вартісних та кількісних показників виробленої продукції. Всі витрати, понесені ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у червні та липні 2012 року, направлені на забезпечення потреб виробництва продукції, та є безпосередньо пов’язаними із господарською діяльністю ПАТ «Запорізький завод феросплавів», відтак суми ПДВ сплачені в зв’язку із таким придбанням правомірно віднесені до складу податкового кредиту. Разом з тим, позивач здійснює продаж своєї продукції за ціною, яка є звичайною та ринковою. В результаті продажу своєї продукції ПАТ «Запорізький завод феросплавів» отримує дохід в грошовій формі, що підтверджується даними перевірки. З урахуванням наведеного, твердження викладені в Акті перевірки про те, що позивачем здійснювався продаж своєї продукції за ціною нижчою за собівартість виготовлення такої продукції є необґрунтованими та безпідставними. Таким чином, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» правомірно сформувало податковий кредит у червні та липні 2012 року, не допускало завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2012 року 4 630 167,00 грн. та суми залишку від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на додану вартість попередніх періодів, що включається до складу податкового кредиту липня 2012 року на суму 2 621 617,00 грн.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях аналогічних за змістом до акту перевірки, відповідач зазначив,що в ході перевірки визначено суму податку на додану вартість сировини та матеріалів, які відповідно до вимог Податкового кодексу України в подальшому не використані в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності. Таким чином, податкові повідомленні-рішення прийняті в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлений законом і правових підстав для їх скасування не має. Відповідач вказує, що формування податкового кредиту безпосередньо пов’язано із фінансовим результатом, а саме із отриманням доходу. Тобто, платник податків здійснюючи діяльність повинен спрямовувати її на отримання доходу. Разом з тим, в результаті реалізації готової продукції витрати на виготовлення продукції значно перевищують доходи від її реалізації, а тому відповідач дійшов висновку, що така діяльність позивача не підпадає під законодавче визначення господарської діяльності, а відтак і відсутні підстави для формування податкового кредиту.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

12 серпня 2014 року представником відповідача через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечує, про що свідчить підпис представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на клопотанні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2012 року у розмірі 7 803 680,00 грн., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2012 року. За наслідками перевірки складено Акт від 18.10.2012 №428/26-0/00186542 (далі – Акт перевірки) (т. 1 а.с. 27-39).

За даними розділу ІІ «Елементи операційних витрат», Звіту про фінансові результати (додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку), складених ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за ІІ квартал 2012 року, при загальному розмірі операційних витрат у сумі 1 074 425 тис. грн., матеріальні затрати складають 935 770 тис. грн.., що складає 87,09 % від загальної суми. Таким чином, частка матеріальної складової в обороті фактичних витрат на виробництво реалізованої продукції по збитковим операціям за травень 2012 року становить 33 131 253,85 грн. без ПДВ (38 042 546,62 *87,09%).

Отже, за висновком податкового органу, податок на додану вартість по матеріальній складовій, яка використана не в господарській діяльності підприємства за рахунок реалізації продукції за цінами нижчими за собівартість в травні 2012 року становить 6 626 250,77 грн. (33 131 253,85 *20%).

Частка матеріальної складової в обороті фактичних витрат на виробництво реалізованої продукції по збитровим операціям за червень 2012 року становить 20 770 375,02 грн. без ПДВ (23 849 322,56*87,09%).

Податок на додану вартість по матеріальній складовій, яка використана не в господарській діяльності підприємства за рахунок реалізації продукції за цінами нижчими за собівартість, становить в червні 2012 року 4 154 075,00 грн. (20 770 375,02*20%).

Таким чином, в ході перевірки визначено суму податку на додану вартість вартості сировини та матеріалів, які відповідно до вимог Податкового кодексу України в подальшому не використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Враховуючи викладене вище, відповідач дійшов висновків, що позивачем порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4а ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за липень 2012 року на загальну суму 4 630 167,00 грн.; п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4б ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого завищено залишок від’ємного значення попередніх податкових періодів, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за липень 2012 року на загальну суму 2 621 617,00 грн.

24.10.2012 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на адресу відповідача направлено заперечення від 24.10.2012 №12/301, в яких позивач просить переглянути висновки, зроблені в Акті перевірки та не виносити податкові повідомлення-рішення на наслідками вказаної перевірки (т. 1 а.с. 44-48).

30.10.2012 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на адресу позивача направлено відповідь на заперечення від 30.10.2012 №5897/10/26-2, в якій зазначає, що підстав для задоволення заперечень не має (т. 1 а.с. 49-51).

Судом встановлено, що 15.05.2012 між ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» (Постачальник) та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) укладено договір поставки від 15.05.2012 №1111 за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця продукцію коксохімічного виробництва (далі по тексту – Товар) в асортименті, якості, строками, в об’ємі, за цінами та на умовах, передбачених в Додатках (Специфікаціях) до дійсного договору, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити Товар на умовах дійсного Договору. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору поставка товару Постачальником на адресу Покупця здійснюється на умовах ЕХW ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» (ст. Південна) (відповідно до правил Інкотерсм-2010) в ж.д. рухомому складі власності Покупця, а за відсутності рухомого складу власності Покупця у Постачальника - в рухомому складі власника Постачальника (т. 2 а.с.25-27).

На виконання умов договору ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» виписано ПАТ «Запорізький завод феросплавів» рахунки-фактури від 16.06.2012 №2635 всього на суму 81 195,70 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 532,62 грн.) (т.1 а.с.53), 17.06.2012 №2636 всього на суму 80 684,57 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 447,43 грн.) (т.1 а.с.55), від 18.06.2012 №2700 всього на суму 80 052,91 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 342,15 грн.) (т.1 а.с.80), від 19.06.2012 №2730 всього на суму 37 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 6 324,80 грн.) (т.1 а.с.82), від 20.06.2012 №2766 всього на суму 161 918,21 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 26 986,37 грн.) (т.1 а.с.88), від 23.06.2012 №2789 всього на суму 174 861,58 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 29 143,60 грн.) (т.1 а.с.90), від 23.06.2012 №2789 всього на суму 174 861,58 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 29 143,60 грн.) (т.1 а.с.91), від 25.06.2012 №2887 всього на суму 75 488,47 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 581,41 грн.) (т.1 а.с.119), від 26.06.2012 №2896 всього на суму 85 432,03 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 238,67 грн.) (т.1 а.с.121), від 27.06.2012 №2897 всього на суму 75 222,86 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 537,14 грн.) (т.1 а.с.123), від 28.06.2012 №2898 всього на суму 83 202,26 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 867,04 грн.) (т.1 а.с.125), від 29.06.2012 №2899 всього на суму 85 496,76 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 249,46 грн.) (т.1 а.с.127), від 02.06.2012 №2448 всього на суму 153 900,86 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 25 650,14 грн.) (т.2 а.с.52), від 03.06.2012 №2449 всього на суму 78 635,59 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 105,93 грн.) (т.2 а.с.54), від 04.06.2012 №2450 всього на суму 76 972,75 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 828,79 грн.) (т.2 а.с.56), від 05.06.2012 №2468 всього на суму 78 709,25 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 118,21 грн.) (т.2 а.с.62), від 08.06.2012 №2545 всього на суму 84 067,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 011,20 грн.) (т.2 а.с.68), від 09.06.2012 №2547 всього на суму 51 025,75 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 504,29 грн.) (т.2 а.с.70), від 07.06.2012 №2544 всього на суму 78 916,82 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 152,80 грн.) (т.2 а.с.72), від 08.06.2012 №2546 всього на суму 77 903,50 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 983,92 грн.) (т.2 а.с.74), від 10.06.2012 №2571 всього на суму 92 112,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 352,00 грн.) (т.2 а.с.86), від 10.06.2012 №2570 всього на суму 75 010,82 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 501,80 грн.) (т.2 а.с.88), від 11.06.2012 №2583 всього на суму 74 303,28 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 383,88 грн.) (т.2 а.с.90), від 12.06.2012 №2618 всього на суму 84 067,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 011,20 грн.) (т.2 а.с.101), від 13.06.2012 №2619 всього на суму 79 769,45 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 294,91 грн.) (т.2 а.с.103), від 15.06.2012 №2633 всього на суму 82 850,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 808,40 грн.) (т.2 а.с.110), від 14.06.2012 №2632 всього на суму 87 409,58 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 568,26 грн.) (т.2 а.с.112), від 04.07.2012 №3052 всього на суму 88 085,88 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 680,98 грн.) (т.3 а.с.3), від 03.07.2012 №3029 всього на суму 161 585,64 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 26 930,94 грн.) (т.3 а.с.5), від 01.07.2012 №3028 всього на суму 78 742,73 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 123,79 грн.) (т.3 а.с.7), від 08.07.2012 №3114 всього на суму 84 669,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 111,60 грн.) (т.3 а.с.49), від 09.07.2012 №3115 всього на суму 79 865,42 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 310,90 грн.) (т.3 а.с.51), від 06.07.2012 №3113 всього на суму 80 151,12 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 358,52 грн.) (т.3 а.с.53), від 06.07.2012 №3206 всього на суму 80 535,02 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 422,50 грн.) (т.3 а.с.110), від 12.07.2012 №3184 всього на суму 167 150,02 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 27 858,34 грн.) (т.3 а.с.112), від 14.07.2012 №3185 всього на суму 84 468,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 078,00 грн.) (т.3 а.с.114), від 15.07.2012 №3187 всього на суму 80 309,59 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 384,93 грн.) (т.3 а.с.116), від 19.07.2012 №3291 всього на суму 83 461,18 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 910,20 грн.) (т.3 а.с.118), від 19.07.2012 №3292 всього на суму 74 582,28 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 430,38 грн.) (т.3 а.с.120), від 23.07.2012 №3382 всього на суму 82 341,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 723,60 грн.) (т.3 а.с.128), від 18.07.2012 №3241 всього на суму 89 784,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 964,00 грн.) (т.3 а.с.130), від 18.07.2012 №3240 всього на суму 98 491,59 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 081,93 грн.) (т.3 а.с.132), від 21.07.2012 №3338 всього на суму 151 526,02 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 25 254,34 грн.) (т.3 а.с.134), від 23.07.2012 №3381 всього на суму 83 635,27 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 939,21 грн.) (т.3 а.с.136), від 24.07.2012 №3429 всього на суму 88 646,11 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 774,35 грн.) (т.3 а.с.154), від 25.07.2012 №3428 всього на суму 82 142,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 690,40 грн.) (т.3 а.с.156), від 26.07.2012 №3467 всього на суму 80 327,45 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 13 387,91 грн.) (т.3 а.с.158), від 28.07.2012 №3476 всього на суму 145 303,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 24 217,20 грн.) (т.3 а.с.160), від 31.07.2012 №3559 всього на суму 74 211,77 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 12 368,63 грн.) (т.3 а.с.174), від 31.07.2012 №3564 всього на суму 86 361,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 393,60 грн.) (т.3 а.с.176); внутрішньозаводські залізодорожні накладні від 16.06.2012 №4017 (т.1 а.с.54), від 17.06.2012 №4040 (т.1 а.с.56), від 18.06.2012 №4066 (т.1 а.с.81), від 19.06.2012 №4077 (т.1 а.с. 83), від 20.06.2012 №4117 (т.1 а.с. 89), від 23.06.2012 №4181 (т.1 а.с.92), від 25.06.2012 №4226 (т.1 а.с.120), від 26.06.2012 №4247 (т.1 а.с.122), від 27.06.2012 №4271 (т.1 а.с. 124), від 28.06.2012 №4295 (т.1 а.с. 126), від 29.06.2012 №4320 (т.1 а.с. 128), від 02.06.2012 №3663 (т.2 а.с.53), від 03.06.2012 №3689 (т.2 а.с.55), від 04.06.2012 №3712 (т.2 а.с. 57), від 05.06.2012 №3740 (т.2 а.с. 63), від 08.06.2012 №3818 (т.2 а.с.69), від 09.06.2012 №3842 (т.2 а.с.71), від 07.06.2012 №3798 (т.2 а.с.73), від 08.06.2012 №3819 (т.2 а.с.75), від 10.06.2012 №3866 (т.2 а.с.87), від 10.06.2012 №3867 (т.2 а.с.89), від 11.06.2012 №3895 (т.2 а.с.91), від 12.06.2012 №3920 (т.2 а.с.102), від 13.06.2012 №3952 (т.2 а.с.104), від 15.06.2012 №3997 (т.2 а.с.111), від 14.06.2012 №3975 (т.2 а.с.113), від 04.07.2012 №4448 (т.3 а.с.4), від 03.07.2012 №4426 (т.3 а.с.6), від 01.07.2012 №4369 (т. 3 а.с.8), від 08.07.2012 №4549 (т.3 а.с. 50), від 09.07.2012 №4568 (т.3 а.с.52), від 06.07.2012 №4499 (т.3 а.с.54), від 06.07.2012 №4500 (т.3 а.с.111), від 12.07.2012 №4652 (т.3 а.с.113), від 14.07.2012 №4685 (т.3 а.с.115), від 15.07.2012 №4709 (т.3 а.с.117), від 19.07.2012 №4814 (т.3 а.с.119), від 19.07.2012 №4815 (т.3 а.с.121), від 23.07.2012 №4925 (т.3 а.с.129), від 18.07.2012 №4781 (т.3 а.с.131), від 18.07.2012 №4780 (т.3 а.с.133), від 21.07.2012 №4869 (т.3 а.с.135), від 23.07.2012 №4924 (т.3 а.с.137), від 24.07.2012 №4950 (т.3 а.с.155), від 25.07.2012 №4968 (т.3 а.с.157), від 26.07.2012 №5001 (т.3 а.с.159), від 28.07.2012 №5048 (т.3 а.с.161), від 31.07.2012№5124 (т.3 а.с.175), від 31.07.2012 №5125 (т.3 а.с.177).

Оплата за отримані товари та послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та виписки з банків, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 3 а. с. 202- 204, 206208, 210-216, 218-221, 226-229, 231).

12.03.2012 між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) та ТОВ «ІСТЕК» (Постачальник) укладено договір на поставку продукції коксової від 12.03.2012 №324 за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити продукцію власного виробництва, далі – Товар, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах цього договору, в асортименті та за цінами, зазначеними в Специфікаціях й додаткових угодах до цього договору (т. 2 а.с.18-20).

Крім того, ТОВ «ІСТЕК» виписано ПАТ «Запорізький завод феросплавів» рахунки на оплату від 16.06.2012 №6163 всього на суму 532 416,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 88 736,00 грн.) (т.1 а.с.66), від 17.06.2012 №6171 всього на суму 488 649,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 81 441,60 грн.) (т.1 а.с.68), від 18.06.2012 №6182 всього на суму 522 489,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 87 081,60 грн.) (т.1 а.с.71), від 19.06.2012 №6192 всього на суму 513 974,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 85 662,40 грн.) (т.1 а.с.84), від 19.06.2012 №6193 всього на суму 512 390,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 85 398,40 грн.) (т.1 а.с.86), від 21.06.2012 №6212 всього на суму 399 081,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 66 513,60 грн.) (т.1 а.с.93), від 22.06.2012 №6222 всього на суму 505 994,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 84 332,40 грн.) (т.1 а.с.95), від 23.06.2012 №6231 всього на суму 595 790,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 99 298,40 грн.) (т.1 а.с.97), від 24.06.2012 №6242 всього на суму 508 284,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 84 714,00 грн.) (т.1 а.с.99), від 25.06.2012 №6252 всього на суму 479 577,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 79 929,60 грн.) (т.1 а.с.100), від 26.06.2012 №6262 всього на суму 486 864,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 81 144,00 грн.) (т.1 а.с.111), від 27.06.2012 №6275 всього на суму 518 042,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 86 340,40 грн.) (т.1 а.с.114), від від 28.06.2012 №6283 всього на суму 503 500,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 83 916,80 грн.) (т.1 а.с.129), від 28.06.2012 №6283 всього на суму 503 500,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 83 916,80 грн.) (т.1 а.с.130), від 29.06.2012 №6293 всього на суму 93 297,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 549,60 грн.) (т.1 а.с.132), від 29.06.2012 №6293 всього на суму 93 297,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 549,60 грн.) (т.1 а.с.133), від 30.06.2012 №6304 всього на суму 88 915,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 819,20 грн.) (т.1 а.с.135), від 01.06.2012 №6012 всього на суму 575 224,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 95 870,80 грн.) (т.2 а.с.43), від 01.06.2012 №6016 всього на суму 377 858,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 62 976,40 грн.) (т.2 а.с.46), від 03.06.2012 №6032 всього на суму 1 008 684,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 168 114,00 грн.) (т.2 а.с.48), від 05.06.2012 №6052 всього на суму 986 467,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 164 411,20 грн.) (т.2 а.с.58), від 07.06.2012 №6071 всього на суму 506 294,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 84 382,40 грн.) (т.2 а.с.64), від 08.06.2012 №6082 всього на суму 500 112,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 83 352,00 грн.) (т.2 а.с.66), від 09.06.2012 №6091 всього на суму 516 648,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 86 108,00 грн.) (т.2 а.с.76), від 10.06.2012 №6101 всього на суму 513 122,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 85 520,40 грн.) (т.2 а.с.78), від 11.06.2012 №6111 всього на суму 483 501,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 80 583,60 грн.) (т.2 а.с.80), від 12.06.2012 №6123 всього на суму 493 039,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 82 173,20 грн.) (т.2 а.с.82), від 13.06.2012 №6132 всього на суму 493 296,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 82 216,00 грн.) (т.2 а.с.84), від 13.06.2012 №6134 всього на суму 526 214,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 87 702,40 грн.) (т.2 а.с.99), від 15.06.2012 №6151 всього на суму 531 739,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 88 623,20 грн.) (т.2 а.с.105), від 02.07.2012 №7023 всього на суму 578 304,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 96 384,00 грн.) (т.3 а.с.9), від 04.07.2012 №7041 всього на суму 1 076 167,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 179 361,20 грн.) (т.3 а.с.13), від 06.07.2012 №7061 всього на суму 1 100 232,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 183 372,00 грн.) (т.3 а.с.19), від 08.07.2012 №7081 всього на суму 463 514,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 77 252,40 грн.) (т.3 а.с.27), від 09.07.2012 №7092 всього на суму 587 076,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 97 846,00 грн.) (т.3 а.с.29), від 11.07.2012 №7111 всього на суму 577 668,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 96 278,00 грн.) (т.3 а.с.45), від 11.07.2012 №7112 всього на суму 596 304,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 99 384,00 грн.) (т.3 а.с.55), від 12.07.2012 №7121 всього на суму 585 888,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 97 664,80 грн.) (т.3 а.с.57), від 13.07.2012 №7131 всього на суму 741 386,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 123 564,40 грн.) (т.3 а.с.60), від 14.07.2012 №7141 всього на суму 377 112,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 62 852,00 грн.) (т.3 а.с.69), від 16.07.2012 №7162 всього на суму 1 218 348,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 203 058,00 грн.) (т.3 а.с.78), від 18.07.2012 №7181 всього на суму 613 180,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 102 196,80 грн.) (т.3 а.с.85), від 18.07.2012 №7183 всього на суму 543 696,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 90 616,00 грн.) (т.3 а.с.88), від 19.07.2012 №7194 всього на суму 97 684,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 280,80 грн.) (т.3 а.с.92), від 20.07.2012 №7201 всього на суму 617 136,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 102 856,00 грн.) (т.3 а.с.95), 20.07.2012 №7204 всього на суму 629 721,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 104 953,60 грн.) (т.3 а.с.99), від 22.07.2012 №7222 всього на суму 1 248 756,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 208 126,00 грн.) (т.3 а.с.102), від 23.07.2012 №7232 всього на суму 1 225 072,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 204 178,80 грн.) (т.3 а.с.107), від 25.07.2012 №7252 всього на суму 598 399,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 99 733,20 грн.) (т.3 а.с.125), від 26.07.2012 №7265 всього на суму 618 710,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 103 118,40 грн.) (т.3 а.с.147), від 28.07.2012 №7282 всього на суму 577 116,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 96 186,00 грн.) (т.3 а.с.152); рахунки-коригування від 20.07.2012 №ИК-7061-1, 11.07.2012 №ИК-7041/1, від 20.07.2012 №ИК-7141/1, від 23.07.2012 №ИК-7181/1, від 23.07.2012 №ИК-7183/1, від 23.07.2012 №МК-7194/1, від 23.07.2012 №ИК-7201/1, від 23.07.2012 №ИК-7204/1, від 30.07.2012 №ИК-7222/1, від 31.07.2012 №ИК-7232/1, від 31.07.2012 №ИК-7252/1 (т.3 а.с.2, 14, 70, 86, 89, 93, 96, 100, 103, 108, 126); накладні (т.1 а.с. 70, 72, 73, 85, 87, 94, 96, 98, 101, 112, 113, 115, 117, 131, 134, 136, т. 2 а.с. 44, 45, 47, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 65, 67, 77, 79, 81, 83, 85, 100, 106, т.3 а.с.10-12, 15-18, 28, 30, 47, 48, 56, 58, 59, 61, 62, 71, 79-81, 87, 90, 91, 94, 97, 98, 101, 104, 105, 109, 127, 148, 153).

Оплата за отримані товари та послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та виписки з банків, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 3 а. с. 202-203, 205-207, 218-220, 223-230, 235).

03.05.2012 між ПАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КХЗ» (Постачальник) та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) укладено Договір від 03.05.2012 №12/311 за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця товар (кокосву продукцію) у відповідності з асортиментом, кількістю, строками, цінами, на умовах та об’ємами, передбаченими в Додатках до дійсного договору, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити на умовах дійсного договору. Відповідно до п. 2.1. Постачальник зобов’язується здійснити поточні поставки на умовах FCA ж/д станція відправлення (відповідно до правил Інкотермс-2010) або СРТ ж/д станція призначення товару, обумовленого в додатках до цього договору, що підтверджується залізодорожними накладними (квитанціями) (т. 2 а.с.33-35).

На підтвердження умов договору ПАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КХЗ» виписано ПАТ «Запорізький завод феросплавів» рахунки від 16.06.2012 №1347 всього на суму 87 338,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 556,40 грн.) (т.1 а.с.57), від 17.06.2012 №1348 всього на суму 100 353,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 725,60 грн.) (т.1 а.с.60), від 18.06.2012 №1351 всього на суму 92 858,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 476,40 грн.) (т.1 а.с.63), від 19.06.2012 №1361 всього на суму 93 924,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 654,00 грн.) (т.1 а.с.74), від 20.06.2012 №1363 всього на суму 88 953,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 825,60 грн.) (т.1 а.с.77), від 22.06.2012 №1384 всього на суму 91 034,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 172,40 грн.) (т.1 а.с.102), від 23.06.2012 №1389 всього на суму 90 187,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 031,20 грн.) (т.1 а.с.105), від 24.06.2012 №1395 всього на суму 90 619,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 103,20 грн.) (т.1 а.с.108), від 25.06.2012 №1487 всього на суму 91 514,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 252,40 грн.) (т.1 а.с.137), від 28.06.2012 №1511 всього на суму 94 600,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 766,80 грн.) (т.1 а.с.140), від 29.06.2012 №1514 всього на суму 89 856,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 976,00 грн.) (т.1 а.с.143), 26.06.2012 №1505 всього на суму 95 793,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 965,60 грн.) (т.1 а.с.116), від 30.06.2012 №1516 всього на суму 102 048,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 17 008,00 грн.) (т.1 а.с.146), від 12.06.2012 №1332 всього на суму 770 920,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 128 486,80 грн.) (т.2 а.с.92), від 13.06.2012 №1336 всього на суму 92 268,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 378,00 грн.) (т.2 а.с.96), від 14.06.2012 №1338 всього на суму 97 130,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 188,40 грн.) (т.2 а.с.107), від 04.07.2012 №1616 всього на суму 181 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 30 332,00 грн.) (т.3 а.с.20), від 05.07.2012 №1625 всього на суму 84 456,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 076,00 грн.) (т.3 а.с.24), від 06.07.2012 №1633 всього на суму 94 411,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 735,20 грн.) (т.3 а.с.31), від 08.07.2012 №1635 всього на суму 87 806,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 634,40 грн.) (т.3 а.с.34), від 10.07.2012 №1642 всього на суму 88 046,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 674,40 грн.) (т.3 а.с.37), від 10.07.2012 №1642 всього на суму 88 046,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 674,40 грн.) (т.3 а.с.39), від 11.07.2012 №1646 всього на суму 87 549,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 591,60 грн.) (т.3 а.с.41), від 11.07.2012 №1646 всього на суму 87 549,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 591,60 грн.) (т.3 а.с.43), від 14.07.2012 №1661 всього на суму 99 331,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 555,20 грн.) (т.3 а.с.63), від 15.07.2012 №1663 всього на суму 91 831,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 305,20 грн.) (т.3 а.с.65), від 16.07.2012 №1666 всього на суму 93 981,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 663,60 грн.) (т.3 а.с.72), від 18.07.2012 №1677 всього на суму 90 266,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 044,40 грн.) (т.3 а.с.75), від 19.07.2012 №1682 всього на суму 93 648,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 608,00 грн.) (т.3 а.с.82), від 20.07.2012 №1690 всього на суму 100 495,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 749,20 грн.) (т.3 а.с.122), від 22.07.2012 №1697 всього на суму 90 513,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 085,60 грн.) (т.3 а.с.138), від 23.07.2012 №1703 всього на суму 99 974,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 662,40 грн.) (т.3 а.с.141), від 24.07.2012 №1713 всього на суму 92 820,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 470,00 грн.) (т.3 а.с.144), від 26.07.2012 №1732 всього на суму 87 324,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 14 554,00 грн.) (т.3 а.с.149), від 30.07.2012 №1838 всього на суму 105 192,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 17 532,00 грн.) (т.3 а.с.162), від 29.07.2012 №1834 всього на суму 99 516,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 16 586,00 грн.) (т.3 а.с.165), від 27.07.2012 №1827 всього на суму 92 580,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 430,00 грн.) (т.3 а.с.168), від 31.07.2012 №1859 всього на суму 90 379,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 15 063,20 грн.) (т.3 а.с.171); накладні (т.1 а.с.59, 62, 65, 76, 78, 103, 106, 109, 138, 141, 144, 147, т.2 а.с.93, 94, 97, 108, т.3 а.с.21-22, 25, 32, 35, 40, 44, 64, 67, 73, 76, 83, 123, 139, 142, 145, 150, 163, 166, 169, 172).

Оплата за отримані товари та послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та виписки з банків, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 3 а. с. 213-215, 217, 218-220, 222, 226-229, 232-234, ).

15.12.2011 між ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (Продавець) та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) укладено договір купівлі продажу від 15.12.2011 №Т 1434/05 за умовами якого з метою здійснення господарської діяльності Постачальник продає, а Покупець купує марганецьвмісну продукцію, іменовану надалі «Продукція», в асортименті за якістю, цінами, які є звичайними, і в кількості згідно Специфікацій. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Постачальник поставляє Продукціюпри поставках ж.д. транспортом FCA станція Чортомлик Придніпровської залізниці (т.2 а.с. 11-13).

На виконання умов договору ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» видано ПАТ «Запорізький завод феросплавів» накладні (т.1 а.с. 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 177, 179, 181, 183, 184, 186, 188, 189, 191, 193, 195, 197, 198, 200, 201).

Крім того, між сторонами підписано Акти здачі-приймання продукції до платіжних доручень від 06.07.2012 №231149 (т.1 а.с. 151), від 07.07.2012 №231151 (т.1 а.с. 156), від 10.07.2012 №231155 (т.1 а.с. 160), від 12.07.2012 №231159 (т.1 а.с. 163), від 14.07.2012 №231162 (т.1 а.с. 167), від 14.07.2012 №231163 (т.1 а.с.171), від 15.07.2012 №231164 (т.1 а.с.173), від 17.07.2012 №231166 (т.1 а.с.176), від 17.08.2012 №231168 (т. 1 а.с.178), від 20.07.2012 №231170 (т.1 а.с.180), від 21.07.2012 №231172 (т.1 а.с. 182), від 22.07.2012 №231174 (т.1 а.с. 185), від 23.07.2012 №231176 (т. 1 а.с. 187), від 25.07.2012 №231180 (т.1 а.с.190), від 26.07.2012 №231183 (т.1 а.с.192), від 28.07.2012 №231187 (т.1 а.с. 194), від 28.07.2012 №231188 (т. 1 а.с.196), від 29.07.2012 №231193 (т.1 а.с. 199), від 30.07.2012 №221194 (т. 1 а.с. 202), від 04.06.2012 №231111 (т. 2 а.с.117),

Оплата за отримані товари та послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 3 а.с. 236-238).

02.04.2012 між ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (Постачальник) та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) укладено договір постачання від 02.04.2012 №16 за умовами якого з метою здійснення господарської діяльності Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець сплатити і прийняти руду марганцеву збагачену зі зниженим вмістом фосфору, іменовану «Продукція», в асортименті, за якістю і кількістю згідно Специфікацій. Відповідно до п. 2 вказаного договору Постачальник здійснює постачання Продукції залізничним транспортом - ФСА (FCA) залізнична станція Марганець Придніпровської залізниці (Інкотермс-2000) (т.2 а.с. 5-6).

На виконання умов договору ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» виписано ПАТ «Запорізький завод феросплавів» рахунки-фактури від 04.07.2012 №680 всього на суму 888 958,82 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 148 159,80 грн.) (т.1 а.с.203), від 05.07.2012 №685 всього на суму 886 253,42 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 147 708,90 грн.) (т.1 а.с.205), від 07.07.212 №691 всього на суму 625 072,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 104 178,67 грн.) (т.1 а.с.207), від 09.07.2012 №701 всього на суму 526 406,50 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 87 734,42 грн.) (т.1 а.с.209), від 10.07.2012 №704 всього на суму 610 850,76 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 101 808,46 грн.) (т.1 а.с.211), від 11.07.2012 №706 всього на суму 866 477,38 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 144 412,90 грн.) (т.1 а.с.213), від 12.07.2012 №711 всього на суму 861 034,75 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 143 505,79 грн.) (т.1 а.с.215), від 15.07.2012 №720 всього на суму 511 476,58 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 85 246,10 грн.) (т.1 а.с.217), від 15.07.2012 №722 всього на суму 774 104,33 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 129 017,39 грн.) (т.1 а.с.219), від 18.07.2012 №732 всього на суму 716 855,90 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 119 475,98 грн.) (т.1 а.с.221), від 20.07.2012 №741 всього на суму 839 302,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 139 883,70 грн.) (т.1 а.с.223), від 22.07.2012 №749 всього на суму 787 989,38 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 131 331,56 грн.) (т.1 а.с.225), від 22.07.2012 №751 всього на суму 783 595,68 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 130 599,28 грн.) (т.1 а.с.227), від 23.07.2012 №754 всього на суму 437 287,96 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 72 881,33 грн.) (т.1 а.с.229), від 25.07.2012 №759 всього на суму 439 191,90 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 73 198,65 грн.) (т.1 а.с.231), від 25.07.2012 №760 всього на суму 439 523,10 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 73 253,85 грн.) (т.1 а.с.233), від 28.07.2012 №773 всього на суму 859 422,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 143 237,10 грн.) (т.1 а.с.235), від 30.07.2012 №777 всього на суму 513 567,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 85 594,50 грн.) (т.1 а.с.237), від 30.07.2012 №780 всього на суму 260 338,10 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 43 389,68 грн.) (т.1 а.с.239), від 03.06.2012 №555 всього на суму 679 754,88 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 113 292,48 грн.) (т.2 а.с.198), від 06.06.2012 №566 всього на суму 777 911,52 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 129 651,92 грн.) (т.2 а.с.200), від 08.06.2012 №572 всього на суму 517 545,17 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 86 257,53 грн.) (т.2 а.с.202), від 08.06.2012 №574 всього на суму 773 072,35 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 128 845,39 грн.) (т.2 а.с.204), від 09.06.2012 №578 всього на суму 879 192,67 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 146 532,11 грн.) (т.2 а.с.206), від 12.06.2012 №594 всього на суму 873 092,88 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 145 515,48 грн.) (т.2 а.с.208), від 15.06.2012 №605 всього на суму 881 392,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 146 898,67 грн.) (т.2 а.с.210),від 19.06.2012 №621 всього на суму 775 082,09 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 129 180,35 грн.) (т.2 а.с.212), від 19.06.2012 №622 всього на суму 603 216,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 100 536,00грн.) (т.2 а.с.214), від 21.06.2012 №631 всього на суму 878 931,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 146 488,60 грн.) (т.2 а.с.216), від 28.06.2012 №657 всього на суму 522 554,11 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 87 092,35 грн.) (т.2 а.с.218), від 23.06.2012 №636 всього на суму 883 344,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 147 224,10 грн.) (т.2 а.с.220), від 25.06.2012 №646 всього на суму 894 672,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 149 112,00 грн.) (т.2 а.с.222), від 26.06.2012 №647 всього на суму 920,180,74 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 153 363,46 грн.) (т.2 а.с.224), від 28.06.2012 №655 всього на суму 605 355,82 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 100 892,64 грн.) (т.2 а.с.226); накладні (т. 1 а.с.204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, т.2 а.с.199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227).

10.05.2012 між ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (Постачальник) та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) укладено договір поставки від 10.05.2012 №127001/1202504 за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товарі на умовах, в кількості та строки, вказані у Специфікаціях. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах ФСА (FCA) залізнична станція Нікополь Придніпровської залізниці (Укрзалізніця). Попередню оплату ж.д. тарифу до станції призначення виробляє фірма-єкспедитор, здійснювана подальшу поставку товару Покупця, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки Укрзалізніці. У випадку простою вагонів внаслідок відсутності предоплати за ж.д. тариф, все витрати, понесені Постачальником, відшкодовуються Покупцем в повному обсязі на підставі виставленого рахунку (т.2 а.с. 2-3).

На виконання умов договору ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» виписало ПАТ «Запорізький завод феросплавів» рахунки від 06.06.2012 №181982 всього на суму 1 545 300, 86 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 257 550,14 грн.) (т.2 а.с.118), від 09.06.2012 №181983 всього на суму 1 536 579,07 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 256 096,51 грн.) (т.2 а.с.127), від 11.06.2012 №181984 всього на суму 1 524 538,37 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 254 089,73 грн.) (т.2 а.с.136), від 12.06.2012 №181985 всього на суму 1 214 490,24 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 202 415,04 грн.) (т.2 а.с.142), від 13.06.2012 №182002 всього на суму 909 459,07 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 151 576,51 грн.) (т.2 а.с.147),від 17.06.2012 №182064 всього на суму 1 487 335,68 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 247 889,28 грн.) (т.2 а.с.152), від 18.06.2012 №182065 всього на суму 1 177 133,18 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 196 188,86 грн.) (т.2 а.с.157), від 16.06.2012 №182063 всього на суму 1 199 439,36 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 199 906,36 грн.) (т.2 а.с.162), від 15.06.2012 №182062 всього на суму 1 204 842,24 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 200 807,04 грн.) (т.2 а.с.169), від 22.06.2012 №182085 всього на суму 1 199 053,44 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 199 842,24 грн.) (т.2 а.с.175), від 23.06.2012 №182130 всього на суму 1 204 765,06 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 200 794,18 грн.) (т.2 а.с.179), від 24.06.2012 №182131 всього на суму 1 508 252,54 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 251 375,42 грн.) (т.2 а.с.182), від 25.06.2012 №182132 всього на суму 1 177 364,74 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 196 227,46 грн.) (т.2 а.с.187), від 26.06.2012 №182229 всього на суму 1 188 093,31 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 198 015,55 грн.) (т.2 а.с.190), від 28.06.2012 №182230 всього на суму 502 930,94 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 83 821,82 грн.) (т.2 а.с.196); накладні (т. 2 а.с. 119-126, 128-135, 137-141, 143-145, 148-151, 153-156, 158-161, 163-168, 170-174, 176-178, 180-181, 183-186, 188-189, 191-195, 197).

Зу умовами Договору на користування електричною енергією від 01.04.1999 №3/552, укладеного між ДАЕК «Запоріжжяобленерго» (Електропостачальна організація) та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (Споживач) електропостачальна організація зобов’язується відпускати електричну енергію за умовами цього договору, а Споживач своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови передбачені цим договором (т. 3 а.с.195-198).

Оплата за отримані послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та виписки з банків, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 3 а. с. 179-194).

Враховуючи наявність у позивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів (послуг) були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам Податкового кодексу України акт перевірки не містить, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» мало право віднести до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які були сплачені в зв’язку із придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності, організації та забезпечення виробництва продукції у червні та липні 2012 року.

Податковим законодавством визначено поняття операцій придбання, операцій постачання, а відповідно передбачено відображення цих операцій в податковому обліку платників податку. Згідно до Податкового кодексу, операції з виробництва не знаходять відображення в податковому обліку платників податку. Тому використання придбаних матеріалів, сировини лише у виробництві не є достатньою умовою для формування податкового кредиту.

У зв’язку з вищезазначеним, вимогами податкового законодавства є: включення операцій придбання, по яким декларувався податковий кредит, до обсягів продажу товарів (обсягів постачання товарів) та відображення обсягів продажу товарів в первинних документах та податковій декларації з податку на додану вартість.

У випадку коли платник податків здійснює перепродаж раніше придбаних товарів, до обсягів продажу включаються: обсяги придбання товарів; витрати по зберіганню придбаних товарів; витрати з транспортування товарів покупцю та інші витрати продавця (всі операції з придбання по яким сформовано податковий кредит).

Якщо платник податків здійснює реалізацію виробленої продукції, до обсягів продажу включаються: операції придбання товарів, послуг, з яких складається собівартість виготовленої продукції; витрати по зберіганню готової продукції; витрати з транспортування готової продукції покупцю та інші витрати продавця (всі операції з придбання по яким сформовано податковий кредит).

Перевіркою підприємства позивача встановлено, що обсяг продажу однієї тони феросплавної продукції (виготовленої продукції) є меншим ніж обсяг придбаних товарів, послуг, з яких складається собівартість однієї тони реалізованих феросплавів. Підприємство здійснює декларування податкового кредиту по всіх операціях придбання товарів, послуг, які відносяться до собівартості виготовленої продукції, у тому числі по операціях придбання товарів, послуг, які не включаються до обсягів продажу готової продукції.

Таким чином, відповідачем встановлено, що ПАТ «Запорізький завод феросплавів» здійснює декларування податкового кредиту по операціям придбання товарів, послуг, які не включаються до оподаткованих операцій (обсягів продажу готової продукції).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Визначення собівартості продукції та встановлення збитків від здійснення продажу продукції на підставі документів фінансової звітності та бухгалтерских документів, наданих підприємством, не передбачено чинним податковим законодавством.

Складові виробничих витрат платника податку, та фінансові результати його господарської діяльності в окремих періодах не впливають на питання правильності формування сум податкового кредиту з ПДВ в попередніх періодах та відповідно на правильність декларування сум ПДВ до бюджетного відшкодування в наступних, оскільки податкове законодавство та, зокрема, Податковий кодекс України не ставить право платника податку на податковий кредит та отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в залежність від фінансового результату продажу продукції в окремому періоді.

У серпні 2012 року ПАТ «Запорізький завод феросплавів» подано декларацію з ПДВ за липень 2012 року, згідно з даними якої загальний обсяг поставки продукції, що оподатковується за ставкою 20 відсотків без ПДВ склав суму 137 520 835 грн. В рядку 17 декларації було задекларований дозволений податковий кредит в загальній сумі 26 313 914 грн.

В акті перевірки зазначається, що у вказаних періодах позивач здійснив реалізацію частини продукції за ціною нижчою за собівартість продукції, при цьому не зазначається, яку частину від продукції та за яким договором було реалізовано за ціною, яка нижче за собівартість.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками – суб’єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включається будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв’язку з компетенцією вартості товарів/послуг.

Таким чином, база оподаткування ПДВ операцій з поставки товарів (послуг) не залежить від вартості придбання матеріальних цінностей і визначається тільки з договірної вартості.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що оскільки позивачем при придбанні сировини було сплачено коштів більше, ніж отримано від реалізації готової продукції, на підставі математичних розрахунків, податковий орган дійшов висновку, що ПАТ «Запорізький завод феросплавів» в ціну товару включено лише частину витрат, а тому останній втрачає право на формування податкового кредиту. Крім того, на думку податкового органу, собівартість товару має дорівнювати сумі реалізації товару, в протилежному випадку реалізація товару призводить до збитків, що свідчить про не здійснення підприємством господарської діяльності.

Разом з тим, суд зважає на те, що, за приписами статті третьої Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Діяльність по придбанню товарів, матеріалів та виробництву продукції цих товарів, матеріалів супроводжується витратами підприємства. На окремих стадіях, при здійсненні окремих господарських операцій придбання товарів, матеріалів платник податку може не отримати доходів, а понести витрати. Законодавством не встановлено умов щодо прямої залежності формування податкового кредиту відповідного звітного періоду лише за тими господарськими операціями, внаслідок яких платник податків отримав дохід.

Таким чином, господарська діяльність пов’язана із підприємницьким ризиком і може привести до того, що товар не буде використаний в оподатковуваних операціях, у зв’язку із непередбачуваними обставинами діяльності господарства, попиту ринку тощо. Отже, збитковість господарської діяльності сама по собі не може бути підставою для визначення діяльності як негосподарської, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний ризик не отримати дохід.

У відповідності із п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезені на митну територію України (у тому числі у зв*язку з придбанням та/або ввезенням таких активів, як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із везення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов’язаннями згідно з п.187.8 ст.187 цього кодексу.

Підпунктом 198.3. ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку опдатковані операції протягом такого звітного періоду.

Таким чином, керуючись наведеними нормами, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які були сплачені в зв’язку із придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності, організації та забезпечення виробництва продукції у червні та липні 2012 року.

Всі придбані ПАТ «Запорізький завод феросплавів» сировина, матеріали та послуги були використані в господарській діяльності підприємства – для виробництва феросплавної продукції, яка в подальшому реалізується підприємством за ціною, яка включає ПДВ.

Виробництво феросплавної продукції з метою її продажу та з метою отримання доходу в грошовій формі є господарською діяльністю та в повній мірі відповідає визначенню господарської діяльності, яке наведено у пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Наведені норми не передбачають умови, згідно з якою платник податків може відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ в залежності від фінансового результату відповідного податкового періоду, чи в залежності від собівартості продукції та отриманого доходу від реалізації продукції у звітному періоді.

Відповідно до п. п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст. 200 ПКУ, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України —сумі податкового зобов’язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від’ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, визначальним фактом права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку контрагенту у попередніх податкових періодах, яка позивачем здійснена, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

За даними декларації з ПДВ, яка була подана ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за липень 2012 року, підприємством було задекларовано податковий кредит у сумі 26 313 914 грн., що приймали участь у визначенні суми податку на додану вартість, яка подлягала перерахуванню в бюджет за наслідками липень та серпень 2012 року відповідно. Сума податкового кредиту та сума залишку від’ємного значення об’єкту оподаткування попереднього періоду були правомірно сформовані та задекларовані підприємством на підставі п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Запорізький завод феросплавів» правомірно було декларовано до бюджетного відшкодування з державного бюджету суму ПДВ у розмірі 4 630 167 грн. на підставі п.200.4а ст.200 ПКУ.

Суд критично оцінює твердження відповідача про правомірність здійсненого податковим органом донарахування податкового зобов'язання з ПДВ з причин продажу позивачем феросплавної продукції за ціною, нижчою ніж собівартість його виготовлення, оскільки до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов'язаних з виробництвом товару, належать рівень попиту на продукцію, кон'юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об'єктивно впливають на формування ціни. При цьому чинним законодавством не передбачено обов'язковості визначення бази оподаткування ПДВ, виходячи з собівартості товару. З огляду ж на визначення господарської діяльності, що міститься у пункті пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України прибутковість кожної окремої операції не є обов'язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об'єктивними причинами, а відтак і продаж позивачем феросплавної продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності позивача.

Крім того, пункт 198.5 ст. 198 ПК України закріплює можливість суб’єкта господарювання в подальшій господарській діяльності відкоригувати раніше заявлений податковий кредит.

В свою чергу обов’язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом.

В акті перевірки жодних доказів щодо реалізації продукції Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» за цінами які не відповідають звичайним контролюючим органом не зазначено та протилежного не доведено. При цьому представниками СДПІ не надано детального розрахунку, згідно якого визначено різницю між собівартістю придбаної сировини та подальшої реалізації готової продукції.

При визначенні податкових зобов’язань з ПДВ за операціями з поставки товарів ПАТ «Запорізький завод феросплавів» виходило з договірних цін, які встановлені сторонами договорів поставки та відповідають рівню звичайних цін, що податковим органом спростовано не було.

Як визначено у п. 2 ст. 3 Закону України №996-ХІV бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, підприємство, з метою складання податкового обліку, використовує дані по кожній окремій господарській операції. На підставі саме даних первинного обліку підприємство відносить суми до складу валового доходу та на валові витрати в податковому обліку. Підприємство має право відображати в бухгалтерському обліку всі господарські операції, в тому числі ті, які призвели до отримання балансового збитку.

Судом встановлено, що сировина, матеріали, послуги, енергоресурси, придбані ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у червні та липні 2012 року були використані в господарській діяльності підприємства, а також підприємством була виготовлена феросплавна продукція. Враховуючи, що з придбаної сировини та матеріалів ПАТ «Запорізький завод феросплавів» виготовляло продукцію, яка в подальшому призначалася для продажу за ціною, яка включала ПДВ, податковий кредит з ПДВ сформовано правомірно.

Крім того, при виробництві феросплавної продукції в червні та липні 2012 року позивачем використано, як сировину, що була придбана у березні-квітні 2011 року, так і сировину, що була придбана в червні та липні 2012 року. При цьому не всі товари і сировина, по яким позивачем сформовано податковий кредит в червні та липні 2012 року увійшли до собівартості реалізованої продукції, оскільки частина товарів та сировини залишилася на складі та спрямована на використання її позивачем в господарській діяльності у майбутніх періодах.

Разом з тим, відповідачем неаргументовано порівняно показники фінансової звітності з показниками податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки у фінансовій звітності відображаються всі операції, які здійснює суб’єкт господарювання, водночас положення ПК України дають право відображати в декларації з ПДВ податковий кредит з ПДВ в разі, якщо операції пов’язані з господарською діяльність та підтверджуються відповідними документами. Крім того, для фінансової звітності встановлені звітні періоди 1-й квартал, півріччя, 9 місяців, рік, в той час, як для декларації з ПДВ встановлений базовий звітний період, який дорівнює календарному місяцю.

Відповідно до п. п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Тобто, право платника ПДВ на бюджетне відшкодування залежить лише від оплати останнім сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах, що позивачем було здійснено і вказане не заперечується відповідачем.

Обставини ж, які слугували фактичною підставою для зменшення позивачу суми від’ємного значення та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно спірного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог Податкового кодексу України.

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту та до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб’єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб’єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

В контексті вищевикладеного Суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб’єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача при винесенні оскаржуваних рішень аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов’язок доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова