overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14740/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Справа № 804/14740/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СОЮЗ" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14740/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття рішення оформленного листом від 20.08.2014 року № 18/223/10/04-61-18-02-21.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: витяг з
ЄДРПОУ на позивача, копію статуту позивача, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 813/5895/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення заяви без руху 05 вересня 2014 року
№ 813/5895/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства
Відповідно до вимог частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору
Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".
У відповідності до ст.2 Закону України
"Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказана заява підписана представником
ОСОБА_1 ОСОБА_2. Разом з заявою про забезпечення доказів долучено квитанцію про сплату судового збору, однак з такої не видно, що оплата проведена позивачем, оскільки платником судового збору згідно даної квитанції зазначений ОСОБА_3, який не підтвердив свої повноваження на право сплати судового збору при поданні вказаної заяви.

Для усунення вказаних недоліків і приведення заяви у відповідність до вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України,заявнику необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 58, 75, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 16 вересня 2014 року .

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 804/15119/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 р. 804/15119/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позовна заява не підписана представником позивача, у позовній заяві не вказано дату її підписання.

Згфдно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 не підписана останньою; у позовній заяві також відсутня дата її підписання представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 вересня 2014 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду позовну заяву та її копію підписану представником позивача із заначенням дати підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис)
С.В. Златін Ухвала не набрала законної сили станом на 19.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно
С.В.
ЗлатінПомічник суддіР.Ю. Ричка
Справа № 814/2693/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2693/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2014 р. № 814/2693/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

про

скасування протоколу від 15.05.2013р., постанови №69 від 27.05.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року за клопотаннями представника відповідача провадження у справі №814/2693/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОМАКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування протоколу від 15.05.2013р., постанови №69 від 27.05.2013 року було зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №814/2140/13-а та 814/2141/13-а.

Враховуючи, що рішення у справах №814/2140/13-а та 814/2141/13-а набрали законної сили, то провадження у справі №814/2693/13-а слід поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №814/2693/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОМАКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування протоколу від 15.05.2013р., постанови №69 від 27.05.2013 року.

2. Призначити судове засідання на 19.09.2014 року о 10:30 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 807/2949/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2949/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Приватного акціонерного товариства
"Берегівський кар'єр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Берегівський кар'єр" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Приватного акціонерного товариства
"Берегівський кар'єр" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 804/14873/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Справа № 804/14873/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14873/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 13:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання постанови від 17.07.2014 року ВП № 44062384 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви за допомогою телефону, факсу не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.
Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання такого повідомленняотримати у суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 810/5049/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року № 810/5049/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Приватного підприємства
"Бастіон"

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області з позовом до
Приватного підприємства "Бастіон" про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ресторану «Реваз» ПП «Бастіон», розташованого за адресою вул. Лісна, 1/1 с. Стоянка Києво-Святошинського району
Київської області.

Ухвалою від 29.08.2014 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 815/5331/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5331/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Енергостар» до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач не зазначив поштову адресу ПП
«Енергостар», а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення в адміністративному позові поштової адреси ПП
«Енергостар», а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Енергостар» до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2014 року, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29 вересня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук

29.09.14
Справа № 810/5484/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року 810/5484/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ГАМАПЛАСТ
УКРАЇНА"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Відкрите акціонерне товариство "
ГАМАПЛАСТ УКРАЇНА " з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2014 № і від 15.05.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5484/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5484/14 до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчені копії усіх документів та матеріалів, які підтверджують товарність господарських операцій, які проведені з ТОВ «Алві Груп».

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які використані податковим органом в ході проведення перевірки.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 807/2926/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2926/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 11:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк