Справа № 872/17734/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 811/2840/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційними скаргами ТОВ АФ "Зоря",
правонаступником якого на даний час є
Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Хлібороб», Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року у справі № 811/2840/13-а за
позовом ТОВ АФ "Зоря" до Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, скасування припису
та розрахунків розмірів заподіяної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ТОВ АФ "Зоря",
правонаступником якого на даний час є
Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Хлібороб»
(далі - Позивач) звернулося з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області (далі - Відповідач), в якому
просили, з урахуванням клопотання про
залучення належного відповідача по
справі (а.с.62) та доповнень до
адміністративного позову(а.с.5-8, 56-57)
просив суд:

- визнати незаконними дії головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державного інспектора
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечного
Р.В. по проведенню перевірки дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області, за наслідками якої
встановлено факт нецільового
використання ТОВ Агрофірма «Хлібороб»
земельних ділянок орієнтовною площею
60,48 га та складенню розрахунків розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
нецільового використання земельних
ділянок, за наслідками зазначеної
перевірки;

- визнати протиправним та скасувати
припис від 13.08.2013р. №317 виданий
директору ТОВ АФ "Зоря"( ТОВ Агрофірма
«Хлібороб») Лопатинському С.В. головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В.;

- визнати протиправними і скасувати
розрахунки розміру заподіяної шкоди,
складені за наслідками перевірки
08.08.2013р. дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області - державним
інспектором сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовано тим, що при проведенні
перевірки Відповідачем було порушено
Порядок планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013 р. № 132,
а саме - перевірку було проведено за
відсутності підстав для її проведення,
передбачених ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності»; всупереч вимогам чинного
законодавства Відповідачем при
проведенні перевірки не було
пред'явлено посвідчення (направлення)
на перевірку та не надано його копію.
Крім того, не було зазначено площу, на
якій вчинено правопорушення, та не
зазначено суміжних землекористувачів
на план-схемах земельних ділянок; при
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
державі внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки, не були
враховані всі документи, що
передбачені наказом Державного
агентства земельних ресурсів України
та Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель від
12.09.2007 р. № 110, постанови КМУ від 25.07.2007 р.
№ 963 у сукупності; (а.с.5-8, 56-57)

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано незаконними дії головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державного інспектора
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечного
Р.В. по проведенню перевірки дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області, за наслідками якої
встановлено факт нецільового
використання ТОВ Агрофірма «Хлібороб»
земельних ділянок орієнтовною площею
60,48 га та складенню розрахунків розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
нецільового використання земельних
ділянок, за наслідками зазначеної
перевірки.

Визнано протиправним та скасовано
припис від 13.08.2013р. №317, виданий
директору ТОВ АФ "Зоря" (правонаступник
ТОВ Агрофірма «Хлібороб»)
Лопатинському С.В. головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. в частині визначення розміру
земельної ділянки, яка
використовується не за цільовим
призначенням в розмірі 33,77 га.

Визнано протиправними і скасовано
розрахунки розміру заподіяної шкоди,
складені за наслідками перевірки
08.08.2013р. дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області - державним
інспектором сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. по земельним ділянкам №1 - 4 га, №11 -
7,19 га, №3 - 22,58 га.

Судове рішення обґрунтовано тим, що
Відповідачем перевірку дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
було здійснено без достатніх правових
підстав та з порушенням процедури її
проведення. Разом з тим, відповідно до
інформації Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області не за цільовим
призначенням ТОВ Агрофірма «Хлібороб»
використовувались лише земельні
ділянки площею 26,71 га, а не 60,48 га, як
зазначено в оскаржуваному приписі та
розрахунках заподіяної шкоди, у зв'язку
з чим вони підлягають скасуванню в
частині визнання нецільового
використання земельної ділянки в
розмірі 33,77 га. (а.с.141-143)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ТОВ Агрофірма «Хлібороб»
подали на нього апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року в частині відмови в скасуванні
припису № 317 від 13.08.2013 р. щодо
користування земельною ділянкою
площею 26,71 га не за цільовим
призначенням, та відмови в скасуванні
розміру розрахунків заподіяної шкоди
по земельній ділянці № 2 - 26,71 га та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказували на те, що Відповідачем було
проведено незаконну перевірку,
наслідком чого стало видання
оскаржуваного припису від 13.08.2013 р. № 317.
Зазначають, що письмова інформація
Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області не може бути
належним доказом по справі, адже
посадові особи вказаної сільської ради
не були присутні на перевірці і вказана
сільська рада не є стороною по справі.
Крім того, підставою для здійснення
розрахунків розміру шкоди, заподіяної
держави, можуть бути, зокрема,
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у їх сукупності, а не
лист сільської ради.(а.с.148-150)

Державна інспекція сільського
господарства в Кіровоградській
області також не погодилася з рішенням
суду першої інстанції та подала на
нього апеляційну скаргу, просила
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що оскаржувана
перевірка ними була проведена
відповідно до вимог чинного
законодавства, оскільки від імені
центрального органу, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в аграрно-промисловому
комплексі накладати адміністративні
стягнення має право, зокрема, і старший
державний інспектор. Факт розорювання
пасовищ загальною площею 0,48 га
підтверджено актами обстеження
земельних ділянок Грузькою сільською
радою Голованівського району
Кіровоградської області від 07.05.2013 р.
Зазначали, що письмова інформація
вказаною сільською радою про факт
нецільового використання земель
відносно земельної ділянки площею 26,71
га була надана саме у відповідь на
запит Кіровоградського окружного
адміністративного суду відповідно до
ухвали від 03.10.2013 року. Крім того,
Позивачем було пропущено строки для
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення. (а.с.152-156)

ТОВ Агрофірма «Хлібороб» заперечувало
проти апеляційної скарги Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області і просили
залишити її без задоволення. (а.с.191-192)

Перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області не підлягає
задоволенню, апеляційна скарга ТОВ
Агрофірма «Хлібороб» має бути
задоволена, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 06.08.2013 року
начальником Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області, з посиланням
на лист Управління служби безпеки
України в Кіровоградській області від
05.08.2013 року, видано наказ № 675-ос , яким
уповноваженим працівникам Відповідача
було доручено взяти участь у спільній
перевірці щодо дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Голованівського,
Знам'янського, Устинівського,
Бобринецького районів. (а.с.9)

08 серпня 2013 року головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. була проведена позапланова
перевірка з питань дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, за наслідками
якої складено Акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
08.08.2013 р. Перевірка проводилась за
відсутності представника установи, що
перевіряється (а.с.14-16)

Перевіркою встановлено, що Позивач
використовує не за цільовим
призначенням земельні ділянки
пасовищ, із земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області та надані
товариству в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
призначення, а саме: земельні ділянки
орієнтовною загальною площею 26,71 га
(договір оренди від 01.10.2012 р. № 1 та
додаткова угода до договору від 23.05.2002
р. № 01893), площею 22,58 га (договір
оренди від 01.10.2002 р. № 1 та додаткова
угода до договору від 23.05.2012 р. №
01984), площею 4,0 га (договір оренди
від 01.10.2002 р. № 1 та додаткова угода до
договору від 23.05.2012 р. № 01992), та
площею 7,19 га (договір оренди від 01.10.2002
р. № 1 та додаткова угода до договору
від 23.05.2012 р. № 01990) розорані та на
них знаходяться посіви сої, чим
порушено вимоги ст. 96 Земельного
кодексу України.

Крім того, державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. були складені акти обстеження
земельної ділянки орієнтовною
загальною площею 7,19 га - № 103 від 08.08.2013
р., 4,0 га - № 102 від 08.08.2013 р., 22,58 га - № 104
від 08.08.2013 р., 26,71 га - № 105 від 08.08.2013 р. із
зазначенням, що на них знаходяться
посіви сої (а.с.10,11,12,13)

13.08.2013 року, з посиланням на результати
перевірки, державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. видано Припис № 317, відповідно до
якого директору ТОВ Агрофірма
«Хлібороб» приписано у 30-денний строк
усунути порушення земельного
законодавства. (а.с.19-20)

Крім того, Відповідачем були здійснені
Розрахунки розміру шкоди, заподіяної
внаслідок використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням
ТОВ Агрофірма «Хлібороб» на території
Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області станом на
13.08.20013 р. на кожну ділянку відповідно.
(а.с.21-23,24-26,27-29,30-31)

Незгода Позивача з діями Відповідача
щодо проведення перевірки дотримання
ними земельного законодавства та
винесення за результатами такої
перевірки припису від 13.08.2013 р. № 317 та
розрахунків заподіяної шкоди і було
предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ТОВ Агрофірми «Хлібороб», суд першої
інстанції виходив з того, що
Відповідачем перевірку дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
було здійснено без достатніх правових
підстав та з порушенням процедури її
проведення. Разом з тим, відповідно до
інформації Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області не за цільовим
призначенням ТОВ Агрофірмою
«Хлібороб» використовувались лише
земельні ділянки площею 26,71 га, а не 60,48
га, як зазначено в оскаржуваному
приписі та розрахунках заподіяної
шкоди, у зв'язку з чим вони підлягають
скасуванню в частині нецільового
використання земельної ділянки в
розмірі 33,77 га.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011р.
№459/2011, Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України
(далі - Міністр), входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Частиною 6 вказаного Положення
визначено, що Держсільгоспінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» № 877-V від
05.04.2007 року (далі - Закон № 877) заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Державні інспекції сільського
господарства свою діяльність
здійснюють відповідно до Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 № 132 (надалі -
Порядок), пунктом 3.2. розділу ІІ якого
регламентовано, що підставами для
здійснення позапланового заходу є:

- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до інспекційного
органу про проведення перевірки за
його бажанням;

- виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;

- отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення;

- неподання у встановлений термін
суб'єктами господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Порядку,
для здійснення планового чи
позапланового заходу інспекційний
орган видає наказ, який підписує
керівник інспекційного органу чи
посадова особа, що виконує його
обов'язки. Наказ має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися
відповідний захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу інспекційний орган
оформляє направлення на проведення
планової/позапланової перевірки, яке
підписується керівником чи
заступником керівника інспекційного
органу та засвідчується печаткою
інспекційного органу.

Згідно з пунктом 5.1. Порядку державні
інспектори, які беруть участь у
здійсненні відповідних заходів,
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі або фізичній
особі - підприємцю чи її представнику
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службові посвідчення, що засвідчують
їх особи, і надати їм копію направлення
на проведення планової/позапланової
перевірки, яка вручається
вищезазначеним особам під підпис.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено та Держінспекцією не
спростовано, що 06.08.2013 року начальником
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області, з посиланням на лист
Управління служби безпеки України в
Кіровоградській області від 05.08.2013
року, видано наказ № 675-ос , яким
уповноваженим працівникам Відповідача
було доручено взяти участь у спільній
перевірці щодо дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Голованівського,
Знам'янського, Устинівського,
Бобринецького районів. (а.с.9)

При цьому даний наказ не містить
посилань на наявність згоди Державної
інспекції сільського господарства
України на проведення позапланового
заходу у вигляді перевірки.

Не надано доказів наявності такої
згоди до суду як першої так і
апеляційної інстанції.

Лише на підставі цього наказу, більш
того, без оформлення направлення на
перевірку та без вручення його
керівнику суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі, за
відсутності Позивача 08 серпня 2013 року
державним інспектором сільського
господарства Кіровоградської області
Наконечним Р.В. була проведена
позапланова перевірка з питань
дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, за
результатами якої складено Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 08.08.2013 р. (а.с.14-15)

З огляду на вищевказані приписи
законодавчих норм, що регулюють
питання підстав та порядку проведення
позапланових заходів та встановлені
фактичні обставини справи, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про не дотримання
Відповідачем підстав та Порядку
проведення позапланового заходу у
вигляді перевірки та задовольнив
вимоги Позивача щодо визнання
незаконними дій головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державного інспектора
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечного
Р.В. по проведенню перевірки дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області, за наслідками якої
встановлено факт нецільового
використання ТОВ Агрофірма «Хлібороб»
земельних ділянок орієнтовною площею
60,48 га та складенню розрахунків розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
нецільового використання земельних
ділянок, за наслідками зазначеної
перевірки.

Посилання державної інспекції
сільського господарства у апеляційній
скарзі на приписи правових норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як на підставу
правомірності своїх дій при проведенні
позапланової перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства (саме так зазначено у
акті перевірки) та використання
результатів перевірки при винесенні
припису і проведення розрахунків
спричиненої шкоди, визнається колегією
суддів безпідставним та таким, що
спростовується приписами вищевказаних
правових норм, що визначають підстави
та порядок проведення позапланових
перевірок та належними у справі
доказами недотримання Відповідачем
приписів цих норм права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
предметом даного спору є визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень при здійсненні
позапланового заходу, шляхом
проведення перевірки, а не визначення
права державного інспектора від імені
цього органу накладати
адміністративні стягнення.

В той же час, визнання протиправними
дій суб'єкта владних повноважень при
здійсненні позапланового заходу,
шляхом проведення перевірки, само по
собі виключає право підстави
застосування результатів такої
перевірки, а саме - висновків акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 08 серпня 2013 року, які
безпідставно застосовані при
винесенні оскаржуваного Припису № 317
від 13 серпня 2013 року та розрахунків
розміру шкоди станом на 13.08.2013 року.

Однак суд першої інстанції вищевказані
положення законодавчих норм не
врахував та дійшов помилково висновку
про наявність підстав для визнання
правомірним у певній частині і Припису
і розрахунків матеріальної шкоди.

При цьому суд для встановлення факту
використання Позивачем не за цільовим
призначенням земельної ділянки площею
26.71 га (пасовища) послався на письмову
інформацію Грузької сільської ради
Голованіського району, згідно з якою
вказана земельна ділянка, яка була
передана в оренду Товариству для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розорана та засіяна соєю. (а.с.75,81)

Колегія суддів вважає помилковим
посилання суду на вказану інформацію
як на доказ правомірності
оскаржуваного Припису Відповідача, так
як при винесенні Припису та проведенні
розрахунків Держінспекція посилалась
лише на результати проведеної ними
перевірки, яка ж судом визнавалась
проведеною неправомірно. Більш того,
жодним нормативно - правовим актом, в
тому числі, і наказом Держземагенства
України та Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною
земель № 110 від 12.09.2007р., не передбачено
використання інформації сільської
ради як єдину і правомірну підставу для
винесення приписів про та розрахунків
матеріальної шкоди.

Крім , колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
статті 19 Земельного кодексу України
землі України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; б)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; г) землі оздоровчого
призначення; ґ) землі рекреаційного
призначення; д) землі
історико-культурного призначення; е)
землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду; ж) землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Доказів того, що земельна ділянка
площею 26.71 га використовується не за
цільовим призначенням ( землі
сільськогосподарського призначення) -
інформація сільської ради не містить,
адже у довідці зазначено, що вказана
земельна ділянка розорана та засіяна
соєю.

Використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням і використання
земельної ділянки зі зміною
функціонального використання - не є
тотожними поняттями, оскільки засіяння
соєю пасовища не змінює категорію
цільового призначення земельної
ділянки - землі сільськогосподарського
призначення (не містить будь-яких
виключень і застережень щодо зміни
функціонального використання цієї
ділянки і договір оренди ), в той час, як
відповідальність за порушення вимог
статті 96 ЗК України настає саме за
використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням.

Оскільки судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було допущено невірне застосування
норм матеріального та процесуального
права, постанова суду в частині
визнання протиправним та скасування
припису від 13.08.2013р. № 317 лише в частині
визначення розміру земельної ділянки,
яка використовується не за цільовим
призначенням в розмірі 33.77га та
визнання протиправним і скасування
розрахунку розміру заподіяної шкоди,
складеної за наслідками перевірки від
08.08.2013р. - підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
задоволення вимог у цій частині у
повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми
«Хлібороб» - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі № 811/2840/13-а в частині
визнання протиправним та скасування
припису від 13.08.2013р. №317, виданий
директору ТОВ АФ "Зоря" Лопатинському
С.В. головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області - державним
інспектором сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. в частині визначення розміру
земельної ділянки, яка
використовується не за цільовим
призначенням в розмірі 33,77 га. та
визнання протиправними і скасування
розрахунків розміру заподіяної шкоди,
складені за наслідками перевірки
08.08.2013р. дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області - державним
інспектором сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. по земельним ділянкам №1 - 4 га, №11 -
7,19 га, №3 - 22,58 га. - скасувати та прийняти
нову постанову в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати
Припис №317 від 13.08.2013 року у повному
обсязі.

Визнати протиправними і скасувати
розрахунки розміру заподіяної шкоди,
складені головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. за наслідками перевірки від 08.08.2013
року щодо дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Грузької сільської ради
Голованіського району Кіровоградської
області.

В іншій частині постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі № 811/2840/13-а - залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, передбачені статтею
212 КАС України.

Повний текст постанови складено 22
вересня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Д.В. Чепурнов