Справа № 817/4540/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.
Справа № 817/4540/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"04" серпня 2014 р. у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Державного
підприємства "Рівненський державний
центр науки, інновацій та
інформатизації" про зобов'язання
вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
позовом до Державного підприємства
"Рівненський державний центр науки,
інновацій та інформатизації", в якому
просив зобов'язати вчинити дії по
забезпеченню виконання частини не
виконаних вимог, направлених листом
від 23.08.2014 р. №17-03-17/6148 про усунення
виявлених ревізією порушень, а саме:
пункту 4 - відобразити за даними
бухгалтерського обліку дебіторську
заборгованість за орендарями, щодо
яких здійснено безпідставні витрати на
оплату спожитих ними послуг
електропостачання, та вжити заходів
щодо забезпечення відшкодування
орендарями вартості спожитих ними
послуг теплопостачання на суму 12760,72
грн., у тому числі шляхом проведення
претензійно-правової роботи. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті витрат
сторонніх осіб, шкоду у порядку та в
розмірі, встановленому ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на відсутність підстави для
зобов'язання відповідача вчинити дії
по забезпеченню виконання частини не
виконаного пункту 4 вимоги щодо
відшкодування шкоди в сумі 12870,00 грн.,
оскільки відповідна шкода (збитки) може
бути відшкодована добровільно або
шляхом стягнення в судовому порядку за
позовом органу державного фінансового
контролю.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що позивачем проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Рівненський
державний центр науки, інновацій та
інформатизації" за період з 01.01.2010 р. по
31.05.2013 р. За результатами ревізії
складено акт від 14.08.2013 р. за № 17-03-06/61.

За наслідками ревізії Державною
фінансовою інспекцією в Рівненській
області 23.08.2013 р. направлено на адресу
позивача вимогу №17-03-17/6148 "Про усунення
виявлених ревізією порушень".

В пункті 4 вимоги №17-03-17/6148 від 23.08.2013 р.
зазначено, що в порушення вимог п.7
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 16 "Витрати", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 31.12.1999 р. № 318, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р.
за № 27/4248, за рахунок коштів ЦНІІ
фактично покрито витрати сторонніх
юридичних та фізичних осіб - орендарів
з оплати послуг теплопостачання на
загальну суму 18156,77 грн., при
відсутності дебіторської
заборгованості на зазначену суму за
вказані послуги в обліку ЦНІІ.
Зазначене порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) ЦНІІ на
вищевказану суму.

Зважаючи на викладене, необхідно
відобразити за даними бухгалтерського
обліку дебіторську заборгованість за
орендарями, щодо яких здійснено
безпідставні витрати на оплату
спожитих ними послуг теплопостачання,
та вжити заходів щодо відшкодування
орендарями вартості спожитих ними
послуг теплопостачання на суму 18156,77
грн., в тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті витрат
сторонніх осіб, шкоду в порядку та
розмірі, встановленому ст.130-136 Кодексу
законів про працю України.

Встановлено, що протягом ревізійного
періоду ДП "Рівненський державний
центр науки, інновацій та
інформатизації" діяло 36 договорів
оренди індивідуально визначеного
нерухомого майна. Крім цього,
відповідачем укладено договори з
орендарями про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
нарахування комунальних послуг
орендарю.

В розділі 7 "Законність здійснення та
достовірність відображення витрат"
зазначено, що ревізією нарахування
плати за спожиті орендарями комунальні
послуги встановлено, що ДП "Рівненський
державний центр науки, інновацій та
інформатизації" проводився розрахунок
вартості наданих орендарям
комунальних послуг, виходячи з витрат
балансоутримувача на оплату цих послуг
підприємствам - постачальникам,
пропорційно до займаної орендарями
площі.

Зокрема, оплата послуг теплопостачання
протягом ревізійного періоду
проводилась, відповідно до рахунків КП
"Теплотранссервіс", за показниками
лічильника.

Ревізією встановлено, що орендарем ППФ
"Алком" встановлено лічильник обліку
теплової енергії, що подається для
опалення орендованого ним приміщення.

Таким чином, при розрахунку плати за
спожиті іншими орендарями послуги
теплопостачання бухгалтерією ДП
"Рівненський державний центр науки,
інновацій та інформатизації"
проводилося зменшення загальної суми
виставленого КП "Теплотрансенергія"
рахунку за відповідний місяць на суму
спожитої теплової енергії ППФ "Алком",
згідно з показниками лічильника.

Проте, протягом 2010-2011 років та
січня-квітня 2012 року зменшення
загальної опалювальної площі будівлі
(5314 кв.м.) на орендовану площу ППФ "Алком"
(723 кв.м.) бухгалтерією не проводилось,
що призвело до заниження плати за
послуги теплопостачання, яка
виставлялася до відшкодування
орендарям.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок
коштів ДП "Рівненський державний центр
науки, інновацій та інформатизації"
фактично покрито витрати сторонніх
юридичних та фізичних осіб - орендарів
з оплати послуг теплопостачання на
загальну суму 18156,77 грн., в тому числі за
2010 рік - на суму 5985,3 грн., 2011 рік - 4930,08
грн. та за січень-квітень 2012 року - 7241,39
грн., при відсутності дебіторської
заборгованості на зазначену суму за
вказані послуги в обліку відповідача,
чим порушено вимоги п.7 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 16
"Витрати", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
31.12.1999 р. № 318 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р.
за № 27/4248, в частині, що витрати
визнаються витратами певного періоду
одночасно з визнанням, доходу, для
отримання якого вони здійснені.

Розрахунок суми фактичного покриття
витрат сторонніх осіб-орендарів на
загальну суму 18156,77 грн. наведено в
Реєстрі покриття за рахунок коштів
ЦНІІ витрат сторонніх осіб-орендарів з
оплати послуг теплопостачання, який
підписаний ревізором та
уповноваженими особами об'єкта
контролю без зауважень. Вищевказані
обставини відповідачем не
заперечувались.

Крім того встановлено, що ще до моменту
пред'явлення Державною фінансовою
інспекцією у Рівненській області
вимоги №17-03-17/6148 від 23.08.2013 р. "Про
усунення виявлених ревізією порушень"
ДП "Рівненський державний центр науки,
інновацій та інформатизації" видано
наказ №32 від 22.08.2013 р. "Про усунення
недоліків згідно з актом ДФІ",
відповідно до якого наказано, зокрема,
згідно з актом Державної фінансової
інспекції в Рівненській області від
14.08.2013 р. № 17-03-06/61 внести вказані
зауваження в бухгалтерський облік та
виправити недоліки, а саме: згідно з
реєстром покриття за рахунок коштів
ЦНІІ витрат сторонніх юридичних та
фізичних осіб-орендарів з оплати
послуг теплопостачання у 2010-2011 роках,
січні-квітні 2012 року зняти з поточних
витрат ЦНІІ та поставити до
відшкодування, починаючи з серпня
місяця 2013 року з розбивкою на три
місяці, орендарям за оплату послуг
теплопостачання.

На усунення виявлених ревізією
порушень в зазначеній частині та на
виконання наказу №32 від 22.08.2013 р.
підприємством в серпні-жовтні 2013 року
відображено в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість за
орендарями, щодо яких здійснено
безпідставні витрати на оплату
спожитих ними послуг теплопостачання,
що підтверджується зведеними
таблицями комунальних витрат та послуг
за серпень, вересень та жовтень 2013 року.

Також встановлено, що в ході проведених
дій було погашено 5287,34 грн. орендарями з
реєстру покриття за рахунок коштів
відповідача сторонніх юридичних та
фізичних осіб-орендарів з оплати
послуг теплопостачання у 2010-2011 року,
січні-квітні 2012 року з нарахованої суми
18156,77 грн.

З іншими орендарями (бюджетними
організаціями) підписано акти звірок
розрахунків, погашення вказаними
організаціями буде відбуватися при
надходженні коштів через
Держказначейство за статтею витрати на
теплопостачання (опалення).

Про вказані обставини відповідач
повідомив Державну фінансову
інспекцію в Рівненській області листом
№1-2/113 від 31.10.2013 р.

Згідно з Положенням Державна фінансова
інспекція України (далі -
Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме: вимагає від керівників та інших
підконтрольних установ усунення
виявлених порушень законодавства;
звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів
(підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням установлено, що
Держфінінспекція України має право
звернутися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями пункту 7 статті 10 Закону №
2939-ХІІ, згідно з якими державній
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

Встановлено, що відповідач добровільно
виконав пункт 4 вимоги в частині
усунення допущених порушень
законодавства, а саме відображено в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість орендарів в сумі 18156,77
грн., чим скореговано роботу
підконтрольної установи відповідно до
вимог Державної фінансової інспекції у
Рівненській області, ще до пред'явлення
позивачем даного адміністративного
позову. Крім цього, внаслідок
проведеної відповідачем роботи в
добровільному порядку частково
відшкодовано орендарями вартість
спожитих ними послуг з
теплопостачання, що підтверджується
відповідними платіжними документами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
пункт 4 вимоги в частині, обов'язковій
до виконання, відповідачем виконано, а
тому відсутні підстави для
зобов'язання відповідача виконати
вимогу в цій частині.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що оскільки Державна
фінансова інспекція у Рівненській
області пред'явила вимогу, яка вказує
на виявлені збитки, їхній розмір та їх
стягнення, тому відсутні підстави для
зобов'язання відповідача вчинити дії
по забезпеченню виконання частини не
виконаного пункту 4 вимоги щодо
відшкодування шкоди в сумі 12870,00 грн.,
оскільки, як зазначено вище, відповідна
шкода (збитки) може бути відшкодована
добровільно або шляхом стягнення в
судовому порядку за позовом органу
державного фінансового контролю.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовна вимога Державної
фінансової інспекції у Рівненській
області про зобов'язання Державного
підприємства "Рівненський державний
центр науки, інновацій та
інформатизації" вчинити дії по
забезпеченню виконання пункту 4 вимоги
№17-03-17/6148 від 23.08.2013 є безпідставною.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "04" серпня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
фінансова інспекція в Рівненській
області вул.Міцкевича, 14,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державне
підприємство "Рівненський державний
центр науки, інновацій та
інформатизації" вул.Замкова,22
А,м.Рівне,33028

- ,