Справа № 296/2543/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2543/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира

в складі:
головуючого - судді Драча Ю.І.

секретаря
судового засідання - Сус Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради
про визнання протиправним та
скасуватння рішення 18 сесії
Житомирської міської ради 6 скликання
№ 475 від 07.12.2012 р. «Про розгляд звернення
ОСОБА_1 щодо надання дозволу на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки» та
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулася з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
рішення 18 сесії Житомирської міської
ради 6 скликання № 475 від 07.12.2012 р. «Про
розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки» та зобов'язати Житомирську
міську раду повторно розглянути
питання надання ОСОБА_1 дозволу на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,
0752 га за адресою АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

В обґрунтування позову приведені
доводи про те, що суб'єкт оскарження
незаконно прийняв вищевказане рішення
щодо відмови позивачу у наданні
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, так як
мотиви відмови суперечать вимогам,
зазначених в Земельному кодексі
України.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю позов
підтримав, пояснюючи, що суб'єкт
оскарження незаконно прийняв рішення
щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, так як
мотиви, які приведені в обґрунтування
такої відмови, не відповідають вимогам
чинного законодавства - ст. 118 ч. 7 та ст.
134 ч. 2 Земельного кодексу України, тобто
вищезазначені дії відповідача є
протиправними.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, проти
задоволення позову заперечував. У
своїх поясненнях посилався на той факт,
що при прийнятті рішення 18 сесії 6
скликання № 475 від 07.12.2012 р. «Про розгляд
звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу
на розробку проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки»
Житомирська міська рада діяла в межах
повноважень та відповідно до норм
чинного законодавства.

Заслухавши думку представників сторін,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази у їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, 21.08.2012 р. позивач
звернулась до Житомирської міської
ради з відповідною заявою про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки. До заяви було додано
план земельної ділянки площею 0,0752 га
за адресою АДРЕСА_1.

До лютого 2014 р. відповіді на свою заяву
не отримала. З відповіді на її лист від
06.02.2014 р. їй стало відомо, що рішенням 18
сесії 6 скликання № 475 від 07.12.2012 р. «Про
розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо

відведення земельної ділянки»
позивачу було відмовлено у наданні
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0752 га за адресою
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
підставі рекомендації постійної
комісії міської ради з питань
містобудування, архітектури та
землекористування від 22.10.2012 р.№ 401/22 К-3.
Із зазначеного листа позивачу також
стало відомо, що постійна комісія
міської ради з питань містобудування,
архітектури та землекористування
своєю рекомендацією від 22.10.2012 р.№ 401/22
К-3 рекомендувала виставити земельну
ділянку на аукціон окремим проектом
рішення.

Зазначена рекомендація і стала
підставою для відмови у наданні
дозволу на розробку проекту
відведення.

Відповідно до ч.6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Згідно з ст. 116 ЗК України громадяни
набувають права власності земельними
ділянками із земель комунальної
власності за рішенням органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень. Безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян
провадиться у разі одержання земельних
ділянок із земель державної і
комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

В той час, п. г ч.1 ст. 121 ЗК України
передбачено, що громадяни України
мають право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) в містах -
не більше 0,10 гектара.

Як передбачено п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ч.7 ст. 118 ЗК України
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Статтею 19 Конституції України та ч. 3 ст.
24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи, до
повноважень яких належить розгляд
заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглядати їх, перевіряти викладені в
них факти, приймати рішення відповідно
до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв. Відповідь за
результатами розгляду заяв в
обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах питань. Рішення про
відмову в задоволенні вимог,
викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Судом достеменно встановлено, що
суб'єкт владних повноважень не вказав у
своєму рішенні чи письмовій відповіді
жодних із підстав для відмови у наданні
дозволу позивачу ОСОБА_1 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, з числа тих,

що передбачені ч. 7 ст. 118 ЗК України, які
є виключними та імперативно
встановленими законом підставами для
відмови у наданні такого дозволу, в
зв'язку з чим вийшов за межі своїх
повноважень, передбачених ст. 118 ЗК
України, не дотримався порядку
передбаченого ст. 15 Закону України «Про
звернення громадяни» та порушив
основоположний принцип діяльності
органу місцевого самоврядування,
встановлений ст. 19 Конституції України
та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Враховуючи викладене, аналізуючи
докази в їх сукупності, беручи до уваги
той факт, що, вищезазначені дії
відповідача щодо не зазначення
належних мотивів при прийнятті рішення
про відмову позивачу у наданні дозволу
на розроблення проекту відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) не
відповідають вимогам чинного
законодавства - ч.7 ст. 118 ЗК України , та
є протиправними, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирької міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 18 сесії Житомирської міської
ради 6 скликання № 475 від 07.12.2012 р. «Про
розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки»

Зобов'язати Житомирську міську раду
повторно розглянути питання надання
ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0, 0752 га за адресою
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовського районний суд м.
Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня її
проголошення в порядку, передбаченому
ст. 186 КАС України.

Суддя
Ю. І. Драч