Справа № 382/2797/13-а(2а/382/57/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/2797/13-а(2а/382/57/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової
О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 25.12.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства в
Яготинському районі Київської області,
треті особи: Лозовоярівська сільська
рада Яготинського району Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправною відмову у здійсненні
державної реєстрації та зобов`язання
здійснити державну реєстрацію
земельних ділянок,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з
позовом до Управління Держземагенства
в Яготинському районі Київської
області про визнання протиправною
відмови у здійсненні державної
реєстрації, та зобов'язання здійснити
державну реєстрацію земельних ділянок,
в котрій зазначено, що згідно рішення
апеляційного суду Київської області
від 06.07.2011 вона є власником житлового
будинку АДРЕСА_2

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 25.12.2013 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог, з чим погоджується
колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
з копії паспорта (а.с.6) вбачається, що
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лозовий Яр Яготинського району
Київської області та з 1992 року
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа Управлінння
Держземагентства в Яготинському
районі Київської області, № 07-09/898 від
27.11.2013 (а.с.7) вбачається, що за
результатами перевірки та аналізу
поданих ОСОБА_2 даних було встановлено,
що акт про відновлення в натурі (на
місцевості) меж земельної ділянки не
відповідає вимогам інструкції про
встановлення (відновлення меж)
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, відсутні підписи
представників суміжних землевласників
ОСОБА_4, ОСОБА_3, представників
сільської ради, в зв'язку з чим,
Управління не має можливості здійснити
державну реєстрацію даної земельної
ділянки, оскільки технічна
документація із земелеустрою не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

З витягу про державну реєстрацію прав
(а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 належить
на праві приватної власності житловий
будинок, господарські будівлі та
споруди, розташовані АДРЕСА_2, на
підставі рішення Апеляційного суду
Київської області від 06.07.2011.

З актів про відновлення в натурі (на
місцевості) меж земельної ділянки та
меж обмежень на використання земельної
ділянки від 30.08.2013 (а.с.9-10) вбачається,
що на місцевості встановлення та
погодження зовнішніх меж земельних
ділянок не погоджено. в акті відсутні
відомості про представників суміжних
землевласників, представника
сільської ради. Акт підписаний
представником Київської обласної
філії ЦДЗК, представником
землекористувача - ОСОБА_2

З копії рішення Лозовоярівської
сільської ради Яготинського району
Київської області про надання дозволу
на розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
/відновлення/ меж земельної ділянки
(а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 надано
дозвіл на розробку технічної
документаціїіз землеутрою щодо
встановлення /відновлення/ меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) загальною орієнтовною
площею 0,85 га, з них: 0,25 га - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, 0,60 га - для ведення
особистого селянського господарства
АДРЕСА_2, в межах населеного пункту в
адміністративних межах
Лозовоярівської сільської ради.

З договору № 048 на виконання
землевпорядних робіт, кошторису та з
акту виконаних робіт (а.с.12-13,14)
вбачається, що 13.04.2012 між ОСОБА_2 та
Київською обласною філією Центру ДЗК
укладено договір, предметом якого є
виробництво технічної документації та
проекту землеустрою за адресою:
АДРЕСА_2. Київською обласною філією
Центру ДЗК виконані роботи та сторони
не мають взаємних претензій та
зауважень щодо виконаних робіт.

З листа Лозовоярівської сільської
ради Яготинського району Київської
області № 40 від 09.02.2012 (а.с.24)
вбачається, що переміряти та
встановлювати розмір земельної
ділянки сільська рада не має змоги, в
зв'язку з тим, що в сільській раді немає
відповідних спеціалістів, обладнання
та дозволів для проведення цих робіт.

З заяви, адресованої голові сільської
ради від 30.07.2012 (а.с.25) вбачається, що
ОСОБА_2 просила прийняти рішення щодо
необхідності підписання акту
встановлення та узгодження меж
земельної ділянки ОСОБА_5 або
відповідно про погодження меж
земельної ділянки без підпису
суміжного землекористувача ОСОБА_3

Так, як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи всупереч ст. 198 ЗК України
позивач, звернувшись до управління
держземагенства в Яготинському районі
для здійснення державної реєстрації
земельної ділянки, що розташованої
АДРЕСА_2 та надавши для перевірки
технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення меж земельних
ділягок в натурі (на місцевості)
попередньо не звернулась до суміжних
землекористувачів та землевласників,
до сільської ради з приводу погодження
меж земельної ділянки в натурі, не
надала для підпису останнім
відповідний акт. Встановивши дані
обставини, управління ДЗК в
Яготинському районі під час перевірки
поданих позивачем документів
правомірно відмовило їй у здійсненні
державної реєстрації даної земельної
ділянки.

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, апелянт не
заперечувала проти того, що в
письмовому вигляді до Лозовоярівської
сільської ради Яготинського району
Київської області з приводу узгодження
меж земельної ділянки не зверталась.

За наведених обставин, колегія суддів
не погоджується з висновком апелянта
про те, що дана відмова відповідача є
протиправною, та такою, що порушує
вимоги ЗК України та ЗУ «Про
землеустрій, так як ОСОБА_2 під час
здійснення державної реєстрації
земельної ділянки не дотримано вимоги
ст. 198 ЗК України.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 25.12.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.