Справа № 544/1054/14-а (2а/544/24/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Пирятинського
районного суду Полтавської області від
02 липня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 02 липня 2014
року позов задоволено.

Визнано ти дії Управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області протиправними.

Визнано рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про відмову в нарахуваннях
стажу роботи ОСОБА_1 у період з 01 серпня
1996 року

по 31 серпня 1996 року, з 01 травня 2007 року
по 31 травня 2007 року, з 01 липня 2007 року

по 31 липня 2007 року, з 28 грудня 1987 року по
18 січня 1988 року, з 03 травня 1989 року

по 28 серпня 1990 року, з 01 січня 2001 року по
31 грудня 2003 року, з 01 січня 2010 року

по 30 червня 2010 року - незаконними.

Визнано ОСОБА_1 період роботи на умовах
повного робочого дня у шкідливих
умовах праці у радгоспі ім. Горького,
який в подальшому був реорганізований
у СВК «Світанок» період роботи з 01
серпня 1996 року по 31 серпня 1996 року, з 01
травня 2007 року

по 31 травня 2007 року, з 01 липня 2007 року по
31 липня 2007 року, з 28 грудня 1987 року

по 18 січня 1988 року, з 03 травня 1989 року по
28 серпня 1990 року, з 01 січня 2001 року

по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2010 року по
30 червня 2010 року на посаді доярки, що
дає право на пенсію на пільгових умовах
за списком №2, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від
22 серпня 1956 року, відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області нарахувати ОСОБА_1
пенсію на пільгових умовах за списком
№2.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року постанову Пирятинського
районного суду Полтавської області від
02 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на
постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 02 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко