Справа № 1570/2006/2012
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2006/2012
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявами ОСОБА_1 про
перегляд постанови суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшли заяви
ОСОБА_1 від 11.10.2013 року (вхідний №28280/13),
18.10.2013 року (вхідний №28999/13), 23.10.2013 року
(вхідний №29502/13), від 09.01.2014 року (вхідний
№367/14) та від 15.08.2014 року (вхідний №20716/14)
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 року по справі №1570/2006/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській
області, голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича, за участю третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
суддів Малиновського районного суду м.
Одеси: Лічмана Леоніда Григоровича,
Граніна Віталія Львовича, Іщенко
Олександра Васильовича, Гарського
Олександра В'ячеславовича, Сегеди
Олени Михайлівни, Бобуйок Ігоря
Анатолійовича, Гуревського Володимира
Климентійовича, Журика Сергія
Володимировича, Крижановського Олега
Валентиновича, Михайлюка Олега
Анатолійовича, Жуковського Сергія
Олександровича, Мазун Ірини
Анатоліївни, Жуган Любов
Володимирівни, Роїка Дмитра
Ярославовича, Черевко Сергія
Павловича, Тополєвої Юлії
Володимирівни, Поліщук Ірини
Олександрівни, Корой Віктора
Дмитровича, Передерко Дмитра
Петровича, Плавича Ігоря
Володимировича, Старікова Олексія
Олександровича, Бурана Олексія
Миколайовича, Целуха Анатолія
Петровича, Непоради Олега
Миколайовича; суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду:
Вербицької Ніни Володимирівни,
Дрішлюка Андрія Ігоревича та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання незаконним та скасування
подання голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича від 12.12.2011 р. про звільнення
з посади заступника керівника апарату
Малиновського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків; визнання
незаконним та скасування наказу
Територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській
області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про
звільнення заступника керівника
апарату Малиновського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1 із займаної посади
12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків; поновлення ОСОБА_1
на роботі на посаді заступника
керівника апарату Малиновського
районного суду м. Одеси з 13.03.2012 р.;
стягнення з Територіального
управління державної судової
адміністрації в Одеській області на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 13.03.2012 року по
день поновлення на роботі.

Ухвалами суду вказані заяви були
прийняті до провадження та ухвалою
суду від 09.09.2014 року об'єднані в одне
провадження для сумісного розгляду.

Позивач у заяві від 11.10.2013 року (вхідний
№28280/13 - а.с.141-143 т.4) про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
по справі №1570/2006/2012 просив скасувати цю
постанову та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
06.09.2013 року №5-2856/13 розмір недоотриманих
коштів посадовими особами
Малиновського районного суду м.Одеси
встановлений лише 30.01.2013 року, тобто вже
після її звільнення з посади.

Позивач у заяві від 18.10.2013 року (вхідний
№28999/13 - а.с.181-182 т.4) про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
по справі №1570/2006/2012 просив скасувати цю
постанову та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
13.09.2013 року №5-2949/13 нарахування та
виплата заробітної плати працівникам
Малиновського районного суду м.Одеси з
2010 року по теперішній час здійснює
відділ планово-фінансової діяльності,
бухгалтерського обліку та звітності ТУ
ДСА в Одеській області.

Позивач у заяві від 23.10.2013 року (вхідний
№29502/13 - а.с.225-226 т.4) про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
по справі №1570/2006/2012 просив скасувати цю
постанову та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
04.10.2013 року №6-3182/13 та відповідей
керівника апарату Малиновського
районного суду м.Одеси від 19.09.2013 року
№11158/13-вих та від 08.10.2013 року №12411/13-вих
позивач виконувала обов'язки керівника
апарату цього суду в період з 15.11.2010
року по 09.01.2011 року та прийняття
управлінських рішень щодо присвоєння
рангів, встановлення їм надбавок
знаходиться в компетенції керівника
апарату цього суду.

Позивач у заяві від 09.01.2014 року (вхідний
№367/14 - а.с.197-198 т.5) про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
по справі №1570/2006/2012 просив скасувати цю
постанову та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на те, що згідно відповіді судді
Малиновського районного суду м.Одеси
ГарськогоО.В. від 26.12.2013 року питання
про проведення кадрових змін у суді не
відносяться до повноважень суддів
цього суду.

Позивач у заяві від 15.08.2014 року (вхідний
№20716/14 - а.с.137-138 т.6) про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
по справі №1570/2006/2012 просив скасувати цю
постанову та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
14.07.2014 року №2-2138/14 територіальні органи
ДСА України надають методичну та
практичну допомогу та не мають
повноважень здійснювати перевірку
стану діловодства у судах.

В судовому засіданні 15.09.2014 року
позивач (заявник) просила задовольнити
подані нею заяви з наведених в них
підстав, скасувати постанову суду по
цій справі від 17.10.2012 року та прийняте
нове рішення, яким позовні вимоги по
цій справі задовольнити повністю.

Представник відповідача ТУ ДСА в
Одеській області надав письмові
заперечення проти поданих заяв та
просив відмовити у їхньому
задоволенню, оскільки наведені в
заявах обставини не є нововиявленими
та вони досліджувались судами під час
розгляду справи по суті.

Представник відповідача Голови
Малиновського районного суду м.Одеси
Лічмана Леоніда Григоровича також
просив відмовити у задоволенні заяв з
тих саме підстав, що навів у своїх
запереченнях представник ТУ ДСА в
Одеській області.

Треті особи на боці відповідачів, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Головне управління ДКС в
Одеській області, судді Малиновського
районного суду м.Одеси, суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду
Вербицька Н.В., суддя Апеляційного суду
Одеської області Дрішлюк А.І. були
сповіщені належним чином про день, час
та місце слухання справи
(а.с.176-177,178,179-180,181-182 т.6), але в судове
засідання 15.09.2014 року не з'явились без
поважних причин, в зв'язку із чим, на
підставі положень ч.2 ст.252 КАС України
заява була розглянута за їхньої
відсутності за наявними в справи
доказами.

Розглянувши вказані заяви позивача
ОСОБА_1, додані до них письмові докази
та дослідивши матеріали справи
№1570/2006/2012, суд приходить до висновку
про необхідність залишення заяв ОСОБА_1
від 11.10.2013 року (вхідний №28280/13), 18.10.2013
року (вхідний №28999/13), 23.10.2013 року
(вхідний №29502/13), від 09.01.2014 року (вхідний
№367/14) та від 15.08.2014 року (вхідний №20716/14)
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС
України підставою для перегляду
судового рішення є істотні для
вирішення справи обставини, що не були
відомі та не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

З цього вбачається, що перегляду за
нововиявленими обставинами за цією
підставою підлягають остаточні
рішення суду за результатами розгляду
адміністративних справ та за умови, що
такі істотні обставини існували на час
розгляду справи та не були відомі та не
могли бути відомі заявнику.

У своїх заявах про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
від 17.10.2012 року заявник зазначає, що
такими підставами є отримана ним
інформація про те, що обставинами, які
мають істотне значення для вирішення
справи є те, що розмір недоотриманих
коштів посадовими особами
Малиновського районного суду м.Одеси
встановлений лише 30.01.2013 року, тобто вже
після її звільнення з посади,
нарахування та виплата заробітної
плати працівникам Малиновського
районного суду м.Одеси з 2010 року по
теперішній час здійснює відділ
планово-фінансової діяльності,
бухгалтерського обліку та звітності ТУ
ДСА в Одеській області, позивач
виконувала обов'язки керівника апарату
цього суду в період з 15.11.2010 року по
09.01.2011 року та прийняття управлінських
рішень щодо присвоєння рангів,
встановлення їм надбавок знаходиться в
компетенції керівника апарату цього
суду, питання про проведення кадрових
змін у суді не відносяться до
повноважень суддів цього суду,
територіальні органи ДСА України
надають методичну та практичну
допомогу та не мають повноважень
здійснювати перевірку стану
діловодства у судах.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи №1570/2006/2012
встановлено, що судом першої інстанції
в якості підстав для відмови у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1
зазначено: «Підставою звільнення
позивача із займаної посади стало
допущення ОСОБА_1 одноразового грубого
порушення трудових обов'язків, що
завдало шкоду трудовим правам суддів
та працівників суду, у вигляді
неповного отримання оплати праці
залежно від посади, стажу, рангу, який
їм повинен бути присвоєний, що є
порушенням ст.30 КЗпП України та
Посадової Інструкції» (а.с.199 т.3).

Законність такого висновку суду
підтверджена ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
по цій справі від 13.03.2013 року (а.с.121-125 т.4)
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11.04.2013 року (а.с.145 т.4),
які набрали законної сили, а тому на
підставі положень ч.1 ст.72 КАС України
застосовуються при розгляді цієї
заяви.

Наведені заявником ОСОБА_1 у своїх
заявах обставини не спростовують
вищенаведені висновки судів про те, що
вона займала посаду, з якою можливо
звільнити за разове грубе порушення
трудових обов'язків за п.1 ст.41 КЗпП
України, що її дії призвели до настання
шкоди трудовим правам суддів та
працівників апарату суду у вигляді
неповного отримання оплати праці.

Питання наявності повноважень у зборів
суддів Малиновського районного суду
м.Одеси при прийнятті рішення про
звернення до ТУ ДСА в Одеській області
щодо звільнення позивача із займаної
посади ретельно досліджувалось під час
ухвалення судом свого рішення від
17.10.2012 року, в зв'язку із чим, вказана
обставина не є нововиявленою.

Данні про те, що нарахування та виплата
заробітної плати працівникам
Малиновського районного суду м.Одеси з
2010 року по теперішній час здійснює
відділ планово-фінансової діяльності,
бухгалтерського обліку та звітності ТУ
ДСА в Одеській області не спростовує
висновку суду про те, що позивачем не
були своєчасно вчинені дії для
передачі до ТУ ДСА в Одеській області
необхідних документів для вчинення
таких нарахувань та виплат.

Виконання позивачем обов'язків
керівника апарату Малиновського
районного суду м.Одеси в період з 15.11.2010
року по 09.01.2011 року не знімає з неї
відповідальності за неналежне
виконання своїх обов'язків за
посадовою інструкцією заступника
керівника апарату цього суду, як то
було встановлено судом у своєму
рішенні від 17.10.2012 року.

Відсутність у ТУ ДСА в Одеській області
повноважень щодо проведення перевірки
стану діловодства у судах не
спростовує вірність висновків акту
перевірки цього управління щодо
встановлених позивачем порушень.

Встановлення конкретного розміру не
нарахованих та відповідно не
виплачених коштів суддя Малиновського
районного суду м.Одеси Целуху А.П. та
Дрішлюку А.І. лише 30.01.2013 року не
спростовує встановленого судом у
своєму рішенні від 17.10.2012 року факту
порушення їх трудових прав з боку
позивача.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, а тому, на
підставі положень ч.1 ст.253 КАС України,
суд повинен винести ухвалу про
залишення заяв ОСОБА_1 від 11.10.2013 року
(вхідний №28280/13), 18.10.2013 року (вхідний
№28999/13), 23.10.2013 року (вхідний №29502/13), від
09.01.2014 року (вхідний №367/14) та від 15.08.2014
року (вхідний №20716/14) без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.245,252,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1 від 11.10.2013 року (вхідний
№28280/13), 18.10.2013 року (вхідний №28999/13),
23.10.2013 року (вхідний №29502/13), від 09.01.2014
року (вхідний №367/14) та від 15.08.2014 року
(вхідний №20716/14) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.10.2012 року по справі №1570/2006/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській
області, голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича, за участю третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
суддів Малиновського районного суду м.
Одеси: Лічмана Леоніда Григоровича,
Граніна Віталія Львовича, Іщенко
Олександра Васильовича, Гарського
Олександра В'ячеславовича, Сегеди
Олени Михайлівни, Бобуйок Ігоря
Анатолійовича, Гуревського Володимира
Климентійовича, Журика Сергія
Володимировича, Крижановського Олега
Валентиновича, Михайлюка Олега
Анатолійовича, Жуковського Сергія
Олександровича, Мазун Ірини
Анатоліївни, Жуган Любов
Володимирівни, Роїка Дмитра
Ярославовича, Черевко Сергія
Павловича, Тополєвої Юлії
Володимирівни, Поліщук Ірини
Олександрівни, Корой Віктора
Дмитровича, Передерко Дмитра
Петровича, Плавича Ігоря
Володимировича, Старікова Олексія
Олександровича, Бурана Олексія
Миколайовича, Целуха Анатолія
Петровича, Непоради Олега
Миколайовича; суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду:
Вербицької Ніни Володимирівни,
Дрішлюка Андрія Ігоревича та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання незаконним та скасування
подання голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича від 12.12.2011 р. про звільнення
з посади заступника керівника апарату
Малиновського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків; визнання
незаконним та скасування наказу
Територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській
області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про
звільнення заступника керівника
апарату Малиновського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1 із займаної посади
12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків; поновлення ОСОБА_1
на роботі на посаді заступника
керівника апарату Малиновського
районного суду м. Одеси з 13.03.2012 р.;
стягнення з Територіального
управління державної судової
адміністрації в Одеській області на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 13.03.2012 року по
день поновлення на роботі залишити без
задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 19.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня складання та підписання суддею її
повного тексту.

Суддя
Єфіменко
К.С.

Заяви ОСОБА_1 від 11.10.2013 року (вхідний
№28280/13), 18.10.2013 року (вхідний №28999/13),
23.10.2013 року (вхідний №29502/13), від 09.01.2014
року (вхідний №367/14) та від 15.08.2014 року
(вхідний №20716/14) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.10.2012 року по справі №1570/2006/2012
залишити без задоволення.