Справа № 569/5175/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
на постанову Рівненського міського
суду від 2 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне про визнання дій та рішень
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, відповідач подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Рівненського міського
суду від 2 липня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії та рішення
відповідача щодо відмови в перерахунку
розміру пенсії ОСОБА_1 по інвалідності
за нормами Закону України ,,Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" згідно довідки № 135,
виданої ПрАТ ,,Агрофірма ,,Зоря ім.
Плютинського" 20 березня 2014 року.

Зобов'язано відповідача з 21 березня 2014
року зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1
призначеної по інвалідності за нормами
Закону України ,,Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", згідно наданої ним довідки
№ 135, виданої ПрАТ ,,Агрофірма ,,Зоря ім.
Плютинського" 20 березня 2014 року на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 30 грудня 2010 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суди виходили з наступного.

Відповідно до статті 15 Закону України
,,Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", видача
довідок про період роботи (служби) по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями, де
працювала людина на момент відрядження
в зону відчуження.

На підставі рішення Рівненського
міського суду від 30 грудня 2010 року
позивачу 20 березня 2014 року видано
довідку № 135 ПрАТ ,,Агрофірма ,,Зоря ім.
Плютинського", яка свідчить про роботу
у зоні відчуження.

Рішенням Рівненського міського суду
від 30 грудня 2010 року встановлено факт
безпосередньої роботи ОСОБА_1 в зоні
відчуження (на реакторі Чорнобильської
АЕС) не менше ніж один день в період з 23
вересня по 17 грудня 1987 року.

Рішенням Рівненського міського суду
від 31 липня 2013 року, зобов'язано ПАТ
,,Агрофірма ,,Зоря ім. Плютинського"
надати ОСОБА_1 довідку про його
заробітну плату в зоні відчуження (на
реакторі Чорнобильської АЕС) на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 30 травня 2010 року за
один день тривалістю 12 годин. Дане
рішення суду набрало законної сили 27
серпня 2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній, або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже, судами зроблено правильний
висновок, що довідка № 135 від 20 березня
2014 року видана ПрАТ ,,Агрофірма ,,Зоря
ім. Плютинського" про заробітну плату
працівників за роботу в зоні
відчуження, якою встановлена фактична
заробітна плата за роботу у зоні
відчуження, із якої визначається
пенсія, видана на підставі рішення
Рівненського міського суду від 30
грудня 2010 року.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
на постанову Рівненського міського
суду від 2 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне про визнання дій та рішень
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський