overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5602/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 804/5602/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА - ЛОТОС" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА - ЛОТОС" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8157 грн. 62 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5602/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.14 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/15166/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Справа № 804/15166/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України в особі ректора-майор міліції
Алфьорова С.М. про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15166/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/9850/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2014 року Справа № 804/9850/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт - Д" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт - Д" про стягнення податкового боргу в розмірі 2032 грн. 94 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9850/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт - Д" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 817/2447/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2447/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2447/14

18 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з доданням усіх копій для відповідача, а також документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою з урахуванням визначеної частиною третьою відсотка суми судового збору, що сплачується під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру, передбачених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" або документа про підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору - до "15" вересня 2014 р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді Приходько О.Г.
Справа № 804/9355/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа № 804/9355/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"БУДДЕТАЛЬ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"БУДДЕТАЛЬ" про стягнення заборгованості в сумі 58149 грн. 73 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9355/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 817/2604/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2604/14 18 вересня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доМалого приватного підприємства "Шанс" про припинення юридичної особи, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Малого приватного підприємства "Шанс" про припинення відповідача як юридичної
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Малого приватного підприємства "Шанс" про припинення 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/9327/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Справа № 804/9327/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми "Протос" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства фірми "Протос" про стягнення податкового боргу в розмірі 21233 грн. 63 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9327/14 за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми "Протос" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 817/2451/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2451/14

18 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доДержавного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції Никончука О.А. про скасування постанови, зобов'язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла з
Костопільського районного суду
Рівненської області на підставі ухвали від 11.08.2014 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції
Никончука О.А. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2014 року та зобов'язання прийняти рішення
(постанову) про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа - постанови №790-п виданої 23.08.2012 року
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області по стягнення штрафу у розмірі 99180,00 грн.

Ухвалою від 01 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви до відповідача - відповідного органу державної виконавчої служби із зазначенням найменування відповідача, поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі відомі) - до "15" вересня 2014 р.

Станом на 15.09.2014 року судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08.09.2014 року
(повідомлення про вручення поштового відправлення 591). В установлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції Никончука О.А. про скасування постанови, зобов'язання прийняти рішення, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 2а-4352/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 вересня 2014 року
Справа № 2а-4352/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Пікулика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі
Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 25000,00 грн, -

в с т а н о в и в :

до провадження Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Стрийському районі
Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 25000,00 грн.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі
№2а-7028/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-7028/11/1370 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконними дій.
Вказана постанова набрала законної сили 09.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо поновлення провадження у даній справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 25000,00 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.