Справа № 369/6514/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/6514/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 03.07.14р. про
залишення позовної заяви без руху у
справі №369/6514/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
03.07.14р. позовну заяву залишено без руху
на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, у
зв'язку з невідповідністю позовної
заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Залишення позовної заяви без руху - це
тимчасовий захід, який застосовується
судом з метою усунення позивачем
недоліків позовної заяви та дотримання
порядку її подання.

У даному випадку, підставою для
залишення позову без руху згідно з
ухвалою від 03.07.14р. слугували виявлені
судом недоліки позовної заяви, а саме:
нечітко викладені позовні вимоги та
обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги; відсутні копії
позовної заяви з доданими до неї
документами для відповідача.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, у
переліку додатків до неї позивачем
зазначено про приєднання копії
позовної заяви з додатками для
відповідача, однак такі документи
відсутні, про що працівниками суду
складено відповідний акт від 02.07.14р. №32
(а/с 11).

Апелянтом не спростовано даний факт, а
відтак правові підстави для висновку
про порушення судом норм
процесуального закону у цій частині -
відсутні.

Разом з тим, слушними є покликання
апелянта на те, що ним у позовній заяві
зазначено як зміст позовних вимог так і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує такі вимоги, а тому
відсутні підстави вважати, що
позивачем не додержано п.4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у цій частині.

Проте, враховуючи, що вказана обставина
була не єдиною підставою для залишення
позову без руху - правові підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03.07.14р. про
залишення позовної заяви без руху у
справі №369/6514/14-а - залишити без
задоволення, а ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03.07.14р. про
залишення позовної заяви без руху у
справі №369/6514/14-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 19.09.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.