Справа № 823/1030/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1030/14
інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду 17 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Дашуківські бентоніти» до
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Черкаської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Дашуківські бентоніти» (далі -
позивач, ТОВ «ТК «Дашуківські
бентоніти») звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» за № від 26.11.2013р.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду 17 червня 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
відповідно до наказу Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
17.10.2013 року №224 та направлення від
21.10.2013р. №73 посадовими особами
відповідача проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Дашуківські бентоніти» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.09.2011 року по
31.03.2012 року при здійсненні операцій з
придбання товарів, робіт (послуг) ТОВ
«Віннерком» (код 36588555), ТОВ «Форсаж -
медіамаркет» (код 33498731), ТОВ «Альфакем
Україна» (код 36678727), ТОВ «Сан енд Фан»
(код 37241245), ТОВ «Компанія Алексус ЛТД»
(код 37567248), про що складено акт від 13.11.2013
року № 115/23-22-12-016/30146245.

Відповідачем у акті зроблено висновок
щодо порушення ТОВ «Торгова компанія
«Дашуківські бентоніти» вимог п. 198.1, п.
198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого
завищено суму податкового кредиту на
загальну суму 5843584, 57 грн., в тому числі
від придбання товарів у ТОВ
«Віннерком» на суму 1008585, 24 грн., у ТОВ
«Форсаж - медіамаркет» на суму 1965080, 95
грн., у ТОВ «Альфакем Україна» на суму
597103,85 грн., у ТОВ «Сан енд Фан» на суму
1134127, 50 грн., у ТОВ «Компанія Алексус
ЛТД» на суму 1138687, 03 грн.

Під час перевірки, відповідачем
використано акти ДПІ в Печерському
районі м. Києва від 28.11.2012 року №
5169/22-4/33498731 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Форсаж - медіамаркет», від 12.11.2012 року
№ 4855/22-4/37241245 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Сан
енд Фан», від 12.11.2012 року № 4781/22-4/36678727
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альфакем
Україна», від 28.11.2012 року № 5166/22-4/36588555
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Віннерком», від
28.09.2012 року № 4020/22-4/37567248 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Компанія Алексус ЛТД», в
яких зроблено висновки про відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу товарів (робіт,
послуг) підприємствам покупцям.

На підставі акту перевірки 26.11.2013 року
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість в сумі
7304480 грн. 71 коп., із яких 5843584 грн. 57 коп.
основний платіж, а 1460896 грн. 14 коп.
штрафні (фінансові) санкції.

Позивач, не погоджуючись з вказаним
податковим повідомленням-рішенням,
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що подані позивачем
документи є належними і допустимими
доказами, які підтверджують факти
здійснення господарських операцій з
придбання товарів, а також
правильності обчислення податкового
кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
у перевіряємий період позивач мав
взаємовідносини з наступними
контрагентами: з ТОВ «Віннерком», з ТОВ
«Форсаж - медіамаркет», з ТОВ «Альфакем
Україна», з ТОВ «Сан енд Фан», з ТОВ
«Компанія Алексус ЛТД».

Так, на підтвердження реальності
вчинених операцій й виконання
господарських зобов'язань щодо
отримання товарів (послуг) позивачем
надано договори та специфікації до них:
ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські
бентоніти» (покупець) з ТОВ «Віннерком»
(постачальник) № К-Т-02-0729/2 від 29.07.2011
року та додаткова угода №1 від 30.12.2011р.
щодо дії договору до 31 грудня 2012 року, а
в частині взаєморозрахунків до повного
виконання сторонами своїх обов'язків»;
з ТОВ «Форсаж - медіамаркет»
(постачальник) № К-ТК-02-0902/2 від 02.09.2011
року та додаткова угода №1 від 30.12.2011
року щодо дії договору до 31 грудня 2012
року, а в частині взаєморозрахунків до
повного виконання сторонами своїх
обов'язків»; з ТОВ «Альфакем Україна»
(постачальник) № К-ТК-02-0928/2 від 28.09.2011
року; з ТОВ «Сан енд Фан» (постачальник)
№ К-ТК-02-0124/1 та додаткова угода №1 від
24.01.2012 року щодо дії договору до 31
грудня 2013 року, а в частині
взаєморозрахунків до повного
виконання сторонами своїх обов'язків»;
з ТОВ «Компанія Алексус ЛТД»
(постачальник) від 08.12.2011року, які
містяться в матеріалах справи.

Виконання умов договорів
підтверджуються податковими
накладними, видатковими накладними ТОВ
«Віннерком» за вересень, жовтень,
грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ
«Форсаж - медіамаркет» за вересень,
листопад 2011 року, січень-березень 2012
року, ТОВ «Альфакем Україна» жовтень,
листопад 2011 року, ТОВ «Сан енд Фан»
січень-березень 2012 року, ТОВ «Компанія
Алексус ЛТД» грудень 2011 року
січень-березень 2012 року.

Оплату за отримані послуги (товар)
позивачем проведено перерахування
коштів на рахунки ТОВ «Віннерком», ТОВ
«Форсаж - медіамаркет», ТОВ «Альфакем
Україна», ТОВ «Сан енд Фан», ТОВ
«Компанія Алексус ЛТД», що
підтверджується платіжними
дорученнями, які зазначені в акті
перевірки. Також позивачем надано
договори відступлення права вимоги ТОВ
«Сан енд Фан» № Ф-ТК-02-0415/3 від 15.04.2013
року, ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» №
Ф-ТК-02-0325/3 від 25.03.2013 року, якими
передано право вимоги кредиторської
заборгованості позивача ТОВ «Аграфо»
та ТОВ «Тероль» відповідно.

Крім того, в матеріалах справи
містяться первинні бухгалтерські
документи щодо реалізації отриманої
від зазначених контрагентів -
постачальників, у період з 01.09.2011 року
по 31.03.2012 року, продукції покупцям, а
саме: договори на поставку товару
покупцям, додаткові угоди та
специфікації до них, рахунки, видаткові
накладні, довіреності, накладні на
перевезення продукції залізничним
транспортом із залізничної станції
Дашуківка до покупців, відомості плати
за користування вагонами та
накопичувальні картки зборів за
роботи, пов'язані з перевезенням
вантажів.

Більше того, рішенням Господарського
суду Черкаської області від 12.04.2012 року
по справі № 07/5026/489/2012 на виконання умов
договору № К-ТК-02/0729/2 стягнуто з ТОВ
«Торгова компанія «Дашуківські
бентоніти» на користь ТОВ «Віннерком»
9899 грн. 43 коп. боргу, що на переконання
судової колегії безперечно свідчить
про безпідставність зазначених вище
висновків відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що акт
перевірки не містить доказів
невідповідності наданих позивачем під
час перевірки первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
приписам п.2 ст.3, ст. 4, п.1, 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Досліджені документи бухгалтерського
та податкового обліку мають
обов'язкові реквізити відповідно до
нормативних документів, які
регламентують порядок їх складання.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що надані позивачем первинні документи
за змістом і формою є первинними
документами у розумінні положень
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та містять інформацію про
здійснені господарські операції.

Висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог чинного
законодавства України, сформовані на
підставі аналізу Актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки контрагентів позивача, на
переконання судової колегії є
необґрунтованими, оскільки результати
аналізу фінансово-господарської
діяльності контрагента, відповідно до
вимог податкового законодавства
України, не можуть бути підставами для
застосування санкцій щодо позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що судова
практика вирішення податкових спорів
виходить з презумпції добросовісності
платників та інших учасників
правовідносин у сфері економіки. У
зв'язку з цим презюмується, що дії
платника, результатом яких є отримання
податкової вигоди, вважаються
економічно виправданими, а відомості,
що містяться у податковій та
бухгалтерській звітності платника, -
достовірні. Подання платником до
контролюючого органу усіх належним
чином оформлених первинних документів,
передбачених податковим
законодавством, з метою отримання
податкової вигоди є підставою для її
отримання, якщо податковий орган не
доведе неправдивість, недостовірність
або суперечливість відомостей, що
містяться у таких документах. Доводи ж
податкового органу про отримання
платником необґрунтованої податкової
вигоди мають ґрунтуватись на
сукупності доказів, що безспірно
підтверджують існування обставин, які
виключають право платника, зокрема, на
включення сплаченого податку на додану
вартість до податкового кредиту. Разом
з тим, у справі, що переглядається,
податковим органом не доведено
існування таких обставин.

Враховуючи, що юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, позивач не може нести
відповідальність за можливі
протиправні дії інших юридичних осіб.
Крім того, порушення контрагентом
позивача вимог законодавства про
порядок здійснення господарської
діяльності не може бути підставою для
висновку щодо безтоварності
відповідних господарських операцій.

Відомості, що є обов'язковими для
перевірки підприємством стосовно
свого контрагента, це включення його до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
також наявність свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість на час здійснення
господарських операцій.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські
бентоніти» зареєстроване як юридична
особа 30.03.2000 року, ТОВ «Віннерком» -
16.07.2009 року, ТОВ «Форсаж - медіамаркет» -
04.05.2005 року, ТОВ «Альфакем Україна» -
29.09.2009 року, ТОВ «Сан енд Фан» - 05.08.2010
року, ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» -28.02.2011
року, рішення про припинення товариств
чи про внесення записів до
реєстраційної справи про відсутність
за місцем реєстрації державним
реєстратором не приймались.

Тобто, у період здійснення операцій з
придбання товару ТОВ «Торгова компанія
«Дашуківські бентоніти», ТОВ
«Віннерком», ТОВ «Форсаж -
медіамаркет», ТОВ «Альфакем Україна»,
ТОВ «Сан енд Фан», ТОВ «Компанія
Алексус ЛТД» знаходились на обліку у
державному податковому органі, були
включені до єдиного державного реєстру
юридичних осіб.

Крім того, неприпустимість притягнення
до відповідальності однієї компанії, у
випадку за неправомірні дії іншої
компанії підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини чітко
визначає правило індивідуальної
відповідальності платника податків.
Тобто, добросовісний платник податків
не має зазнавати негативних наслідків
через порушення з боку його
контрагентом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що судом першої
інстанції в повній мірі проаналізовано
зміст правих норм, викладених у п.п. 198.2,
198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України,
надано належну оцінку обставинам
справи, в зв'язку з чим, судова колегія
підтримує висновок суду першої
інстанції про протиправність
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області залишити
без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду 17 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.