Справа № 872/16830/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 рокусправа № 804/11660/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2013 року у справі № 804/11660/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український газотехнічний центр» до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
газотехнічний центр» звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів, щодо проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
газотехнічний центр", в результаті
якої, був складений акт № 1380/222/31596048 від
24.05.2013 р. про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки TOB
"Український газотехнічний центр" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства та іншого законодавства
по взаємовідносинам ПП
"ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС" за період з
01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р.,
TOB "Лігран" за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011
р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів, щодо формування в акті №
1380/222/31596048 від 24.05.2013 р. висновків про
визнання відсутності у TOB "Український
газотехнічний центр" об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість операцій з постачальниками;
визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів від 07.06.2013 р. № та №
. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачем проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку TOB "Український
газотехнічний центр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, та іншого законодавства
по взаємовідносинам ПП
"ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС" за період з
01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р.,
TOB "Лігран" за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011
р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., за результатами
якої складено акт від 24.05.2013 року №
1380/222/31596048. На підставі акту перевірки
винесено податкові
повідомлення-рішення на суму 58046,75 грн.,
висновки яких позивач вважає
необґрунтованими, та такими, що
підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.09.2013 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів, які
полягають у проведенні перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
газотехнічний центр", в результаті
якої, був складений акт № 1380/222/31596048 від
24.05.2013 р. про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Український газотехнічний центр" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства та іншого законодавства
по взаємовідносинам ПП
"ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС" за період з
01.12.2011 року по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012
р., ТОВ "Лігран" за період з 01.12.2011 р. по
31.12.2011р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. та
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів, щодо формування в акті №
1380/222/31596048 від 24.05.2013р. про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Український
газотехнічний центр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства та іншого законодавства
по взаємовідносинам ПП
"ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС" за період
з 01.12.2011 року по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по
31.05.2012 р., ТОВ "Лігран" за період з
01.12.2011 р. по 31.12.2011р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.,
висновків про визнання відсутності у
ТОВ "Український газотехнічний центр"
об'єкту оподаткування податком на
додану вартість операцій з
постачальниками за вказаним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
газотехнічний центр".

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2013 року адміністративний позов
задоволено: визнані протиправними та
скасовані податкових
повідомлень-рішень №№ , від
07.06.2013 р.

Не погодившись із судовим рішенням,
Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Апелянт зазначає, що судом
першої інстанції не прийнято до уваги
доводи щодо непідтвердження
реальності здійснення господарських
операцій, невідповідності первинних
документів вимогам чинного
законодавства, що дає підстави у даному
випадку стверджувати про відсутність у
позивача права на формування валових
витрат та податкового кредиту по
операціях з придбання товару у його
постачальників.

У судовому засіданні сторони, доводи,
викладені в апеляційній скарзі та
запереченнях на неї підтримали в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Державною податковою інспекцією у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку TOB "Український
газотехнічний центр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства та іншого законодавства
по взаємовідносинам ПП
"ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС" за період з
01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р.,
TOB "Лігран" за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011
р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., за результатами
якої встановлено порушення:

- ст. 134, п.п. 138.1.1. п 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п.
139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України, що призвело до зниження
податку на прибуток всього у сумі
47 506 грн. у т.ч. за 2-4 квартал 2011 р. у сумі 5
348 грн., 1 квартал 2012 року у сумі
1293 грн., півріччя 2012 року у сумі 40 866 грн.

- п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 29010 грн. у т.ч. за грудень 2011 року на
суму 4650 грн., у т.ч. за березень 2012
року на суму 560 грн., у т.ч. за квітень 2012
року на суму 11200,00 грн., у т.ч. за травень
2012 року на суму 12600,00 грн.

Відповідачем складено Акт від 24.05.2013
року № 1380/222/31596048 на підставі якого,
винесено податкові
повідомлення-рішення № від 07.06.2013
року на суму 36262,50 грн. та № від
07.06.2013 року на суму 58046,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірних податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також, через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема, за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового
кодексу України, об'єктом
оподаткування є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
Податкового Кодексу України, із
змінами та доповненнями, на
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 Податкового кодексу України, з
урахуванням правил, встановлених ст.152
ПКУ.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового
кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до ст.137 Податкового кодексу
України, на підставі документів,
зазначених у п.135.2 ст.135 ПКУ та
складаються з:

- доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до п. 135.4
ст.135 ПКУ;

- інших доходів, які визначаються
відповідно до п.135.5 ст.135 ПКУ, за
винятком доходів, визначених у п.135.3
ст.135 та у ст.136 ПКУ.

Згідно п. 135.2 ст.135 Податкового кодексу
України, доходи визначаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують отримання платником
податку доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135
Податкового кодексу України інші
доходи включають, зокрема, вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких, є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість,
є факт придбання товарів та послуг з
метою їх використання в господарській
діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі, коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України, для цілей оподаткування,
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких, передбачено
законодавством. Платникам податків
забороняється формування показників
податкової звітності, митних
декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Отже, господарська
операція повинна спричиняти реальні
зміни майнового стану платника
податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного
Закону, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій, є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів, можуть
складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 ст. 9 Закону передбачені
обов'язкові реквізити, які мають
містити первинні та зведені облікові
документи.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких,
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.11.2011 р. між TOB "Лігран" (виконавець) та
позивачем (замовник) укладено договір
№ 23/11-08 (далі - договір № 23/11-08)
відповідно до п. 1.1. якого замовником
доручено, а виконавець взяв на себе
зобов'язання з надання послуг для
замовника, а саме: надання технічної
консультації та допомоги в частині
підбору матеріалів для виконання робіт
з монтажу системи газообладнання.
Виконавець
надаєінформаційно-консультаційні
послуги, маркетингові послуги щодо
пошуку на ринку України постачальників
матеріалів для виконання робіт з
монтажу стстеми газообладнання.

Пунктами 3.1. та 3.2. даного договору №
23/11-08 визначено вартість послуг та
порядок проведення розрахунків.
Додатковою угодою № 1 від 29.11.2011 р. до
договору № 23/11-08 у пункти 3.1. та 3.2.
внесені зміни щодо визначення вартості
послуг та проведення відповідних
розрахунків за договором.

У відповідності з умовами договору №
23/11-08 та додаткової угоди № 1
від 29.11.2011 р. TOB "Лігран" (виконавцем) було
надано позивачу два звіти виконавця:

1) звіт виконавця на загальну суму
25 000.00 грн., в т.ч. НДС - 4166.67 грн.

2) звіт виконавця на суму 2 200.00 грн.,
в т.ч. НДС 366.67 грн.

TOB "Лігран" надав позивачу
рахунок-фактуру № 270412 від 27.04.2012 року на
загальну суму 2200,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Позивач сплатив грошові кошти за
надані послуги, що підтверджується
платіжним дорученням № 172 від 12.04.2012 р.
на суму 2 200,00 грн.

Позивач отримав у TOB "Лігран" податкову
накладну від 12.04.2012 р. за порядковим
номером 685 на суму 2200,00 грн.

05.10.2011 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" (виконавець)
укладено договір № 05/10-62 про надання
послуг з вивчення ринку збуту робіт
(далі - договір № 05/10-62) відповідно до п.1
якого, виконавцем взятий на себе
обов'язок діяти як рекламний агент та
надавати маркетингові послуги
підприємству з продажу послуг з
монтажу газопроводів та інших робіт.
Виконавець здійснює пошук партнерів,
готує контракти, угоди та договори,
надає інші послуги з метою укладання
договорів між підприємством та
партнерами. У відповідності з умовами
договору № 05/10-62 та додаткової угоди № 1
від 18.10.2011 р. ПП "Транс-Атлантика Сервіс"
(виконавцем) було надано позивачу два
звіти виконавця:

1) звіт від 30.12.2011 р. про надання ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" послуг
позивачу у відповідності з п. 1.2.
договору № 05/10-62 (про укладення
договорів на послуги, що надаються
позивачем) на загальну суму 2900,00 грн.

2) звіт від 27.04.2012 р. про надання ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" позивачу
послуг на загальну суму 35000,00 грн.

Актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № 1483 від 27.04.2012 р. позивач
прийняв у виконавця послуги на суму
35000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 833,33 грн. Позивач
перерахував 20 000,00 грн. на поточний
рахунок ПП "Транс-Атлантика Сервіс"
09.04.2012 р., що підтверджується платіжним
дорученням № 170. Позивач отримав у ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" податкову
накладну від 09.04.2012 р. за порядковим
номером 470 на суму 20 000,00 грн.

02.04.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" (виконавець)
укладено договір № 02/04-697 (далі - договір
№ 02/04-697), відповідно до п. 1.1. якого,
з урахуванням редакції викладеної у
додатковій угоді № 1 від 05.04.2012 р.
предметом договору є надання послуг
для замовника з розробки етапів
організації робіт з технічного
обслуговування систем газопостачання
з наданням методичних рекомендацій з
їх розробки.

Відповідно до п. 3.1. договору № 02/04-697, з
урахуванням редакції викладеної у
додатковій угоді № 1 від 05.04.2012 р.
визначено вартість послуг за цим
договором.

Актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № 1402 від 27.04.2012 р. позивач
прийняв у виконавця послуги на суму 30
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 000,00 грн. 27.04.2012 р.
виконавцем виписано позивачу
рахунок-фактуру № 270434 на суму 30 000,00
грн. у т.ч. ПДВ 5 000,00 грн. Платіжним
дорученням № 176 підтверджується факт
перерахування позивачем 27.04.2012 р. 10 900
грн. на поточний рахунок ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" за послуги
надані за договором № 02/04-697. Платіжним
дорученням № 183 підтверджується факт
перерахування позивачем 16.05.2012 р. ще 22
000,00 грн. на поточний рахунок ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" за договором №
02/04-697. Листом вих. № 112, направленим ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" 16.05.2012 р.,
позивач просить вважати призначення
платежу наступним: "Оплата за послуги
по договору № 02/04-697 від 02.04.2012 р. - 19 100,00
грн.; оплата за послуги по договору
№ 05/10-62 від 05.10.2011 р. - 2 900,00 грн., в т.ч. НДС"

01.03.2012 р. між ПП "Транс-Атлантика Сервіс"
(постачальник) та позивачем (покупець)
укладено договір поставки № 01/03-447
товару. На виконання договору поставки
№ 01/03-447 здійснено три поставки:

1) поставка на суму 3 357. 60 грн. від 29.03.2012
р.: платіжним дорученням № 162
підтверджується факт перерахування
позивачем 30.03.2012 р. 3357,60 грн. на поточний
рахунок постачальника; позивач отримав
у ПП "Транс-Атлантика Сервіс" податкову
накладну від 29.03.2012 р. за порядковим
номером 1917 на суму 3357,60 грн.;

2) поставка на суму 52 320.00 грн. від 30.05.2012
р.: 30.05.2012 р. постачальником виписано
позивачу рахунок-фактуру № 300516 на суму
75 600,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 600,00 грн.
Зазначений рахунок-фактура
виставлявся постачальником на 2
поставки: дану поставку від 30.05.2012р. на
суму 52 320,00 грн. та наступну поставку від
31.05.2012 р. на суму 23 280,00 грн. Відповідно до
товаро-транспортної накладної № 184
30.05.2012 р. ПП "Транс-Атлантика Сервіс"
поставило, а позивач прийняв
визначений у видатковій накладній № 985
товар на загальну суму 52 320,00 грн.
Позивач отримав у ПП "Транс-Атлантика
Сервіс" податкову накладну від 30.05.2012 р.
за порядковим номером 972 на суму 52 320,00
грн.;

3) поставка на суму 23 280.00 грн. від 31.05.2012
р.: відповідно до товаро-транспортної
накладної № 189 31.05.2012 р. ПП
"Транс-Атлантика Сервіс" поставило, а
позивач прийняв визначений у
видатковій накладній № 986 товар на
загальну суму 23 280,00 грн. Платіжним
дорученням № 196 підтверджується факт
перерахування позивачем 31.05.2012 р. на
поточний рахунок постачальника 75 600,00
грн., що включають попередню поставку
від 30.05.2012 р. на суму 52 320,00 грн. та дану
поставку від 31.05.2012 р. на суму 23 280,00 грн.
Позивач отримав у ПП "Транс-Атлантика
Сервіс" податкову накладну від 31.05.2012 р.
за порядковим номером 1028 на суму 23280,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у
позивача наявні всі необхідні первинні
документи, на підставі яких, позивачем
задекларовано суму податкового
кредиту (договори, податкові накладні,
видаткові накладні, платіжні
доручення, тощо), а придбаний позивачем
товар в подальшому був використаний у
власній господарській діяльності, що
підтверджено наявними у матеріалах
справи доказами.

Як зазначив суд першої інстанції та
вбачається зі змісту акту перевірки
позивача, підставою для встановлення
відповідних порушень податкового
законодавства з боку позивача
визначені висновки податківців за
результатами перевірок контрагентів
позивача по ланцюгам постачання. Проте
колегія суддів зазначає, що
зобов'язання контрагентів позивача не
спричиняють цивільно-правових чи
податкових наслідків для позивача, так
само позивач не може нести
відповідальність за будь-які порушення
законодавства вчинені його
контрагентами.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2013 року у справі № 804/11660/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай