Справа № 816/3422/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3422/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Марченка М.І.,

представника відповідача - Сухомлин
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Господарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" до
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 р. позивач Господарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма" звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області по
визнанню не дозволеними для
виробництва і застосування в Україні
та не внесеними до Державного реєстру
лікарських засобів Україні лікарських
засобів, зразки яких були відібрані
згідно Акту Державної служби України з
лікарських засобів про відбір зразків
лікарських засобів для лабораторної
перевірки їх якості від 31.10.2013 року в
Господарському товаристві з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", під час
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області по
проведенню перевірки дозволу для
виробництва і застосування в Україні
та внесення до Державного реєстру
лікарських засобів Україні лікарських
засобів, зразки яких були відібрані
згідно Акту Державної служби України з
лікарських засобів про відбір зразків
лікарських засобів для лабораторної
перевірки їх якості від 31.10.2013 року в
Господарському товаристві з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", під час
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
22.01.2013 р. по проведенню перевірки
законності виготовлення лікарських
засобів, зразки яких були відібрані
згідно Акту Державної служби України з
лікарських засобів про відбір зразків
лікарських засобів для лабораторної
перевірки їх якості від 31.10.2013 року в
Господарському товаристві з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", під час
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
22.01.2013 р. по проведенню перевірки
законності внесення лікарських
засобів до Державного реєстру
лікарських засобів в Україні
лікарських засобів, зразки яких були
відібрані згідно Акту Державної служби
України з лікарських засобів про
відбір зразків лікарських засобів для
лабораторної перевірки їх якості від
31.10.2013 року в Господарському товаристві
з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма",
під час документальної позапланової
виїзної перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
22.01.2013 р. по проведенню перевірки
походження лікарських засобів, зразки
яких були відібрані згідно Акту
Державної служби України з лікарських
засобів про відбір зразків лікарських
засобів для лабораторної перевірки їх
якості від 31.10.2013 року в Господарському
товаристві з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", під час
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
22.01.2013 р. по проведенню перевірки
знищення лікарських засобів, зразки
яких були відібрані згідно Акту
Державної служби України з лікарських
засобів про відбір зразків лікарських
засобів для лабораторної перевірки їх
якості від 31.10.2013 року в Господарському
товаристві з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", під час
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

- визнати протиправними дії Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
22.01.2013 р. по організації перевірки,
привласнення повноважень Міністерства
охорони здоров'я України, Державної
служби України з лікарських засобів,
експертних установ Державної служби
України з лікарських засобів в частині
реєстрації лікарських засобів,
визначення назв лікарських засобів,
лікарських форм, застосування
спеціальних скорочень при визначенні
лікарських засобів, їх назв, зразки
яких були відібрані згідно Акту
Державної служби України з лікарських
засобів про відбір зразків лікарських
засобів для лабораторної перевірки їх
якості від 31.10.2013 року в Господарському
товаристві з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", під час
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні на уточнююче запитання суду
пояснив, що у пунктах 3 - 7 прохальної
частини позову позивачем допущено
помилку, що полягає у помилковому
зазначенні дати "22.01.2013 р.".

Таким чином, позивач оскаржує дії
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, вчинені під час здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2013, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 по 31.12.2013, оформленої актом №
248/22-24824036 від 17.02.2014 /а.с. 15-63/.

Відповідно до частини 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Документальна позапланова виїзна
перевірка ГТОВ "Л-Фарма", , з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2013, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 по 31.12.2013, проведена Лубенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у
термін з 08.01.2014 по 10.02.2014 /а.с. 16/.

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 № 984, результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. Акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Матеріалами справи підтверджено,
що за результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ГТОВ
"Л-Фарма", , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013 Лубенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
складено акт від 17.02.2014 № 248/22-24824036 /а.с.
15-63/.

Вказаний акт перевірки від 17.02.2014 №
248/22-24824036, у якому зафіксовано факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків Господарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма", вручено
представнику позивача 17.02.2014 /а.с. 102-103/.

Таким чином, позивач дізнався про
зміст дій Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, вчинених під час
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ГТОВ
"Л-Фарма" у термін з 08.01.2014 по 10.02.2014 з
акту перевірки, що отриманий позивачем
17.02.2014.

Проте, до Полтавського окружного
адміністративного суду з даним позовом
позивач звернувся лише 29.08.2014 /а.с. 3/.

Таким чином, позивачем пропущено
встановлений законом шестимісячний
строк звернення до суду.

Суд вважає необґрунтованими
доводи представника позивача про те,
що строк звернення до суду починає
перебіг з дати отримання позивачем
листа Міністерства доходів і зборів
України від 08.04.2014 № 6320/6/99-99-13-01-02-16,
оскільки у даній справі позивачем не
оскаржуваються рішення, дії або
бездіяльність Міністерства доходів і
зборів України, що пов'язані зі
складенням та направленням вказаного
листа від 08.04.2014 № 6320/6/99-99-13-01-02-16 /а.с. 13/.
При цьому лист Міністерства доходів і
зборів України від 08.04.2014 №
6320/6/99-99-13-01-02-16 не містить повідомлень
про вчинення будь-яких дій Лубенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов встановлено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не надано суду доказів, які б
свідчили про поважність причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, та не наведено
обставин пропуску такого строку, які
могли б бути визнані судом поважними.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду на вищевказане, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08
коп., що підтверджується платіжним
дорученням № 231 від 28 серпня 2014 року
/а.с. 2/.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позивачу сплаченого судового збору у
розмірі 73 грн. 08 коп. згідно платіжного
доручення № 231 від 28 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 100, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Господарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Л-Фарма" до
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій протиправними
- залишити без розгляду.

Повернути Господарському товариству з
обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" з
Державного бюджету України сплачену
згідно платіжного доручення № 231 від 28
серпня 2014 року суму судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 вересня
2014 року.

Суддя
С.С. Сич