Справа № 693/1019/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1019/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Жашків
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області Лагоди
М.І. про поновлення строків на
оскарження та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ в
Жашківському районі про поновлення
строків на оскарження та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
інспектором ВДАІ Жашківського РВ УМВ
Дзюменком В.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення про
порушення ним вимог Закону України
«Про дорожній рух». Позивача було
притягнуто до адміністравтивної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач вважає, що постанова є
незаконною та підлягає до скасування,
оскільки згідно ч.1 ст.140 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються посадові особи за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Диспозиція вказаної правової норми є
бланкетною та відсилає до невизначених
Кодексом нормативних актів, які
регулюють відносини з приводу
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг.

В даному випадку працівником ДАІ не
зазначено, які посадові обов'язки
позивачем не виконано, в чому полягає
порушення правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, вимоги безпосередньо
яких нормативних актів ним порушено.

Тобто, ні в постанові, ні в протоколі
про адміністративне правопорушення не
розкрито об'єктивну сторону (зміст),
вчиненного, на думку відповідача,
правопорушення.

Згідно п.4.5 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26.02.2009р. N 77, при складанні протоколу
про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до
нього може додаватись акт обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі з
відповідними замірами та схемою про:

- пошкодження шляхів, залізничних
переїздів, інших шляхових споруд,
трамвайних колій чи технічних засобів
регулювання дорожнього руху;

- самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху;

- перешкоду для дорожнього руху, у тому
числі забруднення шляхового покриття;
пошкодження асфальтобетонного
покриття доріг унаслідок руху машин на
гусеничному ходу;

- умови та стан шляху, які загрожують
безпеці дорожнього руху;

- порушення нормативів щодо обладнання
на дорогах місць проведення ремонтних
робіт, залишення дорожніх машин,
будівельних матеріалів, конструкцій
тощо.

В даному випадку акт, яким було б
зафіксовано неналежне утримання
автомобільних доріг, не складався.

Таким чином, доказів, які
підтверджували б протиправність дій
позивача, на його думку, немає.

Відповідно до ст. 7 Закону України
„Про автомобільні дороги",
автомобільні дороги загального
користування перебувають у державній
власності.

Згідно ст..10 Закону України „Про
автомобільні дороги", державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях.

Таким органом управління у
Черкаській області є Служба
автомобільних доріг у Черкаській
області.

З метою забезпечення виконання
обов'язків, покладених Законом України
«Про автомобільні дороги» на орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування, та у
зв'язку із відсутністю власних
виробничих потужностей, Службою
автомобільних доріг у Черкаській
області відповідно до тендерних
процедур закупівлі укладено з ДП
«Черкаський облавтодор» договір про
надання послуг № 1-14, відповідно до
якого останній зобов'язується надати
Замовнику послуги з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
державного значення в Черкаській
області протяжністю 1 794,1км., в межах
виділених фінансових ресурсів згідно з
вимогами діючих нормативно-правових
актів, зокрема «Технічних правил
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування
України»...

Згідно п.8.1. Договору фінансування
послуг здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, а п.9.13. Договору
зобов'язує Замовника здійснювати
бюджетні зобов'язання за договором у
разі наявності та в межах бюджетних
асигнувань та оплачувати фінансові
зобов'язання за надані послуги в межах
виділених коштів (реального
фінансування).

Згідно Положення філії «Жашківський
райавтодор», затвердженого Наказом ДП
«Черкаський облавтодор» від 05.06.2012 р. №
79, філія є відокремленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього Положення (п.3.1).

Відповідно до п.4.1. Положення, для
здійснення оперативно-господарської
діяльності Підприємство з майна,
переданого йому Компанією в
господарське відання, передає Філії
основні засоби та обігові кошти, а
також товарно-матеріальні цінності.

Пунктом 5.9. Положення передбачено,
що для забезпечення діяльності Філії
Підприємство передає обігові кошти,
отримані Філією за результатами
господарської діяльності, які можуть
бути використані на виконання
зобов'язань Підприємства в межах
завдань, доведених Підприємством до
Філії.

Тобто, кошти за виконання
позивачем роботи отримує юридична
особа, а філія «Жашківський
райавтодор» отримує їх від ДП
«Черкаський облавтодор».

Враховуючи, що ДП „Черкаський
облавтодор" не одержує бюджетних
коштів для проведення робіт з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, а
здійснює виконання даних робіт за
укладеними договорами, то і
відповідальність ДП..Черкаський
облавтодор" несе лише за невиконання
або неналежне виконання умов укладених
договорів перед Замовником - Службою
автомобільних доріг у Черкаській
області.

Однією із проблем при утриманні
автомобільних доріг є неналежне
фінансування дорожньої галузі у 2014 р.

Так, згідно акту звірки
взаєморозрахунків між ДП «Черкаський
облавтодор» та Службою автомобільних
доріг у Черкаській області, остання має
заборгованість перед дочірнім
підприємством за виконані
ремонтно-будівельні роботи станом на
01.06.2014р. у розмірі 9027 91 грн; згідно
інформації про обсяг виконаних, але не
прийнятих робіт Службою автомобільних
доріг у Черкаській області станом на
31.06.2014 р., відповідно до якої ДП
«Черкаський облавтодор» виконано, а
Службою автомобільних доріг у
Черкаській області не прийнято або
умовно прийнято робіт по поточному
ремонту та експлуатаційному утриманню
автомобільних доріг на суму 6 986 100 грн.

Крім цього, як уже зазначено
позивачем, відповідно до ст.10 Закону
державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що має
свої органи управління на місцях.

Основними обов'язками органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування є,
зокрема, забезпечення безперервних,
безпечних, економічних та зручних умов
руху транспортних засобів з
нормативними технічними
характеристиками і навантаженнями;
організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг за встановленими
для них будівельними нормами,
державними стандартами і нормами (п.п.5,6
ст.11 Закону).

Зазначені вимоги Закону
відтворені у Положенні про Службу
автомобільних доріг у Черкаській
області, затверджену наказом
Державного агентства автомобільних
доріг України від 02.11.2011 р. №12 ( п.п. 2.1, 2.2,
3.2 Положення).

Крім цього, згідно ст.13 Закону
орган державного управління
автомобільними дорогами загального
користування відповідає за:

1) стан автомобільних доріг
загального користування відповідно до
діючих норм та фінансування;

1) якість робіт з проектування,
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування;

2) відшкодування збитків
користувачам автомобільних доріг
загального користування у порядку,
визначеному законом.

Аналогічні положення щодо
компетенції власників доріг або їх
уповноважених органів, передбачені у
ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, на підставі
викладеного та відповідно до діючого
законодавства, позивач вважає, що на
нього безпідставно складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.140 КУаП, та винесено
оскаржувану постанову, оскільки
відповідальною особою за забезпечення
ремонту та утримання автомобільних
доріг відповідно до діючих норм та
фінансування є Служба автомобільних
доріг у Черкаській області та її
посадові особи. Тобто, він не являється
суб'єктом адміністративної
відповідальності за ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 2.18. Наказу МВС України
«Про Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 22.06.2009 № 77,
Постанова про адміністративне
правопорушення оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.
Копія постанови протягом трьох днів
вручається або висилається поштою
рекомендованим листом особі, стосовно
якої її винесено постанову. Як
вбачається з поштового конверту, де
міститься печатка пошти про відправку
поштової кореспонденції, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення була направлена
позивачеві 02.07.2014 року. А фактично він
її отримав 04.07.2014 року. Тому позивач
вважає, що є достатні підстави для
поновлення строку на оскарження
вказаної постанови.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, проте до суду направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав, просив
його задовольнити.

В судове засідання відповідач -
Начальник ВДАІ Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області майор
міліції Лагода М.І. - не з»явився по
невідомих суду причинах, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що начальником ВДАІ
Жашківського району майором міліції
Лагодою М.І. 23.06.2014 року було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 №202570 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Із
постанови вбачається, що позивач
порушив правила, норми і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні доріг.

Судом установлено, що відповідно
до поштового конверту, де міститься
печатка пошти про відправку поштової
кореспонденції, постанова по справі
про адміністративне правопорушення
була направлена позивачеві 02.07.2014 року.
А фактично він її отримав 04.07.2014 року, до
суду позивач звернувся 11.07.2014 року, тому
строки оскарження постанови останнім
пропущено не було.

З урахуванням обставин,
викладених у описовій частині
постанови суд приходить до висновку, що
дії відповідача є незаконними,
постанова по справі про
адміністративне провадження підлягає
скасування, а провадження у справі
повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11,17 19, 158-163
КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області Лагоди
М.І. про поновлення строків на
оскарження та скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
АН1№202570 від 23.06.2014р.

Постанову серії АН 1 № 202570 по
справі про адміністративне
правопорушення від 23.06.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140
КУпАП та накладення на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча
двадцять) грн - скасувати, провадження у
справі закрити.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик