Справа № 2а-21597/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Справа
№ 9104/90531/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 12 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі про визнання
дії неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2011 року звернулася в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі в
якому просила визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
останнього провести перерахунок
пенсії призначеної за віком, починаючи
з 01.07.2011 року відповідно до вимог ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії за
2010 рік, що передує року перерахунку
пенсії за умови, що такий перерахунок
не зменшить розмір нарахованої пенсії.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 12 жовтня 2011 року (прийнятою
в порядку скороченого провадження) в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги, викладені в позовні заяві,
задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Розглядаючи спір, судом першої
інстанцій вірно зазначено, що
відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніше як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. У
разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абз. 1
цієї частини, враховується заробітна
плата за фактичний страховий стаж. За
вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії,
виключається період до 60 календарних
місяців підряд за умови, що зазначений
період становить не більше ніж 10
відсотків тривалості страхового стажу.

Підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35
розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28
грудня 2007 року ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» викладено в
новій редакції: «У разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менше ніж 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
провадиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії. При
цьому з періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для перерахунку
пенсії, період після призначення
пенсії не підлягає виключенню згідно
із абзацом третім частини першої
статті 40 цього Закону».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказане
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними).

Суд першої інстанції вірно вказав, що
після прийняття Конституційним Судом
України вказаного рішення знову почали
діяти положення статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Отже, з
часу прийняття цього рішення
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З огляду на вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність у
відповідача правових підстав для
перерахунку пенсії із застосуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні.

З врахуванням вище наведеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а постанова відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст. 197, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 жовтня 2011
року у справі № 2а-21597/11 - без змін

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин