Справа № 820/9094/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.Справа № 820/9094/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014р. по справі № 820/9094/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
м. Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області ,
Реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, у якому просив:

- визнати незаконними дії особи з
назвою " Державна податкова інспекція у
м. Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області щодо складення
Вимоги №Ф-42 від 21.02.2014 р. у зв'язку з
відсутністю у останньої відповідного
обсягу повноважень;

-скасувати державну реєстрацію особи з
назвою " Державна податкова інспекція у
м. Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області, як таку що
проведена на підставі нечинних
установчих документів з порушенням
вимог ЗУ "Про державну реєстрацію осіб
та фізичних осіб -підприємців"

Харківський окружний адміністративний
суд ухвалою від 17.06.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Лозова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації повернув
заявнику.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм матеріального та
процесуального права, а саме вимог ст.
99, 159, 161 Кодексу адміністративного
судочинства України, що призвело до
повернення заяви позивачу.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
Харківський окружний адміністративний
суд ухвалою від 19.05.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Лозова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації залишив без руху.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
вищевказану позовну заяву повторно
залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків позовної заяви до
16.06.2014 р.

Станом на 17.06.2014 року позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3
ст. 106 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України,
якщо позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, суддя постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судовим розглядом,
Харківський окружний адміністративний
суд ухвалою від 19.05.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Лозова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації залишив без руху.

При цьому, позивач був повідомлений про
необхідність виправити недоліки
позовної заяви шляхом подачі до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового та
немайнового характеру в порядку та
розмірі, що встановлені законом
України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи,
Харківський окружний адміністративний
суд, враховуючи те, що позивачем не
було виконано у повному обсязі вимог
суду, а саме не надано оригінал
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру в порядку та
розмірі, що встановлені Законом
України "Про судовий збір", ухвалою від
03.06.2014 року вищевказану позовну заяву
повторно залишив без руху та надав
термін для усунення недоліків позовної
заяви до 16.06.2014 р.

Також судовим розглядом встановлено,
що копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху від 03.06.2014 року була
вручена позивачу особисто 06.06.2014 року,
про що свідчить відмітка у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про наслідки не усунення
недоліків позовної заяви.

При цьому, станом на 17.06.2014 року до суду
першої інстанції клопотань чи заяв про
усунення недоліків позивачем у строк,
визначений для усунення недоліків
позовної заяви, не надходило.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
по справі № 820/9094/14 прийнята з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р. по
справі № 820/9094/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Старостін В.В.