overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/9340/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 2а-1870/9340/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 2а-1870/9340/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 285/2332/14-а (2а/0285/102/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
К/800/48487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 638/19600/13-а (2а/638/61/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 638/19600/13-а (2а/638/61/14) за позовом ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 638/19600/13-а
(2а/638/61/14) за позовом ОСОБА_2 до
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 683/502/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
К/800/48362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 05 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради , Виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради , третя особа- ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеннь, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 05 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 826/4422/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4422/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 826/4422/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

про

визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі № 826/4422/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 826/4422/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 137/1198/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/45148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області на постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2014р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 137/1198/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії з Літинського районного суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/8063/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8063/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 р.

у справі № 820/8063/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна група «Емпайєр»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/8063/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 755/8536/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ К/800/48644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва

на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 755/8536/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 755/8536/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 755/8536/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 0870/3802/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3802/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі № 0870/3802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі, за участю прокуратури Запорізької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі, за участю прокуратури Запорізької області про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров