Справа № 9101/142627/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 рокусправа № 0870/7709/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДТС-ЛОГІСТІК"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.09.2012 р.

у справі № 0870/7709/12

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТС-ЛОГІСТІК"

до Державної податкової інспекції в
Хортицькому районі м.Запоріжжя

про скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТС-Логістік» до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя, в якому
позивач просив суд:

- визнати протиправним та
скасувати наказ №450 від 05.07.2012 р. «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» ;

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача, в результаті якої
складено акт №298/2200/37088337 від 20.07.2012 р.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.09.2012 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що при
виданні наказу про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки №450 від 05.07.2012 р. та
проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки
відповідач діяв в межах повноважень та
у спосіб, що передбачений чинним
законодавством. При розгляді справи в
суді, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
довів правомірність наказу про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки та
правомірність дій ДПІ у Хортицькому
районі при проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки.

Суд, зокрема, зазначив, що складання
актів та довідок за результатом
проведених перевірок є правом органів
податкової служби, яке реалізовується
фахівцями органів податкової служби.
Викладення в актах та довідка,
складених за результатом перевірок
даних про господарську діяльність
перевіряємої особи та висновків осіб,
що здійснюють перевірку, є правом
органів податкової служби, яке
реалізовується фахівцями органів
податкової служби.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТС-ЛОГІСТІК"
подало апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.
Позивач зазначає, що рішення суду не
відповідає нормам матеріального права
та обставинам справи.

Так, згідно п.п. 1) третього абзацу п.73.3
ст.73ПК України письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків якщо за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Тобто законодавець
виключає право направлення запиту на
підставі припущень контролюючого
органу щодо можливих порушень
платником податків податкового
законодавства.

Крім того, відповідачем не було надано
доказів направлення Позивачу
інформації про наявність актів
перевірок суб'єктів господарювання,
під час яких було виявлено факти
порушення податкового законодавства
контрагентами Позивача, що є
необхідним підтвердженням існування
обставин для надання Позивачем
інформації на запит №4055/10/22-012 від 19.06.2012
р. Отже, при винесенні рішення суд
першої інстанції не врахував норми
абзацу п'ятого п.73.3 ст.73 ПК України,
якими передбачено, що у разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит , а відповідно,
прийняття Відповідачем наказу №450 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ДТС - ЛОГІСТІК» на підставі п.п. 78.1.1
п.78ПК України та її проведення є
неправомірними.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло.

Представники сторін до суду не
прибули, про час і місце судового
розгляду сторони повідомлені
належним чином.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та інші матеріали справи, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 19 червня 2012 року
ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя на
адресу позивача направлено запит про
надання документів №4055/10/22-012, яким на
підставі норм пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.71.1 ст.71,
пп.72.1.6 п.72.1 ст.72, абз.9 п.73.3, пп.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України
податковий орган просить ТОВ «ДТС -
Логістік» протягом 10 днів з дня
отримання запиту надати інформацію за
період з 01.10.2010 по 31.03.2012 рік, з
зазначенням переліку документів та
відомостей які необхідно надати. 04
липня 2012 року листом №47 позивач
звернувся до ДПІ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя в якому повідомив, що в
отриманому листі від 19.06.2012 р. №4055/10/22-012
про надання документів відсутні
підстави для надіслання запиту, не
вказано, чи було виявлено факти, що
свідчать про порушення ТОВ «ДТС -
Логістік» податкового, валютного чи
іншого законодавства, не зазначено
підстави для надання документів, а
конкретний перелік документів, які
необхідно надати, відсутній та вказав
про можливість надання необхідних
документів після отримання більш
конкретного запиту.

05 липня 2012 року начальником
ДПІ у Хортицькому м. Запоріжжя
Волошиним С.К. видано наказ 05.07.2012 р. №450
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки», в
якому наказано провести документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДТС -
Логістік» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2012 р. Копію наказу про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки 05.07.12 р. вручено під розписку
в.о. директора ТОВ «ДТС - Логістік»
Кириченко Г.О.

20 липня 2012 року за
результатами позапланової виїзної
перевірки співробітниками ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
складено акт №298/2200/37088337. Вказаною
перевіркою встановлено порушення ТОВ
«ДТС - Логістік»:

- вимог ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216
Цивільного кодексу України, в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійсненних ТОВ «ДТС -
Логістік» при продажу товарів (послуг).
Товар (послуги) по вказаних правочинах
не були передані в порушення ст.662,ст.655,
ст.656 ЦК України;

- відсутність об'єктів оподаткування
при продажі товарів (послуг) ПАТ ПБК
«Славутич», які підпадають під
визначення ст.134 ПК України та ст.3
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»;

- відсутність об'єктів оподаткування
при продажі товарів (послуг) ПАТ ПБК
«Славутич», які підпадають під
визначення ст.185, ст.190 ПК України та ст.3
Закону України «Про податок на додану
вартість».

Акт перевірки №298/2200/37088337 від 20.07.2012 р.
підписано в.о. директора ТОВ «ДТС -
Логістік» Кириченко Г.О.

Позивач, не погодившись з наказом про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки від
05.07.2012 р. №450 та діями податкового
органу під час проведення перевірки,
звернувся із позовом до суду.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.8. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право під час проведення перевірок
вивчати та перевіряти первинні
документи, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку,
інші регістри, фінансову, статистичну
звітність, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, виконанням
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби.

Положеннями п. 73.3. ст. 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Підпункт 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України містить перелік обставин, за
яких здійснюється документальної
позапланової виїзна перевірка.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4. ст.78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Судом встановлено, що запити
податкового органу направлені
позивачу щодо надання пояснень та їх
документального підтвердження
відповідають вимогам п. 73.3. ст. 73
Податкового кодексу України, оскільки
містять посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації, підстави
для надіслання запиту, опис інформації,
яка запитується та перелік документів,
що її підтверджують.

Оскільки відповіді на питання, що
містяться у запиті, а також даних
податкового, бухгалтерського обліку,
інформації та її документального
підтвердження позивачем не надано, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо правомірності прийняття
відповідачем спірного наказу на
підставі пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового
кодексу України.

Посилання відповідача, на те, що запити
податкового органу не містять
відомостей щодо конкретних фактів
порушення законодавства, в них не
зазначено, від кого надійшла така
інформація, і які саме докази свідчать
про порушення податкового
законодавства, є безпідставними,
виходячи з наступного.

Згідно пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України запит податкового
органу не повинен містити конкретні
факти щодо порушення податкового
законодавства. Положеннями
Податкового кодексу України також не
передбачено, що у запиті податкового
органу повинно бути зазначено, від
кого така інформація надійшла, та
докази, які свідчать про порушення
податкового законодавства.

Таким чином, слід дійти висновку, що у
податкового органу існували
встановлені ПК України підстави для
призначення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, а наказ про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки від 05.07.2012 р №450 прийнято в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений ПК України.

Як свідчать матеріали справи,
неправомірність дій по проведенню
документальної позапланової виїзної
перевірки позивач обгрунтовує
протиправністю наказу №450 від 05.07.2012 р.
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки, що не
знайшло підтвердження в ході судового
розгляду, а також неправомірністю
висновків, викладених в акті перевірки
№298/2200/37088337 від 20.07.2012 р. Як зазначає
позивач, податковий орган вийшов за
межі повноважень, викладаючи в акті
перевірки висновки про порушення
позивачем ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст. 662,
655 та 656 Цивільного кодексу України.
Доводи позивача не приймаються судом,
виходячи з такого. Відповідно до ст.86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності).

Порядок оформлення результатів
документальних перевірок визначено
Порядком оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 22 грудня 2010
року №984, який зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за №34/18772 (Далі - Порядок №984).

Відповідно до названих нормативних
актів акт перевірки - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Будь-яких обмежень
щодо висновків осіб, що проводять
перевірку, стосовно господарської
діяльності платника податків, її
відповідності діючому законодавству,
порядку ведення бухгалтерського та
податкового обліку, а також з інших
питань, які впливають на визначення
зобов'язань суб'єкта господарювання
перед бюджетом, діючим законодавством
не передбачено. Крім того, сам факт
викладення в акті документальної
невиїзної перевірки ТОВ «ДТС -
Логістік» висновків щодо порушень
законодавства, не впливає на права та
обов'язки позивача,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТС -
Логістік».

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, що згідно ст..200 КАС України
виключає підстави для скасування
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.09.2012 р. та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДТС-ЛОГІСТІК"

залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.09.2012 р. -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення рішення
в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова