Справа № 816/3611/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

15 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3611/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чутівської державної
нотаріальної контори, Державного
нотаріуса Головного управління
юстиції в Полтавській області
Новицької Оксани Валеріївни про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Чутівської державної
нотаріальної контори, Державного
нотаріуса Головного управління
юстиції в Полтавській області
Новицької Оксани Валеріївни про
визнання протиправними дій Державного
нотаріуса Чутівської державної
нотаріальної контори Новицької Оксани
Валеріївни щодо відмови у видачі
свідоцтва про право власності в
порядку спадкування за законом на
будинок, що розташований за адресою
АДРЕСА_1, та зобов'язання відповідача
видати позивачу вказане свідоцтво .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

- спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

- спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

- спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

- спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та
законами України;

- спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Дія Кодексу адміністративного
судочинства України поширюється на
публічно-правові відносини, що
виникають між фізичною, юридичною
особою та суб'єктом владних
повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
закріплено поняття суб'єкту владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства України, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.ст. 2, 3, 17 КАС України
визначальним критерієм віднесення
справи до справ адміністративної
юрисдикції є наявність стороною у
справі суб'єкта владних повноважень та
виконання ним у спірних відносинах
владних управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин.

Отже, при визначенні публічно-правових
відносин серед широкого спектру
суспільних відносин, суд звертається
до характеристики їх змісту, ознаками
яких, зокрема, є:

1) обов'язкова участь у цих
відносинах суб'єкта, який наділений
публічно-владними повноваженнями.

2) підпорядкованість одного
учасника публічно-правових відносин
іншому - суб'єкту владних повноважень.

3) імперативність
публічно-правових відносин.

4) домінування публічно-правового
інтересу у цих відносинах.

Тобто основу публічно-правових
відносин складають публічні інтереси,
що відображають потреби держави,
приватні ж інтереси пов'язані із
потребами окремої особи, яка вступає у
приватноправові відносини для
задоволення свого приватного інтересу.

У поданій до суду позовній заяві
позивач просить суд визнати
протиправними дії Державного
нотаріуса Чутівської державної
нотаріальної контори Новицької Оксани
Валеріївни щодо відмови у видачі
свідоцтва про право власності в
порядку спадкування за законом на
будинок, що розташований за адресою
АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача
видати позивачу вказане свідоцтво.
Тобто, слід розуміти, що позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину та
зобов'язати державного нотаріуса
видати таке свідоцтво.

В свою чергу, повноваження щодо
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
передбачено ст. 34 Закону України "Про
нотаріат", згідно положень якої
встановлено, що нотаріуси вчиняють
нотаріальні дії, з - поміж іншого, щодо
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач оскаржив дії державного
нотаріуса, який з огляду на
вищенаведені положення Кодексу
адміністративного судочинства України
в даному випадку не є суб'єктом владних
повноважень, оскільки, останній лише
відмовив ОСОБА_1 у вчиненні
нотаріальної дії, що передбачена
Законом України "Про нотаріат" як вид
безпосередньої функціональної
діяльності нотаріуса.

Крім того, із змісту позовної
заяви вбачається, що спір, з яким
звернувся позивач до суду, виник із
відносин, що регулюються положеннями
цивільного законодавства України. Тому
зазначений спір не є публічно-правовим.

Отже, враховуючи те, що позовна
заява ОСОБА_1 не містить вимог щодо
рішень,

дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, і спір не є
публічно-правовим, розгляд такої
позовної заяви не належить до
компетенції адміністративного суду,
визначеної статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином, позов, з яким
звернувся ОСОБА_1, підлягає розгляду
судом загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської
державної нотаріальної контори,
Державного нотаріуса Головного
управління юстиції в Полтавській
області Новицької Оксани Валеріївни
про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачену згідно квитанції від
09 вересня 2014 року № 12488633 суму судового
збору в розмірі 73,80 грн.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Бойко