Справа № 813/9140/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Справа № 876/6785/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Обрізка І.М., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судових
засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014 року в справі за заявою
Львівської митниці Міндоходів та
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В
И В :

Львівська митниця Міндоходів
звернулась до суду з заявою, а Відділ
примусового виконання рішень ДВС
України з поданням, у яких просили
змінити порядок та спосіб виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 року щодо
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Краковець»
Львівської митниці з 29 серпня 2011 року,
змінивши на поновлення ОСОБА_2 на
посаді старшого державного інспектора
відділу митного оформлення № 2 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Міндоходів з 29.08.2011 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
відмовлено в задоволенні даної вимоги.

З даною ухвалою не погодився боржник та
подав апеляційну скарну.

При цьому апелянт вважає, що ухвалу
необхідно скасувати та задовольнити
подану заяву.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
матеріального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 року скасовано
наказ Державної митної служби України
№ 1821-к від 29.08.2011 року в частині
припинення перебування ОСОБА_2 на
державній службі в митних органах
України; поновлено ОСОБА_2 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці з 29
серпня 2011 року.

Суд першої інстанції відмовив у зміні
способу та порядку виконання постанови
суду з тих підстав, що
правонаступництво сторони відповідача
та зміна посади, яку обіймав стягував
не впливає на виконання рішення суду.

Колегія суддів такий висновок суду
першої інстанції вважає помилковим
виходячи з такого.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

У п.19 постанови №9 містяться
роз'яснення, згідно з якими у випадку
реорганізації підприємства
(перетворення одного підприємства в
інше) дія трудового договору
працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП
України). Працівник, який був незаконно
звільнений до реорганізації
поновлюється на роботі в тому
підприємстві, де зберігається його
попереднє місце роботи.

Після звільнення позивача, внаслідок
змін до штатного розпису Митниці
Міндоходів (штатний розпис на 2013 рік
Митниці Міндоходів станом на 11.09.2013,
який введений в дію наказом цієї
митниці від 22.10.2013 №237 «Про введення в
дію штатного розпису Львівської
митниці Міндоходів а 2013 рік станом на
11.09.2013»), попереднє місце його роботи
збереглося у відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів, куди він і підлягає
поновленню на роботі на посаді
старшого державного інспектора.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, виконання постанови суду
фактично є неможливе, хоча й за певних
умов, тому є підстави для зміни способу
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Керуючись ч.3 ст.160, 196, п.6 ст. 199, ст. ст. 205,
206, 254, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів - задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014 року та прийняти нову про
задоволення заяв.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 року поновивши
ОСОБА_2 на посаді старшого державного
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.П. Сапіга

Судді
І.М. Обрізко

Р.Б. Хобор

Повний текст виготовлено 16.09.2014р.