Справа № 825/3940/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області, третя особа:
Науково-дослідницький
експертно-криміналістичний центр при
Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про скасування наказів та поновлення
на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, третя особа:
Науково-дослідницький
експертно-криміналістичний центр при
Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання частково незаконним та
скасування наказів начальника УМВС
України в Чернігівській області від 25
липня 2013 року № 1036 та від 02 серпня 2013
року № 179-о/с в частині порушення
Присяги працівни ка ОВС України, в
частині перебування на службі 18 липня
2013 року у стані алкогольного сп'яніння
ГУМВС України та в частині покарання у
вигляді звільнення із органів
внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України;
поновлення на роботі в органах
внутрішніх справ на посаду експерта
відділу техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС у
Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, з 12
серпня 2008 року ОСОБА_3 прийнятий на
службу в органи внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Чернігівській
області від 25 липня 2012 року № 137 о/с
позивача призначено на посаду експерта
техніко-криміналістичного
забезпечення Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Наказом начальника УМВС України в
Чернігівській області від 27 лютого 2013
року № 90 ОСОБА_3 був відряджений з
табельною вогнепальною зброєю до
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області з 01 березня 2013
року.

Згідно п. 1 функціональних обов'язків
експерта відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_3
від 17 липня 2013 № 15/3656, експерт відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
області здійснює судово-експертне та
техніко-криміналістичне забезпечення
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області. Експерт
знаходиться в оперативному
підпорядкуванні начальника
Бобровицького РВ.

Відповідно до телеграми 1-го заступника
начальника УМВС Любарця О.В. від 10 липня
2013 року № 15/3562, 16 липня 2013 року ОСОБА_3
виїхав з Бобровицького РВ УМВС України
в Чернігівській області до м. Чернігова
для участі у оперативній нараді по
підведенню підсумків за перше півріччя
2013 року, яка повинна була відбутися 17
липня 2013 року в приміщенні НДЕКЦ при
УМВС України в Чернігівській області.

У зв'язку з перепризначенням до
Бобровицького РВ УМВС, за усною
вказівкою керівництва НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області 16
липня 2013 року позивач отримав табельну
вогнепальну зброю для її здачі до
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Як вбачається з книги видачі і прийому
озброєння спеціальних засобів та
засобів зв'язку Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівській області, 16
липня 2013 року о 17 год. 00 хв. лейтенант
міліції ОСОБА_3 отримав табельну
вогнепальну зброю ПМ ГВ 4722, 2 магазини
до неї та 16 бойових набоїв.

Згідно письмових пояснень позивача,
ніч з 16 липня 2013 року на 17 липня 2013 року
він провів з табельною вогнепальною
зброєю за місцем свого проживання у м.
Бобровиця.

17 липня 2013 року о 05 год. 30 хв. позивач з
табельною вогнепальною зброєю вирушив
у м. Чернігів до НДЕКЦ при УМВС України
в Чернігівській області на нараду та
після її проведення, близько 16 год. 40
хв., він вирушив до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, однак
вирішив переночувати у м. Сосниця
Чернігівської області у своїх батьків.

Так, 18 липня 2013 року ОСОБА_3 разом зі
своїм батьком на власному автомобілі
вирушили до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, що
підтверджується письмовими
поясненнями позивача.

Як встановлено судом першої інстанції,
після здачі табельної вогнепальної
зброї о 08 год. 10 хв. позивача зупинили
працівники ВІОС УКЗ УМВС України в
Чернігівській області за підозрою у
перебуванні останнього в стані
алкогольного сп'яніння та було
запропоновано пройти медичний огляд.

Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану
сп'яніння Коропської ЦРЛ від 18 липня 2013
року № 58, о 08 год. 30 хв. лейтенант
міліції ОСОБА_3 перебував у стані
алкогольного сп'яніння (Алконт - 01 СУ -
0,7%о).

У зв'язку з вищенаведеними обставинами,
Наказом УМВС України в Чернігівській
області від 18 липня 2013 року №457
призначено службове розслідування.

Так, висновком службового
розслідування за фактом порушення
службової дисципліни експертом
відділу техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області
лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 22 липня
2013 року, затвердженим 24 липня 2013 року
начальником УМВС України в
Чернігівській області генералом -
майором міліції Михайликом О.Г.
службове розслідування було припинено
та зазначено про необхідність
звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх
справ України у відповідності до п.п.
«є» п. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України.

Наказом начальника УМВС України в
Чернігівській області № 1036 від 25 липня
2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УМВС України в
Чернігівській області» за порушення
службової дисципліни, грубе порушення
вимог «Інструкції із забезпечення
контролю за обліком, зберіганням,
видачею й прийманням вогнепальної
зброї, боєприпасів до неї та
спеціальних засобів у чергових
частинах органів та підрозділів
внутрішніх справ України», «Інструкції
із заходів безпеки при поводженні з
табельною вогнепальною зброєю» в
частині неналежного поводження,
отримання та зберігання табельної
вогнепальної зброї, порушення положень
«Правил поведінки та професійної етики
осіб рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ України», ст. 7
Закону України «Про Дисциплінарний
статут ОВС України», Присяги
працівника ОВС України в частині
перебування на службі 18 липня 2013 року
у стані алкогольного сп'яніння
експерта відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС у
Чернігівській області, лейтенанта
міліції ОСОБА_3 звільнено з органів
внутрішніх справ України у
відповідності до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України.

Згідно наказу начальника УМВС України
в Чернігівській області від 02 серпня 2013
року №179-о/с, згідно з Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ лейтенанта міліції
ОСОБА_3 звільнено у запас Збройних Сил
Ураїни (з постановленням на військовий
облік) за ст. 64 «є» (за порушення
дисципліни) з 06 серпня 2013 року.

Вважаючи вищевказані накази
протиправними, а звільнення
незаконним, позивач звернувся до суду з
позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII,
міліція - це державний озброєний орган
виконавчої влади, який захищає життя,
здоров'я, права і свободи громадян,
власність, природне середовище,
інтереси суспільства і держави від
протиправних посягань.

Так, відповідно до ст. 2 вищевказаного
Закону, основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів; запобігання
правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського
порядку; виявлення і розкриття
злочинів, розшук осіб, які їх вчинили;
забезпечення безпеки дорожнього руху;
захист власності від злочинних
посягань; виконання кримінальних
покарань і адміністративних стягнень;
участь у поданні соціальної та
правової допомоги громадянам, сприяння
у межах своєї компетенції державним
органам, підприємствам, установам і
організаціям у виконанні покладених на
них Законом обов'язків.

В силу ч. 1 статті 18 Закону України «Про
міліцію», порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 25 вищевказаного Закону,
працівник міліції у межах повноважень,
наданих цим Законом та іншими
законодавчими актами, самостійно
приймає рішення і несе за свої
протиправні дії або бездіяльність
дисциплінарну чи кримінальну
відповідальність.

Так, Порядок проходження служби
особами рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ, їх
права та обов'язки визначений
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114
(далі - Положення № 114).

Згідно п.п. «є» п. 64 вищенаведеного
Положення № 114, особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22 лютого
2006 року №3460-IV, службова дисципліна - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

В силу ст. 5 вищевказаного Закону, за
вчинення дисциплінарних проступків
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 7 Закону №3460-IV, службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу,
зокрема, дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників, захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави, поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу, дотримуватися норм
професійної та службової етики,
берегти державну таємницю, у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб, стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою, постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень, бути
ввічливим, дотримуватися правил
внутрішнього розпорядку, носіння
встановленої форми одягу, вітання та
етикету, з гідністю і честю поводитися
в позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють. У разі виявлення порушень
законодавства, зловживань чи інших
правопорушень у службовій діяльності
особа рядового або начальницького
складу повинна вжити заходів щодо
припинення цих порушень.

Відповідно до ч. 10 ст. 14 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України», при
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

З аналізу вищенаведеного слідує, що
працівник міліції повинен не тільки
при виконанні службових обов'язків, але
й у повсякденному житті своїми
вчинками та поведінкою, способом життя
стверджувати високі принципи
безкорисливості, чесності та
скромності у громадському та
особистому житті, нетерпимо ставитись
до будь-яких аморальних проявів,
активно боротися з цими явищами.

Так, матеріали справи свідчать, що
лейтенант міліції ОСОБА_3 був особисто
ознайомлений з дорученнями
керівництва МВС України та УМВС
України в Чернігівській області щодо
недопущення порушень дисципліни та
законності, транспортної дисципліни,
що підтверджується його особистим
підписом на копії відомостей про
ознайомлення особового складу
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області з вказаними
вимогами.

При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що
він не перебував у стані алкогольного
сп'яніння спростовуються матеріалами
службового розслідування та
протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану
сп'яніння Коропської ЦРЛ від 18 липня 2013
року № 58, в якому зафіксовано ступінь
сп'яніння ОСОБА_3, встановлену
технічним пристроєм «Алконт - 01 СУ» -
0,7%о (0,7 проміле).

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні докази
оскарження позивачем даного протоколу
медичного огляду.

Водночас, твердження позивача про те,
що результат тесту пояснюється
прийомом настойки календули для зняття
гострого болю в ділянці шлунку не
спростовують висновків медичного
працівника та факту перебування ОСОБА_3
18 липня 2013 року в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно пояснень спеціаліста -
лікаря-нарколога кабінету з проведення
медичних оглядів на стан алкогольного
та наркотичного сп'яніння КЛПЗ
«Чернігівський обласний наркологічний
диспансер» Желєзняк О.А., для
досягнення результату сп'яніння в 0,7
проміле необхідно вжити більше флакону
настойки календули, а згідно дозування
прийому вказаного препарату, слід
вживати по 10-20 капель 2-3 рази в день.

Як пояснив спеціаліст, відмінністю
сп'яніння при застосуванні лікарських
засобів від алкогольного сп'яніння є
відсутність запаху алкоголю, який був
наявний при огляді ОСОБА_3, що
підтверджується протоколом медичного
огляду.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що матеріали справи
підтверджують факт перебування ОСОБА_3,
як працівника міліції у форменому
одязі з табельною зброєю у стані
алкогольного сп'яніння, що є грубим
порушенням службової дисципліни у
розумінні чинного законодавства
України.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції про наявність у
відповідача підстав для звільнення
позивача, передбачених п.п. «є» п. 64 (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ та про законність
наказів УМВС України в Чернігівській
області від 25 липня 2013 року № 1036 та від
02 серпня 2013 року №179-о/с.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.