Справа № 808/3853/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО
СУДУ

15 вересня 2014 року Справа № 808/3853/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В. при секретарі Білоус
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника позивача про поновлення
строку звернення до суду по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стальмонтаж» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання
протиправною та скасування постанови,

за участю представників:

від позивача: Косаревська О.М. (дов. № 28
від 01.07.2014)

від відповідача: Халецька Т.В. (дов.№ 7/8-3
від 08.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стальмонтаж» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, в якому позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 23 від 06 березня
2014 року.

Разом з позовною заявою представником
позивача надано суду клопотання про
поновлення строку звернення до суду. В
обґрунтування клопотання зазначено, що
позивач дізнався про спірну постанову
лише після накладення державним
виконавцем арешту на банківські
рахунки. Відповідачем порушена
процедура встановлення адреси
місцезнаходження позивача та
направлена спірна постанова за
невірною адресою.

15 вересня 2014 року у судовому засіданні
представником позивача наведене
клопотання підтримано. Просить суд
його задовольнити.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечила.
Пояснила, що позивачу направлено
постанову № 23 від 06 березня 2014 року за
адресою яка зазначена в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України (далі за текстом -
ЄДРПОУ).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до постанови № 23 від 06
березня 2014 року місцезнаходження
позивача зазначено за адресою місто
Запоріжжя, вул. Мніська, 9. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку на її оскарження 22 березня 20104
року.

Представник відповідача пояснив, що
вказана адреса внесена до ЄДРПОУ, тому
і зазначена в оскаржуваній постанові.
При винесені постанови інформація
отримана саме з державного реєстру.

До матеріалів справи долучена довідка
серії АА № 708907 з ЄДРПОУ, яка датована 29
листопада 2012 року. Згідно вказаної
довідки місцезнаходження позивача
зазначено - місто Запоріжжя вул.
Феодосійська, 2.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з частино 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за можливе поновити позивачу строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки відповідачем не доведено
належними доказами надіслання
позивачу спірної постанови, тобто
належного його повідомлення.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Стальмонтаж» строк
звернення до адміністративного суду по
справі за позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 23 від 06 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений статтями 167, 186, 254
КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений статтями167, 185, 186 КАС
України.

Суддя
Д.В. Татаринов