Справа № 826/8349/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8349/14
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Губської О. А., Грибан І. О.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" про
визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до комунального підприємства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" про
визнання незаконними дій щодо
проведення демонтажу вивіски
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з книгарні, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 р. позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нове
рішення, яким справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
розташована за адресою: м. Київ,
Шевченківський район, вул.
Борщагівська, 16, вивіска була
демонтована відповідачем - 19.02.2013 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

25.02.2013 року позивач офіційним листом
звернувся до відповідача з вимогою
повернути інформаційну вивіску
«ІНФОРМАЦІЯ_1» власнику книгарні по
вул. Борщагівська, 16 в м. Києві (а. с. 13).

Текстом листа позивач повідомляє
відповідача, що вночі 19.02.2013 р. без
повідомлення позивача фахівцями
відповідача демонтовано вивіску.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів встановила, що про порушення
свого права, про захист якого просить
позивач в даній справі, вона знала
станом на 25.02.2013 р.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, відповідачем
надіслано позивачу претензію від 15.10.2013
року № 196-14744/КР, в якій зазначено, що на
підставі наказу дозвільного органу від
23.01.2013 року № 18 КП «Київреклама» 19.02.2013
року було організовано проведення
демонтажу належного ФОП ОСОБА_2
рекламного засобу, розміщеного за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
відповідач вимагав від позивача
сплатити рахунок на компенсацію витрат
на демонтаж у строк до 31.10.2013 року.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо того, що
позивачем пропущено строк звернення з
позовом до суду, а тому позовні вимоги
підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги позивача
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції таким, що прийнято з
дотриманням норм процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" про
визнання незаконними дій залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний
текст ухвали виготовлено 16.09.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.