Справа № 806/7263/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2014 р.
Справа № 806/7263/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивача та його
представника,

представника Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"28" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Головне управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулося до суду з заявами про зміну
способу виконання та відстрочення
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
14.04.2014 року.

Підставою для звернення до суду з
вказаними заявами заявник зазначає, що
на виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
14.04.2012 року Головне управління
Міндоходів у Житомирській області
листом від 25.03.2014 року №4473/10/05-019
направлено новий грошовий атестат від
25.03.2014 року до ГУ Пенсійного фонду
України в Житомирській області, чим
фактично виконало судове рішення в
частині зобов'язання вчинити певні дії,
проте, не може виконати постанову в
частині здійснення виплати
недоотриманої пенсії. Посилаючись на
зазначені обставини, просить змінити
спосіб виконання постанови від 14.04.2014
року в частині зобов'язання Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_3
суму, що відповідає розміру
недоотриманої ним пенсії за період з
01.11.2012 року по 10.12.2013 року на стягнення з
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на користь ОСОБА_3
компенсації в сумі 8817 грн. та
відстрочити виконання рішення суду до
21.10.2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року відмовлено в задоволенні заяв
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про зміну способу
виконання та відстрочення виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.04.2014 року.

В апеляційній скарзі Головне
управління Міндоходів у Житомирській
області, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нову - про задоволення заяв.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
поза увагою суду першої інстанції
залишилися ті обставини, що питання
нарахування та сплата пенсій не
входить до компетенції органів
доходів і зборів України та відсутні
кошторисні призначення за кодом
економічної класифікації видатків 2800
та 2730, що не дає можливості провести
виплату недоотриманої пенсії.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області щодо видачі грошового атестату
№21 від 01 лютого 2006 року на ім'я ОСОБА_3 з
невірним розміром грошового
забезпечення на час звільнення зі
служби.

Зобов'язано Головне управління
Міндоходів у Житомирській області
нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму, що
відповідає розміру недоотриманої ним
пенсії за період з 01 листопада 2012 року
по 10 грудня 2013 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3
на підставі грошового атестату №54/05
від 22 серпня 2013 року починаючи з 10
грудня 2013 року.

09.07.2014 року, з метою звернення вказаної
постанови до примусового виконання,
ОСОБА_3 видано виконавчий лист №1989, за
яким державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області 11.07.2014 року було
відкрито виконавче провадження (а.с.211).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для звернення із заявою про
зміну способу виконання постанови від
14.04.2014 року, Головне управління
Міндоходів у Житомирській області
зазначає те, що не може виконати
постанову суду від 14.04.2014 року у зв'язку
з тим, що питання нарахування та сплати
пенсій не входить до компетенції
органів доходів і зборів України та в
Головному управлінні Міндоходів у
Житомирській області відсутні
кошторисні призначення за кодом
економічної класифікації видатків 2800
та 2730, що не дає можливості провести
виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_3

Суд першої інстанції, перевіряючи
зазначені обставини, дійшов
обгрунтованих висновків про те, що
заява не підлягає задоволенню,
оскільки судом при ухваленні судового
рішення 14.04.2014 року було встановлено, що
помилка при видачі грошового атестата
на ім'я позивача була допущена в
результаті протиправних дій ДПА в
Житомирській області,
правонаступником якої є Головне
управління Міндоходів у Житомирській
області, а тому на підставі ст.56
Конституції України поклав на останнє,
як орган державної влади, обов'язок
відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну
недоотриманням пенсії, що відповідає
розміру недоотриманої ним пенсії за
період з 01 листопада 2012 року по 10
грудня 2013 року.

Отже, є правильними висновками суду
першої інстанції про те, що даним
судовим рішенням зобов"язано
відповідача відшкодувати шкоду, яка
завдана позивачу, а не виплатити
пенсію, як вказує у заяві відповідач.

Окрім того, відповідач просить змінити
спосіб виконання постанови суду на
стягнення конкретної суми в розмірі 8817
грн., однак, доказів на підтвердження
того, що така сума нарахована не
надано.

При розгляді справи судом апеляційної
інстанції представник органів доходів
та зборів надав докази того, що лише
04.09.2014 року на адресу державної
виконавчої служби направлено
розрахунок шкоди, який становить
9550,97грн.

Також, колегія суддів апеляційного
суду погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Як на підставу для відстрочення
виконання судового рішення Головне
управління Міндоходів у Житомирській
області посилається на те, що не може
виконати постанову суду від 14.04.2014 року
у зв'язку з надзвичайно складною
соціально-економічною обстановкою, в
умовах якої продовжується реалізація
багатьох соціальних програм стосовно
соціального забезпечення,
фінансування яких здійснюється за
рахунок субвенцій Державного бюджету
України. Крім того, зазначає, що
необхідність залучення додаткових
коштів для виконання функцій в області
оборони держави стало підставою для
жорсткої економії бюджетних коштів у
інших сферах її діяльності, у зв'язку з
чим значно зменшений кошторис ГУ
Міндоходів у Житомирській області, а
працівники змушені піти у відпустки
без збереження заробітної плати. В свою
чергу, провести зміни до кошторисних
призначень можливо лише протягом двох
місяців після внесення відповідних
змін до кошторису розпорядниками
першого рівня (ГУ Міндоходів у
Житомирській області є розпорядником
другого рівня) та затвердження таких
змін Міністерством фінансів України.

За змістом ст.263 КАС України та п.10
Постанови Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" від 26 грудня
2003 року № 14, підставою для відстрочення
та розстрочення виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк
встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Зокрема, необхідною умовою для надання
відстрочення виконання рішення суду є
наявність виняткових обставин що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення, суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Суд першої інстанції вірно не
погодився з такими доводами, оскільки
вони носять загальний характер та не
обґрунтовані. Окрім того, відповідачем
не надано належних та достатніх
доказів обґрунтування заяви щодо
відстрочення виконання судового
рішення на період саме до 21.10.2014 року.

Як встановлено при розгляді справи в
суді апеляційної інстанції, лише 28.08.2014
року, після вирішення судом заяв про
зміну порядку та відстрочення рішення
суду, орган доходів та зборів звернувся
до Державної фіскальної служби України
"Про перерозподіл кошторисних
призначень", хоча виконавче
провадження по виконанню постанови
суду від 14.04.2014 року відкрито 11.07.2014
року.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції щодо
необгрунтованості вимог про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення та його відстрочення, не
спростовують та не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав, визначених ст. 202 КАС України,
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління
Міндоходів у Житомирській області вул.
Войкова,7,м.Житомир,10003

4 - відповідачу Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,