Справа № 824/2842/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2842/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Лелюк О.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної
служби України, Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції про скасування рішень та
зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної реєстраційної
служби України, Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції про скасування рішень та
зобов'язання до вчинення певних дій.

Так, позивач просить суд скасувати
рішення Державної реєстраційної
служби України №10350978 від 28 січня 2014
року та №11027568 від 19 лютого 2014 року про
відмову в державній реєстрації права
приватної власності на підвальне
нежитлове приміщення, що розташоване:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;
зобов'язати Реєстраційну службу
Чернівецького міського управління
юстиції прийняти рішення про державну
реєстрацію права приватної власності
на підвальне нежитлове приміщення
розташоване: АДРЕСА_1, загальною площею
37,20 кв.м., яке складається з підвального
приміщення "VI" площею 27,00 кв.м. та
підвального приміщення "ІХ" площею 10,20
кв.м. за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом
відкриття відповідного розділу у
Державному реєстрі прав, присвоєння
реєстраційного номеру вказаному
об'єкту, формування реєстраційної
справи, оформлення рішення про
державну реєстрацію прав, внесення
запису до Державного реєстру прав,
формування витягу з Державного реєстру
прав та оформлення його у двох
примірниках, видачі особисто
заявникові або надсилання поштою з
описом вкладення такого витягу з
Державного реєстру прав та документів,
що подавалися заявником для проведення
державної реєстрації прав не пізніше
наступного робочого дня з моменту
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав.

Частиною першою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Між тим, всупереч зазначеним
положенням, прохаючи суд скасувати
рішення Державної реєстраційної
служби України №10350978 від 28 січня 2014
року, позивач у своєму
адміністративному позові не виклала
обставин та підстав не погодження з
указаним рішенням суб'єкта владних
повноважень. Тобто не вказала в чому, на
її думку, полягає протиправність
оскаржуваного рішення від 28 січня 2014
року №10350978.

Разом з цим у позовній заяві позивач
вказує лише про останнє рішення
відповідача, яке на її думку прийняте в
порушення законодавчих і нормативних
актів, а тому воно є незаконним і таким,
що підлягає скасуванню (абз.10 стор.2
позовної заяви).

Крім цього, прохаючи суд зобов'язати
Реєстраційну службу Чернівецького
міського управління юстиції прийняти
рішення про державну реєстрацію права
приватної власності на підвальне
нежитлове приміщення, позивач у даній
позовній заяві не виклала обставин,
якими обґрунтовує дану позовну вимогу
саме до вказаного відповідача.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у своєму позові позивач вказує, що
оскаржувані рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень нею були отримані в квітні 2014
року. Проте, усупереч наведеній
процесуальній нормі, позивачем на
підтвердження зазначеної обставини не
було надано жодних доказів, а в разі
неможливості подання таких доказів
позивачем не зазначено причин
неможливості їх подання.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції про
скасування рішень та зобов'язання до
вчинення певних дій залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом семи днів з моменту отримання
даної ухвали шляхом подання позовної
заяви та доданих до неї документів у
відповідності до вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не
усунення недоліків у вказаний строк
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута особі, яка її подала на
підставі пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може
бути подано до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк