Справа № 872/8920/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8920/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року

справа № 811/260/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Агрорембудсервіс»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

у справі № 811/260/13-а

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до приватного підприємства «Агрорембудсервіс»

про стягнення податкового боргу,–

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства «Агрорембудсервіс», в якому просило, з урахуванням уточнень, стягнути податковий борг 166289,35 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року позовні вимоги задоволено (а.с. 88-90).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, приватне підприємство «Агрорембудсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення апеляційної скарги в частині визнання позову частково в сумі 156575,21 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Агрорембудсервіс» позов визнає частково в сумі 156575,21 грн. станом на 01 листопада 2012 року. Проти задоволення позовних вимог в іншій частині заперечує.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 26 січня 1999 року, орендна плата складає 2266,10 грн.

14 лютого 2012 року приватним підприємством «Агрорембудсервіс» подано податкову декларацію №3018 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, в якій узгоджено суму грошового зобов’язання до сплати в бюджет за період з червня 2012 року по грудень 2012 року на суму 4857,07 грн. щомісячно. За червень 2012 року часткового сплачено податковий борг у сумі 617,86 грн. Отже, несплаченими залишилось 4239,21 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

На підставі рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 26 червня 2012 року №4 між позивачем та відповідачем укладено договір від 26 червня 2012 року №11 про розстрочення податкового боргу приватного підприємства «Агрорембудсервіс» з орендної плати за землю з юридичних осіб всього на суму 160455,02 грн., із них основного платежу 155890,16 грн., пені 4564,86 грн. з 26 червня 2012 року по 25 грудня 2012 року. Податковий борг не сплачено, у зв’язку з чим за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 133712,52 грн.

Також, на підставі рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 27 червня 2012 року №19 між позивачем та відповідачем укладено договір від 27 червня 2012 року №28 про розстрочення податкового боргу приватного підприємства «Агрорембудсервіс» з орендної плати за землю з юридичних осіб всього 4857,07 грн., з 27 червня 2012 року по 25 грудня 2012 року. Податковий борг не сплачено, у зв’язку з чим за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 4047,56 грн.

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 4,71 грн.

07 серпня 2012 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби сформовано податкову вимогу форми «Ю» №652 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 9189,21 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Агрорембудсервіс» продовжує користуватися земельної ділянкою, на підставі укладеного договору оренди землі від 07 листопада 2007 року №671. При цьому, даний договір оренди земельної ділянки у встановленому законодавством порядку не розірваний. З позовом до суду щодо розірвання договору оренди від 07 листопада 2007 року №671 відповідач не звертався.

Отже судом встановлено, що відповідач має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в розмірі 166289,35 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що позовні вимоги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби є обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агрорембудсервіс» – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим