overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16348/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Малого підприємства “Традиція-98”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013

за позовом Малого підприємства “Традиція-98”

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014.

29.08.2014 Мале підприємство “Традиція-98” повторно звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/1135/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1135/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., розглянувши клопотання Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій”

про повернення судового збору

у справі № 804/1135/13-а

за позовом Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій”

до Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Державне науково-виробниче підприємство “Цирконій” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі за позовом Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій” до Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 вказану касаційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій” повернуто особі, яка її подала з підстав неусунення недоліків касаційної скарги у строки, визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 про залишення без руху касаційної скарги Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій”.

09.09.2014 від Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій” надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 7 від 25.03.2014.

За приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 230 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій” задовольнити.

Повернути Державному науково-виробничому підприємству “Цирконій” судовий збір в сумі 348,87 грн. (триста сорок вісім гривень вісімдесят сім копійок), сплачений 25.03.2014 квитанцією № 7.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-2270/12/1370
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/56137/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду

від 22 травня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду

від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дочірнім підприємством національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1372, 29 грн. (платіжне доручення
№1983 від 30 жовтня 2013 року).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву дочірнього підприємства національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір дочірньому підприємству національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія»у розмірі 1372, 29 грн.
(платіжне доручення №1983

від 30 жовтня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 130/2859/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та
Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано до суду копії його звернення до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області від 11.09.2014 р. на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом надання двох копій його звернення від 11.09.2014 р. до відповідача, та роз’яснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.10.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 308/11273/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ректора Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дію, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ректора Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дію.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 19 вересня 2014 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана заявником 11.09.2014 року.

Однак, станом на 23.09.2014 вимоги ухвали суду від 03.09 2014 року позивачем не виконано.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги не виконання позивачем ухвали суду від 03.09.2014 року про усунення недоліків, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ректора
Державного вищого навчального закладу
«Ужгородський національний університет» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дію - повернути позивачу.

Одночасно роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О.А. Придачук
Справа № 674/1283/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа №
Провадження № 2-а/674/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 вересня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов2язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов2язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов2язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 26 вересня 2014 року о 13:30 год.

Відповідачу у строк до 26 вересня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Справа № 668/13219/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13219/14-а

Пров. №2-а/668/472/14

25.09.2014 року

м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції УМВС
України в Херсонській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Управління державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області щодо скасування 21.013.2013 року реєстрації за морозовою О.Г. транспортного засобу – вантажного сідлового тягача марки «MAN», 2004 року випуску, № шасі WMAH05ZZ44M387073, об’єм двигуна 12816 см.куб, реєстраційний номер
НОМЕР_1; зобов’язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на вказаний транспортний засіб згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014 року; визнати неправомірною вимогу
УДАІ УМВС України в Херсонській області, викладену в листі від 28.07.2014 року за № 6/12-9256 щодо сплати збору в розмірі 83765 грн. 38 коп.

За загальним правилом підсудності адміністративних справ, передбаченим ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, його посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач УДАІ УМВС України в
Херсонській області – держаний орган, в силу ст. 18 КАС України дана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, у зв’язку з чим на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС позов підлягає поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції УМВС
України в Херсонській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/5202/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5202/14-а
Номер провадження 2-а/676/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Зінкевич
Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

Клюцука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 122, 158-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії з 14 липня 2014 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Врешті позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/6932/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6932/14-а
Провадження 2а/676/322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільському районі, третя особа ПАТ “Кам’янець-Подільський завод ЕЛЕКТРОН” про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до
Управління пенсійного фонду України в м. Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільському районі, третя особа ПАТ “Кам’янець-Подільський завод ЕЛЕКТРОН” про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначення пенсії.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 КАС України та подана з додержанням вимог ст. 106 КАС
України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільському районі, третя особа ПАТ “Кам’янець-Подільський завод ЕЛЕКТРОН” про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначення пенсії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 26 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 703/3967/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3965/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько