Справа № 1618/1247/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/2902/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої
служби Лубенського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24 квітня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2012 р. ОСОБА_4, звернулася до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області з
адміністративним позовом, в якому
після поданих уточнень просила,
визнати протиправними дії державного
виконавця ВДВС Лубенського управління
юстиції в Полтавській області,
скасувати постанови про накладення
штрафу від 10.11.2010 р. та 06.12.2010 р.,
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 08.07.2011 р. та постанову
про накладення штрафу від 08.07.2011 р., від
21.09.2011 р., від 06.10.2011 р. по виконавчому
листу № 2-35/2010, виданого 06.10.2010 р., як
такі, що винесені з порушенням строків
чинного законодавства. Також
позивачкою заявлено клопотання про
поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24 квітня
2012 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року залишено без змін ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24 квітня 2012
року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 24 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року, посилаючись на порушення норм
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що на 16 березня 2012 року,
ОСОБА_4, звернулась до суду першої
інстанції з вимогами про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 08.07.2011р., постанови про
накладення штрафів за невиконання
рішення суду від 10.11.2010р., 06.12.2010р.,
08.07.2011р., 21.09.2011р., 06.10.2011р.

Вказані рішення відповідача винесені
на виконання виконавчого листа
Апеляційного суду Полтавської області
про зобов'язання ОСОБА_4 усунути
перешкоди ОСОБА_5 у праві користування
земельною ділянкою шляхом перенесення
самовільно встановленого паркану.

Позивач, не погоджуючись з вказаним
рішенням Відділу державної виконавчої
служби, звернувся до суду з вказаним
позовом.

Постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду
суд першої інстанції, з яким погодився
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходили з того,
що позивачем пропущений строк
звернення до суду, встановлений ч.2 ст.
181 КАС України.

Аналізуючи обставини справи та
застосовуючи відповідні норми
процесуального права, суд касаційної
інстанції погоджується з таким
висновком на підставі наступного.

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно з ч.2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначено вище, 16 березня 2012 року,
ОСОБА_4, звернулась до суду першої
інстанції з вимогами про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 08.07.2011р., постанови про
накладення штрафів за невиконання
рішення суду від 10.11.2010р., 06.12.2010р.,
08.07.2011р., 21.09.2011р., 06.10.2011р.

Застосовуючи встановлений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів позивача,
суди попередніх інстанції належним
чином визначили початок перебігу
строку звернення до суду, тобто день, з
якого слід обчислювати строк звернення
до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Вирішуючи спір судами попередніх
інстанцій обґрунтовано застосовані
наслідки пропуску строку звернення до
суду, визначені ч. 1 ст. 100 КАС України
(чинного на час звернення до суду),
оскільки не встановлені підстави для
поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 24 квітня 2012 року та ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року, ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду, тому
підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 24 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець