overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9116/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9116/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І.., при секретарі
Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового

розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 11 00 год., у приміщенні суду зал № 300.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 212/9774/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9774/14-а
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії .

Згідно зі ст.108 ч.3 п.6 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Як убачається з позовної заяви, позивач оскаржує відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови у державній реєстрації права власності на частину житлової квартири.

При цьому , відповідач є підрозділом міністерства юстиції, що є органом державної влади. Оскільки спір виник з приводу оскарження відмови підрозділу органу державної влади , то вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в окружному адміністративному суді.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 212/9085/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9085/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області,

в складі; головуючого, судді;
Водоп'янова С.М.,

при секретарі; Василенко С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі за участю позивача ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5 представника відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Ніколенка М.Є. справу за адміністративним позовом;

ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі міста
Кривого Рогу про визнання відмови в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, нарахування додаткової пенсії неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов задовольнити частково та визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу щодо відмови у перерахунку ОСОБА_4, з часу звернення с заявою до пенсійного
Фонду основної та додаткової пенсії по інвалідності, відповідно до ст… 49, 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу провести перерахунок основної пенсії по інвалідності ОСОБА_4, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії по за шкоду заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 49, 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. І ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з часу звернення, тобто з 17.02.2014 року та виплатити йому недоотримані суми пенсії.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_4, відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цієї постанови суду до Апеляційного
Адміністративного суду
Дніпропетровської області .

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 28 вересня 2014 року.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9162/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9162/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І.., при секретарі
Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 1 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року 11 30 год., у приміщенні суду зал № 300, викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 212/9478/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9478/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС КМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи по винесенню постанови незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій посадової особи по винесенню постанови незаконними та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС КМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи по винесенню постанови незаконними та скасування постанови, та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 202/6694/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6694/14-а
№6-а/0202/114/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6812/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6812/14-а
№6-а/0202/120/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 17 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204/5132/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5132/14-а
Провадження № 2-а/204/184/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Батальйону ДПС ВДАЇ з обслуговування м.
Дніпропетровська підпорядкованого
УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Даний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Батальйону ДПС ВДАЇ з обслуговування м.
Дніпропетровська підпорядкованого
УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання на 07 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію адміністративної скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Роз’яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосують ся їх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:

О. В.
Нізік
Справа № 204/7509/13-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7509/13-а
Провадження № 2-а/204/201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського районного відділу в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2013 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

28 жовтня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позов було повернуто у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків визначених в ухвалі судді від 18 жовтня 2013 року.

Позивач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді від 28 жовтня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року ухвала
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, слід зазначити, що провадження у справі не було відкрите та продовження розгляду справи не можливе.

Статтями 107, 108 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна справа цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, вважаю що дана справа підсудна саме адміністративному окружному суду та вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві для подання до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду .

Керуючись ст. 18,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красногвардійського районного відділу в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 204/5822/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5822/14-а
Провадження № 2-а/204/195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Упарвління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0044/11200/14 від 08.04.2014, -

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2014 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє підсудність даної справи місцевому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Вважаю за необхідне вказаний адміністративний позов повернути позивачеві для подання його до адміністративного окружного суду.

Керуючись ст. 18,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Упарвління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0044/11200/14 від 08.04.2014 - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. В. Нізік
Справа № 204/5824/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5824/14-а
Провадження № 2-а/204/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Упарвління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0045/11200/14 від 08.04.2014, -

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2014 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє підсудність даної справи місцевому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Вважаю за необхідне вказаний адміністративний позов повернути позивачеві для подання його до адміністративного окружного суду.

Керуючись ст. 18,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Упарвління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0045/11200/14 від 08.04.2014 - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. В. Нізік