Справа № 826/13999/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Арбітражного
керуючого Константінова Ігора
Михайловича до третя особа 1.
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерської
районної в місті Києві державної
адміністрації Карташової М.П. 2.
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Шентак Л.В.
3. Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерської районної в
м.Києві державної адміністрації
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Столичний"про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
адміністративного суду м. Києва
надійшов адміністративний позов
Арбітражного керуючого Костянтинова
Ігора Михайловича (надалі - Позивач) до
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Карташової Мирини
Павлівни (надалі - Відповідач-1),
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Шентак Людмили
Віталіївни (надалі - Відповідач-2) та
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
(надалі - Відповідач-3), в якому просить
суд:
1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідачів Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Столичний» (надалі - ТОВ «Столичний»).
2. Визнати протиправними дії
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Карташової Мирини
Павлівни по вчиненню в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
р. по включенню відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359) з відміткою
про те, що свідоцтво про її державну
реєстрацію, вважається недійсним.
3. Визнати протиправними дії Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Карташової Мирини Павлівни по вчиненню
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
р. по включенню відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359).
4. Визнати протиправними дії Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Шентак Людмили Віталіївни по вчиненню
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
р. по внесенню відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359).
5. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційні дії:
відомостей про юридичну особу ТОВ
«Столичний» (ідентифікаційний код
01549359) з відміткою про те, що свідоцтво
про її державну реєстрацію, вважається
включенню відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний»
від 13.06.2014 р. по внесенню відмітки про
втрату оригіналів установчих
документів юридичної особи ТОВ
«Столичний» (ідентифікаційний код
6. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
виключити запис про ТОВ «Столичний»
(ідентифікаційний код 01549359) із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються до позовної заяви.
Як вбачається, з матеріалів
адміністративного позову, позивачем не
було надано до суду документів
зазначених в додатках до позовної
заяви, зокрема не надано копії ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 р. у
відділу документального обігу та
контролю суду було складено Акт №488 від
Так, при усуненні недоліків позовної
заяви, позивачу необхідно надати копію
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 р. у
Водночас, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а вразі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Так, при усуненні недоліків даної
позовної заяви позивачу необхідно
надати документи на які посилається, а
саме: статут ТОВ «Столичний»; рішення
засновників про створення ТОВ
«Столичний»; відповіді на запити
Позивача до Управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва та Печерського районного центру
зайнятості щодо ТОВ «Столичний».
Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
- копію ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 р. у
відповідно до кількості сторін);
- документи на які Позивач посилається
в своїй позовній заяві, а саме: статут
ТОВ «Столичний»; рішення засновників
про створення ТОВ «Столичний»;
відповіді на запити Позивача до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва та
Печерського районного центру
зайнятості щодо ТОВ «Столичний»(в
кількості відповідно до кількості
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суддя -
1. Позовну заяву Арбітражного керуючого
Костантінова Ігора Михайловича -
2. Позивачу усунути недоліки позовної
заяви у п'ятиденний строк з дня
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В. Санін