Справа № 813/6533/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа
№ 876/15110/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І.., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Бекас Р.,

від відповідача - Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за позовом приватного
підприємства «Бекас-Буд» до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області ДПС
про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство
«Бекас-Буд» (далі ПП «Бекас-Буд») в
серпні 2013 року звернулось в суд з
позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова (далі ДПІ у Залізничному
районі м.Львова) та просило визнати
нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м.Львова №, №
та № від 24.08.3013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки працівників ДПІ у
Залізничному районі м.Львова внаслідок
проведеної перевірки ґрунтуються
виключно на припущеннях того, що
господарські операції не відбулися та
не носили реального характеру.
Реальність господарських операцій
повністю доводиться представленими
позивачем первинними документами.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року позов задоволений повністю,
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м.Львова №, №
та № від 24.08.3013 року.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем в підтвердження реальності
господарських операцій представлено
суду належним чином оформлені
документи, а саме: договори
будівельного підряду, договірні ціни,
локальні кошториси форми 4, підсумкові
відомості ресурсів, податкові
накладні, довідки про вартість
виконаних будівельних робіт, акти
приймання виконаних будівельних робіт,
платіжні доручення та ін.. Цими
документами засвідчено факт виконання
з боку контрагентів ПП Бекас-Буд робіт
(послуг) та підставність у
відповідності до вимог чинного
законодавства включення відповідних
сум, як до валових витрат, так і до
податкового кредиту відповідних
звітних періодів.

З цією постановою не погодовся
апелянтДПІ в Залізничному районі
м.Львова, який звернувся до суду з
апеляційною скаргою та просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року та винести нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно
з»ясовано обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи. Апелянт в
апеляційній скарзі настоює на тому, що
господарські операції між ПП
«Бекас-Буд» та ТзОВ «БК АРТ Груп», ТзОВ
«Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК
Київбудмонтаж», ТзОВ БТК «Євробуд» не
мали реального характеру, оскільки у
вищевказаних контрагентів відсутні
власні виробничі потужності та трудові
ресурси.

В судовому засіданні представник
апелянта вимоги апеляційної скарги
підтримала та просить її задовільнити.

В судовому засіданні представник
позивача проти вимог апеляційної
скарги заперечив та просить в її
задоволенні відмовити та залишити без
змін оскаржувану постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що
прайівниками ДПІ у Залізничному районі
м. Львова проведено позапланову виїзну
перевірку ПП «Бекас-Буд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
взаєморозрахунків з ТзОВ «Будівельна
компанія АТР Груп» за травень 2011
року-липень 2011 року, ТзОВ
«Гарант-Буд-Сервіс» за листопад 2011
року, ТзОВ «БК Київбудмонтаж» за
серпень 2011 року, жовтень 2011 року, ТзОВ
«БТК «Євробуд» за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт
від 31.07.2013 року №147/22-11/35621135, у висновках
якого зафіксовано порушення позивачем
вимог податкового законодавства, а
саме: вимог п.135.1, п.135.2, п.135.3 ст.135
Податкового кодексу України
внаслідок чого завищено доходи по
безтоварних операціях всього в сумі 435
881,80 грн., в тому числі: за 2 квартал 2011
року в сумі 298 776,60 грн., з квартал 2011 року
в сумі 137 105,20 грн.

Вимог п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст.44,
п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України внаслідок
чого завищено витрати по безтоварних
операціях всього в сумі 612 189,14 грн., в
тому числі: за 2 квартал 2011 року в сумі 276
301,69 грн., з квартал 2011 року в сумі 145 557,74
грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 190 329,71
грн.

Вимог п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188
Податкового кодексу України ,
внаслідок чого завищено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за рахунок безтоварних
операціях на загальну суму 87177,00грн., в
тому числі: за травень 2011 року в сумі 59
775,00 грн., за липень 2011 року в сумі 27 402,00
грн.

Вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового Кодексу України ,
внаслідок чого завищено податковий
кредит по безтоварних операціях у сумі
122 437,83 грн. в тому числі: за травень 2011
року в сумі 49 274,48 грн., за червень 2011
року в сумі 5 985,86 грн., за липень 2011 року
в сумі 27 010,61 грн., за серпень 2011 року в
сумі 2 100,94 грн., за жовтень 2011 року в сумі
6 798,40 грн., за листопад 2011 року в сумі 31
267,54 грн.

На підставі вищенаведених висновків
акта перевірки від 31.07.2013 року
податковий орган 14 серпня 2013 року
прийняв наступні податкові
повідомлення-рішення:

№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «податок на
прибуток приватних підприємств» в
розмірі 50 889,00 грн.;

№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість» в розмірі 44 402,10 грн. (в
т.ч. основний платіж - 36 081,00 грн. та
штрафні санкції-8321,10 грн.) (а.с.102 );

№, яким зменшено від'ємне
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 10 072,00 грн.(а.с.103).

Ці податкові повідомлення-рішення
направлені позивачу 14.08.2013року, та
отриманні останніми 17.08.2013 року.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано суду первинні
документи, а саме: договори
будівельного підряду; договірні ціни;
локальні кошториси Форми 4; підсумкові
відомості ресурсів; податкові
накладні; довідки про вартість
виконаних будівельних робіт/витрати
форми №КБ-3; акти приймання виконаних
будівельних робіт форми №КБ-2в;
підсумкові відомості ресурсів (витрати
по факту);оборотно-сальдова відомість
(картка) по 631 рахунку; платіжні
доручення.

Відповідно до акту перевірки, всі вище
перелічені документи були надані
перевіряючому (податковому органу) як
до початку перевірки, так і
безпосередньо під час її проведення.
Розрахунки проведено у безготівковій
формі, заборгованість відсутня.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції об'єктивно та повно з
врахуванням вимог діючого податкового
законодавства досліджено обставини
справи та в судовому засіданні
встановлено факт реальності
господарський операцій між
контрагентами, а відтак суд першої
інстанції підставно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 19
листопада 2013 року у справі прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права при правильно
встановлених обставинах справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому оскаржувану постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Залізничному
районі м. Львова Львівської області ДПС
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі № 813/6533/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
О.І.Довга

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 23.09.2014
року.