Справа № 802/2063/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 вересня 2014 р.
Справа № 802/2063/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді:Богоноса М.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Немирівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "Тульчин
м'ясопродукт" відкритого акціонерного
товариства "Тульчинський
м'ясокомбінат"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Немирівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Немирівська
ОДПІ) з адміністративним позовом до
відповідача -дочірнього підприємства
"Тульчин м'ясопродукт" відкритого
акціонерного товариства "Тульчинський
м'ясокомбінат" (далі - ДП "Тульчин
м'ясопродукт" ВАТ "Тульчинський
м'ясокомбінат") про припинення
юридичної особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідач не виконує
вимог чинного законодавства щодо
подання до органів державної
податкової служби документів
фінансової звітності, що у
відповідності до статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву (вх. №18217), в якій просив розгляд
справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, хоча про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Пунктом 6 статі 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) визначено, що якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. З огляду
на вказане, суд дійшов висновку про
наявність підстав для розгляду справи
в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

ДП "Тульчин м'ясопродукт" ВАТ
"Тульчинський м'ясокомбінат"
зареєстроване Тульчинською районною
державною адміністрацією Вінницької
області 15.04.2002 року, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
(а.с.4).

У відповідності до підпункту 16.1.3.
пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

В силу статті 34 Податкового кодексу
України податковим періодом може бути:
календарний рік; календарний квартал;
календарний місяць; календарний день.

Відповідно до статті 49, податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є, зокрема, неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

В узгодження із підпунктом 20.1.12. пункту
20.1 статті 20 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби, у випадках, встановлених
законом, мають право звертатися до суду
щодо припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

В порушення наведених вимог
законодавстваДП "Тульчин м'ясопродукт"
ВАТ "Тульчинський м'ясокомбінат"
податкову звітність не подає більше
одного року, що підтверджується
довідкою Немирівської ОДПІ №1496 від
20.05.2014 року (а.с.8) та відповідно до
довідки № 1493/9/25-00 від 20.05.2014 року (а.с. 7)
податкова заборгованість із сплати
податків і зборів (обов`язкових
платежів) по яких проводиться
нарахування відсутня, тому суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими в
зв`язку з чим є підстави для припинення
юридичної особи.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" суд, який постановив
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язане з банкрутством
юридичної особи, у день набрання таким
рішенням законної сили направляє його
копію державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Припинити дочірнє підприємство
"Тульчин м'ясопродукт" відкритого
акціонерного товариства "Тульчинський
м'ясокомбінат" (вул. Желюка, 22, м.
Тульчин, Вінницька область, ).

Копію даної постанови після набрання
нею законної сили направити державному
реєстратору Тульчинського районного
управління юстиції Вінницької області
для виконання вимог статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович