Справа № П/811/878/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
Справа №
П/811/878/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства
з додатковою відповідальністю
"Кіровоградський завод будівельних
матеріалів №2-Синтез" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів
№2-Синтез" у сумі 347166,87 грн., за рахунок
майна товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів
№2-Синтез", що перебуває у податковій
заставі.

Ухвалою судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
31.03.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі №П/811/878/14 за
позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства
з додатковою відповідальністю
"Кіровоградський завод будівельних
матеріалів №2-Синтез" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, надав суду клопотання
у яком просив суд розглянути справу у
порядку письмового провадження(а.с.87).

Відповідач у судове засідання не
прибув, до суду повернулось поштове
відправлення з повісткою про виклик до
суду з відміткою, що відправлення
повернено, оскільки адресат за
вказаною адресою не проживає(а.с.73).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35
КАС України розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що повістка про виклик до
суду була не вручена відповідачеві з
незалежних від суду причин,
направлялось відповідачу за адресою
вказаною у ЄДРЮОФОП, відтак суд вважає,
що відповідач про дату та час судового
розгляду повідомлений належним чином.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач надав заяву про розгляд справи
без участі його представника, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що стягнення
заборгованості з товариства з
додатковою відповідальністю
"Кіровоградський завод будівельних
матеріалів №2-Синтез" у сумі 347166,87 грн. є
предметом позову у адміністративній
справі №811/3805/13-а за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Товариства
з додатковою відповідальністю
"Кіровоградський завод будівельних
матеріалів №2 - Синтез" про стягнення
коштів за податковим боргом.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
позовні вимоги Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області у
адміністративній справі №811/3805/13-а
задоволено повністю та присуджено до
стягнення з товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів №2 -
Синтез" податковий борг у розмірі 347166,87
грн.

21.01.2014 року на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
по адміністративній справі №811/3805/13-а
подано апеляційну скаргу.

Згідно інформації наданої відділом
документального забезпечення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду станом на час
розгляду даної справи адміністративна
справа №811/3805/13-а перебуває у
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді.

Оскільки рішення суду, на підставі
якого з товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів №2 -
Синтез" стягується податковий борг у
розмірі 347166,87 грн., не набуло законної
сили, надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
відповідача неможливе до набуття
законної сили рішенням у
адміністративній справі №811/3805/13-а.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи
вимоги пункту 3 частини першої статті 156
КАС України суд вважає необхідним
зупинити провадження по даній справі
до набуття законної сили рішенням у
адміністративній справі №811/3805/13-а.

Керуючись статтями 156, 165, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №811/3805/13-а за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Товариства
з додатковою відповідальністю
"Кіровоградський завод будівельних
матеріалів №2 - Синтез" про стягнення
коштів за податковим боргом.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі
№811/3805/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна