Справа № П/811/2639/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
-----------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
справа №
П/811/2639/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну спрву

за позовомОлександрійської міської
ради Кіровоградської
областідоДержавного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни
Реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
областіпровизнання нечинним рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т
А Н О В И В :

Олександрійська міська рада
Кіровоградської області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни та
Реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області в якому просить:

- визнати нечинним рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни
№11009420 від 18 лютого 2014 року про відмову
у державній реєстрації права
власності, форма власності: комунальна,
на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 за суб'єктом: Олександрійська
міська рада, податковий номер 33423535;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області здійснити державну реєстрацію
прав на нерухоме майно права власності,
форма власності: комунальна, на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 за суб'єктом: Олександрійська
міська рада, податковий номер 33423535.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 23 січня 2014 року управління
приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, на підставі
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 вересня 2013 року про
визнання спадщини відумерлою
звернулося до реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області з заявою зареєструвати право
власності на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною
громадою м. Олександрії в особі
Олександрійської міської ради. 18
лютого 2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дурицька
М.Є. винесла рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 18 лютого 2014 року № 11009420.

Олександрійська міська рада
Кіровоградської області вважає
рішення протиправним та просить суд
його скасувати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі відповідно
до адміністративного позову (а.с.37).

Відповідач заперечень на позов суду не
надав, в судове засіданні представника
не направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.36).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників
сторін та положення частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, в судовому засіданні 01
вересня 2014 року суд ухвалив перейти до
розгляду справи в письмовому
провадженні.

Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 Спадщина, що відкрилася
після її смерті, складається із права
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Олександрійська міська рада
Кіровоградської області як орган
місцевого самоврядування звернулася
до Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області з заявою
про визнання спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 вересня 2013 року заява
Олександрійської міської ради в
інтересах територіальної громади м.
Олександрії про визнання спадщини
відумерлою задоволена. Визнано
спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і
складається із прав на квартиру
АДРЕСА_1, відумерлою (а.с.5).

Рішення набрало законної сили 27
вересня 2013 року і підлягає виконанню.

23 січня 2014 року управління
приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на підставі
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 вересня 2013 року,
звернулося до реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області з заявою зареєструвати право
власності на вищезазначену квартиру за
територіальною громадою м. Олександрії
в особі Олександрійської міської ради
(а.с.6).

18 лютого 2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дурицька
М.Є. винесла рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 18 лютого 2014 року № 11009420
(а.с.7).

В описовій частині вказаного рішення
зазначено, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області (справа №
398/6200/13-ц від 16.09.2013) визначається
відумерлою спадщина, однак при цьому
право власності за суб'єктом
Олександрійська міська рада на об'єкт
нерухомого майна не визначається, у
зв'язку з чим зазначений документ не
може бути підставою для проведення
державної реєстрації прав, посилаючись
на ст. 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та п.п. 20, 28 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10 2013 № 868.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог,
відповідним доводам позивача та
висновкам відповідача, суд зазначає
наступне.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд погоджується з твердженням
позивача про те, що при винесенні
рішення державним реєстратором не було
взято до уваги норму статті 1277
Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 1277 Цивільного
кодексу України визначено, що:

1. У разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

2. Заява про визнання спадщини
відумерлою подається після спливу
одного року з часу відкриття спадщини.

3. Спадщина, визнана судом відумерлою.
переходить у власність територіальної
громади за місцем відкриття спадщини.

4. Територіальна громада, яка стала
власником відумерлого майна,
зобов'язана задовольнити вимоги
кредиторів спадкодавця, що заявлені
відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

5. Спадщина, не прийнята спадкоємцями,
охороняється до визнання її відумерлою
відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм закону
суд зазначає наступне.

Перехід відумерлої спадщини
територіальної громади здійснюється
лише на підставі судового рішення. У
суді повинно бути доведено, що
спадкоємці відмовились від прийняття
спадщини, не прийняли її, відсутні
спадкоємці за законом або за заповітом,
або вони усунуті від спадкування

До визнання спадщини відумерлою майно
описується і охороняється відповідно
до закону.

Заходи щодо охорони майна вживаються
нотаріусом за місцем відкриття
спадщини, а у населених пунктах, де
немає нотаріуса - відповідним органом
місцевого самоврядування (селищні,
сільські ради).

На даний час норми чинного
законодавства не передбачають видачу
Свідоцтва про право на спадщину
територіальній громаді. Рішення суду є
єдиною підставою переходу майна у
комунальну власність громади. Отже,
територіальна громада набуває права
власності на відумерле майно не в
порядку права на спадкування, а на
підставі судового рішення, яким воно
визнано відумерлим.

Так, під поняттям «майно» вважається
окрема річ, сукупність речей а також
майнові права та обов'язки. У разі
переходу відумерлого майна до органу
самоврядування воно набуває статусу
комунальної власності.

Враховуючи особливе положення
держаних або територіальних органів
самоврядування, вони не мають права
відмовитись від спадщини на користь
іншої особи. Отже, перехід у власність
до зазначених органів речових прав
(майна) у таких випадках оформлюється
через реєстраційну службу.

Перехід відумерлого майна у комунальну
власність надає право територіальній
громаді на повне розпорядження ним.
Відповідно до закону таке майно може
залежно від його призначення бути
передане в користування іншим особам, в
оренду, відчужене (продане) тощо.

Таким чином, підставою набуття права
власності на спадщину, що визнана судом
відумерлою є рішення суду і даний
механізм регулюється цивільним
законодавством як окрема чітко
визначена процедура.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Державної реєстраційної служби
України Дурицька М.Є. та Реєстраційна
служба Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області не надали суду
належних та допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача.
Відповідачі, жодним чином не
обґрунтували підстави винесення
оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, на думку
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицькою М.Є. та Реєстраційною
службою Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області не доведено
правомірність прийняття спірного
рішення, з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Олександрійської міської ради
Кіровоградської області підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Олександрійської міської ради
Кіровоградської області задовольнити.

Визнати нечинним рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни
№11009420 від 18 лютого 2014 року про відмову
у державній реєстрації права
власності, форма власності: комунальна,
на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 за суб'єктом: Олександрійська
міська рада, податковий номер 33423535.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області на підставі рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області по справі
№398/6200/13-ц від 16.09.2013 року здійснити
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно права власності, форма власності:
комунальна, на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом:
Олександрійська міська рада,
податковий номер 33423535.

Зобов'язати Державну казначейську
службу у Кіровоградській області
стягнути на користь Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
(податковий номер 33423535) судові витрати
у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
Реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області (Код ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складений
05.09.2014р.

Суддя
Р.В.
Жук