Справа № 189/1382/13-а(2а/189/40/13)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа №
189/1382/13-а(2а/189/40/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: Стаценко
І.Д..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетрвоської
області

на постанову Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 09
грудня 2013 року у справі №189/1382/13-а
(2а/189/40/13) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетрвоської
області про визнання протиправними
дій, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати начальника
управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, усунути допущене
порушення його права та нарахувати і
виплатити йому недоплачену частину
пенсії на загальних підставах,
відповідно до ст.ст. 64,65 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», із
врахуванням довідок про розмір
отримуваної мною заробітної плати для
обчислення пенсії, у тому числі за
періоди роботи з 24 лютого 2007 року по 30
квітня 2008 року, з 01 травня 2008 року по 06
квітня 2009 року, з січня 1988 року по
грудень 1992 року - за період з 06 квітня 2013
року по день ухвалення рішення,
зобов'язати начальника управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
обслаті, ОСОБА_3, в подальшому
нараховувати і виплачувати йому пенсію
на загальних підставах, відповідно до
ст.ст. 64,65 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», із врахуванням довідки
про розмір отримуваної ним заробітної
плати для обчислення пенсії, у тому
числі і за періоди роботи із 24 лютого 2007
року по 30 квітня 2008 року, з 01 травня 2008
року по 06 квітня 2009 року, з січня 1988 року
по грудень 1992 року.

Адміністративний позов
обґрунтовано тим, що при зверненні
ОСОБА_1 до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
загальних підставах ним було подано до
управління всі необхідні для
здійснення призначення документи, в
тому числі довідки про розмір
заробітної плати за період з 24 лютого
2007 року по 30 квітня 2008 року, з 01 травня
2008 року по 06 квітня 2009 року на ТОВ
«Сантехнік» (Російська Федерація), з
січня 1988 року по грудень 1992 року АТЗТ
«Дніпрогазбуд». Однак відповідачем при
призначенні пенсії не було взято до
уваги вказані довідки, оскільки
підприєства, на яких працював позивач
ліквідовані, а їх документація до
архівних установ не передана.

Постановою Покровського
районного суду Дніпропетрвоської
області від 09 грудня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково, визнано неправомірною
відмову відповідача у призначенні
пенсії позивачу на загальних
підставах, з урахуванням довідок про
розмір заробітної плати за періоди
роботи в акціонерному товаристві
закритого типу «Дніпрогазбуд» з 01.01.1998
року по 31.12.1992 року та в товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Сантехнік» з 01.02.2007 року по 31.05.2008 року
та з 01.07.2008 року по 30.04.2009 року -
починаючи з 06.05.2013 року, в задовленні
іншої частини позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області, відповідач, звернулось до суду
з адміністративним позовом, в якому,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального та
процесуального права просило визнати
оскаржувану постанову скасувати та
закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що у відповідача відсутні законні
підстави для врахування стажу позивача
за період работи 01.01.1998 року по 31.12.1992
року в АТЗТ «Дніпрогазбуд» та в
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Сантехнік» з 01.02.2007
року по 31.05.2008 року та з 01.07.2008 року по
30.04.2009 року, оскільки внаслідок
перевірки наданих довідок про вказаний
стаж роботи встановлено, що
підприємства на яких працював позивач
ліквідовані, а їх документація в
архівних установах - відсутня, вказане,
на думку відповідача, свідчить про
невідповідність довідок вимогам
чинного пенсійного законодавства та
неможливість їх використання при
призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач перебуває на
обліку в управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області з 06.05.2013 року
та йому призначено пенсію за віком на
загальних підставах..

Загальний трудовий стаж позивача
становить 33 роки 9 місяців та 4 дні.

При зверненні із заявою про
призначення пенсії позивачем до
управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області було надано довідки про розмір
заробітної плати, що враховується при
обчисленні пенсії за періоди з січня 1980
року по квітень 1985 року(від 17.07.2012 року
№14), з січня 1988 року по грудень 1992 року
(від 10.06.2011 року №10), та з 24.02.2007 року по
30.04.2008 року та з 01.05.2008 року по 06.04.2009 року
(від 24.05.2010 р. №357).

При призначенні пенсії позивачу
та визначенні її розміру управлінням
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області було враховано заробітну
плату за періоди його роботи з 01.03.1980
року по 28.02.1985 року, та з 01.07.2000 року по 15
лютого 2011 року.

Не погодившись з методитокою
розрахування розміру пенсії, позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області із вимогою
врахувати при визначенні розміру
пенсії період його роботи в АТЗТ
«Дніпрогазбуд» та ТОВ «Сантехнік».

Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області листом від
03.07.2013 року за № 2884/04/22 відмовило
позивачу у врахуванні довідок про
розмір заробітної плати за період
роботи АТЗТ «Дніпрогазбуд» та ТОВ
«Сантехнік» при визначенні розміру
пенсії позивача із посиланням на
відсутність документації ліквідованих
підприємств - роботодавців в архівних
установах.

Правомірність та обґрунтованість
відмови упавління Пенсійного фонду
України в Покровському районі у
врахуванні довідок за період роботи
позивача в АТЗТ «Дніпрогазбуд» та ТОВ
«Сантехнік» при визначені розміру
пенсії є предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивчем до управління Пенсійного
фонду в Покровському районі
Дніпропетровської області було надано
всі необхідні документи для визначення
розміру заробітної плати при
обчисленні пенсії позивача, в тому
числі довідки за період його роботи в
АТЗТ «Дніпрогазбуд» та ТОВ
«Сантехнік», які відповідають вимогам
чинного пенсійного законодавства та не
потребують додаткової перевірки
пенсійним органом. За таких обставин, у
відповідача були відсутні законні
підстави для неврахування при
визначені розміру пенсії вказаних
довідок про розмір заробітної плати
ОСОБА_1 за період його роботи в АТЗТ
«Дніпрогазбуд» та ТОВ «Сантехнік».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно ст. 64 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсії
обчислюються за встановленими нормами
у процентах до середньомісячного
заробітку, що визначається відповідно
до статей 65 - 67 цього Закону, який
громадяни одержували перед зверненням
за пенсією.

У відповідності до ст. 65 Закону
України «Про пенсійне забезпеченя»,
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсій береться за будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
протягом усієї трудової діяльності
незалежно від перерв у роботі та за
період роботи починаючи з 1 липня 2003
року до моменту звернення за пенсією.
Заробіток за період роботи до 1 липня 2003
року враховується на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (виплати, дохід), виданих у
встановленому законодавством порядку,
а за період роботи починаючи з 1 липня
2003 року - за даними персоніфікованого
обліку відомостей у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

У разі відсутності відомостей про
заробітну плату (виплати, дохід) у
системі персоніфікованого обліку
подаються документи про нараховану
заробітну плату (виплати, дохід), видані
в установленому законодавством
порядку.

Виходячи з аналізу зазначених
норм права можно зробити втсновок, що
підставою для призначення пенсії за
віком є наявність необхідного
трудового стажу, основним документом
на підтвердження якого слугує трудова
книжка особи. При визначенні розміру
пенсії пенсійний орган враховує
середньомісячний будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
протягом усієї трудової діяльності
незалежно від перерв у роботі та за
період роботи починаючи з 1 липня 2003
року до моменту звернення за пенсією.
При цьому, заробіток враховується на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (виплати, дохід),
виданих у встановленому
законодавством порядку або даних
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування.

Встановлені обставини справи
свідчать про те, що позивач для
визначення заробітку для врахування
при обчисленні розміру пенсії надано
визначені законом документи, в тому
числі довідки про розмір заробітної
плати за періоди роботи позивача в АТЗТ
«Дніпрогазбуд» з 01.01.1998 року по 31.12.1992
року та ТОВ «Сантехнік» з 24 лютого 2007
року по 30 квітня 2008 року, з 01 травня 2008
року по 06 квітня 2009 року, які не було
враховано територіальним органом
пенсійного фонду України при
визначенні розміру пенсії позивача.

На думку відповідача вказані
довідки не можуть бути належним
підтвердженням відомостей про розмір
заробітку позивача для обчислення
пенсії, оскільки підприємства -
роботодавці наразі ліквідовані, а їх
документація не передана до архівних
установ. Отже, пенсійний орган
позбавлений можливості визначенні
відповідності довідок про розиір
заробітної плати вимогам чинного
законодавства.

Однак, із такими всиновками суду
першої інстанції неможливо погодитись
з огялду на наступне.

Згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках,
перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

У відповідності до п. 7 Порядку
подання документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Заклону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заяви про призначення
пенсії за віком додаються такі
документи:

а) довідка податкової адміністрації
про присвоєння ідентифікаційного
номера заявнику. За документ, що
засвідчує відсутність у заявника
ідентифікаційного номера для осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні державні
органи та мають відмітку у паспорті,
береться копія сторінки паспорта з
відміткою про те, що особа має право
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера;

б) документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі -
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу). За період роботи,
починаючи з 01.01.2004, відділ
персоніфікованого обліку органу, що
призначає пенсію (далі - відділ
персоніфікованого обліку), додає
довідку із бази даних системи
персоніфікованого обліку за формою
згідно з додатком 2, а у разі
необхідності за формою згідно з
додатком 3.

У відповідності до п.17 вказаного
Порядку довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Згідно п. 38 Порядку при прийманні
документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження; г)
видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6),
копія якої зберігається у пенсійній
справі.

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Отже, законодавцем визначено порядок
прийняття пенсійним органом докментів,
необхідних для призначеня пенсії,
визначення її розміру, вдповідно до
якого дял визначення розміру
заробітку при обчисленні рохзміру
пенсії пенсійним органом примаються
документи (довідки) про заробітну плату
(дохід) особи, що видані на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, що
звертається за пенсією. За наявності
необхідності пенсійний орган
наділений повноваженням перевіряти
обґрунтованість видачі документів
(довідок) про заробіток особи, що
звертається за призначеням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для здійснення перевірки
виданих позивачу довідок став факт
ліквідації підприємств - роботодавців
ТОВ «Сантехнік» (Російська Федерація)
та АТЗТ «Дніпрогазбуд», та
неможливість підтвердження
обґрунтованості видачі довідок про
розмір заробітку позивача під час
роботи на вказаних підприємствах у
зв'язку з відсутністю документації
підприємств в архівних установах.

Також, матеріалами справи свідчать про
те, що відповідачем було неодноразово
направлено до архівних установ запити
щодо наявності в них документації
ліквідованих підприємств ТОВ
«Сантехнік» (Російська Федерація) та
АТЗТ «Дніпрогазбуд», однак жодної
відповіді із спростуванням
достовірності виданих позивачу
довідок відповідачем отримано не було.

В той же час, при дослідженні копій
довідок про розмір заробітної плати
позивача за час роботи на ТОВ
«Сантехнік» (Російська Федерація) та
АТЗТ «Дніпрогазбуд» суд апеляційної
інстанції встановлено їх
відповідність чинному пенсійному
законодавству України (довідка, видана
АТЗТ «Дніпрогазбуд») та Російської
Федерації ( довідка, видана ТОВ
«Сантехнік»).

Вказані довідки містять необхідні
реквізити, печатки товариств що їх
видали та відомості щодо нарахованої
заробітної плати позивачу за час
роботи на вказаних підприємствах, факт
роботи позивача на вказаних
підприємствах підтверджений записами,
наявними в друдовій книжці позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що підстави для невизнання
довідок, наданих позивачем на
підтвердження розміру заробітної
плати для обчислення пенсії у
пенсійного органу відсутні, більш того,
суд, дослідивши обставини справи, не
вбачає наявності факту необхідності
перевірки достовірності виданих
довідок у зв'язку з наявністю в них всіх
необхідних реквізитів та інформації.

Факт ліквідації підприємств та
відсутність їх документації в архівних
установах не можуть бути підставою для
невизнання довідок про розмір
заробітної плати позивача із
проведенням перервіки їх
достовірності, оскільки вказане не
кориспондується з приписами чинного
пенсійного законодавства України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає обґрунтованими
висновки суду першої інстанції про те,
що дії управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови в принятті довідок про розмір
заробітної плати позивача за періоди
роботи на ТОВ «Сантехнік» (Російська
Федерація) та АТЗТ «Дніпрогазбуд» при
обчисленні розміру пенсії носять
протиправний характер та порушують
права та законні інтереси ОСОБА_1, що є
підставою для задоволення позовних
вимог в цій частині.

Щодо нарахування та виплати пенсії в
подальшому, суд зазначає, що виходячи з
вимог ст. 6 КАС України, захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні. Необхідною умовою для звернення
особи до суду з адміністративним
позовом є обов'язкова наявність
порушення прав, свобод чи інтересів
цієї особи у сфері публічно-правових
відносин.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим, підстав для
скасування рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської
області - залишити без задовлення.

Постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 09
грудня 2013 року у справі №189/1382/13-а
(2а/189/40/13) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко