Справа № 2а-2889/11(6а/176/17/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2014 р. справа №
2а-2889/11(6а/176/17/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року

за заявою Управління Пенсійного фонду
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про поворот виконання
постанови Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
27.09.2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 27.09.2011 року відмовлено. Свою
позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що судом не
встановлено факту повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей чи подання ним підроблених
документів, на підставі яких була
прийнята постанова, у зв'язку з чим
поворот виконання не допускається.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати ухвалу суду
першої інстанції, та прийняти нову,
якою заяву задовольнити та стягнути з
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
переплачені кошти в сумі 859,77 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
на законодавчому рівні у них є право на
звернення до суду із зазначеними
вимогами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27.09.2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії, а саме -
здійснити перерахунок пенсії
відповідно до приписів ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27.09.2011
року скасовано та у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулось з заявою про
поворот виконання постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27.09.2011
року. Обґрунтовував свої вимоги тим, що
позивачу було виплачено суму пенсії на
виконання постанови суду першої
інстанції, але згодом вказану
постанову було скасовано та в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
що є підставою для повороту виконання
вказаного рішення на підставі статті 256
КАС України.

Статтею 265 КАС України встановлено
порядок та підстави вирішення питання
про поворот виконання судового
рішення, визначено спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Положеннями ст.266 КАС України
встановлені особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ. При цьому
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, в адміністративному судочинстві
поворот виконання рішення суду щодо
пенсійних виплат допускається, якщо
скасована постанова обґрунтована
повідомленими позивачем завідомо
неправдивими відомостями або поданими
ним підробленими документами.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення, виходячи з
наступного.

Постанова Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
27.09.2011 року скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, тому поворот виконання рішення
не можливий, оскільки позивач при
подачі адміністративного позову до
суду діяв добросовісно.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає, що доводи
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області зводяться
до обґрунтування права відповідача на
звернення до суду із заявою про поворот
виконання судового рішення та не
містить обґрунтування підстав для її
задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції не було порушено норм
процесуального права, питання про
поворот виконання судового рішення
вирішено з дотриманням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим підстави
для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна