Справа № 821/2521/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2521/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до приватного підприємства
"Партнер Строй Група" про стягнення
коштів з рахунків у банках та готівки в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість в розмірі
219029,78 грн., -

встановив:

16 липня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - позивач,
ДПІ) до приватного підприємства
"Партнер Строй Група" (далі - відповідач,
ПП «Партнер Строй Група») про стягнення
коштів з рахунків у банках та готівки в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість в розмірі
219029,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має узгоджений податковий
борг по податку на додану вартість.
Заборгованість виникла в зв'язку з не
повною сплатою відповідачем
податкових зобов'язань в розмірі 61379,00
грн. самостійно визначених ним в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за березень 2013 року,
жовтень 2013 року, грудень 2013 року, січень
2014 року, лютий 2014 року, квітень 2014 року,
травень 2014 року, а також грошових
зобов'язань в розмірі 137667,13 грн.,
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями від 12 червня
2012 року № на суму 93371,42 грн. та від
06 червня 2012 року № на суму 44295,71. На
суму боргу нарахована пеня в розмірі
19983,65 грн. На момент звернення позивача
до суду заборгованість відповідача
становить 219029,78 грн. Стягнення
узгодженого податкового боргу є
предметом судового розгляду.
Представник позивача надіслав 23 липня
2014 року клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повноважного представника у
судове засідання не направив. Судова
кореспонденція направлена на адресу
відповідача, отримана ним, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №956.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що відповідач належним чином
повідомлений для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України, судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані позивачем
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що ПП «Партнер Строй
Група» зареєстровано виконавчим
комітетом Херсонської міської ради 12
травня 2005 року №1 002697.

На обліку, як платник податків
відповідач знаходиться в Державній
податковій інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області з 12.05.2005 року.

Згідно облікових карток, що ведуться
ДПІ у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
податкова заборгованість ПП «Партнер
Строй Група» перед бюджетом по податку
на додану вартість становить 219029,78 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 16.1.3 та п.16.1.4 ст. 16
ПК України, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів; сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України, визначено, що податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України,
передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу, позивачем
направлено вимогу № 197-22 форми «Ю» від 22
листопада 2013 року про сплату
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями в сумі 127052,42
грн., яка вручена відповідачу належним
чином.

Доказів сплати самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
відповідач суду не надав.

Податкові повідомлення-рішення від 12
червня 2012 року № на суму 93371,42 грн.
та від 06 червня 2012 року № на суму
44295,71. не оскаржено ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку, отже вони є чинними, доказів
протилежного відповідач суду не надав.

Податковий борг по податковим
деклараціям та по зазначеним
податковим повідомленням-рішенням в
повному обсязі не сплачено.

Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби є
контролюючими щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби
(пп.41.1.1 п.41.1. ст.41 ПК України).

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Крім цього, відповідно до пп. 20.1.28 п.20.1
ст. ПК України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, ДПІ має право звертатись
до суду з позовом про стягнення
податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем порушено порядок та
строки сплати податкових зобов'язань.
Строки для сплати податкових
зобов'язань настали, а оскільки
відповідач не сплачує такі
зобов'язання, вони визнаються
податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, у
відповідності із пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи, відповідачем у
добровільному порядку суми вказаної
заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не погашений податковий
борг, суд вважає, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до ПП
«Партнер Строй Група» є обґрунтованими
та законними, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до приватного
підприємства "Партнер Строй Група" про
стягнення коштів з рахунків у банках та
готівки в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість в розмірі 219029,78 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного
підприємства "Партнер Строй Група" (73000,
м. Херсон, вул. Будьонного, буд.26 ) у банках, що його
обслуговують, та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 219029 грн. 78 коп. (двісті
дев'ятнадцять тисяч двадцять дев'ять
гривень 78 коп.) до державного бюджету
код платежу 14010100, Отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДК МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.