overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/453/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/453/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 р.

у справі № 813/453/13-а (876/4311/13)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівагропродукт»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/453/13-а (876/4311/13).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-0870/12105/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/21351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

у справі № 2а-0870/12105/11

за позовомПублічного акціонерного товариства «Український графіт»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року у справі № 2а-0870/12105/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року, позов задоволено частково.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 2а-0870/12105/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 826/19697/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 826/19697/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м.
Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі 826/19697/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови

Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.02.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/19697/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/19697/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 806/2128/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2128/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 569/8181/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/30263/14

(К/800/30815/14)

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційні скарги Рівненської міської ради та ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області,
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково протиправними скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 8 липня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області,
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково протиправними скасування рішення (К/800/30263/14).

Ухвалою від 16 липня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року (К/800/30815/14).

Так як, касаційні скарги подані на одні й ті самі рішення, що винесені по одній і тій самій справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково протиправними скасування рішення, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати касаційні скарги
Рівненської міської ради (К/800/30263/14) та
ОСОБА_1 (К/800/30815/14) в одне провадження під номером (К/800/30263/14).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І. Смокович

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 820/4143/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4143/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №820/4143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" строк до 20 жовтня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 569/8181/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/30815/14

(К/800/30263/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційні скарги Рівненської міської ради та ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області,
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково протиправними скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 8 липня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області,
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково протиправними скасування рішення (К/800/30263/14).

Ухвалою від 16 липня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року (К/800/30815/14).

Так як, касаційні скарги подані на одні й ті самі рішення, що винесені по одній і тій самій справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково протиправними скасування рішення, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати касаційні скарги
Рівненської міської ради (К/800/30263/14) та
ОСОБА_1 (К/800/30815/14) в одне провадження під номером (К/800/30263/14).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І. Смокович

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-12131/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/33800/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Швець В.В.,

при секретарі - Пасічніченко А.А.

за участю представника відповідача -
Яблонської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі позовом ОСОБА_5 до
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на вище зазначені рішення судів.

30 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши зміст клопотання про відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст.218 КАС
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 218 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі позовом ОСОБА_5 до
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець
Справа № 875/56/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ справа № 875/56/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 875/56/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2014 року № 944 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 875/56/14 за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2014 року
№ 944 та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; інформацію про їхні права та обов'язки; копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ємельянова
Справа № 818/756/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 р.

у справі № 818/756/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 р. у справі № 818/756/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/756/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова