Справа № 804/2595/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 804/2595/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Томаківському
районі Дніпропетровської області,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 06.03.2013р.

у справі № 804/2595/13-а

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в Томаківському
районі Дніпропетровської області,

вул. Леніна, 10,
смт. Томаківка Дніпропетровської, 53500;

до відповідача Відділення
виконавчої дирекції

Фонду соціального
страхування від нещасних випадків

на виробництві та
професійних захворювань України

в місті Марганці
Дніпропетровської області,

вул. Тичини, 6, м.
Марганець Дніпропетровської області,
53400;

про зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: Управлінням Пенсійного
фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області подано
позов до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області про
зобов'язання прийняти до заліку суми
виплачених пенсій по інвалідності за
період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. в розмірі
897,79 грн. та включити їх до актів звірки.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Златін С.В.)
своєю постановою від 06 березня 2013 року
у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем заявлена вимога, яка за своїм
змістом не відповідає
матеріально-правовому способу захисту
порушеного права, визначеного законом.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі тур Управління Пенсійного фонду
України, Позивач, вказує на порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
в силу Порядку, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України, Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України від
4 березня 2003 року N 5-4/4, Фонд соціального
страхування перераховує відповідні
кошти Пенсійному фонду на підставі
акта щомісячної звірки витрат за
особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності, та
узагальненої і узгодженої довідки про
відшкодування. Загальну сума витрат
тер управління на виплату і доставку
пенсій склала 897,79 грн.

Просить постанову скасувати та
ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
після перерви, відповідно, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, стосовно чого спір
між сторонами відсутній, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області виплачена
пенсія по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві
громадянину, який отримав каліцтво на
території колишнього СРСР - ОСОБА_2, за
період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.? в розмірі
897,79 грн.

Зобов'язання прийняти до заліку суми
виплачених пенсій по інвалідності
(громадянину, який отримав каліцтво на
території колишнього СРСР) у розмірі
897,79 грн. та включити їх до актів звірки,
було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Предметом позову є зобов'язання
прийняти до заліку суми виплаченої
пенсії по інвалідності громадянину,
який отримав каліцтво на території
колишнього СРСР.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області, напроти,
вказує на обов'язок відшкодування
шкоди, заподіяної робітнику внаслідок
трудового каліцтва, роботодавцем
Сторони, законодавство якої
розповсюджувалось на робітника в
момент отримання каліцтва - Російської
Федерації, застосовне до спірного
випадку.

Згідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року N
1105-XIV право забезпечення на страхування
від нещасного випадку, встановлене в
Україні, не залежить від того, в якій із
колишніх республік СРСР стався
нещасний випадок на виробництві із
застрахованою особою або виникло
професійне захворювання, пов'язане з
виконанням нею трудових обов'язків.

Обов'язок Фонду відшкодовувати
потерпілим на виробництві та членам їх
сімей матеріальну і моральну шкоду,
заподіяну ушкодженням здоров'я, не
залежить від того, чи сплачували Фонду
страхові платежі підприємства.

В той же час, згаданий вище Порядок, на
який посилається заявник апеляційної
скарги, не врегульовує спірних
відносин, які виникли у цьому випадку,
оскільки встановлене ним правило
підписання актів звірки розрахунків
має застосовуватися за відсутності
спору.

У разі незгоди Фонду підписувати акти
звірки у судовому порядку в судах
адміністративної юрисдикції мають
вирішуватись вимоги про стягнення, а не
шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірки.

Правову позицію щодо застосування
вимог Порядку при розгляді справ цієї
категорії висловлював Верховний Суд
України у постановах від 6 червня 2011
року (№ 21-116а11), від 20 березня 2007 року (№
21-1087во06 та № 21-897во06).

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
місцевого господарського суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.03.2013р. у справі № 804/2595/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна