Справа № 9101/152770/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/152770/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд"

про стягнення санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р., у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву в повному обсязі.

Позивач зазначає, що 01.12.2008 року Дніпропетровське обласне відділенням Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ТОВ "Майстер-Буд" адміністративно господарських санкцій. Однак після розгляду, всупереч ч.3ст.167 КАС України засвідчена копія судового рішення у справі №2а-7103/08/0470 на адресу позивача направлена не була.

Позивач дізнався, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року позовні вимоги задоволено 08.02.2012 року, ознайомившись із Єдиним державним реєстром судових рішень.

20.06.2012 року судом першої інстанції було видано виконавчий лист, проте строк пред’явлення його до виконання збіг 08.09.2010 року.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року, яким позивачу відмовлено в поновленні строку виконавчого листа до виконання, винесено без врахування суттєвих обставин, оскільки позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло. У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обгрунтоване.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду позивача повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вимоги та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В обґрунтування несвоєчасного звернення до суду позивач посилається на те, що судове рішення за результатами розгляду позову Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів направлено не було.

Однак, матеріали справи свідчать, що позивач знав про час та місце розгляду спору, про що зазначено у листі від 02.06.2009р. (а.с.16), та просив розглянути справу без участі його представника. Про будь-які обставини, що перешкоджали позивачу протягом майже трьох років звернутися до суду з приводу результатів розгляду справи, в заяві та апеляційній скарзі позивача не йдеться.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивач не зазначив обставин, які об’єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що останній пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів слід залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196, 199,200,205,206 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко