Справа № 816/3502/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3502/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко
О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області - Яковенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
відкликання позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області Нечитайло Наталії Іванівни,
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування рішення, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області Нечитайло Наталії Іванівни,
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
11 жовтня 2013 року №6703693, скасування
запису у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку з кадастровим номером
:00:001:0045, що розташована на
території Клюшниківської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області.

У судовому засіданні 18 вересня 2014 року
позивачем подано клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання та
матеріали адміністративної справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України cуд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на пред'явлення позову
та право розпоряджатись своїми
вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії позивача щодо відкликання
позову не суперечать нормам закону,
клопотання ОСОБА_1 необхідно
задовольнити.

За вищенаведених обставин, позовна
заява ОСОБА_1 до державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області Нечитайло Наталії Іванівни,
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування рішення, скасування запису
має бути залишена без розгляду.

У відповідності до положень пункту 4
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" cплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Таким чином, підстави для повернення
позивачу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання
позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області Нечитайло Наталії
Іванівни, реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про
визнання протиправним та скасування
рішення, скасування запису залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 вересня
2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба