Справа № 826/14362/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кобилянський К.М., ознайомившись з
позовною заявою і доданими до неї
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «П'ята Стража Київ»
доДержавної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «П'ята Стража Київ»
(далі - позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач), в якій просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, згідно пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів .
У позовній заяві позивач,
обґрунтовуючи позовні вимоги,
посилається на акт позапланової
виїзної перевірки позивача від 25.06.2014 №
563/3-22-01 та ряд первинних бухгалтерських
та облікових документів по
взаємовідносинам з контрагентами за
період, що перевірявся.
Однак, в порушення вимог частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
не надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
Крім того, відповідно до частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
Позивач у переліку додатків до
позовної заяви зазначив: «квитанція
про сплату судового збору». Однак, в
порушення вимог частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, позивачем не
надано документу про сплату судового
збору, про що складено акт від 18.09.2014 №
Разом з тим, клопотань про звільнення
від сплати судового збору в порядку
пункту 5 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України від позивача до суду не
Предметом оскарження у даній
адміністративній справі є податкові
суму грошових зобов'язань.
Отже, даний спір належить до спорів
майнового характеру.
За таких обставин, при зверненні до
суду позивач мав сплатити судовий збір
за позовні вимоги майнового характеру.
Ставки сплати судового збору
встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір», відповідно до якої
за подання до адміністративного суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2
відсотка розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» з 1 січня 2014 року установлено
мінімальну заробітну плату в розмірі
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно задоволеної чи відхиленої
За таких обставин, позивачу необхідно
надати до суду документ, що підтверджує
сплату судового збору за звернення до
суду з позовом майнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліку позову.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у 3-денний строк з дня
набрання законної сили ухвалою про
залишення позовної заяви без руху
шляхом подання до суду з посиланням на
реквізити даної ухвали оригіналу
документу про сплату судового збору та
документів, на підтвердження обставин,
яким обґрунтовуються позовні вимоги.
Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «П'ята
Стража Київ» без руху.
2. Встановити позивачу 3-денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня набрання законної сили ухвалою
про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати
особі, що звернулась із позовною
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський