Справа № 412/9648/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/8634/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області (далі -
Управління) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила: визнати
противоправними дії Управління щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 3 лютого
2011 року у розмірі 89% від заробітної
плати з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум щомісячної індексації.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 21 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління щодо
відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок
пенсії на підставі довідки про
складові заробітної плати від 23 жовтня
2013 року з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум щомісячної індексації. Зобов'язано
Управління здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії у розмірі 89% від
заробітної плати з врахуванням
матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, сум
щомісячної індексації з 1 жовтня 2013
року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року змінено постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 листопада 2013
року. У абзаці третьому резолютивної
частини постанови суду першої
інстанції слова та цифри « 89%» та « 1
жовтня 2013 року» замінено словами та
цифрами « 80%» та «з 1 листопада 2013 року».
В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 3 лютого
2011 року перебуває на пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-ХП (далі - Закон №3723-ХП). Для
визначення розміру пенсії, заробіток
розраховувався на підставі наданих
виконкомом Краснодонської міської
ради довідок про складові заробітної
плати відповідно до Закону №3723-ХП.
Розмір пенсії становить 89% від розміру
заробітної плати держслужбовця. При
першому поданні документів для
призначення пенсії виконкомом
Краснодонської міської ради
зайнятості були надані довідки про
складові заробітної плати, в яких не
були зазначені суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
грошових доходів.

Виконкомом Краснодонської міської
ради позивачу надана нова довідка від 23
жовтня 2013 року №28 про складові
заробітної плати, в якій зазначені:
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
індексація. У довідці зазначено, що на
всі виплати, включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

24 жовтня 2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
призначеної пенсії на підставі
вказаної довідки. Відповідачем було
відмовлено у здійснення перерахунку
пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги
в частині зобов'язання Управління
здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії
на підставі довідки від 23 жовтня
2013 року №28 з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум щомісячної індексації з 1 листопада
2013 року, суд апеляційної
інстанції правильно виходив з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вказані висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України (справи №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13,
21-350а13).

Однак, зобов'язуючи відповідача
здійснити такий перерахунок пенсії в
розмірі 80% від заробітної плати, суд
апеляційної інстанції не правильно
застосував норми матеріального права
та не врахував, що пенсія була
призначена позивачу 3 лютого 2011 року у
розмірі 89% суми заробітної плати, а
положення статті 37 Закону
№3723-ХП в редакції Закону України від 8
липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року і
відповідно до якого пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
суми їх заробітної плати,
застосовується при призначенні пенсій
після 1 жовтня 2011 року та не змінює
правила перерахунку пенсій.

Відповідно до статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня
2014 року змінити. У абзаці третьому
резолютивної частини постанови суду
апеляційної інстанції цифри « 80%»
замінити на « 89%». В іншій частині
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року та змінену нею постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І.
Ємельянова

О.Ф. Ситников