Справа № 2а-6514/08/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2a-6514/08/1570

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Домусчі
С.Д.

при секретарі: Більдер І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство Аквавінтекс» до
спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство Аквавінтекс» звернулося
до суду з позовом до СДПІ з
обслуговування ВП у м. Одесі
Міжрегіонального ГУ Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29 червня 2004 року
№ /0, від 18 серпня 2004 року № 001860810/1
та від 13 вересня 2004 року № /2.

Свої позовні вимоги ТОВ «Спільне
підприємство Аквавінтекс»
обґрунтувало незаконністю спірних
рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року вищенаведений позов було
задоволено. Скасовано спірні рішення.

В апеляційній скарзі СДПІ з
обслуговування ВП у м. Одесі
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
просить скасувати вищенаведену
постанову, як таку, що прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні даного позову
у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості даного позову та
наявності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем проведена перевірка
позивача з питання застосування ставки
акцизного збору на вина виноградні
напівсолодкі, напівсухі за період з
01.07.2003 року по 30.04.2004 року, про що
складено акт від 24.06.2004 року №
522/16-02/16-223/25040503/35.

За результатами перевірки позивачу
донараховано акцизний збір у сумі
2092772,08 грн. та застосовані штрафні
санкції у сумі 1046386,04 грн., про що
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення від 29.06.2004р. №
/0.

За наслідками адміністративного
оскарження відповідачем було прийнято
наступні рішення.

Податкове повідомлення - рішення від
18.08.2004р. № /1 про донарахування
акцизного збору у сумі 2092772,08 грн. та
застосування штрафних санкцій у сумі
1046386,04 грн.

Податкове повідомлення - рішення від
13.09.2004р. № /2 про донарахування
акцизного збору сумі 2092772,08 грн. та
застосування штрафних санкцій у сумі
1046386,04 грн.

У вищенаведеному акті перевірки
здійснено висновок про порушення
позивачем ст. 1 Закону України "Про
ставки акцизного збору на спирт
етиловий та алкогольні напої" від
23.03.2000р. № 1582-Ш, а саме: позивачем
занижений акцизний збір у сумі 2092772,08
грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про ставки акцизного збору на спирт
етиловий та алкогольні напої" від
23.03.2000р. №1582-Ш затверджено ставки
акцизного збору на спирт етиловий та
алкогольні напої: код товару згідно з
УКТЗЕД - 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00)
(опис товару і ставки акцизного збору у
гривнях з одиниці товару: Вина
виноградні натуральні, включаючи вина
з доданням спирту та міцні (з
урахуванням ст. 2 цього Закону) 0,25 грн.
за 1 л. Тільки вина виноградні
натуральні з доданням цукру 0,92 грн. за 1
л.

Із матеріалів справи убачається, що в
результаті перевірки встановлено, що
при обчислюванні акцизного збору на
вина виноградні напівсухі,
напівсолодкі позивачем
застосовувалась ставка акцизного
збору 0,25 грн. за 1 літр. Позивач надавав
до податкового органу розрахунки
акцизного збору, у т.ч. коригуючи, за
липень 2003р. - квітень 2004р. із
застосуванням ставки акцизного збору
на вина виноградні напівсухі,
напівсолодкі у розмірі 0,25 грн. за 1 літр.
Посилаючись на ст. 1 Закону України "Про
ставки акцизного збору [на спирт
етиловий та алкогольні напої" від
23.03.2000р. № 1582-Ш, роз'яснення ДПА України
від 16.01.2004р. № 611/7/21-5117 "Про застосування
ставки акцизного збору на вина
виноградні з доданням цукру", лист -
роз'яснення Комітету з питань фінансів
і банківської діяльності Верховної
Ради України від 24.03.2004р. № 06-10/10-342,
відповідач вважає, що при реалізації
вин виноградних натуральних
напівсухих та напівсолодких купажних,
які визначаються за кодом УКТ ЗЕТ 2204
(крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00),
підприємство повинно було
застосовувати ставку акцизного збору у
розмірі 0,92 грн. за 1 літр, у зв'язку з чим
позивачу донараховано акцизний збір у
сумі 2092772,08 грн. та застосовані штрафні
санкції у сумі 1046386,04 грн.

Галузевим стандартом України
"Вина Тихі. Загальні технічні умови"
(надалі ГСТУ 202002-96) встановлено, що до
категорії "столових вин" відносяться
вина "натуральні" (сухі доля етилового
спирту 9-13%, масова концентрація цукрів
не більше 0,3 г/100 куб. см., напівсухі доля
етилового спирту 9-12%, масова
концентрація цукрів 0,5-2,5 г/100 куб. см.,
напівсолодкі доля етилового спирту 9-12%,
масова концентрація цукрів 3,0-5,0 г/100
куб. см.) та купажні (сухі доля етилового
спирту 9-12%, масова концентрація цукрів
не більше 0,3 г/100 куб. см., напівсухі доля
етилового спирту 9-12%, масова
концентрація цукрів 0,5-2,5 г/100 куб. см.,
напівсолодкі доля етилового спирту 9
-12%, масова концентрація цукрів
3,0-5,0г/100куб. см.).

"Натуральні" напівсухі, напівсолодкі
вина виготовляються шляхом часткового
бродіння цукрів виноградного сусла без
використання добавок будь - якого
походження за виключенням речовин,
дозволених у визначених дозах для
технічних обробок. При цьому часткове
бродіння цукрів зупиняється фізичним
або біохімічним засобами.

Купажні напівсухі, напівсолодкі вина
виготовляються шляхом повного
бродіння виноградного сусла,
цукровість якого підвищено додаванням
солодких матеріалів. При Цьому зупинки
бродіння виноградного сусла
здійснюється консервантом або
купажуванням сухих виноматеріалів із
свіжим консервованим або
концентрованим суслом. Поняття
«солодкі матеріали» не є ідентичним
поняттю цукру, вказаний висновок
здійснений на уставі аналізу Закону
України "Про митний тариф України" від
05.04.2001р. (зі змінами та сповненнями), в
якому наведені у групі 17 під різними
кодами цукор з цукрової тростини
цукрових буряків та хімічно чиста
цукроза, у твердому стані: цукор -
сирець без додання ароматичних речовин
або барвників (код 1701), тоді як інші види
цукру, включаючи хімічні чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; цукрові сиропи без
додання ароматичних речовин або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор та патока,
значаться під кодом 1702.

Відповідно до "Основних правил
виробництва виноградних вин",
затверджених Радою народного
господарства СРСР 06.11.1964 року і
Державним комітетом харчової
промисловості при Держплані СРСР 12.11.1964
року (надалі Правила), такий метод як
додання сахарози використовується
лише при виготовленні ароматизованих
вин та насичених вуглекислотою вин.
Згідно з п. п. З п. 4 зазначених Правил
ароматизовані вина - це вина з вмістом
спирту від 16 до 18% об., та цукру від 6 до 16
г/100 мл. Вина напівсухі, напівсолодкі,
які виготовлялися позивачем, мають
зовсім інші характеристики вмісту
цукру та спирту.

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України "Про ставки акцизного збору на
спирт етиловий та алкогольні напої" від
23.03.2000р. № 1582-Ш ставка акцизного збору
0,92 грн. за один літр застосовується
тільки на вина виноградні натуральні з
доданням цукру, а не цукровмістких або
солодких матеріалів, що не є поняттями
тотожними поняттю цукор.

Позивач здійснював виробництво
напівсухих, напівсолодких вин за
купажною схемою шляхом купажування
ординарних столових сухих оброблених
виноматеріалів, що підтверджується
наданими до суду купажними листами.

Згідно з вищевказаними Правилами
"виноградним вином" називається
продукт, отриманий шляхом спиртового
бродіння соку або мезги свіжого або
увяленого (не більш ніж до 40%
цукровості) винограду. Усі виноградні
вина поділяються на сортові,
виготовлені з одного сорту винограду,
та купажні, виготовлені змішуванням
сортів. Виноградні вина поділяються на
"тихі" (які не містять надлишку
вуглекислоти) та які містять
вуглекислоту. По складу "тихі" вина
поділяються на групи: столові вина,
отримані без додання спирту ("сухі", які
містять спирт природного бродіння від 9
до 14% об. та цукру не більше 0,3г/100мл;
столові напівсолодкі, які містять
спирт природного бродіння від 9 до 19% об.
та не зброженого цукру від 3 до 8 г/100мл),
кріплені вина, при виготовлені яких
припускається використання спирту -
ректифікату (міцні, десертні),
ароматизовані вина, виготовлені з
використанням спирту - ректифікату,
сахарози, а також настойок окремих
часток різних рослин за спеціальною
рецептурою.

Згідно з ГСТУ 202002-96 купажування
проводиться шляхом додання сусла, а не
цукру -"сахарози". Таким чином, згідно з
інструктивними матеріалами по
виготовленню виноградних вин існує ряд
самостійних технологічних способів
виготовлення різних сортів вин, у тому
числі і спосіб додання цукру "сахарози",
який є самостійним способом, відмінним
від купажування і не застосовується
підприємством при виготовлені
напівсухих, напівсолодких вин, які
виготовлювалися шляхом купажування.

Посилання податкового органу на
роз'яснення ДПА України від 16.01.2004р. №
611/7/21-5117 "Про застосування ставки
акцизного збору на вина виноградні з
доданням цукру", лист - роз'яснення
Комітету з питань фінансів і
банківської діяльності Верховної Ради
України від 24.03.2004р. № 06-10/10-342 судом до
уваги не прийняті, тому що згідно зі ст.
14 Закону України "Про комітети
Верховної Ради України" від 04.04.1995р. №
116/95-ВР (зі змінами та доповненнями)
роз'яснення комітетів не є
нормативними документами і не мають
статусу офіційного тлумачення, а отже
не можуть змінювати встановлені
чинними законами норми, та відповідно
до п. п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями)
податкові роз'яснення, надані органами
державної податкової служби, не мають
сили нормативно-правового акта.

Висновок відповідача про те, що
ставка акцизного збору 0,92 грн. на 1 літр
вина застосовується до вин з вмістом
цукру більш як 0,3г/100 куб. см. є
неправомірним у зв'язку з тим, що
відповідно до ст. 1 Закону України "Про
ставки акцизного збору на спирт
етиловий та алкогольні напої" від
23.03.2000р. № 1582 ставка акцизного збору 0,92
грн. за 1 літр вина застосовується
тільки до вин виноградних натуральних
з доданням цукру. Однак вина, зазначені
в акті перевірки, не є винами з
додаванням цукру.

Твердження відповідача про те, що
за технологією виробництва
виноградних вин купажних
використовується цукор
(некарамелізований рідинний продукт),
як концентроване виноградне сусло, яке
представляє собою суміш глюкози та
фруктози, із зазначенням при цьому, що
для підвищення цукристості вин
виноградних натуральних напівсухих та
запівсолодких купажних додається
цукор у вигляді виноградних
концентратів, не відповідає чинним
нормативним документам.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
01.04.2008 року по цій справі судом ухвалою
від 04.04.2013 року була призначена
повторно судова експертиза для
подолання протиріч у позиціях
представників позивача та відповідача
з питань тотожності понять «виноградне
вакуум-сусло» та «цурок», чи можна
вважати доданням в процесі виробництва
виноградного вакуум-сусла доданням
цукру, якій відсоток цукру містився у
винах, які виготовлював позивач у
період з 01.07.2003 року по 30.04.2004 року та з
інших специфічних питань виробництва
вина.

Висновком документального
дослідження Національного наукового
центру «Інститут виноградарства та
виноробства ім..В.Є.Таїрова» від 06.03.2014
року №259 підтверджена правомірність
позиції представника позивача та
спростовані наведені вище заперечення
посадових осіб податкового органу з
цих питань, а саме: за першим питанням
надана відповідь про те, що поняття
«виноградне вакуум-сусло» та «цукор»
не є тотожними, по другому питанню:
експерт визначив, що при виробництві
столових напівсухих та напівсолодких
вин, у разі використання «цукру»
замість консервованого сусла (зокрема
вакуумного сусла) була б порушена
технологія їх виробництва, по третьому
питанню експерт зазначив, що у період
виробництва позивачем вин з 01.07.2003 року
по 01.04.2004 року підвищення цукру у
столових напівсухих та напівсолодких
винах за купаною технологією не
використовувався цукор, який
відповідає вимогам ДСТУ 2213-93 (ГОСТ 22-94)
«Цукор-рафінад.Технічні умови» та ДСТУ
2316-93 (ГОСТ 21-94) «Цукор-пісок», на
четверте питання експерт визначив, що у
наданих на експертизу зразках
продукції позивача, що випускалась ним
у зазначений вище період взагалі не
містять цукрози (побутова назва цукор),
на п'яте питання експерт надав
категоричну відповідь про те, що при
виробництві столових напівсухих та
напівсолодких вин взагалі не додається
цукор, який відповідає наведеними вище
ДСТУ 2213-93 (ГОСТ 22-94)
«Цукор-рафінад.Технічні умови» та ДСТУ
2316-93 (ГОСТ 21-94) «Цукор-пісок».

В судових засіданнях
представником відповідача не надано
додаткових доказів, які б
спростовували або ставили під сумнів
зазначений вище висновок
Національного наукового центру
«Інститут виноградарства та
виноробства ім..В.Є.Таїрова» від 06.03.2014
року №259, в зв'язку із чим, суд
погоджується з позицією представника
позивача про те, що надані ним письмові
докази є достатніми для доведення
факту законності застосування ним
ставок акцизного збору, в зв'язку із
чим, оскаржені позивачем податкові
повідомлення-рішення підлягають
визнанню протиправними та скасуванню.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство Аквавінтекс» до
спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29 червня 2004 року
№ /0, від 18 серпня 2004 року № 001860810/1
та від 13 вересня 2004 року № /2 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі
виготовлена 22 вересня 2014 року

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/С.Д. Домусчі/