Справа № 758/9329/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/9329/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича
В.Ю., розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 18.08.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві про звернення до
Верховного суду України; визнання дій
незаконними; визнання бездіяльності
протиправною; зобов'язання вчинити
певні дії; стягнення боргової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 18.08.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 з вимогами до Головного
Управління пенсійного фонду України в
м. Києві про звернення до Верховного
суду України; визнання дій незаконними;
визнання бездіяльності протиправною;
зобов'язання вчинити певні дії;
стягнення боргової суми залишено без
руху.

Позивач в апеляційній скарзі просить
суд скасувати вказану ухвалу, оскільки
вважає її незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом до суду з
вимогами:

- звернутися до Верховного Суду України
з клопотанням для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»;

- визнати незаконними дії Відповідача
щодо застосування ним під час
нарахування/перерахунку додаткової
пенсії Позивача положень Бюджетних
законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри додаткової
пенсії для осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
до того, ще й значно менші, ніж
передбачені статтею 50 Закону № 796 для
відповідної категорії громадян;

- визнати бездіяльність Відповідача
щодо нарахування, перерахунку та
виплати ним Позивачу недоотриманих сум
додаткової пенсії, передбачених
статтями 49, 50 Закону № 796, протиправною;

- зобов'язати Відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
додаткової пенсії Позивача відповідно,
на підставі, у порядку та розмірах,
встановлених Законом № 796 у редакції
діючих Законів № 230/96, № 231, та
пов'язаними із ним Законами, а саме у
розмірі 50 (п'ятдесяти) процентів
мінімальної пенсії за віком, за період,
починаючи з 01 травня 2010 року і до
моменту винесення рішення у цій справі,
де розмір пенсії за віком визначається
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
встановленого законом, одночасно
враховуючи вимоги статті 67 Закону № 796,
за якими розміри пенсій збільшуються у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність; - без урахування
приписів Бюджетних законів, а також
підзаконних нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, якими
визначено розміри пенсій для осіб,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відмінні від законодавчо
встановлених, ще й у бік зменшення;

- зобов'язати Відповідача
перераховувати у подальшому Позивачу,
визначені статтею 50 Закону № 796 розміри
додаткової пенсіїй, у зв'язку зі
збільшенням розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
відповідної групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належну йому
додаткову пенсію;

- стягнути з Відповідача у порядку
негайного виконання, передбаченого
статтею 256 КАС України, на користь
Позивача боргову суму за пенсійними
виплатами, що виникла за весь період
невиконання вимог Законів України щодо
нарахування та перерахунку додаткової
пенсії Позивача, передбаченої статтею
50 Закону № 796;

- за наявності всіх необхідних доказів
для вирішення справи, відповідно до
статті 183-2 КАС України, розглянути цю
справу у порядку скороченого
провадження;

- у разі неможливості розгляду справи в
порядку скороченого провадження,
слухати справу за відсутності Позивача
та його представника; позовні вимоги
підтримую та прошу їх задовольнити у
повному обсязі.

Суд першої інстанції, перевіривши
матеріали позовної заяви, залишив
позовну заяву без руху з підстав
необгрунтування позову позивачем в
частині звернення до Верховного Суду
України; щодо зобов'язання вчинити
відповідачу дії в майбутньому, а також
сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Що стосується зобов'язання суду першої
інстанції надати обґрунтування вимоги
щодо звернення до Верховного Суду
України з клопотанням для вирішення
питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності постанови
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», то суд
апеляційної інстанції в цій частині
вважає вимогу суду безпідставною,
оскільки, як вбачається з позовної
заяви, така вимога не потребує
додаткого обґрунтування.

Водночас що стосується вимог про
зобов'язання Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві
виконати певні дії в майбутньому, то
суд апеляційної інстанції вважає, що
дане питання не потребує додаткового
обґрунтування, а підлягає з'ясуванню
під час судового розгляду з прийняттям
відповідного рішення.

Разом з тим, що стосується сплати
судового збору за подання позову, то
дійсно, позивач є особою, яка згідно з
законом звільнена від сплати судового
збору.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що підстав для
залишення позову без руху немає, а тому
ухвала Подільського районного суду м.
Києва від 18.08.2014 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 18.08.2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.