Справа № 2а-3238/12/1070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ
В/800/3911/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Гончар Л.Я.,

Горбатюка
С.А.,

Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву заступника
Генерального прокурора України про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року (К/9991/68983/12;
К/9991/68691/12) у справі за позовом
заступника Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області до
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області, третя
особа: приватне акціонерне товариство
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" про скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області звернувся
в суд з позовом до Фастівської районної
державної адміністрації Київської
області про скасування розпорядження
від 19 грудня 2011 року №1313 "Про надання
дозволу ПАТ "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" на складення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення в оренду земельних
ділянок під невитребуваними частками
(паями) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пилипівської сільської ради
Фастівського району Київської
області".

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2012
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позовні вимоги задоволено,
скасовано розпорядження Фастівської
районної державної адміністрації
Київської області від 19 грудня 2011 року
№1313 "Про надання дозволу ПАТ
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" на складення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення в оренду земельних ділянок
під невитребуваними частками (паями)
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пилипівської сільської ради
Фастівського району Київської
області".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року скасовано, залишено в силі
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2012
року.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції від 20 травня 2014 року заявник
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме:

статті 13 Закону України «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)», пункт 12 Порядку
організації робіт та методики
розподілу земельних ділянок між
власниками земельних часток (паїв),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 4 лютого 2004 року
№ 122.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2014 року у справі № К/9991/64913/12.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС
України встановлено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати заяву про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з нормою пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції, скасувавши
рішення апеляційної інстанції,
залишивши без змін рішення першої
інстанції, прийшов до висновку, що
нерозподілені (не витребувані)
земельні ділянки - частки (паї) не є
землями державної чи комунальної
власності, а перебувають лише у
розпорядження відповідних рад та
адміністрацій, а відтак надання таких
ділянок у користування здійснюється
без проведення земельних торгів, що
передбачені статтею 124 Земельного
кодексу України, на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
чи місцевого самоврядування.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України, на яку посилається заявник, як
на підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
суд зазначив, що нерозподілені
земельні ділянки до моменту отримання
їх власниками державних актів на право
власності передаються в оренду
органами виконавчої влади та місцевого
самоврядування, як розпорядниками, на
загальних засадах, тобто з дотриманням
вимог, встановлених статтею 124
Земельного кодексу України, а тому є
правомірним висновок щодо
необхідності проведення земельних
торгів аукціону при передачі в оренду
не витребуваних земельних часток
(паїв).

нормативно-правові акти виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) щодо встановлення
тарифів на житлово-комунальні послуги,
прийняті в межах повноважень
виконавчого органу Київської міської
ради, не можуть визнаватись не чинними
за відсутності їх реєстрації в органах
Міністерства юстиції України.

Оскільки, зі змісту доданого до заяви
судового рішення вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах одних і тих самих норм
матеріального права, суд дійшов
висновку допустити до провадження
Верховного Суду України дану справу
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2014 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
заступника Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області до
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області, третя
особа: приватне акціонерне товариство
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" про скасування
розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіКравцов О.В.
Гончар Л.Я.
Горбатюк С.А.
Єрьомін А.В.
Цуркан М.І.