Справа № 808/4615/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року 12 год. 15 хв.Справа №
808/4615/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернової Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області Казанчук А.В.

до відповідача2: Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області

про: визнання незаконним та скасування
наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області Казанчук
А.В., в якій позивач, просить визнати
незаконним та скасувати наказ
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області №110-0 від 10.04.2014 «Про
непроходження щорічного оцінювання».

Враховуючи те, що позовні вимоги
стосуються юридичної особи від імені
якої діяв начальник (відповідач по
справі), в судовому засіданні 19.08.2014,
судом за власною ініціативою, було
залучено до участі у справі другого
відповідача - Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області.

Позивач у судове засідання 10.09.2014 не
з'явився, направив суду клопотання про
розгляд справи без його участі. Згідно
з позовною заявою та наданих у
попередніх судових засіданнях
пояснень зазначив, що він обіймає
посаду начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької
області. 23.03.2012 наказом начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області №38-о
йому була встановлена надбавка за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи в розмірі 50%.
10.04.2014 наказом начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області №110-0 «Про
непроходження щорічного оцінювання»
позивачу зменшено надбавку на 20% і
встановлено на рівні 30% за порушення
ст.139 Кодексу законів про працю, ст.10
Закону України «Про державну службу»
та непроходження позивачем співбесіди
щодо здійснення щорічної оцінки
виконання покладених на нього
обов'язків і завдань у 2013 році. Вважає
спірний наказ є незаконним і підлягає
скасуванню. Просить позов задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача2 зазначає, що
спірним наказом позивачу зменшено
надбавку за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи. Дана надбавка зменшена
позивачу за невиконання розпоряджень
керівника (накази ГУ ПФУ від 20.02.2014 № 48-о
та 14.03.2014 № 89-о) щодо непроходження ним
щорічної оцінки. Вищезазначеними
наказами було зобов'язано, в тому числі
позивача, пройти щорічну оцінку. На
момент винесення наказу, що
оскаржується, щорічна оцінка позивачем
не пройдена. Таким чином, невиконання
наказів ГУ ПФУ є порушення трудової
дисципліни, що в свою чергу є підставою
для зменшення надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи. Вважає
спірний наказ правомірним, а тому
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вислухавши пояснення представників
сторін у судових засіданнях, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно з п.3 Положення про проведення
атестації державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.2000 №1922,
порядок проведення щорічної оцінки в
окремому державному органі
визначається керівником відповідного
органу з урахуванням загального
порядку та особливостей кожного
державного органу.

Як свідчать надані матеріали, ОСОБА_1,
наказом Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області від 28.07.2005 №170-о призначений на
посаду начальника управління
Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької
області.

23.03.2012 наказом начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області №38-о ОСОБА_1 була
встановлена надбавка за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи в розмірі 50%.

Відповідно до п.3 Положення №1922 та
Загального порядку проведення
щорічної оцінки виконання державними
службовцями Пенсійного фонду України
покладених на них обов'язків і завдань,
затвердженого наказом Пенсійного
фонду України від 04.02.2004 № 9 (із змінами),
яким визначені правові та
організаційні засади проведення
оцінки виконання державними
службовцями своїх обов'язків і завдань
під час щорічного підбиття підсумків,
що здійснюються відповідно до
Положення №1922, Пенсійним фондом
України видано наказ від 14.02.2014 №19 «Про
проведення щорічної оцінки виконання
державними службовцями покладених на
них обов'язків і завдань у 2013 році».

На виконання зазначеного наказу
Головним управлінням Пенсійного фонду
України видано накази від 20.02.2014 №48-о
«Про проведення щорічної оцінки
виконання державними службовцями
управлінь Пенсійного фонду України в
Запорізькій області покладених на них
обов'язків і завдань у 2013 році» та від
25.02.2014 №20 «Про затвердження Порядку
проведення щорічної оцінки виконання
державними службовцями управлінь
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області покладених на них обов'язків і
завдань»

На виконання зазначених наказів,
протягом лютого-березня 2014 року в
управліннях Фонду Запорізької області
проведено співбесіди з державними
службовцями щодо оцінювання виконання
ними посадових обов'язків і завдань у
2013 році.

Згідно із графіком, затвердженим
наказом Головного управління Фонду від
20.02.2014 №48-о, співбесіда начальника
управління Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької
області ОСОБА_1 була призначена на 11
березня 2014 року.

28.02.2014 № 1755/01 ОСОБА_1 звернувся із заявою
до начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Казачука А.В. з проханням про
забезпечення проведення його
оцінювання комісією, члени якої не були
задіяні в матеріалах відповідних
адміністративних позовів як
відповідачі, в розгляді його звернень
щодо неправомірних їхніх дій.

Свою вимогу позивач обгрутував тим, що
у нього до заступника начальника
головного управління Камянченка С.А.,
який повинен був проводити відповідну
співбесіду, не має довіри, позивач не
бачить по відношенню до нього
справедливості, законності,
об'єктивності, неупередженості.

Листом від 06.03.2014 №1642/07 позивачу була
надана відповідь про проведення
щорічної оцінки відповідно до графіка,
затвердженого наказом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області від 20.02.2014 №48-о, а
саме 11.03.2014 об 11-20 годині.

Позивач по справі в назначений час, за
причинами, які визначені вище, зазначив
про неможливість проходження
щорічного оцінювання.

Наказом Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області від 14.03.2014 № 89-о призначено
повторну дату проведення співбесіди - 20
березня 2014 року.

Пунктом 2 вказаного наказу ОСОБА_1 було
зобов'язано пройти співбесіду щодо
здійснення щорічної оцінки виконання
укладених на нього обов'язків і завдань
у 2013 році.

Проте, відповідну співбесіду та
щорічне оцінювання він не пройшов,
знову висловлюючи своє бажання
проходити оцінювання за
запропонованим ним порядком (заява
ОСОБА_1 від 20.03.2014 та звернення від 20.03.2014
№ 2096/01 та №2144/01).

Враховуючи вищевикладене та
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» 10.04.2014 наказом
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області №110-о «Про непроходження
щорічного оцінювання» позивачу
зменшено зазначену надбавку на 20% та
встановлено на рівні 30% за порушення
ст.139 Кодексу законів про працю України,
ст.10 Закону України «Про державну
службу» та непроходження позивачем
співбесіди щодо здійснення щорічної
оцінки виконання покладених на
позивача обов'язків і завдань у 2013 році.

Встановлення та виплата надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи передбачено
п.2 постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 №268 «Про
впорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів».

Зазначеним пунктом керівникам надано
право установлювати відповідну
надбавку, а також зменшувати її розмір
у разі несвоєчасного виконання
завдань, погіршення якості роботи і
порушення трудової дисципліни. Тобто,
зменшення розміру надбавки є також
правом керівника (дана позиція
підтверджується також ухвалою ВАС
України від 15.10.2009 К-1628/08).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
державну службу» основними обов'язками
державних службовців є безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
розпоряджень і вказівок своїх
керівників.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, як
обов'язок працівника, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу,
додержуватися трудової дисципліни.

Як зазначалося вище спірним наказом
позивачу зменшено надбавку за
порушення трудової дисципліни. Дана
надбавка зменшена позивачу за
невиконання розпоряджень керівника, що
є порушенням трудової дисципліни
(накази ГУ ПФУ від 20.02.2014 № 48-о та 14.03.2014
№ 89-о), в зв'язку з непроходженням ним
щорічної оцінки.

Вищезазначеними наказами було
зобов'язано в тому числі і позивача
пройти щорічну оцінку. На момент
винесення наказу, що оскаржується,
щорічна оцінка позивачем не пройдена.

Позивач обґрунтовує свою відмову від
проходження оцінювання тим, що він не
погоджується зі складом комісії, що
проводить щорічну оцінку.

Проте, правові та організаційні засади
проведення щорічної оцінки виконання
державними службовцями Головного та
територіальних управлінь Пенсійного
фонду України в Запорізькій області
покладених на них обов'язків і завдань,
як зазначалося вище, визначаються
Загальним порядком проведення
щорічної оцінки виконання державними
службовцями покладених на них
обов'язків і завдань, затвердженим
наказом Головдержслужби від 31.10.2003 №122,
Загальним порядок проведення щорічної
оцінки виконання державними
службовцями Пенсійного фонду України
покладених на них обов'язків і завдань,
затвердженим наказом Пенсійного фонду
України від 04.02.2004 № 9 (із змінами), та
відповідним Порядком, затвердженим
наказом Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області від 25.02.2014 №20.

Відповідно до вказаних
нормативно-правових актів оцінка
діяльності начальників територіальних
управлінь Фонду здійснюється
заступником начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області згідно з
розподілом функціональних повноважень
під час проведення з ним
індивідуальної співбесіди в день,
визначений відповідним графіком. У
ході співбесіди обговорюються
результативність виконання посадових
обов'язків, успіхи і причини невдач,
заходи щодо подолання перешкод, які
виникають у роботі, прагнення і потреби
розвитку.

Таким чином, суд вважає, що невиконання
позивачем наказів Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області є порушенням
трудової дисципліни, що в свою чергу є
обґрунтованою підставою для зменшення
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи.

Надаючи правову оцінку рішенню
відповідача, суд виходить з приписів ч.3
ст.2 КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Викладене свідчить, що спірний наказ
відповідача №110-о від 10.04.2014 «Про не
проходження щорічного оцінювання» є
законними, обґрунтованими та таким, що
видано в межах повноважень з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова