Справа № 279/6076/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
номер провадження 6-а/279/1044/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого: судді
Загуменнової Н.М.

розглянувши у
місті Коростені подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень та
Коростенському районі про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення посилаючись на те, що
у відділі державної виконавчої служби
Коростенського місьрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2-а-340/2011 р.,
виданий 04.11.2011 року Коростенським
міськрайонним судом згідно постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22.09.2011 року
про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
проводити нарахування та виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю ОСОБА_1, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1,
інваліду 2 групи, відповідно до ст.50
Закону України “ Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” у розмірі 75% від
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.28 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та доплати до пенсії у
відповідності ч.2 ст. 39 Закону України “
Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в розмірі
двої мінімальних заробітних плат,
починаючи з 01 січня 2010 року до зміни
статусу позивача або ж до змін у
законодастві, що регулює спірні
правовідносини, з урахуванням фактично
здійснених виплат.

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі ОСОБА_1
проведено перерахунок коштів у
відповідності до ст.ст. 39, 50 та буде
проведено виплату коштів в сумі 41091,72
грн.

Тому державний виконавець просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-а- 340/11р., виданого 04.11.2011 року
Коростенським міськрайонним судом та
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень та
Коростенському районі на користь
ОСОБА_1 коштів передбачених ст. ст. 39, 50
Закону України “ Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” починаючи з 01 січня 2010
року до зміни статусу позивача або ж до
змін у законодастві, що регулює спірні
правовідносини, з урахуванням фактично
здійснених виплат, в сумі 41091,72 грн.

Ініціатор подання, стягувач та боржник
в судове засідання не з,явились, їх
неявка не перешкоджає судовому
розгляду подання.

Вивчивши подання, суд приходить до
наступного.

Зі змісту подання слідує, що державний
виконавець фактично просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, хоча повноваження
щодо зміни постанови суду в частині
задоволення позовних вимог мають
тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, частиною 1 ст. 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення ( відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, незалежно
від того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставами для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З подання слідує, що постанова суду не
виконується через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

З цього слідує, що виконання рішення
фактично можливе у спосіб, визначений
постановою суду, хоча і за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

До того ж державний виконавець не надав
доказів того, що ним вчинено всі
необхідні дії, спрямовані на виконання
постанови суду у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом .

В зв,язку з вищевикладеним подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити
головному державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції в задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання постанови суду по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом 5 днів з
дня
отримання її копії.

Суддя: