Справа № 274/1229/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2014 р.
Справа № 274/1229/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "06" червня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області про стягнення заборгованої
пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06.06.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язати
сплатити заборгованість з пенсії за
січень 2013 пору у розмірі 6 990,00 грн.
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Позивач та представники відповідачів в
засідання суду не з'явились, хоча про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд покликався на те, що пенсія
позивачу за січень по березень 2014 року
нарахована відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Колегія суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з наведеним висновком,
виходячи з наступного.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про безпідставність
покликання позивача на те, що заробітна
плата для обчислення пенсії за січень
по березень 2014 р. має визначатись на
підставі постанов Кабінету Міністрів
України від 08.12.1997 р. № 1357 "Про
коригування заробітку для обчислення
розміру пенсій" та від 24.07.2003 р. № 1151 "Про
порядок визначення заробітку для
обчислення пенсії та нарахування
надбавки до пенсії".

Судом вірно зазначено, що після
набрання чинності Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" порядок визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії визначається саме
цим законом (Розділ V), а не підзаконними
актами.

Посилань на те, що пенсія за січень по
березень 2014 р. була нарахована
Управлінням позивачу з порушенням
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" позовна заява
(адміністративний позов) не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
позовних вимог.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "06" червня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

3-Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

- ,