Справа № 808/5450/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 вересня 2014 рокуСправа № 808/5450/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Дуляницької С.М., за участю
секретаря судового засідання Ширшова
А.А. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Бредіхін Ю.Ю.,

відповідача: представник не прибув;

третьої особи ОСОБА_2: представник
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Знам'янський
меблевий комбінат"

до Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Багіра", ОСОБА_2

про визнання незаконними дій щодо
відкриття виконавчого провадження та
скасування постанови від 20.08.2014 № 44437244,
-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Знам'янський меблевий комбінат" до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, в якому
позивач просить суд: визнати
незаконними дії відповідача щодо
відкриття виконавчого провадження
№44437244, скасувати постанову державного
виконавця відповідача від 20.08.2014 №44437244.

Позивачем подано до суду клопотання
про вжиття заходів щодо забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відповідачу вчиняти будь-які
дії у тому числі накладати арешти,
витребовувати майно, зобов'язувати
вчиняти дії, самостійно проводити дії
із майном тощо в межах виконавчого
провадження №44437244, відкритого за
заявою ОСОБА_2 про примусове виконання
виконавчого листа від 21.07.2014 № 335/8680/13-ц.
В судовому засіданні представник
позивача подане клопотання підтримав
та вказав, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.08.2014 зупинено виконання
рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 19.02.2014 року.

Представник третьої особи проти вжиття
заходів забезпечення позову
заперечила.

Відповідач направив до суду клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

Представники третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Багіра" в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України,
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
позивачем в основу клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За приписами ч.3-4 ст.117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Позивачем в обґрунтування заявленого
клопотання не наведено та не надано
доказів у підтвердження того, що на час
звернення до суду з даним позовом та до
початку розгляду справи в суді
відповідач вчиняє або може вчинити
будь-які дії, які перешкодять у
майбутньому виконанню рішення суду у
справі №808/5450/14, або існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в цій
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, постановою державного
виконавця Стратій О.С. від 28.08.2014
зупинено виконавче провадження у
зв'язку з надходженням на адресу
відповідача ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 04.08.2014.

Позивачем не надано суду доказів
вчинення відповідачем будь-яких
виконавчих дій у виконавчому
провадженні № 44437244. При відсутності
документів (доказів), які свідчать про
здійснення відповідачем протиправних
дій, відсутні і очевидні ознаки
протиправності дій суб'єкта владних
повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд не
вбачає підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька