Справа № 2а/0570/4860/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/54695/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від
15 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Гірницького відділу
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а
н о в и л а :

У квітні 2012 року позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідача. Просив визнати
протиправним рішення Гірницького
відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції від 28 лютого 2012 року про
відмову у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про
розірвання шлюбу та зобов'язати
відповідача надати свідоцтво про
розірвання шлюбу, зареєстрованого
19 жовтня 2007 року (акт № 366).

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 18
червня 2012 року позов задоволено.
Зобов'язано Гірницький відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
видати ОСОБА_4 свідоцтво про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2007 року
(акт № 366).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від
15 серпня 2012 року скасовано
вказану постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_4

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 19 жовтня 2007 року
Гірницьким відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області згідно
заяви ОСОБА_6 на підставі
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 10 липня 2007 року
про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_4, було зареєстровано розірвання
шлюбу, запис акту № 366.

10 лютого 2012 року представник
позивача ОСОБА_7 звернувся із заявою до
відповідача про видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 відповідно до актового запису
за № 366 від 19 жовтня 2007 року. У заяві
представник позивача зазначив, що із
розірванням шлюбу ОСОБА_4 згоден і
поновлювати шлюб не бажає.

28 лютого 2012 року на заяву
представника позивача відповідачем
була надана відповідь, в якій
зазначено, що для отримання ОСОБА_4
свідоцтва про розірвання шлюбу йому
відповідно до ст. 250 ЦПК України
необхідно звернутися із заявою про
скасування рішення суду про визнання
ОСОБА_4 безвісно відсутнім, а потім
звернутися до Гірницького відділу
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області для оформлення
відповідної заяви про розірвання
шлюбу, маючи при собі паспорт.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
чинним законодавством не встановлена
заборона на отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу особою, визнаною
безвісно відсутньою.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову суд апеляційної інстанції
виходив з того, що оскільки судове
рішення про визнання ОСОБА_4
безвісно відсутнім не скасовано, то він
не має цивільних прав і обов'язків.

Якщо особа, яка була визнана
безвісно відсутньою, з'явилася, і
відповідне рішення суду скасоване, її
шлюб з іншою особою може бути
поновлений за їхньою заявою, за умови,
що ніхто з них не перебуває у
повторному шлюбі. У випадку,
передбаченому частиною другою цієї
статті, орган державної реєстрації
актів цивільного стану анулює актовий
запис про розірвання шлюбу та
відповідне свідоцтво, видане на його
підставі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Цивільного
кодексу України, актами цивільного
стану є події та дії, які нерозривно
пов'язані з фізичною особою і
започатковують, змінюють, доповнюють
або припиняють її можливість бути
суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Частиною першої ст. 45 Цивільного
кодексу України передбачено, якщо
фізична особа, яка була визнана
безвісно відсутньою, з'явилася або якщо
одержано відомості про місце її
перебування, суд за місцем її
перебування або суд, що постановив
рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Згідно п.18 розділу 3 глави 3 Правил
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України 18 жовтня
2000 року N 52/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України 24 грудня
2010 року N 3307/5), якщо один із подружжя
визнаний у встановленому законом
порядку безвісно відсутнім,
недієздатним, державна реєстрація
розірвання шлюбу проводиться за заявою
другого з подружжя про розірвання
шлюбу відповідно до статті 107 Сімейного
кодексу України.

Пунктом 19 зазначених Правил
передбачено, що при складанні актового
запису про розірвання шлюбу відомості
щодо відсутнього з подружжя
зазначаються лише до розірвання шлюбу
в графах "Прізвище", "Ім'я" та "По
батькові".

За приписами п. 29 зазначених
Правил, якщо один із подружжя був
визнаний у судовому порядку безвісно
відсутнім і за цієї підстави шлюб з ним
було розірвано, то в разі його з'явлення
і скасування рішення суду про визнання
цієї особи безвісно відсутньою шлюб
може бути поновлений відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану тільки за спільною заявою
подружжя.

За таких обставин, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
скасував постанову суду першої
інстанції та дійшов вірного висновку
про відмову у задоволенні позову,
оскільки для отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу, позивачу необхідно
скасувати рішення суду про визнання
особи безвісно відсутньою та подати
особисто заяву і документ, що посвідчує
особу (паспорт).

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
апеляційного суду, викладеними у
судовому рішенні.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк