Справа № 817/2670/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2670/14

22 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Сало А.Б.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради доДержавної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н
О В И В:

Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Матеріали адміністративного позову
свідчать, що позивач просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення:

- форми «Р» за № від 24.07.2012 ,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на прибуток у
розмірі 244 010 грн. 75 коп. (в т.ч. за
основним платежем у сумі 236 010 грн. 00
коп., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у сумі 8 000 грн. 75
коп.);

- форми «Р» за № від 24.07.2012, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість по
вітчизняних товарах у розмірі 476 147 грн.
75 коп. (в т.ч. за основним платежем у сумі
359 482 грн. 00 коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
сумі 116 665 грн. 75 коп.);

- форми «В4» за № від 24.07.2012, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 46 235 грн. 00 коп. (в т.ч. за грудень
2011 року на суму 15 760 грн. 00 коп., січень 2012
року на суму 9 533 грн. 00 коп., лютий 2012
року на суму 9 618 грн. 00 коп., березень 2012
року на суму 11 324 грн. 00 коп.).

Вказані рішення можуть породжувати
підстави для зміни майнового стану
позивача, зокрема їх реалізація може
призвести до зменшення або збільшення
майна позивача.

Відповідно оскарження вказаних рішень
спрямоване на захист порушеного права
позивача у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного йому майна.

Статтею 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" від 23
лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Європейського
Суду як джерело права.

За практикою Європейського Суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" №3674-VI
від 08.07.2011 року розмір судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року за №719-VII мінімальна
заробітна плата станом на січень 2014
року становить 1218 грн.

Таким чином, розмір судового
збору за подання позивачем
адміністративного позову майнового
характеру становить 182,70 грн. (1218 грн. х 2%
х 10%).

В матеріалах справи відсутні докази
сплати судового збору за даний позов.

За наведених обставин, слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду оригіналу
документа про сплату судового збору в
розмірі 182,70 грн.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 06 жовтня 2014
року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Управлінню капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради строк для
усунення недоліків позовної заяви - до
06 жовтня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.