Справа № 819/796/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Справа
№ 5326/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
у справі № 819/796/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування приписів, -

В С Т А Н О
В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування приписів № 70 від 08 квітня 2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил про
приведення добудови до квартири
АДРЕСА_1 у відповідність до вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності з виготовленням проектної
документації та реєстрації в органах
Держархбудконтролю у Тернопільській
області в термін до 08 жовтня 2013 року та
припису від 13 грудня 2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил стосовно
приведення в попередній стан добудови
до квартири АДРЕСА_1 до 31 березня 2014
року, так як не є власником вказаної
квартири, добудову здійснював ОСОБА_2 і
тому не має можливості виконати вимоги
приписів.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
задоволено у позові.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив відповідач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
та відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
господарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія" листом від
07.03.2013 року № 230 просило інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
вжити заходів до громадянина ОСОБА_2 -
власника квартири АДРЕСА_1, який
самовільно добудував офісне
приміщення до своєї квартири. На
добудову дозвільні документи відсутні.

Згідно пп.4,6 п.7 Положення порядку
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 року № 553 підставами для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства, перевірка виконання
суб'єктом містобудівної діяльності
вимог приписів інспекцій.

01.04.2013 року начальником інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
видано наказ про проведення
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності при
проведенні добудови мешканцем
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2

На підставі направлення № 108 про
проведення позапланової перевірки від
01 квітня 2013 року головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об'єктів № 1 ОСОБА_3
проведено позапланову перевірку, за
результатами якої 08 квітня 2014 року
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт. Встановлено факт
самовільної прибудови до квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, чим порушено ст.ст. 9,27
Закону України "Про архітектурну
діяльність", ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

08.04.2013 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області винесено
припис № 70 про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, який
видано ОСОБА_1 і зобов'язано привести
добудову до квартири АДРЕСА_1 у
відповідність до вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності з
виготовленням проектної документації
та реєстрації в органах
Держархбудконтролю у Тернопільській
області в термін до 08 жовтня 2013 року.

13 грудня 2013 року на підставі
направлення № 1818 про проведення
позапланової перевірки від 09 грудня 2013
року працівниками інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт щодо виконання вимог
припису № 70 від 08.04.2013 року.

Перевіркою встановлено, що вимоги
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
08.04.2013 року, а саме: привести добудову до
квартири АДРЕСА_1 у відповідність до
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності з
виготовленням проектної документації
та реєстрації в органах
Держархбудконтролю у Тернопільській
області в термін до 08 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі,
чим порушено абзац 2 п.14 Постанови
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553 "Про затвердження порядку
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю".

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області 13.12.2013 року
винесено припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким ОСОБА_1 зобов'язано привести
добудову до квартири АДРЕСА_1 у
попередній стан в термін до 31 березня
2014 року.

17.12.2013 року першим заступником
начальника інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області прийнято
постанову №1179/13 по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5100,00 грн.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 19.03.2014 року в
справі № 607/24332/13 - а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відмовлено.

Задовольняючи у позовних вимогах у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що неправомірними є вимоги
припису від 13.12.2013 року про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким зобов'язано ОСОБА_1 привести
добудову до квартири АДРЕСА_1 у
попередній стан в термін до 31 березня
2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи -
договору купівлі - продажу квартири від
30.05.1997 року, реєстраційного
посвідчення, виданого 08.07.1997 року
Тернопільським міським бюро технічної
інвентаризації квартира АДРЕСА_1
належить на праві особистої власності
ОСОБА_2.

З огляду на викладене вимоги інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області
висунуті до ОСОБА_1 в приписі № 70 від
08.04.2013 року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
зобов'язання привести добудову до
квартири АДРЕСА_1 у відповідність до
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності з
виготовленням проектної документації
та реєстрації в органах
Держархбудконтролю у Тернопільській
області в термін до 08 жовтня 2013 року є
неправомірними, оскільки стосується
особи, яка не є власником квартири.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
у справі № 819/796/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор