overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15141/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 р.
Справа № 820/15141/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства
Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" , в якому просить суд, зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства
Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", заборонити відчужувати
ДП Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" та зобов'язати ДП
Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15147/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 р.
Справа № 820/15147/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" , в якому просить суд, зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "МКМ СХІД", заборонити відчужувати ТОВ "МКМ СХІД" та зобов'язати ТОВ "МКМ СХІД" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15326/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 р.
Справа № 820/15326/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
ТОВ "ХСП 441 Південелектромонтаж" на користь УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 6344, 78 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомУправління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441
Південелектромонтаж" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/12849/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 р.
Справа № 820/12849/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар" , в якому просить суд, стягнути з
Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар" заборгованість перед бюджетом у сумі 212817, 41 грн. з податку на додану вартість у сумі 201618,81 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 11198,60 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15331/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 р.
Справа № 820/15331/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу
"Тора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за липень 2014 року в сумі 4198, 29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапора виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу "Тора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за липень 2014 року в сумі 4198, 29 грн.,-

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомуправління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу
"Тора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за липень 2014 року в сумі 4198, 29 грн..

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15730/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 р.
Справа № 820/15730/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОПТТОРГ" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОПТТОРГ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, визнати неправомірними дії
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, результатами яких оформлені актом про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки № 2130/22-207/35246147 від 12.08.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ОПТТОРГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15730/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2014 р.
Справа № 820/15730/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОПТТОРГ" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОПТТОРГ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, визнати неправомірними дії
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, результатами яких оформлені актом про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки № 2130/22-207/35246147 від 12.08.2014 року.

Через канцелярію суду 18.09.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ОПТТОРГ" Білоконь О.Ю. про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ОПТТОРГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 823/2631/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 вересня 2014 року
Справа № 823/2631/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Каліновської А.В.,

при секретарі: Педані О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гітман Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним, нечинним повністю з дня його прийняття та скасувати, як незаконне рішення
Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 24.07.2014р. № 47-р/к (по справі
№04-22-01/14).

До суду надійшли клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням їм часу для примирення до 14.10.2014 року.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені клопотання.

Частиною 1 ст. 156 КАС України визначені підстави, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні (п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України).

На основі викладеного, керуючись ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №823/2631/14 зупинити до 14.10.2014 року.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання, яке відбудеться в
Черкаському окружному адміністративному суді об 11 год. 00 хв. 14.10.2014р.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська
Справа № 823/2820/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2014 року справа № 823/2820/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивачем зазначено що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, проте не надано доказів, що ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності має статус фізичної особи - підприємця
(згідно відомостей що містяться у спеціальному витязі з ЄДР, виготовленому на електронний запит судді, підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 припинено 05.08.2014 за власним рішенням).

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС
України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 10.10.2014. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська