Справа № 442/886/13-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/886/13-а
Провадження № 6-а/442/39/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
заяву в.о. начальника управління
пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа від 15.07.2014
року у справі № 442/886/13-а, виданого
Дрогобицьким міськрайонним судом
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на
те, що постановою Дрогобицького
міськрайонного суду від 16.05.2013 року у
справі №2-а-442/886/13-а, задоволено позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за
вислугу років. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
призначити відповідно до пункту «е»
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років та провести відповідні виплати,
починаючи з дня звернення за пенсією,
тобто з 20.12.2012 року.

Рішення суду набрало законної сили
16.06.2014 року. 13.08.2014 року отримали
постанову від 05.08.2014 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 442/886/13-а, виданого 15.07.2014 року
Дрогобицьким міськрайонним судом про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі призначити
відповідно до пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років та провести відповідні виплати,
починаючи з дня звернення за пенсією,
тобто з 20.02.2012 року. Вважає виконавчий
лист виданий із порушенням вимог ст.. 259
КАС України та просить визнати його
таким, що не підлягає виконанню.

Представник управління пенсійного
фонду України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області, ОСОБА_1 та представник відділу
ДВС Дрогобицького МРУЮ в судове
засідання не з'явились і суду не
повідомили про причини неявки, а тому
відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд
розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
15.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області було видано
виконавчий лист №2-а/442/60/2013 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі призначити
відповідно до пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років та провести відповідні виплати,
починаючи з дня звернення за пенсією,
тобто з 20.02.2012 року.

Даний виконавчий лист, виданий на
підставі постанови Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16.05.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію.

Дата призначення пенсії у такому
виконавчому листі помилково вказана «з
20.02.2012 року», замість з 20.12.2012 року.
Відповідно у постанові про відкриття
виконавчого провадженні від 05.08.2014 року
допущена ця ж помилка.

Відповідно до ст. 259 КАС України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленимЗаконом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду. До розгляду заяви суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

УПФ у своїй заяві просить визнати
виконавчий лист у справі
№442/886/13-а таким, що не підлягає
виконанню, з підстав невідповідності
дати призначення та виплати пенсії у
постанові суду та виконавчому листі і
постанові про відкриття виконавчого
провадження.

Судом не враховуються посилання
заявника на те, що виконавчий лист не
відповідає вимогам статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження», з
тих підстав, що не відповідає
резолютивній частині рішення. Суд
приймає до уваги помилковість
зазначення дати, з якої слід призначити
та виплачувати пенсію, а описка, на яку
покликається заявник, не може
вважатися підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Таким чином, відсутні підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, оскільки відсутні
докази, які свідчать про те, що
виконавчий лист виданий помилково, або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, тому наведені боржником
обставини не зумовлюють необхідність
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Одночасно суд вважає за необхідне
роз'яснити заявнику, що у відповідності
до частини 2 статті 259 КАС України, суд,
боржник вправі звернутись із заявою
стягувача про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
виконавчого листа.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У заяві Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі про визнання виконавчого листа
442/886/13-а, виданого Дрогобицьким
міськрайонним судом 15.07.2014 року, таким,
що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали з дня отримання
такої.

Суддя

Грицай М.М.