Справа № 389/563/14-а(8а/389/1/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 рокусправа №
389/563/14-а(8а/389/1/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 травня
2014 року у справі
№ 389/563/14-а (8а/389/14) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, в якому
просив визнати бездіяльність
протиправною та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю на підставі
ст.ст. 50,54, ч.3 ст.67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та 75 %
мінімальних пенсій за віком; провести
перерахунок пенсії за період з грудня
2008 року.

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 листопада 2011 року, яку
залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року, позов задоволено частково:
визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області щодо нарахування ОСОБА_1
основної та додаткової пенсії у
розмірах передбачених ст.ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
основної та додаткової пенсії
відповідно до вимог ст.ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
із розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком та 50 % мінімальної пенсії за
віком, що розраховується залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з 24.10.2010 року.

06 лютого 2014 року відповідач звернувся
до суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду від 07 листопада 2011 року у справі №
2а-1041/11.

Заява мотивована тим, що рішенням суду
фактично задоволені вимоги ОСОБА_1 за
період, у якому останній не мав права на
призначення та отримання пенсії у
відповідності до норм ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
не маючи відповідного статусу, який би
давав право на таку пенсію, а саме за
період 24.10.2010 року по 31.12.2010 року. Згідно
наявних документів пенсійної справи, а
саме виписки із акта огляду МСЕК серії
10АА № 459763 від 04.04.2011 року, копії
розпорядження відповідача від 14.04.2011
року, копії витягу з протоколу №54
засідання комісії Мністерства
соціальної політики України зі спірних
питань визначення статусу особі, які
брали участь ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС від 15.11.2012
року ОСОБА_1 має право на отримання
пенсії з 01.01.2011 року.

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2014 року у справі
№0807/734/12(8а/0807/232/12) заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Постанова суду мотивована тим, що
доводи, викладені у заяві відповідача
самі по собі не є нововиявленими
обставинами у відповідності до пункту 1
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, даний факт був відомий
Пенсійному фонду на час розгляду
справи ОСОБА_1 в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді
за апеляційною скаргою пенсійного
фонду на постанову Знам'янського
міськрайонного суду від 07.11.2011 року.

Не погодившись, з постановою суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами відповідача
викладеними у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, що відсутності у ОСОБА_1
права на призначення пенсії у
відповідності до норм ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
не маючи відповідного статусу, який би
давав право на таку пенсію, а саме за
період 24.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в частині 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до виписки із акта огляду
МСЕК серії 10АА № 459763 від 04.04.2011 року
ОСОБА_1 встановлено з 01.01.2011 року другу
групу інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням
робіт із ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС (а.с.11,100).

На підставі акта огляду МСЕК серії 10АА
№ 459763 від 04.04.2011 року розпорядженням
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області №135610 від
14.04.2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію по
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням робіт із
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 01.01.2011 року (а.с.80).

Викладені обставини свідчать про те, що
на час прийняття постанови судом
першої інстанції від 07 листопада 2011
року, суду було відомо про наявність
обставин зазначених у заяві на які
посилається управління Пенсійного
фонду України в м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області як підставу для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, що свідчить про те, що такі
обставини не є нововиявленими та не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що
оскаржувана постанова суду від 26
травня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами є
законною та обґрунтованою, та підстав
для її зміни або скасування не має.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області - залишити
без задоволення.

Постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2014 року у справі №
389/563/14-а (8а/389/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко