Справа № 872/7742/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 808/1772/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
домобудівний комбінат»,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 04 березня 2013 року

у справі № 808/1772/13-а

за позовом Державної
податкової інспекції

у
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя

Запорізької
області Державної податкової служби,

вул. Перемоги, 14,
м. Запоріжжя, 69001;

до відповідача Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
домобудівний комбінат»

вул. Суворова, 4, м.
Запоріжжя, 69035

про стягнення коштів
за податковим боргом,

встановив: Державною податковою
інспекцією у Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
подано позов про стягнення
податкового боргу в розмірі 956.361,01 грн..

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
позов задоволено частково.

Постанова суду мотивована тим, що
відповідач має податковий борг, який у
добровільному порядку не сплачений,
позов про його стягнення є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Публічне акціонерне товариство
«Запорізький домобудівний комбінат»,
Відповідач, вказує на порушення норми
матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
в силу пункту 95.2 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться
не раніше ніж через 60 календарних
днів з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. У Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
домобудівний комбінат» податковий
борг відсутній, що підтверджується
листом Державної податкової інспекції
від 06.06.2011р. № 3980/15-15. Отже, податкова
вимога від 06 липня 2011 року № 694 втратила
чинність. Позов про стягнення суми
податкового боргу, відповідно, став
передчасним.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати. В
позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: з облікових карток
платника податків вставлено, що
податковий борг відповідача станом на
31.01.2013 року по земельному податку
становить 11.813,98 грн., по податку на
додану вартість 944.547,00 грн., стосовно
чого спору між сторонами немає.

Відповідач має податковий борг по
земельному податку, який виник на
підставі самостійно поданої
відповідачем податкової декларації №
за 2012 рік та податковий борг по
податку на додану вартість, який виник
на підставі самостійно поданої
декларації з податку на додану
вартість № за грудень 2012 року.

Враховуючи, що відповідачем на час
подання позову названі вище податкові
зобов'язання не сплачені, позивач
звернувся до суду про стягнення
податкової заборгованості у
вищевказаних розмірах.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної
скарги, про що зазначено вище,
податкова вимога від 06 липня 2011 року №
694 втратила чинність у зв'язку з
відсутністю у Публічного акціонерного
товариства «Запорізький домобудівний
комбінат» суми податкового боргу, що
підтверджується листом Державної
податкової інспекції від 06.06.2011р. №
3980/15-15. Отже, позов про стягнення суми
податкового боргу може бути поданий не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику нової
податкової вимоги.

В той же час, невиконання зобов'язання
призводить до утворення податкового
боргу. В даному випадку податкова
надсилає платнику податкову вимогу,
яка формується автоматично на підставі
даних облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.
Податкова вимога містить відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави.

Податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, стаття 60 ПК, якщо сума
податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення.

З огляду на приписи пункту 59.5 цього
Кодексу, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги. На суму збільшення податкового
боргу окрема податкова вимога не
надсилається.

Листом від 06 червня 2012 року, на який
посилається заявник апеляційної
скарги, ДПІ повідомляла заявника про
розстрочення виконання рішення
окружного адміністративного суду про
стягнення податкового боргу.

Розстроченням суми податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти.

Розстрочення податкового боргу не
звільняє майна платника з податкової
застави, не змінює статусу суми як
податкового боргу.

Відповідно, податкову вимогу від 06
липня 2011 року № 694 не можна вважати
відкликаною.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
домобудівний комбінат» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року у справі № 808/1772/13-а - залишити
без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна