overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12605/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Дніпровагонмаш" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В решті позовних вимог відмовлено.

05 вересня 2014 року Дніпропетровською митницею подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Дніпровагонмаш" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а/1970/2389/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження. При цьому причина пропуску заявником строку визнана неповажною.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року заявник отримав 24 липня 2014 року, проте станом на 18 вересня 2014 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а/2215/212/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/31754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків, зокрема, уточнення оскарженого рішення суду першої інстанції та надання його відповідної копії; зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 19 червня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 17 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-3586/10/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 29 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, надання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, уточнення вимог з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень № 157 копія ухвали судді від 1 серпня 2014 року направлена ОСОБА_1 7 серпня 2014 року за адресою, ним же вказаною у касаційній скарзі - АДРЕСА_1. Однак, поштова кореспонденція повернулася з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Тож, у разі відсутності особи, зокрема,
ОСОБА_1 за зазначеною ним адресою, поштова кореспонденція вважається врученою.

Враховуючи такі обставини та зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими, касаційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 813/7575/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
К/800/48385/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та не додано відповідної копії.

Також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані підстави подання касаційної скарги після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України, визнані неповажними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 470/223/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом управління соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової та суми сплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, не зазначив вимоги до рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 806/578/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/578/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/2687/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Тім" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві , про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2687/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 7/78-2006
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Чопської митниці Міндоходів на постанову Господарського суду
Закарпатської області від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду
Закарпатської області від 20 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано нечинною вимогу Чопської митниці від 25.10.05 №1/43-3793 про сплату позивачем обов'язкових платежів за порушення процедури МДП в сумі 234935,79 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Чопській митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Господарського суду
Закарпатської області від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий