Справа № 705/1381/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
705/1381/14-а Головуючий у 1-й
інстанції:Прокулевич Володимир
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач, ОСОБА_2) до Виконавчого
комітету Сушківської сільської ради
(далі відповідач) про визнання рішення
в частині незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Виконавчого
комітету Сушківської сільської ради
про визнання рішення суб'єкта владних
повноважень в частині незаконним.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07.03.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, у відповідності до п.
9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, залишив позовну
заяву без розгляду, що вмотивовано
пропуском позивачем встановленого
законом процесуального строку для
звернення до адміністративного суду

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 99, п. 9 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване позивачем рішення (п. 2 ч. 2
№ 20) прийняте Виконавчим комітетом
Сушківської сільської ради 27.07.1993 року.

До суду ОСОБА_2 звернувся 06.03.2014 року,
тобто з пропущенням строку,
передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

В обгрунтування поважності пропуску
строку позивач зазначає, що дізнався
про порушення своїх прав восени 2012 року
з листа голови Уманської
райдержадміністрації Петренка А. І. №
106/01-04-3 від 15.10.2012 року, що, не є поважною
причиною, з огляду на дату звернення до
суду.

Інших доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем не надано.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що внаслідок
відсутності підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
адміністративний позов, у
відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, слід залишити без розгляду.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 07.03.2014
року, та не можуть бути підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 155, 186, 195, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07.03.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.