Справа № 808/4445/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

21 липня 2014 рокуСправа № 808/4445/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Горобцової Я.В., за
участю секретаря судового засідання
Колесникової С.Г., розглянувши у містя
Запоріжжя у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за участю представників:

від позивача - О.С. Припишній

від відповідача - Ю.А. Єфімової

за позовом Міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ»

до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, в якому позивач просить
визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача від 25.06.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43801542 з примусового виконання наказу
Господарського суду Запорізької
області від 26.03.2012 по справі №5009/593/12.

Крім того, 09 липня 2014 року позивачем
через службу діловодства суду подано
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення виконавчого провадження
ВП№43801542 про примусове виконання
Наказу Господарського суду
Запорізької області від 26.03.2012 по
справі №5009/593/12, відкритого на підставі
Постанови Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 25.06.2014, до остаточного
розгляду адміністративного позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти клопотання про
забезпечення адміністративного позову
заперечив.

Розглянувши подані матеріали, суд
зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить
про те, що суд може забезпечити
адміністративний позов лише за
наявності 2 обов'язкових умов:
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі та якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Крім того, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя)
повинен з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема в тому,
чи існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання рішення суду
про задоволення позову; з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
таким клопотанням, позовним вимогам.

Клопотання обґрунтоване тим, що у
зв'язку з поданням МКП «ОСНОВАНІЄ»
адміністративного позову про визнання
дій виконавчої служби незаконними та
обмеженістю строків для самостійного
виконання боржником виконавчого
документу, що в свою чергу призведе до
примусового стягнення заборгованості.

Разом з тим, судом не встановлено
очевидних ознак небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а також
очевидної протиправності
оскаржуваного рішення. Відтак,
підстави для задоволення клопотання
позивача про забезпечення позову
відсутні.

За наведених обставин, підстав для
вжиття заходів до забезпечення позову
за заявленими вимогами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова