Справа № 606/1853/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1853/14-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
ОСОБА_3, про визнання незаконною і
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
у якому просить визнати незаконною і
скасувати постанову серії ВО1 № 206282 від
30 червня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 850 грн.,
посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві вказав
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились,
хоча належним чином повідомлялись про
дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ВДАІ в
Тернопільській області Стасишина Я.С.
серії ВО1 № 206282 від 30 червня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 3 червня 2014 року о 07 год. в
с.Плебанівка Теребовлянського району
Тернопільської області він зберігав
автобус марки "NEOPLAN", д.н.з. НОМЕР_1, на
автозаправній станції, чим порушив
вимоги ст.21 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора
ВДАІ в Тернопільській області
Стасишина Я.С. серії ВО1 № 206282 від 30
червня 2014 року в частині притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.8
ст.133-1 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.8 ст.133-1 КУпАП, на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: