Справа № 804/11203/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Корнєва Є.О.,
представника відповідача - Науменко
О.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного
підприємства «Атланта-Агро»
до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство «Атланта-Агро»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд визнати протиправним та
В обґрунтування позову зазначено, що
висновки відповідача в Акті перевірки
є необгрунтованими, зробленими без
врахування вимог чинного
законодавства, податкове
повідомлення-рішення винесене з
порушенням норм чинного законодавства
та підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував.
Надав письмові заперечення на
адміністративний позов від 06.08.2014, в
яких зазначив, що перевірка позивача
проведена у відповідності до вимог
чинного законодавства, висновки
перевірки відповідають фактичним
обставинам, податкове
повідомлення-рішення винесене законно,
в задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
На підставі наказу ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетрвоська № 543 від 01.07.2014
р. буо проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ПП
грудень 2013 року (наказ ДПІ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області №№ 543 від
01.07.2014 року), про що складено Акт «Про
результатами перевірки складено акт
позапланової невиїзної документальної
перевірки ПП «АТЛАНТ - АГРО», (код за
господарських відносин з ПАТ «ДЕРЖАВНА
ПРОДОВОЛЬЧО - ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ
ДРЕЙФУЄ УКРАЇНА ЛТД (),ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (),ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (код
(код ЄДРПОУ 384147). За грудень 2013 р.» (далі -
Акт перевірки), згідно якого
- документальне підтвердження
здійснення господарських відносин та
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
із ПАТ «Державна продовольчо-зернова
ТОВ «Луї Дрейфус Україна ЛТД» (код
якість та розрахунки за грудень 2013
- порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.
44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України внаслідок
чого занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за грудень 2013 року у
розмірі 2301124,99 грн.
На підставі Акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
збільшено суму грошового зобов'язання
ПП «Атланта- Агро» по сплаті податку на
додану вартість у сумі 3451687,50 грн., у
тому числі сума основного платежу
складає 2301125,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 1150562,50 грн.
При проведенні перевірки використано:
податкова декларація з податку на
додану вартість ПП «АТЛАНТ - АГРО», (код
Додаток №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контраге нтів» до декларації
по ПДВ за грудень 2013 року; дані
інформаційних ресурсів податкових
органів, а саме: АІС «Реєстр платників
податків» ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, ЦБД ПДС ДПА
України, 1С «Податковий блок», АС "Аудит"
ДПІ у Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська,
АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
нарівні ДПА України»; первинні
бухгалтерски документи по
господарським відносинам між ПП
«АТЛАНТ - АГРО» у грудні 2013 року, з ПАТ
«ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО - ЗЕРНОВА
ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУЄ УКРАЇНА ЛТД (код
ОЕЗ» (код ЄДРПОУ 384147).
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена підпунктом 1.2
пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.95 р. № 88,
згідно якого первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Згідно п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88, первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити; назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа. Відповідно до
пунктів 2.15, п.2.16 Положення № 88
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать законодавчим та
Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
Таким чином, витрати для цілей
визначення податкового кредиту з
податку на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі,
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.
Для здійснення фінансово -
господарської діяльності ПП
«Атлант-Агро» укладено наступні
договори транспортного
експедитування: Договір №51 від 29.04.2013
року із ПАТ «ДЕРЖАВНА
ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ
УКРАЇНИ»; Договір транспортного
експедирування № ТЭО-ЛДКУ-ЗО від 25.06.2013
року із ТОВ «Луи Дрейфус Коммодитиз
Украина ЛТД»; Договір № RT-04 від 31 січня
2013 року із ПАТ «Компанія «Райз»
іменоване надалі «Клієнт»; Договір
№17/13 транспортного експедирування від
26.03.2013 із ТОВ «Агротрейд Експорт»;
Договір № 65/13 транспортного
експедирування із ПАТ «Пологівський
олійноекстракційний завод» іменоване
надалі «Клієнт», що діє на підставі
Статуту, з іншої сторони, уклали цей
Договір про наступне: Договор №29/13 на
транспортно - экспедиционное
обслуживание грузов от 01.07.2013 года із
На виконання умов договорів ПП
«АТЛАНТА-АГРО» надано
транспортно-експедиційні послуги та
отримано передплату, що
підтверджується податковими
накладними. Крім того, виписано
залізно-дорожні накладні та акти
прийому-здачі виконаних робіт,
залізо-дорожні накладні, в яких
зазначено дату надання послуги,
станцію відправлення та станцію
призначення, номер залізно-дорожної
накладної, номери вагонів, тоннаж,
назву товару та вартість послуги.
Для надання залізничних послуг ПП
«АТЛАНТА-АГРО» було укладено договори
з наступними залізницями: Одеською, ДП
«Придніпровською залізницею», ДП
Донецькою залізницею, Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-західна залізниця», Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця», Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південна залізниця» Полтавська
Актом перевірки встановлено, що ПП
«АТЛАНТА-АГРО» в грудні 2013 року мало
взаємовідносини з ТОВ «ТД HOP ДЕН ГРУП»,
ТОВ «ФАТРОН» та ТОВ «КАЙРОС».
Від Новомосковської ОДПІ м.
Дніпропетровська отримано Акт «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
року № 152/221/38106592 щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період 01.11.2013 року по 31.01.2014
року», актом не підтверджено
взаємовідносини з контрагентами: ТОВ
року, ТОВ „Континентмаш" () за листопад-грудень 2013 року,
Від ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська отримано Акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД НОРДЕН ГРУП» () від 31.03.2014 року №464/04-62-22-3/38918870 щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.01.2014р.
Також звіркою встановлено, що основним
постачальником поварів (послуг) ТОВ «ТД
2014 року - 83 % від загального обсягу
поставки є ТОВ «ТОР 2013» (), проте від ДПІ у Куйбишевському
районі м. Донецька було отримано Акт
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТОР 2013» (код
відповідно до якого встановлено
нереальність здійснення господарських
операцій по ланцюгу ТОВ «ТОР 2013» (код
ТОВ «ТД НОРДЕН ГРУП» здійснював
діяльність спрямовану на здійснення
операцій пов 'язаних з наданням
податкової вигоди третіх осіб.
В Акті перевірки зазначено, що в грудні
2013 року ПП «Атланта-Агро» отримано від
ТОВ «ТД Норден Груп», ТОВ «Фатрон», ТОВ
«Кайрос» паперові носії за формою
первинних документів, в яких наведені
відомості, що не відповідають
фактичним (реальним) обставинам справи,
оскільки вони складені на підставі
недійсності господарських операцій та
відповідно не можуть бути підставою
для відображення в бухгалтерському та
податковому обліку витрат, що є
порушенням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.
44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України
внаслідок чого занижено суму податку
на додану вартість, що підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет на
загальну суму 2301124,99 грн.
Зокрема в Акті податковий орган вказує,
що ПП «Атланта-Агро» до податкового
кредиту віднесено суму податку на
додану вартість по операціям з надання
послуг з вищенаведеними контрагентами
за нікчемними правочинами, оскільки
при формуванні податкового кредиту
цими контрагентами використано
суб'єктів господарської діяльності,
які в свою чергу не підтверджують
власними податковими зобов'язаннями
сформований ними податковий кредит з
податку на додану вартість.
Разом з тим, під час судового розгляду
справи позивачем надано первинну
документацію підприємства (договори,
акти виконаних робіт/наданих послуг,
податкові накладні, платіжні
доручення, що підтверджує укладення та
виконання зазначених договорів.
Судом встановлено відповідність даних
документів вимогам ЗУ "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», відтак дані
документи мають силу первинних та
підтверджують реальне здійснення
господарських операцій, рух активів
між позивачем та його контрагентами,
правомірність формування позивачем
показників податку на прибуток та
податку на додану вартість.
Таким чином, придбавши товари (послуги),
для використання у власній
господарській діяльності, та сплативши
їх вартість, у т.ч. ПДВ у вартості
послуг, позивач набув право на
віднесення сплачених сум ПДВ до складу
податкового кредиту підприємства.
Листом Вищого Адміністративного Суду
України від 02.06.2011 №742/11/13-11 надано
роз'яснення шо, з метою встановлення
факту здійснення господарської
операції, формування витрат для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або податкового
кредиту з податку на додану вартість
судам належить з'ясовувати, зокрема,
1. Рух активів у процесі здійснення
господарської операції.
2.Установлення спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції.
3. Установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
Відповідачем не надано суду
достовірних доказів, якими б
спростовувався рух активів у процесі
здійснення вказаних господарських
операцій, відсутність спеціальної
податкової правосуб'єктності
учасників господарських операцій та
відсутність зв'язку між фактом
придбання послуг та господарською
діяльністю позивача.
Натомість судом були досліджені
первинні документи, надані позивачем в
обґрунтування правомірності
формування у перевіряємому періоді
податкового кредиту та складу витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток.
Надані позивачем і досліджені судом
первинні документи не викликають
сумнівів щодо реального отримання
товарів та послуг, зазначених у
видаткових та податкових накладних і
повністю спростовують висновок
відповідача щодо нереальності спірних
правочинів. Натомість відповідач під
час розгляду справи не навів суду
жодних обставин та доказів, які б
свідчили про невідповідність
господарських операцій цілям та
завданням статутної діяльності сторін
цих операцій, незвичності цих операцій
для цих осіб, про незвичність цін за
спірними операціями або про їх
збитковості, або інших обставин, які б в
сукупності могли свідчити про
фіктивність вчинених операцій,
відсутність факту поставки товарів, а
також того, що вчинення зазначених
операцій не було обумовлено розумними
економічними причинами (цілями
ділового характеру), а дії позивача та
його контрагентів були спрямовані на
отримання необґрунтованої податкової
Судом критично оцінюються посилання
відповідача на акти перевірок
Новомосковської ОДПІ м.
Дніпропетровська від 25.04.2013 року №
152/221/38106592, ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська від 31.03.2014 року
№464/04-62-22-3/38918870, ДПІ у Куйбишевському
районі м. Донецька від 26.03.14 №177/05-66-15-01,
як підстави для висновків оскаржуваної
перевірки, оскільки у відповідності до
роз'яснень Листа Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. №742/11/13-11 оцінюватися при
дослідженні факту здійснення
господарської операції повинні
відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку. Не є обов'язковою передумовою
для визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань визнання
недійсними (у тому числі нікчемними)
правочинів, які укладалися за ланцюгом
між попередніми посередниками, через
ланцюг яких декларувався рух товарів
чи послуг, нібито придбаних останнім у
такому ланцюгу платником податку. При
цьому відносини між учасниками
попередніх ланцюгів постачань товарів
та послуг не мають безпосереднього
впливу на дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
На підставі встановлених обставин суд
дійшов висновку про реальність
укладених правочинів та правомірність
формування позивачем показників з
податку на додану вартість.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На підставі зазначеного, відповідно до
встановлених обставин, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх в повному
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Приватного
підприємства «Атланта-Агро» -
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення- рішення
податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Приватному підприємству
Присудити Приватному
виробничо-комерційному підприємству
«Атланта-Агро» здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету в сумі 490,00
грн. (чотириста дев'яносто гривень 00
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 14.08.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 14.08.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита