Справа № П/811/3095/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------- ПОСТАНОВА
19 вересня 2014 року
Справа № П/811/3095/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новоукраїнському районі до відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції про визнання дій та рішення
протиправними, зобов'язання вчинити
ФССНВВПЗ України у Новоукраїнському
районі звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
- визнання дій державної виконавчої
служби Новоукраїнського РУЮ щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 17.02.2014 р.
- скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 17.02.2014 р.,
винесену державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського МУЮ;
- зобов'язання відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ відновити
виконавче провадження, відкрите з
виконання виконавчого листа у справі
№811/417/13, виданого 18.07.2013 р.
Кіровоградським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Державного закладу "Новоукраїнська
районна санітарно-епідеміологічна
станція" МОЗ України заборгованості у
сумі 468945,22грн. на користь Фонду.
адміністративного позову ФССНВВПЗ
України у Новоукраїнському районі
зазначає, що ВДВС протиправно виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження з огляду на те, що ДП
«Новоукраїнська районна
санітарно-епідеміологічна станція» не
є банкрутом, а знаходиться у стані
припинення, а тому державний
виконавець був зобов'язаний
продовжувати виконавчі дії по
виконанню виконавчого документа.
Позивач надав суду заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
Враховуючи вищезазначене, суд вирішив
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов та
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи, адміністративний суд,
Ухвалою судді від 10 вересня 2014 р. про
відкриття провадження у справі
витребувано матеріали виконавчого
провадження, проте вимоги ухвали
відповідач не виконав.
Згідно з частиною 6 статті 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Враховуючи вищезазначене, суд
розглядає справу за наявними в ній
Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.04.2013 р.
стягнуто з ДЗ "Новоукраїнська районна
санітарно-епідеміологічна станція" на
користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області
капіталізовані платежі у розмірі 468945,22
Після набрання законної сили
вищезазначеною постановою, судом
видано виконавчий лист, який
спрямовано до органів державної
Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 17.02.2014 р. закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа (а.с.6, далі
оскаржувана постанова).
Правомірність та обґрунтованість
оскаржуваної постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.
Стосовно позовної вимоги про визнання
рішення ДВС Новоукраїнського РУЮ про
закінчення виконавчого провадження
від 17.02.2014 р. неправомірним, суд
зазначає наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 21.09.2012 р. №176-0 ліквідовано
державні заклади, установи та
організації, що належать до сфери
управління Міністерства охорони
здоров'я України (а.с.9-11).

Згідно спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців ДЗ
«Новоукраїнська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
перебуває в стані припинення з 19.10.2012 р.
за рішенням засновника (а.с.25-29).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Частинами 2,3 статті 67 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Отже, відповідач правомірно виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження з урахуванням того, що
боржник знаходиться в стадії
ліквідації.

Позивач, як на думку суду, помилково
ототожнює поняття «ліквідація
боржника» із наявністю запису в ЄДРПОУ
про «припинення юридичною особи»,
оскільки ліквідація юридичної особи це
процедура яка складається з певних
етапів, і наявність запису про
перебування юридичної особи в стані
припинення не припиняє її автоматично.

Проте, стаття 67 Закону України «Про
виконавче провадження» є спеціальною
нормою, якою врегульовано порядок дій
державного виконавця при зверненні
стягнення на майно у разі ліквідації
боржника - юридичної особи.

Посилання позивача на те, що
ліквідатором юридичної особи -
боржника у виконавчому провадженні
фактично є працівник боржника, що
призведе до унеможливлення виконання
постанови суду, не приймаються судом з
огляду на їх безпідставність.

Так, згідно пункту 3.7 наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 21.09.2012 р. №176-0, голів ліквідаційних
комісій зобов'язано провести в
установленому законодавством України
порядку інвентаризації, заходів щодо
стягнення дебіторської та погашення
кредиторської заборгованості,
складання ліквідаційного балансу та
подання його на затвердження до
Міністерства охорони здоров'я України.

Частиною 3 статті 67 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, якщо
виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору),
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 105
Цивільного Кодексу України, учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, відповідно до цього
Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Відповідно частини 5 статті 36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичної особи та фізичних осіб
підприємців», у разі якщо після
закінчення процедури припинення,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення
кредиторами своїх вимог юридичній
особі в установленому законом порядку
органом доходів і зборів та/або
Пенсійного фонду України не надані
довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування або
рішення про відмову в їх видачі, голова
комісії з припинення або уповноважена
ним особа не раніше ніж через десять
робочих днів з дня закінчення такого
строку набуває право на подання
державному реєстраторові документів,
передбачених частинами першою -
третьою статті 36 цього Закону, за
винятком зазначених довідок, для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за принципом
мовчазної згоди.

Отже, на голову ліквідаційної комісії
покладаються обов'язки щодо погашення
кредиторської заборгованості, а також
встановлюється відповідальність у
разі неналежного виконання обов'язків
щодо погашення кредиторської
заборгованості та стягнення
дебіторської заборгованості.

Більш того, суд зазначає наступне, що
ліквідується юридична особа
публічного права, а не приватного, а
тому дана особа не зникає безслідно,
оскільки коло її повноважень продовжує
виконувати нова юридична особа
публічного права.

Суд дійшов висновку, що відповідач при
винесенні оскаржуваної постанови діяв
в межах та спосіб, визначений законом, а
відтак в задоволенні позову належить
відмовити.

Враховуючи висновок суду про
правомірність винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження,
позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій щодо винесення
постанови про закінчення виконавчих
дій та зобов'язання вчинити певні дії
не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про
необґрунтованість усіх позовних вимог,
а тому в задоволенні адміністративного
позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 158 - 163, 181 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новоукраїнському районі до відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції про визнання дій та рішення
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П.Нагібіна