Справа № 826/14398/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
22 вересня 2014 року
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кобилянський К.М., ознайомившись з
позовною заявою і доданими до неї
за позовом ОСОБА_1до Прокуратури
Солом'янського району міста Києва про
визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Прокуратури
Солом'янського району міста Києва, у
якій просить суд:
- визнати протиправними дій
прокурора Солом'янського району міста
Києва, які полягаю у звернення з
позовом до Солом'янського районного
суду міста Києва з цивільним позовом у
інтересах ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
- визнати протиправними дій
Прокуратури Солом'янського району
міста Києва, які полягають у
представництві інтересів ОСОБА_2 у
Солом'янському районному суді міста
Києва у цивільній справі № 2-925/12 за
позовом прокурора Солом'янського
району міста Києва Шулякової В.Ф. про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частиною другою статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Пунктом 1 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно із частиною другою статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
При визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи суд виходить з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
З аналізу норм Кодексу
адміністративного судочинства України
(зокрема, статті 2, 3, 17) вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.
Суд встановив, що позивач оскаржує дії
відповідача, що полягали у подачі до
Солом'янського районного суду міста
Києва в інтересах ОСОБА_2 цивільного
позову про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартири
Водночас, звернення до суду з позовом в
інтересах інших осіб, згідно статті 45
Цивільного процесуального кодексу
України, є процесуальним правом
прокурора, а не управлінською функцією
суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до положень статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, питання щодо наявності чи
відсутності у прокурора права на
звернення до суду з цивільним позовом в
інтересах ОСОБА_2 з'ясовувалось суддею
під час вирішення питання про
відкриття провадження у цивільній
справі № 2-925/12.
Крім того, позивач, вважаючи дії
прокурора неправомірними, не
позбавлена можливості включити до
апеляційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
вказаного позову, свої заперечення на
ухвалу про порушення провадження у
справі, як це передбачено положеннями
частини другої статті 293 Цивільного
процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що перевірка
адміністративним судом наявності чи
відсутності у прокурора процесуальних
повноважень на звернення до місцевого
суду з позовною заявою суперечить
завданням адміністративного
судочинства, визначеним статтею 2
Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи наведене, зазначений спір
не підсудний Окружному
адміністративного суду міста Києва, а
повинен розглядатись місцевим
загальним судом.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Солом'янського району
міста Києва про визнання протиправними
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до суду
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський