Справа № 800/398/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
м.Київ справа
№П/800/398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання протиправною дій
та бездіяльності при реалізації
владних управлінських функцій,
визнання постанов незаконними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла позовна заява ОСОБА_1 про
визнання протиправною дій та
бездіяльності Верховної Ради України
при реалізації владних управлінських
функцій, визнання постанов
незаконними, зобов'язання вчинити дії,
в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та
бездіяльність Верховної Ради України
щодо не дотримання спеціальних
процедур при внесенні пропозицій щодо
кандидатів, обранні та призначенні
суддів Конституційного Суду України
12-13 березня 2014 року;

- визнати незаконними постанови
Верховної ради України від 13 березня 2014
року про призначення суддів
Конституційного Суду України №880-VІІ
Мельника М.І., №881-VІІ Саса С.В., №882-VІІ
Сліденка І.Д., №883-VІІ Шевчука С.В.;

- визнати протиправними дії Верховної
Ради України щодо проведення 13 березня
2014 року процедури складання присяги
суддів Конституційного Суду України
Мельником М.І., Сасом С.В., Сліденко І.Д.,
Шевчуком С.В. за відсутності на
пленарному засіданні Верховної Ради
України Президента України, а
складання присяги судді
Конституційного Суду України
Мельником М.І., Сасом С.В., Сліденко І.Д.,
Шевчуком С.В. визнати таким, що не
проводилось;

- зобов'язати Верховну Раду України
невідкладно здійснити призначення
суддів Конституційного Суду України на
вакантні посади з безумовним
дотриманням при цьому встановлених
законодавством норм та забезпеченням
прав позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строку звернення
до адміністративного суду встановлені
ст.100 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Виходячи зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів,
спірні відносини стосуються
призначення на посаду суддів
Конституційного Суду України.

Відповідно до п.15 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба),
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивачем оскаржуються дії Верховної
Ради України щодо призначення суддів
Конституційного Суду України та
постанови Верховної Ради України,
прийняті 13 березня 2014 року. Згідно
відбитку поштового штемпелю на
конверті позов поданий 10 вересня 2014
року, тобто з пропуском місячного
строку звернення до адміністративного
суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо її подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За вказаними обставинами, з
урахуванням подання позову з пропуском
строку для звернення до суду та
відсутності підстав для визнання
причин пропуску цього строку
поважними, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 155, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання протиправною
дій та бездіяльності при реалізації
владних управлінських функцій,
визнання постанов незаконними,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України відповідно до положень
ст.ст.235 - 239 Кодексу адміністративного
судочинства України; заява про
перегляд ухвали може бути подана не
пізніше десяти днів з дня її ухвалення;
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України якщо
таку заяву не було подано або після її
перегляду Верховним Судом України.

Суддя
О.В.Голяшкін