Справа № П/811/2189/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Справа №
П/811/2189/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» до Державної
реєстраційної служби України, в особі
реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1 та
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ПАТ «Укртрансгаз», в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
України, в особі реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1 та
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича,
в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень на нерухоме майно
магістрального трубопровідного
транспорту - Компресорна станція
«Олександрівка» з комплексом будівель,
яка розташована за адресою - АДРЕСА_1;

2) визнати протиправною дію Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича
про направлення заяви Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про реєстрацію Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_3
ОСОБА_4 реєстратора Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_3;

3) скасувати рішення №9658853 від 28.12.2013
року Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень на нерухоме майно
магістрального трубопровідного
транспорту - Компресорна станція
«Олександрівка» з комплексом будівель,
яка розташована за адресою:
Кіровоградська область,
Олександрівський район, с.Гайове,вул.
Газова,1;

4) зобов'язати реєстраційну службу
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області зареєструвати право власності
Держави України, в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості,
в господарському віданні Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на нерухоме майно магістрального
трубопровідного транспорту -
Компресорна станція «Олександрівка» з
комплексом будівель, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронно
пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідач -
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин. якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в адміністративному
позову одним з відповідачів зазначено
Державну реєстраційну службу України,
в той час, як будь-яких позовних вимог
до неї не спрямовано.

При усуненні недоліків
адміністративного позову, позивачу
належить визначитись з
відповідачем/відповідачами у справі та
відповідно з позовними вимогами до
відповідача/відповідачів.

Визначення кола відповідачів та вимог
до них ставить є необхідним для
визначення складу суду згідно статті 24
КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В п.2 прохальної частини
адміністративного позову позивачем не
конкретизовано, яку саме відмову
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби ОСОБА_1 слід
визнати протиправною.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною 1 статті 21 КАС України
визначено, що позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.

Отже, позивачем заявлено кілька вимог
до різних відповідачів, а тому наявні
різні самостійні позовні вимоги, що є
наслідком обов'язку сплати за кожну
таку вимогу судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок
судового збору, визначеної частиною
другої цієї ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

З системного аналізу викладених норм
слідує, що у разі подання до
адміністративного суду позовної заяви,
яка містить позовні вимоги майнового
та немайнового характеру, належно
сплачувати судовий збір у розмірі 1
відсотка розміру майнових вимог, але не
менше 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 2
розмірів мінімальних заробітних плат,
а також судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
за вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить чотири позовні
вимоги немайнового характеру, проте до
матеріалів адміністративного позову
долучено платіжне доручення про сплату
судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто
за одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, доплаті
підлягає судовий збір в сумі 219,24 грн.
(73,08 х 3).

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, позивачем під час пред'явлення
позову, долучено копію статуту ПАТ
«Укртрансгаз», яка є непридатною для
читання.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

На підставі частини 2 статті 58 КАС
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду. Дана позовна заява
підписана заступником директора Філії
УМГ «Черкаситрансгаз» ОСОБА_5, однак до
позовної заяви не додано копії
документу, який би підтверджував факт
зайняття ним посади заступника
директора, а тому до суду необхідно
надати відповідні докази (наказ про
призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут,
тощо).

Крім того, до матеріалів справи
долучено копію довіреності на
представництво інтересів головним
інженером ОСОБА_5, яка підписана
директором філії «Управління
магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»
ОСОБА_6, однак в матеріалах справи
відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно є
директором Філії «УМГ
«Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»
та, відповідно, має право видавати
довіреності на представництво
інтересів, тобто до позовної заяви не
додано доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_6

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз», в особі
філії Управління магістральних
газопроводів «Черкаситрансгаз» до
Державної реєстраційної служби
України, в особі реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1 та
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання суду документу про сплату
судового збору у розмірі 219,24 грн. (в
разі звільнення від сплати судового
збору - надати відповідні докази).

Запропонувати позивачу надати до суду
з метою усунення недоліків позовної
заяви: уточнення прохальну частину
позовної заяви, виклавши позовні
вимоги у відповідності до частини
четвертої статті 105 КАС України, з
урахуванням обставин, викладених в
мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк на усунення недоліків
позовної заяви протягом п'яти днів, з
дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз», в особі
філії Управління магістральних
газопроводів «Черкаситрансгаз», що у
разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна