Справа № 802/2680/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 вересня 2014 р. Справа № 802/2680/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Жернакова М. В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства
Будівельна компанія "Лідер сучасного
будівництва"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулася
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області (далі -
Вінницька ОДПІ, позивач) з
адміністративним позовом до
приватного підприємства "Будівельна
компанія "Лідер сучасного будівництва"
(далі - ПП "Будівельна компанія "Лідер
сучасного будівництва", відповідач) про
стягнення заборгованості. Позов
мотивований тим, що у відповідача
наявний податковий борг перед бюджетом
з податку на прибутку та податку на
додану вартість в загальній сумі 43217,02
грн. Вказаний борг відповідач у
добровільному порядку не сплачує, в
зв'язку з чим поданий цей позов.

Ухвалою від 16.07.2014 суд відкрив
скорочене провадження у справі,
оскільки відповідно до пункту 4 частини
1 статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження. Зазначеною
ухвалою суд запропонував відповідачу в
10-денний строк з дня одержання ухвали
через відділ прийому суду або через
відділення поштового зв'язку подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була направлена
відповідачу на адресу, внесену до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
проте до суду повернувся невручений
конверт з відміткою поштового
відділення зв'язку: за закінченням
терміну зберігання. Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм
правом заперечити проти позовних вимог
не скористався, суд розглянув справу в
порядку скороченого провадження за
наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
установив такі фактичні обставини.

ПП "Будівельна компанія "Лідер
сучасного будівництва" зареєстроване
Вінницьким міським управлінням
юстиції 15.04.2010 та перебуває на
податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з
19.04.2010

З облікової картки платника суд убачає,
що у відповідача наявний податковий
борг перед бюджетом з податку на
прибутку та податку на додану вартість
в загальній сумі 43217,02 грн. Податковий
борг з податку на прибуток в сумі 1002,65
грн. виник у результаті прийняття
позивачем податкового
повідомленням-рішенням № від
17.04.2014, яким до відповідача застосовано
штрафну санкцію в розмірі 1020 грн.
Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок прийняття
позивачем податкових
повідомлень-рішень № від 24.03.2014
про застосування штрафної санкції в
розмірі 170 грн., № від 24.07.2013 про
застосування штрафної санкцій в
розмірі 6635 грн., № від 24.07.2013 про
збільшення суми грошового зобов'язання
в розмірі 26539 грн. та внаслідок несплати
суми грошового зобов'язання,
визначеного в податковій декларації
від 03.12.2013. Крім того, відповідачу було
нараховано пеню в розмірі 1910,81 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в порядку
та і розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Грошове зобов'язання платника податків
відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК
України - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак у порушення вказаних положень
відповідач не сплатив суму податкового
зобов'язання відповідно до поданої
податкової декларації з ПДВ від 03.12.2013,
в зв'язку з чим утворився податковий
борг з указаного платежу в розмірі 699
грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Тобто, у випадках, якщо платник
податків не оскаржує податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному чи судовому порядку,
сума грошового зобов'язання вважається
узгодженою та повинна бути сплачена
платником податків протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання такого повідомлення-рішення.
Відтак, нараховані грошові
зобов'язання після закінчення
десятиденного терміну набувають
правового режиму податкового боргу.

З матеріалів справи суд установив, що
ПП "Будівельна компанія "Лідер
сучасного будівництва" оскаржувало в
судовому порядку податкове
повідомлення-рішення № від
24.07.2013. Постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від
10.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013, в
задоволенні позовних вимог ПП
"Будівельна компанія "Лідер сучасного
будівництва" відмовлено повністю.
Докази оскарження податкових
повідомлень-рішень № від 24.03.2014 №
від 24.07.2013 в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Вінницька ОДПІ направляла на адресу ПП
"Будівельна компанія "Лідер сучасного
будівництва" податкову вимогу від
22.01.2014 № 23-22 на суму 42044,37 грн. (а. с. 24),
яку відповідач отримав 28.03.2014.

Станом на день розгляду справи докази
сплати суми податкового боргу чи
оскарження податкової вимоги до суду
не надходили.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму податкового боргу
відповідач у встановлені
законодавством строки до бюджету не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Лідер сучасного будівництва" (, вул. Соборна, буд. 101, кв. 44,
м. Вінниця) з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника, до
державного бюджету кошти у рахунок
погашення податкового боргу на суму 43217
(сорок три тисячі двісті сімнадцять)
грн. 02 коп.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович