overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2602/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2602/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/2602/14

16 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення)

до

Фермерського господарства "Остижжя"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Остижжя" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) до Фермерського господарства "Остижжя" про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2472/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2472/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2472/14

16 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Феррі"

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Феррі" звернулося до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про зобов`язання утриматись від вчинення дій щодо використання висновків, викладених в актах про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "СТРОЙ БУД - 2012", ТОВ "АЛЮРДА - СТАР" щодо завищення ТОВ "ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "СТРОЙ БУД - 2012", ТОВ "АЛЮРДА - СТАР" ПДВ зобов’язань при здійсненні господарських операцій із ПП "ФЕРРІ" при проведенні планових (позапланових) перевірок Приватного підприємства "ФЕРРІ".

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2014 р.

У вказаний в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Феррі" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2632/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2632/14 18 вересня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2635/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2635/14 18 вересня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2347/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2347/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2347/14

19 вересня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

до

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги позивача у даній справі носять немайновий характер. При зверненні до суду позивач мав сплатити 73,08 грн. судового збору, натомість сплатив 487,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" слід повернути судовий збір в сумі 414,12 грн., сплачений 15 серпня 2014 р. згідно квитанції №1254.463.3 від "15" серпня 2014 р.

Оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" судовий збір в сумі 414,12 грн., сплачений 15 серпня 2014 р. згідно квитанції №1254.463.3 від "15" серпня 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 640/15171/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, Харківського обласного центру зайнятості про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості,
Харківського обласного центру зайнятості про визнання дій незаконними.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання без проведення попереднього розгляду, з урахуванням особливостей розгляду справ.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, Харківського обласного центру зайнятості про визнання дій незаконними.

Призначити вказану справу до розгляду в судове засідання на 10.30 годину 12.09.2014 року у в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (вул. Блюхера 7-б в м. Харкова) в залі судового засідання №17.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам в строк до 11.09.2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

І.В.
Ніколаєнко
Справа № 635/5788/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5788/14-а
Провадження № 2-а/635/111/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Адміністративний позов містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в судовому засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду клопотання.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст.100, 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу слуханням на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/5788/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5788/14-а
Провадження № 2-а/635/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року с.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря -
Смалюк О.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року до суду надійшла позовна заява про Скасування рішень № 128 та 307
Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району
Харківської області від 12.11.2013 року та 12.12.2006 року.

Адміністративний позов містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, та обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Причини пропуску строку зазначені позивачем, не є поважними та не тягнуть за собою можливості поновлення процесуального строку, оскільки позивач особисто в судовому засіданні та відповідно до позовної заяви позивач дізнався про порушення своїх прав у 2007 році, що надавало змогу особі своєчасно звернутися до суду. Позивач такі права не використав без поважних причин. Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку позовні вимоги про Скасування рішень № 128 та 307
Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району
Харківської області від 12.11.2013 року та 12.12.2006 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа № 263/9722/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9722/14-а
Провадження № 2-а/263/1681/2014
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.09.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобов’язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 17.03.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 18.03.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 17.03.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії з 18.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 08:00 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз’яснити їм їх процесуальні права та обов’язки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

С.В. Степанова