Справа № 810/2271/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2271/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційне
підприємство «Світ» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 за
участю заявника ОСОБА_2 у справі за
адміністративним позовом
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційне
підприємство «Світ» про припинення
юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулася до суду першої
інстанції із позовом, в якому просила
припинити юридичну особу - ТОВ
«Комерційне підприємство «Світ».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
КП «Світ» зареєстроване відділом
державної реєстрації 28.01.2010, про що в
журналі обліку реєстрації справ
вчинено запис.

Як платник податків відповідач
перебуває на обліку в Білоцерківській
ОДПІ з 30.01.2010 за №29426, що
підтверджується довідкою.

Позивач, посилаючись на те, що
відповідач останній звіт до ОДПІ по
податку на прибуток подав за 2012 рік,
податкова заборгованість у
відповідача відсутня, то існують
законні підстави для припинення
юридичної особи.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки відповідач не
подає податкових декларацій та
документів фінансової звітності до
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області з моменту
реєстрації, а також право органів
державної податкової служби
звертатися до суду з позовною заявою
про припинення юридичної особи
передбачено законом, то позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
обґрунтованими та не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані:

- подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців» підставою
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, зокрема, є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема, є: визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Ліквідація суб'єкта господарювання за
рішенням суду у відповідності до норм
Господарського кодексу України є одним
з видів адміністративно-господарських
санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не вказано які саме
податкові декларації та документи
фінансової звітності відповідно до
закону відповідач був зобов'язаний
подавати органам державної податкової
служби та чи було застосовано до
відповідача штрафні санкції за
неподання податкової звітності,
передбачені пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Крім того, відповідно до пункту 17
статті 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» від 04.12.1990
№ 509-XII органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

У Господарському кодексі України
вживаються терміни «скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання», «припинення
діяльності суб'єкта господарювання».
Водночас, стаття 104 Цивільного кодексу
України вживає термін «припинення
юридичної особи». Термін «припинення
юридичної особи» вживається також у
Законі України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Однак, всі зазначені вище
нормативно-правові акти (частина 2
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», частина 2 статті 104,
частина 5 статті 111 Цивільного кодексу
України, частина 7 статті 59
Господарського кодексу України)
пов'язують момент припинення юридичної
особи (суб'єкта господарювання) з
однією подією: внесенням до державного
реєстру запису про припинення такої
особи (суб'єкта господарювання).

Отже, позовні вимоги про припинення
юридичної особи, спрямовані на втрату
останньою цивільної правоздатності,
відповідають повноваженням органу
державної податкової служби, але
виключно тим повноваженням, які
направленні на виконання визначених
законом функцій.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» завданнями органів державної
податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтями 38 та 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», а лише в тих, коли
діють на реалізацію своєї владної
компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 12.05.2014 у справі № К/9991/12037/11.

Більш того, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтею 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
оскільки подання такого позову органом
державної податкової служби
обумовлено виконанням покладеного на
нього законом обов'язку щодо аналізу
причин і оцінки даних про факти
порушень податкового законодавства, що
нерозривно пов'язано з набуттям
платником податків цивільної
правосуб'єктності, у зв'язку з чим
податковим органом підлягає доведенню
здійснення відповідачем діяльності,
безпосередньо спрямованої на ухилення
від оподаткування.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 26.05.2014 у справі № К/9991/11659/11.

В свою чергу, колегія суддів звертає
увагу, що доказів здійснення ТОВ
«Комерційне підприємство «Світ»
діяльності, безпосередньо спрямованої
на ухилення від оподаткування
податковим органом не надано, а тому
підстави для задоволення позову
відсутні, що не було враховано судом
першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що
підтверджують факт протиправності
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції вирішив скасувати її та
ухвалити нове рішення, оскільки судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційне підприємство «Світ»
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволенні позову
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційне
підприємство «Світ» про припинення
юридичної особи відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.