Справа № 2-а-12301/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.09.2014
Провадження № 6-а/334/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну способу і порядку виконання
судового рішення

24 вересня 2014 року
Ленінский районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.,

при секретарі – Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 18.10.2011
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
у справі № 2-а-12301/11,

встановив:

На виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-12301/11 від
18.10.2011р., виданого Ленінським районним
судом м.Запоріжжя про зобов’язання
УПСЗН ЗМР по Ленінському району
перерахувати та виплатити ОСОБА_1
одноразову допомогу на оздоровлення за
2011 рік у відповідності до вимог ст.48 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку 5 мінімальних заробітних
плат розмір яких визначається на
момент виплати з урахуванням
виплачених сум, надійшов на виконання
29.04.2014р.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області № 43150892 від 29.04.2014 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документу.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду.

Листом від 11.06.2014 року, за вих..№ 01-31/4919
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв’язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

У відповідності до наданої державному
виконавцеві розрахунку заборгованості
про проведення перерахунку, сума
перерахунку складає 4585,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції
України будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямовування цих видатків
визначаються виключно законами
України про державний бюджет на
відповідний рік. УПСЗН є бюджетною
установою і вправі здійснювати
бюджетні платежі тільки за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого Законом України «Про
державний бюджет України».

Станом на 2014 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема, ст.3
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень – за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013р., яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення.

На теперішній час, враховуючи
вищевикладене, наявні передбачені
законом обставини, що виключають
здійснення виконавчого провадження
органом державної виконавчої служби.

У зв’язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов’язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПСЗН ЗМР по
Ленінському району в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець просить суд
змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документа №
2-а-12301/11 від 18.10.2011р., виданого
Ленінським районним судом м.Запоріжжя,
з зобов’язання УПСЗН ЗМР по
Ленінському району перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу
на оздоровлення за 2011 рік у
відповідності до вимог ст.48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку 5 мінімальних заробітних
плат розмір яких визначається на
момент виплати з урахуванням
виплачених сум на стягнення користь
ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4585,00 грн.,
розглянути справу в їх відсутність.

Представник відповідача УПСЗН проти
подання заперечує, вказавши, що
викладені у поданні вимоги стосуються
в цілому вчинення відповідних дій, які
у випадку їх задоволення, істотно
змінять резолютивну частину судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Стягувач у судове засідання не
з’явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку боржника, суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 18.10.2011р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН
ЗМР по Ленінському району про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов’язання УПСЗН ЗМР по Ленінському
району перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 одноразову допомогу на
оздоровлення за 2011 рік у відповідності
до вимог ст.48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 5 мінімальних
заробітних плат розмір яких
визначається на момент виплати з
урахуванням виплачених сум -
задоволено.

Відповідно до ст.2 Закону України від
05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов’язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування цієї норми
є обставини, що перешкоджають
належному виконання судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною можуть бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення – неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об’єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином підставою для зміни
способу і порядку виконання рішень –
обставини які роблять виконання
неможливим.

ст.3 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень – за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Виконання даної постанови можливо при
наявності фінансування УПСЗН з
Державного бюджету України, тому
підстави для зміни способу виконання
рішення відсутні.

Крім того, згідно до ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов’язання відповідача –
суб’єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов’язання відповідача вчинити
певні дії, як це передбачено ст.162 ч.2 п.2
КАС України.

Державний виконавець просить суд
змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документа з
зобов’язання на стягнення боргу в сумі
4585,00 грн.

Стягнення заборгованості по виплаті
пенсії може розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.,105,162,263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 18.10.2011 Ленінського
районного суду м.Запоріжжя у справі №
2-а-12301/11.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути
апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.