Справа № 2а-758/10
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 рокусправа № 2а-758/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області на ухвалу Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 р. у справі №
2а-758/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
23.11.2010 року, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області був
задоволений частково. Судом було
визнано протиправною бездіяльність
відповідача, та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
здійснити перерахунок пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, та з
урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
забезпечити її виплату, з урахуванням
раніше виплачених сум, до внесення змін
в законодавство.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2011 року, рішення суду першої
інстанції було залишено без змін.

У листопаді 2013 року відповідач
звернувся до суду першої інстанції із
заявою про роз'яснення постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 23.11.2010
року, в якій просив роз'яснити чи
застосовувати зміни розміру
прожиткового мінімуму при здійснення
перерахунку пенсі при нарахуванні
надбавки "діти війни".

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013
року у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
винести інше рішення, яким
задовольнити заяву щодо надання
роз'яснення по виконанню рішення суду в
частині застосування змін
прожиткового мінімуму.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Тобто дана стаття передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Із заяви про роз'яснення судового
рішення, суд апеляційної інстанції
вбачає, що відповідач просить
роз'яснити чи застосувати при
нарахуванні передбаченого ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" підвищення пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, положення
п. 3 ст.42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яким передбачено, що у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до статті 28 цього Закону.

Тобто, заява про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні, а
фактично містить вимоги щодо
роз'яснення застосування положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" при виконанні судового
рішення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищезазначене суд
апеляційного інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для роз'яснення
судового рішення, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 р. у справі № 2а-758/10 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 р. у справі № 2а-758/10 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
І.О. Гуртова