Справа № 128/2222/14-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2222/14-а
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого

судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Кобернюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Державної автомобільної інспекції м.
Вінниці Безпалько Олега Петровича про
визнання дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови
АА 2 № 882706 від 05.05.2014 року , та закриття
справи про адмінправопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Державної
автомобільної інспекції м. Вінниці
Безпалько Олега Петровича про визнання
дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови
АА 2 № 882706 від 05.05.2014 року , та закриття
справи про адмінправопорушення .

Ухвалою суду від 19.05.2014 року відкрито
провадження та справу призначено до
розгляду.

В судове засідання двічі, зокрема 19.08.2014
року та 26.08.2014 року позивач ОСОБА_1 не
з'являвся про розгляд вказаної
адміністративної справи був
повідомлений завчасно та належним
чином за адресою, яка вказана позивачем
в позовній заяві, про що свідчать
повідомлення зв'язку. Крім того,
повідомлявся будучи присутнім
напередодні в судовому засіданні.

Іншу свою адресу, за якою можливо
надсилати повідомлення про розгляд
справи, позивач суду не вказав , заяв
про розгляд справи в його відсутність
не надавав, а тому суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, оскільки позивач повторно не
з'явився в судове засідання у зв'язку із
повторною неявкою позивача.

Відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи те, що позивачем не
повідомлено суд нову адресу за якою
можливо повідомити її про слухання
справи, не повідомлено причини неявки
та не надано заяву про розгляд справи
за її відсутності, суд дійшов до
висновку про наявність обставин для
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Державної автомобільної інспекції м.
Вінниці Безпалько Олега Петровича про
визнання дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови
АА 2 № 882706 від 05.05.2014 року , та закриття
справи про адмінправопорушення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов , що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя: