Справа № 811/2083/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 811/2083/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпровір
Компані» до тимчасово виконувача
обов'язків начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
Оснач Людмили Іванівни, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровір Компані»
звернулось з позовом до тимчасово
виконувача обов'язків начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області Оснач Л.І.,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області визнання
протиправними дій тимчасово
виконуючого обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю по
винесенню постанови №33/2013ю-Кд від
11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ
«Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності;

Про визнання протиправною та
скасування постанови №33/2013ю-Кд від
11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ
«Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною та
скасувати постанову №33/2013ю-Кд від 11
червня 2013 року, винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області,
якою відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровір Компані»
накладено штраф у сумі 51615грн. за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова в частині задоволення
позову обґрунтована тим, що в судовому
засіданні не знайшов підтвердження
факт виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, що технологія проведення
робіт з підсилення фундаменту
передбачена саме проектом виконання
робіт, а не планом фундаментів (аркуш 21
проекту). Натомість планом передбачено
розміри закладання бетону для
підсилення фундаменту та
послідовність виконання таких робіт.

Судом було зазначено, що розкопування
землі ділянками, ширшими ніж 1 м. не
суперечить проектно-технологічній
документації.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
постанову скасувати, і задоволенні
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом порушено норми матеріального та
процесуального права.

Зазначено, що з матеріалів справи
вбачається проведення позивачем
робіт з відхиленням від проектної
документації (лист №21), що підтверджено
зокрема фото-фіксацією.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи,
постановою від 11.06.2013 №33/2013ю-Кд
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області накладено
штраф за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності на ТОВ
«Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за
правопорушення, передбачене п. 8 ч. 3 ст.
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Постанова прийнята на підставі акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 10 червня
2013р. №449/2013ю-Кд.

Постановою встановлено, що під час
виконання будівельних робіт по
підсиленню існуючого фундаменту
будівлі УДППЗ «Укрпошта» на об'єкті
«Реконструкція магазину
непродовольчих товарів з будівництвом
добудови по вул. В. Перспективній, 48 в м.
Кіровоград» було порушено технологію
виконання цих робіт, передбачену
кресленнями проекту, розробленого ТОВ
«Модерн». Земельні роботи по відкриттю
фундаментів проводились захватками
шириною більше ніж 1 м., як це
передбачено проектом, внаслідок чого
виникли деформації в несучих стінах
існуючої будівлі УДППЗ «Укрпошта» -
пам'ятки архітектури місцевого
значення.

Пунктом 8 частини 3 ст. 3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» передбачена
відповідальність суб'єкти
містобудування, які виконують
будівельні роботи, у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

Перевіркою було встановлено виконання
будівельних робіт з порушенням
затвердженого проектного рішення -
позивач допустив відхилення від
проектної документації (лист №21).

Зазначене підтверджено як актом
перевірки від 10.05.2013р. так і
матеріалами фото-фіксації, яка
здійснювалась посадовими особами, що
проводили перевірку, та долучені до
матеріалів справи.

Зазначеним спростовано висновки суду
першої інстанції про те, що на час
проведення перевірки, ТОВ
«Дніпровір-Компані» у повному обсязі
виконано роботи з підсилення
фундаменту будівлі "Укрпошта", що
унеможливило перевірку відповідачем
факту дотримання позивачем під час
проведення таких робіт послідовності
захваток, визначених проектом.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
здійснювали розробку проекту та
авторський нагляд за будівництвом
спростовані як матеріалами перевірки
так і поясненнями свідка ОСОБА_5

Таким чином, висновки суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог обставинам справи не
відповідають, постанова в цій частині
підлягає скасуванню, в задоволенні
позову в цій частині належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпровір
Компані» до тимчасово виконувача
обов'язків начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
Оснач Людмили Іванівни, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
про скасування постанови скасувати в
частині визнання протиправною та
скасування постанови №33/2013ю_Кд від 11
червня 2013 року, винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області,
якою відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровір Компані»
накладено штраф у сумі 51615грн. за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності..

В задоволенні позову в цій частині
відмовити.

І іншій частині постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпровір
Компані» до тимчасово виконувача
обов'язків начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
Оснач Людмили Іванівни, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
про скасування постанови залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш