Справа № 826/12622/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Іщук І.О., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
у справі
за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 доДержавної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.03.2013 р. №
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.03.2013 р. №
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.08.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 09.09.2014 р. шляхом подання до
суду:
- доказів сплатити судового збору за
подання позовної заяви до
адміністративного суду;
- позовної заяви з оригіналом підпису
представника позивача;
- примірника позовної заяви з додатками
до неї для відправлення його
Вказана судова ухвала суду позивачем
не оскаржена, а отже, є наявним
висновок, що остання погодилась з
вимогами вказаного судового рішення.
Згідно відмітки служби діловодства,
Окружний адміністративний суд м. Києва
якої додано квитанцію про сплату
судового збору, її світлокопію,
світлокопію заяви про повторний
розгляд позовної заяви від 26.08.2014 р.,
додатки до позовної заяви та довідку з
поштового відділення від 13.09.2014 р.
Разом з тим, дослідивши надані
документи, є наявним висновок про те, що
станом на 17.09.2014 р. фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки,
визначені ухвалою суду від 29.08.2014 р. у
зазначеному позові, у повному обсязі не
Як вже зазначалось в ухвалі суду від
29.08.2014 р. відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
Як вже встановлено судом, первинна
позовна заява від 26.08.2014 р. містить
світлокопію підпису ФОП ОСОБА_1 Однак,
на виконання ухвали суду від 29.08.2014 р.
позивачем не надано позовної заяви з
оригіналом підпису ФОП ОСОБА_1 чи її
В ухвалі суду від 29.08.2014 р. увагу
позивача зверталось на вимоги ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Разом з тим, позивачем не надано суду
копії позовної заяви для направлення
Є необхідним зауважити на тому, що
заява від 15.09.2014 р. підписана особою, яка
зазначила про те, що є представником
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.
Довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності (ч. 4 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
Проте, позивачем не надано суду жодного
документу на підтвердження обставин
надання повноважень певним особам
представляти її інтереси в
адміністративному суді.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачу, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
Отже, позовна заява фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
підлягає поверненню позивачу.
Водночас, зазначені обставини не
позбавляють фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 права на повторне звернення до
адміністративного суду з даними
позовними вимогами у порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, після усунення обставин, які
зумовили ухвалення даного судового
рішення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачам негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть їй повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук