Справа № 345/4152/13-а 2а/345/271/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 876/12263/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат, -

В С Т А Н
О В И В:

У липні місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити зарахування
стажу та призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. В адміністративному
позові зазначається, що Наказом № 82-к
від 06.08.2004 року Позивач прийнята на
роботу в ЗАТ «Магній» майстром
підготовки та наладки виробництва
основної виробничої дільниці цеху
хлорування з 09.08.2004 року. Наказом №4-к
від 18.02.2008 року вона звільнена за ст. 40
п.1 КЗпП України у зв'язку з
ліквідацією.19 лютого 2008 року прийнята
на роботу в ЗАТ «Магній» згідно
укладеного трудового договору. Факт
роботи в ЗАТ «Магній» підтверджується
копією трудової книжки, Архівною
довідкою Калуської міської ради №
01-4-01/110 від 27.02.2013 року та Довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, виданою
ліквідатором ЗАТ «Магній» 05.04.2013 року,
згідно з якою стаж роботи за Списком №1
складає 4 роки 1 місяць 21 день. Позивач
вказує, що її посада дає право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №1.Відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах за
Списком №1 та №2 і за результатами
атестації робочих місць. У зв'язку з
досягненням віку та наявністю
спеціального трудового стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення позивачем було подано 04
червня 2013 року до відповідача заяву про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
Проте, у призначенні пенсії позивачу
було відмовлено. Відмова пояснюється
нерегулярним проведенням атестації
робочих місць. Позивачу не зараховано
до пільгового стажу період роботи з
01.12.2004 року до 05.08.2005 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2013 року позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №1.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду в місті Калуші та Калуському
районі зарахувати ОСОБА_1 період з
01.12.2004 року по 05.08.2005 року до стажу
роботи за Списком №1. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду в м. Калуші
та Калуському районі
Івано-Франківської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах з 01.06.2013 року по Списку №1.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав,
що відповідно до листа Головного
державного інспектора з умов праці в
Івано-Франківській області від 16.04.2013
року № П-21/16 позивачку повідомлено, що
несвоєчасне проведення атестації в її
випадку не може бути підставою для не
включення цього періоду роботи до
пільгового стажу (а.с.58-59).

Рішення суду першої інстанції
оскаржено в апеляційному порядку
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області. Апелянт
зазначає, що відповідно до поданих
документів, стаж роботи ОСОБА_1 за
Списком №1 складає 3 роки 5 місяців 19
днів. Суд не врахував відсутність
проведення атестації робочого місця в
певний період.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

Відповідно до ст.13 п. «а» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць: жінки після досягнення 45
років при стажі роботи не менше 15 років,
з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах. Працівники, які
мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого ст.12 цього Закону
на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік
такої роботи жінкам.

Робітники, професії і посади яких
передбачені в Списках №1 і №2,
користуються правом на пенсію за віком
при умові, якщо їх праця в період роботи
після введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
відповідає умовам (показникам),
зазначеним у Списках, що повинно
підтверджуватися результатами
атестації робочих місць на
підприємствах, установах,
організаціях.

Основним документом, що підтверджує
право на пільгове пенсійне
забезпечення за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці є наказ по підприємству,
організації. Атестація робочого місця
на підприємстві була проведена 31
грудня 1998 року (наказ № 644 по
Калійно-магнієвому заводу ВАТ
«Оріана»). Наступні атестації були -
25.02.2004 року (наказ №23 по ЗАТ «Магній») та
05.08.2005 року (наказ №440 по ЗАТ "Магній"). На
підставі висновку №1345 від 05.05.2004 року
експертизи якості проведеної у лютому
2004 року чергової атестації за умовами
праці робочих місць ЗАТ «Магній»
підтверджено право на пільги та
компенсації на період з 01.12.2003 року по
01.12.2004 року.

Посада майстра підготовки та накладки
виробництва цеху хлорування
передбачена Списком №1, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року. Зазначеним Списком №1
визначено право на пенсію осіб, які
були зайняті на наступних роботах і, в
тому числі, вказана посада - майстер
цеху. Матеріалами справи доведено, що
Позивач реально працювала на посаді
майстра підготовки та наладки
виробництва цеху хлорування в ЗАТ
«Магній» в період з 01.12.2004 року по 05.08.2005
року, що підтверджується копією
трудової книжки.

Листом Головного державного
інспектора з умов праці в
Івано-Франківській області від 16.04.2013
року № П-21/16 позивачку повідомлено, що
несвоєчасне проведення атестації в її
випадку не може бути підставою для не
включення цього періоду роботи до
пільгового стажу (а.с.58-59).

Колегія суддів погоджується з тим, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу в зарахуванні періоду роботи
з 01.12.2004 року по 05.08.2005 року до
пільгового стажу роботи за професією
майстра підготовки та накладки
виробництва цеху хлорування, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, і тому дії
відповідача є неправомірними.

З врахуванням викладеного вище колегія
суддів прийшла до висновку, що в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити, оскільки вважає
апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду від 16
вересня 2013 року в справі №345/4152/13а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба