Справа № 820/5405/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
№ 820/5405/13-а

Суддя Харківський окружний
адміністративний суд розглянувши в
порядку письмового провадження в
приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у додатковій
постанові та у виконавчому листі по
справі за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення - рішення -
задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Індустріальної МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС від 24.01.2013 року
№. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішенням Харківського апеляційного
суду від 16.01.2014 року апеляційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області залишено без
задоволення. Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 року залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
05.02.2014 року заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
№820/5405/13-а задоволено. Доповнено
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
по справі № 820/5405/13-а за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,
наступним абзацом:

"Стягнути з державного бюджету (платник
- УДКСУ у Харківській області, 61034, м.
Харків, вул. Комсомольське шосе, буд. 52,
, рах. 4011) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 28,68
(двадцять вісім гривень шістдесят
вісім копійок) грн.".

18 червня 2014 року через канцелярію суду
від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про
виправлення недоліків у додатковій
постанові та у виконавчому листі, в
якій заявник просить платником вказати
управління державної казначейської
служби України у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області,
61010, м. Харків, вул. Червоношкільна
набережна, 16 та зазначити відповідний
розрахунковий рахунок.

Заявник у судове засідання не прибув,
надав суду заяву про розгляд заяви про
внесення виправлень у додаткову
постанову та у виконавчий лист за
відсутності ОСОБА_1

Зацікавлена особа в судове засідання
свого представника не направила, про
дату, час та місце розгляду заяви про
внесення виправлень у додаткову
постанову та у виконавчий лист
повідомлявся належним чином та
своєчасно, про причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду заяви про
внесення виправлень у додаткову
постанову та у виконавчий лист чи
розгляд заяви про внесення виправлень
у додаткову постанову та у виконавчий
лист за її відсутністю не надавала.

Положеннями ч. 3 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що неприбуття у судове
засідання стягувача і боржника, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

З квитанції про сплату судового збору
від 03.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_1
сплачувала судовий збір у розмірі 114,70
грн. на розрахунковий рахунок
Харківського окружного
адміністративного суду, де банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській
області (а.с. 2).

Крім того, із заяви ОСОБА_1 від 15.10.2013
року про винесення додаткового рішення
про розподіл судових витрат
встановлено, що в своїй заяві остання
просила суд вирішити питання щодо
розподілу судових витрат та стягнути з
конкретного рахунку відділу ГУДКСУ
судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом

Однак, з листа публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватбБанк" від 22.08.2014 року
№20.1.0.0.0/7-20140819/3109 встановлено, що було
помилково здійснено платіж в сумі 114,70
грн. перерахований за документом
№@2РL073285 від 04.07.2013 року, реквізити
одержувача: р/р 4011, МФО 851011, ОКПО
37999628, призначення платежу: :101; ;
22030001 СУДОВОЙ СБОР ФОП ОСОБА_1
ХАР.ОКР.АДМИН.СУД ОКПО 34390710, П.З
ТАБЛ.СТАВОК 3.1 Одержувач: ХАРКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД, а треба
було провести платіж на адресу:
управління державної казначейської
служби України у Червонозаводському
районі м. Харкова, ОКПО 37999628 (а.с. 237).

З урахуванням викладеного вище,
приймаючи до уваги лист публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватбБанк", суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
виправлення недоліків у додатковій
постанові та у виконавчому листі
підлягає задоволенню, а додаткова
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
та виконавчий лист від 19.09.2013 року
уточненню.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 259, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
додатковій постанові та у виконавчому
листі по справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Уточнити додаткову постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
та викласти третій абзац резолютивної
частини постанови в наступній
редакції: "Стягнути з державного
бюджету (платник - управління державної
казначейської служби України у
Червонозаводському районі м. Харкова,
61010, м. Харків, вул. Червоношкільна
набережна, 16, , рах.
4011) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати в
розмірі 28,68 (двадцять вісім гривень
шістдесят вісім копійок) грн.".

Уточнити виконавчий лист Харківського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 року по справі № 820/5405/13-а та
зазначити "платник - управління
державної казначейської служби
України у Червонозаводському районі м.
Харкова, 61010, м. Харків, вул.
Червоношкільна набережна, 16, , рах. 4011".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.