Справа № 203/5865/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5865/14-а
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці до
державного виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про визнання
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
вищезазначений позов
Дніпропетровської митниці, який
поданий без дотримання вимог ст.106 КАС
України та підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1, ч.3
ст.106 КАС України в позовній заяві не
зазначено ім’я та по батькові
відповідача – державного виконавця, не
надано доказів направлення копії
позову з додатками відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Крім того, позов підписано
т.в.о.заступника начальника митниці
ОСОБА_2 Однак, доказів щодо призначення
останнього т.в.о заступника начальника
митниці, а також щодо повноважень
заступника на звернення до суду з
позовом в інтересах митниці до позову
не надано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернуласья із
позовною заявою.

З урахуванням викладеного позовна
заява підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу до 30.09.2014 року строку
для усунення недоліків, а саме: подачі
нового позову, оформленого у
відповідності до вимог ст.106 КАС
України з зазначенням прізвища, імя та
по батькові відповідача, надання
доказів щодо направлення відповідачу
відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
копії позову з додатками
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а також для надання
документів щодо повноважень посадової
особи, якою підписано позов.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.87,106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Дніпропетровської митниці до
державного виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про визнання
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до 30
вересня 2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у
встановлений строк, позов буде
повернутий.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак