Справа № 809/2791/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
справа № 809/2791/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.

представника позивача: відкритого
акціонерного товариства "Автоливмаш" -
Міровського В.П.,

представника відповідача:
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції - не з'явився,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області - Чернова
Р.М.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Житлово-експлуатаційної
організації №8 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
"Автоливмаш" до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
бездіяльності та зобов'язання до
вчинення дій щодо реєстрації права
власності на приміщення в гуртожитку
по вул. Гната Хоткевича, 44-а, м.
Івано-Франківськ, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 02.09.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства ''Автоливмаш'' (далі по
тексту - позивач, ВАТ ''Автоливмаш'') до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (по тексту -
відповідач, Реєстраційна служба) про
визнання бездіяльності та зобов'язання
до вчинення дій щодо реєстрації права
власності на приміщення в гуртожитку
по вул. Гната Хоткевича, 44-а, м.
Івано-Франківськ.

Позов мотивовано тим, що відповідач в
порушення вимог статей 328, 345 Цивільного
кодексу України, статті 15 Закону
України ''Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень'', пункту 16 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, 26.05.2014 року протиправно
відмовив у реєстрації в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
права власності за
ВАТ ''Автоливмаш'' на нежитлові
приміщення першого поверху в
гуртожитку по вул. Гната Хоткевича, 44-а,
м. Івано-Франківськ загальною, площею 108
м 2. Зокрема, на підставі наказу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області №1627 від
29.12.1995 року новоствореному ВАТ
''Автоливмаш'' передано у власність
гуртожиток на 396 місць, що знаходиться
по вул. Гната Хоткевича, 44-а, в м.
Івано-Франківську. В період з 1995 року по
2008 рік окремі частини приміщень даного
гуртожитку відчужувалися новим
власникам, а 18.12.2008 року житлові кімнати
і частина суміжних приміщень
загального користування загальною
площею 6 069,1 м 2 на підставі рішення
Івано-Франківської міської ради від
02.08.2005 року позивачем передані
Житлово-експлуатаційній організації
№8 (надалі по тексту - ЖЕО №8). На
переконання позивача, в склад даних
приміщень не ввійшли нежитлові
приміщення першого поверху вказаного
гуртожитку загальною площею 108 м 2, про
що свідчать підписані з ЖЕО №8 Авізо
від 18.12.2008 року про передачі по рахунках
бухгалтерського обліку основних
засобів та Перелік приміщень житлового
будинку по вул. Гната Хоткевича, 44-а, що
передається ВАТ ''Автоливмаш'' до
ЖЕО №8. В силу вимог статті 345
Цивільного кодексу України, позивач
вважає, що акціонерне товариство є
власником спірних приміщень площею 108 м
2, яке передано державною в ході
корпоратизації у приватну власність
товариству. Відтак, позивач 14.05.2014 року
звернувся в Реєстраційну службу
Івано-Франківського міського
управління юстиції із заявою щодо
реєстрації права власності на вказані
нежитлові приміщення першого поверху
площею 108 м 2. Державним реєстратором
відповідача 26.05.2014 року, на переконання
позивача, протиправно прийнято рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень №132991153 із підстав
не підтвердження акціонерним
товариством прав на згадані приміщення
в гуртожитку. Реєстратор зазначив,
наказ Регіонального відділення №1627
від 29.12.1995 року містить дані про
гуртожиток на 396 місць, а не на окреме
нежитлове приміщення у вказаному
гуртожитку. З даного приводу, позивач
вважає мотиви відповідача не
обґрунтованими, так як наказ №1627 від
29.12.1995 року на час спірних
відносин є чинним, а дані
бухгалтерського обліку основного
засобу - гуртожитку, свідчить про те, що
в 2008 році було передано основні засоби
по їх залишковій вартості без
приміщень площею 108 м 2 залишковою
вартістю 36 672,00 гривень. Позивач вважає,
що додаткових доказів правоналежності
приміщень до власності акціонерного
товариства представляти в
Реєстраційну службу необхідності
немає. У зв'язку з вказаним просив суд
визнати бездіяльність відповідача
щодо не реєстрації права власності та
зобов'язання до вчинення дій по
реєстрації такого права на нежитлові
приміщення першого поверху в
гуртожитку по вул. Гната Хоткевича, 44-а,
м. Івано-Франківськ, площею 108 м 2.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача - Реєстраційна
служба Івано-Франківського міського
управління юстиції, в судове засідання,
призначене на 15.09.2014 року, не з'явився.
Відповідача завчасно, належним чином
04.09.2014 року повідомлено про дату, час і
місце проведення судового засідання,
про що в матеріалах справи міститься
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
113). Причини своєї неявки відповідач
суду не повідомив, із клопотаннями про
відкладення судового розгляду справи,
чи розгляду без участі представника
відповідач останній до суду не
звертався.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року до розгляду
справи в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, залучено Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області (надалі по
тексту - Регіональне відділення) та
Житлово-експлуатаційну організацію №8.

У судовому засіданні представник
Регіонального відділення пояснив, що
не може ні підтвердити, ні спростувати
обставину передачі відповідачу саме
тієї частини приміщень 108 м 2 в
гуртожитку по вул. Гната Хоткевича, 44-а,
м. Івано-Франківськ. Підтвердив, що
наказ Регіонального відділення №1627
від 29.12.1995 року є чинним, і третьою
особою не скасовувався.

Представник третьої особи - ЖЕО №8 в
судове засідання, призначене на
15.09.2014 року, не з'явився. Судом здійснено
відправку судової повістки і ухвали
суду за адресою державної реєстрації,
зазначеної в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Дане поштове
відправлення повернулося на адресу
суду із відміткою поштового зв'язку ''за
зазначеною адресою не значиться''.

Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам за адресою їх
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За змістом частини 11 статті 35
коментованого Кодексу, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яке не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Зважаючи на вказане, суд приходить до
висновку, що відповідач і третя особа
повідомлені належним чином про розгляд
справи.

Відповідно до приписів частини 4 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення
відповідача і третю особу про розгляд
справи у відповідності до вимог
частини 3 статті 33, частини 3 і 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, продовжено розгляд справи за
відсутності відповідача і третьої
особи на підставі частини 4 статті 128
коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача і
представника третьої особи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши зібрані по справі докази, в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
суд виходить з таких підстав та
мотивів.

Встановлено, що наказом Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області
№1627 від 29.12.1995 року створено відкрите
акціонерне товариство ''Автоливмаш''
шляхом перетворення держаного
підприємства Івано-Франківського
заводу ''Автоливмаш''. Згідно вказаного
наказу активи і пасиви державного
підприємства переходять до відкритого
акціонерного товариства, яка є
правонаступником прав і обов'язків
державного підприємства (а.с. 9).

04.07.2000 року Регіональним відділенням
сформований Перелік нерухомого майна,
що передано у власність відкритому
акціонерного товариству ''Автоливмаш''
(а.с. 10).

Пунктом 41 даного Переліку передано
''гуртожиток на 396 місць'' інвентарний
номер 0108314, загальною вартістю - 271 978,00
гривень, за якою об'єкт включений до
статутного фонду (згідно акту оцінки
від 29.12.1995 року).

Як встановлено судом на підставі
рішення Івано-Франківської міської
ради від 02.08.2005 року ''Про прийняття в
комунальну власність територіальної
громади міста та передачу на баланс
об'єднання співвласників житлових
будинків'', серед іншого, прийнято у
комунальну власність територіальної
громади міста і передано на баланс ЖЕО
№8 житловий будинок №44-а на вул. Гната
Хоткевича загальною площею 5 917,4 м 2,
житловою площею 2 796,9 м2,
балансовою вартістю 1 588 000 гривень, який
належить ВАТ ''Автоливмаш'' (а.с. 11).

На підтвердження обставини фактичної
передачі житлових і нежитлових
приміщень гуртожитку позивач
представив спільно підписані з ЖЕО №8
Авізо від 18.12.2008 року про передачі по
рахунках бухгалтерського обліку
основних засобів та Перелік приміщень
житлового будинку по вул. Гната
Хоткевича, 44-а, що передається ВАТ
''Автоливмаш'' до ЖЕО №8 (а.с. 16-21).

Позивач вважає, що в силу вимог статті
345 Цивільного кодексу України
акціонерне товариство є власником
спірних приміщень площею 108 м 2, яке
передано державною в ході
корпоратизації у приватну власність
товариству.

14.05.2014 року акціонерне товариство
звернулося в Реєстраційну службу
Івано-Франківського міського
управління юстиції із заявою щодо
реєстрації права власності на вказані
нежитлові приміщення першого поверху
гуртожитку площею 108 м 2 (а.с. 30-31).

Державним реєстратором відповідача
26.05.2014 року на підставі статті 24 Закону
України ''Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень'', пунктів 20, 28 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, прийнято рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень №132991153 із підстав
не підтвердження акціонерним
товариством прав на згадані приміщення
в гуртожитку. Реєстратор виходив з
того, що наказ Регіонального
відділення №1627 від 29.12.1995 року містить
дані про гуртожиток на 396 місць, а не на
окреме нежитлове приміщення у
вказаному гуртожитку.

Позивач оскаржив до суду рішення
відповідача від 26.05.2014 року.

Спірні правовідносини між позивачем і
відповідачем врегульовані Законом
України ''Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень'' і Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №868 від
17.10.2013 року.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна,
визначаються Законом України ''Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень''.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
18 коментованого Закону свідоцтво про
право власності на нерухоме майно, що
підтверджує виникнення права
власності при здійсненні державної
реєстрації прав на нерухоме майно,
видається, серед іншого, юридичним
особам у разі внесення до статутного
фонду (статутного або складеного
капіталу) об'єктів нерухомого майна їх
засновниками (учасниками).

За змістом вимог частини 1 статті 15
Закону України ''Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень'' державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Частиною 3 статті 17 вказаного Закону
визначено, що документи, які
встановлюють виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і подаються для державної
реєстрації прав, повинні відповідати
вимогам, встановленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

За змістом частини 1 статті 19 Закону
України ''Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень'' державна реєстрація прав
проводиться на підставі:

- договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

- свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

- свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

- державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

- рішень судів, що набрали законної
сили;

- інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно частини 2 статті 15 Закону
України ''Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень'' перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(703-2011-п).

На виконання вимог вказаного Закону
постановою Кабінету Міністрів України
№868 від 17.10.2013 року затверджено Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (надалі по тексту -
Порядок). Даним Порядком встановлений
аналогічні підстави і документи, які
подаються для державної реєстрації
прав на нерухоме майно, що визначені у
статтях 17 і 19 Закону України ''Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень''.

Системний аналіз коментованих норм
Закону вказує на те, що у спірних
відносинах, при первинній реєстрації
права власності із видачею свідоцтва
за юридичною особою на об'єкт
нерухомого майна за умови внесення
його до статутного фонду засновниками
(учасниками), до органів державної
реєстрації поряд із заявою подаються
документи, які підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
таке нерухоме майно. В свою чергу, такі
документи повинні відповідати вимогам,
встановленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами, і не
породжувати сумнів у встановленні
відповідності заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що основними документами, які на думку
позивача підтверджують виникнення
права власності на спірні приміщення є
наказ Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області №1627 від
29.12.1995 року, Перелік нерухомого майна,
що передано у власність відкритому
акціонерного товариству ''Автоливмаш'',
сформований 04.07.2000 року Регіональним
відділенням, Авізо від 18.12.2008 року про
передачу по рахунках бухгалтерського
обліку основних засобів та Перелік
приміщень житлового будинку по вул.
Гната Хоткевича, 44-а, що передається ВАТ
''Автоливмаш'' до ЖЕО №8.

Вказані документи представник
позивача стверджує, що він подав разом
із заявою від 14.05.2014 року (а.с. 30-31).

Вивчення переліку документів
(додатків), які вказані в згаданій заяві
від 14.05.2014 року судом встановлено,
що таких документів як Авізо від 18.12.2008
року про передачу по рахунках
бухгалтерського обліку основних
засобів та Перелік приміщень житлового
будинку по вул. Гната Хоткевича, 44-а, що
передається ВАТ ''Автоливмаш'' до ЖЕО №8,
серед поданих в додатку не числяться
(а.с. 31).

Досліджуючи по суті мотиви і підстави
відповідача у прийнятті оскаржуваного
рішення, суд зазначає наступне

Як встановлено судом реєстратор
виходив з того, що наказ Регіонального
відділення №1627 від 29.12.1995 року містить
дані про гуртожиток на 396 місць, а не на
окреме нежитлове приміщення у
вказаному гуртожитку.

Таким чином, державний реєстратор
вважав, що подані документи не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Судом вже з'ясовано, що пунктом 41
Переліку від 04.07.2000 року позивачу
передано ''гуртожиток на 396 місць''
інвентарний номер 0108314, загальною
вартістю - 271 978,00 гривень, за якою
об'єкт включений до статутного фонду
(згідно акту оцінки від 29.12.1995 року).
Даний перелік окрім загальної вартості
згідно оцінки не має інших
ідентифікуючих ознак, в тому числі
загальної площі будинку, нежитлової і
житлової площі.

В той же час, позивач подав до
відповідача і в судовому засіданні
рішення Івано-Франківської міської
ради від 02.08.2005 року, згідно якого
прийнято у комунальну власність
територіальної громади міста і
передано на баланс ЖЕО №8 житловий
будинок №44-а на вул. Гната Хоткевича
загальною площею 5 917,4 м 2, житловою
площею 2 796,9 м2, балансовою вартістю 1 588
000 гривень.

У зв'язку з чим виникла різниця між
цифровим значенням вартості об'єкта за
Переліком Регіонального відділення
від 04.07.2000 року - 271 978,00 гривень і
балансовою вартістю - 1 588 000 гривень
згідно рішення міської ради,
представник позивача будь-яких
документів, в тому числі
бухгалтерського обліку, при поданні
заяви від 14.05.2014 року до відповідача не
представив.

Таких же документів представник
позивача не надав суду і в судовому
засіданні, в тому числі обґрунтовані
пояснення.

Подана у судовому засіданні
представником позивача ''Розшифровка
основних засобів, що облікуються на
балансі ВАТ ''Автоливмаш'' з 2004 року по
2-й квартал 2014 року (в
гривнях)'', судом не береться до уваги як
неналежний і допустимий доказ
(а.с. 22).

По-перше, дана Розшифровка складена
особисто представником позивача і не
містить підпису уповноваженої особи
ЖЕО №8 та відтиску печатки даної
організації, яка б засвідчила дані про
передачу частини приміщень гуртожитку,
без площі 108 м 2.

По-друге, цифровий зміст (значення)
Розшифровки не підтверджено
документами первинного
бухгалтерського обліку акціонерного
товариства щодо об'єкта основного
засобу - будинок №44-а на вул. Гната
Хоткевича, в тому числі даними картки
обліку, яка ведеться за кожним об'єктом
основного засобу окремо.

По-третє, така Розшифровка не
подавалася позивачем до відповідача
разом із заявою від 14.05.2014 року, правову
оцінку такій Розшифровці державний
реєстратор не надавав.

З аналогічних причин суд не бере до
уваги спільно підписані з ЖЕО №8 Авізо
від 18.12.2008 року про передачі по рахунках
бухгалтерського обліку основних
засобів (а.с. 16).

Даний документ (Авізо) містить цифрові
значення про балансову вартість
будинку 2 542 517,17 гривень і
залишкову - 2 060 827,65 гривень. Такі
цифрові значення не відповідають
показникам Переліку Регіонального
відділення від 04.07.2000 року -
271 978,00 гривень, а також показникам
балансової вартості - 1 588 000 гривень,
зазначеної в рішенні міської ради від
02.08.2005 року.

Дане Авізо не містить цифрового
значення про балансову чи залишкову
вартість нежитлових приміщень площею
108 м 2, що залишаються у власності і
обліку позивача.

На переконання суду відсутність
належного обґрунтування відповідними
засобами доказування такої різниці
цифрових значеннях оціночної вартості
об'єкту нерухомості (гуртожитку) при
передачі від держави до акціонерного
товариства і залишкової (балансової)
вартості при передачі територіальній
громаді міста, не дає можливості
підтвердити чи спростувати
правоналежність підприємства позивача
на приміщення площею 108 м 2.

Суду не подано документів первинного
бухгалтерського обліку, із яких
відповідним математичним розрахунком
можна було б прослідкувати
бухгалтерський облік основного засобу
від передачі в 1995 році до січня 2009 року -
першого місяця наступного періоду
бухгалтерського обліку фінансової
діяльності відкритого акціонерного
товариства ''Автоливмаш''.

Представник позивача не зміг суду
також пояснити та представити належні
докази на обґрунтування причин
розбіжності між цифровими значеннями
загальної площі приміщень, що
передаються у власність
територіальної громади міста - 5 917,4 м2,
які зафіксовані в рішенні міської ради
від 02.08.2005 року, і площами, які фактично
передані - 6 069,1 м 2, згідно
Переліку приміщень житлового будинку
по вул. Гната Хоткевича, 44-а, що
передається ВАТ ''Автоливмаш'' до ЖЕО №8
(зворотній бік а.с. 11, а.с. 21).

Представник позивача не представив
суду викопіювання із Інвентарної
справи чи Технічного паспорта на
перший поверх будинку (гуртожиток) №44-а
по вул. Гната Хоткевича в м.
Івано-Франківську, із якого можна було
б встановити загальну площу такого
першого поверху та ідентифікувати
приміщення і їх площі, які передані в
комунальну власність згідно з рішенням
міської ради від 02.08.2005 року та Переліку
приміщень житлового будинку по вул.
Гната Хоткевича, 44-а, що передається ВАТ
''Автоливмаш'' до ЖЕО №8.

Крім того, представник позивача надав
суду копію листа ОКП
''Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації'' №557 від
02.03.2007 року, із змісту якого слідує, що у
вказаному будинку (гуртожитку) різними
фізичними і юридичними особами вже
проведено державну реєстрацію права
власності (а.с. 118).

Які саме із нежитлових приміщень
першого поверху даного гуртожитку вже
перебувають у власності інших осіб
представник позивача суду не
представив.

Відтак, позовна вимога позивача про
зобов'язання зареєструвати право
власності, без перевірки усіх
реєстраційних справ про реєстрацію
права власності на об'єкти нерухомості
даного гуртожитку, можуть порушити
права власників інших осіб, які вже
зареєстровані.

Перевірка таких даних не входить до
компетенцію суду, а належить виключно
державним реєстратором при вивченні
заяви та первинних реєстраційних
документів (матеріалів).

Згідно пункту 4частини 1, частини 2
статті 24 Закону України ''Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень'' у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, серед
іншого, відмовляється у разі, якщо
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Виходячи із встановлених судом
обставин, суд вважає, що рішення від
26.05.2014 року за №13299153, яке прийняв
державний реєстратор по заяві позивача
від 14.05.2014 року із доданими документами,
є правомірним, так як подані
ВАТ ''Автоливмаш'' документи не
дали змоги встановити відповідність
заявлених прав на приміщення 108 м 2
документам, що їх посвідчують.

Враховуючи вище наведене, позовні
вимоги ВАТ ''Автоливмаш'' є
безпідставними і необґрунтованими, а
позов таким, що не підлягає до
задоволення.

Суд зазначає, що позивач, зібравши в
повному обсязі документи, які
засвідчують правоналежність спірних
приміщень до власності акціонерного
товариства, не позбавлений повторно
звернутися до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції для проведення
відповідної реєстрації речових прав на
об'єкт нерухомого майна - нежитлових
приміщень першого поверху площею 108 м 2
в будинку №44-а по вул. Гната Хоткевича в
м. Івано-Франківську.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Складання постанови в повному обсязі
було відкладено на 4 дня. У зв'язку із
вказаним постанова в повному обсязі
виготовлена 19.09.2014 року.

Суддя /підпис/

Чуприна О.В.