Справа № 872/8890/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 808/417/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року

у справі № 808/417/13-а

за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенка»

до Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенка»
звернулося у Запорізький окружний
адміністративний суд з позовом до
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 27 грудня 2012
року № на суму 260486,75 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року позовні вимоги задоволено (т. 2, а.с.
37-42).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Енергодарська
об'єднана державна податкова інспекція
Запорізької області Державної
податкової служби подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

У письмових запереченнях
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» просить залишити
апеляційну скаргу Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» 01 січня 2009 року
зареєстроване в якості суб'єкта
спеціального оподаткування
Кам'янсько-Дніпровським відділенням
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області, що підтверджується свідоцтвом
№200097308 про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

Енергодарською об'єднаною державною
податковою інспекцією Запорізької
області Державної податкової служби
відповідно до наказу відповідача від 29
жовтня 2012 року №590, з урахуванням
наказу від 05 грудня 2012 року №664 про
продовження перевірки на 10 робочих
днів, проведена планова виїзна
документальна перевірка
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 жовтня 2009
року по 30 вересня 2012 року, за
результатами якої складено акт від 19
грудня 2012 року № 401/22-11/00849161.

Перевіркою встановлено порушення
підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», підпунктів 198.1, 198.2, 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
внаслідок чого неправомірно віднесено
до податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість (скорочена)
у перевіряємому періоді суму ПДВ у
розмірі 252441,04 грн.; пунктів 1.3, 1.15 статті
1, пункту 7.1 статті 7, підпунктів 8.1.1, 8.1.2,
пункту 8.1 статті 8, пункту 17.2 статті 17,
пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», в
результаті чого занижено податок з
доходів фізичних осіб за 2009, 2010 роки на
суму 9195,75 грн.; підпункту «б»
пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», а
саме, неповідомлення податкового
органу податковими розрахунками за
формою І-ДФ за 4 квартал 2009 року, 1-4
квартали 2010 року по останньому строку
надання 09 лютого 2011 року суми
нарахованих та виплачених доходів
фізичним особам за придбані в них
товарно-матеріальні цінності та
послуги на загальну суму 61305,00 грн.;
підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49,
пункту 51.1 статті 51, підпункту «б»
пункту 176.2 статті 176 Податкового
кодексу України, а саме, не
відображення у податкових розрахунках
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податків, і сум
утриманого з них податку по формі І-ДФ
за 1 квартал 2011 року, 4 квартал 2011 року
сум нарахованого та виплаченого доходу
за ознакою доходів « 157».

Не погодившись з висновками акту
перевірки позивач подав заперечення до
нього з додатками, однак вони
відповідачем не враховані.

На підставі акту перевірки від 19 грудня
2012 року Енергодарською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Запорізької області Державної
податкової служби прийняте податкове
повідомлення-рішення від 27 грудня 2012
року №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 260486,75 грн., з яких за
основним платежем - 252441,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 8045,75
грн.

Між сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» та приватним
підприємством «Базис М» укладено
договір купівлі-продажу від 05 січня 2011
року №05/01-11, за умовами якого позивачем
отримано товар (електрообладнання та
запчастини). Розрахунок здійснений у
безготівковій формі в повному обсязі
на суму 22518,60 грн., у тому числі податок
на додану вартість у сумі 3753,10 грн.
Виконання умов договору
підтверджується видатковою накладною,
податковою накладною, платіжним
дорученням.

Також, між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельною фірмою «Авіас»
укладено договір купівлі-продажу
нафтопродуктів від 18 січня 2011 року №11
та договір постачання від 15 квітня 2011
року №11, за умовами яких контрагентом
передано нафтопродукти (бензин,
дизельне паливо, газ), згідно накладних
на товар. Розрахунок здійснений у
безготівковій формі в повному обсязі
на суму 12740,00 грн., у тому числі податок
на додану вартість у сумі 2123,33 грн.
Поставка товару підтверджена
податковою накладною, видатковою
накладною, платіжним дорученням.

26 січня 2011 року між позивачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Флора» укладено
договір купівлі-продажу №107, за умовами
якого позивачем отримано товар, згідно
накладних (Реглон Супер, Омекс
Мікромакс, Омекс фолі ар Борон).
Розрахунок здійснений у безготівковій
формі в повному обсязі на загальну суму
94794,24 грн., у тому числі податок на
додану вартість у сумі 15799,04 грн.
Виконання умов договору
підтверджується видатковими
накладними, податковими накладними,
платіжними дорученнями.

Між сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агродоктор» укладено договір
поставки від 01 квітня 2011 року №1109, за
умовами якого позивачем отримано товар
(поинтер, фалькон коннект, ін.).
Розрахунок здійснений у безготівковій
формі в повному обсязі на загальну суму
836598,50 грн., у тому числі податок на
додану вартість у сумі 139433,08 грн.
Виконання умов договору
підтверджується видатковими
накладними, податковими накладними,
платіжними дорученнями.

Також, між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю «Гринко
Агро» укладено договір від 19 квітня 2011
року №1904-01, за умовами якого
контрагентом виконані агрохімічні
роботи (послуги обприскування).
Розрахунок здійснений у безготівковій
формі в повному обсязі на загальну суму
250000,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість у сумі 41666,67 грн.
Виконання умов договору
підтверджується актами надання послуг,
податковими накладними, платіжними
дорученнями.

Між сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» та публічним
акціонерним товариством «Компанія
«Райз» укладено договір поставки
мікродобрив на умовах 100% передоплати
від 04 травня 2011 року №193034, за умовами
якого позивачу поставлено продукцію
виробничо-технічного призначення
(мікродобриво). Розрахунок здійснений у
безготівковій формі в повному обсязі
на суму 16645,20 грн., у тому числі податок
на додану вартість у сумі 2774,20 грн.
Виконання умов договору
підтверджується податковою накладною,
видатковою накладною, платіжним
дорученням.

Між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Гермес» укладено договір
купівлі-продажу від 17 травня 2011 року
№269, за умовами якого контрагентом
передано товар (Гумісол-плюс (50 л),
Гумісол-плюс, каністра 10л,
Гумісол-супер 01 зернові (пшениця))
позивачу на суму 62048,50 грн., у тому числі
податок на додану вартість у сумі 10341,42
грн. Розрахунок здійснений у
безготівковій формі в повному обсязі.
Виконання умов договору
підтверджується податковою накладною,
видатковою накладною, платіжним
дорученням.

За договором поставки товариством з
обмеженою відповідальністю «Оптікорм»
поставлено позивачу товар (БМВД ВМ S
8330/25/25 кг, БМВД ВМ S 8341/15/25 кг, БМВД ВМ S
8375/10-9/25 кг, Комбікорм ПК ВМ S 8394/25к) на
суму 26225,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість у сумі 4370,83 грн.
Розрахунок проведено у безготівковій
формі.

Позивачем у фермерського господарства
«Вікторія» придбано насіння гороху на
суму 100000,00 грн., в тому числі податок на
додану вартість 16666,67 грн. Розрахунок
здійснений у безготівковій формі в
повному обсязі. Виконання умов
договору підтверджується податковою
накладною, видатковою накладною,
платіжним дорученням.

Також, сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенка»
отримано від приватного підприємства
«Юса Трейд» та приватного підприємства
«Інвестагропівдень» дизпаливо на суму
122178,80 грн., у тому числі податок на
додану вартість 20363,13 грн., та на суму
69099,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість 11516,50 грн. Розрахунок
проведено у безготівковій формі.
Виконання умов договору
підтверджується податковою накладною,
видатковою накладною.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

За період з 01 жовтня 2009 року по 30
вересня 2012 року позивачем віднесено до
податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість (скорочена)
на загальну суму з податку на додану
вартість 252441,04 грн. по взаємовідносинах
з приватним підприємством «Юса Трейд»,
приватним підприємством
«Інвестагропівдень», фермерським
господарством «Вікорія», товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агродоктор», товариством з обмеженою
відповідальністю «Грінко Агро»,
публічним акціонерним товариством
«Компанія Райз», товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельною фірмою «Авіас»,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Гермес»,
приватним підприємством «Базис М»,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Флора», товариством
з обмеженою відповідальністю
«Оптіком».

При цьому, зобов'язання за договорами
між позивачем та його контрагентами
виконані сторонами у повному обсязі, що
підтверджується первинними
документами, які відповідають вимогам
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні». Крім того, придбаний товар
позивачем в подальшому використаний у
власній господарській діяльності, що
підтверджується відповідними
первинними документами.

Таким чином, позивачем доведено
реальність господарських операцій з
контрагентом, а відтак і правомірність
формування податкового кредиту за цими
операціями.

Посилання відповідача на відсутність
податкових накладних, по
взаємовідносинам позивача з приватним
підприємством «Юса Трейд», які б
підтвердили правомірність віднесення
суми податку на додану вартість у
розмірі 20662,87 грн. до податкового
кредиту жовтня 2009 року є
безпідставними, оскільки приписами
підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», за винятком випадків,
визначених підпунктом 15.1.2 цього
пункту, податковий орган має право
самостійно визначити суму податкових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Законом, не
пізніше закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в адміністративному
або судовому порядку.

Аналогічні положення містить
Податковий кодекс України (стаття 102).

Відповідачем не доведена наявність
обставин визначених у підпункті 15.1.2
пункту 15.1 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

При цьому, скорочена декларація з
податку на додану вартість за жовтень
2009 року (декларація по якій
відповідачем визначене податкове
зобов'язання за жовтень 2009 року в сумі
20662,87 грн.) подана позивачем відповідачу
19 листопада 2009 року вхідний №10021.

За приписами пункту «а» підпункту 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному місяцю (у тому
числі при сплаті місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Отже, граничний строк подання
декларації з податку на додану за
жовтень 2009 року припадав на 20 листопада
2009 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
факту відображення позивачем
податкового кредиту по операціях з
приватним підприємством «Юса Трейд» на
суму податку на додану вартість 20662,87
грн. у інших податкових звітностях ніж
декларація, яка подана відповідачу 19
листопада 2009 року.

Отже, станом на момент складання акту
перевірки, а також прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, визначений
податковим законодавством граничний
строк для нарахування позивачу
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за жовтень 2009 року
минув, тобто становив більше 1095 днів.

Відтак, станом на 27 грудня 2012 року у
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
відсутні правові підстави визначати
сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка» податкове зобов'язання
з податку на додану вартість за жовтень
2009 року.

Висновок відповідача щодо порушення
позивачем вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
приватним підприємством
«Інвестагропівдень» ґрунтується на
акті державної податкової інспекції у
м. Херсон від 26 листопада 2012 року
№6435/7/22-704 про неможливість проведення
зустрічної звірки приватного
підприємства «Інвестагропівдень» у
зв'язку із відсутністю за місцем
знаходження, за висновками якого
зазначений контрагент позивача
проводить транзитні фінансові
операції, які не мають реального
товарного характеру та в операціях
позивача із цим контрагентом відсутня
ділова мета.

Разом з тим, висновок щодо
безпідставного завищення позивачем
податкового кредиту на суму 32179,37 грн. є
необґрунтованим та таким, що
спростовується самим актом перевірки
від 19 грудня 2012 року. Так, на сторінці 27
акту перевірки відповідач зазначає, що
позивачем сформований податковий
кредит по операціях з приватним
підприємством «Інвестагропівдень»
лише за квітень 2010 року у сумі податку
на додану вартість 11516,50 грн. Щодо суми
податку на додану вартість за жовтень
2009 року в розмірі 20662,87 грн., то ця сума
сформована позивачем по операціях з
приватним підприємством «Юса Трейд» в
жовтні 2009 року.

Законодавство України, не ставить
право платника податку на віднесення
до складу валових витрат або
податкового кредиту сплаченого
податку на додану вартість при
придбанні товару в залежність від
отримання документального
підтвердження щодо належного
виконання усіма постачальниками у
ланцюгу постачання своїх податкових
зобов'язань зі сплати ними сум податку,
дотримання правил ведення
господарської діяльності тощо.

Таким чином, відповідачем не надано
належних доказів, які б підтверджували
висновки щодо нікчемності правочинів,
а тому твердження відповідача в даному
випадку є лише його припущенням.

Крім того, статтею 209 Податкового
кодексу України визначено, що резидент,
який провадить підприємницьку
діяльність у сфері сільського і
лісового господарства та рибальства та
відповідає критеріям, встановленим у
пункті 209.6 цієї статті (далі -
сільськогосподарське підприємство),
може обрати спеціальний режим
оподаткування. Згідно із спеціальним
режимом оподаткування сума податку на
додану вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
виробничих цілей. Зазначені суми
податку на додану вартість
акумулюються сільськогосподарськими
підприємствами на спеціальних
рахунках, відкритих в установах банків
у порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України.

Судом встановлено, що
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Благовіщенка», яке є суб'єктом
спеціального режиму оподаткування, по
скороченій декларації з податку на
додану вартість збільшив суму податку
на додану вартість, відповідно до
пункту 209.2 статті 209 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим подані
позивачем декларації (їх форма та
порядок заповнення) не передбачають
розрахунки з бюджетом, внаслідок чого
податкове зобов'язання, які виникають
за цією декларацією не можуть
визначатись як податкові (або грошові)
зобов'язання до бюджету.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
передбачено, що грошове зобов'язання
платника податків - це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання - це сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Таким чином, обов'язок підприємства
щодо сплати податку на додану вартість
має спеціальний режим, і оскільки
податок за скороченою декларацією не
підлягає перерахуванню до бюджету,
відповідно, ці кошти не підпадають під
поняття грошового або податкового
зобов'язання позивача.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про протиправність
прийнятого Енергодарською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Запорізької області Державної
податкової служби податкового
повідомлення-рішення від 27 грудня 2012
року № .

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим