Справа № 2а-6746/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м.
Київ К/9991/37057/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до інспектора взводу супроводження ДПС
ДАІ в Запорізькій області прапорщика
міліції Журавльова Олега Леонідовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
13.12.2010р.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011р.
позов задоволено частково, звільнено
позивача від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
встановлено обмежитись усним
зауваженням.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 01.02.2012р. у
задоволенні заяви позивача про
роз'яснення рішення суду першої
інстанції відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2012р. відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01.02.2012р.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції
для роз'яснення рішення.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до частини 6 статті 170 КАС
України ухвалу про роз'яснення
судового рішення або відмову у його
роз'ясненні може бути оскаржено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 01.02.2012р.
відмовлено у задоволенні заяви
позивача про роз'яснення постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2011р.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив
із того, що згідно частини 2 статті 171-2
КАС України рішення місцевого
загального суду, як адміністративного
суду, у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки за
правилами 2 статті 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду, як
адміністративного суду, у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає, а тому
апеляційним судом правомірно
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2012р. у даній справі скасувати,
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
взводу супроводження ДПС ДАІ в
Запорізькій області прапорщика
міліції Журавльова Олега Леонідовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

І.В.
Штульман