overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2564/14п,3/456/783/2014
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 876/8829/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції у
Львівській області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 липня 2014 року у справі за матеріалами управління
Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2014 року закрито провадження у справі
№456/2564/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції управління
Укртрансінспекції у Львівській області звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду та вирішення адміністративних справ в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів, які знаходяться в межах їх територіальної юрисдикції в апеляційному порядку, як суди апеляційної інстанції.
Обов'язковою ознакою судових рішень, які оскаржуються до відповідного апеляційного адміністративного суду та можуть ним переглядатися, враховуючи вимоги норми п. 4 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КАС України, є прийняття їх на підставі правових норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, що оскаржувана постанова
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 липня 2014 року прийнята на підставі норм Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у
Львівській області на вказану постанову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції у Львівській області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2014 року у справі
№456/2564/14-п за матеріалами управління
Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Я.С. Попко
Справа № 825/3053/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3053/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Кравченко Діани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Кравченко Діани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області
Кравченко Діани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "08" жовтня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/8395/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8395/14
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року у адміністративній справі № 826/8395/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/8395/14 разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, завірена тим же ОСОБА_1, тобто неуповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року у адміністративній справі № 826/8395/14 - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Карпушова
Справа № 825/2878/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2878/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виднання дій неправомірними, -

В С Т АН О В
И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог п.4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виднання дій неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/8551/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8551/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу 01 липня 2014 року.

Позивачем в порушення вимог законодавства при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 19.09.2013 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати ( 60, 90 грн. ).

Вказаній особі було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав копію вказаної вище ухвали судді 15 липня 2014 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 23 вересня 2014 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 09 липня 2014 року не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та
Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/12894/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 доУправління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Вишгородського РВ
ГУ МВС України у Київській області провизнання незаконними дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та Вишгородського РВ ГУ МВС
України у Київській області про визнання незаконними дії.
Ухвалою суду від 02.09.2014р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання затримання позивача незаконним; визнання вилучення майна позивача незаконним та зобов'язання відповідача - 1 принести письмові вибачення.
Ухвалою суду від 02.09.2014р. позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання дії відповідачів протизаконними та протиправними, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.09.2014р.
Станом на 24.09.2014р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 02.09.2014р.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/5082/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5082/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5082/14

У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 813/2482/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 р.
Справа № 8360/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. по справі № 813/2482/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України ,
Головного управління Міндоходів у
Львівській області третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання наказу, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2014р. по справі № 813/2482/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання наказу, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.
Справа № 826/652/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/652/14
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з бмеженою відповідальністю "Глобал Мобілья" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" травня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 24 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з бмеженою відповідальністю "Глобал Мобілья" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 165/1889/14-а, 2а-165/58/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 р.
Справа № 8680/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28.08.2014р. по справі № 165/1889/14-а, 2а-165/58/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28.08.2014р. по справі № 165/1889/14-а, 2а-165/58/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську
Волинської області про визнання протиправною бездіяльність .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.