Справа № 826/7203/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7203/14
інстанції: Данилишин В. М.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника відповідача
Богдановської Т. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Балкорм" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Балкорм» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії:
підготувати висновок щодо повернення
позивачу надмірно сплачених грошових
коштів за митними деклараціями від
06.04.2012 р. № 100190000/2012/447957 та від 13.06.2012 р.
№100190000/2012/448534, визначений п. 7 Порядку
взаємодії територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України,
місцевих фінансових органів та
територіальних органів Державної
казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань від 30.12.2013 р. №
882/1188, п. 4 розділу ІІІ Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як переоплата,
і митних та інших платежів, помилково
та/або надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 20 липня 2007
року № 618, а також направити його до
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 червня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що
з'явилась, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем 16 березня 2012 року
подано відповідачу вантажну митну
декларацію № 100190000/2012/457007 з метою
здійснення митного контролю та митного
оформлення товару "Rovabio Excel", 3000 кг.
Вказаний товар задекларовано за кодом
згідно з УКТЗЕД - "Ферментні
препарати, не включені до інших
товарних позицій, інші, інші" (ставка
ввізного мита - 5 %).

За результатами здійснення митного
контролю відповідачем прийнято
рішення про визначення коду товару від
23 березня 2012 року № КТ-100-0434-2012,
відповідно до якого, зазначений товар
класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД
- "Продукти, що використовуються
для годівлі тварин - інші, включаючи
попередні суміші (премікси) " (ставка
ввізного мита 10 %).

На підставі рішення № КТ-100-0434-2012
здійснено митне оформлення товару "Rovabio
Excel" за митними деклараціями від 06
квітня 2012 року № 100190000/2012/447957 та від 13
червня 2012 року № 100190000/2012/448534.

01 серпня 2012 року позивач звернувся до
департаменту класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Державної
митної служби України щодо надання
роз'яснень стосовно класифікації
препарату "Rovabio Excel АР".

Згідно з листом Держмитслужби від 04
вересня 2012 року № 16/2-16.2/1846, вказаний
препарат має розглядатись у товарній
позиції 3507, а рішення № КТ-100-0434-2012
підлягає відкликанню.

У зв'язку з цим та на підставі п. 20
Порядку роботи відділу номенклатури та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці, відділу контролю
митної вартості та номенклатури
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Держмитслужби України від 07 серпня 2007
року № 667, рішення № КТ-100-0434-2012
відповідачем відкликано.

Зважаючи на викладене, позивач
звернувся до відповідача із письмовою
заявою від 04 липня 2013 року № БК-0238
щодо повернення грошових коштів у
загальному розмірі 85239,00 грн., надміру
сплачених на підставі рішення №
КТ-100-0434-2012 за митними деклараціями 06
квітня 2012 року № 100190000/2012/447957 та від 13
червня 2012 року № 100190000/2012/448534.

За результатом розгляду вказаної
заяви, відповідач листом від 27 серпня
2013 року № 14.1/4-11/3805 повідомив про
відсутність підстав для повернення
коштів, оскільки, за переконанням
відповідача, відповідно до абзацу 4 п. 5
ст. 301 Митного кодексу України,
повернення сум митних платежів
здійснюється у разі, якщо митну
декларацію змінено або визнано
недійсною.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року у справі № 826/15254/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року, позовні вимоги ТОВ
"Балкорм" задоволено частково, визнано
протиправною відмову Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
щодо повернення надмірно сплачених
митних платежів за митними
деклараціями від 06.04.2012 р. № 100190000/2012/447957
та від 13.06.2012 р. №100190000/2012/448534.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення із Державного бюджету
України на користь ТОВ "Балкорм" суми
надмірно сплаченого ввізного мита та
податку на додану вартість у
загальному розмірі 85239,09 грн.
відмовлено.

У вказаних судових рішеннях наголошено
на тому, що вимоги позивача про
стягнення із Державного бюджету
України коштів є передчасними, адже
таке повернення здійснюється на
підставі відповідної заяви до митного
органу, як це передбачено Порядком
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках органу доходів і зборів як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами доходів і зборів,
затвердженим наказом Державної митної
служби України від 20 липня 2007 року № 618,
та спільним наказом Державної митної
служби України, Державного
казначейства України від 20 липня 2007
року № 611/147, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 25 вересня
2007 року за № 1095/14362.

Виходячи із зазначених обставин,
позивач звернувся до відповідача із
заявою від 21 лютого 2014 року № 0123 про
повернення надмірно сплачених коштів.

Листом від 11 березня 2014 року №
3099/1/26-70-52-04 відповідач повідомив
позивача про те, що у нього відсутні
правові підстави для повернення коштів
із Державного бюджету України, з
посиланням на факт касаційного
перегляду постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року та відсутності у
вказаному рішенні вимоги про стягнення
надмірно сплачених коштів.

Одночасно, листом від 09 квітня 2014 року
№ 44181/1/26-70-52-64 відповідач повідомив
позивача про те, що лист від 27 серпня 2013
року за № 14.1/4-11/3805 є таким, що втратив
чинність із 22 січня 2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженим Наказом
Державного казначейства України від 10
грудня 2002 року № 226, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 грудня
2002 р. за № 1000/7288 (із змінами і
доповненнями, внесеними наказами
Державного казначейства України від 29
травня 2008 року № 181, від 9 січня 2009 року
№ 3, від 14 грудня 2010 року № 480), цей
Порядок визначає процедури повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, а саме: податків, зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету, коштів від повернення
до бюджетів бюджетних позичок,
фінансової допомоги, наданої на
поворотній основі, та кредитів, у тому
числі залучених державою або під
державні гарантії.

Згідно п. 3 Порядку № 226, повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету платежів у національній валюті
здійснюється органами Державного
казначейства України з відповідних
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства України
згідно з Планом рахунків
бухгалтерського обліку виконання
державного та місцевих бюджетів,
затвердженим наказом Державного
казначейства України від 28.11.2000 р. № 119,
зі змінами, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Повернення платежів здійснюється на
рахунки одержувачів коштів, відкриті в
банках або органах Державного
казначейства України, вказані у
поданні або заяві платника.

Згідно п. 5 Порядку № 226, повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання надається до органу
Державного казначейства України за
формою, передбаченою відповідними
спільними нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування (П.І.Б.) платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
реєстраційного номера облікової
картки платника податків з ДРФО, або
серії та номера паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті), суми
платежу, що підлягає поверненню, дати
та номера розрахункового документа,
який підтверджує перерахування коштів
до відповідного бюджету.

Порядок № 226 є загальним
нормативно-правовим актом, яким
врегульовані загальні питання
повернення з бюджету коштів.

Вказаний Порядок № 226 розповсюджується
як на повернення помилково сплачених
податків, зборів, обов'язкових
платежів, так і на повернення інших
доходів бюджету, до яких відносяться і
митні платежі. Порядок № 226 чітко
встановлює, що повернення таких коштів
здійснюється органами Державного
казначейства на підставі надання
висновку відповідного органу, який
контролює справляння таких платежів до
бюджету.

Порядок складання такого подання
встановлюється спеціальним
нормативним актом, який приймається
спільно Державним казначейством та
органами, які контролюють справляння
надходжень бюджету. У даному випадку
таким органом є Державна митна служба.

Оскільки Порядок № 226 встановлює
загальні засади повернення коштів з
бюджету, а спеціальний порядок
звернень, складання подання та ін.
встановлюється у кожному конкретному
випадку в залежності від виду платежу,
який підлягає поверненню, спеціальним
нормативно-правом актом, а отже, лише у
випадку, якщо такий акт не прийнятий,
підлягають застосуванню загальні
положення Порядку № 226.

Так Державною митною службою спільно з
Державним казначейством України
затверджений спеціальний
нормативно-правовий акт, який
встановлює спеціальний порядок
повернення з бюджету помилково
сплачених митних платежів, встановлює
форму подання органу митної служби, яке
подається до Державного казначейства,
порядок звернення платників тощо.

Таким спеціальним нормативно-правовим
актом є Порядок взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань, затверджений наказом
Міністерства доходів і зборів України,
Міністерства фінансів України від
30.12.2013 р. № 882/1188, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 23 січня
2014 р. за № 146/24923.

Вказаним наказом встановлено, що
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
випадках, передбачених законодавством,
здійснюється виключно на підставі
заяви платника податку (за винятком
повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом Міндоходів на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку), яка може
бути подана протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних
особових рахунків платників готує
висновок за формою згідно з додатком 1
до цього Порядку, два примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними державному бюджету, за
формою згідно з додатком 2 до цього
Порядку, та три примірники Реєстру
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, за формою згідно з
додатком 3 до цього Порядку. Контроль за
прийняттям/передаванням висновків
органи Міндоходів, місцеві фінансові
органи, органи Казначейства проводять
шляхом проставляння на відповідних
примірниках Реєстрів відміток про
надходження документів до установи у
порядку, визначеному Типовою
інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному
бюджету, орган Міндоходів у строк не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному органу Казначейства.

Орган Міндоходів несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі висновку
органу Казначейства для виконання.

На підставі отриманих висновків
відповідний орган Казначейства
здійснює повернення платникам
податків помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
визначеному законодавством порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач у відповідності до
вищезазначених норм вчинив всіх
необхідних дій для повернення надміру
сплачених зобов'язань.

Натомість, як вбачається з листа
відповідача від 11.03.2014 р. № 3099/1/26-70-32-04 (а.
с. 32-33), підставою для відмови у
поверненні надміру сплачених сум
митних платежів є той факт, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.11.2013 р. у справі № 826/15254/13-а відмовлено
в задоволенні позовних вимог про
стягнення цих сум з Державного бюджету
України.

З даного приводу колегія суддів
зазначає наступне.

У відповідності до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так постановою ОАС у м. Києві від 18.11.2013
р., що набрала законної сили 22.01.2014 р.,
встановлено, що підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог в
зазначеній частині є відсутність факту
звернення до митного та казначейського
органів з боку позивача з відповідною
заявою, що виключає існування факту
відмови з цього питання.

Натомість, як зазначає колегія суддів,
згідно вищепроцитованих норм обов'язок
підготувати відповідний висновок
покладено на митний орган діючим
законодавством, а тому відмова по
причині відсутності судового рішення
про стягнення заявлених сум є
безпідставною.

Також, підставою для відмови у
підготовці висновку відповідач
зазначив факт оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 листопада 2013 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі № 826/15254/13-а в касаційному
порядку.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що у відповідності до ст. 254
КАС України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова ВС України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через 5 днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справ.

Таким чином, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року набрала законної
сили 22.01.2014 р., а тому доводи відповідача
про оскарження вказаного рішення в
касаційному порядку є безпідставними.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з позицією суду
першої інстанції стосовно зобов'язання
відповідача підготувати висновок щодо
повернення позивачу надмірно
сплачених грошових коштів за митними
деклараціями від 06.04.2012 р. № 100190000/2012/447957
та від 13.06.2012 р. № 100190000/2012/448534.

Крім того, як вбачається з
мотивувальної та резолютивної частин
оскаржуваного рішення, судом першої
інстанції здійснено вихід за межі
позовних вимог та визнано протиправною
відмову Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів у поверненні
товариству з обмеженою
відповідальністю "Балкорм" надмірно
сплачених ним коштів, оформлену листом
від 11 березня 2014 року № 3099/1/26-70-52-04.

Колегія суддів вважає такий вихід
правомірним, оскільки лише у випадку
визнання протиправними дії чи
бездіяльності відповідного органу
буде забезпечено повний захист прав та
інтересів позивача у відповідності до
ст. 11 КАС України.

Натомість, відповідач в апеляційній
скарзі зазначив, що визнання
протиправною відмови Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів у
поверненні товариству з обмеженою
відповідальністю "Балкорм" надмірно
сплачених ним коштів за митними
деклараціями від 06.04.2012 р. № 100190000/2012/447957
та від 13.06.2012 р. № 100190000/2012/448534 вже було
предметом позовних вимог у справі №
826/15254/13-а.

Перевіряючи однотипність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що у справі № 826/15254/13-а
визнано протиправною відмову
Київської регіональної митниці
Міндоходів, викладену листом від 27.08.2013
р. № 14.1/4-11/3805 (а. с. 21).

У справі ж, що розглядається, предметом
позовних вимог є відмова відповідача,
прийнята після набрання законної сили
рішенням у вказаній справі.

Доводи апеляційної скарги позиції суду
першої інстанції не спростовують та
апеляційним судом відхиляються.

Крім того, аналогічна правова позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014 р. у справі № 2а-13114/11/2670.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
в частині оскарження ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Балкорм" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2014
року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.