overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/5096/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5096/14-а
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 01.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачеві строк, до 15.08.2014 року для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та зазначення доказів на підтвердження того факту, що він не знав до 18.07.2014 року про оскаржувану постанову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 18.08.2014 року.

19.08.2014 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив докази на підтвердження того факту, що він не знав до 18.07.2014 року про оскаржувану постанову, проте не сплатив судового збору.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 11.09.2014 року усі вказані в ухвалі від 01.08.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 465/5780/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ у Житомирській області , старшого інспектора ДПС Управління
ОСОБА_2 у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ
УМВСУ у Житомирській області , старшого інспектора ДПС Управління ОСОБА_2 у
Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/307/14 до судового розгляду в приміщенні
Франківського районного суду м.
Львова на 20 жовтня 2014 на 15 год. 00 хв.

Відповідачам в строк до 20 жовтня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Визнати обов’язковою явку позивача в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов’язки, а
Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 475/1170/14-а
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1170/14-а
Провадження № 2-а/475/37/14
У Х В А Л А

18.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Доманівського РВ УМВС України у
Миколаївській області про скасування адміністративного стягнення.

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ
Доманівського РВ УМВС України у
Миколаївській області про скасування адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС
України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Доманівського РВ УМВС України у
Миколаївській області про скасування адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, вул. Леніна, 35.

Витребувати у відповідача до 24.09.2014року протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 677/1626/14-а
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1626/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

15.09.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Корній Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення постанови суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Красилівському районі від 04.07.2017 № 483 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в
Красилівському районі Хмельницької області зарахувати до її трудового стажу періоди роботи дояркою в колгоспі «Росія» с.Кузьмин, КСП
«Росія», СК «Кузьминський» та СТОВ
''Кузьмин'' з 20.04.1990 по 30.03.2004, з 01.04.2004 по 31.03.2005 та з 01.04.2005 по 31.12.2010 зарахувати її роботу дояркою в СК ''Кузьминський'' відповідно до записів, що містяться в її трудовій книжці, вирішити питання про призначення та виплату їй пенсії на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 678/55/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/55/14-а
№2-а-678-62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського
І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Літинського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Літинського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

04.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У призначені судові засідання на 21.08.2014 року та 17.09.2014 року позивач не прибув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Літинського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 678/57/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/57/14-а
№2-а-678-64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського
І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Вінницькій облаті про часткове скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Вінницькій області про часткове скасування постанов про адміністративне правопорушення.

06.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У призначені судові засідання на 21.08.2014 року та 17.09.2014 року позивач не прибув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Вінницькій області про часткове скасування постанов про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 751/9897/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9897/14
Провадження №2-а/751/266/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 678/56/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/56/14-а
№2-а-678-63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського
І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Немирівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Немирівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У призначені судові засідання на 21.08.2014 року та 17.09.2014 року позивач не прибув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Немирівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 751/8840/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8840/14
Провадження №2-а/751/246/14 18 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити 17.09.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою фактично про відкликання адміністративного позову, відповідно залишення його без розгляду.
Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились. Згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява від
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення умов, з яких позов був залишений без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко
Справа № 296/8226/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8226/14-а
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О. Й. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адмінкомісії при виконкомі
Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адмінкомісії при виконкомі
Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 10:30 29.10.2014, зал №208 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Й. Адамович
Справа № 440/1316/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

Єдиний унікальний номер №440/1316/14-а

Провадження № 2-а/440/83/2014

08 вересня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до
ОСОБА_1 про зобов?язання повернути автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Директор департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.
Просить зобов?язати відповідача ОСОБА_1 повернути Департаменту автомобіль для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Проте, жодних документів до матеріалів заяви долучено не було.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо таку від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАСУ, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву директора департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2В до ОСОБА_1 про зобов?язання повернути автомобіль - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Буського районного суду
Львівської області ОСОБА_3
Справа № 530/1571/14-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1571/14-а
Номер провадження 6-а/530/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши подання ВДВС
Зіньківського РУЮ про розшук боржника
ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ВДВС Зіньківського РУЮ., звернулося до Зіньківського районного суду, Полтавської області з поданням
ВДВС Зіньківського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Подання ВДВС Зіньківського РУЮ., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за поданням ВДВС Зіньківського
РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 вересня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 вересня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –