Справа № 810/4476/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4476/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2014 року 810/4476/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіком-Інвест"

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіком-Інвест" (надалі – відповідач) про припинення юридичної особи, у зв’язку з неподанням документів фінансової звітності більше року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач з липня 2009 року не подає до податкового органу документів фінансової звітності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач, повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт направлений відповідачу за належною адресою, суд керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що такий конверт вручений відповідачу належним чином. Однак, суд не застосовує частини 3 та 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що відповідач ухвалу суду не одержав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіком-Інвест" є юридичною особою, яка зареєстрована 11.03.2008 Таращанською районною Державною адміністрацією Київської області.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Тараращанському відділенні Білоцерківської об’єднаній державній податковій інспекції за № 722 від 12.03.2008, що підтверджується Довідкою виданою Таращанським відділенням Білоцерківської ОДПІ та яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з статтею 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов’язаний зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний, встановлений цим Кодексом, звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є відповідно до цього Кодексу, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до довідки, виданої Бориспільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області від 17.07.2014 № 1245, відповідач не подає податкової звітності до податкового органу, починаючи з липня місяця 2009 року. Тобто, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Згідно з довідкою Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції від 17.07.2014 № 1229, заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 35, 51, 69, 70, 71, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.