Справа № 802/2570/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 вересня 2014 р.
Справа № 802/2570/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріїівни

представника позивача:
Загороднього Ю.С.

представника відповідача:
Долиняного С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Гайсинської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: юридичної особи - фермерського
господарства "Злагода Агро - 1"

про: надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Гайсинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
юридичної особи - фермерського
господарства "Злагода Агро - 1" про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем станом на 03 липня 2014 року
рахується заборгованість в сумі 121790
грн. 95 коп.

Оскільки заборгованість в
добровільному порядку не погашена,
Гайсинська ОДПІ звернулась до суду з
вимогою про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Представником було подано заяву про
збільшення позовних вимог (вх. №18591/14
від 18.09.2014 р.). Однак зазначена заява
була повернута позивачу на підставі ст.
137 КАС України через не відповідність
її вимогам ст. 106 КАС України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на доводи,
викладені в позовній заяві та просив
адміністративний позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача щодо
заявлених позовних вимог заперечував
та просив суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що юридична особа -
фермерське господарство "Злагода Агро -
1" зареєстроване Гайсинською районною
державною адміністрацією 03 березня 2005
року. На податковому обліку перебуває у
Гайсинській ОДПІ з 16 березня 2005 року.

Станом на 03 липня 2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 121790 грн. 95 коп., в тому числі з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 43368 грн. 15 коп. та з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 78422 грн. 80 коп.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі №802/4537/13-а яка набрала
законної сили, звернуто стягнення з
фермерського господарства "Злагода
Агро - 1" податкового боргу в сумі 122020
грн. 16 коп.

Рішенням №1607 здійснено опис майна в
податкову заставу, що перебуває у
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків (а.с. 28).

При розгляді справи судом встановлено,
що податковим керуючим складено акти
опису майна від 23 червня 2014 року, яким
описано майнові активи на загальну
суму 163653 грн. 00 коп. (а.с.10-11). Податкова
застава зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна №42718513
від 02 грудня 2013 року.

З метою погашення заборгованості
Гайсинська ОДПІ звернулася до банків,
обслуговуючих відповідача, з
інкасовими дорученнями №1102-25 від 19
травня 2014 року, №1232-25, №1233-25 від 12
червня 2014 року щодо стягнення коштів з
рахунків. Однак, вказані доручення
повернені без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
платника (а.с. 12, 13, 15).

Згідно п. 36.5 ст. 36 ПК України,
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК
України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено,
що орган державної податкової служби
зобов'язаний безоплатно зареєструвати
податкову заставу у відповідному
державному реєстрі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено,
що контролюючий орган звертається до
суду щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до
уваги те, що сума податкового боргу
позивача знайшла своє документальне
підтвердження, коштів на рахунку
фермерського господарства "Злагода
Агро - 1" виявилося недостатньо для
погашення наявного податкового боргу,
а податкова застава майна відповідача
оформлена у встановленому порядку, суд
вважає, що адміністративний позов
Гайсинської ОДПІ підлягає
задоволенню.

Крім того суд критично ставиться до
посилань представника позивача на те,
що транспортні засоби, описані згідно
актів опису майна, не є власністю
фермерського господарства "Злагода
Агро - 1", а використовуються на підставі
договору оренди від 02.01.2014 р., оскільки
згідно листа (вих. № 995 від 16.09.2014 р.)
Центру з надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Ладижин,
Гайсинського, Іллінецького,
Теплицького та Тростянецького районів
за фермерським господарством "Злагода
Агро - 1" значаться зареєстрованими 5
одиниць транспортних засобів: САЗ 3507,
д/н АВ8463АО; ЗИЛ-ММЗ 4502, д/н АВ8465АО; САЗ 3507,
д/н АВ8462АО; САЗ 3507, д/н АВ8486АО; ГАЗ 53, д/н
АВ8461АО. У відповідача витребовувались
свідоцтва про реєстрацію вказаних
транспортних засобів, однак в судове
засідання представником надані не
були.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд відповідно
до статті 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати Гайсинській об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області дозвіл на погашення
суми податкового боргу фермерського
господарства "Злагода Агро - 1" () в розмірі 121790,95 грн. (сто
двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто
грн. 95 коп.) за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі, згідно
актів опису майна від 23 червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович