Справа № 819/1115/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення адміністративної
позовної заяви

Справа № 819/1115/14-a

10 червня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л., Суддя
Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в місті Тернополі

про визнання дій незаконними та
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду надійшла
вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі про визнання дій
незаконними та протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви в
порядку, передбаченому статтею 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, враховуючи правила предметної
підсудності адміністративних справ,
суддя дійшов висновку, що дана справа
не підсудна Тернопільському окружному
адміністративному суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
- кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" місцевими загальними судами є
районні, районні у містах, міські та
міськрайонні суди.

В розумінні пункту 2 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцеві загальні суди при
розгляді та вирішенні
адміністративних справ - є
адміністративними судами.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
правила предметної підсудності
адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України - окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг, -
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

З огляду на вищезазначені положення
чинного процесуального законодавства,
виходячи з характеру спору і
суб'єктного складу сторін у даній
справі, а також враховуючи те, що даний
спір стосується питань, пов'язаних з
призначенням позивачу, ОСОБА_1, пенсії,
а також питання зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
призначеної позивачу пенсії, тобто:
наявний спір між фізичною особою з
суб'єктом владних повноважень, який
належить до категорії спорів,
визначених пунктом 4 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України (з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат), -
суддя приходить до висновку, що
вказаний спір має ознаки
публічно-правового спору і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, проте, відповідно до
визначеної положеннями статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України предметної підсудності
адміністративних справ - підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Вищенаведене, в свою чергу, виключає
можливість вирішення даного спору
Тернопільським окружним
адміністративним судом у
відповідності до визначеної пунктом 4
частини 1 та частиною 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметної підсудності
адміністративних справ.

Варто також зазначити, що згідно
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 року
№2, судам необхідно розрізняти правові
наслідки недотримання правил
предметної і територіальної
підсудності. Так, порушення правил
предметної підсудності - є підставою
для подальшого скасування рішень судів
нижчих інстанцій з направленням справи
на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи вищевказані приписи
чинного процесуального законодавства,
суддя приходить до висновку, що з метою
запобігання порушення судом права
позивача на справедливий та
неупереджений судовий захист тим
судом, до компетенції якого віднесено
розгляд спорів даної категорії, а
також з метою надання позивачу
можливості у визначені законом строки
звернутись до такого суду, - дана
позовна заява має бути повернута
позивачеві як така, що не підсудна
Тернопільському окружному
адміністративному суду, для подальшого
її звернення до належного суду, який
вправі вирішити такий спір.

Разом з тим, суддя вважає також за
необхідне роз'яснити позивачеві і її
право звернутись з даним позовом до
місцевого загального суду як
адміністративного суду, який у
відповідності до положень частини1
статті 21 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" та пункту 2 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України - є адміністративним судом при
розгляді та вирішенні підсудних йому
адміністративних справ, згідно статті
18 цього кодексу.

З урахуванням встановлених
положеннями статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
правил територіальної підсудності,
таким адміністративним судом, виходячи
із зазначеного в позові
зареєстрованого місця проживання
(перебування, знаходження) позивача -
ОСОБА_1, та місцезнаходження
відповідача - УПФ України в місті
Тернополі, - є Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 2 - 6, 17 - 19, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання дій незаконними
та протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - ОСОБА_1.

2. Роз'яснити позивачеві, що вона має
право у встановленому законом порядку
звернутись з даним адміністративним
позовом до місцевого загального суду
як адміністративного суду
(Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області).

3. Копію ухвали разом із примірником
позовної заяви та доданими матеріалами
- надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку у строки,
передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.