Справа № 171/2194/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2194/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
майора міліції Мамойленко Олександра
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати дії начальника ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
майора міліції МАМОЙЛЕНКО О.В. з
притягнення його до адміністративної
відповідальності протиправними та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 754986 від 30.06.2014 року начальника
ВДАІ з обслуговування Апостолівського
району майора міліції МАМОЙЛЕНКО О.В.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на
те, що з даною постановою він не згоден,
оскільки вважає її необґрунтованою,
недійсною, та такою, що не відповідає
нормам КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав суду заяву про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Матеріалами справи встановлено, що
дійсно відносно ОСОБА_1, начальника
ВДАІ з обслуговування Апостолівського
району майора міліції Мамойленко
Олександра Володимировича було
складено постанову про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 126 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14.06.2014
року о 08 год. 10 хв . в м. Апостолове по
вул. Елеваторній, 4, керував мопедом
Альфа ZS 50F, б/н, не маючи права керування
транспортним засобом, у результаті
чого на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 510,00
гривень за правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавстві у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП,
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові винесеній відповідачем, не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме: щире
розкаяння винного, перебуває у
скрутному матеріальному становищі,
незначне правопорушення, суд вважає за
можливе змінити постанову в частині
зміни заходу стягнення, звільнивши
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням. Відповідно до ст. 22 КУпАП
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Зважаючи на обставини даного
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Заяву ОСОБА_1, щодо поновлення строку на
оскарження постанови, суд вважає за
можливе задовольнити, оскільки
поважність пропуску строку
підтверджується поштовим конвертом,
відповідно до якого постанова на його
адресу надійшла 23.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови
начальника ВДАІ з обслуговування
Апостолівського району майора міліції
МАМОЙЛЕНКО О.В. серії ПС1 № 754986 від
30.06.2014 року.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 754986 від 30.06.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 510 гривень 00 коп. - змінити в
частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 22 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко