Справа № 806/2963/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/2963/14

час прийняття: 15 год. 05 хв.
категорія 10

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_2,

за участі представників відповідача
Войтенко І.К., Леончук К.С.,

за участі представника третьої особи
Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, першого
заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області Р.Ю.
Гощицької, за участі третьої особи -
товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" про визнання
рішення щодо видачі довідки від 10.03.2011
року № 4140/04 неправомірним, скасування
довідки від 10.03.2011 р. №4140/04, зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просила
визнати дії начальника управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира Житомирської
області Р.Ю. Гощицької щодо видачі
довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 року № 4140/04
неправомірними; скасувати видану
управлінням Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
Житомирської області довідку про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
року № 4140/04; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області відкликати з
реєстраційної справи закритого
акціонерного товариства "Житомирські
ласощі", яка знаходиться у відділі
реєстрації юридичних осіб та фізичних
особі - підприємців реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції довідку про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
року № 4140/04. В обґрунтування своїх
позовних вимоги зазначала, що ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
по справі № 806/7902/13-а у зв'язку із смертю
ОСОБА_8 здійснено заміну позивача на її
правонаступника ОСОБА_6. Як акціонер
ЗАТ "Житомирські ласощі" змушена
звернутися до суду, оскільки вважає, що
дії УПФ України в особі начальника Р.Ю.
Гощицької щодо видачі довідки про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
року № 4140/04, за зверненням ЗАТ
"Житомирські ласощі", є неправомірними.
При цьому позивача зазначала, що
довідка від 10.03.2011 року про відсутність
заборгованості не відповідає
фактичним обставинам, а тому підлягає
скасуванню. Так як спірна довідка не
відповідала зразку, встановленому
Додатком 4 Порядку взяття на облік та
зняття з обліку в органах Пенсійного
фонду України; зміст довідки про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
року № 4140/04 не відповідав фактичним
обставинам, а саме наявність боргу з
01.01.2011 року у розмірі 344650,94 грн.
констатовано судовими рішеннями у
справі № 0670/9680/11 від 07.02.2012 року та у
справі № 0670/3214/12 від 30.076.2012 року, які, з
врахуванням ст. 254 КАС України, набрали
законної сили. Також, на думку позивача,
довідка про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 року № 4140/04
містила недостовірну інформацію і має
бути відкликана Пенсійним фондом з
реєстраційної справи ЗАТ "Житомирській
ласощі" як органом, який видав цю
довідку. Внаслідок перебування цієї
довідки в пакеті документів, поданих
державному реєстратору для здійснення
реєстраційної дії 05.05.2011 року стало
можливим припинення ЗАТ "Житомирські
ласощі" та як наслідок анулювання
акцій, які належать на праві власності
позивачу.

Представник позивача в засіданні суду
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити, на
підставі доводів викладених у позовній
заяві.

Представники відповідача управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області в засіданні суду
позов не визнали, просили відмовити у
задоволенні позову, на підставі
доводів викладених у письмових
запереченнях проти позовної заяви.
Пояснили, що спірна довідка не була
видана для пред'явлення державному
реєстратору, так як станом на 10.03.2011
року на підприємстві проводилася
документальна перевірка. Довідка №
4140/04 від 10.03.2011 року видана у
добровільній формі. Заборгованість
перед Пенсійним фондом ЗАТ
"Житомирські ласощі" станом на 01.01.2011
року відсутня, що підтверджується
особовим рахунком платника та актом
проведеної звірки за 2010 рік. На думку
представників відповідача, неможливо
визнати незаконними дії першого
заступника управління незаконними та
скасувати саму довідку, так як вона
видана у відповідності до чинного
законодавства та містить у собі
відомості (юридичний факт), які
перебували в управлінні Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира, на дату видачі довідки.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги не
підтримала, просила відмовити у
задоволенні позову, на підставі
доводів наведених у письмових
запереченнях.

Відповідач, перший заступник
начальника управління Пенсійного
фонду України в місті Житомирі
Житомирської області Р.Ю. Гощицька, до
суду не прибула, про час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, подала заяву про
розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників
сторін і третьої особи, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

10 березня 2011 року головним бухгалтером
ЗАТ "Житомирській ласощі" подано до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира на ім'я
начальника Управління лист за вих. № 851
з проханням надати довідку про
відсутність заборгованості станом на
10.03.2011 року, оскільки, згідно рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Житомирські ласощі" від 20.11.2010 року, ЗАТ
"Житомирські ласощі" проводить
реорганізацію шляхом злиття із ТОВ
"Будстайл-ХХІ" в результаті якого буде
утворено правонаступник обох
товариств, що припиняється - товариство
з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Цього ж дня начальником Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира Р.Ю. Гощицькою на
№ 851 від 10.03.2011 року видано довідку за №
4140/04 про відсутність заборгованості. У
цій довідці вказано, що станом на 10
березня 2011 року, згідно особового
рахунку, заборгованість перед
Пенсійним фондом України за закритим
акціонерним товариством "Житомирські
ласощі" відсутня.

Згідно із частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У відповідності до пункту 1.1 розділу 1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30 квітня 2002 р. N 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25 лютого 2008 р. N 5-5) та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 р. за N 442/6730 (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, надалі - Положення),
управління Пенсійного фонду України
(далі - Фонд) у районах, містах і районах
у містах (далі - Управління) є органами
Фонду, підвідомчими відповідно
головним управлінням Фонду в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
регіональні управління), що разом з
цими управліннями утворюють систему
органів Фонду.

Згідно із підпунктом 1, 2 пункту 2.1
розділу 2 Положення, основними
завданнями Управління є: облік
платників єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - платники
єдиного внеску) та збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування; збір та
ведення обліку надходжень від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) та інших коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058-IV (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, надалі - Закон № 1058),
інформація у сфері
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування
використовується з дотриманням вимог,
передбачених законодавством про
інформацію.

При цьому варто зазначити, що
розпорядники інформації (суб'єкт
владних повноважень) зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

За приписами статті 106 Закону № 1058
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків (далі - недоїмка)
вважаються суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 цього Закону, в
тому числі обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, які стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

У пункті 5.9 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року № 21-1 (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
обчислення страхових внесків органами
Пенсійного фонду здійснюється на
підставі складених актів перевірки
правильності нарахування та сплати
страхових внесків, звітності, що
подається страхувальником,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують суму заробітної плати
(доходу), на які нараховуються страхові
внески. Обчислення органами Пенсійного
фонду сум страхових внесків за минулі
періоди провадиться, виходячи з
розміру страхового внеску, що діяв на
день нарахування виплат (доходу).

Беззаперечно встановлено, що на день
формування та видачі довідки № 4140/04 від
10.03.2011 року управлінням Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира проводилася
позапланова перевірка з питань
дотримання вимог законодавства
закритого акціонерного товариства
"Житомирські ласощі" щодо нарахування,
обчислення та сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за період з по
11.02.2008 по 31.12.2010 року та єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01.01.2011 по 23.02.2011
року, інших платежів та надання
достовірних відомостей до органу
Пенсійного фонду за період з 01.01.2008 року
по 23.02.2011 року. Вказана перевірка була
призначена наказом начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
Гощицької Р.Ю. від 24 лютого 2011 року № 72,
на підставі заяви голови Комісії з
припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ
"Житомирські ласощі" Гамова Є.Б. від 07
грудня 2010 року та відповідно до п. 1 ст. 6
Закону України "Про основні зсади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", пунктів
1.10-1.12 Порядку оформлення результатів
перевірок платників з питань
дотримання чинного законодавства щодо
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків до Пенсійного фонду
України, затвердженого Постановою
правління пенсійного фонду України №
21-1 від 01.12.2008 р., п.6.1 Порядку взяття на
облік та зняття з обліку в органах
Пенсійного фонду України платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року № 21-6.

Зважаючи на те, що станом на 10.03.2011 року
перевірка ЗАТ "Житомирські ласощі"
завершена не була, її висновки відомі
не були, суд приходить до висновку, що
дії начальника управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира Гощицька Р.Ю. щодо
видачі довідки про відсутність
заборгованості у Товариства вчинені
без додержання норм законодавства, а
довідка від 10.03.2011 року була
передчасною.

Разом з цим суд відмічає, що проведеною
з 24 лютого 2011 року по 11 березня 2011 року
позаплановою перевіркою закритого
акціонерного товариства "Житомирські
ласощі" встановлено порушення вимог ч. 1
ст. 19, ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 2 ст. 17, ст. 20 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
результаті чого донараховано фонд
оплати праці у сумі 1012478,76 грн.,
страхових внесків на суму 344650,94 грн., в
т.ч. 33,2 % - 324400,95 грн. та 2% -20249,99 грн., а
також помилки у відображенні сум
нарахованої заробітної плати, в т.ч.,
яка враховується для пенсії за 2008, 2009,
2010 роки, а саме по відомостях, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку не вірно
відображено суму заробітку, в т.ч. який
враховується для пенсії, чим порушено
вимоги ст. 20 та ст. 19 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пе6нсійне
страхування".

За результатами позапланової
перевірки закритого акціонерного
товариства "Житомирські ласощі" було
складно акт від 11 березня 2011 року № 34.

На підставі вказаного акта управлінням
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира 11 березня 2011 року
сформовано закритому акціонерному
товариству "Житомирські ласощі" вимогу
№ Ю-218 про сплату недоїмки із внесків у
сумі 344650, 94 грн.

Листом Управління від 12 травня 2011 року
№ 8575/04 ця вимога була відкликана,
оскільки у ній зазначений акт
перевірки № 16 від 02 лютого 2011 року, який
не існує. Одночасно була направлена
нова вимога № Ю-3079 від 12 травня 2011 року
про сплату недоїмки із страхових
внесків у розмірі 344650, 94 грн.

Після визнання вказаної вимоги
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року по справі № 0670/5100/11, яка набрала
законної сили, незаконною та
скасування її управлінням Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира ЗАТ "Житомирські ласощі"
сформована вимога № Ю-3090 від 07 вересня
2011 року.

Сума недоїмки із страхових внесків
(181838, 64 грн.) визначена у ній шляхом
зарахування переплати у розмірі 162812, 33
грн. на погашення виявленої у ході
перевірки заборгованості у сумі 344650, 94
грн.

Не погоджуючись із вимогою Пенсійного
фонду від 07 вересня 2011 року № Ю-3090
товариством з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" як
правонаступником ЗАТ "Житомирські
ласощі" було подано до Житомирського
окружного адміністративного суду
позов до управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області, яке є правонаступником
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира, про
визнання незаконною та скасування
вимоги, зобов'язання повернути кошти в
розмірі 162812,33 грн..

Постановою суду від 07 лютого 2012 року в
справі № 0670/9680/11, яка ухвалами
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.05.2012 року
і Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 року залишена без
змін, в задоволенні позовних вимог
товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання
незаконною та скасування вимоги № Ю-3090
від 07.09.2011 р., визнання безпідставно
стягненими коштів з особового рахунку
товариства в сумі 162812,33 грн., та
зобов'язання повернути кошти в розмірі
162812,33 грн. відмовлено.

Вказаною постановою суду встановлено,
що оспорювана вимога прийнята
відповідно до обставин, що склалися, є
вірною по суті та узгоджується з
положеннями чинного законодавства,
наявність заборгованості по сплаті
страхових внесків позивачем (ТДВ "ЖЛ")
не спростована, тому відсутні підстави
для скасування вимоги № Ю-3090 від 07.09.2011
р. Також зазначено про те, що позивачем
(ТДВ "ЖЛ") не було подано жодних
фактичних даних, які б свідчили про те,
що заборгованість у розмірі 344650,94 грн.
відсутня.

Судові рішення по справі № 0670/9680/111
набрали законної сили.

За таких обставин, коли за наслідками
перевірки у ЗАТ "Житомирські ласощі"
було виявлено заборгованість зі сплати
страхових внесків, а саме було
здійснено донарахування страхових
внесків за 2008-2010 роки, факт наявності
якої підтверджено постановою суду від
07.02.2012 року, суд дійшов до висновку про
необхідність застосування до вказаних
правовідносин положень статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що факт наявності у ЗАТ
"Житомирські ласощі" заборгованості,
яка була донарахована у зв'язку з
порушенням останнім порядку
нарахування страхових внесків за 2008 -
2010 роки, про що свідчить акт № 34 від
11.03.2011 року, встановлений постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду по справі №
0670/9680/11, яка набрала законної сили, то
вони не підлягають доказуванню в дані
справі, відтак суд приходить до
висновку, що заборгованість у ЗАТ
"Житомирські ласощі" існувала до 10
березня 2011 року, тобто на день видачі
спірної довідки.

Суд критично оцінює посилання
представника управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі на те, що
донарахування страхових внесків
проведено 11.03.2011 року, тому на час
видачі довідки заборгованість була
відсутня, оскільки перевіркою
встановлено порушення нарахування
Товариством страхових внесків за
період з 2008 по 2010 роки, що свідчить на
користь висновку, що заборгованість
виникла ще у 2008 році, проте не була
своєчасно виявлена контролюючим
органом.

З огляду на все викладена вище, суд
приходить до висновку, що довідка
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
Житомирської області № 4140/04 від 10.03.2011
року про відсутність заборгованості у
ЗАТ "Житомирські ласощі" містить
недостовірну та неповну інформацію,
тому дії начальника управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира Р.Ю. Гощицької
щодо її видачі та довідка № 4140/04 від
4140/04 є неправомірними і вказана довідка
підлягає скасуванню, відтак позовні
вимоги ОСОБА_6 у цій частині слід
задовольнити.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі відкликати з реєстраційної
справи закритого акціонерного
товариства "Житомирські ласощі"
довідку про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 року № 4140/04,
то суд зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження ( частина 2 наведеної
статті КАС України).

Представником позивача жодних доказів
на підтвердження того, що управлінням
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
були вчинені дії щодо направлення цієї
довідки до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції надано не було.

Суд не вправі перебирати на себе
виключні повноваження та функції
суб'єкта владних повноважень, надані
йому законом та іншими
нормативно-правовими актами, в тому
числі зобов'язувати відповідача до
вчинення тих дій, які згідно із норм
чинного законодавства можуть
здійснюватися тільки Пенсійним фондом.

При цьому суд зазначає, що сам факт
визнання неправомірною та скасування
виданої управлінням Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира Житомирської області довідки
про відсутність заборгованості від
10.03.2011 року № 4140/04 є повним і
справедливим захистом порушених прав
позивача як акціонера ЗАТ "Житомирські
ласощі".

За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_6
у задоволені позову в зазначеній
частині.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
Житомирської області Р.Ю. Гощицької
щодо видачі довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 року № 4140/04.

Визнати неправомірною та скасувати
видану управлінням Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира Житомирської області довідку
про відсутність заборгованості від
10.03.2011 року № 4140/04.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 16
вересня 2014 р.