Справа № 802/3056/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2014 р.
Справа № 802/3056/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Б.А.,

представників позивача:
Ченчик К.М., Ладуби А.Ю.,

представника відповідача:
Рака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області до
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ДФІ у Вінницькій
області звернулась в суд з позовом до
Cьомаківської сільської ради про
зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що за наслідками проведеної
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2013 року по
13.02.2014 року, встановленні порушення
бюджетно-фінансової дисципліни, які
відображенні в акті ревізії від 31.03.2014
року за № 03-13/28. За наслідками
встановлених перевіркою порушень,
відповідача зобов'язано виконати
законні вимоги, викладені в листі від
08.04.2014 року №02-03-25-15/2442, зокрема:

- провести взаємозвірку між
Сьомаківською сільською радою та ТОВ
"Компанія "Промислове та цивільне
будівництво" щодо кредиторської
заборгованості на суму 63965,29грн., та
зменшити останню у встановленому
порядку;

- провести роботу з підрядником - ТОВ
"Компанія "Промислове та цивільне
будівництво" щодо відшкодування зайвих
виплат в сумі 109583,51 грн., шляхом
повернення коштів до сільського
бюджету за кодом бюджетної
класифікації 21080500 «Інші надходження»
на рахунок 0648, МФО 802015, ЗКПО 3675284,
відкритий в УК Хмільницького району
або виконання відповідного обсягу
робіт.

Посилаючись на те, що відповідачем
вказані вимоги самостійно не виконані,
порушення не усунуто, у зв'язку з чим
ДФІ у Вінницькій області вимушена
звернутись до суду з даним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд приймає повне
визнання представником відповідача
позову та доходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Пунктом 3 Положення про Державну
фінансову інспекцію, затвердженого
Указом Президента України від 23 квітня
2011 року № 499/2011 (далі - Положення),
основними завданнями Держфінінспекції
України є реалізація державної
політики у сфері державного
фінансового контролю, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

В силу ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Таким чином, із змісту вказаної норми
чітко вбачається, що законодавцем
передбачений виключний перелік видів
державного фінансового контролю, які
можуть здійснюватися контролюючим
органом.

Частиною 1 п. 4 Положення передбачено, що
Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний фінансовий контроль за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів;
дотриманням законодавства про
державні закупівлі; діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року № 550 затверджено
Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами (далі -
Порядок № 550). Порядок визначає
процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду -
інших суб'єктів господарювання.
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб (п.2, п.35 Порядку
№550).

Судом встановлено, що відповідно до
ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.02.2014 року та
звернення СВ СУ УМВС України у
Вінницькій області від 14.02.2014 року №
5/0037, Державною фінансовою інспекцією у
Вінницькій області проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району за період з 01.01.2013
року по 13.02.2014 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 550, акт
ревізії - документ, який складається
особами, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.
Заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.

Організація і проведення ревізій
здійснюється відповідно до пунктів 4-26
Порядку №550.

Результати ревізії оформляються,
відповідно до пункту 35 Порядку №550,
актом, який складається на паперовому
носії державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому титульному аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища) та номер примірника.

За результатами проведеного
контрольного заходу позивачем
складено акт ревізії №03-13/28 від 31.03.2014
року, який отриманий особисто головним
бухгалтером Сьомаківської сільської
ради (а.с.7-10).

Ревізією встановлено, відповідачем, в
порушення положень п. 3.3.10.1 Правил
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1 - 1 - 2000, затверджених Наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 27.08.2000 року №174 внесено
необґрунтовані витрати до актів форми
КБ-2в за жовтень-грудень 2013 року, що
призвело до завищення прямих витрат, з
урахуванням обов'язкових платежів на
загальну суму 173548,80 грн.

Під час проведення позапланової
ревізії представниками відповідача в
присутності працівника Служби
автомобільних доріг у Вінницькій
області проведено контрольні обміри
виконання робіт по вулиці
Комсомольська с. Сьомаки, яким
встановлено, що ТОВ «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво»,
внаслідок завищення обсягів виконаних
робіт по реконструкції вулиці, що були
прийняті до оплати та оплачені
відповідачем, нанесено матеріальної
шкоди останньому на загальну суму 173548,80
грн. (з урахуванням обов'язкових
платежів), про що свідчать надані до
матеріалів справи Локальний кошторис
№2-1-1 на дорожнє покриття частини
дороги по вул. Комсомольська, с.
Сьомаки, хмільницького району
Вінницької області (а.с. 14) та
перерахунок зайво включених витрат
будівельних робіт (а.с. 15).

Суд зауважує, що Акт ревізії від 31.03.2014
року №03-13/28 посадовими особами
Сьомаківської сільської ради
підписано без заперечень та зауважень.

Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що орган державного
фінансового контролю має право
пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і занижені
валютні та інші платежі, ставити
перед відповідними органами питання
про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства.

Згідно пункту 4.3. Положення про
державні фінансові інспекції у
районах, містах та міжрайонні,
об'єднані в районах та містах державні
фінансові інспекції, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.10.2011 року №1236, інспекція вживає в
установленому порядку заходів щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, зокрема, здійснює контроль
за виконанням вимог і пропозицій,
поданих місцевим органам виконавчої
влади та органам місцевого
самоврядування за результатами
державного фінансового контролю.

У міру виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому (п. 45 Порядку №550).

Відповідно до пункту 46 Порядку №550,
якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Враховуючи те, що під час ревізії не
забезпечено усунення виявлених
порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", позивачем на адресу
відповідача було направлено вимогу від
08.04.2014 року №02-03-25-15/2442 щодо усунення
виявлених ревізією порушень (а.с. 6).

В даному листі-вимозі зазначено про
необхідність в термін до 07.05.2014 року
надіслати на адресу інспекції
відповідну письмову інформацію про
вжиті заходи і виконання обов'язкових
вимог, разом з копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів про вжиті заходи. Однак,
доказів виконання вимоги від 08.04.2014
року №02-03-25-15/2442 щодо усунення
виявлених ревізією порушень суду не
надано.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
10 Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" та п.п.4 п.4 Положення
про Державну фінансову інспекцію,
органу державного фінансового
контролю надано право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Частиною другою статті 15 цього ж
Закону, встановлено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що ревізуються.

Разом з тим, в судовому засіданні
представник відповідача визнав
позовні вимоги.

Відповідно до часини 3 статті 112 КАС
України, у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Сьомаківську сільську раду
виконати п. 2 вимоги Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області, викладені в листі-вимозі від
08.04.2014 року №02-03-25-15/2442, а саме:

- провести взаємозвірку між
Сьомаківською сільською радою та ТОВ
"Компанія "Промислове та цивільне
будівництво" щодо кредиторської
заборгованості на суму 63965,29 грн., та
зменшити останню у встановленому
порядку;

- провести роботу з підрядником - ТОВ
"Компанія "Промислове та цивільне
будівництво" щодо відшкодування зайвих
виплат в сумі 109583,51 грн., шляхом
повернення коштів до сільського
бюджету за кодом бюджетної
класифікації 21080500 "Інші надходження" на
рахунок 0648, МФО 802015, ЗКПО 3675284,
відкритий в УК Хмільницького району
або виконання відповідного обсягу
робіт.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Дончик Віталій
Володимирович