Справа № 804/12887/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2014 р.
справа № 804/12887/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Делва
ЛТД» до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Делва ЛТД»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником).

Частиною 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Позовна заява підписана від імені
ліквідатора ТОВ «Делва ЛТД» ОСОБА_1,
проте, документів на підтвердження
його повноважень на звернення до суду в
інтересах даної юридичної особи не
надано, так само, як і документів, що
підтверджують його статус ліквідатора
ТОВ «Делва ЛТД». Натомість, з наданих
установчих документів вбачається, що
керівником підприємства є інша особа.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми закону,
позивачем судовий збір не сплачений,
підстави для звільнення від його
сплати (за їх наявності) у позовній
заяві не наведені.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. №
3674-VI (із змінами, внесеними Законом №
590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позивачем заявлено немайнові вимоги
про визнання протиправними дій,
скасування рішення відповідача про
неприйняття звітності ТОВ «Делва ЛТД»
як податкової, а також зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна
плата з 1 січня встановлена на рівні
1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити на реквізити
суду (одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі
73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в додатках (п.12) зазначено про
долучення до позовної заяви копії
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014 р.,
яку фактично не надано.

Крім того, враховуючи, що за захистом до
адміністративного суду може
звертатися особа, права, свободи та
інтереси якої порушено, викладення
позивачем пункту 5 своїх позовних вимог
як зобов'язання відповідача вчинити
певні дії у разі, якщо певні дії
відбулися, взагалі ставить під сумнів
наявність порушення прав та законних
інтересів позивача з огляду на
ймовірність порушень. У зв'язку з цим,
позивачу слід конкретизувати свої
позовні вимоги, у разі, якщо порушення
його прав та законних інтересів дійсно
мали місце, зазначивши, коли саме вони
мали місце, чим це підтверджується, та в
чому саме і яким шляхом полягає
необхідність судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Делва
ЛТД» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 22 вересня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
документів на підтвердження
повноважень ліквідатора ТОВ «Делва
ЛТД» ОСОБА_1 на звернення до суду в
інтересах юридичної особи; надання
оригіналу документа про оплату
судового збору із заявлених позивачем
немайнових вимог в сумі 73 грн. 08 коп. на
реквізити суду, зазначені в ухвалі;
надання додатку 12 до позовної заяви за
кількістю сторін, що беруть участь у
справі; конкретизації пункту 5 позовних
вимог шляхом зазначення, які саме
неправомірні дії відповідача мали
місце, чим це підтверджується, та в чому
саме і яким шляхом полягає
необхідність судового захисту.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Чорна