Справа № 2а-181/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/72487/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області на
постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 29.08.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
зарахувати період роботи до пільгового
стажу, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання незаконною
відмови у зарахуванні до стажу для
призначення пільгової пенсії роботи за
Списком №1, зобов'язання зарахувати в
стаж роботи, яка дає право на пільгову
пенсію за Списком №1, час роботи на
посаді начальника зміни на шахті імені
Артема з 27.02.1992р. по 17.06.1993р.,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 29.08.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.10.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту «а» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах..

Судами встановлено, що в період з
06.09.1989р. по 31.10.1994р. позивач працював на
посаді начальника зміни, пов'язаній з
підземними роботами, на Шахті імені
Артема.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області від 03.08.2012р. №9257/02-1.52 позивачу
відмовлено у врахуванні до стажу
роботи за списком №1 періоду роботи на
шахті імені Артема з 27.08.1992р. по 17.06.1993р.
на посаді начальника зміни, яка
пов'язана з виконанням підземних робіт,
оскільки відсутні документи про
проведення атестації робочого місця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
відсутність документації про
атестацію робочого місця не є виною
позивача та не може бути підставою для
позбавлення його права на пільгову
пенсію.

Поряд з тим, за правилами статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» необхідними умовами
для виникнення у особи права на
пенсійне забезпечення на пільгових
умовах відповідно до пункту «б»
частини 1 статті 13 цього Закону є
формальна констатація факту
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
списках №1 і №2, а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці. (Правова позиція
викладена у постанові Верховного Суду
України від 10.09.2013р. номер у єдиному
державному реєстрі судових рішень
34064367).

Однак, судами в порушення вимог частин
4,5 статті 11, статті 159 КАС України
належним чином не з'ясовано та не
надано правової оцінки обставинам
справи щодо обґрунтованості відмови у
зарахуванні до стажу роботи за списком
№1 спірного періоду роботи позивача,
зокрема в матеріалах справи відсутні
будь-які докази щодо проведення чи не
проведення підприємством шахти імені
Артема атестації робочих місць у
період до 1998 року, що в свою чергу має
значення для правильного вирішення
справи з огляду на положення Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи..

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області
задовольнити частково.

Постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 29.08.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2012р. у
даній справі скасувати, а справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
зарахувати період роботи до пільгового
стажу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

І.В. Штульман