overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3238/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 червня 2013 року м. Черкаси
Справа № 2а/2370/3238/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/2370/3238/2012

за позовом Черкаського міського центру зайнятості [представник позивача -
Передрій А.С.]

до ОСОБА_2 [відповідач у судове засідання не з'явився]

про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, прийняв ухвалу.

22 серпня 2012 року Черкаський міський центр зайнятості звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю у сумі 4 564 грн. 89 коп.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою від 19.06.2013р. про відмову від позову та просив закрити провадження у справі у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми боргу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення згаданого клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до положень КАС України (ст.11) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч.1 ст.51 КАС
України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд враховує, що відповідно до вимог
КАС України (ч.4 ст.51) суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Черкаського міського центру зайнятості від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.В.Трофімова
Справа № 2а/2370/4698/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 листопада 2013 року м. Черкаси
Справа № 2а/2370/4698/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участю секретаря - Роя О.В., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі -
УПФУ в м. Черкасах) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. у адміністративній справі №2а/2370/4698/2012 № 823

за позовом УПФУ в м. Черкасах
[представник заявника - Дубович Т.С. за довіреністю]

до ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2) [представник відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю]

про повернення переплаченої пенсії, прийняв ухвалу.

УПФУ в м. Черкасах, звернувшись до
Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить перегляду за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. в адміністративній справі
№2а/2370/4698/2012 за позовом УПФУ в м.
Черкасах до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого представником заявника клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У судових засіданнях 30.09.2013 та 23.10.2013 представники сторін заявляли клопотання щодо продовження терміну зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання документів.

20.11.2013 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання матеріалів до справи, зокрема копія відповіді Галузевого державного архіву від 24.10.2013, відповіді
Черкаського ОМВК від 21.10.2013.

У судовому засіданні 20.11.2013 з розгляду питання про поновлення провадження у справі представник позивача повідомив, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а/2370/4698/2012 за заявою заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. у адміністративній справі
№2а/2370/4698/2012 за позовом УПФУ в м.
Черкасах до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Трофімова
Справа № 823/1368/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2013 року м. Черкаси
Справа № 823/1368/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу №823/1368/13-а № 823/1368/13-а

за позовом приватного підприємства
«Агроцентр-Плюс» (далі - ПП
«Агроцентр-Плюс») [представник позивача - Колотило Ю.П. за довіреністю]

до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області державної податкової служби (далі - ДПІ у м.
Черкасах) [представник відповідача -
Барабаш О.П. за довіреністю]

про скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.

ПП «Агроцентр-Плюс», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах, просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2012р. № та №.

Ухвалою суду від 14 червня 2013р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого відповідачем клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1368/13-а за позовом ПП «Агроцентр-Плюс» до ДПІ у м.
Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 823/2165/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2013 року м. Черкаси
Справа № 823/2165/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В.,

за участю секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
№823/2165/13-а № 823

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» (надалі -
ТОВ «Уманьпиво») [представник позивача - Биченко І.Я. за довіреністю]

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області (надалі - Інспекція
ДАБК) [представник відповідача -
Леміщенко Л.С. за довіреністю]

про визнання незаконними дій та скасування актів, прийняв ухвалу.

ТОВ «Уманьпиво», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Інспекції
ДАБК, просить:

- витребувати від відповідача всі документи щодо проведення перевірки
ТОВ «Уманьпиво», внаслідок якої 18.04.2013 було прийнято постанову №164 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області;

- визнати незаконними дії
Інспекції ДАБК із винесенням постанови
№164 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2013 на ТОВ
«Уманьпиво»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК №164 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2013 на ТОВ
«Уманьпиво».

Ухвалою суду від 29 липня 2013р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого представником позивача клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У судовому засіданні 30.09.2013 та 10.10.2013 представники сторін заявляли клопотання щодо продовження терміну зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання документів

У судовому засіданні 22.10.2013 з розгляду питання про поновлення провадження у справі представники сторін повідомили, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі 823/2165/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 823/1744/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1744/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2013 року м. Черкаси Справа № 823/1744/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/1744/13-а № 823

за позовом Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №62 (надалі – ЧВК УДПтСУ в Черкаській області №62) [представник позивача – не з’явився]

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області [представник відповідача – не з’явився]

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, прийняв ухвалу.

ЧВК УДПтСУ в Черкаській області (№ 62), звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2013 № ВП 37489619.

Ухвалою суду від 05 липня 2013р. провадження у справі зупинено на підставі заявленого представником позивача клопотання з тієї причини, що для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи потрібен додатковий час.

У судових засіданнях 01.10.2013 та 23.10.2013 представник позивача заявляв клопотання щодо продовження терміну зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання документів, зокрема постанови від 01.10.2013 у справі № 823/1743/13-а що набрала законної сили.

14.11.2013 позивач надіслав до суду клопотання у якому просив поновити провадження у справі у зв’язку з тим, що обставини які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі 823/1744/13-а за позовом Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №62 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/3198/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2013 року м. Черкаси справа № 823/3198/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/3198/13-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Головного управління Державної казначейської служби України в
Черкаській області (надалі - ГУ ДКСУ в
Черкаській обл.)

про визнання дій незаконними, прийняв ухвалу.

Позивачі, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ГУ ДКСУ в
Черкаській обл., просять:

- визнати дії відповідача незаконними;

- відшкодувати моральну шкоду у сумі 20 000 грн.;

- забезпечити безоплатною правовою допомогою;

- винести окрему ухвалу.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 11 жовтня 2013р. позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків до 20 листопада 2013р.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху отримані позивачами 09.11.2013р., що підтверджується відмітками у рекомендованих повідомленнях № 18 1 - ЧЕРКАСИ 31/18 1 - Черкаси 20, № 18 3 - Черкаси 31/18 0 про вручення поштового відправлення, що надійшли до суду 11.11.2013р.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачами не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі не усунення останнім недоліків позовної заяви, що залишено без руху.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачам, оскільки останні не усунули недоліки позовної заяви, що залишено без руху.

Оскільки у матеріалах справи відсутній доказ сплати судового збору, то позивачам судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Черкаській області про визнання дій незаконними повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 823/2246/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2246/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року м. Черкаси справа № 823/2246/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2246/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (надалі – ТОВ «Катеринопільський елеватор»)

до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – Звенигородської ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, прийнято ухвалу.

До вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі 15.08.2014, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість повернення позовної заяви, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст.55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі. Суд також враховує, що відповідно до ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом. За таких обставин, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 810/2586/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2586/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2586/14

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3310/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3310/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 р. за заявою відділу примусового виконання рішень 4управління ДВС Головного управління юстиції Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від "12" березня 2014 р. заяву залишено без задоволенння.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.