Справа № 2а-5678/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/72346/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Міара
Компані»

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.09.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012 р.

у справі № 2а-5678/12/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Міара Компані»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування наказу та визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Міара Компані» (далі
- позивач, ТОВ «Міара Компані»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
(далі - відповідач, ДПІ у Печерському
районі м. Києва), в якому просило суд: -
визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва
№ 2552 від 30.12.2011 р. про проведення
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Міара Компані»; - визнати
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі м. Києва щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011 р.; - визнати
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі м. Києва щодо складення Акту №
3/23-9/37192413 від 05.01.2012 р. про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Міара Компані»; - визнати
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі м. Києва щодо здійснення
висновку про те, що: «Дані додатку 5
«Розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту» до декларації з
податку на додану вартість за період з
01.02.2011 р. по 31.10.2011 р., поданого ТОВ «Міара
Компані» до ДПІ у Печерському районі м.
Києва підлягають зменшенню:
задекларовані ТОВ «Міара Компані»
податкові зобов'язання в сумі 1 104 027 грн.
за період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011 р., повинні
бути зменшені на загальну суму 1 104 027
грн.; задекларований ТОВ «Міара
Компані» податковий кредит в сумі 1 103 544
грн. за період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011 р.,
повинні бути зменшені на загальну суму
1 103 544 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.09.2012 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012 р., у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.09.2012 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2012 р. і прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях
проти доводів касаційної скарги
заперечував, вважає оскаржувані судові
рішення законними, обґрунтованими та
прийнятими у відповідності до норм
діючого законодавства, а тому просив
суд касаційну скаргу позивача залишити
без задоволення, рішення судів першої
та апеляційної інстанції залишити без
змін.

Представники сторін в судове
засідання 17.09.2014 р. не з'явились,
справу розглянуто в порядку
письмового провадження на підставі
положень статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05.01.2012 р. посадовою
особою ДПІ у Печерському районі м.
Києва, згідно із пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, було
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Міара Компані» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011
р., за результатами якої складено акт
від 05.01.2012 р. № 3/23-9/37192413 у висновках
якого зазначено, що дані Додатку № 5
«Розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту» до декларації з
податку на додану вартість за період з
01.02.2011 р. по 31.10.2011 р., поданого ТОВ «Міара
Компані» до ДПІ у Печерському районі м.
Києва підлягають зменшенню: 1)
задекларовані ТОВ «Міара Компані»
податкові зобов'язання в сумі 1 104 027
грн., а саме за період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011
р., повинні бути зменшені на загальну
суму 1 104 027 грн. по податкових накладних
виписаних вказаним в акті
контрагентам; 2) задекларований ТОВ
«Міара Компані» податковий кредит в
загальній сумі 1 103 544 грн., а саме за
період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011 р., повинен
бути зменшений на загальну суму 1 103 544
грн. по податкових накладних отриманих
від вказаних у акті контрагентів.

На підставі зазначеного акту
податкової перевірки відповідачем
податкові повідомлення-рішення не
виносилися.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
у задоволенні позовних вимоги, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходили з наступних мотивів.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 4 Порядку про
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232,
який проводить зустрічну звірку,
складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Отже податковий орган має право на
проведення зустрічної звірки,
обов'язковою умовою проведення якої є
направлення податковим органом
платнику податків запиту про подання
інформації та її документальне
підтвердження. При цьому дотримання
зазначених умов, а саме відправлення
відповідного листа, достатньо для
початку перевірки. Сам факт отримання
платником податків відповідного
повідомлення не є необхідним для
виникнення права на проведення
перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем надіслано запити ТОВ
«Міара Компані» про надання інформації
та її документальне підтвердження від
16.11.2011 р. за № 42494/15-311 та від 13.12.2011 р. за №
45801/10/15-311 за адресою вказаною в ЄДРПОУ,
які підписані заступником керівника
податкового органу, містять перелік
запитуваної інформації та відповідає
зразку форми Запиту наведеному в
Додатку 2 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок у разі встановлення
фактів, що не дають змоги провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
запити, надіслані рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
повернулися податковому органу за
закінченням терміну зберігання.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів касаційної інстанції
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення вимог позивача
про визнання дій ДПІ у Печерському
районі м. Києва щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2011 р. по 31.10.2011 р. та
складення акту № 3/23-9/37192413 від 05.01.2012 р. -
протиправними.

Також, щодо вимог позивача про визнання
протиправними дій відповідача по
формуванню висновків, викладених в
акті перевірки, колегія суддів
касаційної інстанції зазначає
наступне.

Так, згідно пункту 86.1 статті 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності).

Згідно абзацу четвертого пункту 86.1
статті 86 Податкового кодексу України у
разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що акт
перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого органу щодо
виявлених посадовими особами фактів.

Співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, не виключає
можливості, в разі непідтвердження
даних первинних бухгалтерських та
інших документів, відносин, виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися
суб'єктом господарювання щодо
господарських відносин з платником
податків та зборів, що мало місце в
даному випадку, робити відповідні
висновки в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки про те, що
вказані суми повинні бути зменшені,
адже це не означає їх зменшення.

Крім того, висновки акту перевірки не є
остаточними, оскільки платник податків
вправі надати свої заперечення до
відповідного акту, що можуть бути в
подальшому враховані контролюючим
органом під час вирішення питання про
здійснення нарахування грошових
зобов'язань за результатами перевірки.
Висновки ж посадових осіб, зазначені в
акті перевірки, є лише думкою цих осіб
щодо поведінки платника податків.
Питання щодо визначення грошового
зобов'язання платників податків за
результатами перевірок, відповідно до
статті 58 Податкового кодексу України,
вирішує контролюючий орган, а не
посадові особи, що здійснювали
перевірку.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що ані акт перевірки, ані
дії посадових осіб із включення до
такого акту певних висновків не
породжують правових наслідків для
платника податків, тобто не змінюють
стану його суб'єктивних прав та не
створюють жодних додаткових обов'язків
для платника податків, тобто не
порушують права платника податків.

Згідно зі статтею 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки. Присутність платників
податків під час проведення
документальних невиїзних перевірок не
обов'язкова.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 30.12.2011 р. ДПІ у
Печерському районі міста Києва на
підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1
статті 78, статті 79 Податкового кодексу
України видано наказ № 2552 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Міара Компані» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.02.2011 р. по
31.10.2011 р.

Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.4
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із матеріалів справи,
податковий орган відправив позивачу
вказаний наказ та повідомлення від
30.12.2011 р. за № 1248/23-9 про те, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка буде проводитися 03.01.2012 р., у
зв'язку з чим позивачу необхідно
забезпечити надання всіх необхідних
документів, що підтверджують дані
податкових декларацій та розрахунків
по податках та інших обов'язкових
платежах до бюджету та державних
цільових фондів. Підставою для
проведення вказаної перевірки було: -
направлення письмових запитів про
надання інформації та її
документального підтвердження від
16.11.2011 р. № 42494/15-311 та від 13.12.2011 р. №
45801/10/15-311 конверти з якими повернулися
податковому органу за закінченням
терміну зберігання; - отримання
відповідачем від ДПІ у Вишгородському
районі Київської області запиту від
25.11.2011 р. № 4548/7/23-1/3792 про надання
інформації та матеріалів щодо
встановлених нікчемних правочинів, в
якому зазначено, що: «З метою
проведення вичерпних заходів по
руйнуванню схем ухилення від
оподаткування, формуванню якісної
доказової бази у справах про стягнення
коштів, отриманих за нікчемними
угодами, просимо Вас дослідити весь
спектр обставин господарської
діяльності ТОВ «Міара Компані» код за
, яке перебувало у
фінансово-господарських відносинах з
ПП «ОПТ-БЕСТ» (код за ) по
ланцюгу постачання товарів (робіт,
послуг), в частині встановлення фактів,
здійснення операцій які не обумовлені
економічними принципами (цілями
ділового характеру) та завідомо
суперечать інтересам держави та
суспільства, порушують публічний
порядок.».

Таким чином, виходячи з встановлених
обставин справи, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку щодо
відсутності правових підстав для
визнання протиправним та скасування
спірного наказу ДПІ у Печерському
районі міста Києва від 30.12.2011 р. № 2552 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Порушень норм матеріального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Міара
Компані» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.09.2012 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2012 р. у
справі № 2а-5678/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі. Заява про перегляд судового
рішення в адміністративній справі
Верховним Судом України може бути
подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені статей 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис І.В.
Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис О.В. Муравйов