Справа № 811/3542/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 рокусправа № 811/3542/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 811/3542/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового повідомлення
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№ від 27 вересня 2013 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на
4709,38 грн. В обґрунтування позовних
вимог зазначала, що Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
оподаткуванні доходів, отриманих у
вигляді дарування за період з 01 січня
2012 року по 31 грудня 2012 року, за
наслідками якої складено акт
166/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 12 вересня 2013 року.
Перевіркою встановлено порушення
вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.174.2.2 п.174.2,
п.174.3 ст.174 Податкового кодексу України,
у зв'язку з чим донараховано грошове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, про що винесено спірне
податкове повідомлення - рішення
№ від 27 вересня 2013 року.
Позивачка, не погоджуючись з
висновками акту перевірки,
стверджуючи, що дохід у вигляді
вартості земельної ділянки, одержаної
нею від своєї матері ОСОБА_2 за
договором дарування від 31 травня 2012
року, оподатковується за нульовою
ставкою, просить суд скасувати спірне
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року адміністративний задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з
апеляційною скаргою в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволення
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що дохід у вигляді
успадкованого (подарованого) майна, є
об'єктом оподаткування на доходи
фізичних осіб, а відтак дарування в
сумі 75 350,00 грн. є доходом позивача.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули; позивач
направив до суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дійшла висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 12
вересня 2013 року Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку фізичної особи
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
оподаткуванні доходів, отриманих у
вигляді дарування за період з 01 січня
2012 року по 31 грудня 2012 року, результати
якої оформлено актом №166/11-23-17-01/НОМЕР_1
від 12 вересня 2013 року. Висновками акту
перевірки встановлено порушення
пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.174.2.2 п.174.2, п.174.3 ст.174
Податкового кодексу України, в
результаті чого донараховано грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб за період, що
перевіряється, на загальну суму 3 767,50
гривень. Такого висновку відповідач
дійшов, встановивши, що позивач
отримала дохід у вигляді дарування за
договором, посвідченим приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яка
відобразила його у податковому
розрахунку форми №1ДФ, поданому до
податкової інспекції, за ознакою
доходів "114", як дохід, отриманий у
дарування від фізичної особи, що не є
членом сім'ї першого ступеня
споріднення, в сумі 75 350 грн. Однак,
ОСОБА_1 не подала декларацію за 2012 рік,
не задекларувала дохід, отриманий у
вигляді дарування, який підлягає
оподаткуванню за ставкою 5%, та не
сплатила податок з доходів фізичних
осіб у сумі 3 767, 50 грн. На підставі
цього акту Кіровоградською об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" № від 27 вересня 2013 року, яким
згідно з пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 та відповідно
до ч.1 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу
України за порушення пп.168.1.3 п.168.1 ст.168,
п.174.3 ст.174 Податкового кодексу України
позивачці збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб на 4709,38 грн., з яких 3767,50
грн. - за основним платежем, 941,88 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно з підпунктом 162.1.1 пункту 162.1
статті 162 Податкового кодексу України
платниками податку на доходи фізичних
осіб є зокрема фізична особа - резидент,
яка отримує доходи як з джерела їх
походження в Україні, так і іноземні
доходи.

У відповідності до положень підпункту
14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України, дохід з джерелом їх
походження з України - будь-який дохід,
отриманий резидентами або
нерезидентами, у тому числі від
будь-яких видів їх діяльності на
території України (включаючи виплату
(нарахування) винагороди іноземними
роботодавцями), її континентальному
шельфі, у виключній (морській)
економічній зоні, у тому числі, але не
виключно, доходи зокрема у вигляді: е)
спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Згідно з п.163.1 ст.163 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування
резидента є 163.1.1. загальний місячний
(річний) оподатковуваний дохід; 163.1.2.
доходи з джерела їх походження в
Україні, які остаточно оподатковуються
під час їх нарахування (виплати,
надання); 163.1.3. іноземні доходи - доходи
(прибуток), отримані з джерел за межами
України.

Враховуючи положення пп.164.2.10 п.164.2 ст.164
Податкового кодексу України до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включається дохід у вигляді
вартості успадкованого чи отриманого у
дарунок майна у межах, що
оподатковується згідно з цим розділом.
Особливості оподаткування доходу,
отриманого платником податку в
результаті прийняття ним у спадщину чи
дарунок коштів, майна, майнових чи
немайнових прав, установлені статтею 174
Податкового кодексу України.

Згідно з п.174.6 ст.174 Податкового кодексу
України кошти, майно, майнові чи
немайнові права, вартість робіт,
послуг, подаровані платнику податку,
оподатковуються згідно з правилами,
встановленими цим розділом для
оподаткування спадщини. Пунктом 174.3
статті 174 Податкового кодексу України
передбачено, що особами,
відповідальними за сплату
(перерахування) податку до бюджету, є
спадкоємці, які отримали спадщину.
Дохід у вигляді вартості успадкованого
майна (кошти, майно, майнові чи
немайнові права) у межах, що підлягає
оподаткуванню, і зазначається в річній
податковій декларації, крім
спадкоємців-нерезидентів, які
зобов'язані сплатити податок до
нотаріального оформлення об'єктів
спадщини та спадкоємців, які отримали у
спадщину об'єкти, що оподатковуються за
нульовою ставкою податку на доходи
фізичних осіб, а також іншими
спадкоємцями - резидентами, які
сплатили податок до нотаріального
оформлення об'єктів спадщини.
Підпунктом 174.2.2 п.174.2 ст.174 Податкового
кодексу України визначено, що об'єкти
спадщини - вартість будь-якого об'єкта
спадщини, що успадковується
спадкоємцями, які не є членами сім'ї
спадкодавця першого ступеня
споріднення, оподатковуються за
ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті
167 цього Кодексу (5%).

Відповідно до пп. "а" пп. 174.2.1 п.174.2 статті
174 Податкового кодексу України об'єкти
спадщини - вартість власності, що
успадковується членами сім'ї
спадкодавця першого ступеня
споріднення, оподатковується за
нульовою ставкою.

Враховуючи положення пп.14.1.263 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України членами
сім'ї фізичної особи першого ступеня
споріднення вважаються її батьки,
чоловік або дружина, діти, у тому числі
усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної
особи вважаються такими, що мають
другий ступінь споріднення.

Як встановлено судом першої інстанції,
між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1
(обдаровувана) 31 травня 2012 укладено
договір дарування, відповідно до якого
дарувальник передав безоплатно
обдаровуваній земельну ділянку, що
розташована на території
Кіровоградської міської ради, за
адресою м. Кіровоград, вул. Десятинна, 13,
площею 1 000 кв.м., вартістю 75 350 грн.
Вказаний договір 31 травня 2012 року
посвідчено приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1945року
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 , яка у жовтні 1965
року у зв'язку з укладенням шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_1, про що
зроблено запис в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу №459 та видано
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3. Відтак, позивач ОСОБА_1 та її
мати ОСОБА_2 є членами сім'ї першого
ступеня споріднення. Тому дохід,
отриманий позивачкою у 2012 році за
договором дарування від 31 травня 2012
року, відповідно до пп. "а" пп. 174.2.1 п.174.2
статті 174 Податкового кодексу України
підлягає оподаткуванню за нульовою
ставкою.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, щодо
недоведеності правомірності спірного
податкового повідомлення-рішення
№ від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у суді апеляційної
інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 811/3542/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко