Справа № 826/13703/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Приватного підприємства
"Клініка лікаря Мачуленка" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Клініка
лікаря Мачуленка» (далі по тексту -
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому
просить суд:
- визнати протиправним дії
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві під час проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки Приватного підприємства
«Клініка лікаря Мачуленка» за
результатами якої 08 серпня 2014
року було складено акт № 892/26-54-17-02/35789719;
- скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві від 22 серпня
2014 року № ;

- скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві від
22 серпня 2014 року № .

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що Законом України
«Про судовий збіру" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1218,00 грн.

Позивачем оскаржуються податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві від
22 серпня 2014 року № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб на суму 18494,63 грн. та
рішення Державної податкової
інспекції у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві від 22 серпня
2014 року № , яким до позивача
застосовано штрафні санкції у розмірі
18264,20 грн.

Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід сплатити 1827,00
грн.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, належною сплатою судового
збору з урахуванням ставки та приписів
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", вважалась би сплата
судового збору у розмірі 182,70 грн.

Слід звернути увагу, що позивачем
додано до позовної заяви ксерокопію
квитанції про сплату судового збору,
замість оригіналу платіжного
доручення.

Відтак, ксерокопія квитанції є може
примастись судом як належний доказ
сплати судового збору.

Також, адміністративний позов
Приватного підприємства «Клініка
лікаря Мачуленка» підписаний
директором ОСОБА_1, проте, доказів на
підтвердження повноважень останнього
до позову не надано.

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позовна заява є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду: оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір"; документів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного
підприємства «Клініка лікаря
Мачуленка» без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з
дня набрання даною ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник