overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/2374/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
К/800/39417/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області про зупинення виконання судових рішень в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, задоволено подання відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 29 липня 2011 року; змінено спосіб і порядок виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 29 липня 2011 року стягнувши підвищення до пенсії у розмірі 773,98 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 495/9305/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
К/800/47411/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано призначити пенсію відповідно до статті 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-17515/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
К/800/46941/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про перерахунок щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року подана до суду касаційної інстанції у серпні 2014 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 18 березня 2013 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а/2508/3085/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
К/800/47581/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати копію судового рішення, що оскаржуються.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 361/8411/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
К/800/47017/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов'язання надати відповідь на звернення, відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що відповідь на звернення надано з дотриманням вимог Закону
України «Про звернення громадян».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 805/6581/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
К/800/47163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 805/6614/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6614/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/1492/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
К/800/46958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/328/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості, третя особа - ФО-П ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 19 серпня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/328/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 823/814/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.
К/800/47363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року

у справі № 823/814/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Черкаській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 823/814/14, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 823/814/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню
Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко