Справа № 336/1315/14-а(2а/336/61/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа №
336/1315/14-а(2а/336/61/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області на постанову
Шевченківського районного суду
Запоріжжя Запорізької області від 17
березня 2013 року у справі №
336/1315/14-а(2а/336/61/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області щодо відмови у
призначенні пенсії за віком по Списку
№ 2, скасувати рішення міжвідомчої
комісії по вирішенню спірних питань
при призначенні та виплаті пенсії № 645,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя призначити позивачеві
пенсію за віком по Списку № 2 на
підставі наданих ним документів. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що має право на
призначення державної пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2, а
тому дії відповідача по відмові у
призначенні такої пенсії є
правомірними.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішення суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
позивач не надав уточнюючу довідку з
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат», а
трудова книжка не містить вичерпної
інформації про характер роботи, що
визначає право на пенсію на пільгових
умовах.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
звернувся із заявою про призначення
пенсії, надавши відповідні документи,
зокрема трудову книжку. Рішенням
міжвідомчої комісії по вирішенню
спірних питань при призначенні та
виплаті пенсії № 645 від 18 вересня 2013
року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні
пенсії за віком по Списку № 2 у зв'язку з
відсутністю у наданих ним документах
вичерпної інформації про характер
виконуваної роботи, а також ненаданням
уточнюючої довідки Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті
повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці - за списком N 1
виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років,
з них не менше 10 років на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 45
років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу
роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік
такої роботи чоловікам і на 1 рік 4
місяці - жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів від 16
січня 2003 року № 36 затверджено список
виробництв, робіт професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення. До зазначеного
переліку, а саме: розділ ХІV, підрозділ 8,
пункт 14.8а, віднесено, зокрема, роботу
сортирувальника куска на печах опору .

Згідно з пункту 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
тобто з дати набрання чинності
постанови Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442, якою
затверджений Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці. Згідно з пунктом 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 92 № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Зазначена постанова набула
чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає,
що при призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду про те,
що подані ОСОБА_1 документи до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
належним чином підтверджують його
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, тож відмова у
призначенні йому пенсії з підстав
ненадання уточнюючої довідки
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат» є
протиправною.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду Запоріжжя Запорізької області від
17 березня 2013 року у справі №
336/1315/14-а(2а/336/61/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко