overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1871/14-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2014
Справа № 501/1871/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним адміністративним позовом(а.с.3-6).

Позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 12.06.2014 року та 04.09.2014 року.
Про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/7483/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7483/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - про приведення об'єкту самочинного будівництва по первісного стану, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить зобов'язати відповідача за свій рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинного будівництва, балкону на другому поверсі квартири
АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації.

Представник позивача в призначені судові засідання на 02.07.2014р. та 07.08.2014р. не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення та довідковий лист.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначену вище норму, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, враховуючі ту обставину, що позивач по справі вдруге не прибув у судове засідання, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 - про приведення об'єкту самочинного будівництва по первісного стану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис
Справа № 523/8490/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8490/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.Одеса, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси - про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить скасувати рішення яким з неї утримуються грошові кошти, зобов'язавши відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні вважала, що пред'явлені позовні вимоги є безпідставні, так як ОСОБА_1 особисто 03.09.2006р. зверталася до управління із заявою про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вона не підписувала заяву про перерахунок пенсії від 03.09.2006р., документи наявні у пенсійній справі вона не надавала. Посилаючись на зазначені обставини позивач та її представник заявили клопотання в якому просять призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала, що внесене клопотання є безпідставним.

Заслухавши сторін, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.81, п.3 ч.2 ст.156 КАС
України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 в заяві про призначення/перерахунок пенсії від 03.09.2006р., в правому ніжному куті заяви, в графі «Підпис заявника», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/8490/14-а.

Витребувати з УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси оригінал заяви про перерахунок пенсії від 03.09.2004р. підписаний від імені ОСОБА_1

Надати експертам для проведення експертизи оригінал заяви від 03.09.2004р., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 523/8307/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8307/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.Одеса, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
– про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить визнати протиправними дій відповідача, скасувати розпорядження та рішення яким з неї утримуються грошові кошти, зобов’язавши відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні вважала, що пред’явлені позовні вимоги є безпідставні, так як ОСОБА_1 особисто 10.03.2004р. зверталася до управління із заявою про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вона не підписувала заяву про перерахунок пенсії від 10.03.2004р.
Посилаючись на зазначені обставини позивач та її представник заявили клопотання в якому просять призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в письмову клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що внесене клопотання є безпідставним.

Заслухавши сторін, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.81, п.3 ч.2 ст.156
КАС України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про перерахунок пенсії від 10.03.2004р., в правому ніжному куті заяви, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/8307/14-а.

Витребувати з УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси оригінал заяви про перерахунок пенсії від 10.03.2004р. підписаний від імені ОСОБА_1

Надати експертам для проведення експертизи оригінал заяви від 10.03.2004р., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 803/1870/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1870/14

К О П І Я

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року

Справа № 803/1870/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" про стягнення податкового боргу в сумі 544865,09 грн. з рахунків платника у банках в дохід Державного бюджету України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Луцьк Фудз" подати до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 813/6381/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 18 вересня 2014 року
Справа № 813/6381/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадження № 35350154 та зобов'язання відповідача звільнити майно ОСОБА_1 з-під арешту накладеного в межах виконавчого провадження № 35350154 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2012 року .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 06 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/6445/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6445/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року

№ 813/6445/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Трускавці Львівської області про спонукання до вчинення дій -,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Трускавці Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 818/2253/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про залишення позовної заяви без
Справа № 818/2253/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми
"Агрохімпромцентр" до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Сумській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Сумській області, в особі в.о. начальника Д.М.
Коваленка, стосовно відмови ППФ
"Агрохімпромцентр" продовжити дії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території
Горобівської сільської ради
Білопільського району, зареєстровані зобов'язати вчинити дії на продовження терміну договорів оренди цих земельних ділянок (поновлення договорів) строком на 7 років на тих же умовах.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. 17.09.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву приватного підприємства фірми "Агрохімпромцентр" до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.М. Гелета
Справа № 2а-692/11
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2012 року справа № 2а-692/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 березня 2011 року у справі № 2а-692/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 березня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 жовтня 2012 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Юхименка О.В.
Руденко М.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна