Справа № 569/2053/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
від 27 травня 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 27 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2014
року, позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області щодо
відмови призначити та виплатити ОСОБА_1
пільгову пенсію за віком за Списком № 2,
починаючи з 04.03.2014 протиправними.
Зобов'язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 2 період його роботи із 01.11.1982 по
01.10.1985, 04.05.1994 по 01.03.1998. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області
призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію
за віком за Списком № 2 із врахуванням
пільгового стажу, починаючи з 04.03.2014.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області звернулося з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Рівненського міського суду
від 27 травня 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока