overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3286/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3286/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Коробейко Василь Іванович" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та прийняти рішення, яким стягнути з Селянського фермерського господарства "Коробейко Василь Іванович" адміністративно-господарські санкції за невиконання вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" в 2012 році в розмірі 8892,50 грн. та пеню в розмірі 363,12 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позовних вимог Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 554/3488/13-а (2а/554/208/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

К/800/46516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної медико-саціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 16.01.2014, 27.05.2014, 23.06.2014 ухвалами Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної медико-саціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

У випадку наявності, на думку позивача, підстав для перегляду судових рішень
Верховним Судом України, слід надати через Вищий адміністративний суд
України відповідну заяву в порядку статей 235-240 КАС України.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної медико-саціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1857/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/40353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі
Тернопільскої області про перерахунок та стягнення соціальних виплат,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 20 серпня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Тернопільської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Витребувати з Шумського районного суду
Тернопільської області адміністративну справу за №876/5279/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0470/4652/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Копія ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року повернулась до суду із поміткою на поштовому конверті про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 11 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 804/6910/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6910/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/4301/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
К/800/47706/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року в справі за її позовом до
Державного комітету телебачення і радіомовлення України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 804/12315/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Прод-Лайн, ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 522/6210/14-а (2а/522/589/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси "Про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії" задоволено.
Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси щодо призначення пенсій за вислогою років 21 жовтня 2013 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугою років.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/2435/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляцфійною скаргою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Новікової А.В., третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про зоболв'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.