Справа № 810/5541/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року Справа № 810/5541/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектна компанія
"Вектор 7"до проРеєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, скасування
рішень та зобов`язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Проектна
компанія "Вектор 7" звернулось до суду з
позовом до Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області про
скасування рішень від 03.09.2014 № 15546455 та
04.09.2014 № 15571362 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов`язання державних реєстраторів
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції Київської області
Корнєєву Альону Вікторівну та Борсука
Івана Яковича зареєструвати за
позивачем право власності на нерухоме
майно та видати відповідні свідоцтва і
витяги з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються, зокрема, ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються, зміст позовних вимог згідно
з частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати (частина третя статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Частиною другою статті 87 цього Кодексу
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Так, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначено
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що позивачем до
позовної заяви не долучено оригіналу
платіжного документу, що свідчить про
сплату судового збору за подання даної
позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви також
вбачається, що позивач оскаржує
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень, що
винесені державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції Київської області
Корнєєвою Альоною Вікторівною та
Борсуком Іваном Яковичем, а також
просить суд зобов`язати вказаних осіб
вчинити певні дії на користь позивача.

В той же час, в якості відповідача у
позовній заяві визначено Реєстраційну
службу Макарівського районного
управління юстиції Київської області.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 10 жовтня 2014 року шляхом:
подання до суду оригіналу платіжного
документу, що свідчить про сплату
судового збору за реквізитами,
визначеними Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у Київській області, та в
розмірі, передбаченому статтею 4 Закону
України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI; приведення позовної заяви
у відповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (уточнення позовних вимог
та/або відповідача (відповідачів) у
справі), з урахуванням приписів частини
третьої цієї статті та наведених вище
висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 10 жовтня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.