Справа № 2а-3578/12/1070
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/3126/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Кравцова О.В.,

при секретарі: Руденко Н.В.

за участю представників сторін: від
позивача: Павленка О.М., від
відповідача: Радика Б.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
касаційною скаргою комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у справі за позовом державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" до комунального підприємства
Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство "Регіональні
електричні мережі" звернулось до суду з
позовом до комунального підприємства
Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
протиправними дій по реєстрації прав
власності на нерухоме майно - нежитлові
будівлі, а саме: контору-лабораторію і
механічну майстерню за
місцезнаходженням: м. Червоноград, вул.
Промислова, 1; скасування державної
реєстрації права власності на
зазначені об'єкти за №27958165 від 05.08.2009;
зобов'язання виключити з реєстру прав
власності на нерухоме майно нежитлові
будівлі, а саме: контору-лабораторію і
механічну майстерню за
місцезнаходженням: м. Червоноград, вул.
Промислова, 1, за реєстраційним номером
27958165 від 05.08.2009.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за відкритим акціонерним товариством
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод" як такої, що вчинено за
відсутності передбачених законом
підстав, незважаючи на факт передачі
вказаного майна на баланс державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" на праві повного
господарського відання згідно з
наказом Міністерства палива та
енергетики України від 31.07.2003 №395.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року скасовано; прийнято нову, якою
позов задоволено: визнано
неправомірними дії комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" по
реєстрації права власності на нерухоме
майно нежитлові будівлі, а саме:
контору-лабораторію і механічну
майстерню за місцезнаходженням: м.
Червоноград, вул. Промислова, 1;
скасовано державну реєстрацію права
власності на зазначені об'єкти за
№27958165 від 05.08.2008; зобов'язано виключити
з реєстру прав власності на нерухоме
майно нежитлові будівлі, а саме:
контору-лабораторію і механічну
майстерню за місцезнаходженням: м.
Червоноград, вул. Промислова, 1;
скасовано державну реєстрацію права
власності на зазначені об'єкти за
№27958165 від 05.08.2008.

У поданій касаційній скарзі комунальне
підприємство Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" із
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи,
встановлено наступні фактичні
обставини.

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 31.07.2003 №395
голові правління відкритого
акціонерного товариства
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод" наказано передати з балансу
підприємства, а генеральному директору
державного підприємства
"Укренерговугілля" прийняти на баланс
підприємства основні засоби
залишковою балансовою вартістю 15 741,30
грн. станом на 01.06.2003 згідно з додатком.

За посиланням державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" на
підставі вказаного наказу на баланс
державного підприємства
"Укренерговугілля", правонаступником
якого є позивач, передано майно як
державне та таке, що перебувало на
балансі, але не увійшло до статутного
фонду створеного в процесі
корпоратизації відкритого
акціонерного товариства
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод".

05.08.2009 Комунальним підприємством
Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
зареєстровано право власності на
нерухоме майно - нежитлові будівлі, а
саме: контора-лабораторія і механічна
майстерня, які знаходяться в м.
Червонограді по вул. Промисловій, 1, за
відкритим акціонерним товариством
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод". Реєстрацію здійснено на
підставі наказів регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області від
30.11.1998 №1277 та від 26.12.2000 №1329 та переліку
майна, що приватизовано.

Одночасно з викладеним, у вересні 2007
року відкрите акціонерне товариство
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод" звернулось до господарського
суду з позовом до державного
підприємства "Укренерговугілля",
правонаступником якого є державне
підприємство "Регіональні електричні
мережі" про витребування майна
залишковою балансовою вартістю 15 741,30
грн. згідно з додатком до наказу
Мінпалвенерго України від 31.07.2003 №395
від державного підприємства
"Укренерговугілля" шляхом вилучення в
натурі.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 24.12.2008 у справі
19/310 позов задоволено. Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2009 рішення
Господарського суду Львівської
області від 24.12.2008 скасовано; прийнято
нове, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.10.2009 року рішення
Господарського суду Львівської
області від 24.12.2008 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2009
скасовано; справу передано до
Господарського суду Львівської
області на новий розгляд.

Скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій, Вищий господарський суд
України, зокрема, вказав на відсутність
у матеріалах справи беззаперечних
доказів, які б свідчили про наявність у
позивача права власності на спірне
майно.

Державне підприємство "Регіональні
електричні мережі", вказуючи на
протиправність реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за відкритим акціонерним товариством
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод" як такої, що вчинено за
відсутності передбачених законом
підстав, незважаючи на факт передачі
вказаного майна на баланс державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" на праві повного
господарського відання згідно з
наказом Міністерства палива та
енергетики України від 31.07.2003 №395,
звернулось до суду із зазначеним
позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив з того, що
комунальне підприємство Львівської
обласної ради "Червоноградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", здійснюючи реєстрацію
права власності на об'єкти нерухомого
майна за відкритим акціонерним
товариством "Червоноградський
ремонтно-механічний завод", діяло як
суб'єкт владних повноважень, на
виконання наданих законом повноважень,
за наявності правовстановлюючих
документів на нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позов, виходив з
відсутності у відкритого акціонерного
товариства "Червоноградський
ремонтно-механічний завод"
правовстановлюючих документів на
спірне майно, оскільки останнє
перебувало лише на його балансі як
державне майно та таке, що не увійшло до
статутного фонду товариства.

Судом апеляційної інстанції також
зазначено, що особа, на користь якої
відповідач вчинив реєстраційну дію -
відкрите акціонерне товариство
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод", не є власником цього майна та не
було таким і до передачі державного
майна на баланс позивача, у зв'язку з
чим не мало і не могло мати
правовстановлюючих документів,
потрібних для реєстрації права
власності.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, вказує на
передчасність висновків як суду
першої, так і суду апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Предметом переданого на вирішення суду
спору є правомірність здійснення
відповідачем як суб'єктом владних
повноважень реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
як такої, що була б вчинена, зокрема, на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами, за
наявності обставин, сукупність яких
згідно із законом є достатньою для
реалізації відповідачем тієї чи іншої
владної управлінської функції.

Наявність чи відсутність у осіб, які
беруть участь у справі, того чи іншого
обсягу речових прав на нерухоме майно є
обставинами, якими зазначені особи,
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та не є окремим предметом
переданого на вирішення суду
публічно-правового спору.

Порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно на момент виникнення
спірних правовідносин врегульовано
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 №7/5 (далі -
Тимчасове положення)

Відповідно до пунктом 2.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 №7/5, чинного
на момент виникнення спірних
правовідносин, для реєстрації
виникнення, існування, припинення прав
власності на нерухоме майно та
оформлення прав власності на нерухоме
майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються
правовстановлювальні документи
(додаток 1), їх копії (нотаріально
засвідчені), а також інші документи, що
визначені цим Положенням.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що оспорювану
реєстраційну дію щодо офіційного
визнання та підтвердження державою
факту виникнення або ж переходу у
відкритого акціонерного товариства
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод" права власності на нерухоме
майно відповідачем вчинено на підставі
наказів регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області від 30.11.1998 №1277 та
від 26.12.2000 №1329 та переліку майна, що
приватизовано.

У той же час, в обґрунтування висновку
про правомірність або ж протиправність
зазначених дій, судами попередніх
інстанцій не перевірено чи
відповідають зазначені документи
вимогам, встановленим до
правовстановлюючих документів, та чи
засвідчують вони факт виникнення чи
перехід речового права на вказане
майно до відкритого акціонерного
товариства "Червоноградський
ремонтно-механічний завод".

Копії наказів регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області від
30.11.1998 №1277 та від 26.12.2000 №1329 як і
переліку майна, що приватизовано, на
підставі яких бюро технічної
інвентаризації зареєстровано право
власності на об'єкти нерухомого майна
за відкритим акціонерним товариством
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод", в матеріалах справи відсутні.

Так само, судами попередніх інстанцій
при розгляді переданого на вирішення
суду спору на встановлено та не
перевірено наявності таких обставин,
сукупність яких згідно із законом є
достатньою для здійснення
відповідачем реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за відкритим акціонерним товариством
"Червоноградський ремонтно-механічний
завод", у тому числі, достатність обсягу
документів, що подавалися товариством
для реєстрації права власності та
відсутність обставин, з якими закон
пов'язує наявність підстав для відмови
у державній реєстрації права власності
тощо.

За вказаних обставин, колегія суддів
вказує на недотримання судами
попередніх інстанцій при розгляді
переданого на вирішення суду спору
вимог частини третьої статті 2 Кодексу
адмінстартивного судочинства України.

Крім того, рішення у вказаній справі
безпосередньо стосується прав та
обов'язків відкритого акціонерного
товариства "Червоноградський
ремонтно-механічний завод" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мебель-Сервіс", на
користь якого, як встановлено судами
попередніх інстанцій, було відчужено
майно. У той же час, зазначені особи до
участі у справі судами попередніх
інстанцій залучені не були, що
унеможливило реалізацію їх
процесуальних прав та обов'язків.

Відповідно до частин другої, третьої
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Неповнота встановлених обставин
справи, що мають значення для її
правильного вирішення, унеможливлює
належну перевірку судом касаційної
інстанції правильності застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права при розгляді
переданого на вирішення суду
публічно-правого спору.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
неповноту встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи,
колегія суддів вказує на
невідповідність оскаржуваних судових
рішень вимогам щодо їх законності та
обґрунтованості, що є підставою для
скасування судових рішень із
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

За приписами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року скасувати.

Справу за позовом державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" до комунального підприємства
Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: