Справа № 872/5457/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 рокусправа № 811/334/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013р. у
справі № 811/334/13-а

за позовом Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої суми
матеріального забезпечення по коштам
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,

встановив:

05.11.2012р. Кіровоградське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі по тексту -
позивач, Фонд) звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач) надміру виплачених
сум матеріального забезпечення за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
сумі 2726,64 грн. При цьому позивач просив
поновити строк звернення до суду.

Свої доводи про поновлення строку
позивач обґрунтував тим, що перший
позов у березні 2012 року було помилково
направлено до неналежного суду.
Позивач просив суд визнати причини
пропуску строку поважними і поновити
строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013р.
відмовлено позивачу в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду. Суд дійшов висновку,
що Фонд не просив визнати поважними
причини пропуску строку звернення до
суду впродовж періоду часу до березня
2012 року, тобто до моменту звернення, як
зазначає позивач, до неналежного суду.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
ухвалу в апеляційному порядку. В
обґрунтування апеляційних вимог
позивач вказує, що судом не було
з'ясовано всі обставини, які мають
значення для вирішення цього питання.

Відповідач заперечує проти
задоволення апеляційної скарги, судове
рішення вважає законним та
обґрунтованим, просить залишити ухвалу
суду без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

За нормами ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Згідно зі ст.100 адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Така
підстава для залишення позову без
розгляду встановлена п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України.

З аналізу змісту позовної заяви, в якій
позивач також просить поновити строк
звернення до суду, вбачається, що
позивач не наводить інших причин
пропуску строку, ніж ті, які досліджені
судом першої інстанції. Враховуючи
наведене, висновки суду відповідають
матеріалам справи та нормам
процесуального права, у зв'язку з чим
підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013р. у
справі № 811/334/13-а залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013р. у
справі № 811/334/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна