Справа № 2а-13799/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м.
За позовомОб'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка,4" доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправною та
скасування постанови №148/12 від 24.09.2012
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
задоволенні позовних вимог Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка,4" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 24.09.12 р. №148/12 відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.13 р.
судове рішення І-ї інстанції залишене
Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 03.07.14 р. судові рішення
22.07.13 р. Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" звернулося до суду з заявою
про перегляд судового рішення по
справі за нововиявленими обставинами.
Заява призначена до розгляду
ухвалою суду від 11.08.14 р.
До судового засідання 11.08.14 р.
представник позивача (заявника) не
з'явився; присутній представник
відповідача проти задоволення заяви
Згідно ст. 252 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.
В судовому засіданні 11.08.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
позивача, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи; судом
заслухано пояснення представника
відповідача; необхідності
заслуховувати пояснення свідка чи
Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд, -
Головним державним інспектором
Інспекційного відділу № 2 Кузьменком
В.В., головними державним інспектором
Інспекційного відділу № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві Лисаком С.Ф, у
присутності представника ОСББ "Івана
Франка, 4" Марочканич Т.Б. була проведена
перевірка дотримання вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, за наслідком якої складено
відповідний акт від 31.08.12 р.
Згідно акту встановлено, що ОСББ
"Івана Франка, 4" виконано будівельні
роботи з реконструкції житлового
будинку на вул. І.Франка 4, а саме -
влаштування надбудови і прибудови до
житлового будинку без документів, які
надають право на виконання будівельних
робіт чим порушено вимоги ч.1 ст.34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Також 31.08.12 р. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві винесено припис про
усунення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт), згідно
якого зобов'язано ОСББ "Івана Франка, 4"
відповідно до ст. 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
знести самочинно збудовані прибудову і
надбудову та привести житловий будинок
до попереднього стану в термін до 21.09.12
За наслідком проведення вказаної
вище перевірки і встановлених обставин
Інспекцією державного архітектурного -
будівельного контролю у місті Києві
винесено постанову № 148/12 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
ОСББ "Івана Франка, 4" оскаржило
дії Інспекції щодо проведення 27.08.12 р.
перевірки житлового будинку по
вул.Івана Франка, 4 у Шевченківському
районі м.Києва та складання акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 31.08.12
р.; припис Інспекції від 31.08.12 р. про
усунення позивачем порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, а також
постанову № 148/12 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.09.12 р.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
задоволенні позовних вимог Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка, 4" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 24.09.12 р. №148/12 відмовлено.
Судове рішення залишене без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.13 р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.07.14 р.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
задоволенні позовних вимог Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка, 4" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправними дії Інспекції щодо
проведення 27.08.12 р. перевірки житлового
будинку по вул.Івана Франка, 4 у
Шевченківському районі м.Києва та
складання акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
31.08.12 р., визнання протиправним і
скасування припису Інспекції від 31.08.12
р. про усунення позивачем порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил -
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.13 р.
судове рішення залишено без змін.
адміністративного суду України від
20.06.13 р. судові рішення по справі
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено - визнано
протиправними дії Інспекції щодо
проведення 27.08.12 р. перевірки житлового
будинку по вул.Івана Франка, 4 у
Шевченківському районі м.Києва,
визнано протиправним і скасовано
припис Інспекції від 31.08.12 р. про
усунення позивачем порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.
Постановою Верховного Суду
України від 21.01.14 р. в задоволенні заяви
Інспекції про перегляд судових рішень
по справі відмовлено.
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" у заяві про перегляд судового
рішення по справі №2а-13799/12/2670 за
нововиявленими обставинами в якості
нововиявленої обставини зазначає
встановлення постановою Вищого
адміністративного суду України від
20.06.13 р. у справі №2а-13178/12/2670
протиправності дій Інспекції щодо
проведення 27.08.12 р. перевірки житлового
будинку по вул.Івана Франка, 4 у
Шевченківському районі м.Києва та
скасування припису Інспекції від 31.08.12
р. про усунення позивачем порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

Заявник зазначає, що в основу
постанови Інспекції від 24.09.12 р. №148/12
покладено саме результати перевірки
від 27.08.12 р. та припис від 31.08.12 р., щодо
яких встановлено невідповідність
законодавству.

Інспекція у наданих поясненнях
проти визнання вказаної обставини
нововиявленою заперечує, зазначаючи,
що в основу судового рішення -
постанови Вищого адміністративного
суду України від 20.06.13 р. у справі
№2а-13178/12/2670 - лягли процесуальні
порушення при складанні акту перевірки
та припису, тоді як судом не
досліджувалось питання наявності
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності ОСББ "Івана
Франка, 4" - влаштування надбудови і
прибудови до житлового будинку без
документів, які надають право на
виконання будівельних робіт чим
порушено вимоги ч.1 ст.34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" - що стало підставою для
винесення постанови від 24.09.12 р. №148/12
про накладення штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, в тому числі, 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 4)
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

В даному випадку, на думку суду,
заявлена позивачем в якості
нововиявленої обставина не підпадає
під ч. 2 ст. 245 КАС України з таких
підстав.

Обставини, пов'язані з
відповідністю законодавству дій
Інспекції під час проведення перевірки
у серпні 2012 р. не можуть вважатися
істотними для справи обставинами, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, оскільки всі обставини,
пов'язані з проведенням Інспекцією
перевірки дотримання вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, за наслідком якої складено
відповідний акт від 31.08.12 р., були відомі
позивачу під час подачі позову та
розгляду справи №2а-13799/12/2670 про
визнання протиправною та скасування
постанови від 24.09.12 р. №148/12, про що
свідчить зміст судового рішення -
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.02.13 р. у вказаній
справі, а також пояснення сторін, в яких
надається оцінка відповідності
законодавству дій Інспекції під час
проведення перевірки.

Таким чином, заявлені в якості
нововиявлених обставини не
відповідають вимогам п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України.

Також не підпадають заявлені в
якості нововиявлених обставини
вимогам п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України,
оскільки скасоване судове рішення -
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.12.12 р. у справі
№2а-13178/12/2670 - не було підставою для
прийняття постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.02.13 р. у справі №2а-13799/12/2670.

Згідно матеріалів справи
№2а-13799/12/2670 сторони не посилалися на
наявність у провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва іншої
справи між ними - №2а-13178/12/2670 - у якій
предметом розгляду є дії Інспекції
щодо проведення перевірки та винесений
31.08.12 р. припис; не заявляли клопотання
про зупинення провадження у справі,
тощо, тоді як висловлювали свою правову
позицію щодо законності дій Інспекції
під час проведення перевірки для
обґрунтування відповідності
законодавству постанови № 148/12 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
24.09.12р.

За таких обставин суд не вважає за
можливе визнати заявлені позивачем
обставини в якості нововиявлених.

Окремо суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Факт скасування припису
Інспекції від 31.08.12 р. про усунення
позивачем порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил жодним чином
не впливає на відповідність
законодавству постанови № 148/12 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
24.09.12р., оскільки вказаною постановою
позивача притягнуто до
відповідальності за виконання
будівельних робіт без отримання
дозволу на їх виконання, а не за
невиконання припису.

Тобто, у Інспекції за наслідками
проведення перевірки були підстави для
винесення постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності незалежно
від виконання припису.

В той же час, згідно постанови
Вищого адміністративного суду України
від 20.06.13р. визнано протиправними дії
Інспекції щодо проведення 27.08.12 р.
перевірки житлового будинку по
вул.Івана Франка, 4 у Шевченківському
районі м.Києва, проте, не визначено, які
саме дії, і не надано оцінку
безпосередньо акту перевірки від 31.08.12
р. або діям з його складання, тоді як
саме за результатами висновків акту
винесено постанову № 148/12 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
24.09.12р.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст.
245-253, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про
перегляд судового рішення по справі за
нововиявленими обставинами -
відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань