Справа № 2а-5350/11/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа №
75731/11/9104Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 7
липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2011 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції в якому
просив визнати протиправними дії та
скасувати постанову від 19.04.2011 року ВП
№25974364 про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 7 липня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального права. Зазначає, що датою
подання виконавчого документа
постанови ДАІ є 15.04.2011року, постанова ВП
№25974364 про відкриття виконавчого
провадження суперечить вимогам п.1 ч.1
ст.22 Закону України «Про виконавче
провадження»: «Виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців» та ст.303 Кодексу України про
адміністративні правопорушення: «Не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення».

Вказує, що від моменту винесення
постанови інспектора ДАІ AT №170253 від
20.11.2010р. про накладення
адміністративного стягнення до
моменту винесення постанови виконавця
ВП №25974364 про відкриття виконавчого
провадження від 19.04.2011р. пройшло 5
місяців, тому постанова інспектора ДАІ
AT №170253 від 20.11.2010р. не підлягає
виконанню (ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження»: «Державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.
Про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів»), а постанова ВП №25974364
про відкриття виконавчого провадження
повинна бути скасована.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити частково.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавчий документ - постанова від
22.11.2010р. серія АТ №170253 отримана
Шевченківським ВДВС 20.01.2011р. Вказана
обставина підтверджується відтиском
штампу відповідача. Таким чином, з
урахуванням вимог ч.4 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постанова про адміністративне
правопорушення була пред'явлена до
виконання в межах тримісячного строку.

Наведене свідчить про те, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження за виконавчим документом -
постановою про адміністративне
правопорушення з дотриманням вимог
ст.ст. 18, 21, 24, тобто з дотримання вимог
щодо строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам матеріального права
та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи,
постановою ІДПС ВДАІ Рогатинського
району Івано-Франківської області в
справі про адміністративне
правопорушення серія АТ №170253 від 20.11.2010
року /а.с.9/ позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 гривень. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у
разі несплати позивачем штрафу
протягом 15 днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 510,00 гривень.

Постановою державного виконавця
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Саннікової Х.І. серія ВП №25974364 від
19.04.2011 року /а.с.10/ відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
серія АТ №170253 від 20.11.2010 року про
стягнення з правопорушника ОСОБА_1 на
підставі ст.308 КУпАП подвійного розміру
штрафу в сумі 510,00 гривень, це ж
підтверджується інформацією про
виконавче провадження від 04.05.2011 року
/а.с.8/.

Статтею 299 КУпАП встановлено, що
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом та
іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні
постанови про накладення
адміністративного стягнення постанова
підлягає виконанню після залишення
скарги або протесту без задоволення, за
винятком постанов про застосування
заходу стягнення у вигляді
попередження, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу підлягає примусовому виконанню
після закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу;

витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається Кабінетом
Міністрів України.

Колегія суддів, оглянувши матеріали
справи, встановила відсутність
будь-яких відомостей про сплату
позивачем штрафу або про
опротестування позивачем оскаржуваної
постанови, а тому така, як наслідок,
була надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців.

Частиною 1 статті 303 КУпАП передбачено,
що не підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Однак, як видно з матеріалів справи,
виконавчий документ пред'явлено до
виконання з порушенням строків
встановлених чинним законодавством, а
саме постанова серія АТ №170253 від 20.11.2010
року надійшла до державного виконавця
15.04.2011 року( зазначено в самій постанові
(а.с.10), а відкрито виконавче
провадження 19.04.2011 року, тобто п'ять
місяців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
відмовлено позивачу в задоволенні
позову безпідставно, так як виконавчий
документ пред'явлено до виконання з
порушенням строків встановлених
чинним законодавством, а це є
порушенням з боку державного виконавця
щодо прийняття до виконання
виконавчого документу і відкриття
виконавчого провадження, відповідно
це, на думку колегії суддів, є підставою
для скасування оскаржуваної постанови
та як наслідок слід скасувати
постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, що призвело
до неправильного вирішення справи,
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, доводи
апеляційної скарги висновки суду
частково спростовують, а тому така
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.3, 202 п.1, 205
ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 7 липня 2011
року у справі №2а-5350/11 скасувати і
прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Саннікової Христини Ігорівни щодо
винесення постанови ВП №25974364 від 19
квітня 2011 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови АТ №170253 від 20 листопада 2010
року неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Саннікової Христини Ігорівни
ВП №25974364 від 19 квітня 2011 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови АТ №170253 від 20
листопада 2010 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На постанову може бути подано
касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук