Справа № 826/11643/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року 12:27
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Прецизійні Абразиви»до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови,за участю сторін:
представник позивача: Романюк О.В.
представник відповідача: Дубаневич О.З.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 11.09.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Прецизійні Абразиви»
(далі - позивач, ТОВ «НВП «Прецизійні
абразиви») звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - відповідач), в
якій просить скасувати постанову від
23.04.2014 №457-ЦД-1-Е про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач, в порушення вимог
законодавства, не повідомив позивача
про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, не направив на адресу позивача
акт про правопорушення на ринку цінних
паперів та постанову про
правопорушення на ринку цінних
паперів. Таким чином, на думку позивача,
відповідач позбавив його права бути
присутнім на розгляді справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
та надавати будь-які пояснення і
докази. З огляду на зазначене, на думку
позивача, постанова від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е
була прийнята з порушенням
законодавства та повинна бути
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив.
Зазначив, що доводи позивача є
безпідставними, оскільки усі
процесуальні документи були завчасно
направлені на адресу ТОВ «НВП
«Прецизійні абразиви», на
підтвердження чого посилався на копії
повідомлень про вручення поштового
відправлення. Відповідач зазначив, що
позивач був повідомлений про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів та про розгляд справи в
межах строків, встановлених
законодавством. Просив відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Національною комісію з цінних паперів
та фондового ринку прийнято рішення
№126 від 28.01.2014, яким зобов'язано ТОВ «НВП
«Прецизійні абразиви» надати
документи для скасування випуску
Позивач вимоги вказаного рішення не
виконав, у зв'язку з чим відповідач
склав постанову про порушення справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів від 31.03.2014, якою, зокрема,
постановив керівнику (або
уповноваженому представнику) позивача
з'явитись на підписання акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
та надання письмових пояснень 10.04.2014 о 12
год. 45 хв. до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
В зазначений день та час позивач до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку не
з'явився, у зв'язку з чим акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 10.04.2014 №424-ЦД-1-Е складено за його
11.04.2014 відповідач виніс постанову про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, якою розгляд
справи призначено на 23.04.2014.
За результатом розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
відповідач виніс постанову від 23.04.2014
№457-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою за невиконання рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 28.01.2014 №126 на ТОВ
«НВП «Прецизійні абразиви» накладено
штрафну санкцію у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000,00 грн.
Не погоджуючись з постановою від 23.04.2014
№457-ЦД-1-Е, позивач оскаржив її до суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
Статтею 2 цього Закону передбачено, що
проведення державного регулювання
цінних паперів здійснюється, в тому
числі, і з метою дотримання учасниками
ринку цінних паперів вимог актів
Згідно із положеннями статті 5 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку.
У відповідності до статті 6 зазначеного
Закону та Положення про Національну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого указом Президента
України №1063/2011 від 23.11.2011, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.
Згідно положень статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
- надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства (пункт 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»);
- накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (пункт 14 статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»).
Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваної
постанови від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е стало
невиконання позивачем рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №126 від 28.01.2014, а
саме: не надано документи для
скасування випуску акцій.
Позивач не надав суду доказів того, що
ним було виконано рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №126 від 28.01.2014 або доказів
оскарження даного рішення.
Таким чином, позивач не спростував
доводи відповідача про невиконання ним
законних вимог Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
викладених у рішенні №126 від 28.01.2014.
Порядок та строки розгляду
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку справ про порушення
громадянами, посадовими особами та
юридичними особами вимог
законодавства на ринку цінних паперів
встановлений Правилами розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, що затверджені рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 (далі -
Правила №1470).
Відповідно до пункту 14 Правил №1470
постанова про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, акт про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанова про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанова про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів вважаються
надісланими (врученими) юридичній
особі (посадовій особі чи громадянину),
яка притягується до відповідальності,
якщо їх вручено керівнику чи
представнику юридичної особи
(посадовій особі чи громадянину) під
розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених
документів є реєстр (список) поштових
відправлень рекомендованих листів, на
якому працівником об'єкта поштового
зв'язку проставлено відбиток
календарного штемпеля, та касовий чек.

Суд встановив, що постанова про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 31.03.2014 була
направлена 03.04.2014 на адресу ТОВ «НВП
«Прецизійні абразиви», зазначену у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
саме: Київська обл., місто Вишгород, вул.
Межигірського спасу, буд. 84, що
підтверджується копією реєстру та
чеку. Згідно інформації з веб-сайту
УДППЗ «Укрпошта» вказана постанова
05.04.2014 надійшла до поштового відділення
Вишгород ЦПЗ №10, однак представник
позивача за довіреністю отримав її
тільки 15.04.2014 (а.с. 32-34 Т. І).

Таким чином, суд встановив, що
відповідач завчасно (за 7 днів до дати
підписання акту про правопорушення на
ринку цінних паперів) направив
позивачу постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів від 31.03.2014, однак
посадова особа позивача забрала її з
поштового відділення тільки через 10
днів, після її надходження.

Акт про правопорушення на ринку цінних
паперів від 10.04.2014 №424-ЦД-1-Е та
постанова про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 11.04.2014, якою розгляд справи
призначено на 23.04.2014, направлені на
адресу позивача 14.04.2014, що
підтверджується копією реєстру та чеку
та згідно інформації з веб-сайту УДППЗ
«Укрпошта» отримані представником
позивача за довіреністю отримав 17.04.2014,
тобто за 6 днів до дати розгляду справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів.

Отже, позивач завчасно був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, однак не з'явився
на розгляд справи без поважних причин.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За результатом розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
відповідач виніс постанову від 23.04.2014
№457-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою наклав штрафну санкцію у
розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 17 000,00 грн.

Дослідивши надані сторонами докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку, що
оскаржувана постанова від 23.04.2014
№457-ЦД-1-Е винесена у відповідності до
вимог законодавства та підстави для її
скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладені обставини,
виходячи з системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є необґрунтованими, та
відповідно позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Прецизійні Абразиви» відмовити
повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Прецизійні Абразиви» ()
решту суми судового збору у розмірі
1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок
чотири гривні 30 коп.) на розрахунковий
рахунок №4007 до ГУ ДКСУ у місті
Києві, код 38004897, МФО 820019, код
класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський