Справа № 804/9273/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 вересня 2014 р. Справа № 804/9273/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Нікопольської
об'єднаної державної податкової
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
до фізичної особи -
про стягнення податкового
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 838 грн. 40
В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 має податковий борг
перед бюджетом в сумі 838 грн. 40 коп., який
утворився внаслідок несплати у
встановлені чинним законодавством
строки узгоджених сум єдиного податку.
В добровільному порядку відповідач
заборгованість не сплачує, що стало
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом.
Судова кореспонденція направлена
відповідачу за адресою
місцезнаходження, зазначеного в
довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, повернулась на адресу
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». У строк
встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України,
заперечень проти позову до суду не
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 та перебуває на обліку в
Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
На підставі заяви фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 від 21.10.2013 року про
право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності,
поданої до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1, видано
свідоцтво про сплату єдиного податку.
Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу
України, органу державної податкової
служби надано право звертатись до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.
Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового
кодексу України, юридична особа чи
фізична особа-підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу
України встановлено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
Судом встановлено, що у відповідача
наявний податковий борг в сумі 838 грн. 40
коп., який виник внаслідок несплати у
встановлені чинним законодавством
строки узгоджених сум єдиного податку.
Згідно ж п. 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.
На виконання вимог п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України,
відповідачу було направлено податкову
вимогу № 122-25 від 05.02.2014 року.
Проте, в добровільному порядку
заборгованість відповідачем сплачена
Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
З огляду на викладене, суд доходить
висновку про задоволення
адміністративного позову у повному
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 КАС України,
суд,-
Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податковий
борг по єдиному податку з фізичних осіб
в сумі 838 грн. 40 коп. (вісімсот тридцять
вісім гривень сорок копійок).
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.09.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіМ.В. Дєєв М.В.Дєєв
Т.С.Журавель