Справа № 819/540/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/540/14-a

"10" квітня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ
В. Л.,

за участю:

секретаря судового
засідання Найко Н. І.,

прокурора - Середзінського І.В.,

представника позивача -
Тріньки-Яворської Т.І.,

за відсутності відповідача,

розглядаючи в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Прокурора
міста Тернополя в інтересах держави, в
особі: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Тернопільській області,
до Повного товариства "Ломбард "Алмаз"
Прошутінська Т.В. і компанія" про
стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Тернополя в інтересах
держави, в особі: Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Тернопільській області, звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Повного товариства "Ломбард "Алмаз"
Прошутінська Т.В. і компанія" про
стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при
перевірці спеціалістами Інспекції
правил розміщення рекламних засобів у
місті Тернополі було виявлено
порушення відповідачем ч. 1 ст 24 Закону
України «Про рекламу», у зв'язку з чим
йому накладено штраф в розмірі 250,00 грн.,
сума якого в добровільному порядку
відповідачем не сплачена.

В судове засідання відповідач не
з'явився, подав до суду заперечення,
згідно якого відповідач листом від
04.12.2013 року повідомляв позивача про
виправлення порушень і недопущення їх
у майбутньому, та письмові пояснення,
що зауваження інспекції стосовно
встановленого порушення вважає
безпідставними.

Прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали, просили суд
їх задовольнити.

З огляду на відсутність перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, однак, з урахуванням того, що у
судове засідання прибули не всі особи,
які беруть участь у справі, - розгляд
справи за згодою прокурора та
представника позивача здійснювався у
письмовому провадженні, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно з частиною 1 статті 41 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Відповідач, Повне товариство "Ломбард
"Алмаз" Прошутінська Т.В. і компанія"
(код ЄДРПОУ - 36410969), зареєстрований як
юридична особа від 30.03.2009 року.

18 листопада 2013 року службовою особою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Тернопільській області
складено протокол про порушення
юридичною особою - ПТ "Ломбард "Алмаз"
Прошутінська Т.В. і компанія" ч. 1 ст. 24
Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996
року, а саме: оголошення на сторінці 1
друкованого видання «РІА плюс» від
25.09.2013 року №39 з рекламою - позики під
заставу «Ломбард «Алмаз» - без
відомостей про найменування органу
який видав дозвіл або ліцензію на право
діяльності.

Листом від 25.11.2013 року вих. №1709
Інспекцією повідомлено відповідача
про розгляд справи щодо порушення
рекламного законодавства та
зобов'язано з'явитися на розгляд.

Листом від 04.12.2013 року вих. №1412/1
відповідач повідомив Інспекцію, що
після отримання вищезазначеного листа
відповідач повідомив друковане
видання «РІА плюс» про виправлення
встановленого порушення.

09.12.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Тернопільській
області рішенням №82 розпочато справу
про порушення законодавства про
рекламу юридичною особою - ПТ "Ломбард
"Алмаз" Прошутінська Т.В. і компанія".

16.12.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Тернопільській
області складено протокол засідання
справи про порушення законодавства про
рекламу та за результатами розгляду
справи прийнято рішення №82 про
накладення штрафу на відповідача в
розмірі 250,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 24
Закону України «Про рекламу».

Листом від 10.02.2014 року вих. №149
Інспекція звернулась в прокуратуру
Тернопільської області з матеріалами
розгляду справ про порушення
законодавства про рекламу щодо
директора ПТ "Ломбард "Алмаз"
Прошутінська Т.В. і компанія" для
передачі їх до суду у зв'язку з
несплатою у добровільному порядку
штрафних санкцій згідно рішення №82 від
16.12.2013 року про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу.

В подальшому, прокурор звернувся до
суду із даним позовом в інтересах
держави в особі Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Тернопільській області.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові,
та надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними
належним чином та підлягають
задоволенню, - з огляду на наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні
визначає Закон України "Про рекламу"
від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР, який
регулює відносини, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про рекламу», реклама -
інформація про особу чи товар,
розповсюджена в будь-якій формі та в
будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару.

Приписами ст. 7 Закону України "Про
рекламу" встановлено, що основними
принципами реклами є законність,
точність, достовірність, використання
форм та засобів, які не завдають
споживачеві реклами шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про рекламу» реклама послуг
(банківських, страхових, інвестиційних
тощо), пов'язаних із залученням коштів
населення, або осіб, які їх надають,
дозволяється лише за наявності
спеціального дозволу, ліцензії, що
підтверджує право на здійснення такого
виду діяльності. Така реклама повинна
містити номер дозволу, ліцензії, дату
їх видачі та найменування органу, який
видав цей дозвіл, ліцензію. Це
положення не застосовується у
випадках, коли дається тільки реклама
знака для товарів і послуг, назви особи
(без реклами послуг).

Особи, винні у порушенні законодавства
про рекламу, несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону, що передбачено ч.1
ст.27 Закону України "Про рекламу".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
"Про рекламу" відповідальність за
порушення законодавства про рекламу
несуть: рекламодавці, винні: у
недотриманні встановлених законом
вимог щодо змісту реклами.

Частиною 4 ст. 27 Закону України "Про
рекламу" передбачено, що центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, за поданням
державних органів, зазначених у статті
26 цього Закону, або самостійно у
випадках, передбачених цією статтею,
крім тих, які віднесено виключно до
компетенції Антимонопольного комітету
України та які регулюються
законодавством з питань авторського
права та суміжних прав, накладають
штрафи у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій,
передбачених пунктом 1 частини другої
цієї статті, - у розмірі п'ятикратної
вартості розповсюдженої реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 693 від 26.05.2004 року затверджений
Порядок накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, який
регулює питання накладення
уповноваженими особами штрафів на
рекламодавців, виробників і
розповсюджувачів реклами за порушення
законодавства про рекламу (крім
штрафів, накладення яких належить
виключно до компетенції
Антимонопольного комітету і
регулюється законодавством з питань
авторського права та суміжних прав).

Положенням пункту 6 вищевказаного
Порядку №693 зазначено, що за порушення
законодавства про рекламу послуг,
пов'язаних із залученням коштів
населення (стаття 24 Закону), штрафи
накладаються на рекламодавців, винних
у: недотриманні встановлених вимог до
змісту реклами, а саме: у рекламі послуг
відсутня інформація про номер дозволу,
ліцензії, дату видачі та найменування
органу, який їх видав.

Відповідно до пунктів 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19
Порядку №693 накладати штрафи на
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами мають право
Голова Держспоживінспекції, його
заступники, начальники територіальних
органів Держспоживінспекції та їх
заступники.

Підставою для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу
(далі - справа) є відповідний протокол,
складений уповноваженою посадовою
особою Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або
Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства
про рекламу подається
Держспоживінспекції або її
територіальним органам за місцем
вчинення порушення. Протокол
розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк
з дня прийняття рішення про початок її
розгляду.

За результатами розгляду справи
приймається рішення, що оформляється у
двох примірниках, один з яких
залишається у Держспоживінспекції або
її територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку. Рішення у справі може бути
оскаржено в установленому порядку. До
строку розгляду справи не
зараховується час на отримання
необхідних доказів і проведення
експертизи.

Виходячи з вищенаведених положень
законодавства суд встановив, що
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Тернопільській області
дотримано усіх вимог необхідних для
здійснення контролю за дотриманням
законодавства про рекламу та
правомірно у встановленому законом
порядку прийнято рішення №82 від 16.12.2014
року про накладення штрафу на
відповідача - ПТ "Ломбард "Алмаз"
Прошутінська Т.В. і компанія" в розмірі
250 грн.

Крім того, рішення Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Тернопільській області №82 від 16.12.2014
року відповідачем в установленому
законом порядку не оскаржено.

Також, відповідач у своєму запереченні
не надав доказів для спростовання
факту встановленого порушення,
водночас у листі від 04.12.2013 року вих.
№0412/1, адресованому Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Тернопільській області, відповідач
підтверджує факт порушення та
повідомляє про виправлення даного
порушення.

Відповідно до п.20 Порядку №693
накладення штрафів, сума штрафів за
порушення законодавства про рекламу
сплачується добровільно або
стягується у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Докази добровільного погашення
відповідачем штрафних санкцій в
матеріалах справи - відсутні, а судом -
не встановлені.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України, на систему органів
прокуратури України покладена функція
представництва інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що
представництво прокуратурою інтересів
держави у суді полягає у здійсненні
прокурорами процесуальних та інших дій
від імені держави, спрямованих на
захист у суді інтересів громадянина
або держави у випадках, визначених
законом. Підставою представництва у
суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Статтею 60 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено,
порушення адміністративним судом
справ за позовними заявами прокурорів
та їх заступників, які звертаються до
суду в інтересах держави.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи
наявні у матеріалах справи письмові
докази, які мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті,
в їх сукупності, а також враховуючи те,
що докази, які б підтверджували
погашення штрафних санкцій та
спростовували б доводи позивача, -
відповідачем не надані, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги - є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, відповідають чинному
законодавству, а тому - підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України - судові витрати у цій справі з
відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника
прокурора міста Тернополя в інтересах
держави, в особі: Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Тернопільській області,- задовольнити.

2. Стягнути з Повного товариства
"Ломбард "Алмаз" Прошутінська Т.В. і
компанія" (код ЄДРПОУ - 36410969, вул.
Шептицького, 14а, м. Тернопіль,
Тернопільська область) штраф за
порушення законодавства про рекламу у
розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят
гривень) до Державного бюджету у місті
Тернополі 21081100, р/р 0002, МФО 838012, код
37977726.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.