Справа № 2а/0917/3/12 (0917/2а-1242/11)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4259/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Горбатюка С.А.,
Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сороки
М.О., розглянувши питання про допуск
справи до провадження за заявою ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року,
постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Микуличинської сільської ради, третя
особа: ОСОБА_7, про визнання
протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и л
а:За результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_6 Вищим адміністративним
судом України 12 червня 2014 року
постановлена ухвала, якою постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2012
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, ОСОБА_6 звернулась із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року, в якій
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України

від 01 серпня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи до Микуличинської
сільської ради, Яремчанської міської
ради Івано-Франківської області, третя
особа: фізична особа, про визнання
рішень протиправними.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, судове рішення, на яке скаржник
посилається як на підставу перегляду
справи, - не можна вважати таким, що дає
підстави для допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України, - з огляду на наступне.

Порівнявши ухвалу Вищого
адміністративного суду України

від 12 червня 2014 року та рішення, на яке
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, оскільки подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :У допуску справи до
провадження за заявою ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України

від 12 червня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_6 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Микуличинської сільської
ради, третя особа: ОСОБА_7, про визнання
протиправним та скасування рішення -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: