overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/56/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у справі за його позовом до Державної судової адміністрації
України, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Управління державної казначейської служби України в
Здолбунівському районі Рівненської області, Здолбунівського районного суду Рівненської області, третя особа:
Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої вихідної допомоги та незаконно утриманого податку, скасування наказу в частині, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 30 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 2391 КАС України. Зокрема, для: надання копії судового рішення, в якому має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати.

Втім, ОСОБА_1 зазначені недоліки у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, його заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Державної судової адміністрації
України, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Управління державної казначейської служби України в
Здолбунівському районі Рівненської області, Здолбунівського районного суду Рівненської області, третя особа:
Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої вихідної допомоги та незаконно утриманого податку, скасування наказу в частині, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 216/6204/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року заяву ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України, було залишено без руху, а заявнику запропоновано у строк до 30 серпня 2014 року усунути недоліки заяви, зокрема, зазначити судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, надати їх копії, а також сплатити судовий збір чи надати документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати.

На виконання цих вимог, на підтвердження звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 26 серпня 2014 року надіслав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії.

Що ж стосується виконання вимог ухвали в частині надання судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, то
ОСОБА_1 надіслав три ухвали суддів
Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 18 березня 2014 року (касаційна скарга № К/800/13521/14), від 7 липня 2014 року (касаційна скарга № К/800/35365/14), від 10 липня 2014 року (касаційна скарга №
К/800/36218/14).

Оскільки зазначені судові рішення, на які посилається ОСОБА_1 ухвалені не за результатом касаційного перегляду, то підстави для прийняття їх до уваги та, відповідно, визнання недоліків заяви усунутими, відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1651/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 127/2а-3324/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року

у справі № 127/2а-3324/11

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Вінниці

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 127/2а-3324/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 127/2а-3324/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-11082/10/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012

у справі № 2а-11082/10/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подачу касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати зазначену справу.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 724/1822/13-а (2а/724/49/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3467/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року,

встановила:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 239, 2391 КАС України, а саме в заяві відсутні посилання на судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень; не додано документу про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір». Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 22 серпня 2014 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

До заяви, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ст.ст.239, 2391 КАС
України, застосовуються правила п.1 ч.4 ст.239-2 КАС України, а тому заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.С. Пасічник
Справа № 466/7881/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 17 вересня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова справу
№466/7881/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 822/610/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, у задоволенні цього позову відмовлено, оскільки позивачем не доведено наявності зловживань з боку пенсіонера.

Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги повторюють доводи позову. Заявник не наводить жодного доводу щодо спростування висновків судів, просто перелічуючи обставини справи. Тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у
Вінницькій області Ларіонова Дарюса
Леонідовича, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ці рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 серпня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року відмовлено відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 814/3683/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3683/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Варварівський зерновий комплекс” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Варварівський зерновий комплекс” до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання чинним сертифікату, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 4 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 29 серпня 2014 року, 15 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Варварівський зерновий комплекс” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Варварівський зерновий комплекс” до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання чинним сертифікату, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін