overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9878/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року Справа № 808/9878/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Денисенко А.В.,

представника відповідача: Шаповалової
К.І.,

третя особа: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України

про: скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000075 від 18.11.2013

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) звернулося до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000075 від 18.11.2013.

Ухвалою суду від 20.12.2013 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 21.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/9878/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.02.2014. Розгляд справи відкладався до 19.02.2014 у зв'язку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 19.02.2014 провадження у справі зупинено до 03.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

03.04.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.2014 провадження у справі зупинено до 29.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

29.04.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2014 провадження у справі зупинено до 20.05.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

20.05.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2014 провадження у справі зупинено до 22.07.2014 за клопотанням позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9878/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/5423/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2014 року Справа № 808/5423/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Полімер»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Полімер» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, коштів у сумі податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб - 2290 грн. 98 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви у справі №808/5423/14 без розгляду у зв'язку з відсутністю у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не подавав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Полімер» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, коштів у сумі податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб - 2290 грн. 98 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 808/4186/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року Справа № 808/4186/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач: не з'явився,

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-8 від 12.06.2014, податкового повідомлення - рішення від 26.06.2014
№ та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 №

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-8 від 12.06.2014, податкового повідомлення - рішення від 26.06.2014
№ та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 № (з урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Ухвалою суду від 27.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4186/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.07.2014. Розгляд справи відкладався до 22.07.2014 у зв'язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2014 провадження у справі зупинено до 16.09.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4186/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/4321/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4321/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/4321/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо витребування доказів у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4321/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.07.2014.

Ухвалою суду від 17.07.2014 провадження у справі зупинено до 16.09.2014 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

16.09.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати від відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ст.69, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Пологівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області витребувану інформацію та документи надіслати до 29.09.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду.

Попередити Пологівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 813/6441/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 19 вересня 2014 року
№ 813/6441/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного 18.09.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову, у справі відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу надати строк до 09 жовтня 2014 року для усунення недоліків, у наступний спосіб: надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 808/5003/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5003/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

28 серпня 2014 року

Справа № 808/5003/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівельний завод»

до: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа: Запорізька митниця Міндоходів України

про: скасування податкових повідомлень-рішень,-

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівельний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участі у справі, у якості третьої особи Запорізької митниці Міндоходів України про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2014 № 013 та №014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.08.2014.

Однак, зважаючи на виробничу необхідність (перебування судді у відпустці), суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної до 13.10.2014.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Вільнянський машинобудівельний завод»

2. Позивачу у строк до 13.10.2014 виправити недоліки позовної заяви.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 816/3493/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3493/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3 828,07 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України на адресу
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надіслано запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області , згідно якої відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3493/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 802/2847/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 серпня 2014 р.
Справа № 802/2847/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 вересня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01.09.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес
Андрій Валерійович
Справа № 816/3035/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3035/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенко
М.В.,

представника відповідача -
Александрової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "ЛЮГ" до
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 р. позивач Приватне підприємство "ЛЮГ" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження.

19 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює вказану заяву, як клопотання про відкликання позовної заяви та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства
"ЛЮГ" до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Бойко