Справа № 2а-65/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-65/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року
відмовленно в задовленні заяви ОСОБА_2
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нове рішення, яким
заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 24.01.2011 року
по справі №2-а-65/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, як такого, що пропущений з
поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду знаходить, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2
являється пенсіонером, перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі
Київської області, отримує пенсію за
віком, відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та доплату до
пенсії, відповідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з матеріалів
справи, заявник, звернулася до суду
першої інстанції з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій зазначила, що 24 січня 2011 року
Таращанським районним судом Київської
області задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі про зобов'язання
провести перерахунок пенсії та доплат,
зі строком пред'явлення до 25.01.2014 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що
виконавчий лист по даній справі, нею
було пред'явлено до виконання
безпосередньо до УПФУ в Таращанському
районі і їй було здійснено перерахунок
пенсії, але виплати за виконавчим
листом проводилися лише по 31.10.2011 року.
З 31.10.2011 року по даний час, постанову
суду не виконано, тому вона звернулася
до УПФ України у Таращанському районі
про повернення оригіналу виконавчого
листа. Проте постановою державного
виконавця ВДВС Таращанського
районного управління юстиції від 10.07.2014
року їй було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Судом першої інстанції
встановлено, що, на підставі постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 24 січня 2011 року
по адміністративній справі
№2-а-65/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та доплат, їй було видано
виконавчий лист №2-а-65/11 від 24.11.2011 року,
яким було зобов'язано останнього
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
доплати по пенсії, відповідно до ч. 2 ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку однієї
мінімальної заробітної плати та
додаткової пенсії, відповідно до ч.3
ст.51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку 15% від
мінімальної пенсії за віком за період з
05.07.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Виконавчий лист №2-а-65/11 від 24.01.2011
року, заявником був пред'явлений для
добровільного виконання до Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської
області.

Як встановлено судом першої
інстанції, на виконання вказаного
виконавчого листа Управлінням
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської
області 06.04.2011 року було проведено
перерахунок пенсії заявнику, в
результаті якого їй було виплачено у
травні 2011 року 9740,00 грн. та по жовтень 2011
року включно, пенсія виплачувалась у
повному розмірі.

Даний виконавчий лист боржником
повернуто заявнику на підставі його
заяви, поданої у липні 2014 року, без
повного виконання, оскільки
перерахунок і виплату додаткової
пенсії та доплат до неї, відповідно
ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», було проведено в частині
проведення перерахунку та виплат
пенсії у розмірі, визначеному
постановою суду по жовтень 2011 року
включно, хоча в постанові
Таращанського районного суду
Київської області від 24 січня 2011 року,
не визначено кінцевого періоду
перерахунку і виплати доплати до
пенсії та додаткової пенсії.

В зв'язку з цим 09.07.2014 року, заявник
звернулася до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області для здійснення
примусового стягнення з боржника,
проте їй було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплив 25
січня 2014 року.

Заявник посилається на те, що у
зв'язку з незаконним тривалим
утриманням та невиконанням рішення
суду Управлінням Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі
Київської області, яке повернуло їй
лист лише за клопотанням з її боку
тільки в липні 2014 року, так і не
виконавши рішення суду остаточно, вона
пропустила строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Проте,
доказів того, що її виконавчий лист
незаконно утримувався боржником і нею
вживалися заходи щодо його повернення
їй, заявник не надала.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, про відсутність
поважних підстав для поновлення
пропущеного строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки ті причини, на які посилається
заявник, не можуть бути визнані
поважними, адже заявника влаштовувала
та обставина, що боржником до 31.10.2011
року добровільно виконувалося рішення
суду і знаючи, що із вказаної дати її
право порушено, адже із вказаної дати
значно зменшився розмір отримуваної
нею пенсії, заявник відповідних дій не
вживала, звернувшись до боржника по
питанню повернення їй оригіналу
виконавчого листа лише у липні 2014 року.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КАС
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 197, 199, 200,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 24 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.