Справа № 127/6489/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6489/14-а
Провадження № 2-а/127/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
відвід головуючого у справі судді, суд
–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ПФ
України у Вінницькій області про
зобов’язання до вчинення дій щодо
перерахунку пенсії.

В судовому засіданні
позивач заявив відвід головуючому у
справі судді. Подану заяву ОСОБА_1
мотивував тим, що він з 2005 року
перебуває у конфлікті із головуючим
суддею. Крім того, саме під
головуванням судді Ленінського
районного суду м. Вінниці Кашпрука Г.М.
29.12.2010 року було ухвалено рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України
в Ленінському районі м. Вінниці про
зобов’язання до вчинення дій щодо
перерахунку пенсії, яким позов
задоволено лише частково. Зважаючи на
наведені обставини, позивач вважає
головуючого суддю упередженим у
ставленні до нього і не довіряє йому.

Представник відповідача
ОСОБА_2 управління ПФ України у
Вінницькій області за довіреністю
ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого
відводу, мотивуючи його
безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання про задоволення поданої
заяви з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 27
КАС України, суддя не може брати участі
в розгляді адміністративної справи і
відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

В даному випадку, підставою для відводу
позивач вважає ту обставину, що
головуючий суддя, на його думку,
безпідставно відмовив у задоволенні у
повному обсязі його позову до УПФ
України у Ленінському районі м. Вінниці
щодо перерахунку пенсії, під час
розгляду справи № 2-4593/10.

Крім того, посилається на ту обставину,
що в нього з 2005 року існує конфлікт із
головуючим суддею. Зокрема, головуючий
суддя Кашпрук Г.М., до призначення на
посаду судді у 2010 році, починаючи з 2003
року працював на посаді керівника
апарату Ленінського районного суду м.
Вінниці, й за своїми посадовими
обов’язками, здійснював підготовку
матеріалів для перевірки звернень та
скарг громадян щодо дій суддів і
працівників апарату суду, в тому числі
скарг і звернень ОСОБА_1

На переконання суду, наведені
позивачем доводи не свідчать про
упередженість головуючого судді.
Однак, з метою уникнення затягування
розгляду справи, суд вважає за доцільне
заявлений відвід задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 27 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючого у справі судді Кашпрука
Геннадія Миколайовича задовольнити та
прийняти заявлений відвід.

Справу передати для розгляду іншому
судді Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку,
встановленому статтею 15-1 КАС України.

Ухвала суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: