Справа № 2а-6276/10/2570
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Літвіна Н.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови - залишено без
розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач
звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу
позивача, вважаю, що вона не може бути
прийнята до провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

В апеляційні скарзі апелянт просив
звільнити його відплати судового збору
у зв»язку з відсутністю коштів (важким
матеріальним становищем).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» - враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Між тим, апелянт не навів доказів того,
що він позбавлений можливості сплатити
судовий збір, враховуючи тяжкий
майновий стан.

Крім того, згідно до ч. ч. 3, 5 ст. 187 КАС
України - в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше. В
апеляційній скарзі зазначається дата
її подання.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги апелянт просив розглядати
справу за його участі. Разом з тим, до
апеляційної скарги додано заяву про
розгляд справи за його відсутності. А
тому, прошу уточнити зазначену вимогу
КАС України щодо участі апелянта в
розгляді апеляційної скарги.

Крім того, звертаю увагу апелянта, що ні
апеляційна скарга, ні заява про розгляд
справи за його відсутності, ним не
підписані.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції у відповідності із ст. ст. 189,
108 КАС України, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови - залишити без
руху та надати апелянту строк для
усунення недоліків до 07 жовтня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного Суду України.

Суддя:
Н.М.Літвіна