overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1101/3436/12 (2а/1101/106/12)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судді Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за його позовом до інспектора ВДАІ МГБ Бобринецького РВ
Лебедка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України 15 вересня 2014 року надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судді Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за його позовом до інспектора ВДАІ МГБ Бобринецького РВ
Лебедка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1970/617/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/617/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Чортківської об’єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Чортківському районі до Головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чортківської об’єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Чортківському районі до Головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 153/755/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Ямпільського району
Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Прокуратури Ямпільського району
Вінницької області про зобов'язання розглянути заяву від 05 вересня 2012 року щодо розкрадання державних коштів, а також корупційної діяльності посадових осіб, отримати пояснення та надати обґрунтовану і повну відповідь на всі запитання згідно законів
України.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року і задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Ямпільського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 805/5177/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та увалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, третя особа -
Управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та бездіяльність державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та увалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, третя особа -
Управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та бездіяльність державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №805/5177/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № К/800/48028/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС ДАІ в Київській області
Дзюбенка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, повернуто адміністративний позов з тих підстав, що позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, та не усунуто недоліки адміністративного позову, а саме, не сплачено судовий збір.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС ДАІ в Київській області
Дзюбенка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/5410/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5410/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 810/4403/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/13188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.20113 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р.

у справі №810/4403/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Авіакомпанія «Аеросвіт» звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.20113 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі №810/4403/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.03.2014 р. касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 18.07.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 126/992-14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницької області про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області подало касаційну скаргу на постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копію постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницької області про призначення пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 378/372/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, а також документу про сплату судового збору.
Надано строк до 24 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 18 вересня 2014 року заявник вимоги не виконав у повному обсязі, а саме: не сплатив судовий збір у належному розмірі.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України