overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/3625/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/3625/14-а
УХВАЛА

22 вересня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації звернулося до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів у вигляді компенсації за догляд за інвалідом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв’язку з її непідсудністю місцевому загальному суду, оскільки Управління соціального захисту населення є державним органом.

Керуючись ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 109 КАС
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу його право звернутись з відповідним позовом до
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа № 664/3626/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/3626/14-а
УХВАЛА

22 вересня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації звернулося до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів у вигляді компенсації за догляд за інвалідом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв’язку з її непідсудністю місцевому загальному суду, оскільки Управління соціального захисту населення є державним органом.

Керуючись ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 109 КАС
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу його право звернутись з відповідним позовом до
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа № 155/1939/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовні вимоги є чіткими, конкретними та не потребують уточнення. Зазначений в позовній заяві суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, відповідає предмету спору. У зв'язку з цим потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 159/5719/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5719/14-а
Провадження № 2-а/159/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної зяви без руху

м. Ковель 22 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду В ДАІ м.
Нововолинська Волинської області
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адмінправопорушення, закриття провадження у адміністративній справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме. до позовної заяви не додано копії додатків до неї для надіслання відповідачеві.

У відповідності із ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається позивачеві.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Позивачеві слід додати до позовної заяви копії документів, що зазначені ним як додатки до позовної заяви, а саме: копію довідки Укрпошти від 16.09.14 р., копію постанови у справі про адмінправопорушення від 01.08.14 р. та копію конверта Укрпошти.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду В ДАІ м. Нововолинська
Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адмінправопорушення, закриття провадження у адміністративній справі залишити без руху, надавши позивачеві строк до 05 жовтня 2014 р. включно для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз”яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 106 КАС України вимоги, його позовна заява буде визнана такою, що не подана та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 182/7253/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7253/14-а
Провадження № 6-а/0182/80/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Рибакової В.В.

при секретарі -
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою:
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Борзенко, буд. 16 для проведення виконавчих дій, саме: опису й арешту майна, зазначеного у виконавчому документі, з наступною передачею на реалізацію, для виконання рішення суду.

15.09.2014 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду у зв’язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Борзенко, буд. 16 фактично не мешкає, а знаходиться на заробітках у Криму.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилась. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити, подання залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 – задовольнити.

Подання державного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення
ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/7381/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7381/14-а
Провадження № 2-а/0182/234/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС для обслуговування адміністративної території міста
Нікополя та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 19.09.2014 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС
України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДПС для обслуговування адміністративної території міста
Нікополя та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 536/1984/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1984/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,
Кременчуцького районного сектора УДМС
України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області, Кременчуцького районного сектора УДМС України в
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази того, що він звертався до Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області та що йому було відмовлено в оформленні та видачі паспорта, не зазначив, коли саме йому було відмовлено, що необхідно для встановлення строку звернення до суду відповідно до ст.99 КАС України.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, 108, 165 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,
Кременчуцького районного сектора УДМС
України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 539/3100/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3100/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Волювач О. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Призначити справу в судове засідання на 10" год. "00" хв. "07 жовтня 2014 року , яке відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 807/1666/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1666/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі -Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" представник Ковальова М.В.,

відповідача: Територіальна державна інспекція з питань праці у
Закарпатській області - представник
Турянський Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду і повідомляє осіб, що постанову в повному обсязі буде виготовлено протягом п'яти днів, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Старвуд-Закарпаття" до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати
Припис Територіальної інспекції з питань праці у Закарпатській області № 07-12-019/0274-0305 від 10.04.2014 року в частині приведення трудових книжок у відповідність до п.2.1. гл. Інструкції № 58 та в частині забезпечення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 826/2262/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2262/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційної скарги Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Міністерства оборони України до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та Прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Для вирішення питання щодо апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 24 червня 2014 року подати письмові клопотання про вирішення справи за їх участі.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов