Справа № 804/1108/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 804/1108/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі №804/1108/14 за позовом ОСОБА_1
до Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 р. позивач звернувся до суду
з позовом звернувся позивач до до
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії.

У позові просив визнати протиправною
бездіяльність начальника КЕВ м.
Дніпропетровська Зубкова Г.С. щодо не
розгляду заяви позивача щодо
приватизації квартири згідно з п. 3 ст. 8
Закону «Про приватизацію державного
житлового фонду» та не прийнятті
рішення про передачу у приватну
власність квартири позивача згідно
процедури, передбаченої Положення про
порядок передачі квартир, жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян затвердженого Наказом МЖКХ №
396 від 16.12.2009 року. Зобов'язати
начальника КЕВ м. Дніпропетровська
розглянути заяву про передачу в
приватну власність квартири, що займає
позивач спільно з членами його родини
та прийняти рішення щодо приватизації
цієї квартири, згідно процедури,
передбаченої Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян, затвердженого Наказом МЖКХ №
396 від 16.12.2009 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014рю позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції,
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Дніпропетровська подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що відповідно до п. 2
ст. 2 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" не
підлягають приватизації квартири,
розташовані на територіях закритих
військових поселень. Оскільки,
квартира в якій проживає позивач
знаходиться саме на території такого
військового поселення, то у
відповідача були відсутні правові
підстави для передачі її у власність
позивачу згідно з вимогами Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду".

У судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечував, просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін як
законне та обґрунтоване.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги, у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття не повідомив.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суду вважає, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
та частковому задоволенню, враховуючи
наступне.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги не звернув уваги, що
відповідачем у справі є КЕВ м.
Дніпропетровська, а не посадова особа
відповідача, а у разі вирішення
позовної вимоги до такої особи, не
залучив її до участі в справі. Крім
того, відповідно до вимог
законодавства щодо приватизації
державного житлового фонду, саме
органи приватизації вирішує такі
питання та приймає рішення.

Так судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що позивач, разом
з членами родини проживає в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1.

Вселення в зазначену квартиру
відбулося на підставі ордеру №240 від
05.05.1993р., виданого Гвардійською КЕЧ
району.

Позивачем було подано до Гвардійської
КЕЧ заяву з додатками (щодо складу
сім'ї, ордеру та документів про
невикористання житлових чеків для
приватизації державного житлового
фонду) з проханням оформити передачу в
приватну власність квартири, що займає
позивач.

Проте рішення відповідно до чинного
законодавства прийнято не було.

Спір виник щодо неправомірності
невжиття заходів щодо приватизації
квартири в якій проживає позивач
відповідно до заяви поданої до
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області, яка була
передана та зареєстрована
Квартирно-експлуатаційним відділом
м.Дніпропетровська (правонаступник
Гвардійської КЕЧ)

Згідно із ст. 41 Конституції України
право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Правовий режим власності визначається
виключно законами (п. 7 ч. 1 ст. 92
Конституції України).

Правовідносини регламентуються
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

В абз. 2 преамбули Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» зазначено, що метою
приватизації державного житлового
фонду є створення умов для здійснення
права громадян на вільний вибір
способу задоволення потреб у житлі,
залучення громадян до участі в
утриманні і збереженні існуючого житла
та формування ринкових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону
приватизація державного житлового
фонду (далі - приватизація) - це
відчуження квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках, призначених
для проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
передбачений порядок набуття права
власності на житло громадянами
України, які користуються державним
житловим фондом на законних підставах,
з обмеженням на приватизацію,
визначеним ч. 2 ст. 2 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» не підлягають приватизації:
квартири-музеї; квартири (будинки),
житлові приміщення у гуртожитках,
розташовані на територіях закритих
військових поселень.

Стаття 3 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» визначає спосіб приватизації,
згідно до якої приватизація
здійснюється шляхом безоплатної
передачі громадянам квартир з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передбачено, що кожний
громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз.

Організація проведення приватизації
та оформлення права власності
встановленні статтею 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 8. Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

Згідно із ч. 10 ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» органи приватизації, органи
місцевого самоврядування не мають
права відмовити мешканцям квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно матеріалам справи, позивач
подав заяву до Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області, що є
уповноваженим органом з приватизації в
с.м.т. Черкаське та с.м.т. Гвардійське,
про передачу в приватну власність
квартири, яку займає з членами родини
на підставі ордеру №240 від 05.05.1993р.

Дана заява була зареєстрована
Гвардійською КЕЧ 08.07.2013р., а 11.12.2013р.
зареєстрована
Квартирно-експлуатаційним відділом
м.Дніпропетровська за №2559 (який є
правонаступником Гвардійскої КЕЧ)
(а.с.9).

Відповідачем вказана заява була
розглянута як звернення громадян та
надано лист №2773 від 30.12.2013р., який не
містить рішення в сенсі ст. 8 Закону
України Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» (а.с. 23)

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що за результатом звернення
мешканців до органу приватизації,
вказаний орган зобов'язаний не пізніше
місяця з дня одержання заяви
громадянина прийняти рішення про
передачу квартири у власність, або
прийняти рішення про відмову в
передачі, про що в той же строк
повідомити заявника з посиланням на
норму Закону та обставини, що стала
підставою для відмови.

Оскільки, за наслідками розгляду заяви
позивача щодо приватизації квартири
відповідачем, як уповноваженим
органом, не було прийнято відповідного
рішення, колегія суду прийшла до
висновку про невідповідність дій
відповідача вимогам Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду".

Доводи відповідача про те, що оскільки,
квартира в якій проживає позивач, за
позицією відповідача, знаходиться на
території закритого військового
поселення, у зв'язку з чим не може бути
об'єктом приватизації, не спростовують
вищезазначені висновки суду першої
інстанції, оскільки вказані обставини
не звільняють відповідача від
обов'язку розглянути заяву позивача у
порядку, визначеному Законом України
"Про приватизацію державного житлового
фонду".

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року у справі №804/1108/14 за
позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська щодо не розгляду
заяви ОСОБА_1 в порядку, передбаченому
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду", та не
прийняття рішення.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Дніпропетровська розглянути
заяву ОСОБА_1 (вх..№2559 11.12.2013р.) про
передачу в приватну власність
квартири, що займає ОСОБА_1 спільно з
членами родини, в порядку,
передбаченому Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" та прийняти рішення.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 19
вересня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
С.В. Чабаненко