Справа № 823/4120/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в
адміністративній справі

26 червня 2014 року м. Черкаси
Справа № 823/4120/13-а

11 годин 44 хвилини

Черкаський окружний
адміністративний суд у складі: судді -
Трофімової Л.В., за участю секретаря -
Роя О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу №823/4120/13-а № 823

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) [позивач -
ОСОБА_1]

до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області (надалі - ІДАБК
у Кіровоградській області) -
відповідач 1[представник відповідача -
не з'явився]

Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
головного управління юстиції у
Черкаській області (надалі - Уманський
міський ВДВС) - відповідач 2
[представник відповідача - не з'явився]

про скасування постанови про
накладення штрафу, прийняв ухвалу.

ФОП ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до ІДАБК у
Кіровоградській області та Уманського
міського ВДВС, просить: визнати
неправомірними дії в.о. начальника
ІДАБК у Кіровоградській області,
скасувати постанову від 03.04.2013 № 16/2013ю,
закрити виконавче провадження з
виконання постанови від 03.04.2013 № 16/2013ю,
зняти арешт з майна, закрити
провадження про притягнення до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 16.07.2013 провадження у
справі зупинено на підставі заявленого
представниками відповідача клопотання
з тієї причини, що для надання
додаткових доказів, що мають суттєве
значення для вирішення справи потрібен
додатковий час.

Ухвалою від 15.05.2014 продовжено термін
зупинення провадження у справі до
29.05.2014. У зв'язку з хворобою судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімової Л.В.,
29.05.2014 судове засідання з розгляду
питання щодо поновлення провадження у
справі № 823/4120/13-а за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
Управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови про
накладення штрафу не відбулося.
Розгляд питання щодо поновлення
провадження у справі призначено на
26.06.2014.

У судовому засіданні з розгляду
питання про поновлення провадження у
справі позивач повідомив, що обставини,
що слугували підставою для зупинення
провадження у справі відпали.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не прибув, звернувся до суду
з клопотанням про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача 2 у судове
засідання не прибув, звернувся до суду
з клопотанням про розгляд справи за
його відсутності.

У силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд
поновляє провадження у справі за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи, якщо
відпадуть обставини, що були підставою
для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що
були підставою для зупинення
провадження у цій справі, відпали, суд
вважає за необхідне поновити
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
Управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови про
накладення штрафу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.Трофімова