overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2879/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про закриття провадження у справі 23 вересня 2014 року
Справа №П/811/2879/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. 12.09.2014 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з надходженням відомостей від державного реєстратора про припинення підприємницької особою-підприємцем за її рішенням
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, - 1. Прийняти відмову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області від позову та закрити провадження у справі №П/811/2879/14. 2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою 3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 810/5066/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 року № 810/5066/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд - КС»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд - КС» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.09.14 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/5066/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року 810/5066/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремспецбуд - КС»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд - КС» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5066/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5066/14 до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу конкретизувати позовні вимоги в частині визначення баз даних податкового органу;

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято Акт від 24.07.2014 року № 384/10-13-22-03/37074261 та які використовувались в ході складання податковим органом цього Акта;

- належним чином засвідчену копію витягу з АІС «Податковий блок» за березень 2014 року та інших баз даних податкового органу до яких внесено дані на підставі Акта.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 813/5729/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі 22 вересня 2014 року
№ 813/5729/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Сільник розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Львівський міський центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 779,23
Позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку із поверненням коштів ОСОБА_1.
Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/5468/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5468/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2014 року

№ 813/5468/14

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду картки особового рахунку по відповідачу станом на момент звернення із позовом до суду, що є підтвердженням наявності вищевказаної суми заборгованості та розрахунку суми позовних вимог; копію довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить відомості про відповідача, зокрема, щодо його місця знаходження, або ж письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання вказаних вище документів.

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/6476/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6476/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року 813/6476/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуб-Дах» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуб-Дах» про стягнення податкового боргу в сумі 61 214 , 65 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/6518/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6518/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року № 813/6518/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору, копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Окрім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано позовної заяви для відповідача.

Так, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, акт перевірки №293/22-04/31896724 від 04.08.2014 року, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із ПП «Компанія Голд «Мдл», ТОВ «Маштрейд», ТОВ «Семикс».

Таким чином, подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 06 жовтня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/4593/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
№ 813/4593/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Лейко-Журомської
М.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.

за участю представника позивача
Зазуляка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ВДВС
Яворівського РУЮ про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВДВС
Яворівського РУЮ про визнання протиправними та скасування постанов від 13.06.2014 року ВП № 43594472 про стягнення виконавчого збору та ВП № 31633271 про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 15.07.2014 року провадження у даній справі відкрито.

22.09.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій змінено предмет позову. Зокрема, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову винесену державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ
Карпяком А.В. 17.09.2014 року у ВП №44668457 про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1. ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається із матеріалів справи суд перейшов до розгляду справи по суті 21.07.2014 року, що підтверджується журналом судового засідання.

В заяві від 22.09.2014 року позивач змінив підставу та предмет позову. Тому суд приходить до висновку, що заява ТзОВ
ТВК «Львівхолод» про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє позивача права подати окремий позов.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ ТВК «Львівхолод» в прийнятті заяви від 22.09.2014 року про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.
Справа № 813/1552/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1552/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Матяш С.І., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Радченко М.І., представника третьої особи Бобер У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 22 жовтня 2014 року, у зв'язку отриманням позивачем дозволу на виготовлення технічної документації на ділянку для ведення ОСГ та необхідністю розроблення документації
Відповідач та третя особа підтримали клопотання подане представником
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи подане клопотання, позицію відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до 22 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 813/1552/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій до 22
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/6512/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6512/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 вересня 2014 року

№ 813/6512/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Г.С., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Техно-Макс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Техно-Макс» звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Макс» задовольнити частково, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року–скасовати, а дану справу направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 813/6512/14

2. Призначити судове засідання на 20.10.14 о 12:00 .

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет №4 , 1-поверх .

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Дем’яновський Г.С.