Справа № 821/1912/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1912/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрна
промислова компанія «Дом-Агро» до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ТОВ «Аграрна
промислова компанія «Дом-Агро»
звернулося до Херсонського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Каховської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.03.2014р.
№.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновки камеральної
перевірки про включення товариством
до складу податкового кредиту
декларації з ПДВ за грудень 2013 року
податкової накладної, яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних є безпідставними,
оскільки податкова накладна №2 від
31.07.2013р. належним чином зареєстрована
постачальником у Єдиному реєстрі
податкових накладних, про що свідчить
запит позивача №24100101 щодо отримання
відомостей з ЄРПН від 24.02.2014р. та витяг з
реєстру на такий запит. Позивач вважає,
що сам по собі факт відсутності
реєстрації податкової накладної в ЄРПН
не є підставою для невизнання
податкового кредиту.

Каховська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Херсонській області проти
позову заперечила, зазначивши, що в
порушення вимог п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України ТОВ
«Аграрна промислова компанія
«Дом-Агро» включило до складу
податкового кредиту незареєстровану в
Єдиному реєстрі податкову накладну від
31.07.2013р. №2 на суму ПДВ 255922,21 грн., чим
завищило суму податкового кредиту в
грудні 2013 року. В задоволенні позову
відповідач просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
позов задоволено.

В апеляційній скарзі Каховська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, не обґрунтовуючи
вимог та не зазначаючи у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, просить суд скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі п.200.10 ст.200 розділу V
Податкового кодексу України, в порядку
ст.76 розділу ІІ Кодексу, 19.02.2014р.
головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Каховської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих ТОВ «Аграрна
промислова компанія «Дом-Агро» у
податковій звітності з податку на
додану вартість, за результатами якої
складено акт перевірки №234/22/38798600 від
19.02.2014р.

В акті перевірки вказується на
порушення позивачем п.6 ст.198 ПК України,
п.п.4.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011р. №1492, а саме, виявлено
арифметичну помилку, що вплинула на
розрахунки з бюджетом.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що
платником податку в податковій
декларації з податку на додану
вартість, додатку 5 та реєстрі виданих
та отриманих податкових накладних за
грудень 2013 року задекларовано суму
податкового кредиту в розмірі 435183 грн.,
у т.ч. по контрагенту ТОВ «Альфа-Лекс»
на загальну суму придбання 1279611,05 грн., у
т.ч. ПДВ 255922,21 грн. (податкова накладна
№2 від 31.07.2013р.). В січні 2014 року
підприємством було подано уточнюючий
розрахунок за грудень 2013 року, де
зменшується податковий кредит на суму
ПДВ 5000 грн. по контрагенту ТОВ
«Альфа-Лекс». Перевіркою встановлено,
що до податкового кредиту включена
податкова накладна №2 від 31.07.2013р. на
загальну суму 1535533,26 грн., в т.ч. ПДВ 255922,21
грн., яка не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, згідно
підсистеми «Співставлення Реєстру та
Єдиного реєстру податкових накладних
(Податковий кредит) Аналітичної
системи «Податковий блок», чим
порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, якою встановлено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст.201 Податкового
кодексу. Відсутність факту реєстрації
платником податку продавцем
товарів/послуг податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового
кредиту. Згідно даних Єдиного реєстру
податкових накладних контрагентом
зареєстровано податкову накладну від
31.07.2013р. №2 на загальну суму 3838694,4 грн., в
т.ч. ПДВ 639782,4 грн., яка не включена
платником до податкового кредиту.

На підставі вказаного акту перевірки
07.03.2014р. Каховською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 313653 грн. (в
т.ч. за основним платежем - 250922 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 62731
грн.).

Задовольняючи позов ТОВ «Аграрна
промислова компанія «Дом-Агро» про
скасування вказаного податкового
повідомлення-рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС
України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді
правомірності прийнятих ним рішень, не
доведено наявність порушення,
зафіксованого актом перевірки
№234/22/38798600 від 19.02.2014р., а тому прийняте
на підставі такого акту податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Херсонського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі, коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 ПК
України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця. Податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Податкова накладна
складається на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, предметом спору у даній
справі є наявність реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкової накладної, що була
підставою для визначення ТОВ «Аграрна
промислова компанія «Дом-Агро»
податкового кредиту у сумі 250922,21 грн. по
відносинах позивача з ТОВ «Альфа-Лекс».

З наявної в матеріалах справи
податкової звітності з ПДВ ТОВ
«Аграрна промислова компанія
«Дом-Агро» з липня по грудень 2013 року,
вбачається, що позивач податкову
накладну від 31.07.2013р. №2 на суму ПДВ
639782,40 грн., яка зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, у
липні-листопаді 2013 року для формування
податкового кредиту не використовував.
У грудні 2013 року для формування
податкового кредиту було використано
частину ПДВ у сумі 250922,21 грн.,
обчисленого за вказаною податковою
накладною. Правомірність використання
частини ПДВ з цієї податкової
накладної для визначення податкового
кредиту грудня 2013 року підтверджено
довідкою від 29.04.2014р. №768/21-15-15-214/28798600,
складеною відповідачем за
результатами позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування з ПДВ за
січень 2014 року (а.с.118-125)

Оскільки максимальний розмір
дозволеного податкового кредиту
обмежується сумою ПДВ, визначеною у
податковій накладній, яка
зареєстрована у Єдиному реєстрі
податкових накладних, термін такого
використання обмежується 12 місяцями з
моменту складення цієї податкової
накладної, тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач мав право на
часткове включення до податкового
кредиту грудня 2013 року ПДВ з податкової
накладної від 31.07.2013р. №2.

З наявного в матеріалах справи витягу з
Єдиного реєстру податкових накладних
№24100101 від 24.02.2014р. вбачається, що
податкова накладна №2 від 31.07.2013р.
зареєстрована продавцем товарів в
Єдиному реєстрі податкових накладних
14.08.2013р., що спростовує доводи
податкового органу про відсутність
такої реєстрації.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.