Справа № 460/1241/14а,6а/460/46/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа
№ 876/8197/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року
про зміну способу і порядку виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про стягнення надбавки до
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 15 червня 2011
року частково задоволено позов ОСОБА_1
та зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Яворівському районі
Львівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
11 жовтня 2010 року по 15 червня 2011 року.

Державний виконавець зверувся до суду
із заявою, в якій просив змінити спосіб
і порядок виконання вказаного рішення,
а саме шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області на користь ОСОБА_1 коштів
відповідно до поданого розрахунку.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року
заяву задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про стягнення недоплаченої
надбавки до пенсії як дитині війни
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області на користь ОСОБА_1, надбавку до
пенсії за період з 11 жовтня 2010 року по 15
червня 2011 року включно відповідно до
розрахунку.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, її оскаржив відповідач, який
в поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
чинного законодавства, просить таку
скасувати і постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви. В
обґрунтування апеляційних вимог
зазначає, що в разі задоволення вимог
заяви фактично буде змінено по суті
зміст резолютивної частини рішення
суду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, виходячи з
наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, на думку
апеляційного суду, слід виходити з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 нараховано та не виплачено
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
за період з 11 жовтня 2010 року по 15 червня
2011 року.

Відтак, колегія суддів визнає, що суд
першої інстанції, вирішуючи питання
зміну способу виконання судового
рішення у даній справі, прийняв законне
та обґрунтоване рішення з дотриманням
норм процесуального права. Апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції
не спростовує, відтак задоволенню не
підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.
ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року
про зміну способу і порядку виконання
рішення у справі № 460/1241/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
О.І. Довга

суддя
З.М. Матковська