Справа № 823/1491/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 червня 2014 року
Справа № 823/1491/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді: Каліновської А.В.,

при секретарі: Будченку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Черкаської області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області у
виконавчому провадженні №411/5; визнати
незаконною та скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області
Трембовецького М.М. ВА №42829470 про
відкриття виконавчого провадження від
03.04.2014р.; визнати незаконною та
скасувати постанову в порядку ч. 3 ст. 68
Закону України «Про виконавче
провадження» головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Черкаської області Трембовецького М.М.
від 25.04.2014р.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час, дату та місце
повідомлені належним чином, своїх
представників до суду не направили.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Обгрунтовуючи заяву про відвід,
позивач вказує, що суддя Каліновська
А.В., діючи упереджено, будучи прямо
заінтересованою в результаті розгляду
справи, постановила завідомо
неправосудні рішення в
адміністративній справі №823/287/14 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
протиправними, визнання незаконною та
скасування вимоги про сплату недоїмки,
а саме ухвалу про закриття провадження
в частині позовних вимог від 17.02.2014р. та
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014р.,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Частиною першою статті 27 КАС України
встановлено, що суддя не може брати
участі в розгляді адміністративної
справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Тобто, зі змісту закону вбачається, що
особа, яка заявляє відвід судді, має
навести конкретні обставини, які
можуть викликати сумнів у
неупередженості судді.

Аналіз змісту заявленого клопотання
про відвід судді, з огляду на припис
статті 27 КАС України, не дає підстав для
прийняття рішення про задоволення
відводу, оскільки не встановлено і
матеріалами справи не підтверджено
обставини, на які посилається позивач.

Проаналізувавши заяву позивача,
обґрунтування відводу, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.27, ст. 28, ст. 31 ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про відвід судді Каліновської А.В. у
розгляді адміністративної справи
№823/1491/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування постанов.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
А.В. Каліновська