Справа № 760/25156/13а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Козленко Г.О. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, за
участю третьої особи: Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод «Аналітприлад» про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
за апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання дій відповідача по
відмові у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» неправомірними та
зобов'язання призначити вказану пенсію
з 06.08.2012 року.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.03.2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В засідання з'явився представник
апелянта, який наполягав на
задоволенні апеляційної скарги.

Позивач та її представник просив
залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представником третьої особи подано
клопотання про розгляд справи без
їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 1981 по 2004 рік працювала на
Київському заводі «Аналітприлад» (нині
- ПАТ «Київський завод «Аналітприлад»),
на посаді маляра по роботі з
нітрофарбами та нітролаками в дільниці
покриття металів.

З довідок від 03.08.2012 року № 55-К та від
26.06.2013 року № 188 виданих ПАТ «Київський
завод «Аналітприлад» вбачається, що
ОСОБА_2 працювала малярем по роботі з
нітрофарбами та нітролаками повний
робочий день в дільниці покриття
металів Київського заводу
«Аналітприлад». Зазначена професія
відповідно до законодавства віднесена
до професій з важкими умовами праці.

У зв'язку з цим, 06.08.2012 року вона
звернулась до УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва з
відповідною заявою про призначення їй
пенсії. Разом із заявою на
підтвердження періоду роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
відповідачу було надано уточнюючі
довідки ПАТ «Київський завод
«Аналітприлад» від 03.08.2012 року №55-К та
від 26.06.2013 року № 188.

Листом від 02.01.2013 року №28/06 позивачу
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах з тих
мотивів, що уточнююча довідка надана
ПАТ «Київський завод «Аналітприлад»
неналежно оформлена.

Не погоджуючись із відмовою
відповідача у призначенні вказаної
пенсії позивач зверталась з позовом до
суду.

Проте, постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 16.09.2013 року,
яка набрала законної сили, ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позовних
вимог. Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку, що пенсія за
віком на пільгових умовах позивачці
повинна бути призначена у
відповідності до вимог ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
не ст. 13 цього Закону.

Після набрання чинності вищевказаної
постанови позивач зверталась до
відповідача із заявою від 08.10.2013 року, в
якій просила призначити їй пенсію на
пільгових умовах на підставі ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням рішення
суду.

Листом від 17.10.2013 року №11390/06 ОСОБА_2
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком №2. Відмова
мотивована тим, що в уточнюючій довідці
період роботи позивача на підприємстві
безпідставно розбитий на періоди
роботи з посиланням на Списки, які
визначені підприємством на власний
розсуд та відсутнє посилання на ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Не погоджуючись із відмовою
відповідача у призначенні пенсії на
пільгових умовах позивач звернулась до
суду з позовом про визнання дій
відповідача по відмові у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» неправомірними
та зобов'язання відповідача призначити
вказану пенсію з 06.08.2012 року.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.03.2014 року позов
задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов висновку, що право на
призначення пільгової пенсії у
позивачки виникло у 1991 році, в той час,
як Закон України «Про пенсійне
забезпечення» набрав чинності з 01.01.1992
року. Отже, пенсія за віком на пільгових
умовах ОСОБА_2 має бути призначена у
відповідності до ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно ч. 4 ст. 13 даного Закону, порядок
пенсійного забезпечення осіб, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, і які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством (п. «а» статті 100).

Різниця між підставами призначення
пенсій за статтями 13 та 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
полягає у моменті виникнення у особи
права на пільгову пенсію. За статтею 100
пенсія призначається, якщо таке право
виникло до набуття чинності Законом
України «Про пенсійне забезпечення» у
відповідності до законодавства, що
діяло раніше; а за статтею 13 якщо право
на пільгову пенсію виникло після
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Вказаний Закон України «Про пенсійне
забезпечення» введено в дію з 01 січня
1992 року.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 - при визначенні
права на пенсію за віком, на пільгових
умовах, застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що в позивача наявні всі
законодавчі підстави для призначення
пенсії на пільгових умовах, в тому
числі й необхідний стаж роботи на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, що не заперечується
апелянтом. Отже, в пенсійного органу
відсутні підстави для відмови ОСОБА_2 в
призначенні пільгової пенсії.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджено виконання позивачем
відповідних робіт в умовах,
передбачених Списком № 2, вона має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах у відповідності до положень ст.
100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.03.2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, за
участю третьої особи: Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод «Аналітприлад» про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах -
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.03.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 23.09.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.