Справа № П/811/589/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Справа № П/811/589/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства
"Новоархангельський сирзавод" до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Новоархангельський сирзавод"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 29.10.2013
року про збільшення сум грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 2100,00 грн. та штрафних санкцій у
розмірі 525,00 грн.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява публічного
акціонерного товариства
"Новоархангельський сирзавод" не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з наступних підстав.

Відповідно до частини другої
статті 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

У позовній заяві публічного
акціонерного товариства
"Новоархангельський сирзавод"
зазначено перелік документів, що
додано до позовної заяви, проте згідно
акту відділу документального
забезпечення суду додатки до позову та
їх копії для направлення відповідачу
при надходженні справи до суду були
відсутні.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Новоархангельський
сирзавод" до Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування рішення залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству
"Новоархангельський сирзавод" надати
строк до 14 березня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання суду додатків до позовної
заяви згідно переліку та їх копій для
направлення відповідачу.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству "Новоархангельський
сирзавод", що у разі невиконання
зазначених вимог позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна