Справа № 318/2588/14-а; ЗП/808/23/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 вересня 2014 рокуСправа № 318/2588/14-а
Провадження №ЗП/808/23/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного
прокурора

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
05 вересня 2014 року позовна заява з
додатками по справі №318/2588/14-а була
направлена за підсудністю до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Провадження по зазначеній справі судом
відкрито не було.

15 вересня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшли матеріали справи №318/2588/14-а за
позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач
або ОСОБА_1) до Кам'янсько-Дніпровського
міжрайонного прокурора (далі по тексту
відповідач або прокурор) в якому
позивач просить суд:

- Визнати протиправною
бездіяльність відповідача який не
направив ОСОБА_1 відповідь по заяві від
13.06.2014 року та не склав протокол про
корупційне діяння державних
службовців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судді
ОСОБА_4.

- Зобов'язати відповідача скласти
протоколи про корупційне діяння
державних службовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за порушення вимог п.3 ч.1 ст.10 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

- Зобов'язати відповідача скласти
протокол про корупційне діяння
відносно судді ОСОБА_4 який встановив
корупційні дії, але не вжив заходів
направлених на припинення корупційної
діяльності ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір виник з заяви
позивача до прокурора щодо фактів
корупційного правопорушення, на яку, з
точки зору позивача, була надана
неналежна відповідь та не здійснені
заходи прокурорського реагування.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Водночас, органи дізнання, слідства та
прокуратури під час перевірки заяви
про злочин та її вирішення, виконують
не владні управлінські функції, а
владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, такі спори не випливають із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону
України «Про прокуратуру», прокурор
розглядає заяви і скарги про порушення
прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до
компетенції суду.

Прийняте прокурором рішення може бути
оскаржено вищестоящому прокурору або
до суду.

Відповідно до ст.60 КПК України,
заявником є фізична або юридична особа,
яка звернулася із заявою або
повідомленням про кримінальне
правопорушення до органу державної
влади, уповноваженого розпочати
досудове розслідування, і не є
потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він
подав заяву, документ, що підтверджує
її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї
заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення
досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
представником юридичної особи, щодо
якої здійснюється провадження,
володільцем тимчасово вилученого
майна;

Частиною 1 ст.304 КПК України
встановлено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи
прокурора, передбачені частиною першою
статті 303 цього Кодексу, можуть бути
подані особою протягом десяти днів з
моменту прийняття рішення, вчинення
дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України,
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Згідно з ст.2 Кримінального
процесуального кодексу України,
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Отже, кримінальне судочинство - це
врегульований нормами Кримінального
процесуального кодексу України
порядок діяльності органів дізнання,
слідства, прокуратури і суду (судді)
щодо порушення, розслідування,
розгляду і вирішення кримінальних
справ, а також діяльність інших
учасників кримінального процесу -
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їхніх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Законність процесуальних актів, дій чи
бездіяльності, вчинених при здійсненні
процесуальних повноважень, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за
процесуальною діяльністю поза межами
відповідного процесуального
регулювання є протиправним втручанням
у діяльність особи, наділеної в
установленому порядку процесуальними
правами, та є посяганням на її
процесуальну незалежність.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи права оскаржити до
суду окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися у порядку,
встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Повноваження органів прокуратури при
отриманні заяви про злочин визначені
нормами КПК. Заява про злочин є
процесуальним документом, а рішення
про порушення кримінальної справи чи
відмову в її порушенні є процесуальним
рішенням. Несвоєчасний розгляд такої
заяви чи її нерозгляд є процесуальною
бездіяльністю.

Таким чином, спірні відносини, які
виникають між заявниками та
прокуратурою, слідчим, органом
дізнання під час організації перевірки
заяв і повідомлень про злочини, не є
управлінськими, а повноваження цих
органів та їхніх посадових осіб щодо
порядку прийняття заяв і повідомлень
про злочини та їх розгляду
регламентовані Кримінальним
процесуальним кодексом України.

За таких обставин вимоги заявника про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів прокуратури під
час організації перевірки заяв і
повідомлень про злочини повинні
розглядатися у межах кримінального, а
не адміністративного судочинства.

Аналогічної правової позиції
дотримується Верховний суд України
(Постанова ВСУ від 24.04.2012 по справі
№21-989во10).

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим у відкритті
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 109 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі
№318/2588/14-а (провадження №ЗП/808/23/14) за
позовом ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного
прокурора про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження разом з позовом та
додатками до нього надіслати позивачу.

Позивачу роз'яснюється його право на
звернення з даними позовними вимогами
до місцевого суду в порядку
встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко