overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3866/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3866/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3866/14

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Мрія-2000" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху до 10 вересня 2014 року для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору у повному обсязі.

2 вересня 2014 року до суду надійшов лист з платіжним дорученням про сплату судового збору, яким позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Мрія-2000" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 17 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати до 17 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/5497/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 вересня 2014 року Справа № 808/5497/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 04.09.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.09.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 20.10.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 806/4093/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4093/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

в с т а н о в и в:

3 вересня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі
Житомирської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 153 грн 69 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу до 12:30 22 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 807/1781/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

23 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1781/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Штефанюк Н.І.,

за участю сторін:

позивача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник
Петрова О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ужгородської
ОДПІ Головного управління Мнідоходів у
Закарпатській області про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимоги про скасування рішення від 19.02.2014 року № 0011/17-2 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником не своєчасно перерахованого єдиного внеску в адміністративній справі № 807/1781/14- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/4161/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4161/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб

в с т а н о в и в:

9 вересня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2527 грн 10 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу до 12:00 14 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 806/4139/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4139/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4139/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 12:00 22 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/5493/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 вересня 2014 року Справа № 808/5493/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 03.09.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 17.09.2014 надати позов з уточненням щодо підстав здійснення коригувань пенсій за 2013 рік
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та відповідних доказів (скоригованих розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій); копії розрахунків стажу вищезазначеним пенсіонерам.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До суду 17.09.2014 надано уточнений адміністративний позов, але до нього не додано скоригованих розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій, відповідно, сума, яку просить стягнути позивач, не є підтвердженою - тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАСУ - позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області до ТОВ «Товари народного вжитку» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 806/4238/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4238/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4238/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-АБЦ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-АБЦ" із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-АБЦ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12:00 15 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати до 15 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/5791/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5791/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 вересня 2014 року

Справа № 808/5791/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства «Бізнес – офіс №1» про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року , о 10:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 17.10.2014

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/4185/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4185/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4185/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2014 року у сумі 2717 грн 86 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:30 14 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін