Справа № 537/4654/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4654/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Гавриш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта
владних повноважень Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, до Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до якого прохав суд визнати
протиправною та скасувати відмову
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 20.06.2014
року № 28-33/0871/33 у видачі ОСОБА_1
будівельного паспорту забудови
земельної ділянки на будівництво
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1, зобов'язати Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради видати ОСОБА_1 будівельний
паспорт забудови земельної ділянки на
будівництво індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаної позовної
заяви зазначив, що йому на праві
приватної власності згідно договору
купівлі продажу від 07.01.2014 року
належить земельна ділянка загальною
площею 0,0804 га (кадастровий номер
:12:002:0060), що має поштову адресу -
АДРЕСА_1. Означений договір є
легітимним, він належним чином
зареєстрований та внесений до
Державного земельного кадастру. Згідно
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності цільове призначення
ділянки - «для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка)». Згідно витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку відомості про
обмеження у використанні земельної
ділянки, не зареєстровані. В
передбаченому порядку він звернувся до
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, маючи
намір збудувати будинок та
господарські будівлі, замовив робочий
проект та ескіз, які здав відповідачу з
метою отримати будівельний паспорт.
Але отримав лист № 28-33/0871/33 від 20.06.2014
року, в якому йдеться про відмову у
видачі будівельного паспорту, відмова
обґрунтована тим, що відповідно до
містобудівної документації частина
належної йому земельної ділянки
відноситься до зони перспективної
житлової території багатоквартирної
багатоповерхової забудови (5-9
поверхів). Вважає дії відповідача
протиправними, які не відповідають
вимогам чинного законодавства, та
такими, що порушують його права.

Зазначив, що звертається до суду
вдруге, так як 16.05.2014 року Крюківським
районним судом м. Кременчука винесено
рішення яким його позов до суб'єкта
владних повноважень Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково, визнано
протиправною та скасовано відмову у
видачі будівельного паспорту забудови.
Однак, звернувшись до відповідача, йому
знову було відмовлено з підстав того,
що намір забудови не відповідає
вимогам містобудівної документації і
видам використання території.

На даний час зі сторони відповідача чи
будь-кого іншого, звернень щодо
реалізації намірів викупу його
земельної ділянки для забудови
багатоповерховими будинками не було.
Громадських слухань з даної теми також
не було. Крім того вказана земельна
ділянка проходила процедуру
приватизації, що передбачає
обов'язкове погодження з відповідними
органами містобудування та
архітектури.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав зазначених у
позові та прохав суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Нештап В. Г. проти
задоволенні позовних вимог
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, оскільки земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1 відноситься до
перспективної зони розміщення
багатоквартирної багатоповерхової
житлової забудови (5-9 поверхів), де не
дозволяється нове будівництво
індивідуальних житлових будинків. В
даній зоні мають право на існування
об'єкти нерухомості, які не
відповідають містобудівній
документації, але без збільшення площі
об'єкта. Надати будівельний паспорт
забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1
не має можливості, в зв'язку з тим, що
намір забудови земельної ділянки не
відповідає вимогам містобудівної
документації та видам використання
території. На підтвердження своїх
пояснень надав витяг з рішення
Кременчуцької міської ради від 28
грудня 2010 року про затвердження
«Правил забудови міста Кременчука» та
викопіювання з містобудівної
документації (схема зонування району).

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та
безпосередньо дослідивши всі наявні
докази у справі, з'ясувавши всі
обставини, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог та заперечень,
вислухавши думку сторін по справі,
приходить до наступного.

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить земельна
ділянка загальною площею 0,0804 га
(кадастровий номер :12:002:0060), що
підтверджується договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
27.01.2014 року укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, та зареєстрованим в реєстрі за
№ 105.

Цільове призначення земельної ділянки,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 16830717 від 27.01.2014 року,
витягом з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку №
НВ-014 від 13.01.2014 року.

Також, обмеження у використанні
земельної ділянки, встановлені
Порядком ведення Державного
земельного кадастру, затвердженого
Постановою Кабінету міністрі України
від 17.10.2012 року № 1051, відсутні, що
підтверджується витягом з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № НВ-014 від 13.01.2014 року.

Як вбачається з постанови Крюківського
районного суду м. Кременчука від 16.05.2014
року судом під час розгляду справи було
встановлено, що 15 вересня 2003 року за №
308 Управлінням містобування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради видано
висновок, яким підтверджується те, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 видана для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради з заявою та ескізною
пропозицією на будівництво житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, для отримання будівельного
паспорту.

20.06.2014 року за вих. № 28-33/0871/33 на адресу
ОСОБА_4 направлено відповідь на його
заяву, за підписом в.о. начальника
управління Ковальчук В.В., згідно якої
ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до
містобудівної документації дана
земельна ділянка відноситься до
перспективної зони розміщення
багатоквартирної багатоповерхової
житлової забудови (5-9 поверхів), де не
дозволяється нове будівництво
індивідуальних житлових будинків. В
даній зоні мають право на існування
об'єкти нерухомості, які не
відповідають містобудівній
документації, але без збільшення площі
об'єкта. Надати будівельний паспорт
забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1
не має можливості, в зв'язку з тим, що
намір забудови земельної ділянки не
відповідає вимогам містобудівної
документації та видам використання
території.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно статтею 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості,
крім випадків, встановлених частиною
другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями частини третьої
статті 375 Цивільного кодексу України та
частини четвертої статті 26 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», забудова
земельної ділянки здійснюється за
умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил і допускається
лише у випадках, коли вона узгоджується
із цільовим призначенням земельної
ділянки та містобудівною
документацією у дозвільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
забудова присадибних, дачних і садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки (далі -
будівельний паспорт). Будівельний
паспорт визначає комплекс
містобудівних та архітектурних вимог
до розміщення і будівництва
індивідуального (садибного) житлового
будинку, садового, дачного будинку не
вище двох поверхів (без урахування
мансардного поверху) з площею до 300
квадратних метрів, господарських
будівель і споруд, гаражів, елементів
благоустрою та озеленення земельної
ділянки.

Відповідно до п. 2.3 Порядку видачі
будівельного паспорту забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 05.07.2011 року № 103
уповноважений орган містобудування та
архітектури на підставі отриманих
документів визначає відповідність
намірів забудови земельної ділянки
вимогам чинної містобудівної
документації на місцевому рівні,
детальним планам територій,
планувальним рішенням проектів
садівницьких та дачних товариств,
державним будівельним нормам,
стандартам і правилам.

В судовому засіданні представником
відповідача було надано викопіювання з
містобудівної документації (схема
зонування району), а також витяг з
рішення Кременчуцької міської ради від
28 грудня 2010 року про затвердження
«Правил забудови міста Кременчука», що
підтверджує те, що дана земельна
ділянка відноситься до перспективної
зони розміщення багатоквартирної
багатоповерхової житлової забудови.

При цьому, суд не погоджується з
запереченнями відповідача, що намір
забудови земельної ділянки не
відповідає вимогам містобудівної
документації та видам використання
території, так як згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 16830717 від 27.01.2014 року, витягу
з Державного земельного кадастру про
земельну ділянку № НВ-014 від 13.01.2014
року, вище зазначена земельна ділянка
призначена для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), також у вище
зазначених витягах відсутні відомості
про обмеження у використанні земельної
ділянки.

При цьому, судом встановлено, що по при
те, що земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1, віднесена до перспективної
зони розміщення багатоквартирної
багатоповерхової житлової забудови (5-9
поверхів), однак громадських слухань,
щодо розміщення на території де
знаходиться земельна ділянка,
багатоквартирної багатоповерхової
житлової забудови не відбувалося,
відповідні підрозділи органів
місцевого самоврядування не
зверталися до позивача, щодо
реалізації наміру викупу в нього
земельної ділянки відповідно до Закону
України «Про відчуження земельних
ділянок, інших об'єктів нерухомого
майна, що на них розміщенні, які
перебувають у приватній власності, для
суспільних потреб чи з мотивів
суспільної необхідності».

При цьому, судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
суспільні відносини, які можуть
настати в майбутньому, а також
обмежувати волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин та
захищати ще не порушене право, а тому
відмова відповідача, з підстав того, що
намір забудови земельної ділянки не
відповідає вимогам містобудівної
документації та видам використання
території, є неправомірною.

Суд звертає увагу, що є рішення суду що
набрало законної сили, з приводу
скасування відмови відповідача у
видачі позивачу будівельного паспорту
забудови земельної ділянки на
будівництво індивідуального житлового
будинку.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем на повторне
звернення позивача відмовлено з тієї ж
підстави, що і при попередньому
звернені, що було скасовано.

Таким чином, зважаючи, що інших підстав
відповідачем не встановлено, приймаючи
до уваги постанову яка є чинна, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимоги про зобов'язання, як
належний спосіб захисту порушеного
права позивача.

На підстав вище викладеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання протиправною та
скасування відмови Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 20.06.2014 року № 28-33/0871/33 у
видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту
забудови земельної ділянки на
будівництво індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язання
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради видати
ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови
земельної ділянки на будівництво
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 є такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 8-12, 17-19, 21,70, 71, 159,
160, 161-163 КАС України, ст.ст. 321, 375 ЦК, ст.ст.
26,27 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності», Наказом Міністерства
регіональної розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 103 від 05.07.2011 року «Про
затвердження порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
відмову Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 20.06.2014
року № 28-33/0871/33 у видачі ОСОБА_1
будівельного паспорту забудови
земельної ділянки на будівництво
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради видати
ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови
земельної ділянки на будівництво
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області на
протязі десяти днів з дня винесення
постанови, з одночасним подання копії
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.І. Хіневич

Повний текст постанови виготовлено
22.09.2014 року.