Справа № 810/4715/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
810/4715/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лисенко В.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомВасильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області докомунального
підприємства «Фастівтепломережа»
провизнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Васильківська об'єднана державна
податкова інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до комунального
підприємства «Фастівтепломережа» про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу відповідача у
розмірі 1341155,91 грн. за рахунок його
майна, що перебуває у податковій
заставі відповідно до Акту опису майна
від 04.10.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що КП «Фастівтепломережа»
має заборгованість перед бюджетом зі
сплати податку на додану вартість, що
підтверджується судовими рішеннями,
які набрали законної сили.

Враховуючи той факт, що у КП
«Фастівтепломережа» на рахунках у
банках грошові кошти відсутні, позивач
просить суд надати дозвіл на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень чи відзиву на
позовну заяву до суду не подавав.

Згідно із частиною четвертою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про розгляд справи за відсутності
сторін та у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Комунальне підприємство
«Фастівтепломережа» є юридичною
особою, що зареєстрована Виконавчим
комітетом Фастівської міської ради
Київської області 23.02.1993, взято на
податковий облік в органах ДПС 19.03.1993 за
№254, перебуває на обліку у
Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області.

Як убачається з матеріалів справи, у
відповідача існує заборгованість
перед бюджетом зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 1341155,91 грн.

Постановами Київського окружного
адміністративного суду від 23.11.2009 у
справі № 2а-9609/09/1070 та від 23.05.2011 у справі
№ 2а-135/11/1070 адміністративні позови про
стягнення з КП «Фастівтепломережа»
податкового боргу у розмірі 767126,72 грн.
та 1282238,24 грн. відповідно, були
задоволені. Рішення набрали законної
сили.

Відповідно до даних довідки
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 31.07.2014 № 12, станом
на 31.07.2014 податкова заборгованість КП
«Фастівтепломережа» за постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 23.11.2009 у
справі № 2а-9609/09/1070, з урахуванням
часткової сплати боргу в розмірі 632578,35
грн., становить 134548,37 грн.

Відповідно до даних довідки
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 31.07.2014 № 13, станом
на 31.07.2014 податкова заборгованість КП
«Фастівтепломережа» за постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 23.05.2011 у
справі № 2а-135/11/1070, з урахуванням
часткової сплати боргу в розмірі 75630,70
грн., становить 1206607,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Таким чином, податковий борг
відповідача зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 1341155,91 грн., є
узгодженим.

Суд констатує, що предметом вказаного
позову є надання судом дозволу на
погашення суми зазначеного
податкового боргу за рахунок майна
відповідача, що перебуває у податковій
заставі.

04 жовтня 2013 року посадовими особами
позивача прийнято рішення № 1/6501/10 про
опис майна платника податків КП
«Фастівтепломережа» у податкову
заставу.

04 жовтня 2013 року податковим керуючим
Лукашевич П.А. складено Акт опису майна
КП «Фастівтепломережа», на яке
поширюється право податкової застави.

Зокрема, було здійснено опис майна
відповідача - приміщення котельні
(цегляна будівля із залізобетонним
перекриттям, крита руберойдом), що
знаходиться за адресою: смт. Борова,
вул. Глібова, 3-А, загальною площею 288,0
кв.м, залишкова балансова вартість 46083,14
грн.; приміщення котельні (цегляна
будівля із залізобетонним перекриттям,
крита руберойдом), що знаходиться за
адресою: м.Фастів, вул. Фомічова, 114,
загальною площею 130,0 кв.м, залишкова
балансова вартість 329337,60 грн.;
приміщення котельні № 5 (стіни -цегла,
перекриття залізобетонне руберойдом),
що знаходиться за адресою: м. Фастів,
вул. Червоноармійська, 36, загальною
площею 560,0 кв.м, залишкова балансова
вартість 15000934,80 грн.; адміністративне
приміщення (стіни -цегла, перекриття
залізобетонне руберойдом), що
знаходиться за адресою: м. Фастів, вул.
С.Палія, 9, загальною площею 250,0 кв.м,
залишкова балансова вартість 768744,86
грн.; приміщення котельні (перекриття -
залізобетонні плити криті руберойдом),
що знаходиться за адресою: м. Фастів,
вул. Інтернаціональна, 3, загальною
площею 114,8 кв.м, залишкова балансова
вартість 153173,07 грн.; приміщення
котельні (цегляна будівля), що
знаходиться за адресою: м. Фастів,
вул.Толстого,38, загальною площею 434,7
кв.м, залишкова балансова вартість
943178,97грн.; приміщення котельні (цегляна
будівля, перекриття руберойдом), що
знаходиться за адресою: м. Фастів, вул.
С.Палія, 9-Б, загальною площею 149 кв.м,
залишкова балансова вартість 441107,70
грн.; приміщення котельні (цегляна
будівля, перекриття залізобетонне
руберойдом), що знаходиться за адресою:
м. Фастів, вул. Соборна, 67, загальною
площею 203,1 кв.м, залишкова балансова
вартість 394654,38 грн. (а.с. 6-8).

Дане майно на день судового розгляду
перебуває в податковій заставі, що
підтверджується витягами про
реєстрацію обтяжень з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 15.10.2013 № 10933487, № 10933948, № 10933837, №
10933679, №10933244, № 10932676, № 10932394, № 10931783 (а.с.
9-16).

На підтвердження відсутності коштів на
рахунках банків, які обслуговують КП
«Фастівтепломережа», позивачем надано
інкасові доручення від 17.06.2014 №24, від
18.06.2014 № 22, №23, від 07.07.2014 № 29, № 30, №31, №
34, №35, які надсилалися до банківських
установ, обслуговуючих платника - «Банк
«Київська Русь» у м.Києві, ПАТ
«Укрсоцбанк» на виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 23.05.2011 у
справі № 2а-135/11/1070.

Інкасові доручення від 18.06.2014 № 25 та №
26, які надсилались до банківської
установи, обслуговуючої платника - ГУ
АТ «Ощадбанк» у м. Києві на виконання
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 23.05.2011 у
справі № 2а-135/11/1070 були частково
оплачені на суми 340,81 грн. та 13627,20 грн.
відповідно.

За результатами розгляду інкасових
доручень від 17.06.2014 №24, від 18.06.2014 № 22,
№23, від 07.07.2014 № 29, № 30, №31, № 34, №35,
посадовими особами банків податковому
органу були надані відповіді про
відмову від виконання операцій, у
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках платника.

Враховуючи, що вжиті податковим
органом заходи не призвели до
погашення податкового боргу
відповідача, Васильківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
звернулась до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, є податковим
боргом (недоїмкою).

Статтею 20 Податкового кодексу України
встановлені права податкового органу.

Зокрема, згідно із підпунктом 20.1.18
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини, а також стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно із пунктом 87.2. статті 87
Податкового Кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом.

В силу пункту 95.2 статті 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

З аналізу норм статті 95 Податкового
кодексу України вбачається, що
підставою для звернення до суду щодо
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, є недостатність
коштів платника податку, які
перебувають у його власності.

Таким чином, оскільки матеріалами
справи підтверджено наявність у КП
«Фастівтепломережа» податкового боргу
у розмірі 1341155,91 грн., на день звернення
до суду відповідачем вказаний борг не
сплачено, а кошти на банківських
рахунках у відповідача відсутні, суд
дійшов до висновку, що є усі законні
підстави для стягнення податкового
боргу за рахунок майна боржника, яке
перебуває у податковій заставі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
вимоги позивача правомірними і
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Позивач не надав суду доказів
понесення ним судових витрат, тому
підстави для присудження на його
користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Васильківській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
погашення суми податкового боргу
комунального підприємства
«Фастівтепломережа» у розмірі 1341155
(один мільйон триста сорок одна тисяча
сто п'ятдесят п'ять) гривень 91 копійка
за рахунок його майна, що перебуває у
податковій заставі та зазначено в Акті
опису майна від 04.10.2013.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.