Справа № 825/2144/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2144/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Чернігівської міської ради на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Чернігівської міської ради до
Заступника прокурора міста Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулася в
суд з позовом до Заступника прокурора
міста Чернігова Шекери Андрія
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
заступника прокурора міста Чернігова
Шекери A.A. від 24 червня 2014 року про
проведення перевірки в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням вимог Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» у Чернігівській
міській раді, її виконавчому комітеті
та структурних підрозділах,
комунальних закладах охорони здоров'я,
комунальних підприємствах та
установах, контроль за діяльністю яких
покладено на міську раду, у Деснянській
районній раді у м. Чернігові та
Новозаводській районній раді у м.
Чернігові.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач подав апеляційну скаргу, в
яких вказуючи на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
24.06.2014 року заступником прокурора
міста Чернігова Шекерою A.A. винесена
постанова про проведення перевірки в
порядку прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням вимог
Закону України « Про здійснення
державних закупівель», Закону України
« Про засади запобігання та протидії
корупції» у Чернігівській міській
раді, її виконавчому комітеті та
структурних підрозділах, комунальних
закладах охорони здоров'я, комунальних
підприємствах та установах, контроль
за діяльністю яких покладено на міську
раду, у Деснянській районній раді у м.
Чернігові та Новозаводській районній
раді у м. Чернігові.

Зазначена постанова отримана
Чернігівською міською радою 24.06.2014
року.

Вважаючи, що у відповідача відсутні
повноваження призначати перевірку, а
також відсутні підстави для
призначення перевірки, позивач
оскаржив зазначену постанову в суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що дії відповідача щодо прийняття
оскаржуваної постанови є правомірними.

Колегія суддів не може не погодитися з
даним висновком , враховуючи наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, у
межах повноважень та способом,
передбаченими Конституцією та
законами України.

Законом України «Про прокуратуру»
визначено, що прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до положень ст. 19 Закону
України «Про прокуратуру» предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до статті 21 Закону
перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини і
етапі 20 вказаного Закону.

Не допускається проведення перевірки
без надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю.

Крім того, відповідно до пункту 2.4
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України від 12 листопада 2012 року N 111,
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови (а.с.8), підставою для
здійснення перевірки стали висновки
щодо стану дотримання законів органами
місцевого самоврядування, здійснені на
підставі аналізу раніше проведених
перевірок, аналізів, узагальнень, та
які вказували на системний характер
порушень законодавства, зокрема в
сфері державних закупівель.

Отже, при призначенні перевірки в
порядку прокурорського нагляду
Чернігівської міської ради щодо
додержання і застосування Закону
України « Про здійснення державних
закупівель», Закону України « Про
засади запобігання та протидії
корупції», прокурор діяв у межах своїх
повноважень та з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Крім того, слід враховувати, що
постанова про проведення перевірки в
порядку прокурорського нагляду є
розпорядчим документом необхідним для
вчинення компетентними особами
прокуратури дій, щодо проведення такої
перевірки та не створює жодних
правових наслідків зобов'язального
характеру для позивача.

Щодо ненадання копії постанови про
проведення перевірки всім юридичним
особам, що підлягають перевірці, то
постанова від 24.06.2014 року зареєстрована
у Чернігівській міській раді,
перевірка прокуратури м. Чернігова
здійснювалася в Чернігівській міській
раді, акт реагування за наслідками
виявлених порушень внесено
Чернігівському міському голові

Враховуючи, що відповідно до п.10 ч.4 ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» міський
голова призначає на посади та звільняє
з посад керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій, що
належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад,
крім керівників дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних
навчальних закладів, а тому постанова
вручена належним чином.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи є безпідставними і
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що судове рішення ухвалене
судом першої інстанції відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а тому підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 19.09.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.