Справа № 826/12538/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

відділу юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – відповідач 1) та відділу юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту – відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача – 1 №6797 від 10.02.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН»;

- зобов’язати відповідача – 1 вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН»;

- зобов’язати відповідача – 1 скасувати всі рішення прийняті на підставі рішення №6797 від 10.02.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» в тому числі повернути в особову картку платника податків суму від’ємного значення в розмірі 189 867грн., яка буде врахована в складі податкового кредиту в наступних податкових періодах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором неправомірно внесений запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 11.02.2014р., а тому рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач – 1 проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що запис від 11.02.2014р. внесений державним реєстратором на підставі того, що позивач не знаходиться за юридичною адресою.

Представник відповідача – 2 в судове засідання не з’явився, заперечення проти позову не надав.

В судовому засіданні 17.09.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 22.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.02.2014р. позивачем до відділу юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві подані документи для «підтвердження відомостей про юридичну особу».

Однак, 28.01.2014р. ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено до відділу юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення №784-9-26-57-18-03-23 щодо відсутності ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» за місцезнаходженням.

6 лютого 2014 року до відділу юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повернувся поштовий конверт з відміткою «не розшукано».

10 лютого 2014 року відповідачем – 1 прийнято рішення №6797 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» на підставі п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 ПК України – наявний запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок та умови реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на момент виникнення спірних правовідносин врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України), зокрема ст. 180 ст. 184.

Відповідно до підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних-осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу .

Згідно вимог п. 184.2. ст. 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою "платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію-юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон № 755-IV) встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність особи за її місцезнаходженням.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача – 1 вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» та зобов’язання відповідача – 1 скасувати всі рішення прийняті на підставі рішення №6797 від 10.02.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» в тому числі повернути в особову картку платника податків суму від’ємного значення в розмірі 189 867грн., яка буде врахована в складі податкового кредиту в наступних податкових періодах, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є похідними вимогами від первинних.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» має бути відмовлено повністю.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно – Інвестиційна компанія «ІЛПАН» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22.09.2014р.

Суддя В.В. Амельохін