Справа № 332/3341/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3341/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2014 Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
- Мєркулової Л.О.,

при секретарі
- Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Заводському районі м. Запоріжжя, про
визнання неправомірним та скасування
рішення комісії, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом
до Управління Пенсійного Фонду
України в Заводському районі про
визнання неправомірним та скасування
рішення комісії управління ПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя № 69 від
06.05.2014 року про стягнення незаконно
утриманих сум пенсії, призначеної у
зв'язку із втратою годувальника.

У своєму позові позивач вказала, що
вона з 27.07.2013 року отримує пенсію у
зв'язку з втратою годувальника на
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пенсія була призначена у розмірі 2868,38
грн. - 50% пенсії годувальника її
чоловіка ОСОБА_3

22.05.2014 року позивач недоотримала 980 грн.

Після звернення до УПФУ в Заводському
районі м.Запоріжжя їй стало відомо, що
06.05.2014 року комісією УПФУ в Заводському
районі було прийнято рішення № 69 щодо
утримання з її пенсії по втраті
годувальника переплати у розмірі 421,23
грн., або 20 відсотків щомісяця до
повного погашення.

Позивач вважає рішення незаконним та
необґрунтованим.

ОСОБА_3 отримував пенсію за віком з
березня 2011 року.

У зв'язку з тим, що після призначення
пенсії продовжував працювати з березня
2013 року отримав право перерахунок
пенсії на підставі збільшення
страхового стажу та заробітку.

Позивач вважає, що стягнення можливе
лише внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
чого з її боку допущено не було.

Позивач вважає, що прийняте рішення
комісією УПФУ України в Заводському
районі м. Запоріжжя є безпідставним,
оскільки є упередженим, без врахування
тих фактів, що пенсія невірно
нарахована внаслідок помилки
посадових осіб. Крім того, рішення
прийнято комісією без визначення її
повноважень, посилання на
нормативно-правові акти, на підставі
яких вона утворена, посад осіб, які
входять до складу комісії, без
зовнішніх ознак територіального
органу ПФУ : відсутність державного
гербу, бланку.

У своєму позові позивач просить
визнати не чинним та скасувати рішення
комісії № 69 від 06.05.2014 року щодо
утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі
20% щомісяця до повного погашення,
стягнути суми, які безпідставно
стягнуті з неї відповідачем,
зобов'язати відповідача зупинити
подальше утримання оскаржуваних сум на
час судового розгляду справи..

У судове засідання позивач не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просить позов задовольнити і
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
свої письмові заперечення, в яких
просить відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1, оскільки при призначенні
пенсії ОСОБА_1 необхідно застосовувати
середню заробітну плату, з якої була
розрахована пенсія померлого ОСОБА_3.

Дослідивши докази по справі, суд
приходе до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1 - 27.07.2013 року отримує пенсію у
зв'язку з втратою годувальника на
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно
до положень ст..37 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Із заяви ОСОБА_1 від 03.06.2014 року
встановлено, що вона зверталась до
відповідача за роз'ясненням щодо
підстав зменшення пенсії, чому
встановлена переплату за 9 місяців і
чому розмір утримання встановлено 20% і
не погоджено з нею, оскільки законом
передбачено до 20%.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» утримання надміру
виплаченої пенсії можливе лише
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Із відповідача по справі на ім'я ОСОБА_1
судом не встановлено фактів
зловживань чи подання недостовірних
даних з боку ОСОБА_1

Тому, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 обґрунтований і знайшов
свої докази у судовому засіданні і
тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 18,19,71 104-106 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Заводському районі м. Запоріжжя, про
визнання неправомірним та скасування
рішення комісії - задовольнити.

Визнати не чинним та скасувати рішення
комісії № 69 від 06.05.2014 року щодо
утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі
20% щомісяця до повного погашення.

Стягнути суми, які безпідставно
стягнуті з ОСОБА_1 відповідачем через
прийняте рішення № 69 від 06.05.2014 року

Зобов'язати відповідача зупинити
подальше утримання оскаржуваних сум на
час судового розгляду справи..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.О.Мєркулова