Справа № П/811/2792/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 доСвітловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Кіровоградській
області та першого заступника
начальника Світловодської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
Колєснікової В.Т.провизнання
протиправними дій та скасування
повідомлення, - В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Кіровоградській
області та першого заступника
начальника Світловодської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
Колєснікової В.Т. про визнання дій
першого заступника начальника
Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області Колєснікової
В.Т. протиправними та скасування
повідомлення №658410/17-020 про розгляд
заперечення ФОП ОСОБА_1 до акту
документальної планової виїзної
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
В даному випадку позивач просить суд
визнати дії першого заступника
начальника Світловодської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
Колєснікової В.Т. протиправними але не
зазначає у чому саме вони полягали.
Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
За визначенням, наведеним у
пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС
Рішеннями суб'єкта владних
повноважень, які у контексті положень
КАС України можуть бути оскаржені до
суду, необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії. При цьому,
обов'язковою ознакою рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, як предмета
адміністративного спору, є прямий
(безпосередній) вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вказаним вимогам, оскільки
положеннями КАС України не передбачено
звернення із позовними вимогами
заявленими позивачем, а саме про
визнання протиправним та скасування
повідомлення про розгляд заперечення.

Поряд із цим, позивачем не обґрунтовано
на підставі яких норм законодавства
він має право на звернення до
адміністративного суду із заявленою
вимогою.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

В даному випадку позивачеві необхідно
привести у відповідність прохальну
частину позовних вимог з огляду на ч.4
ст.105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В

1.Адміністративний позов - залишити без
руху.

2.Встановити позивачу строк для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині ухвали в межах
п'яти днів з дня отримання ним ухвали
суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук