Справа № 2а-16970/12/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ
В/800/3919/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова
О.В.,

Гончар Л.Я.,

Горбатюка
С.А.,

Єрьоміна
А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремпостач» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
серпня 2014 року (К/800/15017/13) у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпостач» до
Державної служби геології та надр
України про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремпостач» (далі по
тексту ТОВ «Ремпостач») звернулось до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної служби
геології та надр України, яким просило
скасувати наказ відповідача №270 від
15.06.2012 року щодо анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами №3255 від 18.12.2007 року, наданого з
метою геологічного вивчення, у тому
числі дослідно-промислової розробки
руд заліза Корсакської ділянки,
розташованої у Запорізькій області та
зобов'язати відновити дію зазначеного
спеціального дозволу на користування
надрами.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 24
грудня 2012 року у справі №2а-16970/12/2670
позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року у справі №2а-16970/12/2670 постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 24 грудня 2012 року у
зазначеній справі скасовано, прийнято
нове рішення в задоволені позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 серпня 2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року у справі №2а-16970/12/2670 - залишено без
змін.

Не погоджуючись із рішенням касаційної
інстанції, позивач звернувся із заявою
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України.

До заяви ТОВ «Ремпостач» було додане
клопотання про поновлення строку на
перегляд судового рішення. В
обґрунтування даного клопотання
позивач зазначив, що товариству стало
випадково відомо з Єдиного державного
реєстру судових рішень про існування
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року у справі
№К/800/63164/13. Також позивач зазначив, що,
на його думку, дана справа Вищим
адміністративним судом була
розглянута зі схожим складом
учасників, при тотожному об'єкті і
предметі правового регулювання та за
подібними умовами застосування
відповідних правових норм.

Відповідно до частини першої статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України) заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність поновлення строку для
подання заяви ТОВ «Ремпостач» про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
серпня 2013 року у справі № К/800/15017/13.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції від 21 серпня 2014 року заявник
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 23
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 615 від 30 травня 2011 року, частини
другої статті 26 Кодексу України про
надра, статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у справі № К/800/63164/13, від
27 листопада 2012 року у справі №
К/9991/26312/12, від 18 липня 2013 року у справі №
К-7545-С, від 13 листопада 2013 року у справі
№ К/800/39918/13, від 19 лютого 2014 року у
справі № К/800/11903/13, від 13 лютого 2014 року
у справі № К/800/53168/13, від 16 травня 2013
року у справі № К/9991/42570/12.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС
України встановлено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати заяву про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з нормою пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 серпня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції, залишивши
без змін рішення апеляційної
інстанції, прийшов до висновку, що за
наявності листа сільської ради про
відкликання погодження на отримання
позивачем спеціального дозволу на
користування надрами, висновок про
анулювання даного дозволу Державною
службою геології та надр України є
обґрунтованим.

В ухвалах Вищого адміністративного
суду України, на які посилається
заявник, як на підставу для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, суд касаційної інстанції
прийшов до висновку, що лише у разі
відсутності спору Державна служба
геології та надр України має право,
передбачених пунктами 1, 2, 3 (відпала
потреба у користуванні надрами;
закінчення встановленого строку
користування надрами; припинення
діяльності користувачів надр, яким їх
було надано у користування) та 7 частини
1 статті 26 Кодексу України про надра
(вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр), самостійно
припиняти право користування надрами.
У випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6
цієї статті (користування надрами з
застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; якщо користувач без
поважних причин протягом двох років, а
для нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами), за умови незгоди
користувачів, це право припиняється
лише у судовому порядку.

Посилання заявника на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2013 року у справі № К-7545/10-С, від 27
листопада 2012 року у справі № К/9991/26312/12,
від 16 травня 2013 року у справі №
К/9991/42570/12, від 7 грудня 2011 року у справі
№ К/9991/9535/11 є неналежним, оскільки
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року у справі №
В/800/4645/13 було відмовлено у допуску до
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 серпня 2013 року у справі №
К/800/15017/13 з аналогічних підстав.

Оскільки, зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
одних і тих самих норм матеріального
права, суд дійшов висновку допустити до
провадження Верховного Суду України
дану справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 21 серпня 2014 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строку для подання заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпостач» про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
серпня 2013 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпостач» до
Державної служби геології та надр
України про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіКравцов О.В.
Гончар Л.Я.
Горбатюк С.А.
Єрьомін А.В.
Цуркан М.І.