overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3211/12/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

у справі № 2а-3211/12/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про визнання дій по складанню акту незаконними, визначення нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області може усунути вищевказані недоліки до 10.10.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 10.10.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 232/933/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 28.05.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014р. повернено апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на постанову суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Суди апеляційної інстанцій виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на не усунено недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 28.05.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/7381/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 15 серпня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

14 серпня 2014 року від Львівської митниці
Міндоходів до суду касаційної інстанції надійшли додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року Львівській митниці
Міндоходів продовжено строк для усунення недоліків її касаційної скарги до 22 вересня 2014 року. Заявникові необхідно було надати документ про сплату судового збору за належними реквізитами.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 804/9006/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9006/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013

у справі № 804/9006/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Сервіс»

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 200/11607/13-а(2а/200/450/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства “Приват-адвокат” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства “Приват-адвокат” до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення виконкому та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Скаржник в порушення даної норми сплатив судовий збір у розмірі, який не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з цим Законом розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 51 гривню 16 копійок.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Приват-адвокат” залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-1111/09
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виплату державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року постанову Франківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виплату державної допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/1197/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1197/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

у справі № 826/1197/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 826/1197/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора - Стор».

2. Витребувати матеріали справи № 826/1197/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/2949/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2949/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 р.

у справі № 810/2949/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Торг»

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2949/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 1510/7430/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року

у справі № 1510/7430/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко