Справа № 818/2424/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.
Справа №818/2424/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська" про стягнення податкової
заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі -
позивач, Сумська ОДПІ) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська" (далі - відповідач, ТОВ а/ф
"Сіннівська"), в якому просила стягнути
з розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача та за
рахунок готівки, що йому належить
податковий борг по податку на додану
вартість в розмірі 11256,78 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на момент
звернення до суду податковий борг
відповідача складає 11256,78 грн. Вказана
заборгованість виникла в результаті
несплати відповідачем податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, визначених в податкових
повідомленнях-рішеннях. З метою
погашення боргу відповідачу
надсилалась податкова вимога, проте
сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.18), до суду подав
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, справу просив
розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, доказів сплати
боргу чи аргументованого заперечення
суду не надав, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.19).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ а/ф
"Сіннівська" зареєстроване як юридична
особа, включене до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.4-5), знаходиться на
обліку в Сумській ОДПІ як платник
податків.

Як вбачається із матеріалів справи,
податковим повідомленням-рішенням
Сумської ОДПІ від 25.04.2013 року №
ТОВ а/ф "Сіннівська" було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 4831,00 грн., в
тому числі 4831,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с.13). Вказане
рішення отримане відповідачем 13.05.2013
року, про що свідчить копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.12
зворот. стор.).

Крім того, податковим
повідомленням-рішенням Сумської ОДПІ
від 31.01.2014 року № відповідачу
було збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 340,00 грн., в тому
числі 340,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій (а.с.11). Рішення отримане
відповідачем 05.02.2014 року, про що
свідчить копія рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.11 зворот. стор.).

Також, податковим
повідомленням-рішенням Сумської ОДПІ
від 27.02.2014 року № ТОВ а/ф
"Сіннівська" було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 2040,00 грн., в
тому числі 2040,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с.10). Від
отримання вказаного рішення
відповідач відмовився, про що свідчить
копія поштового конверта (а.с.10 зворот.
стор.).

Податковим повідомленням-рішенням
Сумської ОДПІ від 02.04.2014 року №
відповідачу було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 2040,00 грн., в
тому числі 2040,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с.9). Рішення
отримане відповідачем 09.04.2014 року, про
що свідчить копія рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.9 зворот. стор.).

Податковим повідомленням-рішенням
Сумської ОДПІ від 07.05.2014 року №
ТОВ а/ф "Сіннівська" було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 2040,00 грн., в
тому числі 2040,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с.8). Від
отримання вказаного рішення
відповідач відмовився, про що свідчить
копія поштового конверта (а.с.8 зворот.
стор.).

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення у встановленому
законом порядку не оскаржені та не
скасовані, суми штрафних санкцій,
визначені в них, відповідачем сплачені
не були.

Як вбачається із розрахунку від 16.07.2014
року № 8/18-06-25, сума податкового боргу
ТОВ а/ф "Сіннівська" з податку на додану
вартість складає 11256,78 грн., в тому числі
11256,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій
(а.с.6).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України
відповідачу надсилалась податкова
вимога від 24.04.2014 року № 542-18, яка була
отримана ТОВ а/ф "Сіннівська" 07.05.2014 року
(а.с.7), проте сума боргу залишилась
несплаченою.

Згідно п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
Кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового
Кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового
боргу ТОВ а/ф "Сіннівська" складає 11256,78
грн., в тому числі 11256,78 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, підтверджується
матеріалами справи, на час розгляду
справи не сплачена відповідачем в
добровільному порядку, відповідачем не
подано доказів скасування податкових
повідомлень-рішень в установленому
законом порядку, суд вважає позовні
вимоги правомірними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська" про стягнення податкової
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих товариство з
обмеженою відповідальністю агрофірма
"Сіннівська" (42420, Сумська область,
Краснопільський район, с. Сінне, вул.
Сабліна, 1, ідентифікаційний код 31494295),
та за рахунок готівки, що йому належить
в доход бюджету податковий борг з
податку на додану вартість в розмірі
11256,78 грн. (одинадцять тисяч двісті
п'ятдесят шість гривень сімдесят вісім
копійок) на р/р 0172, код одержувача
37938125, банк ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета