Справа № 2а-4707/12/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
К/800/40538/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Державною
казначейською службою України на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці, Державної
казначейської служби України, треті
особи: Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
стягнення одноразової грошової
допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 29 серпня 2014 року,
які полягали у необхідності зазначити
поштові адреси управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, їх номер засобу
зв'язку, адресу електронної пошти, якщо
такі є; надати копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідач усунув недоліки касаційної
скарги у встановлений ухвалою строк.

22 липня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, Державна
казначейська служба України подала
касаційну скаргу й просила поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 24 березня 2014 року за
відсутності відповідача. Повний текст
судового рішення виготовлено 28 березня
2014 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що не був присутнім в
судовому засіданні, копію оскаржуваної
ухвали апеляційного суду отримав 02
липня 2014 року від позивача разом з
заявою про виконання судових рішень, що
підтверджується копією даної заяви з
відміткою про дату отримання.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам
законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державною
казначейською службою України строку
касаційного оскарження постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року визнати
поважними.

Відкрити касаційне провадження в
справі за касаційною скаргою Державної
казначейської служби України на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть
бути подані протягом тридцяти днів з
дня отримання ухвали про відкриття
касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін