Справа № 2-а/742/4779/13
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/742/4779/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив: визнати причини
пропущення строку для звернення до
суду поважними та поновити пропущений
за поважних причин строк для звернення
до суду за захистом його права як
дитини війни на підвищену пенсію з
09.07.2007 року; визнати діяння
(бездіяльність та відмову в
перерахунку пенсії) УПФУ в м. Прилуки та
Прилуцькому районі щодо нарахування і
виплати несплаченої (заборгованої) як
дитині війни підвищеної на 30% надбавки
з 09.07.2007 р. по теперішній
час-протиправними, а невиплачену
підвищену пенсію - заборгованістю;
зобов'язати УПФУ в м. Прилуки та
Прилуцькому районі негайно з дня
набрання судовим рішенням чинності
здійснити перерахунок пенсії,
підвищивши її на 30% надбавку як дитині
війни, що передбачена ст. 6 Закону
України № 2195-IV «Про соціальний захист
дітей війни», з 09.07.2007 р. по день
судового рішення включно, виплатити у
повному обсязі заборговані кошти
(пенсію) з урахуванням проведених
виплат, а також, нараховувати і
виплачувати підвищену на 30% надбавку
пенсію як дитині війни у повному
розмірі в подальшому (довічно); судові
витрати за подання даного позову в сумі
3, 40 грн. стягнути з відповідача.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання
причин пропущеного строку для
звернення до суду поважними,
поновлення пропущеного строку,
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії за період
09.07.2007 року по 17.03.2013 року - залишено без
розгляду, в решті позовних вимог
відмовлено повністю.

На вказану постанову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати і винести нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є дитиною війни і відповідно до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" дітям війни пенсії
або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком
згідно ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Будь-яких
інших нормативно-правових актів, які б
визначали механізм вирахування
мінімальної пенсії за віком або
встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що позовні вимоги
позивача не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, а тому не
підлягають задоволенню.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано жодних доказів на спростування
правомірності оскаржуваної постанови
суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
звернення позивача до суду)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
про порушення свого права позивач
дізнався в момент отримання вказаної
пенсії, та з врахуванням того, що
позивач звернувся в суд 18 вересня 2013
року, суд першої інстанції правомірно
залишив позовні вимоги за період з 09
липня 2007 року по 17 березня 2013 року без
розгляду у відповідності до вимог ст. 99
та ст. 100 КАС України.

Також, колегія судів звертає увагу на
те, що суд 1 інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позову за
період з 17 березня2013 по дату винесеня
судового рішення з огляду на наступне.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" установлено, що у 2013 році
норми і положення статей 5 та 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" (Відомості Верховної Ради
України, 2005 р., № 4, ст. 94 із наступними
змінами) застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що у позивача
відсутні будь-які правові підстави на
отримання пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, у розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
оскільки у 2013 році зазначені виплати
здійснюються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу потрібно залишити
без задоволення, а постанову суду без
змін.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В. Безименна

Судді:

А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.