Справа № 366/2103/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 366/2103/14-а
у 1-й інстанції:Тетервак Н.А.
Суддя: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ганечко О.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського
районного суду Київської області від
16.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі про відмову в
обчисленні стажу роботи в сільській
місцевості відповідно до вимог
Постанови РМ СРСР №1397, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.08.2014 року було залишено без руху
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іванівського районного суду Київської
області від 16.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі про відмову в
обчисленні стажу роботи в сільській
місцевості відповідно до вимог
Постанови РМ СРСР №1397, та надано час
для усунення недоліків, а саме: надати
суду оригінал квитанції про сплату
судового збору.

01.09.2014 року на адресу суду,
апелянтом була надіслана заява з
зазначенням підстав звільнення від
сплати судового збору, а також
квитанція про сплату судового збору на
суму 1 гривня 70 копійок.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.09.2014 року
повторно було залишено без руху
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та продовжено
строк для усунення недоліків, а саме:
доплати судового збору, оскільки
апелянт не звільнений від сплати
судового збору.

18.09.2014 року на адресу суду,
апелянтом була надіслана заява з
зазначенням підстав звільнення від
сплати судового збору, а саме: ОСОБА_1
вказує на незадовільний майновий стан,
однак доказів вказаного не надано.

Враховуючи вище викладене, суд не
може погодитись з таким висновком,
оскільки до матеріалів справи не
додано належних та допустимих доказів
на підтвердження неплатоспроможності
або неможливості здіснення платежів
по сплаті судового збору, тому вказані
апелянтом, підстави не є поважними.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
відповідає вимогам ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне
провадження у справі не відкривалось, а
були винесені ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, які не
виконані, суд приходить до висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іванівського районного суду Київської
області від 16.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі про відмову в
обчисленні стажу роботи в сільській
місцевості відповідно до вимог
Постанови РМ СРСР №1397 - повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя
Ганечко О.М.