Справа № 804/1164/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1164/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року

справа № 804/1164/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 804/1164/14 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (далі – Інспекція) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 5 вересня 2012 року №193 ОД;

- визнати протиправними дій з проведення перевірки на об’єкті Придніпровська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в період з 07.11.2012 року по 20.11.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати припис від 20.11.2012 року №б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позовна заява в частині визнання протиправними дій з проведення перевірки та в частині визнання протиправним та скасування припису - залишена без розгляду.

Провадження по справі відкрито в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 5 вересня 2012 року №193 ОД.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання плану роботи Інспекції затвердженого на 4 квартал 2012 року, Інспекцією винесено наказ №193 ОД від 05.09.2012 року про затвердження плану перевірок на 4 квартал 2012 року (а.с. 47).

На підставі оскаржуваного наказу, Інспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», за результатами якої складено акт від 20.11.2012 року (а.с. 22-23)

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі – Порядок №553) цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Порядком передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що видаючи оскаржуваний наказ, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, у зв’язку з чим підстави для скасування такого наказу відсутні.

Доводи апеляційної скарги фактично містять незгоду з порядком проведення перевірки та її результатами й не містять доводів про незаконність наказу Інспекції від 5 вересня 2012 року №193 ОД

До того ж, видання керівником відповідача наказу про проведення перевірок не створює небезпеки інтересам позивача, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою спрямованою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 20 серпня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов