overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19222/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47900/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду справу
№826/19222/13-а за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 348/1888/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 9 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 3 вересня 2014 року, 15 вересня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 804/1461/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1461/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 804/1461/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Електросервіс»

до

Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі №804/1461/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року, позов задоволено.

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 804/1461/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 804/1461/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 265/4530/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
К/800/48288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 806/830/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/830/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року

у справі № 806/830/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО»

до

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про

скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року у справі № 806/830/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року, позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 806/830/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/3344/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3344/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року

у справі № 826/3344/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Промбуд Плюс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 року у справі № 826/3344/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 826/3344/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 826/3344/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 500/2266/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
К/800/48136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправною і скасування постанови та забов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 404/3507/13-а (2а/404/298/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року залишена без руху протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області просило зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. З огляду ж на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 404/3507/13-а з
Кіровського районного суду міста
Кіровограда.

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 804/3013/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/40880/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області просила зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. З огляду ж на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Витребувати справу № 804/3013/14 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відмовити Державній інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/182/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищого адміністративного суду України про скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 16 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/182/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін