Справа № 819/1204/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/1204/14-a

"22" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі колегії
суддів:

головуючого судді Жука А.В., суддів
Баб'юка П.М., Мандзія О.П.

розглянувши у порядку
письмового провадження в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед"

до державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Виконавчий комітет
Тернопільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - приватне підприємство
"Оптторгресурс"

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед" з
адміністративним позовом до
заступника начальника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Мощонської Ірини
Володимирівни про визнання
протиправним та скасування рішення
№13043028 від 14.05.2014, зобов'язання
відповідача скасувати в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запис про реєстрацію права власності
на 136/1000 частин нежитлового приміщення,
що знаходиться за адресою м. Тернопіль,
бульвар Шевченка, 23, загальною площею
518,3 кв. м. за суб'єктом - приватне
підприємство "Оптторгресурс", , та зобов'язання
відповідача відновити в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запис про реєстрацію права власності
на 136/1000 частин нежитлового приміщення,
що знаходиться за адресою м. Тернопіль,
бульвар Шевченка, 23, загальною площею
518,3 кв. м. за суб'єктом - товариство з
обмеженою відповідальністю "Ресурс
Лімітед".

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року
здійснено заміну неналежного
відповідача на належного - державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України та залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - приватне
підприємство "Оптторгресурс".

Ухвалою суду від 05.08.2014 до участі у
справі було залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
виконавчий комітет Тернопільської
міської ради.

В судове засідання 22.09.2014 сторони та
терті особи не з'явились.

Позивач в судове засідання не з'явився
втретє, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином за адресою, вказаною
позивачем при поданні
адміністративного позову, яка
збігається з адресою, що міститься у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, зокрема, позивач не з'явився в
судове засідання 05.08.2014, про яке був
повідомлений під розписку в судовому
засіданні 22.07.2014, а повідомлення суду
про дату, час та місце судового
засідання, які були надіслані
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на зареєстроване
місцезнаходження позивача, на 04.09.2014 та
22.09.2014 повернулись до суду без вручення
з відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
Розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Статтею 155 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, зокрема,
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до переконання, що повторна
неявка позивача в судове засідання
свідчить про втрату процесуального
інтересу останнього до розгляду даної
адміністративної справи, у зв'язку з
чим позовну заяву ТОВ "Ресурс лімітед"
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресурс
лімітед" до державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Виконавчий комітет Тернопільської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
приватне підприємство "Оптторгресурс"
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги у порядку
передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвала буде складена
та підписана протягом 5 днів.

Головуючий суддя
Жук А.В.

Судді
Баб'юк П.М.

Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.