Справа № 701/2455/12 2а/701/95/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.Львів Справа №
876/4163/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гудима Л.Я.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області на постанову Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 06 лютого 2013 року в адміністративній
справі № 701/2455/12 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - публічне
акціонерне товариство «Берегівський
радіозавод», про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку, про визнання права на
пенсію та зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах зі
зниженням віку,

В С Т А Н О В И В
:

У липні 2012 року позивач звернувся до
Берегівського районного суду
Закарпатської області із вказаним
позовом та просив визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області (далі - УПФУ у Берегівському
районі) щодо відмови у призначенні йому
пенсії зі зниженням пенсійного віку по
досягненню 55 років як робітнику,
зайнятому повний робочий день на
заточуванні та шліфуванні металевого
інструменту абразивними кругами сухим
способом; визнати за ним право на
пенсію зі зниженням віку, після
досягнення 55-річного віку; зобов'язати
УПФУ у Берегівському районі призначити
та виплачувати йому пенсію згідно
Списку № 2 виробництв, цехів, професій і
посад з тяжкими умовами праці, робота в
яких надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах, затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, починаючи з 30 травня 2012 року.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 06
лютого 2013 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржило УПФУ у
Берегівському районі, яке вважає, що
при її винесенні судом було порушено
норми матеріального та процесуального
права. Тому просило скасувати
постанову суду першої інстанції і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обгрунтовано тим, що професія
шліфувальника не передбачена Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 (далі - Список № 2),
тому вона не дає права виходу на пенсію
на пільгових умовах.

Пенсія на пільгових умовах позивачу не
може бути призначена ще й тому, що
трудовий стаж роботи з шкідливими
умовами праці підтверджується
виключно уточнюючими довідками (за
відсутності записів у трудовій книжці),
виданими на підставі інформації про
атестацію робочих місць, проте вказана
професія не входила до переліку
професій зі шкідливими умовами праці
на основі проведеної підприємством
атестації робочих місць.

Позивач подав заперечення на вказану
апеляційну скаргу, у якій зазначив про
безпідставність вимог апеляційної
скарги та юридичну неспроможність
посилання апелянта на вимоги Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі - Порядок № 637).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт, посад
і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з яких не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, в період з 12.07.1977
року по 30.01.1997 рік позивач працював
шліфувальником на Берегівському
радіозаводі, а в період з 30.01.1997 року по
29.05.2001 року - шліфувальником на
приватному підприємстві «Пуасон», що
підтверджується копією його трудової
книжки.

Після досягнення 55-річного віку в
травні 2012 року ОСОБА_2 подав до УПФУ у
Берегівському районі документи для
призначення пільгової пенсії, на тій
підставі, що при виконанні трудових
обов'язків він виконував роботу,
пов'язану із заточуванням та
шліфуванням металевого інструменту
кругами сухим способом.

Проте, УПФУ у Берегівському районі
відмовило позивачу у призначенні
пільгової пенсії з підстав
непідтвердження ним стажу роботи, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону
України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, пенсії призначаються
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

При визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 р. (п.3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерством праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383).

Згідно із пунктом 4.1 цього Порядку при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21.08.92 р., відповідне
право впродовж цього періоду повинне
бути підтверджене за результатами
атестації.

Із матеріалів справи видно, що у квітні
1996 року на Берегівському радіозаводі
була проведена атестація робочих місць
із шкідливими умовами праці, за
результатами якої був виданий наказ за
№ 27 від 30.04.1996 року і яким було
затверджено перелік професій зі
шкідливими умовами праці, проте
професія шліфувальника не була
включена до цього переліку.

Крім того, Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162, професія шліфувальника не
передбачена.

У підрозділі 12 «а» розділу ХІV
«Металообробка» під кодом № 2151200а-1753а
зазначено: «Робітники, зайняті на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом».

Разом з тим, матеріалами справи
підтверджено, що позивач працював у
комплексній бригаді, яка здійснювала
шліфування як сухим, так і мокрим
способом; спосіб шліфовки у трудовій
книжці позивача не зазначено.

У зв'язку з невідповідністю запису щодо
займаної посади в трудовій книжці тій,
яка визначена Списком № 2, позивачу
було запропоновано подати до
пенсійного органу уточнюючу довідку
підприємства про стаж його роботи на
посаді шліфувальника металевих
виробів сухим способом, згідно із
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Публічне акціонерне товариство
«Берегівський радіозавод» відмовилось
видати ОСОБА_2 таку довідку, тому він
звернувся до Берегівського районного
суду Закарпатської області із позовом
щодо зобов'язання відповідача видати
йому вказану довідку. Проте, рішенням
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 15 березня 2012
року в задоволенні його позову було
відмовлено.

Що стосується показань свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то вони не можуть бути
взяті до уваги на підтвердження
характеру виконуваної позивачем
роботи, оскільки згідно із пунктами 17 -
18 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань свідків лише за
відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливість їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями, а також внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин.

Проте таких обставин судом встановлено
не було.

Крім того, як видно із тексту рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 15 березня 2012
року у справі № 701/569/12 (а.с.92 - 93),
допитані у вказаній справі свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що
позивач весь час працював на посаді
шліфувальника й виконував як суху, так
і мокру шліфовки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відмовляючи у призначенні
пільгової пенсії позивачу, УПФУ в
Берегівському районі діяло правомірно,
оскільки позивачем не було належним
чином підтверджено стаж роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
через що постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205
ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И
В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області задовольнити.

Постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 06
лютого 2013 року в адміністративній
справі № 701/2455/12 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області про визнання неправомірними
дій щодо відмови у призначенні пенсії
із зниженням пенсійного віку, про
визнання права на пенсію та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах із зниженням віку, -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
Л.Я.Гудим

В.В.Святецький

Постанова складена у повному обсязі 15
вересня 2014 року.