Справа № 196/903/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/903/14-а
№ провадження 6-а/196/18/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Царичанський районний
суд, як адміністративний суд,
Дніпропетровської області, в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області звернулося
з заявою про поворот виконання
судового рішення.

Заяву мотивують тим, що
постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
31.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, а саме:
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України у Царичанському районі
Дніпропетровської області
перерахувати пенсію за віком ОСОБА_2 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка, відповідно до
Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування” №1058-VI,
враховується для обчислення пенсії за
2010 рік, з 12 квітня 2011 року до зміни
законодавства або статусу позивача з
урахуванням проведених нарахувань та
виплат. В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення. Постанова в
межах місячного платежу допущена до
негайного виконання.

Управлінням Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
виконано вищевказану постанову,
здійснено перерахунок пенсії та
виплачено ОСОБА_2 пенсію за період з
12.05.2011 року по 11.06.2011 року в сумі 277,73 грн.

Управлінням Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
31.10.2011 року було оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області було
задоволено, постанову Царичанського
районного суду від 31 жовтня 2011 року
скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Прохають вирішити питання
про поворот виконання судового рішення
та стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управлінню Пенсійного фонду України в
Царичанському районі зайво виплачені
йому кошти в сумі 277 грн. 73 коп.

Представник заявника -
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі в судове
засідання не з’явився, до суду
надійшла заява з проханням розглядати
дану справу без їх участі, заявлені
вимоги підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу без
його участі, заявлені вимоги не визнає.

Перевіривши справу, суд
приходить до висновку у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення відмовити з наступних підстав.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
31.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, а саме:
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України у Царичанському районі
Дніпропетровської області
перерахувати пенсію за віком ОСОБА_2 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка, відповідно до
Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування” №1058-VI,
враховується для обчислення пенсії за
2010 рік, з 12 квітня 2011 року до зміни
законодавства або статусу позивача з
урахуванням проведених нарахувань та
виплат. В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення. Постанова в
межах місячного платежу допущена до
негайного виконання.

Управлінням Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
виконано вищевказану постанову,
здійснено перерахунок пенсії та
виплачено ОСОБА_2 пенсію за період з
12.05.2011 року по 11.06.2011 року в сумі 277,73 грн.

Управлінням Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
31.10.2011 року було оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області було
задоволено, постанову Царичанського
районного суду від 31 жовтня 2011 року
скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Виходячи з положень ч.1 ст.265
КАС України питання про поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті
у випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265
КАС України якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Судом апеляційної інстанції
питання про поворот виконання рішення
не розглядалось, справа знаходиться в
Царичанському районному суді, який і
повинен розглянути питання про поворот
виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України
суд розглядає заяву про поворот
виконання у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Отже, скасування судового
рішення першої інстанції дійсно є
підставою для повороту виконання
судового рішення.

Одночасно з цим, у
відповідності до ст.266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах. Тобто, в
адміністративному судочинстві поворот
виконання рішення суду щодо пенсійних
виплат допускається, якщо скасована
постанова обґрунтована повідомленими
позивачем завідомо неправдивими
відомостями або поданими ним
підробленими документами.

Отже, поворот виконання
судового рішення у даному випадку
можливо лише у разі, якщо позивач
обґрунтовував зміст позовних вимог
завідомо неправдивими відомостями або
поданням підроблених документів. В
інших випадках поворот виконання по
справам щодо присудження пенсій не
допускається. Доказів винної поведінки
позивача, що сприяла у винесення
незаконного рішення судом першої
інстанції суду не надано, у зв'язку з
чим поворот виконання не допускається.

Постанова Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 31.10.2011 року скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, тому поворот
виконання рішення не можливий,
оскільки позивач при подачі
адміністративного позову до суду діяв
добросовісно.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ