Справа № 128/4596/14-а
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4596/14-а
УХВАЛА

Іменем
України

18 вересня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної
інспекції м. Вінниці Вінницького МУ
УМВС України у Вінницькій області в
особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
старшого сержанта міліції Кушта С.В.
про визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області із
адміністративним позовом до Відділу
державної автомобільної інспекції м.
Вінниці Вінницького МУ УМВС України у
Вінницькій області в особі інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ старшого сержанта
міліції Кушта С.В. про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить поновити йому строк звернення
до суду з адміністративним позовом,
посилаючись на те, що працівником ДАІ
йому не було роз'яснено порядок
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, він
вважав, що вказане питання має
розглядатись судом, тому чекав
відповідного виклику до суду і лише в
державній виконавчій службі, куди його
викликали для вручення відповідного
попередження йому роз'яснили, що для
оскарження постанови необхідно
звернутись до суду з відповідним
позовом. Тому вважає, що строк
звернення до суду пропустив з поважних
причин та просить його поновити.

Розглянувши клопотання позивача про
поновлення строку, вивчивши позовну
заяву, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У ч. 1 ст. 288 КУпАП зазначено, що
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено
органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду можуть бути визнані
ті обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову,
наданих позивачем, а саме з постанови
про адміністративне правопорушення
від 10.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1
отримав примірник даної постанови
10.07.2014 року, про що свідчить його підпис
на копії даної постанови. Відповідно,
позивач мав можливість вчасно
звернутись до суду з адміністративним
позовом, якщо вважав, що рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені його права,
свободи або інтереси.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що процесуальний строк для
звернення до суду не може бути
поновлено, оскільки пропущений не з
поважних причин.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом з
пропуском строку на оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, встановленого ст. 289
КУпАП, відсуті підстави для його
поновлення, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної
інспекції м. Вінниці Вінницького МУ
УМВС України у Вінницькій області в
особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
старшого сержанта міліції Кушта С.В.
про визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня отримання позивачем її копії.

Суддя:
Л. П. Шевчук