Справа № 2а/0470/14779/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2014 у справі №2а/0470/14779/12 за
позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
«Промстайл» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2014,
позовні вимоги Приватного
науково-виробничого підприємства
«Промстайл» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області 05.09.2014 звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2014 у справі №2а/0470/14779/12,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що
подана відповідачем касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не
спростовує висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої та
частини шостої статті 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2014 у справі №2а/0470/14779/12 за
позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
«Промстайл» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним
судом України здійснюється відповідно
до статті 235 КАС України з підстав і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя
Т.М.
Шипуліна