overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1305/14-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1305/14-а провадження № 2-а/691/80/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв”язку з невиконанням ухвали про залишення без руху

08 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області з вимогою про скасування рішення Городищенської міської ради Черкаської області від 20 серпня 2014 року №37/30/6 «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської ради», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративною позовною заявою до
Городищенської міської ради
Черкаської області з вимогою про скасування рішення Городищенської міської ради Черкаської області від 20 серпня 2014 року №37/30/6 «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської ради».

Пред”явлена позивачем адміністративна позовна заява ухвалою суду від 28.08.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом двох днів після отримання даної ухвали.

05 вересня 2014 року позивач через канцелярію суду надав доповнення до позовної заяви на виконання ухвали суду від 09.10.2013 року, протее в адміністративній позовній заяві не були усунені вказані недоліки та не виконані вимоги зазначеної ухвали.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 28.08.2014 року та не усунув вказаних недоліків, вважаю, що адміністративну позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області з вимогою про скасування рішення Городищенської міської ради Черкаської області від 20 серпня 2014 року №37/30/6 «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської ради» - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 707/2191/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 серпня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, третя особа СТ
«Дніпро», Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради № 41 від 25.06.1998 року, -

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 в якій просить визнати незаконним та скасування рішення
Червонослобідської сільської ради № 41 від 25.06.1998 року.
Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна
Черкаському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, третя особа СТ
«Дніпро», Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради № 41 від 25.06.1998 року.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

Відповідачу подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві — копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС
України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Морозов
Справа № 826/9066/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Київ
№ 826/9066/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника позивача Ткаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства
"Київметробуд" про стягнення коштів у сумі 999039,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 зупинено про-вадження у справі до 10.09.2014 та призначено судове засідання на 12:00 год. 10.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До судового засідання прибув представник позивача, який пояснив, що примирення між сторонами не відбулося, та надав додаткові документи.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, що згідно з ч. 4 ст. 128 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається, час, наданий сторонам для можливого примирення, закінчився, а відтак відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №826/9066/14 зі стадії судового розгляду та продов-жити розгляд справи в цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/11340/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" серпня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 824/2734/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2734/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2734/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку скороченого провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про стягнення заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій з виробничого кооперативу "Маяк" в сумі 1569,33 грн.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи в такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подана заява про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 824/2734/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 363/2237/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/2237/14-а
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Київський області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київський області про перерахунок призначеної пенсії, -
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "05" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Київський області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київський області про перерахунок призначеної
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 810/3925/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3925/14
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" до Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчоої служби Головного управління юстиції у Київській області
Ахмад Н.І. про визнання протиправними
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "21" липня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" до Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчоої служби Головного управління юстиції у Київській області
Ахмад Н.І. про визнання протиправними
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 826/9064/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Київ
№ 826/9064/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника позивача Ткаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства
"Київметробуд" про стягнення коштів у сумі 710634,82 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 зупинено про-вадження у справі до 10.09.2014 та призначено судове засідання на 11:30 год. 10.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До судового засідання прибув представник позивача, який пояснив, що примирення між сторонами не відбулося, та надав додаткові документи.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, що згідно з ч. 4 ст. 128 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається, час, наданий сторонам для можливого примирення, закінчився, а відтак відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №826/9064/14 зі стадії судового розгляду та продов-жити розгляд справи в цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 813/4352/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 р.
Справа № 7981/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 813/4352/14 за позовом
Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 813/4352/14 за позовом
Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 754/12263/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "21" серпня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 286/3359/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р.
Справа № 286/3359/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "20" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Дочірнього підприємства
"Словечанський лісгосп АПК" про зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області строк до "05" жовтня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

- ,