Справа № 566/697/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/697/14-а
П О С Т А Н О В А:

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Млинівський
районний суд

Рівненської області

у складі :

одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, та його
представника адвоката- Лейковського
М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Рівненській
області про визнання дій управління
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Рівненської області в якому просить
визнати рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах № 31 від 5 грудня 2013
року щодо відмови у підтвердженні
стажу роботи на посаді
електрогазозварника в Млинівському
будинкоуправлінні за періоди з 02.04.1988
року по 25.08.1989 рік та з 21.08.1992 року по
31.05.2004 рік та зобов»язати відповідача
зарахувати вказані періоди роботи до
стажу, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що комісією з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах Головного Управління
Пенсійного фонду України у Рівненської
області не прийнято до уваги подані ним
документи, які підтверджують стаж його
роботи електрогазозварником у
зазначені періоди часу. При цьому
вважає, що основним документом з
підтвердження його стажу роботи є
трудова книжка, у якій відображено його
роботу електрогазозварником у
Млинівському будинкоуправлінні за
вказаний період.

В судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали з наведених у позовній
заяві підстав та просять його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Головне УПФ України у
Рівненській області позов не визнало. В
судове засідання представник
відповідача не з»явився. Натомість у
поданих проти позову запереченнях
відповідач вказав, що комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії,
діючи відповідно до Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсій на пільгових
умовах, або за вислугу років,
правомірно прийняла рішення про
відмову у підтвердженні пільгової
роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 , оскільки
з поданих позивачем документів
вбачається, що на роботу він прийнятий
із 25.08.1989 року і працював у
будинкоуправлінні на посаді
газоелектрозварника, яка не
передбачена Списком №2 та за
відсутності відомостей про атестацію
робочих місць.

Заслухавши пояснення позивача,
його представника, вивчивши подані
відповідачем заперечення та
дослідивши подані сторонами докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62
вказаного Закону передбачає, що
основним документом для підтвердження
стажу роботи є трудова книжка і лише
при її відсутності, або записів у ній ,
стаж підтверджується у відповідності
з Порядком, затвердженим КМУ.

Судом встановлено, що для
підтвердження стажу роботи позивач
надав до головного Управління ПФУ
України у Рівненській області трудову
книжку, яка є основним документом, що
підтверджує його трудовий стаж. При
цьому у трудовій книжці міститься
запис про прийняття ОСОБА_1 на роботу в
Млинівське будинкоуправління
електрогазозварником із 02.04.1988 року. (
а.с.17) Проте, при перевірці архівних
даних, зокрема книги наказів по
Млинівському будинкоуправлінні
встановлено, що, наказ про прийняття
ОСОБА_1 на роботу за 1988 рік відсутній.
Натомість згідно архівного витягу з
наказу № 25 від 01.09.1989 року містяться
дані про видачу наказу на прийняття
ОСОБА_1 на роботу в Млинівське
будинкоуправління
електрогазозварником із 25.08.1989 року.

Таким чином, незважаючи на те, що у
трудовій книжці позивача міститься
запис про прийняття його на роботу
електрогазозварником починаючи з
02.04.1988 року, цей запис об»єктивно
архівними даними не підтверджується, а
тому днем прийняття його на роботу є
25.08.1989 року, що підтверджується витягом
з наказу № 25 ( а.с. 77-78).

Враховуючи, що твердження
позивача про наявність у нього
пільгового стажу роботи
електрогазозварником із 02.04.1988 року
свого підтвердження не знайшли, то в
цій частині позовні вимоги, а саме за
період з 02.04.1988 року по 25.08.1989 року, є
недоведеними і до задоволення не
підлягають.

Щодо позовних вимог за період з
21.08.1992 року по 31.05.2004 року суд відмічає
наступне.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 починаючи з 25 серпня 1989 року
по 31 травня 2004 року працював
електрогазозварником в Млинівському
будинкоуправлінні

Відповідно до ст.100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що дало право на пенсію на
пільгових умовах в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим Законодавством.

Згідно п. «б» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці,- за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України,- чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Згідно розділу ХХХІІ «Загальні
професії» Списку №2 Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
передбачено, що правом на пільгову
пенсію користуються електрозварники
за час роботи до 01.01.1992 року, а розділом
ХХХІІІ «Загальні професії» Списку №2
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162
передбачено право на пільгову пенсію
електрогазозварників, які зайняті на
різанні та ручному зварюванні, на
напівавтоматичних машинах, а також на
автоматичних машинах із застосуванням
флюсів, що містять шкідливі речовини не
нижче третього класу небезпеки.

З матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1 з 25 серпня 1989 року по 31 травня 2004
року працював
електрогазозварником в Млинівському
будинкоуправлінні, де йому було
присвоєно 3 розряд
електрогазозварника /а.с. 16-22/ .

З показань допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вбачається , що позивач працював у
Млинівському будинокуправлінні
електрозварювальником ручної зварки і
як електрозварник і як газозварник ,
працював повний робочий день, йому
надавалися повні відпустки, а також
додаткові дні за роботу з шкідливими
умовами, його робоче місце було
атестовано. При цьому, умови праці були
надзвичайно шкідливими, оскільки
доводилось виконувати зварювальні
роботи не тільки в цеху, де проводилась
атестації робочого місця, а й на
ремонтних роботах в будинках у малих не
провітрюваних приміщеннях. Свідки
також показали, що при прийнятті на
роботу ОСОБА_1 діюче на той час
законодавство не вимагало якоїсь
певної форми найменування посади
зварювальника. Фактично ОСОБА_1
працював і газозварювальником і
електрозварювальником і тому в наказах
про прийняття його на роботу та наказах
на його відпустки могли міститись
розбіжності у написанні його професії
та посаді на якій він працював. /а.с. 20, 21,
25, 26, 30-40/.

Посилання відповідача на те, що
ОСОБА_1 не може отримувати пільгову
пенсію через відсутність атестації
його на посаді електрогазозварника, а
також відсутність колективних
договорів, які встановлюють
періодичність проведення атестації
спростовується тим, що ч.2 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, що був затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року, встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а тому її
непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону № 1788.

Крім цього, як підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 така атестація по Млинівському
будинкоуправлінню була проведена в
межах визначеного п'ятирічного строку
за наказом керівника підприємства. Ця
обставина також підтверджується
документально. ( а.с.31-35,37-45). А тому, в
даному випадку періодичність її
проведення значення не має, оскільки не
залежить від волі працівника, зокрема
ОСОБА_1, так-як покладається на
керівника підприємства.

Виходячи з заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача за період
з 21.08.1992 року по 31.05.2004 рік є
обґрунтованими і доведеними, а тому
слід визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у
зарахуванні стажу його роботи
електрогазозварником по Млинівському
будинкоуправлінню у цей період для
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у Рівненській
області зарахувати ОСОБА_1до стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах період його роботи на
посаді електрогазозварника в
Млинівському будинкоуправлінні з
21.08.1992 року по 31.05.2004 рік .

Керуючись ст.ст. 6, 8-12,14,71,158, 163,167
КАС України, п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Рівненській області про визнання дій
управління протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області № 31 від 5 грудня 2013 року щодо
відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу
роботи на посаді електрогазозварника в
Млинівському будинкоуправлінні за
період з 21.08.1992 року по 31.05.2004 року.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у Рівненській
області зарахувати ОСОБА_1 до стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах період його роботи на
посаді електрогазозварником в
Млинівському будинкоуправлінні з
21.08.1992 року по 31.05.2004 рік .

В задоволенні позовних вимог за
період з 02.04.1988 року по 25.08.1989 рік
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Млинівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: