Справа № 2а-13348/12/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3929/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Логвиненка А.О.,

Маслія В.І.,

Мороза В.Ф.,

Сороки М.О.,

розглянувши заяву Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 28 травня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікея-ЛТД» до Київської регіональної
митниці про визнання протиправним та
скасування рішення про визначення
митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТОВ)
«Нікея-ЛТД» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Київської
регіональної митниці про визнання
протиправним та скасування рішення про
визначення митної вартості товару.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року у цій справі залишено без змін.

Із заяви про перегляд Верховним Судом
України постанови суду касаційної
інстанції від 28 травня 2014 року
вбачається, що відповідач посилається
на неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права, у
подібних правовідносинах, а саме:
статей 53, 54, 57, 58 Митного кодексу
України, Порядку роботи посадових осіб
митного органу при здійсненні контролю
за правильністю визначення митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 24 червня 2009
року № 602.

Вивчивши заяву Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів та
додані до неї матеріали, суд не
знаходить підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28 травня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції залишив без
змін рішення апеляційної інстанції з
тих підстав, що відповідачем не
зазначено жодного джерела інформації,
яке стало підставою для коригування
митної вартості товару, передбаченого
пунктом 3 глави 3 Порядку роботи
посадових осіб митного органу при
здійсненні контролю за правильністю
визначення митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 24
червня 2009 року № 602.

З наданих ухвал Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2013 року у справі № К/800/4707/13, від 22
травня 2014 року у справі № К/9991/5989/11 та
постанови від 7 листопада 2013 року у
справі № К/9991/57792/12, на які відповідач
посилається, як на підставу для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, не вбачається неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права при вирішенні
спору у подібних правовідносинах,
оскільки в даному рішенні та в рішенні,
яке заявник просить переглянути, є
відмінними товари відносно яких
приймались рішення митниці про відмову
в прийняті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені перелічені
судові рішення, виникли з інших,
відмінних між собою, обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в них
ухвалені різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, у суду немає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікея-ЛТД» до
Київської регіональної митниці про
визнання протиправним та скасування
рішення про визначення митної вартості
товару

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кравцов О.В.

Логвиненко А.О.

Маслій В.І.

Мороз В.Ф.

Сорока М.О.