Справа № 145/1598/14-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1598/14-а
Провадження №2-а/145/45/2014
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

з участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Тиврів
адміністративну справу за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Вінницьке обласне
управління АТ "Ощадбанк" до Тиврівської
селищної ради, третя особа на стороні
відповідача Управління державної
казначейської служби України у
Тиврівському районі про визнання
недійсним та скасування рішення 5 сесії
5 скликання Тиврівської селищної ради
№ 82 від 28.11.2006 р. "Про надання земельної
ділянки в постійне користування та
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку" , -

встановив :

Представник третьої особи на стороні
відповідача Управління державної
казначейської служби України у
Тиврівському районі - Ходаковський Ю.В.
заявив клопотання, про залишення
позовної заяви ПАТ "Державний ощадний
банк України" в особі філії Вінницьке
обласне управління АТ "Ощадбанк" до
Тиврівської селищної ради, третя особа
на стороні відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у Тиврівському районі
Вінницької області про визнання
недійсним та скасування рішення 5 сесії
5 скликання Тиврівської селищної ради
№82 від 28.11.2006 "Про надання земельної
ділянки в постійне користування та
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку» без розгляду так як
позивачем пропущено строки позовної
давності.

Підстави для поновлення строків
позовної давності, на його думку,
відсутні так як позивач був обізнаний
із змістом листа Тиврівської селищної
ради від 12 вересня 2011 року, в якому
зазначається вказане рішення, що
встановлено ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року.

Представник позивача ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" Сілагін Г.А. заперечує проти
задоволення заявленого клопотання,
пояснивши, що, одержавши листа, на який
посилається представник управління
державної казначейської служби, № та
дату рішення, вказані в ньому, банком
було розцінено як описку, так як запит,
у відповідь на який отримано цього
листа, стосувався рішення № 55 від 13.10.2006
року. З самим рішенням ознайомлені
були лише в Господарському суді.
Просить поновити строк на звернення до
суду, як пропущений з поважних причин.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні клопотання
представника третьої особи на стороні
відповідача Управління державної
казначейської служби України у
Тиврівському районі - Ходаковського
Ю.В. слід відмовити, оскільки згідно п.9
ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява
залишається без розгляду , якщо її
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними .

Позивачем у справі ставиться
питання про поновлення строку
звернення до суду, так як строк
звернення до суду пропущено з поважних
причин. Представник позивача Сіла гін
Г.А. пояснив, що банку до розгляду спору
в Господарському суді не було відомо
про наявність оскаржуваного рішення.
Лист, на який посилається представник
казначейської служби було отримано
позивачем у відповідь на запит щодо
рішення № 55 від 13.10.2006 р. Зазначення у
листі рішення № 82 від 28.11.2006 р. було
розцінено, як описку, так як назва
рішення вказана не була.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач вказує, що про існування
рішення Тиврівської селищної ради
Вінницької області №82 від 28 листопада
2006 року йому стало відомо 09.10.2013 р. під
час розгляду справи №902/1300/13 в
господарському суді Вінницької
області.

Представник Управління державної
казначейської служби України у
Тиврівському районі Ходаковський Ю.В.
на спростування даної обставини
посилається на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2014 р. в якій зазначається, про
встановлення з матеріалів справи, що
про існування вказаного рішення
позивач дізнався з листа Тиврівської
селищної ради Вінницької області
№02-11-366 від 12 вересня 2011 року.
Зазначеним листом позивача було
повідомлено про те, що до компетенції
селищної ради не належить вирішення
питання перегляду рішення №82 від 28
листопада 2006 року 5 сесії 5 скликання та
скасування державної реєстрації
державного акту на право власності на
земельну ділянку для громадських
потреб. Та що представник позивача та
інші учасники процесу факту
обізнаності зі змістом цього листа не
заперечували.

Однак, заслуговує на увагу і пояснення
представника позивача що зазначення №
рішення та його дати в листі прийнято
за описку, оскільки в листі не вказано
назви рішень.

Крім того, зі змісту листа від 12.09.2011 р.
/ а.с.11 / вбачається, що запит стосувався
перегляду рішення селищної ради № 55
від 13.10.2006 р. та скасування державної
реєстрації державного акта / абзац 1 /. В
абзаці 4 листа зазначено: Таким чином,
до компетенції селищної ради не
належить вирішення питання перегляду
рішення селищної ради № 82 від 28.11.2006 р.
скасування державної реєстрації
державного акта на право власності на
земельну ділянку.

Як доказ того, що посилання в листі
відповідача від 12.09.2011 на рішення № 82
від 28.11.2006 р. позивачем було розцінено,
як описка, свідчить і його подальше
звернення до суду з позовом по
скасування рішення № 55 від 13.10.2006 р.

Будь - яких доказів вручення позивачу
копії рішення № 82 від 28.11.2006 р. чи
ознайомлення його з рішенням суду не
надано.

Адміністративний позов подано до суду
12 лютого 2014 року, тобто з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Дослідивши викладені обставини, суд
вважає, що хоч позивач і помилявся щодо
наявності рішення № 82 від 28.11.2006 р ,
однак вживав заходів до захисту
порушеного права, а тому строк
звернення його до суду підлягає
поновленню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 133, п. 9
ч. 1 ст. 155 КАС України ,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання
представника третьої особи на стороні
відповідача Управління державної
казначейської служби України у
Тиврівському районі - Ходаковського
Ю.В. про залишення позовної заяви без
розгляду відмовити .

Поновити ПАТ "Державний ощадний
банк України" в особі філії Вінницьке
обласне управління АТ "Ощадбанк" строк
на звернення до суду з позовною заявою
про визнання недійсним та скасування
рішення 5 сесії 5 скликання Тиврівської
селищної ради № 82 від 28.11.2006 р. "Про
надання земельної ділянки в постійне
користування та затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо оформлення документів, що
посвідчують право на земельну ділянку"

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина