Справа № 2а-6944/12/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-6944/12/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 липня 2014 року про залишення без
розгляду адміністративного позову
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України до Кабінету міністрів
України, третя особа: Міністерство
внутрішніх справ України про визнання
неправомірними та скасування
розпорядження № 374-р від 30.08.2005 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивачем подано
адміністративний позов до Кабінету
міністрів України, в якому просив
визнати неправомірним та скасувати
розпорядження Кабінету Міністрів
України № 374-р від 30.08.2005 року «Про
передачу будівлі у м. Києві в державну
власність».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 грудня 2011 року
адміністративний позов
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України до Кабінету міністрів
України про визнання неправомірними та
скасування розпорядження № 374-р від
30.08.2005 року - залишено без розгляду.

Проте, ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року (залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
29.03.2014 року) вищевказану ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 грудня 2011 року
скасовано та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

В обґрунтування ухвали від 24 квітня 2012
року, апеляційним судом зазначено, що у
2010 році на посаду голови ЦР ФСТ
«Динамо» України призначено Коржа В.П.,
а 13 серпня 2011 року на посаду директора
підприємства «Будинок фізичної
культури ЦР ФСТ «Динамо» України було
призначено Крисова Є.М., у зв'язку з чим
проведено інвентаризацію майна ФСТ
«Динамо»України. В результаті
інвентаризації було виявлено, що
будівля Будинок фізичної культури в м.
Київ, вул. Пилипа Орлика, 15 одночасно
обліковується на балансі ЦР ФСТ
«Динамо»України та на балансі
Державного підприємства «Будинок
фізичної культури». Тому апеляційний
суд вважав, що позивачу стало відомо
про порушення саме у зв'язку з
проведенням зазначеної
інвентаризації.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 квітня 2014 року
відкрито провадження в даній справі та
призначено її до розгляду на 22 травня
2014 року о 11 год. 30 хв.

З матеріалів справи також вбачається,
що протокольною ухвалою окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 червня 2014 року залучено Міністерство
внутрішніх справ України до участі в
даній справі в якості третьої особи без
самостійних вимог (а.с. 198-199).

03 липня 2014 року третьою особою -
Міністерством внутрішніх справ
України подано клопотання про
залишення позову
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України без розгляду (а.с. 210).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 липня 2014 року
адміністративний позов
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України до Кабінету міністрів
України, третя особа: Міністерство
внутрішніх справ України про визнання
неправомірними та скасування
розпорядження № 374-р від 30.08.2005 року -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали про залишення
позовних вимог без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що третьою
особою - Міністерством внутрішніх
справ України разом із клопотанням про
залишення адміністративного позову
без розгляду подано нові документи, а
саме: акт приймання-передачі на баланс
Господарського департаменту МВС
України будівлі Будинку фізичної
культури та спорту за адресою м. Київ,
вул. Пилипа Орлика, 15 (а.с. 211) та судові
рішення, якими підтверджується
обізнаність позивача про прийняття
оспорюваного рішення ще з 2005 року (а.с.
212-224).

Також, Окружним адміністративним судом
міста Києва зроблено висновок про те,
що позивачем адміністративний позов
подано з порушенням встановленого
строку на звернення до суду та не
надано обґрунтованих доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України № 374-р від 30 серпня 2005 року «Про
передачу будівлі у м. Києві в державну
власність», прийнято пропозицію МВС та
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України щодо передачі будівлі
Будинку фізичної культури та спорту по
вул. Пилипа Орлика, 15 у м. Києві з
власності зазначеного товариства в
державну власність з віднесенням її до
сфери управління МВС (а.с. 3).

Як зазначалось вище, 03 липня 2014 року
Міністерством внутрішніх справ
України подано до суду першої
інстанції документи на підтвердження
того, що позивачем пропущено
встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду з відповідним
позовом.

Так, відповідно до копії акту
приймання-передачі на баланс
Господарського департаменту МВС
України будівлі Будинку фізичної
культури та спорту за адресою м. Київ,
вул. Пилипа Орлика, 15, комісія у складі
Шелудька В.В. - директора ГД МВС України,
Павленка В.О. - заступника начальника ГД
МВС України, Балли Г.О. - начальника
фінансово-економічного відділу ГД МВС
України, Міщенка A.M. - начальника КЕВ ГД
МВС України, Григоренка В.В. -
провідного спеціаліста з технічного
нагляду КЕВ ГД МВС України, Горбась Д.В.
- начальника відділу юридичного
забезпечення діяльності органів
внутрішніх справ України, Калінічева
О.М. - головного бухгалтера
фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України, Міма І.П. - начальника
відділу розвитку
матеріально-технічної бази та охорони
праці ФСТ «Динамо» України, Санченко
С.П. - начальника
фінансово-економічного відділу ФСТ
«Динамо» України, Годунова Л.В. -
директора підприємства «Будинок
фізичної культури та спорту ЦР ФСТ
«Динамо України», Карпусь О.Д. -
головного інженера підприємства
„Будинок фізичної культури та спорту
ЦР ФСТ «Динамо» України, Душейко Н.І. -
головного бухгалтера підприємства
«Будинок фізичної культури та спорту
ЦР ФСТ «Динамо» України» прийняла
рішення про прийняття на баланс
Господарського департаменту
зазначеної будівлі (а.с. 211).

Колегія суддів додатково звертає увагу
на те, що до складу зазначеної вище
комісії входили Калінічев О.М. -
головний бухгалтер
фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України, Мім І.П. - начальник
відділу розвитку
матеріально-технічної бази та охорони
праці ФСТ «Динамо» України, Санченко
С.П. - начальник фінансово-економічного
відділу ФСТ «Динамо» України, а тому
доводи апелянта про те, що за
результатами інвентаризації було
виявлено, що будівля Будинок фізичної
культури в м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 15
одночасно обліковується на балансі ЦР
ФСТ «Динамо»України та на балансі
Державного підприємства «Будинок
фізичної культури» у зв'язку з
відсутністю акта приймання-передачі
вказаної будівлі - є необґрунтованими
та не приймаються до уваги апеляційним
судом.

Крім того, в матеріалах справи
містяться копії постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 липня 2013 року та копія ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року за позовом Міністерства
внутрішніх справ України до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
Управління юстиції умісті Києві
Алямкіної Лариси Андріївни,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа, Фізкультурно-спортивне
товариство «Динамо» України
Підприємство «Будинок фізичної
культури та спорту ЦР ФСТ Динамо»
України, про визнання дії
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, якими підтверджено те, що до
комісії, якою передано на баланс
Господарського департаменту зазначену
вище будівлю входили законні на той
момент представники позивача.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те що даний позов
підлягає залишенню без розгляду, так як
позивач знав про порушення його прав
та інтересів в 2005 році, хоча позовну
заяву до Окружного адміністративного
суду міста Києва
Фізкультурно-спортивним товариством
«Динамо» України було подано 31 жовтня
2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Т.Р. Вівдиченко,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.