Справа № 2а/0370/2770/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/41318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Ягодинської митниці Міндоходів
на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ягодинська митниця Міндоходів
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на вказані судові
рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС
України (до скарги не додано документа
про сплату судового збору), остання
залишена без руху із встановленням
строку до 25 серпня 2014 року для
виправлення зазначених недоліків, про
що судом касаційної інстанції було
постановлено ухвалу від 01 серпня 2014
року та направлено відповідачу.

Недоліки касаційної скарги у
встановлений судом строк відповідачем
усунуто, витребовувані документи
подано.

Дослідивши касаційну скаргу та додані
до неї матеріали, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що у
відкритті провадження за касаційною
скаргою необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір
у розмірі 1278,90 грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення
від 20 серпня 2014 року № 221, підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Повернути Ягодинській митниці
Міндоходів судовий збір у розмірі 1278,90
грн., сплачений відповідно до
платіжного доручення від 20 серпня 2014
року № 221.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.