Справа № 2а-11638/11/1270
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/40434/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мороза В.Ф.,Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ТОВ «Ватаба» до Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання відсутності повноважень, за
касаційною скаргою Луганської
обласної державної адміністрації на
постанову Донецької апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ТОВ «Ватаба» звернулось
до суду з вказаним позовом, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просило:

визнати відсутність встановлених
законом повноважень у посадових осіб
державної адміністрації на погодження
декларацій зміни оптово-відпускних
цін виробників та реалізаторів
продовольчих товарів, в тому числі ТОВ
«Ватаба»;

визнати відсутність встановлених
законом України повноважень у
посадових осіб Луганської обласної
державної адміністрації на здійснення
державного контролю за виконанням
розпорядження № 1608 від 25.11.2008 про
декларуванням змін оптово-відпускних
цін на продовольчі товари;

визнати протиправними (незаконними)
дії посадових осіб Луганської обласної
державної адміністрації по
регулюванню цін шляхом декларування їх
змін суб'єктами господарювання, у
тому числі ТОВ «Ватаба»;

визнати відсутність встановлених
законодавством України повноважень
у посадових осіб Луганської обласної
державної адміністрації на здійснення
державного нагляду (контролю) за
виконанням пункту 2 з додатком № 2
розпорядження голови Луганської
обласної державної адміністрації № 1411
від 08.11.2007;

визнати протиправними дії посадових
осіб Луганської обласної державної
адміністрації по регулюванню цін на
окремі види продовольчих товарів
шляхом встановлення граничних
розмірів торгових та
постачальницько-збутових надбавок на
окремі види продовольчих товарів, які
реалізуються суб'єктами господарської
діяльності, у тому числі фізичними
особами-підприємцями, кінцевому
споживачу з урахуванням транспортних
витрат у відповідності з додатком № 2
до розпорядження голови Луганської
обласної державної адміністрації № 1411
від 08.11.2007;

зобов'язати відповідача провести
ревізію діючих нормативних актів
Луганської обласної державної
адміністрації з питань регулювання цін
та привести їх у відповідність до
діючих законів України, у тому числі
«Про ціни та ціноутворення», «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», «Про
державне регулювання виробництва та
реалізації цукру», «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»;

зобов'язати відповідача внести зміни
в розпорядження голови Луганської
обласної державної адміністрації № 1411
від 08.11.2007, № 1608 від 25.11.2008 та привести їх
у відповідність до діючих законів
України, у тому числі, до Законів
України «Про ціни та ціноутворення»,
«Про дозвільну систему у сері
господарювання», «Про перелік
документів дозвільного характеру в
сфері господарювання», «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарювання», з урахуванням
забезпечення дотримання та захисту
прав, свобод й інтересів суб'єктів
господарювання, які встановлені
Конституцією України та містяться у
статтях 6, 320, 655, 656, 658 Цивільного кодексу
України та статті 42 Господарського
кодексу України, від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецької апеляційного
адміністративного суду від 23 травня
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано в частині позовних
вимог про визнання відсутності
встановлених законом повноважень у
посадових осіб державної
адміністрації на погодження
декларацій зміни оптово-відпускних
цін виробників та реалізаторів
продовольчих товарів, у тому числі ТОВ
«Ватаба»; зобов'язання відповідача
провести ревізію діючих нормативних
актів Луганської обласної державної
адміністрації з питань регулювання цін
та привести їх у відповідність до
діючих законів України, у тому числі
«Про ціни та ціноутворення», «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», «Про
державне регулювання виробництва та
реалізації цукру», «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»; визнання
протиправними (незаконними) дії
посадових осіб Луганської обласної
державної адміністрації по
регулюванню цін шляхом декларування їх
змін суб'єктами господарювання, у
тому числі ТОВ «Ватаба». Закрито
провадження у цій частині позовних
вимог на підставі пункту 4 частини 1
статті 157 КАС, оскільки є судове
рішення, яке набрало законної сили, з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

Постановою Донецької апеляційного
адміністративного суду від 23 травня
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
судове рішення про часткове
задоволення позову. Визнано
відсутність встановлених
законодавством України повноважень у
посадових осіб Луганської обласної
державної адміністрації на здійснення
державного нагляду (контролю) за
виконанням пункту 2 з додатком № 2
розпорядження Луганської обласної
державної адміністрації № 1411 від
08.11.2007. Визнано протиправними дії
посадових осіб Луганської обласної
державної адміністрації по
регулюванню цін на окремі види
продовольчих товарів шляхом
встановлення граничних розмірів
торгових та постачальницько-збутових
надбавок на окремі види продовольчих
товарів, які реалізуються суб'єктами
господарської діяльності, в тому числі
фізичними особами-підприємцями,
кінцевому споживачу з урахуванням
транспортних витрат у відповідності з
додатком № 2 до розпорядження голови
Луганської обласної державної
адміністрації № 1411 від 08.11.2007. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Луганська обласна
державна адміністрація, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
«Ватаба», посилаючись на законність
рішення суду апеляційної інстанції,
просить залишити його без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ТОВ «Ватаба» здійснює
діяльність з оптової торгівлі цукром,
шоколадними та кондитерськими
виробами, посередництво в торгівлі
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами, інші види оптової
торгівлі та інше.

Законодавство України про
ціноутворення у відповідності із
статтею 1 Закону України від 03 грудня 1990
року № 507-XII «Про ціни і ціноутворення»
складається з цього Закону та інших
актів законодавства України, що
видаються відповідно до нього.

Політика ціноутворення є складовою
частиною загальної економічної і
соціальної політики України і
спрямована на забезпечення: рівних
економічних умов і стимулів для
розвитку всіх форм власності,
економічної самостійності
підприємств, організацій і
адміністративно-територіальних
регіонів республіки; збалансованого
ринку засобів виробництва, товарів і
послуг; протидії монопольним
тенденціям виготовлювачів продукції,
товарів і послуг; об'єктивних
співвідношень у цінах на промислову і
сільськогосподарську продукцію, що
забезпечує еквівалентність обміну;

розширення сфери застосування вільних
цін; підвищення якості продукції;
соціальних гарантій в першу чергу для
низькооплачуваних і малозабезпечених
громадян, включаючи систему
компенсаційних виплат у зв'язку із
зростанням цін і тарифів; створення
необхідних економічних гарантій для
виробників; орієнтації цін
внутрішнього ринку на рівень світового
ринку (стаття 3 Закону України від 3
грудня 1990 року № 507-XII «Про ціни і
ціноутворення»).

У статті 4 вказаного Закону визначені
повноваження Кабінету Міністрів
України в галузі ціноутворення -
Кабінет Міністрів України: забезпечує
здійснення в республіці державної
політики цін; визначає перелік
продукції, товарів і послуг, державні
фіксовані та регульовані ціни і тарифи
на які затверджуються відповідними
органами державного управління, крім
сфери телекомунікацій,
електроенергетики, централізованого
теплопостачання, водопостачання та
водовідведення; визначає повноваження
органів державного управління в галузі
встановлення і застосування цін
(тарифів), а також по контролю за цінами
(тарифами).

Згідно із статтею 8 цього ж Закону
державне регулювання цін і тарифів
здійснюється шляхом встановлення:
державних фіксованих цін (тарифів);
граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів. В разі
надмірного зростання цін, раніше
виведених з-під контролю за рішенням
Кабінету Міністрів України, виконавчих
комітетів обласних, міських (міст
республіканського підпорядкування)
Рад, допускається тимчасове повернення
до державного регулювання цін і
тарифів. Урядом України можуть
вводитись інші методи державного
регулювання цін і тарифів.

На виконання наданих Конституцією
України та Законом України від 3 грудня
1990 року № 507-XII «Про ціни і
ціноутворення» повноважень в галузі
ціноутворення Кабінет Міністрів
України постановою від 25 грудня 1996 року
№ 1548 з метою вдосконалення системи
державного регулювання цін (тарифів) та
подальшого розвитку ринкових відносин
затвердив повноваження центральних
органів виконавчої влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій щодо регулювання
(встановлення фіксованих та граничних
рівнів цін (тарифів), торгівельних
(постачальницько-збутових) надбавок,
нормативів рентабельності,
запровадження обов'язкового
декларування зміни) цін і тарифів на
окремі види продукції, товарів і послуг
згідно з додатком.

Згідно із пунктом 12 додатку до
постанови Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1996 року № 1548 «Повноваження
центральних органів виконавчої влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін і
тарифів на окремі види продукції,
товарів і послуг» Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації, серед іншого,
регулюють (встановлюють) граничні
торговельні (постачальницько-збутові)
надбавки до оптової ціни виробника
(митної вартості) на борошно, хліб,
макаронні вироби, крупи, цукор,
яловичину, свинину і м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, олію
соняшникову, яйця курячі не вище 15
відсотків без урахування витрат з їх
транспортування у міжміському
сполученні.

Пунктом 2 розпорядження голови
Луганської обласної державної
адміністрації № 1411 від 08.11.2007
встановлені граничні розміри
торговельних і
постачальницько-збутових надбавок на
окремі види продовольчих товарів, що
регулюються суб'єктами
підприємницької діяльності, в тому
числі фізичними особами-підприємцями,
кінцевому споживачеві з урахуванням
транспортних витрат згідно з додатком
№ 2.

Встановлено, що постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2012 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
ухвалено нове судове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
відсутніми встановленими законом
повноваження у посадових осіб
Луганської обласної адміністрації
повноваження на погодження декларації
зміни оптово-відпускних цін та на
здійснення державного нагляду
(контролю за декларуванням цін
суб'єктами господарювання. Визнано
відсутність встановлених законом
України повноважень у посадових осіб
Луганської обласної державної
адміністрації на здійснення
державного нагляду (контролю) за
декларуванням цін суб'єктами
господарювання, у тому числі ТОВ
«Ватаба». Визнано протиправними дії
посадових осіб Луганської
облдержадміністрації по регулюванню
цін шляхом декларування їх зміни та
визнані протиправними. Визнані
протиправними та скасовані пункти 1,2,3
розпорядження голови Луганської
обласної державної адміністрації № 1608
від 25.11.2008. Визнано протиправною та
виключено строку 8 про граничні розміри
торгових та постачальницько-збутових
надбавок на цукор з тексту додатку № 2
до розпорядження голови Луганської
обласної державної адміністрації № 1411
від 08.11.2007. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд, посилаючись на
вказану норму, вказав, що за наявності
судового рішення, яке набрало законної
сили, не підлягає доказуванню при
розгляді цього спору та обставина, що
пункт 2 розпорядження голови
Луганської обласної державної
адміністрації № 1411 від 08.11.2007 з
додатком 2 до нього, суперечить
законодавству, а відтак дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову.

Проте, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
цей висновок таким, що ґрунтується на
неповно з'ясованих обставинах справи,
оскільки при застосуванні вимог
частини 1 статті 72 КАС України слід
враховувати, що правові висновки суду і
встановлені ним обставини не є
тотожними поняттями.

Враховуючи те, що у справі, у якій брали
ті самі особи, 14 березня 2012 року
Донецьким апеляційним
адміністративним судом прийнято
постанову, правові висновки якої у
резолютивній частині не вказують про
незаконність пункту 2 розпорядження
голови Луганської обласної державної
адміністрації № 1411 від 08.11.2007, описаний
вище апеляційним судом висновок у
справі, що розглядається, є помилковим.

За таких обставин, на підставі згаданих
вище норм чинного законодавства,
колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо необґрунтованості позовних вимог
з підстав відсутності доказів на
підтвердження того, що Луганська
обласна державна адміністрація діяла у
вказаних правовідносинах не на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
скасувавши рішення місцевого суду,
апеляційний суд допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до постановлення
незаконного судового рішення.

У відповідності із статтею 226 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223,226, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Луганської обласної
державної адміністрації -
задовольнити.

Постанову Донецької апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року - скасувати, залишивши в силі
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: