Справа № 826/15798/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
додаткову постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 25.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
заявою про ухвалення додаткового
судового рішення у справі про
стягнення на користь позивача судового
збору, оскільки зазначене питання не
вирішено під час прийняття судом
першої інстанції постанови від 25.11.2013
року.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
квітня 2014 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив додаткову
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні заяви щодо
постановлення додаткового судового
рішення відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду першої інстанції від
25.11.2013 року, яка набрала законної сили,
задоволено позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, визнано
протиправними і скасовано податкові
повідомлення - рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір», розподіл судового збору
між сторонами та перевірка повноти
сплати судового збору здійснюються
відповідно до процесуального
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки постанова суду першої
інстанції від 25.11.2013 року ухвалена на
користь позивача, який не є суб'єктом
владних повноважень в даному спорі та
під час її прийняття не було вирішено
питання щодо судових витрат, то,
враховуючи приписи КАС України, вірним
є висновок суду першої інстанції щодо
задоволення заяви позивача про
ухвалення додаткового судового
рішення та стягнення з Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання з рахунку Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві документально
підтверджених судових витрат позивача
у сумі 197,00 грн.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Керуючись статтями: 41, 94, 168, 186, 195, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.