Справа № 802/2575/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 вересня 2014 р.
Справа № 802/2575/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Вінниці

заяву «Підприємства Піщанської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Вінницькій області (№59)»

про розстрочення виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 року
у справі за позовом Крижопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
«Підприємства Піщанської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області (№59)»

про стягнення заборгованості по
податковому боргу, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.08.14 р.
позов Крижопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до «Підприємства
Піщанської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області
(№59)» задоволено. Стягнуто з
"Підприємства Піщанської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області (№59)"
(вул.Центральна,1, селище Трудове,
Піщанський район, Вінницька область,
ідентифікаційний код 08679592)
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 64718,61 грн. та по частині
чистого прибутку (доходу)
господарських операцій в сумі 26871,18 грн.
з рахунків в банках обслуговуючих
такого платника податків на користь
Державного бюджету України. Рішення
набрало законної сили.

16.09.14 року до суду надійшла заява
«Підприємства Піщанської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області (№59)» про
розстрочення виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 року.
Заявник визнає за собою борг та в
подальшому має намір добровільно
здійснювати погашення суми боргу, але
зараз є неможливим виконати рішення
суду, оскільки, підприємство
находиться вкрай тяжкому фінансовому
стані, у зв'язку із недофінансуванням
із бюджету, а тому просить розстрочити
виконання рішення суду терміном на 3
роки.

Крижопільська ОДПІ надала заяву згідно
до якої, не заперечувала щодо
можливості розстрочення виконання
рішення суду від 05.08.14 року строком на 18
місяців, з встановленням пені за надану
розстрочку та встановленням графіку
сплати податкового боргу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що вказана заява підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Встановлено, що «Підприємство
Піщанська виправна колонія управління
Державної пенітенціарної служби
України у Вінницькій області (№59)» має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати податків. Враховуючи важкий
економічний стан підприємства, суд
приходить до висновку, що одночасне
примусове стягнення всієї суми
заборгованості може призвести до
значного погіршення його фінансового
становища.

Суд вважає, що строк в 3 роки є значно
великий для розстрочення рішення та
може призвести до затягування
виконання рішення Вінницького
окружного адміністративного суду.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що наявні підстави для
розстрочення рішення суду строком на 18
місяців.

Щодо питання встановлення пені за
надання розстрочки сплати податкового
боргу суд вважає за необхідне вказати
наступне.

Згідно до п. 100.1 ст. 100 Податкового
Кодексу України розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4. статті 129 ПК.

З огляду на що, до вказаних
правовідносин не підлягають
застосуванню положення статі 100 ПК
України, оскільки остання регулює
питання розстрочення, відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу платника податків при його
звернені із зазначеним питанням саме
до контролюючого органу, в даному
випадку податкової інспекції, а не до
суду, і саме керівник відповідного
контролюючого органу (податкового)
згідно цієї статті наділений
повноваженнями на прийняття рішення
про розстрочення та відстрочення
грошових зобов'язань, податкового
боргу, а також нарахування процентів та
пені. Розстрочення чи відстрочення
останніх, судом вказаною статтею не
регулюється, а тому посилання на неї
представника позивача є
безпідставними.

В даному випадку, розглядаючи питання
про розстрочення виконання судового
рішення, норми, що регулюють вказане
питання, в тому числі КАС України та
Закон України "Про виконавче
провадження", не передбачають
встановлення пені в зв'язку із
прийняттям рішення про розстрочення
виконання судового рішення. З огляду на
що, клопотання представника позивача в
частині встановлення пені за
розстрочення виконання судового
рішення задоволенню не підлягає.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення та на підтвердження
скрутного матеріального становища
заявником надано баланс (Звіт по
фінансовий стан) на 30.06.14р.; звіт про
фінансові результати за 1-ше півріччя
2014 року; довідку з Приватбанку про
відсутність коштів на рахунку.

Суд бере до уваги скрутний фінансовий
стан боржника, що підтверджується
наданими доказами та неспроможність
сплатити борг на даний час у повній
сумі, а тому, вважає за доцільне
задовольнити заяву щодо розстрочки
виконання постанови суду частково.

Керуючись ст.ст. 160,165, 186, 254, 263 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року, по справі №802/2575/14-а, починаючи з 01
жовтня 2014 року, на 18 (вісімнадцять)
місяців, сплачуючи податковий борг в
рівних частинах щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Якщо ухвалу було постановлено
у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:
Секретар: