Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/1964/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 18 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області про визнання протиправними та
скасування рішень Михальчанської
сільської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області в якому просив визнати
протиправними та скасування рішень
відповідача.

Разом з адміністративним позовом
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому просить суд заборонити
вчиняти будь-які дії щодо земельної
ділянки площею 0,0492 га, та 0,56 га, що
розташована між будинковолодіннями
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_4, в тому
числі відносно земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд - 0,25 га та для ведення особистого
селянського господарства - 0,31 га, а
саме: відчужувати будь-яким способом, в
тому числі продавати, передавати в
оренду, надавати дозвіл на
виготовлення технічної документації
для приватизації, складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, приймати рішення
по затвердженню технічної
документації на приватизацію по даній
земельній ділянці та інші дії,
пов'язані з виконанням рішень сесій
Михальчанської сільради від 07.04.2014 р. та
від 07.07.2014 р.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 18.08.2014
року клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
по справі №723/1964/14-а задоволено у
повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою відмовити у
задоволені клопотання.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, заслухавши суддю-доповідача
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем було заявлено клопотання про
забезпечення позову в порядку ст.117 КАС
України, мотивуючи його тим, що вважає
рішення відповідача від 07.04.2014 року та
07.07.2014 року протиправними та
необґрунтованими, оскільки судом не
повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають матеріалам та обставинам
справи.

Постановляючи оскаржену ухвалу і
задовольняючи клопотання позивача про
забезпечення позову, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
враховуючи, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, беручи
до уваги відповідність заходів
забезпечення адміністративного позову
фактичним обставинам справи та їх
співмірність заявленим позовним
вимогам, клопотання позивача є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів погоджується з
наведеною вище позицією суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-3 ст. 117
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції, а
якщо розпочато апеляційне провадження,
то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Крім того, приписами ч.ч. 5, 6 ст. 118 КАС
України визначено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно. Виконання
ухвал про заборону вчиняти певні дії
виконуються в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 18 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 вересня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.