Справа № 559/2659/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2659/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до Дубенської
об"єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення
Серії РН № 463960 від 29 липня 2014року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що 29
липня 2014 року начальником Дубенської
ОДПІ Міндоходів у Рівненській області -
Хоній Зоєю Володимирівною було
складено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
РН №463961 на підставі протоколу від 23
липня 2014 року серії АА №811704. В
оскаржуваній постанові вказано, що КП
«Будінвестсервіс» було несвоєчасно
сплачено єдиний внесок на
загальнообов»язкове соціальне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме при проведенні
позапланової документальної перевірки
КП «Будінвестсервіс» встановлено
несвоєчасну сплату єдиного внеску за
період з 20.03.2013 по 29.08.13 в сумі 41793,89 грн.
Відповідно до даної постанови
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та
призначено стягнення в розмірі 850
гривень. Вважає, що постанову було
прийнято з порушення строків
передбачених ст.38 КУпАП, а саме
пропущено строк накладення
адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала та пояснила, що
оскаржувана постанова є законною та
обґрунтованою, при розгляді
адміністративної справи стосовно
позивача було дотримано вимоги КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2014 року
начальником Дубенської ОДПІ
Міндоходів у Рівненській області -
Хоній Зоєю Володимирівною було
складено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
РН №463961 на підставі протоколу від 23
липня 2014 року серії АА №811704. В
оскаржуваній постанові вказано, що КП
«Будінвестсервіс» було несвоєчасно
сплачено єдиний внесок на
загальнообов»язкове соціальне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме при проведенні
позапланової документальної перевірки
КП «Будінвестсервіс» встановлено
несвоєчасну сплату єдиного внеску за
період з 20.03.2013 по 29.08.13 в сумі 41793,89 грн.
Відповідно до даної постанови ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та
призначено стягнення в розмірі 850
гривень (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що
посадовою особою, яка винесла
постанову вимоги закону не виконано.
Постанова містить лише фабулу
адміністративного проступку без
посилання на докази. У ній не дано
оцінку доказам, в порядку ст.280 КУпАП.

В постанові не зазначено обставин
передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, які
необхідно враховувати при накладенні
стягнення, а саме: що ОСОБА_1 вчинено
адміністративне правопорушення
вперше, добровільне погашення
заборгованості на момент винесення
оскаржуваної постанови.

Отже, оскаржувана постанова за змістом
не відповідає ст.283 КУпАП, належних
доказів вини ОСОБА_1 немає.

Тому враховуючи встановлені обставини
та вищенаведені вимоги закону ,суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2,11, 70,71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.
ст. 287, 288,289, 293, 294 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.
Постанову серії РН№463960 від 29.07.2014 року,
винесену начальником Дубенської
об"єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Хоній З.В. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 165-1 КУАП у вигляді штрафу в сумі 850
гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.165-1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: