Справа № 826/11827/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
К/800/38794/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року в справі за її позовом до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Київській області про визнання дій
щодо звільнення з роботи незаконними,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подала касаційну скаргу й просила
поновити процесуальний строк,
зазначивши, що копію оскаржуваного
рішення апеляційного суду отримала 01
липня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали,
які полягали у необхідності надати
відповідні докази щодо дати отримання
копії рішення апеляційного суду 01
липня 2014 року або вказати інші поважні
причини пропуску строку касаційного
оскарження, а також сплатити судовий
збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної
скарги додати оригінал документу про
сплату судового збору за розгляд
касаційної скарги по даній справі або
копію документу, що підтверджує
звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали представник
позивач додав довідку Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» з відміткою щодо
дати отримання позивачем поштового
відправлення, а також сплатив судовий
збір та надав оригінал документу про
його сплату за розгляд касаційної
скарги по даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач була
позбавлена можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, позов задоволено частково:
визнано незаконними дії щодо
звільнення з роботи на підставі пункту
1 частини першої статті 40 Кодексу
законів про працю України, вчинені 22
травня 2013 року.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 квітня 2014 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін