Справа № К/9991/18192/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/18192/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Маслія І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного реєстратора Щорської
районної адміністрації Чернігівської
області Сокол Є.І. про визнання
неправомірними дії державного
реєстратора, -

в с т а н о в
и л а :

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 11 листопада 2008 року позов ОСОБА_4
задоволено. Скасовано зміни внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
зміни керівника юридичної особи
Українсько-Литовського приватного
підприємства «Агро Еко Фрукт» 26
вересня 2005 року номер запису 1000114
та зміни, внесені до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо зміни складу
засновників юридичної особи
Українсько-Литовського приватного
підприємства «Агро Еко Фрукт» 27
вересня 2005 року номер запису 2000114.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 січня 2010
року апеляційні скарги засновника ПП
"Агро Еко Фрукт" ОСОБА_7 та керівника ПП
"Агро Еко Фрукт" Скідан П.В. задоволено
частково. Постанова
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада
2008 року скасована, провадження у справі
закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 08 червня 2011 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково. Ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 січня 2010 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада
2008 року скасовано та прийнято нову про
відмову в позові ОСОБА_4

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до протоколу
загальних зборів засновників
Українсько-Литовського приватного
підприємства «Агро Еко Фрукт» № 1 від 01
липня 2005 року призначено директором ПП
«Агро Еко Фрукт» ОСОБА_9 та задоволено
вимогу ОСОБА_4 про вихід зі складу
засновників.

26 вересня 2005 року ОСОБА_9 разом із
заявою ОСОБА_4 про вихід зі складу
учасників (засновників) Спільного
Українсько-Литовського приватного
підприємства «Агро Еко Фрукт» та
вказаним протоколом загальних зборів
№1 було подано державному реєстратору
Щорської РДА реєстраційні картки форми
№ 3 та № 4 про внесення змін до складу
засновників юридичної особи та зміни
керівника юридичної особи.

26 вересня 2005 року державним
реєстратором Щорської РДА на підставі
вищезазначених документів було
здійснено реєстрацію зміни керівника
ПП «Агро Еко Фрукт» та 27 вересня 2005 року
здійснено реєстрацію зміни складу
засновників ПП «Агро Еко Фрукт».

Задовольняючи позов суд першої
інстанції вказав, що відповідачем
державну реєстрацію змін до установчих
документів ПП «Агро Еко Фрукт» 26
вересня 2005 року та 27 вересня 2005 року
було здійснено з порушення норм
діючого на той час законодавства.

Натомість скасовуючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в
позові апеляційний суд вказав на
правомірність дій Державного
реєстратора Щорської районної
адміністрації Чернігівської області
Сокол Є.І. у спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
та вбачає за доцільне зазначити про
таке.

Так, відповідно до ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) у разі, якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами до
установчих документів юридичної особи
або не підлягає державній реєстрації,
виконавчий орган юридичної особи або
уповноважена ним особа зобов'язаний
подати (надіслати рекомендованим
листом) державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи юридичної особи заповнену
реєстраційну картку про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі. У разі, якщо подається
(надсилається) реєстраційна картка про
внесення змін до відомостей про
місцезнаходження юридичної особи, до
неї додається свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно з ст. 29 вказаного закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи засновники (учасники) або
уповноважений ними орган чи особа
повинні подати особисто (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
нотаріально посвідчену копію рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу,
яким затверджено зміни до установчих
документів; оригінал установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи та два
примірники установчих документів у
новій редакції, або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається або копія
рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників),
завірена в установленому порядку, або
нотаріально посвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників), або
нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника)
іншій особі, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи
про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими
документами юридичної особи.

Як вірно враховано апеляційним судом,
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі та державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи не є
тотожними поняттями та для їх
здійснення потрібний різний пакет
документів.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що рішенням Щорського
районного суду Чернігівської області
від 15 лютого 2006 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2006
року, в задоволенні позову ОСОБА_10 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про визнання заяви
про безоплатну передачу частки
спільного майна в статутному фонді СП
«Агро Еко Фрукт» відмовлено.

Рішенням Корюківського районного суду
Чернігівської області від 21 травня 2007
року, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2007 року та постановою Вищого
господарського суду України від 26
лютого 2008 року, в задоволенні позову
ОСОБА_4 до Українсько Литовського
приватного підприємства «Агро Еко
Фрукт» в частині визнання недійсними
загальних зборів засновників та
протоколів загальних зборів
засновників Українсько Литовського
приватного підприємства «Агро Еко
Фрукт» № 1 від 01 липня 2005 року, № 2 від 25
жовтня 2005 року, № 3 від 06 лютого 2006 року
відмовлено за безпідставністю. Тобто,
на день розгляду справи протокол № 1 є
чинним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Наведене спростовує доводи позивача
щодо того, що останній лише мав намір
вийти із складу учасників (засновників)
Спільного Українсько-Литовського
приватного підприємства «АГРО ЕКО
ФРУКТ» та скласти повноваження
керівника зазначеного підприємства, а
фактично цього не відбулося, та щодо
того, що збори засновників та протоколи
№ 1 від 01 липня 2005 року, № 2 від 25 жовтня
2005 року, № 3 від 06 лютого 2006 року, зборів
засновників ПП «Агро Еко Фрукт» є
недійсними.

Враховуючи викладене та те, що позивач
станом на 26 вересня 2005 року та 27 вересня
2005 року фактично вийшов зі складу
учасників (засновників) Спільного
Українсько-Литовського приватного
підприємства «АГРО ЕКО ФРУКТ» та склав
повноваження керівника зазначеного
підприємства, колегія суддів погоджує
висновки апеляційного суду про те, що
права та інтереси ОСОБА_4 державним
реєстратором Щорської районної
державної адміністрації жодним чином
порушені не були, що свідчить про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: