Справа № 804/10887/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа №804/10887/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську питання щодо
пропущення позивачем строку звернення
до суду в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відповідача 1 директора Криворізького
міського центру зайнятості ОСОБА_2,
відповідача 2 Криворізького міського
центру зайнятості, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа
№804/10887/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відповідача 1 директора
Криворізького міського центру
зайнятості ОСОБА_2, відповідача 2
Криворізького міського центру
зайнятості, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про
визнання протиправними дій
відповідача, що полягають в
перевищенні службових повноважень по
видачі довідки від 23 вересня 2013 року та
передачі її третім неналежним особам.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що звернувся до суду із позовом 25 липня
2014 року, оскільки раніше подавав
аналогічний позов до
адміністративного суду.

Позивач та представник відповідача
надали суду заяви про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання
поважними причин пропуску звернення до
суду ОСОБА_1 із адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
відповідача, що полягають в
перевищенні службових повноважень по
видачі довідки від 23 вересня 2013 року та
передачі її третім неналежним особам,
суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що спірна довідка
засвідчена посадовою особою центру
зайнятості 11 січня 2014 року, після чого
була направлена поштовим зв'язком на
адресу ОСОБА_1, що не заперечив
представник відповідача.

Позивач зазначив, що отримав копію
довідки не пізніше ніж сім днів від 11
січня 2014 року.

З поштового штемпелю на конверті
вбачається, що позивач направив
позовну заяву до суду 19 липня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 звертався до суду із
аналогічною позовною заявою у березні
2014 року, проте ухвалою суду від 7
березня 2014 року по справі №804/3335/14 у
відкритті провадження відмовлено.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про наявність підстав для
визнання причин пропуску звернення
ОСОБА_1 до суду із даною позовною заявою
поважними, оскільки пропущення строку
звернення до суду є незначним.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду ОСОБА_1 із адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
відповідача, що полягають в
перевищенні службових повноважень по
видачі довідки від 23 вересня 2013 року та
передачі її третім неналежним особам.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Верба