Справа № 813/6325/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відкриття провадження в
адміністративній справі
17 вересня 2014 року № 813/6325/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Ланкевич
Андрій Зіновійович, перевіривши
матеріали адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Львівській області,
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Львівській області
Щерби Наталії Романівни про визнання
дій протиправними та скасування
Львівським окружним адміністративним
судом отримано позовну заяву, в якій
позивач просить визнати протиправними
дії Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Львівській області
Щерби Наталії Романівни, які полягали в
проведенні позапланової перевірки по
додержанню трудового законодавства
результатами перевірки та визнати
протиправним і скасувати припис №
13-17-014/0749-0538 від 09 липня 2014 року.
Пунктом 1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Однак звертається увага на те, що акт,
складений за результатами
позапланової перевірки, не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, який б
породжував певні правові наслідки, був
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і мав обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин;
акт не є рішенням територіальної
державної інспекції з питань праці, а є
службовим документом, який стверджує
факт проведення перевірки суб'єкта
господарювання і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог трудового законодавства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкриті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє
у відкритті провадження в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Головного
державного інспектора Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Львівській області Щерби Наталії
Романівни, які полягали в складанні
перевірки Фізичної особи-підприємця
В частині решти позовних вимог, спір
виник з публічно-правових відносин,
належить до компетенції
адміністративних судів, предметної та
територіальної підсудності
Львівського окружного
адміністративного суду. Позовна заява
відповідає вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення
позовної заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі не встановлено.
А відтак, суд, з урахуванням характеру
справи та поданих доказів, не вбачає
необхідності проведення попереднього
судового засідання.
Одночасно сторонам повідомляється
зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Львівській
області, Головного державного
інспектора Територіальної державної
інспекції з питань праці у Львівській
області Щерби Наталії Романівни про
визнання дій протиправними та
2. Справа розглядатиметься суддею
Ланкевичем А.З. одноособово.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття
провадження у справі особам, які беруть
участь у справі, та копії позовної
заяви з доданими до неї документами -
4. Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову в
разі заперечення такого, зобов'язати
надати до дня судового засідання всі
матеріали з приводу даного спору.
5. Учасникам процесу при поданні до суду
письмових доказів, представити їх
копії у відповідній кількості.
6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України,
сторонам повідомляється інформація
про їхні процесуальні права та
обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала в частині відкриття провадження
набирає законної сили негайно після
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині відмови у
відкритті провадження набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ланкевич А.З.