Справа № 2-а-10344/2009
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.14р. про відмову у зміні способу
та порядку виконання постанови у
справі №2-а-10344/2009, №6-а/357/61/14 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
16.12.09р., яка набрала законної сили
згідно з ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 07.06.11р., визнано
неправомірною відмову УПФУ в м.Білій
Церкві щодо перерахунку пенсії,
додаткової пенсії та доплати до пенсії
за проживання на території
радіоактивного забруднення ОСОБА_2
відповідно до ст.ст.39,50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано УПФУ в м.Білій Церкві
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
пенсії по другій групі інвалідності
відповідно до ч.4 ст.54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст.50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75 % від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 1 січня 2009 року з врахуванням
виплаченої пенсії; зобов'язано УПФУ у
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії ОСОБА_2
згідно ст.39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за проживання на території
радіоактивного забруднення,
встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати щомісячно в розмірах,
визначених в Законах про державний
бюджет України на відповідний рік, за
період з 1 січня 2009 року -605 грн., з 1
квітня 2009 року-625 грн., з 1 липня 2009 року
-630 грн., з 1 жовтня 2009 року - 650 грн., з 1
грудня 2009 року в розмірі 669 грн., з
врахуванням виплачених сум.

17.06.14р. від Міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції надійшло подання
про зміну способу та порядку виконання
постанови суду від 16.12.09р. шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача нарахованих УПФУ коштів на
виконання вказаної постанови.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.14р. відмовлено у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання постанови 16.12.09р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просив скасувати ухвалу та
прийняти нову, якою задовольнити
подання про зміну існуючого способу і
порядку виконання постанови суду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення у справі №2-а-10344/2009, надано
довідку УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області, відповідно до якої
позивачу за рішенням суду здійснено
перерахунок основної пенсії,
додаткової пенсії та підвищення до
пенсії відповідно до статей 39, 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тобто сума яку повинен
виплатити боржник за виконавчим
документом становить 142835,70 грн.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В такому випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Аналогічна правова позиція з
правовідносин пов'язаних із зміною
способу виконання рішення суду
закріплена в ухвалі ВАСУ від 08.07.14р. у
справі К/800/21217/14.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п.2 ч.1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду і
постановляє нову ухвалу у разі
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, ст.205,
206 КАС України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.07.14р. про
відмову у зміні способу та порядку
виконання постанови у справі
№2-а-10344/2009, №6-а/357/61/14 - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.14р. про відмову у зміні способу
та порядку виконання постанови у
справі №2-а-10344/2009, №6-а/357/61/14- скасувати
та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити подання відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання постанови суду
від 16.12.09р.

Змінити спосіб виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16.12.09р. у справі
№2-а-10344/2009 із зобов'язання УПФУ у м.
Білій Церкві провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії по другій групі
інвалідності відповідно до ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», встановивши її на рівні 8
мінімальних пенсій за віком виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст.50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75 % від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 1 січня 2009 року з врахуванням
виплаченої пенсії; зобов'язано УПФУ у
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії ОСОБА_2
згідно ст.39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за проживання на території
радіоактивного забруднення,
встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати щомісячно в розмірах,
визначених в Законах про державний
бюджет України на відповідний рік, за
період з 1 січня 2009 року -605 грн., з 1
квітня 2009 року-625 грн., з 1 липня 2009 року
-630 грн., з 1 жовтня 2009 року - 650 грн., з 1
грудня 2009 року в розмірі 669 грн., з
врахуванням виплачених сум на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії, основної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
39, 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильної
катастрофи» у розмірі 142 835,70 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 19.09.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.