Справа № 815/4840/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4840/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Приватного підприємства ВКФ
«МІКРОМЕГАС» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій, скасування
постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства ВКФ «МІКРОМЕГАС» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, в якому позивач
просить визнати неправомірними дії
відповідача зі складання акту
перевірки від 04.08.2014 року, протоколу від
04.08.2014 року, припису від 04.08.2014 року та
скасувати постанови відповідача
№224/198-п, 224/198-п від 11.08.2014 року про
накладення штрафу.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
номер засобу зв'язку, та додається
довіреність абр інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України
законними представниками органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Позов підписаний гендиректором ПП
ОСОБА_1, проте до позову не надані
документи, які підтверджують
призначення (вибрання) його на посаду
гендиректора, його повноваження (копія
Статуту ПП тощо).

Крім того, в обґрунтування
позовних вимог ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС»
посилається на те, що порушень
зазначених в постановах ним фактично
не допущено. Так, позивач зазначає, що
верхній шар кровлі не виконувався до
внесення масивного обладнання, після
чого його виконано, на що є відповідна
документація. Також є відповідні акти
технічної готовності ліфтів та
ліфтового обладнання. Також ним не були
порушені геометричні розміри
технічного поверху. Незважаючи на те,
що місця розташування резервуарів
пожежогасіння зменшені, технічні умови
і монтаж не порушені, система
пожежогасіння виконана вірно. Зміст
позову містить інші обґрунтування,
Проте позивач до позову надав лише
копії акту, протоколу, рішень
відповідача та не надає належних та
допустимих доказів в обґрунтування
позовних вимог, не зазначає причин не
можливості їх надання.

Крім того, позивач не обґрунтовує
вимоги щодо визнання неправомірності
дій відповідача щодо складання акту
перевірки, протоколу, приписів, тобто
складання ним як суб'єктом владних
повноважень актів індивідуальної дії.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.08.2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 12.09.2014 року
усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому. Копія
ухвали представником позивача
отримана 01.09.2014 року.

Згідно з п. 1 розділу ІІ
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень,
затверджених наказом Міністерства
інфраструктури України від 28 листопада
2013 року № 958, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.01.2014
року за № 173/24950, нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2; у межах області та між обласними
центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1,
де Д -день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2,3 -кількість днів,
протягом яких пересилається поштове
відправлення.

Позивач у встановлений в ухвалі
суду строк не усунув недоліки позовної
заяви (згідно автоматизованої системи
діловодства Одеського окружного
адміністративного суду вход.
кореспонденції по справі станом на 18.00
год. 19.09.2014 року не зареєстровано), також
позивач не оскаржив ухвалу суду,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для їх усунення не
подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Приватного підприємства ВКФ
«МІКРОМЕГАС» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій, скасування
постанов про накладення штрафу -
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.