Справа № 815/4653/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4653/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представник відповідача - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
02.06.2014 року № 59 СК, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом у якому
просила суд визнати протиправним та
скасувати наказ від 02.06.2014 року № 59 СК.

Свої вимоги позивачка
обґрунтувала тим, що відповідачем було
неправомірно винесено Наказ „Про
скасування реєстрацій декларації про
початок виконання будівельних робіт та
декларації про готовність до
експлуатації об'єкта" від 02.06.2014 року №59
СК, оскільки до кінця липня їй не було
відомо про те, що проводились будь-які
перевірки щодо законності будівництва
належного їй на праві власності
об'єкту, а саме: не житлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, а тому на її думку
відповідачем було протиправно
проведено перевірку та винесено на її
підставі Наказу, ув'язку з чим остання
вважала подібну поведінку відповідача
протиправною, а Наказ таким, що
підлягає скасуванню.

Позивачка посилаючись на ст., ст.
104, 105 КАС України, ст., ст. 39-1, 41 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" вважає, що її
позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Адвокат позивачки у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив їх
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Справа розглядалася на підставі
наявних у матеріалах справи доказів у
порядку ст.128 КАС України.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

13.11.2013 року позивачка в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
зареєструвала декларацію про початок
виконання будівельних робіт стосовно
реконструкції об'єкту, а саме: не
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

21.01.2014 року в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_2 зареєструвала
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації.

23.01.2014 року позивачкою була
проведена державна реєстрація права
власності на не житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

22.01.2014 року відповідачем було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким було встановлено виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 у не житлове приміщення з
порушенням позивачкою ст. 34 ч. 1 п. 2 , ст.
36 ч. 1 Закону України „Про регулювання
містобудівної діяльності, яке
виразилось у внесенні до декларації
про початок виконання будівельних
робіт недостовірних даних, а саме те що
фактична загальна площа об'єкту
реконструкції з прибудовою не
відповідала площі зазначеної у
декларації, а також встановлено
заниження позивачкою категорії
складності об'єкту будівництва.

28.01.2014 року позивачка отримала
свідоцтво про право власності на
вищезазначений об'єкт.

02.06.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на підставі акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
22.01.2014 року було винесено Наказ № 59 СК
„Про скасування реєстрацій декларації
про початок виконання будівельних
робіт та декларації про готовність до
експлуатації об'єкта".

Як вбачається з матеріалів справи
на початку червня 2014 року на адресу
позивачки надійшов лист Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 02.06.2014
року № 01/11-6219, у якому останню було
повідомлено про скасування реєстрацій
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність до експлуатації об'єкта від
21.01.2014 року №ОД 93 щодо об'єкта
нерухомості, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні адвокат
позивачки пояснив суду, що
відповідачем неправомірно було
винесено Наказ „Про скасування
реєстрацій декларації про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність до
експлуатації об'єкта", оскільки про
проведення перевірки, складення акту
перевірки та винесення Наказу
позивачка дізналась з листа
відповідача на початку 2014 року, при
цьому копію вищезазначеного Наказу
остання отримала лише на підставі
адвокатського запиту, ув'язку з чим
вона була позбавлена можливості
особисто бути присутньою під час
проведення перевірки та складення
відповідних документів, а тому на думку
адвоката позивачки посадові особи
відповідача діяли з порушенням норм
чинного законодавства.

За даними обставинами суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки відповідно до п. 9 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Так згідно до п. 12 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані ознайомлювати суб'єкта
містобудування чи уповноважену ним
особу з результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством.

У відповідності до п. п. 16, 18
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог встановлених цим порядком. При
цьому акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Разом з тим як було встановлено у
судовому засіданні позивачку не було
заздалегідь повідомлено про
проведення перевірки, вона особисто не
приймала участь під час проведення
перевірки та не отримувала акту
перевірки, ув'язку з чим остання була
позбавлена можливості давати
пояснення, робити зауваження або
заперечення щодо порушень зазначених
у акті перевірки.

Так відповідно до Акту перевірки
відповідачем було виявлено порушення
позивачкою ст. 34 ч. 1 п. 2 , ст. 36 ч. 1 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності, якою
передбачена реєстрація органом
державного архітектурно-будівельного

контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо

об'єктів будівництва, що належать до I-III
категорій складності, що й було
зроблено позивачкою по справі, ув'язку
з чим суд критично ставиться до
посилань відповідача саме на дану
норму, як таку, що була порушена
позивачкою під час реконструкції
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим суд дійшов
висновку, що відповідачем під час
винесення оскаржуваного Наказу „Про
скасування реєстрацій декларації про
початок виконання будівельних робіт та
декларації про готовність до
експлуатації об'єкта" не було враховано
принцип пропорційності прийнятого
ними рішення, тобто дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
а тому рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
реєстрацій декларацій позивачки на
думку суду є безпідставним та
передчасним.

Таким чином, суд вважає подібні дії
відповідача протиправними, а Наказ
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
під час проведення перевірки
відповідачем було порушено право
позивача на участь у процесі прийняття
рішення, тому що воно безпосередньо
зачіпала її законні права та інтереси.

Згідно зі ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене та з
аналізу вищевказаної норми вбачається,
що відповідач не діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, при цьому не надав до суду
жодних доказів, які спростовують
заявлені позивачем вимоги, хоча
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності за даною категорією
справ покладається саме на
відповідача.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись: Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності ,
ст.19 Конституції України ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11,
71-72, 86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
02.06.2014 року № 59 СК - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області.

Скасувати наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області «Про скасування
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»
від 02.06.2014 року №59 „СК".

Стягнути з Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області судовий сбір на
користь ОСОБА_2 у розмірі - 73 грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови виготовлено та
підписано суддею 23 вересня 2014 року

Суддя
Гусев О.Г.

.