Справа № 810/5095/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5095/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Київ 810/5095/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції Київській області

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про подовження термінів планової ревізії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція Київській області з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) подовження термінів планової ревізії фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на 15 робочих днів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визначений планом контрольно-ревізійної роботи термін проведення ревізії Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області спливає, але у зв'язку з великими обсягами капітальних видатків на проведення будівельних, ремонтних, монтажних робіт – понад 41 млн. грн., існує необхідність залучення до ревізії спеціалістів-будівельників, а також проведення великої кількості зустрічних звірок. Для забезпечення максимального охоплення ревізією капітальних видатків відповдіача, позивачем надіслано листи Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для сприяння в залученні до ревізії фахівців в галузі будівництва. Проте, станом на день звернення до суду, зазначені спеціалісти для участі у ревізії не виділені. Крім того, існує необхідність у проведенні великої кількості зустрічних звірок.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 16.09.2014.

У судове засідання 16.09.2014 уповноважені представники сторін не з’явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 16.09.2014, в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі представників Державної фінансової інспекції в Київській області в порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду заперечення на позовну заяву, клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги наведеної норми, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2014 Державною фінансовою інспекцією в Київській області проводиться ревізія забезпечення дотримання чинних нормативно-правових актів щодо складення, розгляду і виконання кошторису Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2010 по 22.06.2014.

На виконання плану, начальником Державної фінансової інспекції у Київській області затверджено програму ревізії фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2010 по завершений місяць 2014 року. Ревізія розпочата з 23.06.2014 і призупинена для проведення зустрічних звірок з 17.07.2014 по 22.08.2014.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність подовження термінів планової ревізії звертає увагу суду на те, що у зв'язку з великими обсягами капітальних видатків на проведення будівельних, ремонтних, монтажних робіт – понад 41 млн. грн., існує необхідність залучення до ревізії спеціалістів, а також необхідність проведення зустрічних звірок. Крім того, в ході ревізії встановлено укладення 154 договорів на проведення будівельних, ремонтних, монтажних робіт за ревізуємий період, а тому дане питання потребує значного обсягу часу для якісного його дослідження.

Листом від 16.07.2014 № 10-08-17-17/6930 позивач звернувся до начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з метою сприяння у проведення ревізії в частині залучення спеціаліста в галузі будівництва. Проте, як стверджує позивач, станом на день звернення до суду із даним позовом, спеціаліст із будівництва до ревізії не залучений.

На підставі викладеного, з метою якісного проведення ревізії, встановлення ймовірного існування порушень чинного законодавства і якісного виконання отриманих доручень правоохоронних органів, позивач просив подовжити термін проведення ревізії.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з статтею 2 Закону України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

При цьому, дана норма визначає, що подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Як вбачається з програми ревізії фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2010 по завершений місяць 2014 року серед 17 питань ревізії є перевірка складання і затвердження кошторису, внесення змін до нього, загальний стан виконання кошторису, організація і здійснення державних закупівель, в тому числі при здійсненні закупівлі послуг з постачання теплової енергії у ТОВ «Теплозахід» (звернення прокуратури міста Ірпеня від 20.08.2014 № 5331 вих 14), видатки на капітальне будівництво, реконструкцію і ремонт, стан здійснення заходів по виявленню резервів наповнення доходної частини бюджету, дотримання вимог Закону України від 17.02.2011 № 3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині залучення коштів до міського бюджету від пайової участі забудовників розвитку інфраструктури м. Ірпінь (звернення Головного управління Служби безпеки України в м. Києві і Київській області від 20.05.2014 № 51/7/1-2439).

Як зазначив позивач у позовній заяві в ході ревізії встановлено укладення відповідачем 154 договорів на проведення будівельних, ремонтних, монтажних робіт за період, який підлягає перевірці, тому вивчення даних питань потребують значного обсягу часу для їх якісного дослідження.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що подовжувати термін планової ревізії є правом позивача, яке передбачено Законом України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ, а основним завданням позивача є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна тощо. Таким чином, надане законом право на подовження термінів ревізії необхідне для виконання основних завдань, які покладені на органи Державної фінансової інспекції України.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.