Справа № 810/4828/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

18 вересня 2014 року 810/4828/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання
Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Ємельянова С.М.,

представника відповідача - Макаренка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження у адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БАЛАНАР" (далі -
Товариство) до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
ДПІ) про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з позовом до ДПІ в якому
просить:

визнати протиправними дії ДПІ по
проведенню зустрічної звірки
Товариства, за результатами якої
складено акт від 22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «БАЛАНАР» () щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за період
червня 2014 року»;

визнати протиправними дії ДПІ, які
полягають в зміні в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі акта від
22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані Товариством в період з
01.06.2014 по 30.06.2014;

зобов'язати ДПІ вилучити з
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта від 22.07.2014
№374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року».

18.09.2014 у судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про витребування
додаткових доказів. Зокрема,
представник позивача просив суд
витребувати у ДПІ інформацію про
внесення в Аналітично-інформаційну
систему «Податковий блок» акта від
22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року» та
відомостей про коригування податкових
зобов'язань, податкового кредиту і
податкової звітності Товариства. А
також, представник позивача просив суд
зупинити провадження у справі до
одержання судом цієї інформації.

Представник відповідача не заперечив
проти витребування зазначеної вище
інформації та зупинення провадження у
справі до отримання її судом.

Положеннями частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі у разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що
клопотання представника позивача
належить задовольнити, а провадження у
справі зупинити до отримання
додаткових письмових доказів, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області направити на адресу
Київського окружного
адміністративного суду (01133, бульвар
Лесі Українки, 26, м.Київ) письмову
інформацію:

- про те чи був внесений в
Аналітично-інформаційну систему
«Податковий блок» акт від 22.07.2014
№374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року»;

- про те чи відбулись зміни в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань, податкового
кредиту з ПДВ та податкової звітності,
ТОВ «БАЛАНАР» у період з 01.06.2014 по 30.06.2014,
на підставі акта від 22.07.2014
№374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року».

Провадження в справі зупинити до
отримання судом зазначеної вище
письмової інформації та встановити
строк для подання цієї інформації по
23.09.2014.

Попередити посадових осіб
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про відповідальність за
невиконання судових рішень, яка
передбачена положеннями частини
третьої статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Покласти персональну відповідальність
за виконання резолютивної частини цієї
ухвали на керівника (або виконувача
обов'язків керівника) Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області і
довести до його відома те, що Законом
встановлено кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Басай О.В.