Справа № 707/1094/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
707/1094/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Смоляр О.А.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Хутірської сільської ради Черкаського
району Черкаської області на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 05 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Хутірської сільської ради Черкаського
району Черкаської області, третя особа
Сільський голова Гуриненко Андрій
Оксентійович про поновлення на
посаді,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, ОСОБА_2, звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки строк на
пред'явлення виконавчого листа вже
минув.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
заяву про поновлення пропущеного
строку задоволено. Поновлено ОСОБА_2
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а-3770/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Хутірської сільської ради
про поновлення на посаді після
закінчення повноважень за виборною
посадою та стягнення заробітної плати
за час не працевлаштування.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник Хутірської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають обставинам справи, та
винести нову про задоволення подання
про відмову задоволенні клопотання про
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого листа. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з винесенням нової ухвали з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 жовтня 2011 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Хутірської сільської ради,
третя особа на стороні відповідача
сільський голова Гуриненко Андрій
Оксентійович про поновлення на посаді
після закінчення повноважень за
виборною посадою, та стягнення
заробітної плати за час не
працевлаштування позовні вимоги
задоволено частково. ОСОБА_2 поновлено
на посаді спеціаліста II категорії
Хутірської сільської ради Черкаського
району, стягнуто з Хутірської
сільської ради Черкаського район на
користь ОСОБА_2 середню заробітну плату
за період не працевлаштування в сумі
13461 грн 76 коп. (а.с.46-48).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
14.10.2011 року - залишено без змін (а.с.103-104).

За Постановою суду до стягнення
обраховано заробітну плату починаючи з
моменту припинення за власним бажанням
повноважень секретаря (17.05.2011 року) і до
моменту винесення судом рішення (14.10.2011
року), тобто за 104 робочих дні. яка
сумарно склала 13461 грн. 76 коп .

За період з моменту припинення
повноважень секретаря ради до
прийняття судом рішення про поновлення
на посаді спеціаліста 11 категорії
ОСОБА_2, отримувала допомогу в центрі
зайнятості обраховану відповідно до
зарплати спеціаліста в сумі 8470 гривень
94 коп. (а.с.118).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
21 листопада 2012 року, після набрання
законної сили постановою Черкаського
районного суду від 14 жовтня 2011 року
ОСОБА_2 отримала виконавчий лист
№2а-3770/11 від 14.10.2011 року про стягнення на
її користь 13461 грн. 76 коп.(а.с.148).

Строк пред'явлення виконавчого листа
до 04 жовтня 2013 року.

В грудня 2012 року позивач подала
виконавчий лист № 2а-3770 від 14.10.2011 на
виконання вказаного рішення за місцем
знаходження боржника до відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції.

07 грудня 2012 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції видано
постанову про відкритгя виконавчого
провадження.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-3770 від 14.10.2011 про
стягнення з Хутірської сільської ради
на користь ОСОБА_2 13461 грн. 76 коп.
встановив фактичне виконання в повному
обсязі рішення згідно з діючим
законодавством та виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№35638566 від 13.02.2013 року.

Дана постанова за підписом начальника
відділу Лазаргвої О.М. 13.02.2013 року, за
вих. № 12402.1-325 була направлена сторонам -
Черкаському районному суду Черкаської
області, Хутірській сільській раді,
ОСОБА_2 - постанова з оригіналом
виконавчого листа.

Однак, 04.03.2014 року позивач повторно
звернулась до суду за виконавчим
листом та з клопотанням про поновлення
строку на його пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2а-37702011,
який вже фактично виконаний.

Вказана обставина підтверджена
матеріалами справи, зокрема, судом
апеляційної інстанції в порядку ст.71
КАС України було витребувано з власної
ініціативи у відповідача належним
чином завірені платіжні документи у
підтвердження виконання постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 14 жовтня 2011 року щодо
стягнення коштів по рішенню суду на
користь ОСОБА_2 з бюджету.

Так, 18 вересня 2014 року на адресу суду
надійшло повідомлення про виконання
постанови Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 жовтня 2011 року
щодо стягнення коштів по рішенню суду
на користь ОСОБА_2 з бюджету.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів справи, зокрема з
заяви позивача, вбачається, що ОСОБА_2
не було наведено доводів поважності
причин пропуску строку на пред'явлення
виконавчого листа та неможливості
звернутись до виконавчої служби для
примусового виконання рішення в межах
строку, встановленому виконавчим
документом.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що в даному випадку судом
першої інстанції помилково було
поновлено строк на пред'явлений
виконавчого листа, оскільки не було
поважних причин пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у задоволенні
заяви про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Хутірської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
скасувати і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Н.Е. Старова

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Старова Н.Е.