Справа № 490/548/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/548/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Черенкова Н.П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Лук’янчук О.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року, у справі
за позовом Миколаївської обласної
спілки споживчих товариств до
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року, позов
Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств про скасування
пунктів 1, 2, 3 рішення Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №
325 "Про скасування рішень Виконкому
Миколаївської міської ради та
внесення змін до рішення Виконкому
Миколаївської міської ради від 14.12.12 №
1300" від 29 березня 2013 року - повернуто
позивачу, згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції порушено правила предметної
підсудності, так як відповідачем у
справі є орган місцевого
самоврядування, а тому спір підсудний
саме місцевому загальному суду, як
адміністративному, згідно п.1 ч.1 ст. 18
КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем при поданні
адміністративного позову до
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради порушено правило
предметної підсудності, так як
останній хоча і входить до системи
органів місцевого самоврядування,
проте виконує делеговані повноваження
органу державної влади, а тому даний
спір підсудний окружному
адміністративному суду, у
відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції, зроблено
висновок щодо повернення позову, з яким
не погоджується судова колегія, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно п. 1.1. "Регламенту Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради",
Виконавчий комітет є виконавчим
органом Миколаївської міської ради,
який утворюється нею на строк її
повноважень.

Згідно п. 5 ст. 60 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, приватизуються
та передаються у користування і оренду.

Судовою колегією встановлено, що позов
пред'явлено до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, предметом
якого є скасування пунктів 1, 2, 3 рішення
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради № 325 "Про скасування
рішень виконкому Миколаївської
міської ради та внесення змін до
рішення виконкому Миколаївської
міської ради від 14.12.12 № 1300" від 29
березня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що основою для
визначення предметної підсудності
місцевих загальних судів як
адміністративних є суб'єктний склад
сторін у справі, а саме наявність
однієї із сторін у справі органу чи
посадової особи місцевого
самоврядування, крім випадків,
передбачених законом.

Так, виходячи з вищевикладених норм,
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради є виконавчим органом
Миколаївської міської ради та входить
до системи органів місцевого
самоврядування.

Посилання судді першої інстанції щодо
виконання делегованих повноважень
органу державної влади Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради є
безпідставними, так як виключно до
повноважень органів місцевого
самоврядування належить право
здійснювати будь-які правомочності
щодо володіння, користування та
розпорядження майном територіальних
громад, предметом якого є даний спір
щодо правомірності рішення.

Разом з тим, висновок судді щодо
статусу Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, як органу
державної влади є безпідставним, так як
не встановлено з яких міркувань
виходив останній.

Крім того, є незрозумілим посилання
судді на ст. 15 ЦПК України, так як
підставою для повернення позову є
порушення правил предметної
підсудності.

Враховуючи, що стороною у справі є
орган місцевого самоврядування
вказаний спір, на підставі ч.1 ст.18 КАС
України, належить розглядати місцевому
загальному суду як адміністративному.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської
обласної спілки споживчих товариств -
задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року, у справі
за позовом Миколаївської обласної
спілки споживчих товариств до
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про скасування рішення
суб'єкту владних повноважень -
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає
законної з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
О.В. Лук'янчук

Т.М. Танасогло