Справа № 872/15282/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 811/2696/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 р. у справі № 811/2696/13-а

за позовом Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Польське підприємство
"Ай.Ті.Джі-Інвест"

про визнання недійсними змін до
статуту, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року Світловодська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Польське підприємство
"Ай.Ті.Джі-Інвест" в якому просила
визнати недійсними змін до статуту в
новій редакції від 08.11.2012 року
№70000550 з дня їх реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до наданої платником
завіреної копії статуту ТОВ Спільне
Українсько-Польське підприємство
«Ай.Ті.Джі-Інвест» в новій редакції від
08.11.2012 року у пункті 33 розділу VІ
відсутній підпис одного учасника -
власника частки у статутному фонді ТОВ
«Industrial Tragik Grup», чим, на переконання
податкового органу порушено чинне
законодавство.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2013
р. у справі № 811/2696/13-а в задоволенні
адміністративного позову
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Польське підприємство
"Ай.Ті.Джі-Інвест" про визнання
недійсними змін до статуту -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю
повноважень податкового органу
звертатись до суду з позовами у
справах, що не стосуються податків та
зборів.

Не погодившись з постановою суду,
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано
апеляційну скаргу, згідно якої просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 р. у справі № 811/2696/13-а як таку,
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги повністю
повторюють правове обґрунтування
заявлених позовних вимог. Скаржник,
посилаючись на ст. 20 Податкового
кодексу України наполягає на
правомірності підстав звернення до
суду та обґрунтованості заявлених
вимог.

В судове засідання сторони не
з'явились. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4
ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове
засідання представників сторін
апеляційної скарги не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази наявні в матеріалах
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
08.11.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Польське підприємство
«Ай.Ті.Джі-Інвест» було зареєстровано
статут підприємства в новій редакції
№70000550. Відповідно до нової
редакції зменшено статутний фонд
товариства і визначено його новий
розмір.

В новій редакції статуту, у пункті 33
розділу VІ відсутній підпис одного
учасника - власника частки у статутному
фонді ТОВ «Industrial Tragik Grup».

Вважаючи дану обставину такою, що
порушує чинне законодавства, позивач
звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за можливе
погодитись з рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема,
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації.

Статтею 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" визначено вимоги до
оформлення документів, які подаються
державному реєстратору.

Згідно до ч. 11 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державний
реєстратор зобов'язаний залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи, якщо: документи подані
за неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою, другою, четвертою -
сьомою статті 8 та частиною п'ятою
статті 10 цього Закону; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій; документи подані не в повному
обсязі; документи подано особою, яка не
має на це повноважень.

Таким чином, питання належності
поданих до реєстрації документів, їх
відповідності вимогам законодавства
вирішуються державним реєстратором.

Окрім цього, згідно ст.104 КАС України
суб'єкт владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VІ встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від
15.05.2004р. №755-IV, підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути;

- провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону;

- неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Даними статтями не передбачено право
органів державної податкової служби
звертатися до суду з позовними заявами
про визнання недійсними змін до
установчих документів суб'єктів
господарювання в разі формального
порушення останніми порядку складання
та оформлення установчих документів.

Відсутність підпису одного з учасників
Товариства на оновленому статуті не
впливає на правовідносини позивача та
відповідача, що виникають у сфері
справляння податків та зборів, не
завдає шкоди інтересам держави, а тому
не є підставою для задоволення
позовних вимог та скасування змін до
статуту відповідача.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи об'єктивно, повно та всебічно
з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, та застосовано до
правовідносин, які виникли між
сторонами у даній справі, норми
матеріального права, які регулюють
саме ці правовідносини і ухвалено
законне рішення. Порушень чи
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права,
які б потягли за собою скасування чи
зміну оскаржуваної судової постанови,
судовою колегією під час розгляду
даної справи не встановлено, тому
колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції у
даній адміністративній справі
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
30 серпня 2013 р. у справі № 811/2696/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 серпня
2013 р. у справі № 811/2696/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом
І.О. Гуртова

помічник судді