Справа № 186/50/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 186/50/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області

на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 січня 2014 року у справі №
186/50/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахування,
нарахування і виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області, в якому просила суд визнати
дії Відповідача щодо нарахування та
виплати сум державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 06 листопада
2013 року по 09 січня 2014 року
неправомірними; зобов'язати
Відповідача перерахувати і виплатити
недоплачену державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 06 листопада 2013 року по 09 січня
2014 року, з урахуванням виплачених сум;
зобов'язати Відповідача виплачувати
починаючи з 10 січня 2014 року до
закінчення строку, передбаченої
законом виплати, державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, або
до змін в законодавстві.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 року, прийнятою в порядку
скороченого провадження, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 сум державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 06 листопада
2013 року по 13 січня 2014 року. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплатити їй недоплачену державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі, передбаченому ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 06 листопада 2013 року
по 13 січня 2014 року, з урахуванням
різниці, виплаченої у цей період.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області виплачувати ОСОБА_1 щомісячно,
починаючи з 14 січня 2014 року до
закінчення строку, передбаченої
законом виплати, державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
(а.с.16-19)

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області, не
погодившись із постановою суду, подало
апеляційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 січня 2014 року та прийняти
нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог. (а.с.21-22)

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу не подавала, постанову суду
першої інстанції не оскаржувала.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду відповідно до ст. 195 КАС
України - в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
першої інстанції - зміні, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 має
малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7), у зв'язку з чим Позивач
знаходиться на обліку у Відповідача та
з 20 листопада 2013 року отримує допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. (а.с.6, 13 зворот)

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є працюючою особою, що
підтверджується довідкою Управління
праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області № 13 від
08.01.2014 р. (а.с.6)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
позивач має право на виплату
відповідної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 06 листопада 2013 року по
13 січня 2014 року та з 14 січня 2014 року до
закінчення строку передбаченої
законом виплати.

Колегія суддів не у повній мірі
погоджується з таким обґрунтуванням
рішення суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як слідує із правових норм, що
регулюють спірні правовідносини, до 1
січня 2008 року, тобто, до набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися як
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада
1992 (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом № 2240-III, який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб, ( що
стосується безпосередньо Позивача).
Розмір допомоги також визначався цими
Законами (статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. При
цьому, будь яких обмежень щодо розміру
указаної допомоги норма Закону не
містила, та не визначала будь-якого
іншого порядку щодо призначення
вказаної допомоги.

Однак, пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону №
107-VI були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III, а
саме: дію статті 13 Закону № 2811-ХІІ з 01
січня 2008 року поширено і на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
виключено статті 40-44.

В той же час, рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 визнано неконституційними
положення пункт 25 розділу II Закону №
107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону №
2240-III.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІІ Закону
№ 107-VI було передбачено, що розділ II
цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Аналіз указаних правових норм свідчить
про те, що з 01 січня 2009 року відновлено
дію вищезазначених положень Закону №
2240-III, у тому числі, і статті 43 цього
Закону, приписи якої мали б бути
застосовані Відповідачем при
нарахування Позивачу з 2013 року
указаної допомоги, адже даною нормою
Закону чітко визначено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму.

Закон України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012 р. та
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» № 776-VI від 24.02.2014 р. не
містять будь-яких положень щодо
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2811-ХІІ або
делегування повноважень по визначенню
такого розміру Кабінету Міністрів
України.

Оскільки у даній справі спірні
правовідносини виникли щодо виплати
допомоги особі, яка застрахована у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що на відносини
щодо виплати допомоги Позивачу у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Крім
того, згідно з відомостями з УПСЗН
вказана допомога Позивачу призначена з
20 листопада 2013 року. (а.с.13 зворот)

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що поновлення порушених прав має
відбутись шляхом зобов'язання
Відповідача з дня отримання допомоги
до досягнення дитиною трирічного віку,
або до змін в законодавстві здійснити
нарахування їй державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, але не у відповідності
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», а відповідно
до приписів статті 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18 січня 2001 року №
2240-ІІІ, а саме - у розмірі прожиткового
мінімуму за відповідні періоди та з 20
листопада 2013 року, і зобов'язанням
Відповідача провести виплату
зазначеної допомоги за мінусом
отриманих сум.

Указана правова позиція викладена у
рішенні Верховного суду України від 25
грудня 2012 року, яке, у відповідності до
приписів КАС України, є обов'язковим
для застосування судами усіх ланок.

Відповідно до ч.1 ст. 201КАС України,
підставами для зміни судового рішення
є правильне по суті вирішення справи,
але з помилковим застосуванням норм
матеріального права.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ч.1 ст.201, 205, 207 КАС
України, суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року у справі № 186/50/14-а -
змінити, виклавши третій та четвертий
пункти постанови у наступній редакції:

«Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі, передбаченому ст. 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" за період з 20 листопада 2013
року та до закінчення строку
передбаченої законом виплати, або до
змін в законодавстві, з урахуванням
отриманих сум за відповідні періоди.»

В іншій частині постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року у справі № 186/50/14-а - залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у строки, визначені статтею 212 КАС
України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Д.В. Чепурнов