Справа № 2а/1027/4015/12
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/1027/4015/12
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському
районі Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 01 червня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій
незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 01 червня 2012 року зазначений
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції поновити
строк на апеляційне оскарження та
скасувати постанову суду першої
інстанції (за текстом апеляційної
скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що 02 вересня 2014 року відповідачем
отримано копію оскаржуваної постанови
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 01 червня 2012 року,
про що свідчить штамп реєстрації
вхідної кореспонденції (вх. №3661/02).

Проте, Управлінням Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському
районі Київської області не надано
суду доказів коли саме було отримано
копію оскаржуваної постанови, а саме
документ на якому є штамп реєстрації
вхідної кореспонденції вх. №3661/02.

Оскільки апеляційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне,
відповідно до ст. 69 КАС України,
зобов'язати відповідача надати суду
апеляційної інстанції додаткові
докази.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 01 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків -
тридцять днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не
виконання вимог ухвали у встановлений
строк апеляційна скарга буде
повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.І.
Кобаль