Справа № 2а-12224/11/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 9104/148671/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

за участі секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Дяків
Л.В.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2011 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області, відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2011 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу від 17.10.2011 року ВП
№26510932.

Одночасно з адміністративним позовом,
позивач подав клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови про накладення
штрафу від 17.10.2011 року ВП №26510932.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2011 року відмовлено Головному
управлінню Пенсійного фонду України у
Львівській області у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржуване рішення прийняте з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову ухвалу, якою
клопотання задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що
наведена вище стаття передбачає такі
обставини для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, як:

- існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів
особи стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та
інтересів особи необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат:

- а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідністю з п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судам
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах:1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що оскаржують
ся; 2) заборони вчиняти певні дії.
Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти зусиль та витрат, а також
вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції в тому, що підстав для
вжиття заходів забезпечення позову
немає, такі підстави не
прослідковується з матеріалів справи.

Таким чином оскаржувана ухвала є
законною та підстав для її скасування
немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ч.3 ст.160, ст.195,
ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206,
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2011 року про вжиття заходів
забезпечення позову в справі
№2а-12224/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі, відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба