overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20203/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р» та «В1», визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті» 27.08.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті). При цьому подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

Набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи у письмовому провадженні, врегульовано ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і пов’язується з датою його надсилання.

Своєю чергою, перебіг строку касаційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язується з датою набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, а не з датою отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, відсутність доказів надсилання оскаржуваного судового рішення на адресу позивача не дають можливості судді-доповідачу встановити дату набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 та визначити початок перебігу строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтованими підставами для поновлення строку касаційного оскарження, надавши докази які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції (наприклад: поштовий конверт з відтиском штампу поштового відділення).

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 817/1401/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р., визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих рішень, просить їх скасувати та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки ухвали суду першої та апеляційної інстанцій не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 750/9496/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9496/14
Провадження № 2-а/750/545/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області від 14 серпня 2014 року № 74.01/05-12948 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, видане ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Ліванської
Республіки, Якумане.

23.09.2014 до початку судового засідання представник відповідача просила закрити провадження у справі у зв'язку з відкриттям провадження
Чернігівським окружним адміністративним судом у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 відкрито провадження у справі № 825/2971/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про скасування рішення.

За таких обставин, вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 2а-578/11/1970
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації»
Овічіннікової М.А., реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації»
Сосновського В.Й., товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України, заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга та її копії не містять підпису заявника.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк до 6 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн., підписання касаційної скарги та її копій, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-10820/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 8 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 2 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-5959/12/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5959/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі №2а-5959/12/1470

за позовом Дочірнього підприємства «Санта – Петрівка»

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Очаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Миколаївській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції докази дотримання строку на касаційне оскарження, враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Миколаївській області та витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 645/2246/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
К/800/5639/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року.

18 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про зупинення виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про зупинення виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 816/1234/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1234/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014

у справі № 816/1234/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж".

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1234/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-6323/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 8 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 3 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а/0370/370/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/370/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»

до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду, прийнятим в порядку письмового провадження, заявником дотримано строків касаційного оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Волинській області та витребувати зазначену справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева