Справа № 816/3257/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/3257/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кльоповій І.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Територіального
Управління Держгірпромнагляду у
Полтавській області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Територіального Управління
Держгірпромнагляду у Полтавській
області про зобов'язання відповідача
по факту нещасного випадку на
виробництві, що стався 11 лютого 2014 року
з суддею Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання
ним обов'язків, пов'язаних зі
здійсненням правосуддя в робочий час
під час чергування у лютому 2014 року
створити комісію по спеціальному
розслідуванні даного нещасного
випадку і скласти акт спеціального
розслідування нещасного випадку,
пов'язаного з виробництвом за формою Н-5
і Н-1 та прийняти даний нещасний випадок
на виробництві до обліку.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що її чоловік, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області, 11 лютого 2014 року
близько 19:00 год. під час виконання
службових обов'язків, пов'язаних зі
здійсненням правосуддя був знайдений
під під'їздом багатоквартирного
будинку, в якому мешкав, з численними
вогневими пораненнями, що в подальшому
призвели до його смерті. Даний факт
позивач вважає нещасним випадком, що
стався під час виконання її чоловіком
службових обов'язків, та таким, що
підлягає спеціальному розслідуванню
Територіальний Управлінням
Держгірпромнагляду у Полтавській
області відповідно до Постанови КМУ
№1232 від 30 листопада 2011 року "Деякі
питання розслідування та обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві".

Відповідач проти позову заперечував,
свої заперечення обгрунтовував тим, що
нещасні випадки, що сталися з
працівниками під час прямування на
роботу чи з роботи пішки, на
громадському, власному або іншому
транспортному засобі, що не належить
підприємству і не використовуються в
інтересах підприємства, проводяться
згідно з Порядком розслідування та
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України 22 березня 2001 року №270, а тому
нещасний випадок, що стався із ОСОБА_4
повинен проводитися згідно із
вищевказаним Порядком. А тому,
розслідування зазначеного нещасного
випадку не є компетенцією
Територіального Управління
Держгірпромнагляду у Полтавській
області

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 указом
Президента України від 13 травня 2009 року
№318/2009 (а.с. 24-26) призначено на посаду
судді Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області.

29 травня 2009 року наказом начальника
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Полтавській
області №40/к (а.с. 27) зараховано ОСОБА_4
на посаду судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області та в цей же день
наказом голови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області №27.1 (а.с. 28)
зараховано на посаду судді
вищевказаного суду.

Рішенням зборів суддів
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17
червня 2013 року (а.с. 29) продовжено
повноваження слідчих суддів, зокрема,
ОСОБА_4.

За фактом умисного вбивства ОСОБА_4
Прокуратурою м. Кременчука Полтавської
області відкрито кримінальне
провадження №0000192 (а.с. 11-12).

У зв'язку із тим, що Територіальним
Управлінням Держгірпромнагляду у
Полтавській області не створено
комісію по спеціальному розслідуванні
даного нещасного випадку і не складено
акт за формою Н-5 та Н-1 позивач
звернувся до суду з вимогами
зобов'язати відповідача вчинити
вищевказані дії.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Надаючи правову оцінку вимогам
позивача, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Законом, який визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні є
Закон України "Про охорону праці" від 14
жовтня 1992 року №2694-XII (далі по тексту
Закон України №2694-XII).

Відповідно до статті 9 Закону України
№2694-XII відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або у разі смерті
працівника, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 року
№1105-XIV (далі по тексту - Закон України
№1105-XIV) держава гарантує усім
застрахованим громадянам забезпечення
прав у страхуванні від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання.

Факт нещасного випадку на виробництві
або професійного захворювання
розслідується в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до Закону України "Про
охорону праці (частина 6 статті 13 Закону
України №1105-XIV).

Постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 30 листопада 2011 року
затверджено Порядок проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
(далі по тексту - Порядок).

Даний Порядок визначає процедуру
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 7 Порядку
розслідування проводиться у разі
виникнення нещасного випадку, а саме
обмеженої в часі події або раптового
впливу на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від
одержання поранення, травми, у тому
числі внаслідок тілесних ушкоджень,
гострого професійного захворювання і
гострого професійного та інших
отруєнь, одержання сонячного або
теплового удару, опіку, обмороження, а
також у разі утоплення, ураження
електричним струмом, блискавкою та
іонізуючим випромінюванням, одержання
інших ушкоджень внаслідок аварії,
пожежі, стихійного лиха (землетрусу,
зсуву, повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків.

Згідно з підпунктом 16 пункту 15 Порядку
обставинами, за яких нещасний випадок
визнається таким, що пов'язаний з
виробництвом, і складається акт за
формою Н-1, є, зокрема, заподіяння
тілесних ушкоджень іншою особою або
вбивство потерпілого під час виконання
чи у зв'язку з виконанням ним трудових
(посадових) обов'язків або дій в
інтересах підприємства незалежно від
початку досудового розслідування, крім
випадків з'ясування потерпілим та
іншою особою особистих стосунків
невиробничого характеру, що
підтверджено висновком компетентних
органів.

А тому, розслідуються, оформлюються
актом Н-1 і беруться на облік будь-які
випадки заподіяння працівникові
тілесних ушкоджень або його вбивства
під час виконання або в зв'язку з
виконанням ним трудових обов'язків.

Судом встановлено, що відповідно до
графіку чергування слідчих суддів у
Автозаводському районному суді м.
Кременчука Полтавської області в
лютому 2014 року (після 17.15 год до 08.00 год)
в робочі дні, затвердженого головою
Автозаводського суду м. Кременчука Л.О.
Обревко 31 січня 2014 року (а.с. 21-23), ОСОБА_4
11 лютого 2014 року, згідно вищевказаного
графіку був черговим слідчим суддею.
Крім того, прокурором міста Кременчука
10 квітня 2014 року за вих №122-1691-14 (а.с. 11)
направлено начальнику ТУ
Держгірпромнагляду у Полтавській
області лист з додатковими
матеріалами, долученими до
кримінального провадження №0000192,
щодо факту виконання 11 лютого 2014 року
суддею ОСОБА_4 обов'язків пов'язаних із
здійсненням правосуддя та
підтвердження, того, що нещасний
випадок стався в робочий час.

Відповідно до пункту 36 Порядку
спеціальному розслідуванню підлягають
нещасні випадки із смертельними
наслідками. Спеціальне розслідування
нещасних випадків, що спричинили тяжкі
наслідки, у тому числі з можливою
інвалідністю потерпілого, проводиться
за рішенням Держгірпромнагляду або
його територіальних органів залежно
від характеру і ступеня тяжкості
травми.

Спеціальне розслідування нещасного
випадку (крім випадків, передбачених
пунктом 39 цього Порядку) проводиться
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), утвореною
територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.
Голова спеціальної комісії
зобов'язаний письмово поінформувати
потерпілого, членів його сім'ї або
уповноважену особу, яка представляє
його інтереси, про їх права і запросити
до співпраці (пункт 38 Порядку).

Відповідно до пункту 41 Порядку
спеціальне розслідування нещасного
випадку проводиться протягом 10 робочих
днів. У разі потреби зазначений строк
може бути продовжений органом, який
утворив спеціальну комісію.

Спеціальна комісія зобов'язана,
зокрема, з'ясувати обставини і причини
настання нещасного випадку, визначити,
пов'язаний чи не пов'язаний нещасний
випадок з виробництвом.

За результатами спеціального
розслідування складаються акти за
формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний
випадок визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом), картка за формою П-5 (у
разі виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння) стосовно
кожного потерпілого, а також
оформляються інші матеріали
спеціального розслідування, зазначені
у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

Тобто, в разі настання нещасного
випадку із смертельними наслідками
розслідування проводиться спеціальною
комісією, утвореною територіальним
органом Держгірпромнагляду протягом 10
робочих днів, за результатами якого
повинно бути складено акти форми Н-5 та
Н-1.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що в зв'язку із
виконанням суддею Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_4 трудових
(посадових) обов'язків під час настання
нещасного випадку із смертельним
наслідком, позовні вимоги про
зобов'язання Територіальне Управління
Держгірпромнагляду у Полтавській
області по факту нещасного випадку на
виробництві, що стався 11 лютого 2014 року
з суддею Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання
ним обов'язків, пов'язаних зі
здійсненням правосуддя в робочий час,
під час чергування у лютому 2014 року,
створити комісію по спеціальному
розслідуванню нещасного випадку
підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що для повного
захисту прав позивача необхідно
зобов'язати Територіальне Управління
Держгірпромнагляду у Полтавській
області провести спеціальне
розслідування нещасного випадку що
стався із суддею Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_4 11 лютого 2014
року відповідно до Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
від 30 листопада 2011 року №1232.

Зазначене узгоджується з положеннями
пункту 2 частини другої статті 162 КАС
України, згідно якої у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. В цьому
випадку суд повинен зазначити, яку саме
дію повинен вчинити відповідач.

Відповідно до частини другої статті 11
КАС України суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача по факту
нещасного випадку на виробництві, що
стався 11 лютого 2014 року з суддею
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання ним
обов'язків, пов'язаних зі здійсненням
правосуддя в робочий час під час
чергування у лютому 2014 року скласти акт
спеціального розслідування нещасного
випадку, пов'язаного з виробництвом за
формою Н-5 і Н-1, суд зазначає, що діючим
законодавством встановлена процедура
складання відповідних актів за
результатами спеціального
розслідування, і суд не може
перебирати на себе повноваження
органу, до компетенції якого віднесено
складання відповідних актів. За таких
обставин позовні вимоги в цій частині
не підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до частини третьої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Згідно з підпунктом 3 пункту 9 розділу VI
"Прикінцеві та перехідні положення"
Бюджетного кодексу України у разі
безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, відображає в обліку
відповідні бюджетні зобов'язання
розпорядника бюджетних коштів, з вини
якого виникли такі зобов'язання.
Погашення таких бюджетних зобов'язань
здійснюється виключно за рахунок
бюджетних асигнувань цього
розпорядника бюджетних коштів.
Одночасно розпорядник бюджетних
коштів зобов'язаний привести у
відповідність з бюджетними
асигнуваннями інші взяті бюджетні
зобов'язання.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково, суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
з Державного бюджету України за
рахунок бюджетних асигнувань за
зобов'язаннями Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Полтавській області судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Територіального Управління
Держгірпромнагляду у Полтавській
області про зобов'язання вчинити дії
задовольнити частково.

Зобов'язати Територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Полтавській області створити комісію
по спеціальному розслідуванню
нещасного випадку та провести
розслідування.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Територіального Управління
Держгірпромнагляду у Полтавській
області на користь ОСОБА_3 судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05
вересня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко