Справа № 813/6640/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.
Справа № 876/13891/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Онишкевича Т.В., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу молодіжної громадської
організації «Молодь за розвиток
Львівщини» на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2013 року по справі за позовом
молодіжної громадської організації
«Молодь за розвиток Львівщини» до
Львівської обласної державної
адміністрації, голови Львівської
обласної державної адміністрації про
визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Молодіжна громадська організація
«Молодь за розвиток Львівщини»
звернулася із адміністративним
позовом до Львівської обласної
державної адміністрації, голови
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року залишено без розгляду позовну
заяву. Суд керувався нормами п.2 ч.1 ст. 155
КАС України, згідно якої суд залишає
позовну заяву без розгляду із
мотивацією, що позов подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.
Оскільки позовну заяву в якості
представника підписано особою, якій
Законом України «Про заходи
запобігання і протидії корупції» прямо
заборонено здійснювати представництво
в справах в яких іншою стороною є орган
(органи), в якому він працював.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, стороною позивача було
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить її
скасувати та направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Судом встановлено, що позивачем в даній
справі виступає юридична особа, яка
надала належним чином завірені та
оформленні доручення на громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 57 КАС України
передбачено вичерпний перелік осіб,
які не можуть бути представниками в
суді особи, які беруть участь у справі
як секретар судового засідання,
експерт, спеціаліст, перекладач, свідок
та судді, прокурори, слідчі, працівники
підрозділів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність, не
можуть бути представниками в суді, крім
випадків, коли вони діють як
представники відповідних органів, що є
стороною або третьою особою у справі,
чи як законні представники сторони чи
третьої особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що такої
підстави як представляти інтереси до
особи чи органу де працював
представник не передбачено КАС
України. Крім того норма ст. 57 КАС
України є спеціальною та підлягає
застосуванню в порівнянні з нормою п.3
ч.1 ст. 10 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
позаяк така відсилає лише до норм КАС, а
не законодавства. Також, слід звернути
увагу на те, що на виконання Розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
вказаного Закону, не внесено Кабінетом
Міністрів України на розгляд Верховної
Ради України пропозицій щодо
приведення законодавчих актів у
відповідність із даним Законом та
відповідно в норми КАС України.

Не можна залишити поза увагою і той
факт, що представником позивача як
юридичної особи не був лише ОСОБА_1 про
якого ведеться мова, а й алогічні
належні повноваження були оформлені й
на ОСОБА_2.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу молодіжної
громадської організації «Молодь за
розвиток Львівщини» задоволити, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 813/6640/13-а скасувати
та скерувати до суду першої інстанції
на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Т.В.Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 19.09.2014 року