Справа № 2а/2570/6064/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/30797/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012

у справі № 2а/2570/6064/11

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові

до Приватного підприємства
«Руфь»

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові (далі по тексту - позивач, ДПІ
у м. Чернігові) звернулась до суду з
позовом до Приватного підприємства
«Руфь» (далі по тексту - відповідач, ПП
«Руфь») про стягнення податкового
боргу в розмірі 2380,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.12.2011
позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.12.2011
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств виник у зв'язку з несплатою
відповідачем податкових зобов'язань
визначених ДПІ у м. Чернігові в
податкових повідомленнях-рішеннях, а
саме: №/0 від 25.11.2010 на суму 170,00
грн., № від 24.03.2011 на суму 170,00 грн.
та № від 22.08.2011 на суму 2040,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення
відповідачем отримані, однак борг не
сплачений.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача з податку
на прибуток приватних підприємств
складає 2380,00 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з правомірності
позовних вимог підтверджених
належними доказами.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивачем не було
дотримано процедуру направлення
позивачу податкових вимог, що свідчить
про відсутність підстав для стягнення
вказаної суми.

Колегія суддів не може погодитися з
висновком суду апеляційної інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державні податкові інспекції наділені
повноваженнями подавати до суду позови
до підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними
і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в
інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
податкового орану звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
богу або його частини.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
відповідачу було направлено
рекомендованим листом першу податкову
вимогу від 24.01.2009 №1/240 та другу
податкову вимогу від 27.02.2009 №2/552, які
останнім отримані 28.01.2009 та 25.03.2009, проте
борг не сплачений.

Відмовляючи у задоволенні позову,
судом апеляційної інстанції не взято
до уваги та не досліджено існування
факту зменшування податкового боргу
відповідача до нуля в період з 2009 по 2011
рік.

Отже, позивачем було дотримано вимоги
податкового законодавства, що свідчить
про наявність підстав для стягнення
вказаної позивачем суми з відповідача.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Тиком чином, постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду від
15.12.2011 прийнята відповідно до вимог
чинного законодавства і скасована
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012
помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалене
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

За вказаних обставин, колегія суддів
дійшла висновку про скасування
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012 та
залишення в силі постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.12.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012
скасувати та залишити в силі постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.12.2011.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров