Справа № 872/17581/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 811/2685/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл",
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року у справі № 811/2685/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл" до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл" (далі -
Позивач) звернулося до з позовом
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
Відповідач), в якому просило:

- визнати відсутність повноважень
(компетенції) у Відповідача із
самостійного визнання недійсними
(нікчемними) правочинів ТОВ «Титан-Ойл»
з постачальниками ТОВ «Базисстандарт»,
ТОВ Логістичний центр «Укравтомонтаж»,
ТОВ «Алікон», ТОВ «ВЕНДО» згідно акту №
57/22/36812455 від 26.03.2013 р, складеного за
результатами проведення планової
виїзної перевірки ТОВ «Титан-Ойл» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 р. по
31.12.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 р. по
31.12.2012 р.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №
, яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 4 325
284,31 грн., у тому числі за основним
платежем - 2 883 522,87 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 1 441 761,44 грн.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №
, яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 5 040 262,92 грн., у тому числі
за основним платежем - 3 360 174,92 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 1 680 087,46
грн.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовано тим, що висновки
податкового органу про нікчемність
правочинів з рядом контрагентів не
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи, оскільки Відповідачем не було
проведено аналізу господарської
діяльності Позивача, наявність
виробничих потужностей, складських
приміщень, транспортних засобів,
основних фондів, не з'ясовано штатну
кількість працівників товариства. При
цьому, висновки щодо нікчемності
вчинених правочинів є лише
припущеннями особи, що проводила
відповідну перевірку, і їх недійсність
прямо не встановлена законом та не
визнана жодним судовим рішенням. Також
вважають помилковим висновок
податкового органу щодо бартерного
характеру операцій, проведених ТОВ
«Титан-Ойл» за допомогою вексельних
розрахунків, адже вексель не може
вважатися товаром, тому у Позивача не
виникло податкового зобов'язання з
податку на прибуток. (том 1 а.с.4-12)

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Знам'янської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області № від 09
квітня 2013 року в частині, якою ТОВ
"Титан-Ойл" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 2045284,18 грн. (із
них 1363522,78 грн. - за основним платежем,
681761,40 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями).

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Знам'янської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області № в
частині, якою ТОВ „Титан-Ойл" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств на
загальну суму 2646262,25 грн. (із них 1764174,83
грн. за основним платежем, 882087,42 грн. - за
штрафними (фінансовими). У задоволенні
іншої частини позовних вимог -
відмовлено.

Судове рішення обґрунтовано тим, що
Позивач мав у наявності всі первинні
документи, що підтверджують обсяги
задекларованих витрат. Крім того, не
доведеним є і факт нікчемності
взаємовідносин підприємств, які мали
господарські відносини з контрагентом
Позивача по ланцюгу постачання, при
цьому чинне законодавство не
передбачає відповідальності суб'єкта
господарювання за винні дії будь-яких
третіх осіб. Разом з тим, суд першої
інстанції дійшов висновку, що при
використанні для погашення
заборгованості за придбані платником
податку товари чи послуги векселів,
останні виступають як товар, що
передається в межах бартерних
операцій, тому такі суми повинні
включатися платником податків до
валового доходу за певний звітний
період. Крім того, Позивачем було
обрано неналежний спосіб захисту
порушеного права в частині визнання
відсутності у Відповідача повноважень
щодо самостійного визнання недійсними
правочинів, укладених ТОВ «Титан-Ойл» з
контрагентами. (том 3 а.с.166-171)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Знам'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала на
нього апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказували на те, що контрагенти
Позивача фактично не здійснювали
господарську діяльність, адже у них
відсутні необхідні умови для
здійснення такої діяльності, що
підтверджується відповідними актами
перевірок вказаних підприємств. Разом
з тим, будь-які документи мають силу
первинних лише у разі фактичного
здійснення господарської операції.
(том 3 а.с.177-179)

ТОВ «Титан-Ойл» також не погодилось з
рішенням суду першої інстанції та
подало на нього апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року в частині відмови в задоволенні
позовних вимог стосовно скасування
податкових повідомлень-рішень від
09.04.2013 р. № , № в частині
нарахування Позивачу податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 2 280 000,00 грн. (1 520 000,00
грн. за основним платежем, 760 000,00 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями)
та податкових зобов'язань з податку на
прибуток на суму 2 394 000,00 грн. (1 596 000,00
грн. за основним платежем, 798 000,00 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями)
відповідно, що ґрунтуються на
висновках податкового органу про
бартерний характер операцій,
проведених Позивачем із ТОВ
«Виробничо-збутове підприємство
«Нафтогазбуд» та прийняти рішення про
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовували тим, що першою подією в
первинних документах є поставка
товару, а не купівля-продаж векселю,
який не може вважатися товаром при
передачі його в рахунок погашення
заборгованості. Крім того, у
Податковому кодексі України
закріплено принцип одноразового
включення доходів до оподаткування. З
огляду на те, що ТОВ «Титан-Ойл» вже
було включено до податкових
зобов'язань зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 1 427 555,19 грн., що
виключає повторне включення до
зобов'язань вказаної суми ПДВ. (том 3
а.с.182-184)

Заперечень на апеляційні скарги від
сторін не надходило.

Перевіривши, в межах доводів
апеляційних скарг як позивача так і
Відповідача, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Титан-Ойл" зареєстроване як юридична
особа виконавчим комітетом
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області 21 жовтня 2009
року та перебуває на обліку у
Знам'янській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області. (том 1 а.с.54)

Уповноваженими працівниками
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області була
проведена документальна планова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю „Титан
Ойл" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012
року, за результатами якої складено акт
від 26 березня 2013 року №57/22/368812455. (том 1
а.с.13-35)

Перевіркою встановлено порушення:

- п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
лютий, березень, квітень, травень,
червень, вересень, жовтень 2012 року на
загальну суму 2883522,87 грн.;

- п. 138.2 ст. 138, п.139.1.9 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток
підприємств на суму 3360174,92 грн., у тому
числі: за І квартал 2012 року у сумі 454358,28
грн., за ІІ квартал 2012 року - 2248996,18 грн.,
за ІІІ квартал 2012 року - 502484,35 грн., за IV
квартал 2012 року - 154336,12 грн. та ч.1 статті
203,215,228,662,655,656 Цивільного кодексу
України

На підставі висновків вказаного акта
перевірки податковим органом було
винесено податкові
повідомлення-рішення від 09 квітня 2013
року:

- № , яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 4 325
284,31 грн., у тому числі за основним
платежем - 2 883 522,87 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 1 441 761,44 грн.; (том 1
а.с.37)

- №, яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 5 040 262,92 грн., у тому числі
за основним платежем - 3 360 174,92 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 1 680 087,46
грн. (том 1 а.с.36)

Скасування указаних податкових
повідомлень-рішень і було предметом
судового позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ТОВ «Титан Ойл», суд першої інстанції
виходив з того, що Позивач мав у
наявності всі первинні документи, що
підтверджують обсяги задекларованих
витрат. Крім того, не доведеним є і факт
фіктивності взаємовідносин
підприємств, які мали господарські
відносини з контрагентом Позивача по
ланцюгу постачання, при цьому чинне
законодавство не передбачає
відповідальності суб'єкта
господарювання за винні дії будь-яких
третіх осіб. Разом з тим, суд першої
інстанції дійшов висновку, що при
використанні для погашення
заборгованості за придбані платником
податку товари чи послуги векселів,
останні виступають як товар, що
передається в межах бартерних
операцій, тому такі суми повинні
включатися платником податків до
валового доходу за певний звітний
період. Крім того, Позивачем було
обрано неналежний спосіб захисту
порушеного права в частині визнання
відсутності у Відповідача повноважень
щодо самостійного визнання недійсними
правочинів, укладених ТОВ «Титан-Ойл» з
контрагентами.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Щодо встановлених судом фактичних
обставин справи у сторін заперечень не
виникало.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності.

Водночас, відповідно до приписів
пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

У свою чергу, підпункт 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 ПК України містить
застереження, за яким не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно з пункту 44.1 статті 44 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88 (далі - Положення),
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать законодавчим та
нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що
первинні документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи від імені яких
складений документ, назва документа
(форма), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складення
первинного документа.

Судом встановлено, що між ТОВ
„Титан-Ойл" (Покупець) та ТОВ
"Базисстандарт" (Продавець) укладено
договір поставки №20/04-12 від 20 квітня 2012
року, предметом якого є постачання
позивачеві паливно-мастильних
матеріалів. (том 2 а.с.149)

На виконання договірних зобов'язань за
вказаним договором ТОВ "Базисстандарт"
протягом квітня-червня 2012 року
виконало постачання мазуту та бензину
А-80 позивачеві згідно укладеного
договору.

Факт постачання нафтопродуктів за
вищезазначеним договором
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від 20
квітня 2012 року №102; від 24 квітня 2012 року
№104,105; від 29 квітня 2012 року №195,430; від 28
травня 2012 року № 429; від 01 червня 2012 року
№582; від 02 червня 2012 року №583; від 04
червня 2012 року №584; від 05 червня 2012 року
№585; від 06 червня 2012 року № 586; від 07
червня 2012 року № 587; від 08 червня 2012 року
№588; від 09 червня 2012 року №589; від 11
червня 2012 року №590; від 12 червня 2012 року
№ 591; від 13 червня 2012 року №592; від 14
червня 2012 року №593; від 15 червня 2012 року
№ 594; від 16 червня 2012 року №596; від 18
червня 2012 року № 596; від 19 червня 2012 року
№597; від 20 червня 2012 року № 598; від 21
червня 2012 року №599; від 22 червня 2012 року
№600; від 23 червня 2012 року №601; від 25
червня 2012 року № 602,603; від 26 червня 2012
року № 604,605; від 27 червня 2012 року №606,607;
від 29 червня 2012 року №608,609; від 30 червня
2012 року №610 (том 2 а.с.6-41), видатковими
накладними (том 1 а.с.155-159,166,168,198-226), на
загальну суму 3731406,60 грн. (із них ПДВ -
764281,32 грн.), товарно-транспортними
накладними (том 1 а.с.160-164,227-250; том 2
а.с.1-5), платіжні доручення, які
підтверджують часткову оплату
Позивачем поставленого товару. (том 2
а.с.42-45)

31 березня 2012 року між ТОВ „Титан-Ойл"
(Покупець) та ТОВ Логістичний центр
"Укравтовантаж" (Продавець) укладено
договір поставки №31/03-12, предметом
якого є постачання Продавцем
паливно-мастильних матеріалів
позивачеві. (том 2 а.с.46).

На виконання договірних зобов'язань за
вказаним договором ТОВ Логістичний
центр "Укравтовантаж" у березні 2012 року
виконало постачання
паливно-мастильних матеріалів
позивачеві згідно укладеного договору.

Факт постачання позивачеві бензину А-80,
дизпалива ЕН 590 за вищезазначеним
договором підтверджується наявними у
матеріалах справи податковими
накладними від 31 березня 2012 року №711,712
(том 2 а.с.59-60) та видатковими накладними
(том 2 а.с.49,51) на загальну суму 2 289 900,00
грн. (із них ПДВ - 457 980,00 грн.),
товарно-транспортними накладними. (том
2 а.с.52-58)

Між ТОВ „Титан-Ойл" (Покупець) та ТОВ
"Алікон" (Продавець) укладено договір
поставки №26/03-12 від 26 березня 2012 року,
предметом якого є постачання продавцем
паливно-мастильних матеріалів, а
покупець, в свою чергу, зобов'язується
їх оплатити (том 2 а.с.61).

Факт постачання нафтопродуктів за
вищезазначеним договором
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від 26
березня 2012 року №359; від 27 березня 2012
року №360 (том 2 а.с.68-69) та видатковими
накладними (том 2 а.с.63,65) на загальну
суму 306 433,00 грн. (із них ПДВ - 61 286,60 грн.),
товарно- транспортними накладними (том
2 а.с.66-67), платіжними дорученнями (том 2
а.с.70-71).

01 жовтня 2012 року між ТОВ „Титан-Ойл"
(покупець) та ТОВ "ВЕНДО" (продавець)
укладено договір поставки №1/10-12,
предметом якого є постачання
позивачеві паливно-мастильних
матеріалів (том 2 а.с.72).

На виконання договірних зобов'язань за
вказаним договором ТОВ "ВЕНДО" у
вересні, жовтні 2012 року виконало
постачання нафтопродуктів (бензину,
дизпалива) позивачеві згідно
укладеного договору та специфікації до
нього (том 2 а.с.73).

Факт постачання нафтопродуктів за
вищезазначеним договором
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від 26
вересня 2012 року № 23; від 27 вересня 2012
року № 25; від 28 вересня 2012 року №33,34; від
31 жовтня 2012 року №62,63,64 (том 2 а.с.88-94) та
видатковими накладними (том 2 а.с.74-77,85-87)
на загальну суму 1 853 396,80 грн. (із них ПДВ
- 370 679,36 грн.), товарно-транспортними
накладними (том 2 а.с.78-81), платіжними
дорученнями, якими підтверджується
часткова оплата позивачем придбаного
товару. (том 2 а.с.95-101).

Між ТОВ „Титан-Ойл" (покупець) та ТОВ
"Приємна Пропозиція" (продавець)
укладено договір поставки №85 від 31
липня 2012 року, предметом якого є
постачання паливно-мастильних
матеріалів позивачеві (том 2 а.с.212-213).

Факт постачання нафтопродуктів за
вищезазначеним договором
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від 31
липня 2012 року №85,86,87,88 (том 2 а.с.242-245) та
видатковими накладними (том 2
а.с.225,230,234,238), товарно-транспортними
накладними на відпуск нафтопродуктів
(том 2 а.с.226-229,231-232,235-236,239-241).

З огляду на встановлені судом
обставини та наявні первинні
документи, які містять всі необхідні
реквізити та відповідають вимогам,
встановленим чинним законодавством
для первинних документів, які фіксують
факт здійснення господарської
операції і до змісту яких у Відповідача
претензій не виникало, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність включення до
податкового кредиту сум ПДВ за
поставлені контрагентами Позивача -
ТОВ "Приємна Пропозиція", ТОВ "ВЕНДО",
ТОВ "Алікон", ТОВ Логістичний центр
"Укравтовантаж", ТОВ "Базисстандарт",
нафтопродукти.

Висновки про нереальність угод між
„Титан-Ойл" з його безпосередніми
контрагентами, з огляду на діяльність
контрагентів останніх по ланцюгу
постачання, зроблені Відповідачем лише
на підставі актів позапланових
невиїзних перевірок цих контрагентів з
питань формування податкового кредиту
та податкових зобов'язань вказаних
підприємств, з питань підтвердження
господарських відносин з платниками
податків контрагентів безпосереднього
контрагента Позивача. При цьому
матеріали зустрічних перевірок
містять лише припущення податкового
органу про те, що у цих підприємств
відсутні власні основні засоби,
складські приміщення, транспортне та
торгівельне обладнання і Відповідачем
не зазначено конкретних доказів на
підтвердження таких припущень, як це
передбачено частиною 2 статті 71 КАС
України.

В той же час, в силу статті 61
Конституції України юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер. В іншому
випадку визначення сум податкового
зобов'язання мало б кратний характер -
по ланцюгу до виробника, що не
відповідає принципам системи
оподаткування.

З огляду на зазначене та у межах
доводів апеляційної скарги
Знам'янської ОДПІ підстави для
скасування рішення у цій частині
відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги ТОВ
"Титан-Ойл" та вимог про скасування
рішення щодо відмови у задоволенні
частини їх вимог, колегія суддів
зазначає наступне.

Сторонами визнано, що згідно акту
приймання передачі №1 від 26 червня 2012
року та акту приймання-передачі № 2 до
договору поставки № 1706/11-01 НГЗ ТОВ
„Титан-Ойл" передало ТОВ
„Виробничо-збутове підприємство
„Нафтогаззбут" в рахунок оплати
нафтопродуктів прості векселі на суму
4800000,00 грн та 2800000, 00 грн відповідно (Т.2,
а.с.107-109), якими того ж 26 червня 2012 року
ТОВ "Укрметалоконструкція" було
здійснено вексельний розрахунок з ТОВ
„Титан-Ойл" за поставлені паливно-
мастильні матеріали на ту ж суму. (т.2,
а.с.102-103)

Підпунктом 14.1.244 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України товари
визначаються як матеріальні та
нематеріальні активи, у тому числі
земельні ділянки, земельні частки (паї),
а також цінні папери та деривативи, що
використовуються у будь-яких
операціях, крім операцій з їх випуску
(емісії) та погашення.

Зазначене правило поширюється на всі
цінні папери, в тому числі і векселі.

З огляду на приписи законодавчих норм,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що в усіх
операціях, крім операцій з випуску та
погашення, векселі виступають як товар,
а тому передача векселя, раніше
емітованого третьою особою, не є формою
грошових розрахунків за придбані
платником податку товари та послуги.
Векселі для цілей оподаткування не
вважаються засобом платежу або
розрахунковим (первинним) документом. В
свою чергу, передача векселя (зокрема, в
порядку індосаменту), раніше
емітованого третьою особою, для
компенсації вартості придбаних
платником податку товарів чи послуг,
супроводжується переходом права
власності на такий вексель. Отже,
вищевказана угода є поставкою товару у
розумінні підпункту 14.1.191 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України, а
відповідні суми за наслідками
здійснених операцій повинні
включатися платником податків до
валового доходу за певний звітний
період.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що першою подією в первинних
документах є поставка товару, а не
купівля-продаж векселю, який не може
вважатися товаром при передачі його в
рахунок погашення заборгованості та на
те, що ТОВ «Титан-Ойл» вже було включено
до податкових зобов'язань зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 1 427
555,19 грн., що виключає повторне
включення до зобов'язань вказаної суми
ПДВ, визнаються колегією суддів
необґрунтованими, оскільки
спростовуються фактичними обставинами
справи та приписами вищенаведених
правових норм, що регулюють спірні
правовідносини.

Крім того, посилаючись на приписи
пункту 189.7 статті 189 Податкового
кодексу України, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
базою оподаткування податком на додану
вартість у даному випадку слід вважати
номінальну вартість переданих
векселів на суму 4800000,00 грн. та 2800000,00
грн..

За таких обставин та у межах доводів
апеляційних скарг підстави для
скасування або зміни судового рішення
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл",
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року у справі № 811/2685/13-а - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, передбачені статтею
212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15 вересня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Ю.В. Дурасова