Справа № 807/1778/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1778/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

суддів: Дору Ю.Ю., Маєцька Н.Д.;

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західна
геолого-розвідувальна компанія",
представник - Гожик В.М.;

відповідача: Державна служба
геології та надр України, Середа Р.М.

прокурора: Прокуратура
Закарпатської області, представник -
Роман М.С.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західна
геолого-розвідувальна компанія" до
Державної служби геології та надр
України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західна
геолого-розвідувальна компанія" (далі -
позивач) звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної служби
геології та надр України (далі -
відповідач) про скасування наказу від 25
квітня 2014 року № 132 "Про анулювання,
зупинення та поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень" в частині зупинення
дії спеціального дозволу від 16 березня
2012 року № 4112 на геологічне вивчення, у
тому числі дослідно-промислову
розробку, золото-поліметалічних руд
Квасівського рудного поля.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем поверхнево та без
з'ясування усіх фактичних обставин
проведено перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у
сфері геологічного вивчення родовищ
корисних копалин. Як наслідок,
винесений наказ № 132 від 25 квітня 2014
року в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 4112 є передчасним та таким, що
винесений на основі помилкових
висновків контролюючого органу.

У ході судового розгляду до
участі у справі вступила Прокуратура
Закарпатської області.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечив з мотивів викладених у
письмових запереченнях, зокрема
пояснивши, що факти порушення
позивачем чинного законодавства, що
обумовили зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами
підтверджується актом перевірки, який
є офіційним документом та носієм
доказової інформації про виявлені
недоліки діяльності позивача. Разом з
тим, факт не усунення порушень
виявлених під час перевірки у строк
установлений приписом підтверджується
Поданням Західного відділу від 02
квітня 2014 року № 330-14/02, що і стало
наслідком видання оскаржуваного
наказу щодо зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами з метою геологічного вивчення,
у тому числі дослідно-промислової
розробки родовища Квасівське рудне
поле № 4112 від 16 березня 2012 року,
наданого позивачу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення сторін та оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено,
що позивач отримав спеціальний дозвіл
на користування надрами з метою
геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
родовища Квасівське рудне поле № 4112
від 16 березня 2012 року, що у свою чергу
призвело до набуття статусу
користувача надр, права та обов'язки
якого передбачені ст. 24 Кодексу України
про надра.

Відповідно до Положення про
Державну службу геології та надр
України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 р. №
391/2011 Держгеонадра України є
центральним органом виконавчої влади,
який наділений функціями для
забезпечення реалізації державної
політики у сфері надрокористування.
Порядок здійснення державного
геологічного контролю, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.12.2011 № 1294 (Порядок геологічного
контролю) визначає механізм проведення
державного геологічного контролю з
метою виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр.

Згідно пункту 2 Порядку
геологічного контролю державний
геологічний контроль здійснюється
Держгеонадрами та її територіальними
органами.

Державний геологічний контроль
здійснюється шляхом проведення
органами державного геологічного
контролю планових і позапланових
перевірок надрокористувачів.

В період з 20 по 21 березня 2014 року
Західним міжрегіональним
територіальним відділом Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України у зв'язку з
надходженням листа прокуратури
Закарпатської області від 17 березня 2014
року № 109вих-14(98), на підставі статті 6
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», відповідно
до пункту 10 Порядку здійснення
державного геологічного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 грудня 2011 року
№ 1294 проведено позапланову перевірку
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західна
геолого-розвідувальна компанія»
(спеціальний дозвіл на користування
надрами № 4112 від 16.03.2012р.).

За результатами проведеної
позапланової перевірки позивача,
Західним міжрегіональним
територіальним відділом Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України складено
виявлено порушення, про що складено акт
перевірки від 21 березня 2014 року №
2-02/08/2013-13/у (55) (а.с. 77-93).

Відповідно до пункту 16 Порядку
здійснення державного геологічного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1294 від
14.12.2011 у разі виявлення порушення вимог
законодавства у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр на підставі акта
перевірки протягом п'яти робочих днів з
дати її завершення складається припис
або розпорядження за формою,
затвердженою Держгеонадрами.

Аналогічна норма міститься у ст. 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
актів, складених за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання
у визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що за
результатами позапланової перевірки
позивача та на підставі акту перевірки
21 березня 2014 року Західним
міжрегіональним територіальним
відділом Департаменту державного
геологічного контролю Державної
служби геології та надр України
винесено припис за № 285-14/02 (а.с. 94-97),
яким встановлено строк до 31 березня 2014
року для усунення встановлених
порушень вимог законодавства у сфері
надрокористування.

Питання правомірності винесення
вказаного припису є предметом
розгляду судової справи № 807/1690/14 у
Закарпатському окружному
адміністративному суді (суддя - Рейті
С.І.).

Як вбачається із матеріалів
справи, позивачем вказані у приписі №
285-14/02 порушення у строк до 31 березня 2014
року повністю не усунуто, що
підтверджується поданням Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Державної
служби геології та надр України № 330-14/02
від 02 квітня 2014 року (а.с. 46-48).

Відповідно до вимог п. 22 Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами дія дозволу може
бути зупинена органом з питань надання
дозволу безпосередньо або за поданням
органів державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі:

1) порушення надрокористувачем
умов користування надрами,
передбачених дозволом або угодою про
умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок
проведення робіт, пов'язаних з
користуванням ділянкою надр,
безпосередньої загрози життю чи
здоров'ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт
без геологічного та маркшейдерського
обслуговування;

4) наявності заборгованості
з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем
вимог законодавства у сфері
надрокористування та охорони
навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у
користування ділянці надр робіт, не
передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача
під час проведення робіт ліцензії на
провадження господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону;

8) невиконання в установлений
строк приписів уповноважених органів
щодо усунення порушень законодавства у
сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу
у випадках, передбачених пунктом 16
цього Порядку.

Згідно вимог п. 25 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами продовження строку дії,
зупинення, поновлення, переоформлення,
видачу дубліката, анулювання дозволу
та внесення змін до нього орган з
питань надання дозволу видає наказ.

Враховуючи вказану норму закону
та те, що позивачем вказані у приписі
порушення не було повністю усунуто,
Державною службою геології та надр
України наказом від 25 квітня 2014 року
за № 132 зупинено дію спеціального
дозволу на користування надрами з
метою геологічного вивчення, у тому
числі дослідно-промислової розробки
родовища Квасівське рудне поле № 4112
від 16 березня 2014 року, наданого
позивачу.

Разом з тим, відповідач листом від
08 травня 2014 року № 6527/02/14-14 повідомив
позивача про зупинення дії
спеціального дозволу на надав строк
на усунення порушень, що призвели до
зупинення дії такого дозволу - 30 днів з
моменту відправлення повідомленя.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи порушення виявлені під
час перевірки позивача та зафіксовані
у приписі до кінця усунуті позивачем не
були.

Отже, відповідач правомірно, за
наслідками розгляду акту перевірки,
на підставі подання, відповідно до
вимог Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами
прийняв оскаржуваний наказ.

У ході розгляду справи позивачем
не надано докази для спростування
порушень встановлених перевіркою.

У відповідності до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, відповідач належними
та допустимими доказами довів у суді
правомірність прийнятого ним рішення.

На підставі наведеного, суд
приходить до переконання про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує
всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України ( або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З врахуванням того, що суд прийшов
до переконання про відмову в
задоволенні позову, то відсутні
підстави для відшкодування судових
витрат позивача.

Ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного кодексу України
передбачено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони - суб'єкта
владних повноважень, суд присуджує з
іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведення судових
експертиз.

Доказів понесення відповідачем
судових витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західна
геолого-розвідувальна компанія" до
Державної служби геології та надр
України про скасування наказу від
25.04.2014 року № 132 "Про анулювання,
зупинення та поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень" в частині зупинення
дії спеціального дозволу від 16.03.2012
року №4112 на геологічне вивчення, у
тому числі дослідно-промислову
розробку, золото-поліметалічних руд
Квасівського рудного поля - відмовити.

2. Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддяО.М. Шешеня

Судді:
Ю.Ю. Дору

Н.Д. Маєцька

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 18 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 22
вересня 2014 року.