Справа № 676/6932/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6932/14-а
Номер провадження 2-а/676/322/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 року
м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької
області Воєвідко Я.І., розглянувши
адміністративний позов та додані до
нього документи ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовною
заявою до Управління пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії.

Вказаний адміністративний позов
поданий без додержання вимог ст. 106 КАС
України, а саме позивачем в порушення
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не додано
документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.).

Поряд з цим в позовній заяві позивач
просить звільнити його від сплати
судового збору, оскільки вважає, що
позовні вимоги випливають із трудових
відносин.

Вказане клопотання позивача
задоволенню не підлягає, оскільки
останній звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з
вимогами визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі та
зобов'язанням вчинити певні дії по
призначенні пенсії, що свідчить про
помилковість твердження позивача, що
його позовні вимоги випливають з
трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вказаний
адміністративний позов ОСОБА_2
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії - залишити без руху.

Зобов'язати позивачу у строк до 29
вересня 2014 року усунути недоліки
зазначені в ухвалі.

Роз'яснити, що у випадку не усунення
зазначених в ухвалі недоліків
адміністративний позов буде вважатись
неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з
адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Якщо ухвалу було постановлено у
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.