Справа № 815/1371/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1371/14

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М. Судова колегія
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача -
Недзвецької Оксани Володимирівни та
представника Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області - Горбенко Сергія
Олександровича,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фар" на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 червня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фар" до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача - фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій, скасування
рішення в частині та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фар" (далі ТОВ)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області в особі Конкурсного комітету
по проведенню конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування
(далі РДА), за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача - фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з
урахуванням уточнень позовних вимог
просило визнати протиправними дії РДА
по проведенню конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
відбувався 11 грудня 2013 року по об'єктам
конкурсу: Березівка АС - Демидове,
Березівка АС - Степанівка; скасувати
рішення Конкурсного комітету з
визначення автоперевізників в
Березівському районі від 11 грудня 2013
року в частині визнання
перевізниками-переможцями ОСОБА_4 на
маршруті Березівка АС - Демидове та
ОСОБА_5 на маршруті Березівка АС -
Степанівка; зобов'язати РДА провести
новий конкурс з визначення
автомобільних перевізників на
маршруті Березівка АС - Демидове та на
маршруті Березівка АС - Степанівка.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що організаторами конкурсу
не було дотримано вимог п.24 Постанови
КМУ від 03 грудня 2008 року за №1081. Крім
того, зазначено про численні порушення
при проведенні конкурсу, а саме:
переможці конкурсу визначалися
простим голосуванням без використання
бальної системи оцінки; при визначенні
переможців, Конкурсний комітет не
звертав уваги на кількість автобусів у
кожного перевізника-претендента,
комплектність, термін експлуатації
автобусів, кількість місць в кожному
автобусі згідно Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 12
квітня 2007 № 285; члени Конкурсного
комітету жодним чином не враховували
при визначенні переможців те, хто
раніше надавав послуги перевезення на
конкретному маршруті та з ким було
укладено договори; не були дотримані
вимоги пункту 20,23 Порядку №1081;
відповідно до п.27 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування на конкурсний комітет
покладається обов'язок визначити також
претендента, який зайняв друге місце, а
невиконання такого обов'язку
призводить до неможливості визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування у разі відмови переможця
конкурсу укласти відповідний договір,
і отже дана обставина порушує права
претендентів на обслуговування
автобусних маршрутів загального
користування; аудіозапис членами
Конкурсного комітету не здійснювався,
що грубо порушує порядок проведення
конкурсу, виходячи з положень п. 48
Порядку; на Конкурсному комітеті
маршрут Березівка АС-Роздол взагалі не
розглядався, а на маршрут Березівка АС -
Ланове не було перевізників -
претендентів, і по незрозумілим
причинам, по цим обом маршрутам
переможцем став ОСОБА_5, з яким укладено
тимчасові угоди на перевезення
пасажирів.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно рішення РДА від 29 жовтня 2013 року
визначено організатору пасажирських
перевезень в особі відділу
економічного розвитку і торгівлі РДА
провести конкурс у грудні 2013 року.

У засобах масової інформації (газета
"Степовий маяк" від 09 листопада 2013 року
№100) РДА розміщено оголошення щодо
конкурсу з перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району. Так, у
оголошенні зазначено, що РДА планує
провести конкурс 11 грудня 2013 року, при
цьому, документи на участь у конкурсі
приймались до 26 листопада 2013 року
включно.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ТОВ та треті особи
подали заяви на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міжміському
(приміському) маршруті загального
користування разом із відповідними
пакетами документів.

11 грудня 2013 року Конкурсним комітетом
проведено засідання, за результатами
якого складено протокол засідання
конкурсного комітету з визначення
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району, згідно
якого Конкурсним комітетом вирішено:
визнати ОСОБА_4 переможцем конкурсу на
маршрутах: Березівка АС - Петрівка;
Березівка АС - Розквіт; Березівка АС -
Анатолівка; Березівка АС - Кудрявка;
Березівка АС - Нейкове; Березівка АС -
Демидове та запропонувати ОСОБА_4
тимчасово обслуговувати маршрути
Березівка АС - Балайчук; визнати ОСОБА_5
переможцем конкурсу на маршрутах:
Березівка АС - Чорногірка; Березівка АС
- Садове; Березівка АС - Степанівка, та
запропонувати йому тимчасово
обслуговувати маршрути Березівка АС -
Ланове та Березівка АС - Роздол; визнати
ТОВ переможцем конкурсу на маршрутах:
Березівка АС - смт.Раухівка; Березівка
АС - Новоподільськ; Березівка АС -
Зброжківка; Березівка АС - Веселинівка;
Березівка АС - Чижево. Також, згідно
протоколу, перевізника-претендента,
який зайняв друге місце визнано: на
маршрутах: Березівка АС - Демидове,
Березівка АС - Степанівка - ТОВ; на
маршруті Березівка АС - смт.Раухівка -
ОСОБА_4.

Визнання зазначених осіб переможцями
конкурсу на вищевказаних маршрутах
було оформлено окремим рішенням
конкурсного комітету про результати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району від 11 грудня
2013 року.

Проведення відповідачем конкурсу, на
думку позивача з численними
порушеннями, та винесення відповідного
рішення конкурсного комітету і стало
підставою для звернення ТОВ з позовом
до суду.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи в задоволенні вимог, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності твердження позивача
про порушення відповідачем п.27 Порядку
щодо обов'язку визначити претендента,
який зайняв друге місце, оскільки
згідно протоколу засідання
Конкурсного комітету вбачається, що
перевізника претендента, який зайняв
друге місце визнано: на маршрутах:
Березівка АС - Демидове, Березівка АС -
Степанівка - ТОВ; на маршруті Березівка
АС - смт. Раухівка - ОСОБА_4. Також, суд
першої інстанції вважав безпідставним
посилання позивача на те, що
відповідачем при прийнятті рішення не
враховувалась бальна система оцінки.
Крім того, сул першої інстанції вважав
безпідставним, посилання позивача на
те, що у перевізника-переможця ОСОБА_4
на маршруті Березівка АС - Демидове
немає необхідної кількості автобусів,
а ті що є, вже старі, та знаходяться в
жахливому технічному стані; немає
гаража, механіка, медичної служби, щоб у
належному стані відправляти автобуси
по маршруту.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Згідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" (далі Закон)
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). На конкурс виносяться маршрути
із затвердженими паспортами.

Положеннями ст.44 Закону передбачено, що
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

З метою впорядкування проведення
конкурсу 03 грудня 2008 року КМУ прийняв
Постанову за №1081, якою було
затверджено Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі Порядок).

Так, п.1 передбачено, що цей Порядок
визначає процедуру підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
конкурс) і є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Згідно до п.23 Порядку до складу
конкурсного комітету входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Укртрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій.

З матеріалів справи, а саме протоколу
засідання конкурсного комітету з
визначення переможця конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, від 11 грудня 2013 року на
засіданні були присутні: Чигирьов О.В. -
перший заступник голови районної
державної адміністрації - голова
конкурсного комітету; Лівінська В.А. -
заступник голови районної ради,
заступник голови конкурсного комітету;
Кашуба О.В. - головний спеціаліст
відділу економічного розвитку і
торгівлі райдержадміністрації,
секретар конкурсного комітету та члени
конкурсного комітету: Олійник Є.О. -
заступник начальника управління
соціального захисту населення
райдержадміністрації; Горбенко С.О. -
начальник юридичного відділу апарату
райдержадміністрації; Сус М.М. -
головний спеціаліст з юридичних питань
апарату районної ради; Вітковський А.В.
- заступник голови правління
громадської організації "Одеська
обласна організація
роботодавців-транспортників"; Вірич
В.М. - редактор газети "Степовий маяк", а
також Кухаренко О.В. - старший лейтенант
міліції - інспектор ВДАЇ Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області та
перевізники-претенденти: ТОВ, ФОП
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Отже, враховуючи, дотримання
відповідачем вимог щодо складу
конкурсного комітету згідно наведених
положень, а також оскільки засідання
конкурсного комітету 11 грудня 2013 року
проводилось правомочно та на ньому
приймала участь більш ніж половина
складу членів комітету, колегія суддів
вважає, що посилання позивача на
недотримання організатором конкурсу
вимог до складу конкурсного комітету є
неспроможними та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Крім того, пунктом 29 Порядку визначено
перелік документів, необхідних для
участі у конкурсі, які автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо разом із заявою за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2 до порядку.

Так, разом із заявою автомобільний
перевізник подає такі документи:
нотаріально завірену копію ліцензії на
право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);
перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали.

Відповідно до п.32 Порядку, до заяви про
участь у конкурсі автомобільного
перевізника додається анкета за формою
згідно з додатком 5, в якій
передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Згідно до п.40 Порядку під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками: - наявність
достатньої кількості автобусів, які
відповідають умовам конкурсу за класом
та пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність багажних
відділень, додаткового обладнання); -
наявність, характеристика та кількість
резерву автобусів для заміни рухомого
складу в разі виходу техніки з ладу; -
наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями; -
наявність свідоцтва відповідності
автобуса параметрам комфортності (для
міжміського перевезення); - строк
експлуатації автобусів (рік
виготовлення, строк фактичної
експлуатації); - наявність сертифіката
відповідності послуг з перевезення
пасажирів автобусами ліцензійним
умовам; - наявність та характеристика
виробничої бази; - умови підтримання
належного технічного та санітарного
стану рухомого складу; - умови контролю
технічного стану транспортних засобів
перед виїздом; - умови виконання
регламентних робіт з технічного
обслуговування та ремонту
транспортних засобів; - досвід роботи
перевізника-претендента; - наявність та
тяжкість порушень безпеки дорожнього
руху, транспортного законодавства,
ліцензійних умов; - якість роботи
автомобільного перевізника на даному
маршруті (у разі обслуговування на
умовах договору (дозволу), укладеного
(наданого) на підставі попереднього
конкурсу; - інвестиційний розвиток
суб'єкта господарювання та соціальний
ефект від його діяльності; - умови
контролю за станом здоров'я водіїв.

З аналізу Протоколу засідання
Конкурсного комітету вбачається, що
головою конкурсного комітету було
зачитано отриману від державних
органів інформацію, а саме:

- лист Управління державної виконавчої
служби головного Управління юстиції в
Одеській області № 09.3-9527 від 09 грудня
2013 року, наданий на запит відповідача
від 30 жовтня 2013 року №13/01-19/2203 (т.1 а.с.142),
в якому зазначено, що у другому
Малиновському відділі держаної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з TOB за 32 виконавчими
провадженнями на загальну суму 1908622,41
грн., з них: 20 виконавчих проваджень на
суму 175531,02 грн. - на користь органів ПФУ;
4 виконавчих провадження на суму 313909,24
грн. - на користь держави; 8 виконавчих
проваджень на суму 1419182,15 грн. на
користь інших юридичних осіб. Також,
виконавча служба повідомила, що у 2012
році було здійснено реалізацію
рухомого майна TOB, кошти від реалізації
якого перераховано стягувачам згідно
вимогам Закону;

- інформацію у вигляді листа за № 344 від
06.12.2013 року (т.1 а.с.140-141), надану
начальником центру з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Березівського,
Іванівського, Миколаївського районів,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Одеській
області на запит відповідача №13/01-19/2420
від 28 листопада 2013 року, згідно якої
надано відомості про транспортні
засоби, які були заявлені
претендентами-перевізниками для
участі у конкурсі, та зазначено,
зокрема, що на сім транспортних засобів
позивача із дев'яти, заявлених до
участі у конкурсі (а.с.159), накладено
арешт.

Крім того, відповідачем було надано
суду першої інстанції копії
відповідних скарг, звернень на роботу
ТОВ, що надходили протягом 2012-2013 років,
як по маршрутам: Березівка АС - Демидове
та Березівка АС - Степанівка (т.1
а.с.116-119), так і по іншим маршрутам, які
обслуговував позивач (т.1 а.с.106-113,122-124).
Також, в матеріалах справи наявні листи
РДА до Одеської ОДА щодо повідомлення
про неналежне здійснення перевезень
ТОВ по маршрутам, які він обслуговував
протягом періоду дії попередніх
договорів на перевезення.

Також, до суду першої інстанції надано
засвідчені копії заяв та документів,
які подавались TOB та третіми особами по
спірним маршрутам. Так, з боку ФОП
ОСОБА_4 для у часті у конкурсі по
маршруту Березівка АС - Демидове було
надано в оригіналах (засвідчених
копіях): заява на участь у конкурсі;
анкета до заяви про участь у конкурсі;
витяг з ЄДР; ліцензія на надання послуг
з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом;
ліцензійна картка до ліцензії;
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та тимчасовий
талон; податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку (т.1 а.с.224-241); договір оренди
гаражу від 16 серпня 2013 року; договір
№12-01/01-1 про надання стоянки для
автотранспорту від 01 січня 2012 року;
договір оренди гаражу від 16 квітня 2012
року; довідки ДП "Український медичний
центр безпеки дорожнього руху та
інформаційних технологій" від 14 травня
2012 про профпридатність працівниці
ОСОБА_13, яка зареєстрована у Єдиному
реєстрі медичних працівників, які
мають право проводити предрейсові та
після рейсові медичні огляди водіїв
транспортних засобів; свідоцтво
Одеського державного обласного
навчально-курсового комбінату від 30
серпня 2013 року, видане ОСОБА_14 в тому, що
він пройшов підготовку контролерів
технічного стану автотранспортних
засобів та з охорони праці на
автотранспорті та йому присвоєна
кваліфікація контролер технічного
стану автотранспортних засобів; наказ
№12 від 10 жовтня 2013 року про прийняття
на роботу ОСОБА_14 в якості
техпрацівника.

Окрім іншого, ФОП ОСОБА_5 для у часті у
конкурсі по маршруту Березівка АС -
Степанівка було надано в оригіналах
(засвідчених копіях): заява на участь у
конкурсі; анкета до заяви про участь у
конкурсі; витяг з ЄДР; ліцензія на
надання послуг з перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт, визначених
Законом; ліцензійна картка до ліцензії;
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та тимчасовий
талон; податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку. Також, в анкеті до заяви
про участь у конкурсі, що була подана
ФОП зазначено, що транспортні засоби
зберігаються на території та в боксах
власного закритого охоронюваного
гаражу за адресою: 67300, м.Березівка,
вул.Промишлена,1; технічний стан
автотранспортних засобів
перевіряється на КПП власного гаражу,
облаштованого дахом оглядовою ямою та
освітленням; механік-контролер
технічного стану автогаражу ОСОБА_15
згідно договору від 03 січня 2012 року;
ремонт автотранспорту проводиться в
боксах власного гаражу, обладнаних
ремонтними ямами, освітленням,
інструментом, кран-балкою, тельфером,
компресором, робочими столами; також на
території авто гаражу знаходяться
кімнати: медика, механіка, інструктажів
з безпеки руху, охорони праці,
протипожежної безпеки, мийка, заправка,
зварювальний цех, токарний цех
улаштований станками; медичний перед
рейсовий та після рейсовий огляд
проводиться Лозинським О,М. згідно
трудового договору від 14 серпня 2009
року.

Отже, враховуючи усю сукупність
наявних в матеріалах справи доказів та
порівнюючи фінансове,
матеріально-технічне становище ТОВ та
інших учасників конкурсу, а також ті
обставини, що у третіх осіб на день
проведення конкурсу були наявні
медичні працівники, гаражі, місця для
відстою транспортних засобів, достатня
кількість транспортних засобів для
перевезення пасажирів на маршрутах та
технічні працівники, які обслуговують
такі транспортні засоби, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
ТОВ стосовно того, що Конкурсний
комітет не звертав уваги на кількість
автобусів у кожного
перевізника-претендента,
комплектність, термін експлуатації
автобусів, кількість місць в кожному
автобусі, технічний стан рухомого
складу та на інші обставини, є
необґрунтованими та такими, що
суперечать дійсності.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції
щодо безпідставності посилання
позивача на незастосування
відповідачем бальної системи оцінки,
оскільки, вказана теза спростовується
матеріалами справи, зокрема,
Протоколом, з якого вбачається, що по
результатам оцінки заявлених
пропозицій ФОП ОСОБА_4 із 8-ми заявлених
маршрутів отримав сумарну кількість 57
балів, TOB із 7-ми заявлених маршрутів
набрав сумарну кількість 89 балів, ФОП
ОСОБА_5 із 4-ох заявлених маршрутів
набрав сумарну кількість 22 бали.

При цьому суд вважає хибними доводи ТОВ
щодо можливості визначення переможця
конкурсу лише за кількістю отриманих
учасниками балів, оскільки відповідно
до п.40 Порядку переможець конкурсу
визначається також і з урахуванням
інших критеріїв (якість попередньої
роботи, наявність та кількість скарг на
перевізника, кількість транспортних
засобів та інші), які відповідно до
Порядку не оцінюються балами.

Також, посилання позивача на те, що під
час засідання конкурсного комітету 11
грудня 2013 року не здійснювався
технічний аудіо запис колегія вважає
неспроможним, оскільки диск з таким
записом долучений до матеріалів справи
(т.2 а.с.102) та був досліджений під час
судового розгляду судом першої
інстанції.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги ТОВ посилалося на те, що
відповідачем не було визначено
претендента, який зайняв друге місце.
Разом з тим, такі доводи спростовуються
самим протокол засідання конкурсного
комітету з визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району (т1 а.с.190), яким
визнано перевізника-претендента, який
зайняв друге місце: на маршрутах:
Березівка АС - Демидове, Березівка АС -
Степанівка - ТОВ (керівник ОСОБА_16); на
маршруті Березівка АС - смт.Раухівка -
ОСОБА_4.

Отже, приймаючи до уваги все
вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ про визнання протиправними
дії РДА по проведенню конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що відбувався 11 грудня 2013
року по об'єктам конкурсу: Березівка АС
- Демидове, Березівка АС - Степанівка;
скасування рішення Конкурсного
комітету з визначення
автоперевізників в Березівському
районі від 11 грудня 2013 року в частині
визнання перевізниками-переможцями
ОСОБА_4 на маршруті Березівка АС -
Демидове та ОСОБА_5 на маршруті
Березівка АС - Степанівка та про
зобов'язання РДА провести новий
конкурс з визначення автомобільних
перевізників на маршруті Березівка АС -
Демидове та на маршруті Березівка АС -
Степанівка є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Тому, колегія вважає, що постанова суду
першої інстанції викладена достатньо
повно, висновки обґрунтовані з
посиланням на конкретні норми Законів
України та відповідають чинному
законодавству.

Також, колегія суддів не може
погодитися з посиланням апелянта на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
тому що всі процесуальні норми,
передбачені адміністративним
судочинством були виконані без
порушень прав кожної сторони при
розгляді справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фар" -
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 червня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва