Справа № 2-а-230/11
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-230/11
Провадження № 2-ар/456/4/14
УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

23 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при
секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі про
роз'яснення постанови Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10 червня 2011 року у справі №
2а-230/11,

в с т а н о в и в :

постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 червня 2011
року у справі № 2а-230/11 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити основну та
додаткову пенсії особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, позов задоволено частково.
Зобов'язано управління ПФУ в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі шість
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком з
врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 25.01.2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі № 24018/12/9104 апеляційну
скаргу управління ПФУ в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
- залишено без задоволення, а постанова
місцевого суду від 10 червня 2011 року у
справі № 2а-230/11- без змін.

У поданій заяві представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі зазначав, що в
резолютивній частині постанови суду
від 10 червня 2011 року не вказано
кінцевої дати проведення відповідного
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст.50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, тому просив
роз'яснити цю частину постанови.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Самбірська Н.Я. заяву підтримала,
пояснила, що після набрання постановою
суду законної сили був виданий
виконавчий лист. На підставі цього
листа було відкрито виконавче
провадження. Однак, згодом за заявою
управління пенсійного фонду
виконавчий лист був визнаний таким, що
не підлягає виконанню, тому державним
виконавцем була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження, а
виконавчий лист, наскільки їй відомо,
повернутий до суду. Вона припускає, що
згодом виконавчий лист знову може бути
надісланий на виконання, тому просила
роз'яснити постанову суду, резолютивна
частина якої є незрозумілою.

ОСОБА_1 заяву заперечив, пояснив, що
йому невідомо, де зараз знаходиться
виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 ст.170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного суду України
про судове рішення в адміністративній
справі від 20.05.2013р за №7 за правилами
статті 170 КАС України роз'яснення
судового рішення можливе тоді, коли
воно є незрозумілим . В ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Із змісту зазначених норм вбачається,
що підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

У поданій заяві представник пенсійного
фонду зазначає, що в резолютивній
частині постанови суду від 10 червня 2011
року не вказано кінцевої дати
проведення відповідного перерахунку
та виплати пенсії ОСОБА_1 Таким чином,
вимога заявника зводиться до
необхідності роз'яснення постанови
суду шляхом зазначення кінцевої дати
проведення відповідного перерахунку
та виплати пенсії ОСОБА_1, що у свою
чергу призведе до внесення зміни в
існуюче рішення, що є неприпустимим з
погляду закону, тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області відмовити у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 червня 2011
року у справі № 2а-230/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич