Справа № 2-а/2218/6351/11
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6351/11
УХВАЛА

14 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький матеріали
за заявою Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрети О.М. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрета О.М. звернувся до суду
із заявою відносно зміни способу та
порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
15.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про перерахунок пенсії,
посилаючись на те, що у відділі ПВР
управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій
області перебуває на виконанні
виконавчий лист №2-а-6351/11 від 26.12.2013
року, виданий Хмельницьким
міськрайонним судом, про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу
на оздоровлення за 2010 рік у відповідно
до ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням попередніх
виплат. 21.01.2014 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження, однак в наданий боржнику
добровільний термін рішення суду не
виконано в зв'язку з відсутністю коштів
та в подальшому направлено
повідомлення про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
суми заборгованості в сумі 7011,00 грн.
Пред'явлене до виконання рішення суду є
рішенням зобов'язального характеру,
боржником його виконано лише частково.
Дані обставини позбавляють
можливостей державного виконавця в
зверненні стягнення на кошти в сумі
7011,00 грн. на рахунках боржника. На
підставі зазначеного та посилаючись на
норми Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення №2-а-6351/11 від
26.12.2013 року Хмельницького
міськрайонного суду, постановивши
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на користь
ОСОБА_2 щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік в
сумі 7011,00 грн.

В судове засідання державний
виконавець, сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду заяви, не з'явилися, їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Оскільки таких обставин судом у справі
встановлено не було, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення.

При цьому суд бере до уваги, що в разі
задоволення поданої заяви було б
всупереч вимогам процесуального права
змінено резолютивну частину постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду у даній справі,
тобто фактично змінено суть зазначеної
постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя: