Справа № 736/939/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 736/939/14
у 1-й інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 17 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, третя особа - ОСОБА_2, про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України у Корюківському районі
Чернігівської області (далі - Позивач,
Управління) звернулося до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (далі -
Відповідач, відділ ДВС ГУЮ у
Чернігівській області), третя особа -
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Третя особа), про
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу ДВС ГУЮ у
Чернігівській області про накладення
штрафу на Позивача у розмір 680,00 грн. за
невиконання виконавчого листа
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15.04.2014 року №
2а-9295/11 про зобов'язання призначити
ОСОБА_2 доплату до пенсії за проживання
у м. Корюківка, яке належить до зони
посиленого радіоекологічного
контролю, у порядку, передбаченому ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 24.03.2011 року по 03.10.2013 року.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 17.07.2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю. При цьому
суд першої інстанції виходив з того, що
Позивач не виконав рішення суду в
повному обсязі, а тому дії Відповідача
щодо винесення постанови про
накладення відповідного штрафу є
правомірними.

Не погоджуючись із викладеним у
постанові рішенням, Позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.
При цьому посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню з наступних
підстав.

Як випливає з наявних у матеріалах
справи документів, у вересні 2011 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління про визнання протиправною
бездіяльності щодо не призначення та
невиплати доплати до пенсії та
зобов'язання відповідача призначити
доплату до пенсії у порядку,
передбаченому ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 24.03.2011
року

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16.11.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суд від 11.07.2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Вищого адміністративного
суду України від 26.03.2014 року у справі №
К/800/44237/13 постанову та ухвалу судів
першої та апеляційної інстанції
скасовано та зобов'язано Позивача
призначити Третій особі доплату до
пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 24.03.2011 року по 03.10.2013 року.

Ухвалою від 26.03.2014 року на підставі ст. 55
КАС України судом касаційної інстанції
у справі здійснено процесуальне
правонаступництво шляхом заміни
позивача - ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Корюківським районним судом
Чернігівської області 15.04.2014 року на
виконання рішення від 26.03.2014 року було
видано виконавчий лист у справі №
2а-9295/11, на підставі якого 20.05.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43379841 з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа.

Старшим державним виконавцем відділу
ДВС ГУЮ у Чернігівській області 26.06.2014
року винесено постанову про накладення
штрафу на Управління за невиконання
рішення суду від 26.03.2014 року у розмірі
680,00 грн.

Враховуючи встановлені вище обставини,
виходячи з системного аналізу приписів
ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 39, Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», суд першої
інстанції дійшов висновку про
правомірність прийнятої Відповідачем
постанови про накладення штрафу,
оскільки Позивач не повністю виконав
рішення суду, призначивши пенсію до
більш ранньої дати, ніж встановлено
судовим рішенням.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна повністю погодитися
з огляду на наступне.

Згідно приписів частин 1-2 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Як випливає зі змісту розпорядження
Позивача від 10.06.2014 року № 114920,
Управлінням за рішенням суду
призначено ОСОБА_3 доплату за
проживання на забрудненій території з
24.03.2011 року по 22.07.2011 року з розрахунку
мінімальної заробітної плати. З
наявних у даному розпорядженні
помісячних розрахунків пенсії (а.с. 3)
вбачається, що з 23.07.2011 року Третій
особі доплата за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
була включена до суми пенсії та
становила 5,20 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
Корюківський районний суд
Чернігівської області дійшов
помилкового висновку про невиконання
Позивачем рішення суду від 26.03.2014 року у
повному обсязі, оскільки Управлінням
було призначено ОСОБА_3 пенсію
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати з
24.03.2011 року по 22.07.2011 року та у розмірі 5,20
грн. з 23.07.2011 року по 31.10.2013 року.

Отже, рішення суду від 26.03.2014 року було
виконано Позивачем у повному обсязі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
судом першої інстанції було не
повністю з'ясовано всі обставини, що
мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції має
право, зокрема, скасувати її та
прийняти нову постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні питання про
правомірність винесення постанови про
накладення штрафу з'ясовано не всі
обставини, що мають значення для
справи, у зв'язку з чим вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Управління задовольнити, а постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області - задовольнити повністю.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 17 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Корюківському районі
Чернігівської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування рішення -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. від 26.06.2014 року про
накладення штрафу на Управління
Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області за невиконання рішення суду у
розмірі 680,00 грн. (ВП № 43379841).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі. Касаційна
скарга на судові рішення подається у
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.