overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6094/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6094/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 808/6094/13-а

за позовом Приватного підприємства «ЕНОТЕК»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/15579/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ВХС" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник вказує про несвоєчасність отримання копії рішення апеляційного суду з незалежних від нього причин. Зазначає, що засвідчену копію рішення було отримано ГУ Міндоходів у м. Києві лише 13.08.2014 року.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається скаржник як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження – поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № П/811/170/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/170/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів .

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/170/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 154/1586/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
К/800/48651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1130-1/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
К/800/48773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про стягнення соціальних витрат, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про стягнення соціальних витрат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/13363/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Ескалібур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ПП "Ескалібур" до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу ПП "Ескалібур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник вказує про несвоєчасність отримання копії рішення апеляційного суду з незалежних від нього причин. Зазначає, що повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року було отримано в суді першої інстанції.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається позивач як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження – поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Ескалібур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 760/5660/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України,
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім`я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій касаційній скарзі позивачем не зазначено найменування, поштову адресу одного з відповідачів у справі, а також його номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, та не додано до неї копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України,
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 810/6801/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом заступника
Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Адміністрації Державної прикордоної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник не надав жодних доказів про причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 2а-4302/11/2220
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін