overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/629/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/629/14-а
Провадження № 2-а/488/49/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправною відмови у призначенні страхової пенсії,-

Встановив:

05.02.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині відмови в призначенні йому страхової пенсійної виплати, на яку він має право після досягнення 60 років, та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком у підвищеному на 1% за кожний рік страхового стажу понад 20 років.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Встановлено, що ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним позовом та постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2013 року його позовні вимоги були частково задоволені: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва зобов'язане призначити та виплачувати ОСОБА_2, починаючи з 08.08.2012 року пенсію за віком із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у підвищеному на 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, розмірі; в іншій частині позовних вимог відмовлено (адміністративна справа № 2-а-52/2013р.). Постанова набрала законної сили.

Оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.109, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправною відмови у призначенні страхової пенсії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г.
Циганок
Справа № 488/227/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/227/14-а
Провадження № 2-а/488/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок
В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю представника позивача -
ОСОБА_3,

за участю представника відповідача -
Нешко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та поновлення пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просив суд, скасувати рішення комісії з призначення пенсій та допомоги Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва № 7 від 01.03.2013р., яким йому відмовлено в поновленні пенсійних виплат та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва поновити йому пенсійні виплати, призначені за заявою від 23.02.2012 р. та сплатити неотримані кошти за період з 01.05.2012 р. До 30.04.2012 р.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та поновлення пенсійних виплат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 488/1202/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1202/14-а
Провадження № 2-а/488/77/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області про скасування постанови,

Встановив:

03 березня 2014 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ДФІ № 14-2/14 від 13.02.2014р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-22 КупАП.

За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Судом встановлено, що відповідач, тобто Державна фінансова інспекція в
Миколаївській області, є суб'єктом владних повноважень і у справі виник спір щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді, а тому дана справа не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування постанови- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 488/227/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/227/14-а
Провадження № 2-а/488/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок
В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідачки кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2756,52 грн., які їй були надміру виплачені з бюджету внаслідок зловживань з боку останньої.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 473/4197/14-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4197/14-а за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району управління
Державної автомобільної інспекції
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
Домущея Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі
№473/4197/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району управління
Державної автомобільної інспекції
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
Домущея Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21 вересня 2014 року.

Згідно п. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4197/14-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4197/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/4197/14-а за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району управління
Державної автомобільної інспекції
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
Домущея Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3678/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3678/14-а
Провадження № 2-а/484/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ з
ОАТ Голосіївського району ГУМВС
України в м. Києві Приліпка Василя
Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернзення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ з ОАТ
Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві Приліпка Василя Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.09.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/3678/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/3678/14-а
Провадження № 2-а/484/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Літвіненко Т.Я.

при секретарі -Шилакіній
Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ з ОАТ
Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві Приліпка Василя Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ з ОАТ
Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві Приліпка Василя Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №717245 від 02.09.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 670/568/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/568/14-а
Провадження № 2-аво/670/17/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою. Вказала, що при винесенні постанови по справі № 670/568/14-а за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду у
Віньковецькому районі не було включено до середнього заробітку для обчислення пенсії суми грошової винагороди.
Просить винести додаткову постанову та зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Віньковецькому районі
Хмельницької області включити до середнього заробітку для обчислення та перерахунку пенсії суми грошової винагороди відповідно до довідки № 189 від 28.06.2014року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про день та час слухання справи повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.107, 110, 168 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 670/568/14-а та призначити її до розгляду на 01 жовтня 2014 року о 08.00 год..

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 687/1756/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1756/14-а
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 07.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис /

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р. В. Назарчук
Справа № 2-а-2006/11
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2006/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області та інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Києво-Святошинського району управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області Шушки Миколи
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області та інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Києво-Святошинського району управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області Шушки М.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2011 р., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог , викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2006-2011 за адміністративним ОСОБА_1 до управління
ДАІ ГУ МВС України в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Києво-Святошинського району управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області Шушки Миколи
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 1 червня 2011 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 01.06.2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 2а-0470/8440/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р.справа № 2а-0470/8440/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 р. у справі № 2а-0470/8440/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-0470/8440/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 24 липня 2013 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Щербака А.А.
Малиш Н.І. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Туркіна