Справа № 810/4834/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
810/4834/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку скороченого провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
областідоПублічного акціонерного
товариства "Техмашремонт"простягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій по Списку №1 в сумі
18733,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач всупереч вимогам п. 2
Прикінцевих положень Закону України
від 09.07.2003 №1058-1V "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", п. 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
затвердженої Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 №64, не сплачує
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які працювали
на роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №1, за
липень 2014 року в сумі 18733,00 грн.

Територіальні органи Пенсійного фонду
України в силу закону здійснюють
функції з контролю за правильністю,
повнотою нарахування і своєчасністю
сплати страхувальниками внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також стягнення
заборгованості за страховими внесками,
тому позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
сум вказаної заборгованості.

Відповідач позов не визнав, 01.09.2014 надав
суду заперечення на позов, в яких
зазначено про визнання
адміністративного позову про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної пенсіонеру ОСОБА_1 на
пільгових умовах за Списком №1 за
липень 2014 року в сумі 522,37 грн.

У задоволенні позову про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком №1 за
липень 2014 року в розмірі 18210,63 грн.
просив суд відмовити з огляду на те, що
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 у
справі №810/4667/13-а, залишеною без змін
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014, визнано протиправними дії
УПФУ у місті Білій Церкві щодо
включення до розрахунків ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та зобов'язано
УПФУ у місті Білій Церкві виключити з
розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати
на виплату та доставку пільгових
пенсій вказаним громадянам.

Крім того, Вищим адміністративним
судом України 20 листопада 2013 року
прийнято рішення у справі №К/800/42493/13,
яким рішення судів першої та
апеляційної інстанції скасовано на
підставі того, що ПАТ "Техмашремонт" не
є правонаступником підприємств, на
яких особи, що включені до розрахунків,
здобули пільговий стаж.

Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судом встановлено, що часткове
визнання адміністративного позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів, а тому приймається судом.

Згідно з частиною четвертою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне судове
рішення. У разі недостатності
повідомлених позивачем обставин або
якщо за результатами розгляду поданого
відповідачем заперечення суд прийде до
висновку про неможливість ухвалення
законного судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

В силу пункту 4 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження протягом таких строків: не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.

Дослідивши надані відповідачем
заперечення на адміністративний позов,
суд дійшов висновку, що вони
обґрунтовані та такі, що спростовують
твердження позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі
18210,63 грн.

Розглянувши подані документи і
матеріали, та оцінивши їх у сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

Так, судом встановлено, що ПАТ
"Техмашремонт" (ВАТ "Техмашремонт")
створено та зареєстровано 10.06.1993.

Відповідач зареєстрований в УПФУ у
місті Білій Церкві як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, зокрема,
принципи та структура системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; коло осіб, які
підлягають загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню;
платники страхових внесків, їх права та
обов'язки; порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками тощо визначаються
Законом України №1058-ІV.

Так, в силу положень абзацу тридцять
шостого статті 1 Закону України №1058-IV,
страхові внески - це кошти відрахувань
на соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України №1058-ІV
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи, визначено,
зокрема, підпунктом "а" частини першої
статті 13 Закону України від 05.11.1991
№1788-XII "Про пенсійне забезпечення"
(список №1), а саме: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Проте, до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди підпунктом 1 пункту
2 розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону України №1058-ІV передбачено, що
вказаним особам пенсії призначаються
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII
(статтями 27 та 28). При цьому,
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування
страхувальниками витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
пільгових умовах, визначено
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України.

Відповідно до приписів пункту 6.4
вказаної Інструкції, Пенсійний фонд
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилає
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначає
розмір сум до відшкодування на
поточний рік.

Підприємства, відповідно до вимог
пункту 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го
числа повинні вносити до Пенсійного
фонду України зазначену в повідомленні
місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Згідно з абзацом четвертим підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України №1058-ІV,
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, позивачем було сформовано та
направлено ПАТ "Техмашремонт"
розрахунки фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (крім працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників) з липня 2014 року, до яких
включенні витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій громадянам
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19

Разом з цим, відповідно до постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 у
справі №810/4667/13-а, яка залишена без змін
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014, визнано протиправними дії
УПФУ у місті Білій Церкві щодо
включення до розрахунків ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій з червня,
липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 та зобов'язано УПФУ у
місті Білій Церкві виключити з
розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати
на виплату та доставку пільгових
пенсій, з червня, липня 2013 року вказаним
громадянам.

При цьому суд , на підставі наданих
сторонами доказів, дійшов наступних
висновків: особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 здобули
пільговий стаж на робочих місцях з
особливо шкідливими умовами праці в
виробничому об'єднанні
"Білоцерківшина", правонаступником
якого є ВАТ "Росава"; ПАТ "Техмашремонт"
не є правонаступником підприємств, на
робочих місцях яких особи здобули
пільговий стаж; у ПАТ "Техмашремонт"
відсутні робочі місця з особливо
шкідливими умовами праці, крім
робочого місця терміста на печах.

Отже, як вбачається із змісту
зазначеного рішення, судом
встановлено, що Публічне акціонерне
товариство "Техмашремонт" не є
правонаступником підприємств , на яких
працювали зазначені вище громадяни.

Саме у зв'язку із відсутністю будь-яких
правовідносин між ПАТ "Техмашремонт" та
громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які включені
до розрахунку витрат з липня 2014 року,
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у цій
частині.

У ході розгляду справи у межах даного
провадження судом встановлено, що
обставини та підстави включення
позивачем до розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
ПАТ "Техмашремонт" з липня 2014 року сум
до відшкодування зазначених вище
громадян не змінились.

В силу приписів частини першої статті 72
та частини другої статі 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, набирають
законної сили з моменту проголошення.

Доказів зупинення виконання
зазначеного рішення, суду не надано, а
відтак, враховуючи приписи статті 124
Конституції України та статті 14,
частини першої статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова Київського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013 у справі №810/4667/13-а, яка залишена
без змін відповідно до ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014, є
обов'язковою до виконання для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України, а
обставини, встановленні у ній не
потребують доказуванню у межах даної
справи.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги положення частини першої статті
72 та частини другої статі 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову про
стягнення з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за Списком №1 по ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Крім того, у даному адміністративному
позові позивачем також заявлені вимоги
щодо стягнення заборгованості з ПАТ
"Техмашремонт", що стосується осіб
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Із трудових книжок та уточнюючих
довідок осіб ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, наявних в матеріалах справи
вбачається, що зазначені особи, як і всі
14 осіб, досліджених у справі №810/4667/13-а,
працювали в цехах підготовчому та
вулканізації Білоцерківського
виробничого об'єднання
"Білоцерківшина", правонаступником
якого є ВАТ "Росава", що встановлено
рішеннями Київського окружного
адміністративного суду у справах
№810/4667/13-а та №810/655/14-а.

Отже, законні підстави для покладення
на ПАТ "Техмашремонт" обов'язку
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій осіб ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у відповідача
також відсутні.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ
"Техмашремонт" ніколи не належали
робочі місця з шкідливими умовами
праці, на яких працювали особи, внесені
в розрахунки (окрім ОСОБА_1), та
відсутність обов'язку відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій підприємствами та
організаціями, які не мали і не мають у
своїх виробничих підрозділах робочих
місць із шкідливими умовами праці; що
особи, які мали трудові відносини з
відповідачем, працювали безпосередньо
в виробничих підрозділах інших
підприємств і відповідач не може нести
відповідальність за створення та
існування шкідливих умов праці, що
призвело до виникнення обов'язку
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій; що
матеріалами справи не підтверджені
суми та стаж, внесені до розрахунків,
суд вважає, що позовні вимоги по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
особам (окрім ОСОБА_1 - 522,37 грн.) в сумі
18210,63 грн., є необґрунтованими.

Згідно із вимогами ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

В силу положень ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Наявні матеріали справи свідчать, що
позивачем не доведено належними та
достатніми доказами розміру та складу
фактичних витрат позивача на виплату
та доставку пенсій, а також
правомірності їх нарахування в сумі
18210,63 грн. .

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 51,
ст. ст. 112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо визнання
відповідачем позову повністю або
частково, суд дійшов висновку, що даний
позов підлягає задоволенню частково (в
частині вимог, визнаних відповідачем).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Техмашремонт" () на користь Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
по Списку № 1 за липень 2014 року в сумі 522
(п'ятсот двадцять дві) грн. 37 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.