Справа № 823/2538/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
справа № 823/2538/14

м. Черкаси

12 год. 50 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
приватного підприємства "Близнюки"
Сіткевича Є.П. - за довіреністю № 02 від
08.09.2014,

представника відповідача державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Юревича С.В. - за
довіреністю від 02.06.2014 №17181/23-01-10-008,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства "Близнюки" до державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправною відмови у наданні
інформації на запит, зобов'язання
вчинити пені дії.

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
приватне підприємство "Близнюки", в
якому просить:

- визнати протиправною відмову
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області щодо
надання інформації приватному
підприємству "Близнюки" на запит вих.
№1007-1 від 10.07.2014р.;

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, як розпорядника інформації,
надати інформацію на запит приватного
підприємства "Близнюки" вих. № 1007-1 від
10.07.2014р.;

- зобов'язати відповідача подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що дії
відповідача щодо ненадання інформації
на запит вих. № 1007-1 від 10.07.2014р. є
протиправними та такими, що порушують
права ПП "Близнюки" на отримання
публічної інформації, оскільки, ДПІ у м.
Черкасах є тим органом, до функцій
якого входить адміністрування
податків, зборів та платежів. Крім того,
відповідач є розпорядником інформації
отриманої або створеної у процесі
здійснення ним своїх повноважень, а
тому відмова у наданні інформації є
протиправною.

Представник позивача також зазначив,
що ДПІ у м. Черкасах безпідставно
визнає запитувану інформацію, як
конфіденційну, в розумінні ст. 7 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Відповідно до ст. 5 Закону
України «Про інформацію», кожен має
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод та
законних інтересів, більш того, що
інформація запитувана в листі вих. №
1007-1 від 10.07.2014р. стосується тільки ПП
"Близнюки" та даних, наданих
підприємством до органів державної
податкової служби.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечував, мотивуючи це тим, що ДПІ у
м. Черкасах не є розпорядником
інформації, яка може бути отримана
шляхом узагальнення аналітичної
обробки даних або потребує творення в
інший спосіб, що прямо передбачено
Типовим порядком організації роботи та
взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
28.04.2012р. № 511. З огляду на вищевказану
обставину, у запиті позивача були
відсутні відомості про інформацію, яка
запитувалась у контролюючого органу,
що унеможливило надання відомостей на
запит вих. № 1007-1 від 10.07.2014р. в такому
вигляді, в якому він надійшов до ДПІ у м.
Черкаси.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Близнюки" як суб'єкт
господарювання - юридична особа
зареєстроване виконавчим комітетом
Черкаської міської ради 05.11.2001р.,
ідентифікаційний код 31701206.

У липні 2014р. ПП "Близнюки" отримало
ухвалу Соснівського районного суду
міста Черкаси від 02.07.2014р. у справі
712/9456/14-к (а.с.8-10).

У відповідності до резолютивної
частини зазначеної ухвали, задоволено
клопотання заступника начальника
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області
майора податкової міліції Горстки Я.В.
та дозволено тимчасовий доступ з
можливістю вилучення оригіналів
первинних бухгалтерських документів
ПП "Близнюки" підтверджуючих
фінансово-господарські
взаємовідносини з суб'єктами
господарської діяльності, що мають
ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Ярмак
Трейд» (), ТОВ «Аурум
Інвест Груп» (), ТОВ
«Коніан Трейд» (, ТОВ
«Еколайф Універсал Трейдінг» (), ТОВ «Кийтранс» (), ТОВ Омега Аеро» (код ЄДРПОУ 1913301),
ТОВ «Велес 368» (), ТОВ
«Транслогістіка» (), ТОВ
«Фрейтедж» (), ТОВ
«Праймері Профіт» (), ТОВ
«Нью Діл» (), ТОВ «Прайм
Білд» (), ТОВ
«Армабудтех» (), ТОВ
«Укрбуд-Капітал» (), ТОВ
«Торглайнсенд» (), ТОВ
«Ладготрейд» (), ТОВ
«Комфорт Естейт» (), ТОВ
«ТГН Торг» (), за період з
01.01.2012р. по теперішній час та які
перебувають у володінні ПП "Близнюки".

Оскільки у ПП "Близнюки" були відсутні
відомості щодо господарських
взаємовідносин з вищевказаними
підприємствами, керуючись нормами
Податкового кодексу України, а також
ст. 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», 10.07.2014р. позивач
звернувся до ДПІ у м. Черкасах із
запитом на отримання інформації щодо
будь-яких відомостей, які можуть
свідчити про наявність у ПП "Близнюки"
взаємовідносин з зазначеними
товариствами (запит № 1007-1 від 10.07.2014).

Відповіддю ДПІ у м. Черкасах від 14.07.2014р.
№ 22472/23-01-11-0-017 в задоволенні запиту
позивача про надання інформації було
відмовлено, з посиланням на те, що ДПІ у
м.Черкасах не є розпорядником
інформації, яка може бути отримана
шляхом узагальнення аналітичної
обробки даних або потребує творення в
інший спосіб, що прямо передбачається
Типовим порядком організації роботи та
взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
28.04.2012р. № 511. Крім того зазначено, що
запитувана інформація відноситься до
категорії інформації з обмеженим
доступом, в той час, як у відповідності
до п.21.1.6 ст.21 Податкового кодексу
України, контролюючі органи
зобов'язані не допускати розголошення
інформації з обмеженим доступом, що
одержується, використовується та
зберігається під час реалізації
функції, покладених на контролюючі
органи (а.с.12-13).

Вважаючи відмову податкового органу у
наданні інформації протиправною, ПП
"Близнюки" звернулось до суду за
захистом порушених прав та інтересів
зі сторони суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

У відповідності до пп. 14.1.17. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України), податкова інформація
вживається у значенні, визначеному
Законом України «Про інформацію».

Згідно з положенням ст. 1 Законом
України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №
2657-ХІІ (надалі - Закон № 2657), інформація -
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

В свою чергу, частина 1 ст.1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» від 13.01.2011р. № 2939-VI (надалі -
Закон № 2939) дає визначення поняттю
публічна інформація та визначає її, як -
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 1
Закону № 2939).

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону № 2939 визначено,
що доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Інформація, що збирається,
використовується та формується
контролюючими органами у зв'язку з
обліком платників податків, вноситься
до інформаційних баз даних і
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом (п. 63.12
ст. 63 ПК України).

З аналізу норм вищевказаної статті
вбачається, що інформація про
фінансово-господарську діяльність
суб'єкта господарювання, обчислення та
сплату податків, а також про фінансову
та статистичну звітність належить до
категорії інформації з обмеженим
доступом, тобто така інформація є
конфіденційною.

Частиною 1 ст.7 Закону № 2939 визначено,
що конфіденційна інформація -
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень, та яка
може поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов.

Розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту на
отримання такої інформації, зокрема, у
випадку коли інформація, що
запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону (п.2 ч.1
ст.22 Закону № 2939).

Як було встановлено вище судом,
інформація щодо
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання є інформацією
з обмеженим доступом, а тому з
урахуванням права відповідача
(розпорядника інформації), визначеного
п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939, відмова ДПІ у м.
Черкасах у наданні інформації на запит
ПП "Близнюки" жодним чином не порушує
права останнього.

Суд також зазначає, що у відповідності
до п. 1.5 Типового порядку організації
роботи та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
28.04.2012р. № 511, органи ДПС України є
розпорядниками інформації, що отримана
або створена у процесі здійснення ними
своїх повноважень та перебуває у їх
володінні і відображена та
задокументована будь-якими засобами й
на будь-яких носіях.

Натомість, зазначеним порядком
визначено, що податковий орган не є
розпорядником інформації за запитами
на інформацію, зокрема, стосовно
інформації, яка може бути отримана
шляхом узагальнення, аналітичної
обробки даних або потребує створення в
інший спосіб.

В даному випадку ПП "Близнюки" в своєму
запиті просило надати відомості про
частину своїх контрагентів, тобто
провести аналітичну обробку даних, які
містяться в базі даних податкового
органу.

Суд також наголошує, що ст. 32
Конституції України також визначено,
що не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Вищевказана стаття Конституції
України кореспондується з п.п.17.1.9 п.17.1
ст. 17 ПК України, яким, зокрема,
гарантовано право платника податків на
нерозголошення контролюючим органом
(посадовими особами) відомостей про
такого платника без його письмової
згоди та відомостей, що становлять
конфіденційну інформацію, державну,
комерційну чи банківську таємницю та
стали відомі під час виконання
посадовими особами службових
обов'язків, крім випадків, коли це прямо
передбачено законами.

Тобто, оскільки запит ПП "Близнюки"
стосувався надання будь-яких
відомостей, що можуть свідчити про
наявність у позивача взаємовідносин зі
своїми контрагентами, то надання такої
інформації податковим органом могло б
свідчити про порушення останнім права
зазначених контрагентів на
нерозголошення про них відомостей без
їх письмової зголи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що ПП "Близнюки", в даному
випадку, некоректно визначило
запитувану інформацію, що унеможливило
її надання на запит в тому вигляді, в
якому він був поданий до ДПІ у м.
Черкасах.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні
обставинами підтверджується, що
відповідь ДПІ у м. Черкасах від 14.07.2014р.
№ 22472/23-01-11-0-17 на інформаційний запит
від 10.07.2014р. № 1007-1, якою ПП "Близнюки"
було відмовлено у наданні доступу до
запитуваної інформації є законною та
обґрунтованою, у зв'язку з чим позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
15.09.2014р.