Справа № 2а/0521/128/2012
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/14250/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка
Донецької області (далі -УПФУ),

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій УПФУ щодо
прийняття рішення № 57 від 2.08.2012 року
(далі - Рішення № 57) про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2; зобов'язання УПФУ
зарахувати до пільгового стажу період
роботи з 6.04.1983 року до 30.07.1993 року в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації та
призначити їй пенсію на пільгових
умовах за Списком № 2 з 10.09.2012 року.

20 грудня 2012 року постановою
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області позов
задоволений.

Рішення № 57 скасоване; зобов'язано УПФУ
зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2
період роботи з 6.04.1983 року до 30.07.1993 року
на Горлівському заводі резинових
побутових виробів клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації та з 10.09.2012
року призначити ОСОБА_2 пенсію за віком
на пільгових умовах.

8 лютого 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Калінінського районного
суду м. Горлівка Донецької області від
20 грудня 2012 року скасована, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Калінінського
районного суду м. Горлівка Донецької
області, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального і процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
трудової книжки ОСОБА_2 працювала з
6.04.1983 року до 30.07.1993 року клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів.

31 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
УПФУ із заявою щодо призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

2 серпня 2012 року УПФУ відмовило ОСОБА_2 у
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з
відсутністю у неї необхідного
трудового стажу.

УПФУ не зарахувало до пільгового стажу
ОСОБА_2 період її роботи з 6.04.1983 року до
30.07.1993 року клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів у зв'язку з
відсутністю підтверджуючих документів
про зайнятість у повний робочий день.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні позову з
таких підстав.

Згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: пенсія за віком на пільгових
умовах призначаються працівникам,
зайнятим повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції безпідставно визнав відмову
УПФУ у нарахуванні пенсії
протиправною, оскільки відповідно до п.
1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
(далі - Порядок №637), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У трудовій книжці ОСОБА_2 не зазначені
відомості про те, що вона працювала
клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації повний
робочий день у виробництві хімічної
промисловості, як це передбачено
Списком № 2, відповідно до якого
визначається право на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно з пунктом 20 цього Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи, розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номер, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
надана зазначена довідка.

Крім того, на вимогу УПФУ для
нарахування пенсії ОСОБА_2 не надала
уточнюючої довідки щодо повного
робочого дня у період її роботи з 6.04.1983
року до 30.07.1993 року клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів у зв'язку з
ліквідацією підприємства.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що звернення
ОСОБА_2 було розглянуто Комісією при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області і за
результатами розгляду цього звернення
Комісія вирішила відмовити у
зарахуванні періоду її роботи з 6.04.1983
року до 30.07.1993 року до пільгового стажу
за Списком №2 у зв'язку з відсутністю
необхідних документів, які
підтверджують зайнятість у
виробництвах хімічної промисловості
повний робочий день, як це передбачено
Списком №2.

Відповідно до вищенаведеного пункту
Порядку №637, у разі відсутності
правонаступника, підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
страхового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно з пунктами 3 і 4 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсій на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженому
Постановою правління Пенсійного фонду
України №18-1 від 10.11.2006 року,
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.
Комісії створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України.

Відповідно до довідок архівного
відділу Донецької області від 8.11.2011
року та архівного відділу Горлівської
міської ради від 26.09.2011 року документи з
особового складу Горлівського заводу
гумових і побутових виробів на
зберігання не надходили у зв'язку з чим
підтвердити стаж роботи та факт
нарахування заробітної плати ОСОБА_2 на
зазначеному підприємстві за спірний
період неможливо.

Таким чином, апеляційний
адміністративний суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Підстав для скасування постанови суду
апеляційної інстанції з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.