Справа № 804/4441/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 рокусправа № 804/4441/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
травня 2014 року

справа № 804/4441/14

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
зобов'язання провести перерахунок та
виплатити щомісячне довічне грошове
утримання, відповідно до довідки
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06 березня 2014
року №05-44/15, з 01 грудня 2013 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена в цей період.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
травня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись із постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга мотивована
відсутністю правових підстав для
здійснення перерахунку довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 02 грудня 2010
року Постановою Верховної Ради України
№ 2768-УІ та наказом Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21
грудня 2010 року № 145-К1, ОСОБА_1 звільнено
з посади судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у
зв'язку із поданням заяви про
відставку, та призначено щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 90
відсотків від заробітної плати (а. с. 8,
9).

Згідно довідки Дніпропетровського
апеляційного господарського суду №
05-44/15 від 06 березня 2014 року, заробітна
плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям
у відставці становить 24786,30 гривень (а.
с. 10).

Після ведення в дію з 01 січня 2012 року
статті 129 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" від 07
липня 2010 року щодо збільшення розміру
суддівської винагороди, ОСОБА_1 27
березня 2014 року звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
перерахунок довічного грошового
утримання.

Листом від 27 березня 2014 року №723/10/20
Управління Пенсійного фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відмовлено в
задоволенні зазначеної заяви, оскільки
частиною 4 статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів", який
набрав чинності з 30 липня 2010 року,
передбачено перерахунок довічного
грошового утримання лише суддям
Конституційного Суду України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки суддівська винагорода судді
відповідного суду була збільшена, отже,
позивач набув право на отримання
щомісячного грошового утримання судді
у відставці у розмірі, що
обраховується, виходячи із розміру
суддівської винагороди працюючого
судді на відповідній посаді.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції та зазначає, що відповідно до
частини 2 статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В свою чергу стаття 126 Конституції
України передбачає, що незалежність і
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України, а
статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як зазначається у рішенні
Конституційного Суду України № 4-рп/2007
від 18 червня 2007 року, щомісячне довічне
грошове утримання судді - це особлива
форма соціального забезпечення суддів,
яка виражається у гарантованій
державою щомісячній, звільненій від
сплати податків, грошовій виплаті, що
забезпечує їх належне матеріальне
утримання. Особливість щомісячного
довічного грошового утримання полягає
у правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України,
Законом України «Про статус суддів».

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано
неконституційними положення пункту 63
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо зміни
існуючого порядку виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Приймаючи вказане рішення,
Конституційний суд України виходив з
того, що фактичне позбавлення суддів у
відставці права на перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі збільшенням розміру
заробітної плати працюючого судді,
суттєво звужує зміст і обсяг права
судді, яке він мав, та обмежує його
конституційні гарантії незалежності.

Більш того, як зазначено у рішенні
Конституційного Суду України від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, правова
природа щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
взаємопов'язаними. Щомісячне грошове
утримання ідентичне щомісячному
довічному грошовому утриманню.
Відмінність щомісячного грошового
утримання працюючого судді від
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержували
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Розмір щомісячного грошового
утримання працюючого судді на час
виникнення спірних правовідносин
сторонами не оспорюється.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська не прийняло до
уваги зміни законодавства щодо
суддівської винагороди.

Вказане свідчить про те, що,
відмовляючи у здійсненні нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у новому
розмірі, враховуючи збільшення розміру
суддівської винагороди діючого судді
на відповідній посаді, відповідач діяв
неправомірно.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстав для скасування постанови та
ухвалення нового судового рішення не
вбачається, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим