Справа № 379вр-14/2а/0470/9502/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 липня 2014 р. Справа № 379вр-14/2а/0470/9502/12
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Серьогіна О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
заяву відділу державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про відстрочення виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2012 року у справі № 2а/0470/9502/12 за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Відділу
державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-
19.03.2012 року адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області задоволено
та зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції виконати
обов'язкові вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області № 04-08-05-15/3365,
а саме відшкодувати на депозитний
рахунок відділу державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції безпідставно
перераховані кошти у загальній сумі
29.01.2014 року відділ державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення виконання постанови від
14.11.2012 року у справі № 2а/0470/9502/12.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
дану заяву було задоволено та
відстрочено виконання постанови від
14.11.2012 року у справі 2а/0470/9502/12 строком до
07.07.2014 року відділ державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою, в
якій просить відстрочити виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2012 року у справі № 2а/0470/9502/12 до
винесення рішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.
Заява обґрунтована тим, що виконання
вимоги виконавчого документа є
неможливим, оскільки рахунок, який
належить відділу державної виконавчої
Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області є
спеціальним і тому списання коштів з
рахунку не є можливим, а відшкодування
безпідставно перерахованих коштів
повинно відбуватися шляхом повернення
коштів юридичними та фізичними
особами, яким ці кошти були
безпідставно перераховані, а саме
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.07.2014 року
призначено вирішення даної заяви у
судове засідання на 21.07.2014 року.
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Відділ державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області просив розглянути заяву без
його участі, представник Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на адресу
суду звернувся із заявою, в якій
просить розглянути заяву в порядку
письмового провадження.
Частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду заяви
про відстрочення виконання постанови в
порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка
бере участь у справі має право
звернутись із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Зважаючи на те, що існування обставин,
за наявності яких вчасне виконання
завдасть шкоди боржнику або іншим
особам, суд вважає за необхідне
перенести виконання рішення суду на
більш пізній час шляхом відстрочення
виконання рішення суду.
Керуючись статтями 128, 165, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Заяву відділу Державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції про відстрочення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року у справі № 2а/0470/9502/12 -
Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
у справі № 2а/0470/9502/12 за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до відділу
Державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
до винесення рішення Вищим
спеціалізованим судом України України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
прийняття ухвали у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.
Серьогіна