Справа № 872/11095/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокусправа №
401/2606/13-а(2-а/401/140/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.06.2013р. у справі №
401/2606/13-а(2-а/401/140/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України
в м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дій Управління
пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області (далі
по тексту - відповідач) щодо
незаконного утримання з пенсії сум,
раніше виплачених відповідно до
постанови Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08.12.2010р. в адміністративній
справі №2а-1731/2010р. у зв'язку із
скасуванням зазначеного судового
рішення, а також просила зобов'язати
відповідача утриматись від дій по
незаконному утриманню з пенсії.

На обґрунтування позову зазначалось,
що питання про поворот виконання
судового рішення не вирішувалося, тому
підстави для стягнення з позивача
сплачених сум пенсій відсутні.

Постановою суду першої інстанції позов
було задоволено частково. Суд визнав
протиправними дії відповідача та
зобов'язав його утриматися від дій по
утриманню з червня 2013р. Суд зауважив, що
скасувавши судове рішення від 27.09.2012р.
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд не зазначив про
поворот виконання судового рішення.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог. Відповідач
вважає висновки суду такими, що не
відповідають нормам права. Відповідач
стверджує, що дії по припиненню
нарахування пенсії є правомірними.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи,
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012р. було скасовано рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від
08.12.2010р.(а.с.10).

Рішенням комісії від 24.05.2013р. №8 з
призначення та виплати пенсій згідно з
протоколом Управління пенсійного
фонду України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області встановлена
сума переплати позивачу пенсійних
виплат (а.с.22).

Листом №4164/05-25 від 22.05.2013р. відповідач
повідомив позивача про розмір
переплати за період з 27.09.2013р. по
31.05.2013р., що становить 2677,41грн.(а.с.13).
Мате6ріали справи також підтверджують
факт утримання з позивача раніше
виплачених сум пенсії.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

За приписами ст.266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
повороту виконання рішення судом
визначено не було, тому дії відповідача
щодо утримання з позивача пенсійних
виплат є протиправними.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Суд об'єктивно, повно і
всебічно дослідив обставини, які мають
значення для справи, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по
справі доказами. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196, 198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.06.2013р. у справі №
401/2606/13-а(2-а/401/140/13) залишити без
задоволення.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.06.2013р. у справі №
401/2606/13-а(2-а/401/140/13) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна