Справа № 9101/80010/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2013 рокусправа № 2а-10119/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Федосєєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
агентства земельних ресурсів України

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 березня
2011 р.

у справі № 2а-10119/10/0870

за позовом Приватного
підприємства "АБРІС-АЗОВ"

до Державного агентства
земельних ресурсів України

третя особа: Головне управління
Державного агентства земельних
ресурсів у Запорізькій області.

про: скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АБРІС-АЗОВ"
звернулось до суду з позовом, в якому
просило суд скасувати наказ Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 25.05.2010 № 410 «Про проведення
позапланової перевірки ПП «Абріс-Азов»
за додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
щодо проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт» та скасувати
наказ Державного комітету України із
земельних ресурсів від 24.06.2010 № 494 «Про
питання ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт».

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 15
березня 2011 р. позов задоволено.
Скасовано наказ Державного Комітету
України із земельних ресурсів від
25.05.2010 № 410 «Про проведення
позапланової перевірки Приватного
підприємства «Абріс-азов» за
додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
щодо проведення робіт із землеустрою»,
наказ Державного Комітету України із
земельних ресурсів № 494 від 24.06.2010 «Про
питання ліцензування робіт із
землеустрою, земле оціночних робіт».

Суд дійшов висновку, що наказ № 410
"Про проведення позапланової перевірки
Приватного підприємства "Абріс-Азов" за
додержанням ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
щодо проведення робіт із землеустрою"
був прийнятий відповідачем 08.02.2010 року,
коли вже набрав чинності Закон України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо спрощення умов ведення
бізнесу в Україні"від 15.12.2009 року № 1759
-VI, та є таким, що не відповідає вимогам
цього нормативно - правового акту.

Суд першої інстанції також дійшов
висновку, що позивач обґрунтовано на
підставі вимог Закону не допустив
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
позапланової перевірки, а, отже,
підстава для анулювання ліцензії,
виданої відповідачем позивачеві,
відсутня.

На думку суду, порушення
відповідачем чинного законодавства
щодо призначення позапланової
перевірки позивача тягне й
протиправність прийняття наказу від
24.06.2010 року.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
15.03.2011 року по адміністративній справі
№ 2а-10119/10/0870. Направити справу на новий
розгляд, оскільки є порушення норм
матеріального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
уснунені судом апеляційної інстанції
(судом першої інстанції не надана
оцінка доказам та не застосовано
відповідну норму матеріального права).

Особа, що подала апеляційну скаргу,
вказує, що рішення, прийняте судом
першої інстанції, не відповідає
фактичним обставинам справи, що
потягло за собою невірне застосування
норм матеріального права.

Так, судом не враховано, що підставою
для призначення перевірки та видачі
наказу від 25.02.2010 року № 410 було
звернення народного депутата України,
який діяв відповідно до ч.5 ст. 17 Закону
України "Про статус народного депутата
України".

Згідно названого Закону, посадові
особи органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, керівники
підприємств, установ та організацій, а
також працівники правоохоронних
органів, до яких звернуто вимогу
народного депутата про припинення
порушення законності, зобов'язані
негайно вжити заходів щодо усунення
порушення, а за необхідності -
притягнути винних до відповідальності
з наступним інформуванням про це
народного депутата.

У разі невжиття заходів щодо усунення
порушення посадові особи несуть
дисциплінарну, адміністративну або
кримінальну відповідальність у
встановленому законом порядку.

Вчинення названих дій є неможливим без
проведення перевірки, з'ясування
фактичних обставин та наявності вини
учасників.

Відповідач також зазначає, що ним не
порушено норми Закону № 1759 -VI.

Так, відповідно до пп.1 п. 2
Прикінцевих положень Закону України
від 15.12.2009 №1759-VI "Про внесення змін до
деяких законів України щодо спрощення
умов ведення бізнесу в Україні"
встановлено до 01.01.2011 року мораторій на
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності органами державної влади та
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами щодо
суб'єктів малого підприємництва, крім
проведення перевірок суб'єктів малого
підприємницва, господарська
діяльність яких віднесена до високого
ступеня ризику, критерії визначення
якого затверджено Кабінетом Міністрів
України відповідно до вимог Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Відповідно до п. З постанови Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009 №477,
критеріями віднесення суб'єктів
господарювання до групи суб'єктів з
високим ступенем ризику є провадження
господарської діяльності на землях
оборони, землях оздоровчого та
рекреаційного призначення.

ПП «Абріс-Азов» отримано ліцензію на
право провадження господрської
діяльності (проведення землевпорядних
та землеоціночних робіт). Враховуючи
те, що (/ліцензіат зареєстрований як
суб'єкт господарської діяльності в м.
Бердянську можливо зробити висновок,
що він здійснює землевпорядні та
землеоціночні роботи на землях
оздоровчого рекреаційного
призначення, що можливо було визначити
у ході проведення перевірки, але
ліцензіат не забезпечив проведення
позапланової перевірки особисто та у
разі неможливості особисто
забезпечити такі заходи не призначив
уповноважену на це особу.

Таким чином, дії посадових осіб
Держкомзему щодо призначення та
проведення позапланової перевірки,
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Отже, відмова позивача в проведенні
перевірки була безпідставною,
наслідком чого обґрунтовано є
застосування до ПП «Абріс-Азов»
санкцій у вигляді анулювання ліцензії.

Письмових заперечень на
апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Від Державного агентства земельних
ресурсів України та головного
управління Державного агентства
земельних ресурсів у Запорізькій
області надійшли клопотання про
процесуальну заміну відповідача та
третьої особи у зв'язку з переходом
функцій останніх до названого
Державного агентства та його
територіального органу.

Клопотання задоволено судом, у зв'язку
з чим відповідачем та третьою особою у
справі є - Державне агентство земельних
ресурсів України, Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області.

У судовому засіданні представник
відповідача та третьої особи доводи
апеляційної скарги підтримав. Просив
рішення суду першої інстанції
скасувати, у задоволенні позову -
відмовити.

Представник позивача, належним чином
повідомленого про час та місце
судового засідання, до суду не прибув.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції
та не спростовується сторонами, 12.05.2010
року за № 507 від народного депутата
Баранова В.О. до Державного комітету
України із земельних ресурсів надійшло
звернення, в якому йшлося про скарги
громадян на дії позивача під час
здійснення робіт.

У зв'язку з викладеним, для уникнення в
подальшому порушень прав та законних
інтересів громадян та організацій при
оформленні землевпорядної
документації, депутат України Баранов
В.О. просив відповідача провести
перевірку ПП «Абріс-Азов» з питань
дотримання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності.

25.05.2010 на підставі вищевказаного
депутатського звернення Держкомземом
України, було винесено наказ №410 про
проведення позапланової перевірки ПП
"Абріс - Азов" за додержанням умов
провадження господарської діяльності
щодо проведення землевпорядних робіт
із землеустрою. Зазначений наказ було
направлено до Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області для
виконання.

На виконання наказу №410 від 25.05.2010
Головним Управлінням Держкомзему
України в Запорізькій області було
винесено наказ №01-01-23/0578 від 01.06.2010 про
проведення позапланової перевірки
позивача з питань додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності щодо
проведення робіт із землеустрою та
назначений наказ було направлено на
адресу позивача.

10.06.2010 членами комісії Головного
Управління Держкомзему України в
Запорізькій області було складено акт
перевірки суб'єктом господарювання
ліцензійних умов №6, яким встановлено,
що ПП "Абріс - Азов" відмовилося від
проведення позапланової перевірки
дотримання Ліцензійних умов за наказом
Держкомзему від 25.05.2010 №410 на підставі
п.2 Закону №1759.

Крім того членами комісії Головного
Управління Держкомзема України в
Запорізькій області було складено акт
№4 від 10.06.2010 про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки органом
ліцензування.

На підставі вищевказаного акту,
Держкомземом України було винесено
наказ №494 від 24.06.2010, яким наказано
анулювати ліцензію серії АВ №305301,
видану ПП "Абріс - Азов" 29.01.2007 на
провадження господарської діяльності
щодо проведення землевпорядних робіт
на підставі абз.11 ч.1 ст.21 Закону №1775,
відповідно до якої підставами для
анулювання ліцензії є акт про відмову
ліцензіата в проведенні перевірки
органом ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

Позивач не погодившись із зазначеним
наказом щодо анулювання його ліцензії
на право провадження господарської
діяльності щодо проведення
землевпорядних робіт, звернувся зі
скаргою до Державного комітету України
з питань регуляторної політики та
підприємництва.

04.11.2010 на засіданні
Експертно-апеляційної ради при
Державному комітеті України з питань
регуляторної політики та
підприємництва було прийнято рішення
№1, яким ПП "Абріс - Азов" відмовлено у
задоволенні скарги щодо скасування
прийнятого Держкомземом наказу від
24.06.2010 №494 в частині анулювання
ліцензії серії АВ №305301 від 29.01.2007 на
право провадження господарської
діяльності з надання послуг щодо
проведення землевпорядних робіт.

Як свідчить зміст постанови від 15.03.2011
року, суд першої інстанції дійшов
висновку, що дії відповідача стосовно
призначення перевірки та наказ № 410 від
25.05.2010 року є неправомірними як такі, що
суперечать нормам п.2 розділу II
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо спрощення умов ведення
бізнесу в Україні"від 15.12.2009 року № 1759
-VI, яким встановлено до 1 січня 2011 року
мораторій на здійснення заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами щодо суб'єктів
малого підприємництва, крім:

- проведення перевірок суб'єктів малого
підприємництва, господарська
діяльність яких віднесена до високого
ступеня ризику, критерії визначення
якого затверджена Кабінетом Міністрів
України відповідно до вимог Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності";

- проведення органами державної
податкової служби планових та
позапланових перевірок (крім
перевірок, які проводяться згідно з
пунктами 4 і 8 частини шостої статті 11-1
Закону України "Про державну податкову
службу в України";

- проведення органами Пенсійного фонду
України планових та позапланових
перевірок суб'єктів господарювання з
високим або середнім ступенем ризику;

- проведення органами захисту прав
споживачів позапланових перевірок за
скаргами споживачів.

Суд зазначив, що ТОВ
"Бердянськземресурс"не відноситься до
суб'єктів підприємництва, господарська
діяльність яких віднесена до високого
ступеня ризику, на які мораторій не
поширюється.

Колегія суддів вважає, названі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з такого.

Згідно до ч.5 ст. 17 Закону України
"Про статус народного депутата
України"народний депутат як
представник державної влади у разі
порушення прав, свобод і інтересів
людини та громадянина, що охороняються
законом, та інших порушень законності
має право на місці вимагати негайного
припинення порушення або звертатися з
вимогою до відповідних органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
керівників підприємств, установ та
організацій припинити такі порушення.
У разі порушення законності народний
депутат може звернутися з депутатським
зверненням до відповідних посадових
осіб правоохоронних органів чи органів
виконавчої влади, що здійснюють
державний контроль у відповідній
галузі.

Посадові особи органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, керівники підприємств,
установ та організацій, а також
працівники правоохоронних органів, до
яких звернуто вимогу народного
депутата про припинення порушення
законності, зобов'язані негайно вжити
заходів щодо усунення порушення, а за
необхідності -притягнути винних до
відповідальності з наступним
інформуванням про це народного
депутата. У разі невжиття заходів щодо
усунення порушення посадові особи
несуть дисциплінарну, адміністративну
або кримінальну відповідальність у
встановленому законом порядку.

Отже, право народного депутата України
на звернення з вимогою щодо

припинення правопорушень передбачено
ч.5 ст.17 Закону України "Про статус
народного депутата України".
Відповідно до ст.81 Конституції України
повноваження народного депутата
України припиняються одночасно з
припиненням повноважень Верховної
ради України, а також в разі: 1)
складення повноважень за його
особистою заявою; 2) набрання законної
сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або
безвісно відсутнім; 4) припинення його
громадянства або виїзду на постійне
проживання за межі України; 5) смерті.
Рішення про дострокове припинення
повноважень народного депутата
України приймається більшістю від
конституційного складу Верховної Ради
України.

Отже, право народного депутата не може
бути обмеженим Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо спрощення умов ведення
бізнесу в Україні".

В той же час, слід зазначити, що
відповідне право народного депутата
зумовлює певні обов'язки посадових
осіб органів державної влади та
місцевого самоврядування. Так, згідно
абз.2 ч.5 ст.17 Закону України "Про статус
народного депутата України", посадові
особи органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, керівники
підприємств, установ та організацій, а
також працівники правоохоронних
органів, до яких звернуто вимогу
народного депутата про припинення
порушення законності, зобов'язані
негайно вжити заходів щодо усунення
порушення, а за необхідності
-притягнути винних до відповідальності
з наступним інформуванням про це
народного депутата. У разі невжиття
заходів щодо усунення порушення
посадові особи несуть дисциплінарну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність у встановленому
порядку.

Названі обов'язки також не
спростовуються законом № 1759-IV,
оскільки вони кореспондуються з
конституційно захищеними правами
народного депутата.

Принцип притягнення особи до
відповідальності лише за наявності
вини закріплені ст. 218 ГК України.

Оскільки з'ясування обставин щодо
правопорушення та встановлення винних
осіб є неможливим без проведення
перевірки, колегія суддів дійшла
висновку, що дії Державного комітету
України із земельних ресурсів щодо
призначення перевірки, а також наказ
від 25.05.2010 року № 410 не можна визнати
протиправними.

Крім того, слід зазначити, що згідно
відомостей державного реєстру (а.с. 176)
видами діяльності позивача зокрема є
наданих в оренду й експлуатацію
нерухомого майна (основний), діяльність
у сфері геології та геодезії. Зазначені
види діяльності безпосередньо
пов'язані із використанням земель.

Згідно п. 3 постанови Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009 № 477,
критеріями віднесення суб'єктів
господарювання до групи суб'єктів з
високим ступенем ризику є провадження
господарської діяльності на землях
оборони, землях оздоровчого та
рекреаційного призначення.

Статтею 53 Земельного Кодексу
визначається, що до земель оздоровчого
призначення належать землі, що мають
природні лікувальні властивості, які
використовуються або можуть
використовуватися для профілактики
захворювань і лікування людей.

Відповідно до Закону України «Про
оголошення природних територій міста
Бердянська Запорізької області
курортом державного значення»
природні території м. Бердянськ є
курортом державного значення, що дає
підстави стверджувати про факт
здійснення позивачем господарської
діяльності на землях оздоровчого та
рекреаційного призначення.

Отже, підстави для задоволення позову в
частині вимог про скасування наказу
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 25.05.2010 № 410 «Про
проведення позапланової перевірки ПП
«Абріс-Азов» за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності щодо
проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт» відсутні.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», п. 6.5
Порядку контролю за додержанням
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності щодо
проведення землевпорядних та земле
оціночних робіт, затвердженого наказом
Держкомзему України з питань
регуляторної політики та
підприємництва і Держкомзему України
від 18.03.2003 № 30/64, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції україни 27.03.2003 №
240/7561, підставою для анулювання
ліцензії є складений комісією акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування або
спеціально уповноваженим органом з
питань ліцензування.

Отже, Державним комітетом України із
земельних ресурсів на підставі акта № 4
про відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування
обґрунтовано видано наказ від 24.06.2010 №
494, яким анульовано ліцензію видану ПП
«Абріс-Азов» від 29.01.2007 № 305301 на
проведення землевпорядних робіт.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
підстави для задоволення позову
відсутні, а рішення суду підлягає
скасуванню згідно норм ст. 202 КАС
України.

В той же час, апеляційна скарга в
частині вимог про направлення справи
на новий розгляд не підлягає
задоволенню, як така, що не відповідає
нормам КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Державного агентства земельних
ресурсів України задовольнити
частково. Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 15
березня 2011 р. - скасувати. У задоволенні
позову відмовити.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
агентства земельних ресурсів України
задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 березня
2011 р. - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко