Справа № 817/2392/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 817/2392/14

15 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області
доВідкритого акціонерного товариства
"Рівнеголовпостач" про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року до Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Рівнеголовпостач" про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №2 за період травень - липень 2014
року у сумі 4338,08 грн.

Ухвалою від 26.08.2014 року відкрито
провадження в адміністративні справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено судовий розгляд справи на
15.09.2014 року.

Про дату, час та місце судового
розгляду сторони були повідомлені
належним чином.

У призначений день і час сторони до
суду не з'явились.

Позивач клопотав про розгляд справи
без участі представника управління,
про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, судова
повістка про виклик до суду вручена
відповідачу 29.08.2014 року, що
підтверджується доказами в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні обставини, суд
дійшов висновку про закриття
провадження у справі з наступних
мотивів.

Як встановлено судом, 13.11.2009 року
ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 13.11.2009 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Рівнеголовпостач" та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника (справа №9/36). Крім
того, цією ж ухвалою господарського
суду вжито заходів до забезпечення
грошових вимог кредиторів боржника, а
саме накладено арешт на все майно та
грошові кошти, що належать боржникові,
за винятком майна, на яке згідно з
цивільним процесуальним
законодавством не може бути звернено
стягнення.

Так, умови та порядок відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури
визначено Законом України від 14.05.1992
року №2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22 грудня 2011 року
№4212-VI.

Згідно статті 2 Закону України від
14.05.1992 №2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України (частина
перша статті 2).

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом (частина друга статті 2).

Частиною 4 статті 10 Закону України від
14.05.1992 №2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно з частиною третьою статті 18
Закону України від 14.05.1992 №2343-XII "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією або до
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до припинення
провадження у справі. Господарський
суд має право скасувати або змінити
заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів до настання зазначених
обставин, про що виноситься ухвала.

В свою чергу, статтею 1 Закону України
від 14.05.1992 року №2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено
кредиторів за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство, поточними
кредиторами.

Згідно статті 19 Закону України від
14.05.1992 року №2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство вводиться мораторій на
задоволення вимог кредиторів, про що
зазначається в ухвалі господарського
суду.

Проте, згідно частини 5 цієї ж статті
Закону України від 14.05.1992 року №2343-XII
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів. Стягнення
грошових коштів за вимогами кредиторів
за зобов'язаннями, на які не
поширюється дія мораторію, провадиться
з рахунку боржника в установі банку.
Контроль за такими стягненнями
здійснює арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор).

Разом з тим, частиною 8 статті 23 Закону
України від 14.05.1992 року №2343-XII "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обумовлено, що поточні кредитори з
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство, можуть пред'явити такі
вимоги після прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. До визнання боржника
банкрутом спори боржника з
кредиторами, які мають поточні вимоги
до боржника, вирішуються шляхом їх
розгляду у позовному провадженні
господарським судом, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство.

Таким чином, провадження у справі про
банкрутство є комплексною процедурою,
яка має на меті задоволення вимог усіх
кредиторів боржника, охоплює усе його
майно і усіх кредиторів такого
боржника. При цьому, не допускається
стягнення з боржника заборгованості за
позовами окремих кредиторів поза
межами провадження у справі про
банкрутство.

За таких обставин, позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеголовпостач" не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що позивач має
право звернутися до Господарського
суду Рівненської області з вимогами до
відповідача в межах провадження у
справі про банкрутство.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеголовпостач" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період травень -
липень 2014 року на загальну суму 4338,08
грн.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.