Справа № 371/1337/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1337/14-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1337/14-а

Провадження № 2-а/371/36/14

11 серпня 2014 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Київській
області, третя особа Шмідт Катерина
Василівна - головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся
позивач мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою Миронівського районного
суду Київської області від 6 жовтня 2011
року визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області у нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
особі, віднесеній до категорії 4,
щомісячної доплати до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, згідно
положень статтей 39 та 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю щомісячної
доплати до пенсії відповідно до статті
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 7 жовтня 2010
року .

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеній до категорії 3, відповідно
до статті 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 25 % мінімальної
пенсії за віком, яка визначається в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 7 жовтня 2010 року .

Відповідачем на постанову суду
подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду 29 листопада 2013
року залишена без змін.

4 березня 2014 року Миронівським
районним судом Київської області
позивачу було видано виконавчий лист №
2-а/1017/4632/11 про визнання дій
протиправними та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеній до категорії 3, відповідно
до статті 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 25 % мінімальної
пенсії за віком, яка визначається в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 7 жовтня 2010 року .

Рішення набрало законної сили 29
листопада 2013 року.

В добровільному порядку відповідач
постанову суду не виконував, а тому
позивач змушений звернутися до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області.

14 березня 2014 року відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області отримано виконавчий
лист № 2-а/1017/4632/11 від 6 жовтня 2011 року,
виданий 4 березня 2014 року. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
позивачу не надходила.

4 червня 2014 року головним державним
виконавцем Шмідт Катериною
Валеріївною винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п. 11 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вказану постанову позивач вважає
незаконною, просить скасувати її та
зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
відновити виконавче провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася. В надісланій до суду заяві
просить справу розглядати у її
відсутність.

Відповідач, третя особа в судове
засідання не з'явилися. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
судом належним чином. Подали заяви про
відкладення розгляду справи .

Неявка сторін, належним чином
повідомлених про розгляд справи не є
перешкодою для її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали
справи суд прийшов до висновку , що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Миронівського районного
суду Київської області від 6 жовтня 2011
року визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області у нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
особі, віднесеній до категорії 4,
щомісячної доплати до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, згідно
положень статтей 39 та 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю щомісячної
доплати до пенсії відповідно до статті
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 7 жовтня 2010
року .

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеній до категорії 3, відповідно
до статті 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 25 % мінімальної
пенсії за віком, яка визначається в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 7 жовтня 2010 року .

Відповідачем на постанову суду
подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду 29 листопада 2013
року залишена без змін.

4 березня 2014 року Миронівським
районним судом Київської області
позивачу було видано виконавчий лист №
2-а/1017/4632/11 від 6 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст.. 71 ч. ч. 1, 2 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

13 березня 2014 року позивачем ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області направлено
виконавчий лист № 2-а/1017/4609/11 від 23
листопада 2011 року для примусового
виконання постанови Миронівського
районного суду , який отриманий
відповідачем, згідно з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою в тому числі
виконавчі документи виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» Державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону в тому числі за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Матеріали адміністративної справи
не містять відомостей про винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, Шмідт Катериною Валеріївною,
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2а/1017/4632/11 , винесена постанова 30
травня 2014 року про накладення на
боржника штрафу та зобов'язано
виконати рішення суду ; постановою
державного виконавця 4 червня 2014 року
на боржника накладено штраф в
подвійному розмірі та 4 червня 2014 року
до Миронівського РВ ГУ МВС України у
Київській області направлено подання
про притягнення боржника до
відповідальності в порядку ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» в результаті чого
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження , виконати
рішення без участі боржника
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі неможливо.

Відповідно до ст. 31 ч.1 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідач, отримавши копію
позовної заяви з додатками заперечень
щодо позову не подав.

За таких обставин усі сумніви
трактуються на користь позивача та
свідчать про те , що постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області не містить
переконливих доказів того , що
державним виконавцем вжиті всі,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходів для
повного, своєчасного виконання рішення
суду, що є підставою для скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Керуючись ст.. ст.. 11, 17, 71, 128, 159,- 161 КАС
України, на підставі ст. ст. 17,19,25,31
Закону України «Про виконавче
провадження» , суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Шмідт Катерини
Валеріївни про закінчення виконавчого
провадження № 42553487 від 4 червня 2014 року.

Зобовязати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Шмідт Катерину
Валеріївну відновити виконавче
провадження № 42553487.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного адміністративного
суду на протязі десяти днів з часу
отримання сторонами копії постанови
через Миронівський районний суд.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик