Справа № 2а-6579/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-6579/12/1470
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О. М.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс", вул.
доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної
податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1,
проскасування вимоги від 12.11.2012 № 593,
зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А
Позивач звернувся з позовними вимогами
про скасування податкової вимоги ДПІ у
Ленінському районі у. Миколаєва
Миколаївської області ДПС від 12.11.2012
зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва Миколаївської області ДПС
виключити з особових рахунків TOB
«Агро-Юг-Сервіс» пеню, по податку на
зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва Миколаївської області ДПС
виключити з особових рахунків TOB
«Агро-Юг-Сервіс» пеню, по податку на
додану вартість в розмірі 1840,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податкова вимога від 12.11.12 р. № 593 не
відповідає вимогам діючого
оскільки у відповідача взагалі не було
підстав нараховувати пеню до 01.01.2011
року. Методологічною помилкою
відповідача в розрахунках пені є
кількість днів заниження податкового
зобов'язання (стовпчик 20 розрахунку) ,
оскільки початок нарахування пені
визначений невірно (стовпчик 7
Відповідач заперечень проти позову не
Суд вивчив матеріали справи, дослідив
докази, оцінив їх та дійшов висновку
про необхідність задоволення позову з
12.11.12 року Відповідач сформував
податкову вимогу, в якій повідомив
позивача, що станом на 12.11.2012 р. сума
податкового боргу TOB «Агро-Юг-Сервіс»
зазначену суму, а також повідомив, що з 8
листопада 2012 року на будь-яке майно TOB
«Агро-Юг-Сервіс» поширюється право
Як вбачається із доданих до податкової
вимоги розрахунків, сума податкового
боргу складається із сум пені,
нарахованих на суму грошового
зобов'язання, що визначена наступними
податковими повідомленнями-рішеннями:
Період нарахування пені включає 2008-2010
Згідно норм статті 16 цього Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р., який
регулював порядок щодо нарахування
пені до прийняття Податкового Кодексу
України: «після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня».
Нормами Податкового кодексу, який
набрав чинності з 01.01.2011 року, окрім
пені, що нараховується за несвоєчасну
сплату узгодженої суми податкового
зобов'язання (що було передбачено
пунктом 16.1 Закону № 2181-III, та
передбачається у пункті 129.1.1 ПК)
передбачений ще один випадок
нарахування пені, а саме, пп.129.1.2 п. 129.1
ст.129 ПК "пеня нараховується у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).
Таким чином, період нарахування пені,
(окрім періоду і моменту узгодження до
моменту сплати) включає також період
заниження податкового зобов'язання
(починаючи з податкового періоду, за
яким актом перевірки встановлено
заниження по день настання строк)
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом), а
не тільки період прострочення сплати
узгодженої суми податкового
Норами пункту 2 розділу XIX «Прикінцеві
положення» Податкового кодексу
України, Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", на підставі якого
за актами перевірок податкового
законодавства застосовувались штрафні
санкції визнано таким, що втратив
чинність з 1 січня 2011 року.
Таким чином, саме з 01.01.2011 року набрав
чинності пп.129.1.2. п.129.1. ст.129 ПКУ
відповідно до вимог якого пеня почала
нараховуватись у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
Статтею 58 Конституції України
передбачено, що Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.
Як зазначено у Рішенні Конституційного
Суду України від 09.02.1999 року № 1/99-рп,
частину першу статті 58 Конституції
України щодо дії нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
якого вони настали або мали місце.
При цьому слід ураховувати, що
відповідно до частини другої статті 58
Конституції України ніхто не може
відповідати за діяння, які на час їх
вчинення не визнавалися законом як
Таким чином, у відповідача не було
підстав нараховувати пеню до 01.01.2011
Відповідно до пункту 59.3. Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
Таким чином методологічною помилкою
відповідача в розрахунках пені є
кількість днів заниження податкового
зобов'язання (стовпчик 20 розрахунку) ,
оскільки початок нарахування пені
визначений невірно (стовпчик 7
Суд погоджується з позицією позивача,
що у разі нарахування пені за період з
01.01.2011 року до дня погашення суми
грошових зобов'язань, суми пені з
податку на прибуток повинні бути
розраховані наступним чином: по
податковому повідомленню-рішенню з
р. правомірно мало бути нараховано пені
1768,38 грн.,; по податковому
повідомленню-рішенню з податку на
-нараховано пені 170,90 грн. ( розрахунки
Таким чином, враховуючи
неправомірність нарахування пені за
період до 01.01.11 р. зміст податкової
вимоги не відповідає пункту 59.3
Податкового Кодексу України, оскільки
містить суми податкового боргу, які
позивач не зобов'язаний сплачувати
відповідно до закону.
Згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією та
Згідно із пп. 21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового
кодексу України, посадові особи
органів державної податкової служби
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
Зважаючи на те, що судом встановлено
часткова неправомірність вимоги ДПІ у
Ленінському районі у. Миколаєва
Миколаївської області ДПС від 12.11.2012
року № 593, вона підлягає частковому
скасуванню, а позов задоволенню.
Позовні вимоги про зобов'язання ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС виключити з
особових рахунків TOB «Агро-Юг-Сервіс»
пеню, по податку на прибуток в розмірі
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС виключити з
особових рахунків TOB «Агро-Юг-Сервіс»
пеню, по податку на додану вартість в
розмірі 1840,15 грн., суд також вважає за
необхідне задовольнити, оскільки це
буде достатнім способом захисту
порушених прав позивача.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі у. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
від 12.11.2012 року № 593 частково на суму
Зобов'язати Державну податкову службу
Ленінського району м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби виключити з особових
рахунків TOB «Агро-Юг-Сервіс» пеню, по
та пеню, по податку на додану вартість в
розмірі 1840,15 грн.
Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс" (код
31613581) 291 грн. 05 коп.
Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник