Справа № 524/4812/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/46216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 26
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 серпня 2014 року у справі за її
позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області, третя
особа: Профспілковий комітет
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 26 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 серпня 2014 року, відмовлено у
задоволенні позову про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
утримання з заробітної плати ОСОБА_1
профспілкових внесків та зобов'язання
виплатити їй грошові кошти, які було
утримано з заробітної плати в якості
профспілкових внесків за період з 19
січня 2006 року по 15 травня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій позивач просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 26 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 серпня 2014 року у справі за її
позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області, третя
особа: Профспілковий комітет
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець