Справа № 461/7300/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7300/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка
В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пітецької
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_1 до Галицької
районної адміністрації
Адміністративної комісії про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з адміністративним позовом до
Галицької районної адміністрації
Адміністративної комісії про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обгрунтування поданого позову,
покликається на те, що
адміністративною комісією ГРА ЛМР 19
червня 2014 року винесено постанову №55
про накладення на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 340 грн. за порушення ст.152 КУпАП.
З винесеною постановою не погоджується
та вважає її незаконною, оскільки така
виносилась в супереч нормам КУпАП.
ОСОБА_1 вказує на те, що у постанові
зазначено, що вона порушила правила
благоустрою території населених
пунктів та самочинно встановила паркан
на прибудинковій території біля
будинку АДРЕСА_1, що не відповідає
дійсності, адже вона не встановлювала
огорожу. Будинок складається з двох
кімнат. Між попередніми власниками
квартир була домовленість про
встановлення огорожі, яка необхідна
була для запобігання попадання на
прибудинкову територію сторонніх осіб
зі сторони парку. ОСОБА_3, яка була
відповідальним власником квартири,
померла. Померла і власниця квартири
№1. Саме ними встановлювалась огорожа.
ОСОБА_1 набула право власності на
квартиру в 2010 р. і жодних огорож не
встановлювала та таких рішень не
приймала. Намагаючись з'ясувати на
засіданні комісії, в чому її вина щодо
встановлення огорожі, на засіданні її
ніхто не слухав. Вважає, що встановлена
огорожа, яка стоїть роками ніякої шкоди
нікому не наносила, а навпаки є
необхідністю для убезпечення житла та
не створення прохідного двору біля
будинку. Оскільки, ОСОБА_1 вважає, що в
її діях немає складу адміністративного
правопорушення, а відтак винесена
постанова є протизаконною просить
позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні позивач позові
вимоги підтримала, надала пояснення
аналогічні до позову просить такий
задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечила, та
пояснила, що за адресою АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_1 Під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення №23 від 27.05.2014 р.,
позивачка надала пояснення з приводу
того, що це вона встановлювала огорожу
біля даного будинку та підписала даний
протокол. На підставі даного протоколу
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради
Адміністративна комісію винесла
постанову №55 від 19.06.2014 р. про
накладення адміністративного
стягнення на позивача. Просить у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що у
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно та довідкою з місця проживання
про склад сім'ї і прописки виданої ЛКП
«Снопківське» №1134 від 28.05.2014 р. /а.с.8, 39/.

27 травня 2014 року на ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152
КУпАП. Згідно пояснень ОСОБА_1,
вбачається, що остання загородила
паркан та відгородилась від сусіда в 1998
р., коли ще проживала її свекруха і її
чоловік. Крім цього, в протоколі
вказала, що коридор який виходить на
горище за рішенням виконкому належить
до квартири №2. Даний протокол ОСОБА_1
підписала власноруч. /а.с.37/. На підставі
даного протоколу Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
Адміністративна комісія винесла
постанову №55 від 19.06.2014 р. про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. /а.с.36/.

Згідно ст.152 КУпАП відповідальність
настає за порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З наданих матеріалів адміністративної
справи судом не вбачається протиправне
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, оскільки в протоколі
про адміністративне правопорушення,
останньою підтверджено факт
встановлення нею огорожі біля будинку
АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначені обставини, а
також відсутність належних доказів на
підтвердження позовних вимог, суд
вважає, що факт вчинення порушення
передбаченого ст.152 КУпАП встановлений
та доведений, а тому адміністративною
комісією Галицької районної
адміністрації м.Львова правомірно
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення з
дотриманням вимог ст. ст. 280, 283 КУпАП, а
тому, підстави для скасування
оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 99, 138, 154, 160, 161,
163, 171-2 КАС України, , ст.ст.152, 293 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк