Справа № 820/4956/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р.
№ 820/4956/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Голіус А.О.

представника відповідача - Дудніка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області до
Центрального споживчого товариства
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, експлуатацію приміщень
торгівельного центру Центрального
споживчого товариства, за адресою:
Харківська область, Борівський район,
с.м.т. Борова, вул. Миру, 14, зупинити
повністю, у зв'язку з чим зобов'язати
Центральне споживче товариство
негайно припинити експлуатацію
вказаних приміщень з метою проведення
в них будь якої діяльності не
пов'язаної з усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки. Покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень торгівельного
центру Центрального споживчого
товариства, за адресою: Харківська
область, Борівський район, с.м.т. Борова,
вул. Миру, 14, в частиш здійснення
контролю за усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що в ході перевірки приміщень
торгівельного центру Центрального
споживчого товариства, за адресою:
Харківська область, Борівський район,
с.м.т. Борова, вул.. Миру, 14, було
встановлено, що вони експлуатуються з
порушенням вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей (підтверджується Актом. На думку
позивача при наявності порушень які
зафіксовані в акті перевірки вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
приміщення торгівельного центру
Центрального споживчого товариства, за
адресою: Харківська область,
Борівський район, с.м.т. Борова, вул.
Миру, 14, не можуть експлуатуватися до
повного усунення цих порушень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач, Центральне
споживче товариство, пройшло
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набуло
статусу юридичної особи, код 32468879,
місцезнаходження: 63801, Харківська
область, Борівський район, с.м.т. Борова,
вул.. Миру, буд. 14, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 20).

Вказані обставини визнані сторонами по
справі в ході судового засідання, у
суду не має сумнівів в добровільності
визнання перелічених обставин та їх
достовірності, стосовно вказаних
обставин відсутній спір, а тому
перелічені обставини перед судом не
доказуються.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними
Законом України від 20.06.2013р. №353-VII)
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
визначена законом.

Відповідно до Кодексу цивільного
захисту України, Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.01.2013р. №33 "Про
утворення територіальних органів
Державної служби з надзвичайних
ситуацій та визнання такими, що
втратили чинність, деяких постанов
Кабінету Міністрів України",
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області є територіальним органом
виконавчої влади з питань забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, пожежної та
техногенної безпеки, рятувальних
справах та гасіннях пожеж,
профілактики травматизму
невиробничого характеру. У
відповідності до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу
цивільного захисту України, Управління
здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до чинного
законодавства.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Судом встановлено, що на підставі
план-графіку перевірки об'єктів, що
належать до сфери управління
(власності, володіння, користування)
суб'єктів господарювання на 1-й квартал
2014 року (а.с. 12-13), наказу від 12.12.2013 року
№44 "Про проведення планових перевірок
об'єктів" (а.с. 14), повідомлення від 20.01.2014
року № 520/040 та посвідчення про
проведення планової перевірки від
24.02.2014 року № 99 (а.с. 19) Борівським
районним сектором Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області проведено перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно - рятувальних служб
Центрального споживчого товариства за
адресою: Харківська область,
Борівський район смт. Борова, вул. Миру
14.

Результати проведеної перевірки
оформлені актом перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно - рятувальних
служб 28.02.2014 року № 102 (а.с.22-29).

В ході проведеної перевірки, яку було
здійснено у присутності голови
центрального споживчого товариства
Дуднік Олександр Степанович, було
встановлено, що експлуатація будівель
відповідача здійснюється з
порушеннями вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, зокрема, встановлено 12 порушень,
детальний опис яких викладено в акті
перевірки.

За результатами проведеної перевірки
відповідачу 28.08.2014 року вручено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 28.02.2014 року № 102, який
підписано відповідачем без заперечень
щодо встановлених порушень та
зауважень до проведеного заходу.

Зокрема в акті зазначені наступні
порушення:

1. Не виконано ремонт внутрішнього
протипожежного водогону;

2. Пожежні крани не укомплектовано
пожежним рукавом однакового з ним
діаметра та стволом, а також важелем
для полегшення відкривання вентиля.
Елементи з'єднання пожежного крана,
рукавів та пожежного ствола не
виконано однотипними;

3. Приміщення торгівельного
центру, не забезпечено в повному обсязі
вогнегасниками, згідно норм
належності;

4. Підвішування світильників
торгівельного центру виконано
безпосередньо на струмопровідні
проводи;

5. Не здійснено замір опору
електричних мереж та електроустановок;

6. Електричні щити не оснащено
схемою підключення споживачів з
пояснюючими написами з вказанням
значення номінального струму апарату
захисту (плавкої вставки);

7. З'єднання кабелів
освітлювальної електричної мережі в
торгівельному залі на другому поверсі
торгівельного центру виконані не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових);

8. Не проведено технічне
обслуговування наявних вогнегасників
у відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004
№152 та зареєстрованих у Міністерстві
юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а
також ДСТУ 4297-2004 «Технічне
обслуговування вогнегасників.
Загальні технічні вимоги»;

9. Пожежні рукава не утримуються
сухими, не складені в «гармошку» або
подвійну скатку, не приєднані до
пожежного крана та ствола, та один раз
на шість місяців не розгортаються та
згортається наново;

10. Не здійснено технічне
обслуговування і перевірку на
працездатність пожежних кранів шляхом
пуску води з реєстрацією результатів
перевірки у спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування.
Пожежні крани не втримуються в
справному стані та не є доступними для
їх використання;

11. Наказом (інструкцією) не
встановлено відповідний протипожежний
режим.

В ході судового розгляду справи
представниками сторін були подані
клопотання про зупинення провадження у
справі для усунення вищезазначених
порушень.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року поновлено провадження у справі.

Представником відповідача надано до
суду заяву адресовану Начальнику
Борівського районного сектора ГУ ДСНС
України по Харківській обл.,
підполковнику служби цивільного
захисту Вороніну О.Д., від 18.06.2014 року в
якій відповідача просить здійснити 23
червня 2014р. позапланову перевірку
додержання вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки в
приміщенні торгівельного центру, яке
розташоване за адресою смт. Борова, вул.
Миру, 14.

На підставі наказу «Про проведення
позапланової перевірки об'єкту» від
19.06.2014 року №65 та посвідчення на
проведення перевірки від 20.06.2014 року
№278, головним інспектором Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області капітаном служби цивільного
захисту Ткаченко Юрієм
Олександровичем здійснено перевірку
та складено акт від 23.06.2014 року №274
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

В акті від 23.06.2014 року №274 детально
описано виявлені порушення:

- Приміщення торгівельного центру не
обладнано установкою автоматичною
пожежної сигналізації.

- З метою захисту працівників у разі
застосування проти країни ядерної
зброї не забезпечено засоби
індивідуального захисту.

- Особи керівного складу не пройшли
навчання у сфері цивільного захисту.

- Не проведено ідентифікацію
торгівельного центру центрального
споживчого товариства.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
судом не встановлені обставини, які б
спростовували наявність вищевказаних
порушень, зазначених в акті перевірки
від 23.06.2014 року № 274.

Особлива небезпека від пожежі, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, характеризується її
небезпечними чинниками. Згідно
визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека.
Терміни та визначення основних понять"
небезпечним чинником пожежі є прояв
пожежі, що призводить чи може призвести
до опечення, отруєння леткими
продуктами згоряння або піролізу,
травмування чи загибелі людей та (або)
заподіяння матеріальних, соціальних,
екологічних збитків. До небезпечних
факторів пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.

Згідно п.26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного
захисту України небезпечний чинник -
складова частина небезпечного явища
(пожежа, вибух, викидання, загроза
викидання небезпечних хімічних,
радіоактивних і біологічно
небезпечних речовин) або процесу, що
характеризується фізичною, хімічною,
біологічною чи іншою дією (впливом),
перевищенням нормативних показників і
створює загрозу життю та/або здоров'ю
людини.

Отже, законодавець пов'язує настання
реальної загрози життю та здоров'ю
людей від пожежі з обставинами, які
можуть призвести до займання та
розповсюдження вогню.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
доказів усунення виявлених та вказаних
в акті позапланової перевірки від
23.06.2014 року №274 порушень, представником
відповідача до суду не надано.

Кодексом цивільного захисту України
регулюються відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного
захисту України забезпечення пожежної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу
цивільного захисту України, до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Отже, згідно вимогам пункту 12 частини 1
статті 67, частини 2 статті 68, частин 1 та 2
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України у разі встановлення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю)
застосовуються виключно за рішенням
адміністративного суду.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із
змінами, внесеними Законом України від
20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на загальних засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Суд зазначає, що на час розгляду справи
відповідачем доказів усунення
вказаних в акті перевірки порушень або
доказів оскарження припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту суду не надано.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Центрального споживчого
товариства про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
підлягають задоволенню.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду
про: повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2, 186,
256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Центрального споживчого
товариства про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
задовольнити.

До повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
приміщень торгівельного центру
Центрального споживчого товариства, за
адресою: Харківська область,
Борівський район, с.м.т. Борова, вул.
Миру, 14, зупинити повністю, у зв'язку з
чим зобов'язати Центральне споживче
товариство негайно припинити
експлуатацію вказаних приміщень з
метою проведення в них будь якої
діяльності не пов'язаної з усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень торгівельного
центру Центрального споживчого
товариства, за адресою: Харківська
область, Борівський район, с.м.т. Борова,
вул. Миру, 14, в частині здійснення
контролю за усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26
серпня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.