Справа № 180/866/14-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 180/866/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Томаківська
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради про
визнання дій та бездіяльності
незаконними та скасування рішення щодо
визнання працездатним та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
закладу "Томаківська центральна
районна лікарня" Дніпропетровської
обласної ради про визнання дій та
бездіяльності незаконними та
скасування рішення щодо визнання
працездатним та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу міського суду та
направити справу для розгляду до суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства України є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Справа адміністративної юрисдикції, як
визначено пунктом 1 частини 1 статті 3
цього ж Кодексу - це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Зважаючи на відсутність у діючому
законодавстві поняття
публічно-правового спору, його
наявність визначається виходячи з
критеріїв суб'єктного складу
правовідносин, становища суб'єктів у
правовідносинах, методу регулювання
правовідносин та характеру
домінуючого інтересу у
правовідносинах.

Вжитий у Кодексу адміністративного
судочинства України термін "суб'єкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є, на думку позивача,
дії та бездіяльність, зокрема
головного лікаря та лікарів
Комунального закладу "Томаківська
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради щодо
відмови у видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність.

Варто зазначити, що у даному випадку
Комунальний заклад "Томаківська
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради не має
статусу суб'єкта владних повноважень,
оскільки не виконує владних
управлінських функцій і не наділений
можливістю владно керувати поведінкою
особи, а є закладом охорони здоров'я.

Таким чином, судом встановлено, що між
позивачем і Комунальним закладом
"Томаківська центральна районна
лікарня" Дніпропетровської обласної
ради існує спір, який має
приватно-правовий характер, що в свою
чергу виключає розгляд цієї справи в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
рішення з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не існує.

Керуючись ч.1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко