overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2885/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2885/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, змістом, формою позову суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки у позові невірно залучено відповідача
(адміністративна комісія виконавчого комітету Лубенської міської ради), яка не є юридичною особою і не може бути стороною у справі.

У відповідності до ст.108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.09.2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 532/1695/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

13.08.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року о10год. 00 хв. в залі судових засідань
Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та зобов’язати в разі заперечення проти позову надати до 20 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 532/1712/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

14.08.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого
Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити в якості співвідповідача -
Відділ ДАІ Криворізького МУ, м. Кривий
Ріг, вул. Волгоградська, 11
Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Зобов’язати відповідача в разі заперечення проти позову надати до 20 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 554/13232/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про визнання не чинним рішення та зобов’язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71
КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів
(необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 177/2639/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2639/14-а
Провадження № 2-а/177/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 09.09.2014 року та просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 000691 від 01.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

10.15 годин 18.09.2014. року в залі судових засідань № 2 в приміщенні
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов’язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І., за участі секретаря судового засідання
Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 757/23459/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лейко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі, оскільки відмова від позову є правом позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х А Л И В :

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України від позову до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Батрин О.В.
Справа № 589/4817/13-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4817/13-а р.
Провадження № 2-аво/589/58/14 р.
УХВАЛА

18.09.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на лист Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про повернення виконавчого документа, просила виправити описку у виконавчому листі, оскільки неправильно вказано найменування боржника, рішення набрало законної сили та строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 29.08.2013 задоволено подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення.

На виконання цього рішення судом видано відповідний виконавчий лист.

27 серпня 2014 року цей лист повернуто
Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Сумській області в зв’язку з помилками в ньому.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, від 29.08.2013.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист
№589/4817/13-а від 29.08.2013: найменування боржника - управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі, рішення набрало законної сили 02.12.2013 та строк пред’явлення до виконання 03.12.2014 року замість управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі
Сумської області, рішення набрало законної сили 26.11.2013 та строк пред’явлення до виконання 26.11.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

О
СОБА_2
Справа № 592/4141/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4141/14-а
Провадження №2-а/592/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/Резолютивна частина/

18 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М. при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним, скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст. 9,11,19,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 265/6239/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6239/14-а
Провадження № 2-а/265/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 08 жовтня 2014 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/6248/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6248/14-а
Провадження № 2-а/265/711/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 569/13904/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/13904/14-а

Рядок статзвіту № 87

09.09.2014

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.183-2, ч.2 ст.185 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу – управлінню
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подати безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку подання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання заперечення.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого цією ухвалою.

У випадку надходження до суду заяви відповідача про визнання позову справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження такої заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: