overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3384/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3384/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

справа № 808/3384/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 р. у справі № 808/3384/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

до: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 р. у справі № 808/3384/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 808/2935/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2935/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р.

справа № 808/2935/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Український графіт "

до Запорізької митниці Міндоходів

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "15" січня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 200/6535/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року справа № 200/6535/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

відповідач-2: Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні на "15" жовтня 2014 р.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Проценко
О.А., суддів - Дурасової Ю.В. Туркіної
Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 808/3467/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року справа № 808/3467/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі № 808/3467/14

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі № 808/3467/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 808/3467/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.справа № 808/3467/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі № 808/3467/14

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3467/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:45 годин 28 січня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 2а-5634/11(6а/200/110/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року справа № 2а-5634/11(6а/200/110/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014 року по справі № 2а-5634/11(6а/200/110/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014 року по справі № 2а-5634/11(6а/200/110/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 06 листопада 2014 року на 09:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-13120/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцова В.В., при секретарі –
Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-12120/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4996/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-4996/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцова В.В., при секретарі –
Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-12120/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/2696/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2696/14-а 17.09.2014 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
Головуючого судді – за участю секретаря – розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання
ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії. 01.07.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання вказаної підтримала в судовому засіданні, просила залишити позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Суд роз'ясняє позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії - залишити
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 703/3982/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 14 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3982/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3982/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді
Манька
М.В.,

при секретарі
Пшениш ній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

До початку судового засідання представник позивача відмовився від позову, а провадження у справі просив закрити, оскільки відповідачка погасила борг в добровільному порядку, про що надав суду заяву.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 200/5419/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5419/14-а
Провадження №2а/200/228/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 12.06.2014 року та 20.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з’явилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з’явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва