overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2907/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини) 11 вересня 2014 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря
Дегтярьова Д.В. та представників: прокуратури: Боруша А.О.; позивача: не з'явились; відповідача: Мазуренко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовомПрокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика» простягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря, -
Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Провадження у адміністративній справі
№П/811/2907/14 за позовом Прокурора м.
Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика» про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/2999/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 19 вересня 2014 року справа
№ П/811/2999/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомПрокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі
Кіровоградської міської радидо третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області
Нікітенка Олександра Володимировича
Багатогалузева приватна фірма
«Фірус»провизнання незаконним та скасування рішення №6099577 від 21.09.2013 року, - В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області
Нікітенка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Багатогалузева приватна фірма «Фірус» про визнання незаконним та скасування рішення №6099577 від 21.09.2013
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви надати в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати відповідача надати суду копії усіх матеріалів з огляду на які прийняте оскаржуване рішення.

6.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/2631/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини 17 вересня 2014 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача : Романяка М.Я.; відповідача : Данілова С.О. та розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велта
Трейдінг»доМаловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» до
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/3037/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3037/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року справа № П/811/3037/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до

Приватного підприємства «Техноком»

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 2093,47 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Техноком» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 2093,47 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/2681/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2681/14

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

12 вересня 2014 року справа № П/811/2681/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Імперія - С»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №ОС2911 від 29.11.2013 року укладених між ТОВ «Волопас Торг» (Продавець) та ПАТ «Імперія - С» (Покупець), Продавець зобов’язаний передати у власність та поставити Покупцю обладнання для виробництва пілетів пресованих гранульованих.

Судом також встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «ТСН» ЛТД (Перевізник) та ПАТ «Імперія - С» (Замовник) укладено договір на перевезення вантажу №54 від 06.08.2013 року, відповідно до якого Перевізник доставив Замовнику обладнання для виробництва пілетів пресованих гранульованих пунктом навантаження якого є м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов’язує ТОВ «Волопас Торг» надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності складського приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7-А де зберігався та звідки відвантажувалось обладнання для виробництва пілетів пресованих гранульованих.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати ТОВ «Волопас Торг» надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності складського приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7-А де зберігалось та звідки відвантажувалось обладнання для виробництва пілетів пресованих гранульованих.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 820/16432/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Краснопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краснопільської районної державної адміністрації, у якому просить суд скасувати розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2014 року, яким було затверджено акт №1 від 08.05.2014 року про визначення збитків у сумі 235012,05 грн. як незаконне.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Краснопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визнання адміністративного позову.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Краснопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.10.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № П/811/17/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини 16 вересня 2014 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача : Шарко Р.М.; відповідача : Садового Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою
«Кадіум-Імпорт»доКіровоградської митниці Міндоходівпровизнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, а також, зобов'язання вчинити певні дії, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В: 1.Адміністративний позов задовольнити 2.Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці
Міндоходів №901000003/2013/000200/2 від 06.09.2013 року про коригування митної вартості товару.

3.Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
№901050000/2013/00201 від 06.09.2013 року складену
Кіровоградською митницею Міндоходів.

4.В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5.Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кадіум-Імпорт» (код - 38693265) судові витрати у розмірі 172,06 грн. зобов'язавши
Державне казначейство України в
Кіровоградській області стягнути 172
(сто сімдесят дві) грн. 06 коп. з
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку
Кіровоградської митниці Міндоходів
(код - 38693113).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/3042/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 19 вересня 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоФізичної особи ОСОБА_1простягнення коштів за
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного 05.09.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків зазначених в 17.09.2014 року позивачем було подано заяву з виправленими недоліками.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Зобов'язати позивача надати до суду довідку про стан заборгованості відповідача, станом на момент виготовлення довідки.
Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.
Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС
Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В.
Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 813/6010/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6010/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 року

№ 813/6010/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2014 року ВП №44363023.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати позивачу надати суду оригінали долучених документів для огляду в судовому засіданні.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.