Справа № 703/1836/12 (2а/703/118/12)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Виноградівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року скасовано постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25 травня 2012
року та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.
Позовні вимоги в частині зобов'язання
перерахувати та виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей віком до 6
років за період з 02 грудня 2010 року до 18
жовтня 2011 року залишено без розгляду.
Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
щодо незадоволення заяви від 02 березня
2012 року про перерахунок та доплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
перерахувати та виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей віком до 6
років, за період з 19 жовтня 2011 року до 25
травня 2012 року.

Управління соціального захисту
населення Виноградівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту
населення Виноградівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко