Справа № 804/530/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2014 р. Справа №804/530/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Чудновській А.С.,

за участю:

представника відповідача - Мішукова
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця та стягнення
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014р. судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ількову В.В. відповідно до
розпорядження керівника апарату суду
"Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" від
04.06.2014р. за № 130д була передана
адміністративна справа № 804/530/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця та стягнення
моральної шкоди, яке перебувала на
розгляді у судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
зазначену справу прийнято суддею
Ільковим В.В. до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014р.
було зупинено провадження в зазначеній
адміністративній справі до одужання
позивача.

Докази щодо усунення причин зупинення
провадження по справі № 804/530/13-а станом
на дату передачі судді справи у
матеріалах справи були відсутні і у
зв'язку з цим, враховуючи причину
зупинення провадження - хвороба
позивача та час, з якого зупинено
провадження у справі - з 13.02.2014р., судом
ініційоване з'ясування питання чи
відпали обставини у зв'язку із якими
суд зупинив провадження, призначив до
судового розгляду це питання у судове
засідання на 26.06.2014 року та зазначено в
ухвалі від 05.07.2014р. про необхідність
позивачу надати до судового засідання,
у разі одужання, інформацію щодо
одужання, підтверджену медичною
довідкою.

У судове засідання 26.06.2014р. сторони, які
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, не
прибули, позивач докази, витребовувані
судом не надав, від позивача надійшло
клопотання про відкладення судового
засідання на будь-яку дату після 05.07.2014
року, просив повідомляти телефоном, а
також зазначив електронну адресу, як
контактну.

У зв'язку із неприбуттям у судове
засідання 26.06.2014р. сторін, а також
враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, судовий
розгляд справи відкладено на 14.07.2014
року, у судовій повістці зазначено про
необхідність позивачу надати до
судового засідання, у разі одужання,
інформацію щодо одужання, підтверджену
медичною довідкою.

У судове засідання 14.07.2014р. сторони, які
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, не
прибули, позивач докази, витребовувані
судом не надав, жодних клопотань та
заяв до суду від сторін не надходило.

У зв'язку із неприбуттям у судове
засідання 14.07.2014р. сторін, судовий
розгляду відкладено на 30.07.2014 року, у
судовій повістці зазначено про
необхідність позивачу надати до
судового засідання, у разі одужання,
інформацію щодо одужання, підтверджену
медичною довідкою.

У судове засідання 30.07.2014р. сторони, які
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, не
прибули втретє, позивач докази,
витребовувані судом не надав, жодних
клопотань та заяв до суду від сторін не
надходило.

У зв'язку із неприбуттям у судове
засідання 26.06.2014р. сторін, а також
враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, судовий
розгляд справи відкладено на 12.09.2014
року, у ухвалі зазначено про
необхідність позивачу надати до
судового засідання, у разі одужання,
інформацію щодо одужання, підтверджену
медичною довідкою та визнати явку
позивача у судове засідання
обов'язковою.

У судове засідання 12.09.2014р. позивач не
прибув, надав до суду клопотання про
поновлення провадження у справі, до
якого долучив копію листка
непрацездатності серії АГІ № 299801.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
те, що обставини з яких суд зупиняв
провадження у справі відпали, суд
дійшов до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі та
призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі №804/530/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця та стягнення
моральної шкоди.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков