Справа № 802/1714/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2014 р.
Справа № 802/1714/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринського прокурора з
нагляду за додержанням законів в
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ "Спайк"

про: стягнення плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування великоваговим
транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
Жмеринський прокурор з нагляду за
додержанням законів в транспортній
сфері в інтересах держави в особі
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКФ Спайк» про
стягнення плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування великоваговим
транспортним засобом в сумі 10648 грн. 89
коп., що еквівалентно 969, 00 євро
відповідно до офіційного курсу,
встановленого Національним банком
України на день проведення розрахунку,
а саме на 19 грудня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
ході проведення позапланової
перевірки дотримання ТОВ «ВКФ Спайк»
вимог законодавства про автомобільний
транспорт було виявлено випадки
перевезення вантажу із перевищенням
вагових обмежень, встановлених
Правилами дорожнього руху України, без
дозволу, виданого Державтоінспекцією,
або документа про внесення плати за
проїзд великовагових транспортних
засобів, що підтверджується актом
перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог законодавства
про автомобільний транспорт № 004074 від
19 грудня 2013 року. На підставі
товарно-транспортних накладних №№235488,
235490, 235496, 235493, 235495 за листопад 2013 року
управлінням Укртрансінспекції у
Вінницькій області відповідачу
нараховано плату за проїзд
великовагових та/або великогабаритних
транспортних засобів автомобільними
дорогами загального користування на
загальну суму 969, 00 євро (розрахунки №
№9, 10, 11, 12, 13 від 19 грудня 2013 року).
Оскільки ТОВ «ВКФ Спайк» у
добровільному порядку не сплатило
плати за проїзд автомобільними
дорогами загального користування
великоваговим транспортним засобом, що
призводить до ненадходження коштів у
державний бюджет, Жмеринський прокурор
з нагляду за додержанням законів в
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області вимушений
звернутися із даним позовом про
стягнення вищезазначених сум в
судовому порядку.

Прокурор в судове засідання не
з`явився. Про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином. Через відділ прийому
суду від старшого прокурора відділу
прокуратури області Сувалова В.О.
надійшло клопотання (вх. №15647 від 05
серпня 2014 року) про розгляд зазначеної
справи за його відсутності, при цьому
він зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, однак надав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, в якому також підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання на
виклик суду не з'явився, поважність
причин неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно і належним
чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с. 34,
40, 44, 48). Заяв щодо неможливості розгляду
справи у його відсутності чи
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю його прибуття в судове
засідання від відповідача до суду не
надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 153 від 29.03.2012 року
"Про утворення територіальних органів
Державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті" утворено
юридичну особу публічного права
територіального органу Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті - управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області.

Згідно з п. 1 Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року за № 387/2011 року, Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (далі - Укртрансінспекція) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра інфраструктури
України. Укртрансінспекція входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті загального
користування, на перевезення яким
видано ліцензію, міському
електричному, залізничному транспорті,
експлуатації автомобільних доріг
загального користування.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1567 від
08.11.2006 року, органами державного
контролю на автомобільному транспорті
є Укртрансінспекція та її
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області здійснює функції з
управління автомобільними дорогами
загального користування та має право
вимагати дотримання законодавчих та
нормативних актів з питань дорожнього
руху.

Відтак, управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області під час здійснення
своїх повноважень діє як суб'єкт
владних повноважень, а також є органом
спеціальної компетенції, якому надано
повноваження щодо реалізації
політики держави з питань безпеки на
автомобільному транспорті загального
користування, на перевезення яким
видано ліцензію, міському
електричному, залізничному транспорті,
експлуатації автомобільних доріг
загального користування.

Частиною 2 статті 60 КАС України
передбачено, що з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
висновку про наявність у Жмеринського
прокурора з нагляду за додержанням
законів в транспортній сфері права на
звернення з даним позовом в порядку
адміністративного судочинства в
інтересах держави в особі органів,
уповноважених державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, а саме від імені
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області.

Встановлено, що 19 грудня 2013 року на
виконання окремого доручення Голови
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті Пронченка Є.А.
№1095/8/3-13 від 17 грудня 2013 року та на
підставі направлення на перевірку №
000718 від 18 грудня 2013 року, затвердженого
наказом начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області №428 від 17 грудня 2013 року
працівниками управління
Укртрансінспекції Вінницькій області
була проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт ТОВ «ВКФ
Спайк».

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог законодавства
про автомобільний транспорт № 004074 від
19 грудня 2013 року (а.с. 14), яким
встановлено, що згідно з
товарно-транспортними накладними
№№235493, 235495, 235488, 235490, №235496 за листопад
2013 року відповідач надавав послуги з
перевезення великовагового вантажу
без оформлення документів, перелік
яких визначений ст. 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт", зокрема
дозволу, який дає право на рух
автодорогами України з перевищенням
великовагових (великогабаритних)
параметрів або документу про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів.

Так, згідно з розрахунками № №9, 10, 11, 12,
13 від 19 грудня 2013 року (а.с. 15, 17, 19, 21, 23) та
наданими адміністрацією
Миколаївського морського порту ДП
"Адміністрації морських портів
України" товарно-транспортними
накладними №235493 від 06 листопада 2013
року, ТОВ «ВКФ Спайк» було здійснено
перевезення вантажу по маршруту с.
Куренівка - м. Миколаїв (протяжність
маршруту 323 км) з фактичною масою 30 тонн
100 кг, № 235495 від 06 листопада 2013 року
(фактична маса перевезення - 31 тонна 820
кг.), №235488 від 06 листопада 2013 року
(фактична маса перевезення 32 тонни 100
кг.), №235490 від 07 листопада 2013 року
(фактична маса перевезення - 30 тонн 140
кг.), №235496 від 15 листопада 2013 року (30
тонн 660 кг.) (а.с. 54-58). При цьому дозвіл на
перевезення не оформлявся.

Управлінням Укртрансінспекції у
Вінницькій області ТОВ «ВКФ Спайк»
нараховано плату за проїзд
великовагових (великогабаритних)
транспортних засобів автомобільними
дорогами загального користування на
загальну суму 969,00 євро, що відповідно
до офіційного курсу, встановленого
Національним банком України на день
проведення розрахунку, еквівалентно
10648 грн. 89 коп., про що складено
розрахунки № №9, 10, 11, 12, 13 від 19 грудня
2013 року. Вказані розрахунки отримані
відповідачем, однак плата за проїзд ним
у добровільному порядку не була
сплачена.

Згідно з п. 3 Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 30 від
18.01.2001 року, транспортний засіб з
вантажем або без вантажу вважається
великоваговим, якщо максимальна маса
або осьова маса перевищує хоча б один з
параметрів, зазначених у пункті 22.5
Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, дорожнє перевезення
небезпечних вантажів, рух транспортних
засобів та їх составів у разі, коли хоч
один з їх габаритів перевищує за
шириною 2,6 м, за висотою від поверхні
дороги - 4 м (для контейнеровозів на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за
довжиною - 22 м (для маршрутних
транспортних засобів - 25 м), фактичну
масу понад 38 т (на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів -
понад 44 т, на встановлених для них
маршрутах - до 46 т), навантаження на
одиночну вісь - 11 т (для автобусів,
тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т,
строєні - 22 т (для контейнеровозів
навантаження на одиночну вісь - 11 т,
здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо
вантаж виступає за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України "Про
автомобільні дороги" передбачено, що
рух транспортних засобів, навантаження
на вісь, загальна маса або габарити
яких перевищують норми, встановлені
державними стандартами та
нормативно-правовими актами,
дозволяється за погодженнями з
відповідними органами у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт" у разі
перевезення вантажів з перевищенням
габаритних або вагових обмежень
обов'язковим документом (окрім
зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл,
який дає право на рух автомобільними
дорогами України, виданий
компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових або
габаритних обмежень над визначеними
законодавством становить менше семи
відсотків.

Згідно з п. 16 Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року,
перевезення небезпечних,
великогабаритних і великовагових
вантажів автомобільним транспортом по
дорожніх об'єктах допускається за
окремим дозволом в порядку і за плату,
що визначені окремими актами
законодавства.

В силу положень пункту 4 Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 30 від
18.01.2001 року, рух великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами здійснюється на підставі
дозволу на участь у дорожньому русі
транспортних засобів, вагові або
габаритні параметри яких перевищують
нормативні, виданим перевізникові
Державтоінспекцією, або документа про
внесення плати за проїзд таких
транспортних засобів.

Згідно з п. 28 Порядку здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок № 879),
плата за проїзд автомобільними
дорогами загального користування
великовагового та/або
великогабаритного транспортного
засобу вноситься перевізником за
затвердженими ставками виходячи з
вагових та/або габаритних параметрів
транспортного засобу, протяжності
маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п. 31.1 Порядку № 879 якщо
рух здійснюється без відповідного
дозволу або внесення плати за проїзд
великовагового та/або
великогабаритного транспортного
засобу, така плата визначається за
пройдену частину маршруту по території
України або за частину, яку перевізник
має намір проїхати, у разі перевищення
нормативу хоча б одного вагового або
габаритного параметру: до 10 відсотків -
у подвійному розмірі; на 10- 40 відсотків -
у потрійному розмірі; більше як на 40
відсотків - у п'ятикратному розмірі.
Перевізник зобов'язаний протягом 30
календарних днів з моменту визначення
плати внести її та повідомити про це
відповідний територіальний орган
Укртрансінспекції.

Судом встановлено, що позивачем
проведено перевірку дотримання ТОВ
«ВКФ Спайк» вимог законодавства про
автомобільний транспорт, за
результатами якої виявлено, що в
листопаді 2013 року відповідачем
здійснено перевезення вантажу без
дозволу, який надає право на рух
автодорогами України з перевищенням
великовагових (великогабаритних)
параметрів або документу про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів.

Керуючий санацією ТОВ «ВКФ Спайк»
Лехман О.М підписав акт перевірки №004074
від 19 грудня 2013 року без жодних
застережень, вимоги управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області щодо сплати плати за проїзд
великовагових транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування в сумі 969, 00 євро
відповідно до розрахунків № №9, 10, 11, 12,
13 від 19 грудня 2013 року у визначеному
законом порядку не оскаржував, що
свідчить про відсутність заперечень
відповідача щодо змісту акту та згоду з
порушеннями, виявленими проведеною
перевіркою.

Пунктом 26 Порядку № 879 передбачено, що
кошти, стягнені за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування великовагових та/або
великогабаритних транспортних
засобів, спрямовуються в установленому
порядку до державного бюджету.

В силу положень п. 41 Порядку № 879 дії або
бездіяльність учасників відносин у
сфері габаритно-вагового контролю
можуть бути оскаржені в установленому
порядку.

Змістовний аналіз норм Закону України
"Про автомобільний транспорт",
Положення про Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року за №
387/2011 року, а також інших підзаконних
нормативно-правових актів про
автомобільний транспорт, дає підстави
вважати, що право на стягнення
Уктрансінспекцією та її
територіальними підрозділами плати за
проїзд великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автодорогами загального користування
випливає з покладених на неї завдань
щодо державного контролю за
додержанням вимог законодавства про
автомобільний транспорт, а несплата
суб'єктами господарювання таких коштів
у добровільному порядку тягне за собою
ненадходження коштів до Державного
бюджету України, що суттєво порушує
інтереси держави.

Відтак, суд дійшов висновку, що
Жмеринський прокурор з нагляду за
додержанням законів в транспортній
сфері правомірно звернувся до суду в
інтересах держави в особі управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області з позовом про стягнення з
відповідача ТОВ «ВКФ Спайк» плати за
проїзд автомобільними дорогами
загального користування великоваговим
транспортним засобом в сумі 10648 грн. 89
коп., що еквівалентно 969, 00 євро
відповідно до офіційного курсу,
встановленого Національним банком
України на день проведення розрахунку,
а саме станом на 19 грудня 2013 року.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд відповідно до ст. 86
цього Кодексу оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене і враховуючи те,
що заявлені прокурором вимоги
відповідають фактичним обставинам
справи, підтверджуються належними
доказами та не спростовані
відповідачем, суд доходить до
переконання, що адміністративний позов
належить задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь
державного органу, звільненого від
сплати судового збору, а також
враховуючи відсутність витрат
позивача - суб'єкта владних
повноважень, судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКФ Спайк» в дохід
Державного бюджету України (р/р №
0001 в ГУ ДКС України у Київській
області, МФО 821018, ) плату
за проїзд великовагового
транспортного засобу автомобільними
дорогами загального користування в
сумі 10648 грн. 89 коп. (десять тисяч
шістсот сорок вісім грн. 89 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович