Справа № 826/9554/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9554/14
1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко
Т.Р.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджі сервіс» на
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджі сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерджі сервіс» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом про визнання
протиправними дій ДПІ у Печерському
районі щодо проведення з 08.05.2014 року по
15.05.2014 року документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Енерджі сервіс» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
відносин з платником ПП «Сучасні
комунікаційні системи» () за жовтень 2013 року, за
результатами якої складений акт
№436/26-55-22-07/37448815 від 20.05.2014 року; визнати
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві під час проведення з 08.05.2014
року по 15.05.2014 року документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Енерджі сервіс» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
відносин з платником ПП «Сучасні
комунікаційні системи» () за жовтень 2013 року, за
результатами якої складений акт
№436/26-55-22-07/37448815 від 20.05.2014 року, які
полягають у зазначенні у відповідному
акті перевірки інформації у вигляді
висновків щодо не підтвердження
реальності здійснення операцій з
придбання послуг ТОВ «Енерджі сервіс»
у ПП «Сучасні комунікаційні системи»
та операції з продажу цих послуг
контрагенту-покупцю ПАТ
«Чернігівобленерго» за жовтень 2013
року; встановленні відсутності
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст.22, ст.135, ст. 185
Податкового кодексу України по
операціях з придбання послуг у
підприємства-постачальника ПП
«Сучасні комунікаційні системи» () та по операціях з продажу
ТОВ «Енерджі сервіс» цих послуг
підприємству-покупцю за жовтень 2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 липня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 липня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі службового посвідчення,
згідно із пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 та ст.79
Податкового кодексу України, п.4.4
Наказу ДПА України від 22.04.2011 року №236
«Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Енерджі сервіс» (податковий номер
37448815) за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013
року, за результатами яких складено акт
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерджі сервіс» код
за з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
відносин з платником ПП «Сучасні
комунікаційні системи» (), за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013
року» №436/26-55-22-07/37448815 від 20.05.2014 року.

У висновку контролюючого органу,
зазначеного в акті №436/26-55-22-07/37448815,
вказано, що перевіркою не підтверджено
реальність здійснення операцій з
придбання послуг ТОВ «Енерджі сервіс»
у ПП «Сучасні комунікаційні системи»
() та операцій з продажу
цих послуг контрагенту-покупцю ПАТ
«Чернігівобленерго» за жовтень 2013
року.

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст. 22, ст.135, ст. 185
Податкового кодексу України по
операціях з придбання послуг у
підприємства постачальника ПП
«Сучасні комунікаційні системи» () та по операціях з продажу
ТОВ «Енерджі сервіс» цих послуг
підприємству-покупцю за жовтень 2013
року.

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги про
неправомірність проведення
відповідачем документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Енерджі сервіс» та складення за її
результатами акту з висновками, з таких
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

В статті 75 ПК України визначені види
перевірок.

Статтею 78 ПК України встановлено
порядок проведення документальних
позапланових перевірок.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та
у спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про
інформацію" від 02 жовтня 1992 року за №
2657-XII визначено, що податкова
інформація - це сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Джерела отримання податкової
інформації, яка може бути використана
Державною податковою службою для
забезпечення її діяльності визначені
ст. 72 ПК України.

Відповідно до пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК
України податковою службою
використовується інформація від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю.

При перевірці було використано акт ДПІ
у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області від 28.01.2014 року
№6/22/32194620 «Про результати проведення
зустрічної звірки ПП «Сучасні
комунікаційні системи» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«АГРОТЕХ-ПЛЮС» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013
року».

В даному акті зазначено, що звіркою ПП
«Сучасні комунікаційні системи»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з ТОВ «АГРОТЕХ-ПЛЮС», їх вид,
обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ПП
«Сучасні комунікаційні системи»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій із ТОВ «ПАЛЕТДЕКОР», ТОВ
«ПОЛІМАШ», ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» їх вид,
обсяг, якість та розрахунки.

Податкові зобов'язання ТОВ «Енерджі
сервіс» згідно додатку 5 до податкової
декларації з ПДВ «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» за
жовтень 2013 року наведені в додатку №1
до акту перевірки.

Власником об'єктів, де виконуються
будівельно-монтажні роботи є ПАТ
«Чернігівобленерго».

За результатами перевірки та на
підставі акту перевірки, податкове
повідомлення-рішення не приймалось.

Позивач не погоджується з висновками
акту перевірки.

Дії по проведенню перевірки, дії щодо
формування висновків акту перевірки та
безпосередньо дії по складанню акту
перевірки є функціональними
обов'язками ДПІ, які самі по собі не
створюють для позивача будь-яких
негативних наслідків та не покладають
на позивача податкових обов'язків. Дії
відповідача в зв'язку із визначенням
висновків в акті перевірки та дії по
складанню акту не порушують та не
можуть порушувати прав позивача,
оскільки лише рішення, прийняте за
результатами перевірки створює для
платника податків правові наслідки у
вигляді, зокрема, виникнення обов'язку
сплатити певну суму податків.

Рішення, дії або бездіяльність повинні
бути такими, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, то у разі незгоди з
діями чи рішенням контролюючого
органу, вимога про визнання
протиправними дій відповідача, в тому
числі дій податкового органу щодо
проведення перевірки/звірки, складанню
акту перевірки/звірки, не буде мати
своїм правовим наслідком захист прав
позивача, адже таке право підлягає
захисту, зокрема, шляхом пред'явлення
позову про скасування рішення
контролюючого органу, яким визначено
суму податкових зобов'язань чи
штрафних (фінансових) санкцій.

Висновки, викладені в акті перевірки,
який не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, а також обставини, які
покладені в основу висновків акту,
оцінюються судом нарівні з іншими
доказами під час розгляду справи при
оскарженні відповідного податкового
повідомлення-рішення.

Предметом заявлених у даній справі
позовних вимог по суті є визнання
протиправними дій контролюючого
органу по визначенню в акті перевірки
висновків ДПІ щодо не підтвердження
реальності здійснення операцій з
придбання послуг, тобто по суті
заявлені вимоги про оскарження доказу,
а не рішення або дій суб'єкта владних
повноважень, а відтак з урахуванням
вищевикладеного, вказані вимоги
позивача не відповідають вимогам
діючого законодавства та не підлягають
розгляду в судовому порядку.

Зменшення (збільшення) грошового
зобов'язання платнику податків може
бути здійснено лише шляхом винесення
відповідного податкового
повідомлення-рішення згідно з ст. 58 ПК
України, а не шляхом складання акту за
наслідками проведеної перевірки. При
цьому, позивачем не оскаржуються дії
(бездіяльність) контролюючого органу
щодо невинесення таких податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до постанови Верховного
суду України від 10.09.2013 року акт
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні статті
17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Відсутність спірних відносин, в
свою чергу, виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.
Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

За вказаних обставин суд першої
інстанцій дійшов обґрунтованого
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 липня 2014 року
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерджі
сервіс» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному поряд ку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів піс ля набрання
ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -
18.09.2014 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Т.Р.
Вівдиченко, М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.