overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15801/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову з адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТТА"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання з'явився, щодо клопотання про забезпечення позову жодного обґрунтування не надано.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо забезпечення позову покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у судовому засіданні представником позивача жодного обґрунтування даного клопотання не надано, та не вказано чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТТА" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

23.09.14 23.09.14

23.09.14 23.09.14
Справа № 820/16096/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2014 р.
№ 820/16096/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06.03.2014 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 124310,00 грн. га застосування штрафних санкцій у розмірі 31077,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант
Україна" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 709/1969/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/1969/14-а
"08" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від "31" липня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.
Встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 821/709/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/709/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. по справі № 821/709/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. позов ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушених прав.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 22.05.2014 р. з підстав невірної сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 473/4455/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"23" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4455/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі матеріали справи №473/4455/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 02.10.2014 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 487/4251/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4251/14-а
Провадження № 2-асз/487/1/14
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., у зв'язку з тим, що у відкритті провадження по справі за його позовом до миколаївської міської Ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено, згідно ухвали суду від 28.04.2014 року, але питання щодо повернення судового збору не було вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №3921.694.1 від 27.01.1014 року в Миколаївському РУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Суддя: Л. І.
АГЄЄВА
Справа № 473/4455/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4455/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі
№473/4455/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 488/2743/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2743/14-а
Провадження № 2-а/488/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши, що позовна заява подана до суб'єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 16 годину 00 хвилин 02.07.2014р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 804/12964/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року справа № 804/12964/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12964/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/11475/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. Справа №804/11475/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Сидорова Ю.В. Фініченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Автоснабсервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 10.07.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11475/14 зупинити до 06.10.2014 року.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/12919/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року справа № 804/12919/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Артур-С» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12919/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 08:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Позивачу до судового засідання надати докази отримання відповідачем податкової вимоги (або її повернення на адресу податкового органу через невручення).

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна