Справа № 2а-10475/12/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4134/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Єрьоміна А.В.

суддів:
Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

Мороза В.Ф.,

Сороки М.О.

здійснивши розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова продукція та інвестиції"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 5 червня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова продукція та інвестиції" до
Київської регіональної митниці про
визнання дій протиправними, скасування
рішення про визначення коду товару та
зобов'язання провести митне оформлення
товару, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 5 червня 2014 року
скасовано рішення судів попередніх
інстанцій та прийнято нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Не погоджуючись із вищезазначеною
постановою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова
продукція та інвестиції" звернулось до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про її перегляд Верховним
Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції положень Митного кодексу
України.

В обґрунтування своїх вимог додає
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 2 липня 2014 року
№К/9991/2362/12 у якій, на думку заявника,
згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішення суду касаційної
інстанції, наведеного заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у них розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданого як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішення Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
продукція та інвестиції" до Київської
регіональної митниці про визнання дій
протиправними, скасування рішення про
визначення коду товару та зобов'язання
провести митне оформлення товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: