Справа № 155/1634/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/66/14
Справа №155/1634/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Луцького МВ УМВС України в Волинській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення Правил
дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. Покликається на те, що
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 гривень. Вважає
постанову незаконною, просить про її
скасування.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак в поданій заяві до суду
позов свій підтримав повністю, просив
його задовольнити та скасувати
постанову, а справу слухати у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, жодних заперечень не подав.

Таким чином, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року
відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої, позивач 11 лютого 2014
року, керував автомобілем марки Iveco,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті
Луцьку по вулиці Глушець, та порушив
правила зупинки, зокрема, зупинився в
зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив Правила дорожного руху
України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови
повинен відповідати вимогам,
встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В
ній, зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Позивач свою вину у вчиненні даного
правопорушення не визнає, а докази в
підтвердження обставин, викладених в
протоколі та в постанові в справі про
адміністративне правопорушення суду
не представлені. Жодних заперечень
суду представлено не було.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови були порушені
права позивача по справі, передбачені
ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право зокрема:
знайомитися з матеріалами справи;
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням. Наданих законом прав
позивач був позбавлений, що є
порушенням процесуальних норм при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, й те, що
позивач є ветераном війни в
Афганістані, нагороджений вісьмома
медалями, в тому числі медалями
«Захиснику Вітчизни», «За відвагу».

Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином, з врахуванням наведених
обставин, суд приходить до висновку, що
в даній ситуації доказів, окрім
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, які б
свідчили про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП в справі не добуто, а тому,
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 70, 71, 100, 158-163, 167 КАС
України та на підставі ст. ст. 280, 283, 284,
КУпАП, Правил дорожнього руху,
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №016156 від 11 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду
Г.М.Адамчук