Справа № 826/8397/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8397/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8397/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 29.05.2014 №57 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскаржувану постанову судом першої інстанції було ухвалено 01 серпня 2014 року в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення відповідачем отримано 08 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, останнім днем встановленого процесуальним Законом десятиденного строку подання апеляційної скарги на постанову суду, в даному випадку, є 18 серпня 2014 року (понеділок), разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем засобами поштового зв’язку 02 вересня 2014 року, тобто з пропуском вказаного строку.

Відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк оскарження постанови, мотивуючи це значним навантаженням та відсутністю часу для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги, проте суд не визнає вказані причини поважними і не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду з наведених мотивів.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску такого строку, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху та надати апелянту 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно абзацу 4 ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська