Справа № 127/16940/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці клопотання
ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання постанови неправомірною
та її скасування.

Позивач звернувся до суду із
клопотанням про поновлення строку
звернення до суду, яке обґрунтоване
тим, що 22.07.2014 року позивач
рекомендованим листом отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 01.07.2014 року про
стягнення виконавчого збору в розмірі
680, 00 гривень, з якої йому стало вперше
відомо про існування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 08.08.2012 року.

В судовому засіданні позивач
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з позовом підтримав і
просив задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача при
вирішенні даного питання поклались на
розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання,
так і в ході підготовчого провадження
чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні
на розсуд суду.

Судом враховано, що не завжди державний
виконавець здійснює передбачену
відповідним законом дію або приймає
постанову у виконавчому провадженні у
визначений строк. У такому разі слід
керуватися тим, чи зазначений в законі
строк здійснення певної дії державним
виконавцем, чи ні.

Судом прийнято до уваги, що Законом
України «Про виконавче провадження»
визначено строки оскарження, які
обчислюються з моменту одержання
позивачем копії відповідної постанови.

На момент звернення до суду з позову
чітко не вбачалось, чи пропущений строк
звернення до суду.

В судовому засіданні судом
встановлено, що оскаржувана постанова
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 08.08.2012 року була отримана
позивачем 22.07.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, дана обставина не
заперечувалась й представником
відповідача з посиланням на матеріали
виконавчого провадження.

Судом звернуто увагу на те, що
завданням адміністративного
судочинства є, в тому числі, захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб
у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ (ст. 2 КАС
України).

Суд, дослідивши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи,
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду, заслухавши
пояснення сторін по справі, прийшов до
висновку, що зазначені позивачем
причини пропуску процесуального
строку, встановленого законом для
звернення до суду є поважними, а тому
суд вважає за можливе і необхідне
поновити цей строк.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява
подана і оформлена у відповідності до
вимог КАС України, наявні підстави для
відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, ч. 1
ст. 6, ч. 1 - ч. 2 ст. 99, ч. 1- ч. 2 ст. 100, ч. 1 - ч. 2
ст. 102, ст.ст. 107, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Визнати причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк для звернення до
суду поновити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2014
року.

Суддя: