Справа № 2-а-446/06
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-446/06 (6-а/367/32/2014) Головуючий у 1-й
інстанції: Пархоменко О.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської
В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області -Шаланського Сергія
Анатолійовича на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 12
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу фінансових ресурсів Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області про
проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н
О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з заявою про поновлення строку
для пред'явлення для виконання
виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу фінансових ресурсів
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській
області про проведення перерахунку
пенсії.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 12 червня 2014 року
задоволено вказану вище заяву.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
представник Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області - Шаланський Сергій
Анатолійович подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 12 червня 2014 року, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права України, та
залишити заяву без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
першої інстанції виходив з того, що
наявні передбачені законодавством
України підстави для поновлення
вказаного строку.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було
встановлено, що постановою Ірпінського
міського суду Київської області у
справі № 2а-446/06 за позовом ОСОБА_3 до
відділу фінансових ресурсів ГУ МВС
України в Київській області про
проведення перерахунку пенсії позов
ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 12 грудня 2006
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов ОСОБА_3
задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційні
скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Київській області та Головного
управління Пенсійного фонду України
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року - без змін.

Адміністративна справа № 2-а-446/06 18.03.2014
року надійшла з Вищого
Адміністративного суду України до
Ірпінського міського суду Київської
області.

30.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області із заявою про видачу по даній
справі виконавчого листа та 16.05.2014 року
отримав виконавчий лист, виданий
Ірпінським міським судом Київської
області на підставі вищезазначеної
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року.

Постановою ВП № 43369004 від 22.05.2014 року
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бочковським Т.О. відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-446/06 від 16.05.2014
року у зв'язку пропуском встановленого
строку пред'явлення документу до
виконання.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

У відповідності до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що оскільки адміністративна справа №
2-а-446/06 надійшла до Ірпінського
міського суду Київської області з
Вищого Адміністративного суду України
18.03.2014 року та за заявою ОСОБА_3 від
30.04.2014 року по даній справі 16.05.2014 року
був виданий виконавчий лист, то наявні
передбачені законодавством України
підстави для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
даній справі до виконання, а тому заяву
ОСОБА_3 слід задовольнити.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вірно визначився
з тим, що дана заява підлягає
задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими, а тому вона не
підлягає задоволенню.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області -
Шаланського Сергія Анатолійовича -
залишити без задоволення, а ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 12 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.