Справа № 2а-3589/11/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 9104/130532/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

з участю секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника
Пікулика О.І.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Стрийському районі Львівської області
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року в справі за позовом Державної
податкової інспекції в Стрийському
районі Львівської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу в сумі 69 924,00 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
в Стрийському районі Львівської
області в березні 2011 року звернулася з
позовом в суд до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП
ОСОБА_2) про стягнення податкового
боргу в сумі 69 924,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що відповідач
зареєстрований як платник податку,
порушив п.57.1. ст.57 Податкового кодексу
України, оскільки самостійно
задекларував суми податків, що
підлягають сплаті до бюджету в
деклараціях з ПДВ та розрахунку
податку на землю, які не сплатив у
встановлений термін. Тому сума
заборгованості є узгодженою та є
податковим боргом, жодних заходів щодо
погашення заборгованості перед
бюджетом платник не вживає, про що
свідчить розрахунок податкового боргу
та постійний його ріст.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року в справі №2а-3589/11/1370 в
задоволенні адміністративного позову
було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Державною податковою
інспекцією в Стрийському районі
Львівської області подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року в справі №2а-3589/11/1370 та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Стрийському
районі Львівської області необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ДПІ у Стрийському районі Львівської
області було проведено виїзну планову
перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 17.01.2007 р. по 05.02.2007 р., про що
складено акт від 08.02.2007 р. № 281/17-3/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення
Закону України «Про податок на додану
вартість» та Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян».

За результатами перевірки винесено
податкове повідомлення рішення №
/0 від 12.02.2007 р. за платежем ПДВ на
загальну суму 69 924,0 грн. (46 616,00 грн. -
основний платіж та 23308,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції).

ФОП ОСОБА_2 оскаржив в судовому порядку
податкове повідомлення - рішення №
/0 від 12.02.2007 р. на суму 69 924,0 грн.
Постановою Господарського суду
Львівської області від 08.05.2007 р. у
справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у
Стрийському районі Львівської області
в позові відмовлено. 06.09.2007 року
Львівський апеляційний
адміністративний суд постанову
Господарського суду Львівської
області від 08.05.2007 року залишив без
змін. Ухвала набрала законної сили з
моменту проголошення, тобто 06.09.2007 рдку,
і доказів її оскарження не надано.

В свою чергу ДПІ у Стрийському районі
Львівської області звернулась до суду
з позовом про визнання угоди між ФОП
ОСОБА_2 та ТзОВ «Багатопрофільне
підприємство «Авангард» недійсною.
Постановою Господарського суду
Львівської області від 30.08.2007 року
позов ДПІ у Стрийському районі
Львівської області до ФОП ОСОБА_2, ТзОВ
«Багатопрофільне підприємство
«Авангард» щодо визнання недійсної
угоди від 01.08.2005 р. залишено без
задоволення. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.07.2008 року постанову
Господарського суду Львівської
області залишено без змін. 13.07.2011 року
ухвалою Вищого адміністративного суду
касаційну скаргу ДПІ у Стрийському
районі Львівської області на постанову
Господарського суду Львівської
області від 30.08.2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.07.2007 року,
задоволено частково. В частині вимог
ДПІ у Стрийському районі про визнання
договору недійсним та визнання
недійсними податкових накладних
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій скасовано із закриттям
провадження у справі.

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011
року, а тому застосуванню підлягають
положення Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» (далі - Закон № 2181).

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181, податковим
боргом (недоїмкою), вважається,
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Відповідно до п.5.2.5 п. 5.2 Закону № 2181 з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити до суду
рішення контролюючого органу про
нарахування податкового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
відповідного податкового
повідомлення. У цьому випадку
зазначене рішення контролюючого
органу не підлягає адміністративному
оскарженню.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону,
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією ж
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

При цьому є важливим встановлення
моменту, з якого сума заборгованості є
узгодженою. Згідно з ст. 5 Закону № 2181
день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
платник податків ФОП ОСОБА_2 оспорював
в суді податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 12.02.2007 року на суму 69 924,0
грн. і 06.09.2007 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
постанову Господарського суду
Львівської області від 08.05.2007 року, де
оскаржувалось зазначене рішення від
12.02.2007 р., залишив без змін. Таким чином,
податкове повідомлення - рішення №
/0 від 12.02.2007 р. не було скасовано.
Судове рішення набрало законної сили з
моменту проголошення, тобто 06.09.2007 р. і
саме з цього часу воно вважається
узгодженим, а в платника податків
виникає обов'язок сплатити податковий
борг.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 у разі,
коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган повинен надіслати
такому платнику податків податкові
вимоги.

Позивач не надав доказів, які б
свідчили про те, що ФОП ОСОБА_2
виносились податкові вимоги по сплаті
боргу в розмірі 69 924,0 грн. Починаючи з
06.09.2007 р. і до часу звернення до суду
заборгованість не була погашена, а ДПІ
звернулась до суду з вимогою примусово
стягнути 69 924,0 грн. лише 24.03.2011 р., тобто
більше як через три роки.

Відповідно до п.15.1.1. ст. 15 Закону № 2181 за
винятком випадків, визначених
підпунктом 15.1.2 цього пункту,
податковий орган має право самостійно
визначити суму податкових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Законом, не пізніше
закінчення 1095 дня, наступного за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в адміністративному
або судовому порядку.

Відповідно до п. 15.2.1 ст. 15 Закону № 2181 у
разі коли податкове зобов'язання було
нараховане податковим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 15.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або до
визнання боргу безнадійним.

Як правильно звернув увагу суд першої
інстанції, податковий орган протягом
1095 днів, тобто до 07.09.2010 р., не звертався
до суду з вимогою про стягнення
податкового боргу, не виносив вимог на
згадану суму боргу. Відтак, суд дійшов
правильного висновку, що Державна
податкова інспекція в Стрийському
районі Львівської області пропустила
строк, протягом якого така сума
податкового боргу може бути стягнута.
Законом не передбачено можливості
поновлення чи продовження цього
строку.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
є неаргументованими, а тому в
задоволенні таких необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Стрийському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 року в справі №2а-3589/11/1370 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі, відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба