Справа № 804/8597/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 804/8597/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П.
Малиш Н.І. розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Першого
заступника голови
райдержадміністрації - голови комісії
з питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області Коваленко
В.В. та Секретаря комісії з питань
захисту прав дитини
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області Циганенко
Г.Ю. про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, Першого
заступника голови
райдержадміністрації - голови комісії
з питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області Коваленко
В.В. та Секретаря комісії з питань
захисту прав дитини
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області Циганенко
Г.Ю., в якому просить визнати порушення
відповідачами 1, 2, 3 його права
зазначеного ч. 3 ст. 19 СК в частині
розгляду заяви про визначення місця
проживання дітей під час розгляду
справи у Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська за №201/305/13ц
провадження 2/201/514/2013 «Про розірвання
шлюбу на умовах шлюбного договору
(контракт, з додатковими умовами права
призначення спадкоємців) від 02.08.2008 та
визначенням місця проживання дітей».

Визнати порушення відповідачами 1, 2, 3
його права зазначеного ч. 3 ст. 19 СК в
частині ненадання висновків
доцільності проживання дітей та
невиконання судового рішення від 15.10.2013
в зазначеній частині.

Скасувати рішення комісії з питань
захисту дитини при
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації від 25.02.2014 за
№14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року адміністративний позов повернуто
позивачу.

Ухвала мотивована тим, що під час
вирішення питання щодо відкриття
провадження по даній справі було
отримано від канцелярії суду
інформаційний лист із доданими копіями
судових рішень, з якого вбачається, що у
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду вже
перебували адміністративні справи
№804/7822/14 та 804/6985/14 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав, при цьому
адміністративний позов по справі
№804/7822/14 ухвалою суду від 24.06.2014 -

залишено без розгляду, а по справі
№804/6985/14 ухвалою суду від 21.05.2014 року -
відмовлено у відкритті.

Рішення по зазначеним справам законної
сили не набрали у зв'язку їх
оскарженням до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції для
відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
залишення без розгляду позову було
обумовлено письмовими доказами котрі
суддя Дєєв М.В. зібрав з власної
ініціативи поза межами правового поля
та процесуального права, а саме на
підставі перевищення влади або
службових повноважень працівників
канцелярії, тобто умисне вчинення
службовою особою дій, які виходять за
межі наданих їй прав чи повноважень.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач вже звертався до суду з позовом
до тих самих відповідачів та з тих
самих підстав. В матеріалах справи
містяться копії ухвал
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справах
№804/7822/14 та 804/6985/14 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав. Адміністративний
позов по справі №804/7822/14 ухвалою суду
від 24.06.2014 - залишено без розгляду, а по
справі №804/6985/14 ухвалою суду від 21.05.2014
року - відмовлено у відкритті.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
повернув адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш