Справа № 804/9259/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 р.
804/9259/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний
позов приватного акціонерного
товариства «Юнікон» до державної
податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Юнікон» до державної податкової
інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону
судовий збір - це збір, що справляється
на всій території України за подання
заяв, скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 цього Закону, платники
судового збору є громадяни України,
іноземці, особи без громадянства,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні) та фізичні особи - підприємці,
які звертаються до суду чи стосовно
яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Розміри ставок судового збору
встановлюються статтею 4 Закону
України «Про судовий збір», згідно якої
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати. Судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з встановленого розмірі
мінімальної заробітної плати на рівні
1218 грн., зі змісту позовних вимог та
вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд
зазначає, що позивачу необхідно сплати
судовий збір за подання
адміністративного позову з вимогами
майнового характеру в розмірі 182,70 грн.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем сплачено
судовий збір в розмірі 146,16 грн., на
підтвердження чого надано квитанцію
від 20.06.2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява
приватного акціонерного товариства
«Юнікон» до державної податкової
інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства, а саме:
не додано документ, що підтверджує факт
сплати судового збору в розмірі,
визначеному чинним законодавством
України, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного
товариства «Юнікон» до державної
податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Позивачеві в строк до 23 липня 2014 р.
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати до суду документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання даного адміністративного
позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський Ухвала не набрала
законної сили станом на 04.07.2014 року

Суддя З оригіналом згідно Провідний
спеціалістВ.В. Горбалінський Ю.О.
Сідьорко