Справа № 2а-4416/08/1770
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Державного казначейства
України, Міністерства праці та
соціальної політики України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року, задоволено заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №2а-4416/08/1770 щодо визнання дій
неправомірними та стягнення
заборгованості з невиплаченої у
повному обсязі державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року. Поновлено
пропущений нею з поважних причин строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2а-4416/08/1770 до 11 травня 2016
року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм права, просить
скасувати ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Державного казначейства
України, Міністерства праці та
соціальної політики України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман