Справа № 816/3022/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3022/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді - Бойка
С.С., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС
ПРЕСТИЖ" до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року Товариство з омеженою
відповідальністю "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції про
скасування запису №5010370 від 28.11.2013
в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС
ПРЕСТИЖ".

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що на підставі
поданого протоколу загальних зборів
учасників №1 від 26.11.2014 року про
припинення ТОВ "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ"
державним реєстратором реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції в порядку,
передбаченому статтею 34 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
внесено запис № 5010370 від 28.11.2013
року про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації. 21.07.2014 року
уповноважена особа позивача
звернулась до державного реєстратора
про скасування рішення засновників про
ліквідацію юридичної особи. Проте,
чинним законодавством не надано
повноважень державному реєстратору на
скасування запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації. Скасування
такого запису можливе лише за рішенням
суду. Означене не заперечувалось і
самим державним реєстратором. У зв'язку
з викладеним, ТОВ "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ"
звернулось до суду про скасування
відповідного запису № 5010370 від
28.11.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, надав
клопотання про розгляд даної
адміністративної справи без участі
його уповноваженого представника.

У судове засідання відповідач не
з'явився, будучи при цьому повідомленим
належним чином про час та місце
розгляду справи, надіслав клопотання
про розгляд справи без участі його
уповноваженого представника, у якому
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 26 серпня
2014 року перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що юридична особа
ТОВ "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ" зареєстрована
20.12.2011 року Виконавчим комітетом
Полтавської міської ради за № 1
010370, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі поданого протоколу
загальних зборів учасників №1 від
26.11.2014 року про припинення ТОВ "ОПТІМУС
ПРЕСТИЖ" державним реєстратором
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції, в порядку,
передбаченому статтею 34 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
внесено запис № 5010370 від 28.11.2013
року про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації.

21.07.2014 року уповноважена особа за
довіреністю ТОВ "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ" -
Савчук Євген Борисович звернувся до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції із заявою та протоколом
загальних зборів засновників
(учасників) про відміну рішення
засновників про ліквідацію юридичної
особи.

Повідомленням від 22.07.2014 року (вихідний
№4634/02.02-11) державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції було повідомлено Савчука Є.Б.
про те, що скасування запису про
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації можливе лише за
рішенням суду .

У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ "ОПТІМУС
ПРЕСТИЖ" звернулось до суду із даною
заявою, оскільки вважало, що виходячи з
повідомлення отриманого від
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції, немає
прямої можливості скасувати запис про
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації, то, відповідно,
такий запис може бути скасовано лише
за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням прав
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. З 01.07.2004 року набрав
чинності Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (далі - Закон), який є
спеціальним законом, який визначає
повноваження державного реєстратора,
та регулює відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із положеннями частини першої
статті 4 Закону, державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 34 зазначеного Закону
встановлено порядок внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом щодо припинення юридичної
особи. Так, частиною 1 цієї статті
передбачено, що для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи
заявник повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
оригінал або нотаріально засвідчену
копію рішення засновників (учасників)
або уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи. Якщо
документи подаються представником
юридичної особи, державному
реєстратору пред'являється паспорт
громадянина України або паспортний
документ іноземця та додатково
подається примірник оригіналу
(ксерокопія, нотаріально засвідчена
копія) документа, що засвідчує
повноваження такого представника.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону, державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, без
розгляду повинен у день надходження
цих документів внести до Єдиного
державного реєстру запис про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи та в
той же день повідомити органи
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості
про внесення такого запису.

Отже, державний реєстратор, як посадова
особа органу державної влади
зобов'язаний діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України і не може скасувати
відповідний даний запис інакше, як
лише у порядку та у спосіб, визначеному
чинним законодавством.

Станом на сьогодні жодним
нормативно-правовим актом не
передбачена реєстраційна дія по
внесенню до Єдиного державного реєстру
запису про відміну рішення засновників
(учасників) юридичної особи щодо
припинення та поновлення її
діяльності.

У той час, як згідно ч.1 ст. 41 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", підставою для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи
є постановлення судом рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною третьою вказаної статті
передбачено, що судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

За таких обставин, беручи до уваги той
факт, що відповідачем позов визнано у
повному обсязі та станом на дату
розгляду справи до Єдиного державного
реєстру не внесено запис про
скасування запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до положень частини першої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати запис №5010370 від 28.11.2013 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи в результаті ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТІМУС ПРЕСТИЖ" () витрати зі сплати судового
збору в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
С.С. Бойко