Справа № 810/3824/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Київської
міської ради та Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Київської обласної державної
адміністрації, Київської обласної
ради, Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області,
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Коцюбинської селищної ради
Київської області, Броварської міської
ради Київської області, Вишгородської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області до Київської міської ради,
третя особа: Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), за участю
Прокуратури міста Києва про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - Київська обласна державна
адміністрація, Київська обласна рада,
Білогородська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Лісниківська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Княжицька сільська рада
Броварського району Київської області,
Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Коцюбинська селищна рада
Київської області, Броварська міська
рада Київської області, Вишгородська
міська рада Київської області,
Ірпінська міська рада Київської
області звернулись до суду з позовом до
Київської міської ради, третя особа:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської міської ради № 62/9119 від 28
лютого 2013 року «Про погодження проекту
землеустрою щодо встановлення та зміни
межі міста Київ».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Київської міської ради від 28
лютого 2013 року № 62/9119 "Про погодження
проекту землеустрою щодо встановлення
та зміни межі міста Київ".

Не погодившись з постановою суду,
Київська міська рада звернулась з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Також, третя особа - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, пояснення
представників позивачів та
відповідачів, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 28
лютого 2013 року Київська міська рада
прийняла рішення № 62/9119 «Про
погодження проекту землеустрою щодо
встановлення та зміни межі міста Київ».

Вказаним рішенням Київська міська рада
вирішила погодити проект землеустрою
щодо встановлення та зміни межі міста
Київ, розроблений Комунальним
підприємством «Київський інститут
земельних відносин»; - погодити
зовнішню межу та територію міста Київ
загальною площею 84974,4 гектара; - просити
Київську обласну раду та Київську
обласну державну адміністрацію
погодити проект землеустрою щодо
встановлення та зміни межі міста Київ; -
звернутися до Верховної Ради України з
клопотанням про встановлення
зовнішньої межі міста Київ і
затвердження території міста Київ
загальною площею 84974,4 гектара та
внесення змін до розмірів територій
районів Київської області, зменшивши
територію Броварського району на 70,2
гектара, Бориспільського району на 799,4
гектара, Вишгородського району на 863,0
гектара, Ірпінської міської ради на 87,9
гектара та збільшивши територію
Києво-Святошинського району на 13,8
гектара і Обухівського району на 417,3
гектара.

Київська обласна державна
адміністрація, Київська обласна рада,
Білогородська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Лісниківська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Княжицька сільська рада
Броварського району Київської області,
Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Коцюбинська селищна рада
Київської області, Броварська міська
рада Київської області, Вишгородська
міська рада Київської області,
Ірпінська міська рада Київської
області вважають вказане рішення
Київської міської ради неправомірним,
у зв'язку з чим звернулися до суду з
даним позовом.

Так, постанова суду першої інстанції
від 02 вересня 2013 року про задоволення
адміністративного позову обґрунтована
тим, що Київська міська рада направила
до Верховної Ради України подання та
проект землеустрою не узгодивши його
із позивачами, що є порушенням ч. 8 ст. 46
Закону України «Про землеустрій».

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вийшов за межі предмету
доказування у даній справі, встановив
обставини, які не впливають на
правомірність рішення Київської
міської ради від 28 лютого 2013 року №
62/9119, що призвело до винесення
незаконного рішення суду.

В межах даної справи позивачі заявили
вимогу про визнання нечинним та
скасування рішення Київської міської
ради від 28 лютого 2013 року № 62/9119 «Про
погодження проекту землеустрою щодо
встановлення та зміни межі міста Київ».

Позовні вимоги про визнання
неправомірними дій Київської міської
ради щодо направлення вказаного
рішення до Верховної Ради України без
його погодження сільськими, селищними,
міськими, районними радами, районними
державними адміністраціями, за рахунок
території яких планується здійснити
розширення меж міста Київ позивачі в
рамках даного спору - не заявляли.
Відповідно, встановлення обставин щодо
наявності чи відсутності відповідних
погоджень, а також з'ясування об'єму
матеріалів, що були подані до Верховної
Ради України разом з рішенням
Київської міської ради від 28 лютого 2013
року № 62/9119 під час розгляду даної
справи - не вимагається.

Перевірку дотримання вимог ч. 8 ст. 46
Закону України «Про землеустрій» буде
здійснювати Верховна Рада України під
час прийняття рішення про встановлення
(зміну) меж міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, розглядаючи позовні
вимоги про визнання нечинним та
скасування рішення Київської міської
ради від 28 лютого 2013 року № 62/9119 «Про
погодження проекту землеустрою щодо
встановлення та зміни межі міста Київ»,
суду необхідно перевірити на підставі
яких норм права було винесене вказане
рішення, чи належить до повноважень
Київської міської ради вирішення
питання, про яке зазначено в рішенні, та
чи прийняте таке рішення з дотриманням
встановленої процедури.

Відповідно до п. 29 ст. 85 Конституції
України, до повноважень Верховної Ради
України належить, зокрема:
встановлення і зміна меж районів і
міст.

Згідно ч. 1 ст. 174 Земельного кодексу
України, рішення про встановлення і
зміну меж районів і міст приймається
Верховною Радою України за поданням
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, Київської чи
Севастопольської міської рад.

З наведеної норми права вбачається, що
внесення до Верховної Ради України
подання про встановлення (зміну) меж
міста Києва належить до компетенції
Київської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України
«Про землеустрій», для встановлення
або зміни меж
адміністративно-територіальних
одиниць розробляються проекти
землеустрою щодо встановлення (зміни)
меж відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць.

Проекти землеустрою щодо встановлення
(зміни) меж сіл, селищ, міст, згідно ч. 6
ст. 46 Закону України «Про землеустрій»,
розробляються за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради.

Отже, Київська міська рада є саме тим
органом, якому надано право бути
ініціатором та замовником розроблення
проекту землеустрою щодо встановлення
(зміни) меж міста Києва.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР,
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

В рішенні Київської міської ради від 28
лютого 2013 року № 62/9119 зазначено, що воно
прийняте на Х сесії VІ скликання
Київської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що рішення Київської міської
ради від 28 лютого 2013 року № 62/9119 «Про
погодження проекту землеустрою щодо
встановлення та зміни межі міста Київ»
було прийняте на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для його скасування.

Також, колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги Київської міської ради про те,
що даний адміністративний позов був
розглянутий Київським окружним
адміністративним судом з порушенням
правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

За своїм характером та змістом рішення
Київської міської ради від 28 лютого 2013
року № 62/9119 не є правовим актом
індивідуальної дії, а тому розгляд та
вирішення адміністративного позову
про оскарження вказаного рішення
належить до територіальної
підсудності адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідача, тобто -
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
адміністративний позов позивачів
містить підписи та печатки без
зазначення прізвищ посадових осіб, які
його підписали (Т. І а.с. 16-17).

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог Київської обласної державної
адміністрації, Київської обласної
ради, Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області,
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Коцюбинської селищної ради
Київської області, Броварської міської
ради Київської області, Вишгородської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання протиправним і
скасування рішення Київської міської
ради від 28 лютого 2013 року № 62/9119.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в
апеляційних скаргах, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
призвели до неправильного вирішення
справи, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Київської міської
ради та Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року скасувати та прийняти нове
рішення.

У задоволенні адміністративного
позову Київської обласної державної
адміністрації, Київської обласної
ради, Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області,
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Коцюбинської селищної ради
Київської області, Броварської міської
ради Київської області, Вишгородської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області до Київської міської ради,
третя особа: Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської міської ради № 62/9119 від 28
лютого 2013 року «Про погодження проекту
землеустрою щодо встановлення та зміни
межі міста Київ» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено
19.09.2014 року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.