Справа № 2а/0570/18123/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/22917/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки Донецької області до
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Донбасвуглеавтоматика», третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька, Відділ
державної виконавчої служби України у
Ленінському районі м. Донецька про
стягнення заборгованості в сумі 23585,94
грн., провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02.12.2011 року,
залишеною без змін ухвалами Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2012 року та Вищого
адміністративного суду України, у
справі № 2а/0570/18123/2011
адміністративний позов УПФ України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державної
акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 23585,94 грн.

17.02.2014 року УПФ України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до суду
першої інстанції із заявою про заміну
сторони - стягувача у виконавчому
провадженні з Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області на
належного стягувача - Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 1 квітня 2014
року, в задоволенні вищевказаної заяви
відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що позивачем не
надано суду доказів вибуття стягувача
у виконавчому провадженні по виконанню
постанови Донецького окружного
адміністративного суду у справі
№ 2а/0570/18123/2011.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанції,
як таких, що постановлені із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, ухвалити нове рішення про
задоволення вищевказаної заяви.

У доводах касаційної скарги, заявник
зазначає, що у зв'язку з закриттям
Горлівського налагоджувального
управління - філії ДАК
«Донбасвуглеавтоматика» та передачею
заборгованості по пільговим пенсіям з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька необхідно замінити
сторону виконавчого провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зазначена касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частинами 1, 5 статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник; у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як зазначалось вище, підставою для
звернення позивача із заяво про заміну
сторони виконавчого провадження стало
те, що у зв'язку з закриттям
Горлівського налагоджувального
управління - філії ДАК
«Донбасвуглеавтоматика»
заборгованість по пільговим пенсіям
відповідача була передана з Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, сторонами виконавчого
провадження по виконанню постанови
Донецького окружного
адміністративного суду у справі №
2а/0570/18123/2011 є стягувач - УПФ України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області та боржник - Державна
акціонерна компанія
«Донбасвуглеавтоматика» (а.с. 173).

Відповідно до п. 4.2. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.05.2002
року за № 442/6730 (далі - Положення),
управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в
установах банків (у тому числі валютні),
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

З огляду на вимоги ст. 264 КАС України, ст.
8 Закону України «Про виконавче
провадження», Положення, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що УПФ України у Ленінському
районі м. Донецька, як окремий
структурний підрозділ Пенсійного
фонду України із самостійним балансом,
рахунком в установах банків, печаткою
та своїм найменуванням, не є
правонаступником по правам та
зобов'язанням інших органів Пенсійного
фонду, а в даному випадку Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області. Крім того, позивачем
не надано суду належних доказів
вибуття стягувача у виконавчому
провадженні по виконанню рішення
Донецького окружного
адміністративного суду у справі №
2а/0570/18123/2011, а тому відсутні правові
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі № 2а/0570/18123/2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска