Справа № 808/5888/14; ДО/808/37/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 вересня 2014 року Справа № 808/5888/14
Провадження №ДО/808/37/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Шара І.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Прокурора м.
Маріуполя Донецької області до
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Прокурора м. Маріуполя Донецької
області (далі - прокурор/позивач) до
Маріупольської міської ради (далі -
відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача №6/40-4466 від 10.07.2014;

- зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо скасування реєстрації Статуту
Комунальної установи «Маріупольський
дитячий будинок змішаного типу «Центр
опіки» Маріупольської міської ради в
редакції, затвердженій рішенням
відповідача №6/60-4466 від 10.07.2014;

- не пізніше наступного дня після
отримання цього позову розглянути
клопотання про забезпечення позову з
винесенням відповідного рішення;

- про час та місце розгляду позову
повідомити прокуратуру міста
Маріуполя та міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

1. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС
України, з позовною заявою подається
документ, що підтверджує повноваження
особи, яка підписала позов. За
правилами ч.2 ст.58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану посаду.

Із матеріалів позову встановлено, що
адміністративний позов підписано
Прокурором міста Маріуполя
ОСОБА_2, проте документи, що
підтверджують повноваження ОСОБА_2 на
підписання позову, у матеріалах позову
відсутні (копія наказу про призначення
на посаду).

2. До того ж, в порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України позивачем в адміністративному
позові не зазначено номери засобів
зв'язку та адреси електронної пошти
Маріупольської міської ради, та не
зазначено що такі засоби зв'язку
позивачу не відомі.

3. До того ж, відповідно до ч.3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Так, серед додатків до позовної заяви
додатком №8 зазначено «Докази
надіслання копії цієї позовної заяви з
додатками відповідачу», проте
зазначений документ відсутній серед
документів, доданих до
адміністративного позову, про що
Запорізьким окружним адміністративним
судом складено Акт про нестачу
матеріалів або недоліки у формуванні
справи №84 від 18.09.2014.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки в
матеріалах адміністративного позову
відсутні докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Крім того суд звертає увагу, що у
третьому пункті прохальної частини
позову Прокурор просить не пізніше
наступного дня після отримання цього
позову розглянути клопотання про
забезпечення позову з винесенням
відповідного рішення, проте таке
клопотання серед документів, доданих
до позову, відсутнє, тому суд з цього
приводу просить уточнити позовні
вимоги або надати відповідне
клопотання.

4. До того ж, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106
КАС України прокурором у позові
нормативно не обґрунтовано позовні
вимоги щодо повідомлення прокуратури
міста Запоріжжя (яка не є стороною у
справі) про час та місце розгляду
позову.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства
та позбавляють суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог та всебічно дослідити фактичні
обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті, а
тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний Прокурора м.
Маріуполя Донецької області до
Маріупольської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 жовтня
2014 року (з урахуванням поштового
перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати/надіслати до
канцелярії Запорізького окружного
адміністративного суду: уточнений
адміністративний позов з урахуванням
зазначеного в пункті 2, 3, 4
мотивувальної частини цієї ухвали;
документи, що підтверджують
повноваження ОСОБА_2 на підписання
адміністративного позову (копія наказу
про призначення на посаду); належні
докази надіслання відповідачу копії
первинної та уточненої позовної заяви
з додатками (примірник опису вкладення
до цінного листа, фіскальний чек).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Прокурору м. Маріуполя Донецької
області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара