Справа № 2а-0370/2613/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Справа № 126928/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Відкритого акціонерного товариства
«БМ Банк» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В
И Л А:

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
від 05.09.2011 року про відмову в
задоволенні відводу оцінювача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуване рішення є неправомірним і
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
в постанові невірно вказано, що
виконання проводиться на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Луцького МНО ОСОБА_3 та
порушено строки розгляду заяви про
відвід.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідачем порушено строки
розгляду заяви про відвід оцінювача та
неправильно вказано приватного
нотаріуса на підставі виконавчого
напису якого проводиться виконання.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоводьнити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
допущена описка при винесенні
постанови та порушення строку розгляду
заяви про відвід не можуть бути
підставою для скасування постанови.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч.1,2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи, як
виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 1 ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17
цього Закону.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що відповідачем
постановою 06.05.2010 року відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого напису №572 виданого 26.04.2010
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про звернення стягнення на
незавершений будівництвом житловий
будинок та земельну ділянку площею 0,043
га, що знаходиться за адресою м. Луцьк
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для
задоволення вимоги ВАТ «БМ Банк» у
розмірі 818672,53 грн. боргу по кредиту та
5000 грн. за вчинення нотаріального
напису.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про
виконавче провадження» для з'ясування
та роз'яснення питань, що виникають під
час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста (у разі необхідності -
кількох експертів або спеціалістів), а
для оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

01.08.2011 року заступником начальника
першого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Чернацькою О.В. було винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання з ТзОВ «Атлант
ЛТД» ОСОБА_6 для участі у виконавчому
провадженні.

Не погоджуючись з даною постановою,
позивач 19.08.2011 року заявила відвід
оцінювачу.

Відповідно до ч.1-3,8 ст.16 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець, експерт, спеціаліст,
оцінювач, перекладач не можуть брати
участі у виконавчому провадженні і
підлягають відводу, якщо вони є
близькими родичами сторін, їх
представників або інших осіб, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу
зазначені особи зобов'язані заявити
самовідвід. З тих самих підстав відвід
таким особам може бути заявлений
стягувачем, боржником або їх
представниками. Відвід має бути
вмотивованим, викладеним у письмовій
формі і може бути заявлений у будь-який
час до закінчення виконавчого
провадження.

Питання про відвід державного
виконавця вирішується начальником
відділу, якому підпорядкований
державний виконавець, про що
виноситься постанова.

Посадові особи, які мають право на
розгляд питання про відвід державного
виконавця, експерта, спеціаліста,
оцінювача чи перекладача, зобов'язані
розглянути заяву про відвід або
самовідвід у строк до п'яти робочих
днів.

Однак всупереч строку встановленому
Законом вище, лише 05.09.2011 року
постановою заступника начальника
першого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Чернацькою О.В. було відмовлено
в задоволенні відводу оцінювачу ОСОБА_6
з ТзОВ «Атлант ЛТД».

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
відповідачем порушено строки заяви про
відвід оцінювача.

Крім цього колегія суддів зазначає, що
в оскаржуваній постанові допущено
помилку, а саме неправильно вказано, що
виконання проводиться на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Луцького МНО ОСОБА_3, а не на
підставі виконавчого напису №572
виданого 26.04.2010 року приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
звернення стягнення на незавершений
будівництвом житловий будинок та
земельну ділянку площею 0,043 га, що
знаходиться за адресою м. Луцьк АДРЕСА_1
та належить ОСОБА_1 для задоволення
вимоги ВАТ «БМ Банк» у розмірі 818672,53
грн. боргу по кредиту та 5000 грн. за
вчинення нотаріального напису.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки
оскаржувана постанова прийнята з
порушеннями встановленими Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому висновки суду не грунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді обставин справи у їх
сукупності.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року у справі №2а/0370/2613/11 скасувати
та прийняти нову, якою задовольнити
позов.

Скасувати постанову про відмову в
задоволенні відводу оцінювача,
винесену 05.09.2011 року виконуючим
обов'язки начальника першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Чернацькою О.В.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний