Справа № К/9991/18807/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/18807/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.
провівши попередній розгляд
адміністративної справиза касаційною
скаргоюДержавної комісії з цінних
паперів та фондового ринку напостанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012р.у
справі№ 2а-1670/7799/11за позовомПублічного
акціонерного товариства "БМУ-2
"Полтаванафтогазбуд"доДержавної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку проскасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "БМУ - 2
"Полтаванафтогазбуд" звернулось до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку з позовом, в якому
просив:

- скасувати розпорядження Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 09 серпня 2011 року № 94 щодо
відмови в реєстрації випуску акцій
Товариства;

- зобов'язати відповідача
зареєструвати збільшення статутного
капіталу Товариства шляхом збільшення
існуючої кількості акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків;

- встановити нові строки для розміщення
Товариством акцій додаткового випуску
в межах: перший етап з 01 березня 2012 р. до
19 березня 2012 р. включно; другий етап з 20
березня 2012 р. до 02 квітня 2012 р. включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що прийняте
розпорядження суперечить вимогам
чинного законодавства.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду
від 23.11.2011р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012р.,
позов задоволено частково. Скасовано
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 94
від 09.08.2011 року щодо відмови в
реєстрації випуску акцій Публічного
акціонерного товариства "БМУ-2
"Полтаванафтогазбуд". Зобов'язано
Державну комісію з цінних паперів та
фондового ринку вчинити дії щодо
реєстрації збільшення статутного
капіталу Публічного акціонерного
товариства "БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд"
шляхом збільшення існуючої кількості
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків на підставі Пакету
документів, поданого 30 червня 2011 року. В
інший частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011р. та
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012р.
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку звернулась з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 30 червня 2011 року Публічне
акціонерне товариство "БМУ - 2
"Полтаванафтогазбуд" звернулося до
Комісії з пакетом документів для
проведення реєстрації збільшення
статутного капіталу Товариства шляхом
збільшення існуючої кількості акцій
існуючої номінальної вартості за
рахунок додаткових внесків.

9 серпня 2011 року розпорядженням № 94
позивачу відмовлено в реєстрації
випуску акцій Товариства з посиланням
на аудиторський висновок ТОВ
"Аудиторська фірма
"АКОфінеспертсервіс" про фінансову
звітність ПАТ "БМУ -2
"Полтаванафтогазбуд" станом на 31.03.2011
року не містить відомостей щодо
відповідності розміру статутного
капіталу установчим документам
товариства, не містить відомостей щодо
формування та сплати статутного фонду
(капіталу) щодо попереднього випуску
акцій.

Не погоджуючись з розпорядженням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 94 від 09 серпня 2011
року щодо відмови в реєстрації випуску
акцій Публічного акціонерного
товариства "БМУ -2 "Полтаванафтогазбуд"
позивач звернувся до суду з вимогою про
його скасування та зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо
реєстрації збільшення статутного
капіталу шляхом збільшення існуючої
кількості номінальної вартості за
рахунок додаткових внесків та
встановити нові строки для розміщення
товариством акцій додаткового випуску.

За приписами ст. 33 Закону України "Про
акціонерні товариства" загальні збори
можуть вирішувати будь-які питання
діяльності акціонерного товариства. До
виключної компетенції загальних
зборів належить: визначення основних
напрямів діяльності акціонерного
товариства; внесення змін до статуту
товариства; прийняття рішення про
анулювання викуплених акцій; прийняття
рішення про зміну типу товариства;
прийняття рішення про розміщення
акцій; прийняття рішення про
збільшення статутного капіталу
товариства; прийняття рішення про
зменшення статутного капіталу
товариства; прийняття рішення про
дроблення або консолідацію акцій;
затвердження положень про загальні
збори, наглядову раду, виконавчий орган
та ревізійну комісію (ревізора)
товариства, а також внесення змін до
них; затвердження інших внутрішніх
документів товариства, якщо це
передбачено статутом товариства.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
акціонерні товариства" статутний
капітал товариства збільшується
шляхом підвищення номінальної
вартості акцій або розміщення
додаткових акцій існуючої номінальної
вартості у порядку, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку. Акціонерне
товариство має право збільшувати
статутний капітал після реєстрації
звітів про результати розміщення всіх
попередніх випусків акцій.

Збільшення статутного капіталу
акціонерного товариства із залученням
додаткових внесків здійснюється
шляхом розміщення додаткових акцій.
Переважне право акціонерів на
придбання акцій, що додатково
розміщуються товариством, діє лише в
процесі приватного розміщення акцій та
встановлюється законодавством.
Збільшення статутного капіталу
акціонерного товариства без залучення
додаткових внесків здійснюється
шляхом підвищення номінальної
вартості акцій. Акціонерне товариство
не має права приймати рішення про
збільшення статутного капіталу шляхом
публічного розміщення акцій, якщо
розмір власного капіталу є меншим, ніж
розмір його статутного капіталу.
Збільшення статутного капіталу
акціонерного товариства у разі
наявності викуплених товариством
акцій не допускається. Збільшення
статутного капіталу акціонерного
товариства для покриття збитків не
допускається. Обов'язковою умовою
збільшення статутного капіталу
акціонерним товариством є
відповідність розміру статутного
капіталу після його збільшення
вимогам, передбаченим частиною першою
статті 14 цього Закону, на дату
реєстрації змін до статуту товариства.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що 31 січня 2011 року
Публічним акціонерним товариством "БМУ
- 2 "Полтаванафтогазбуд" на чергових
загальних зборах акціонерів прийнято
рішення про збільшення статутного
капіталу Товариства шляхом збільшення
існуючої кількості акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків. Дане рішення
прийнято шляхом голосування
акціонерів, що володіли 89,3974% від
загальної кількості акцій.

Публічним акціонерним товариством "БМУ
- 2 "Полтаванафтогазбуд" подано до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку: заяву про реєстрацію
випуску акцій, протокол наглядової
ради №1/01/11 від 28 січня 2011 року, протокол
рішення від 31 січня 2011 року, витяг з
протоколу лічильної комісії, витяг з
протоколу №1/11, квитанція, звіт про
незалежну оцінку ринкової вартості
пакету простих іменних акцій, додатки
до звіту, свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій, баланс, звіт про
фінансові результати за 2010 рік, статут,
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності, сертифікат, свідоцтво про
реєстрацію в Держаному реєстрі
оцінювачів, аудиторський висновок за
період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року,
довідка про вартість чистих активів
станом на кінець звітного періоду,
баланс, звіт про фінансові результати
за 1 квартал 2011 року.

9 серпня 2011 року Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
прийнято рішення № 94, яким відмовлено
Публічному акціонерному товариству
"БМУ - 2 "Полтаванафтогазбуд" у
реєстрації випуску акцій мотивуючи
тим, що аудиторський висновок ТОВ
"Аудиторська фірма
"АКОфінеспертсервіс" про фінансову
звітність ПАТ "БМУ -2
Полтаванафтогазбуд" станом на 31.03.2011
року не містить відомостей щодо
відповідності розміру статутного
капіталу установчим документам
товариства, не містить відомостей щодо
формування та сплати статутного фонду
(капіталу) щодо попереднього випуску
акцій.

Разом з тим, в матеріалах справи
наявний аудиторський висновок
відповідно до якого станом на 31.03.2011
року заявлений статутний капітал
повністю сплачено і складає 15 076 610,0
(п'ятнадцять мільйонів сімдесят шість
тисяч шістсот десять) гривень, а також,
що акції з попереднього випуску в
кількості 29 999 280 штук, загальною
вартістю на суму 14 999 640,00 (Чотирнадцять
мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять
тисяч шістсот сорок) грн. були продані
за грошові кошти юридичній особі у
відповідності до Договору № 146728-05/Т від
01.08.2005 року. Станом на 31.03.2011р. Статутний
капітал Товариства сформовано
повністю.

При проведені даної аудиторської
перевірки були перевірені наступні
документи, а саме: Статут, Свідоцтво про
реєстрацію, Баланс, звіт про рух
грошових коштів, звіт про власний
капітал, примітки до річної фінансової
звітності, Оборотно-сальдові
відомості, банківські документи,
первинні документи, договори та угоди.
На думку аудитора статті розділу
першого пасиву балансу справедливо й
достовірно відображають інформацію
про власний капітал Товариства станом
на 31.03.2011р. відповідно до Положень
(стандартів) бухгалтерського обліку
України.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, аудитором було отримані
достатні та відповідні аудиторські
докази на яких він ґрунтувався для
складання аудиторського висновку, адже
йому були надані всі необхідні
документи, в тому числі первинні
документи. До того ж статутний капітал
формувався в 1990 та в 2005 роках, термін
зберігання первинних документів - 3
роки, а отже він вже сплинув (згідно
Переліку типових документів, що
створюються в діяльності органів
державної влади та місцевого
самоврядування, інших установ,
організацій і підприємств, із
зазначенням термінів зберігання
документів, затвердженого наказом
Головного архівного управління при КМУ
від 20.07.98 p. N 41), а тому первинна
документація по формуванню статутного
капіталу не подавалась при складанні
аудиторського висновку і аудитор склав
аудиторський висновок по достатньому
об'єму інформації, а також у
відповідності до вимог Міжнародних
стандартів аудиту, надання впевненості
та етики, прийнятих АПУ в якості
національних стандартів аудиту.

Отже, при складані аудиторського
висновку, аудитором було дотримано
норми ст. 6, 7 Закону України "Про
аудиторську діяльність".

Виходячи із вищевикладеного, вимога
частин 3, 4, пункту 2 розділу III Рішення
ДКЦПФР від 19.12.2006, № 1528 "Про
затвердження Положення щодо
підготовки аудиторських висновків, які
подаються до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку при
розкритті інформації емітентами та
професійними учасниками фондового
ринку", відповідно до яких в
аудиторському висновку має міститься
думка аудитора зокрема стосовно
відповідності розміру статутного
фонду (капіталу) установчим документам,
формування та сплати статутного фонду
(капіталу) (сплачено повністю чи
частково, документи, на підставі яких
зроблено аудиторський висновок про
сплату статутного фонду (капіталу) щодо
попереднього випуску акцій) - виконано.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що твердження
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, що аудиторський
висновок не містить відомостей про
відповідність розміру статутного
капіталу установчим документам
Товариства, формування та сплати
статутного фонду (капіталу) щодо
попереднього випуску акцій - не
відповідає дійсності.

Щодо посилання відповідача на порядок
голосування по питанню 7 порядку
денного Загальних зборів акціонерів
"Про збільшення статутного капіталу
Товариства шляхом збільшення
кількості акцій існуючої номінальної
вартості за рахунок додаткових
внесків" не відповідає вимогам п.5 ст. 42
Закону України "Про акціонерні
товариства" слід зазначити наступне.

Пунктом 5 статті 42 Закону України "Про
акціонерні товариства" (в редакції, що
діяла на момент прийняття рішення)
встановлено, що рішення загальних
зборів з питань, зокрема, про
збільшення статутного капіталу,
приймається більш як трьома чвертями
голосів акціонерів від загальної їх
кількості. Ця норма встановлює принцип
визначення кваліфікованої більшості
голосів для прийняття окремих рішень.
Частина 5 зазначеної статті передбачає
прийняття зазначених у ній рішень
більш як трьома чвертями голосів
акціонерів, що свідчить про підвищення
вимог до кваліфікованої більшості.
Таким чином, для легітимності рішень із
питань, що потребують такої більшості,
має бути забезпечена присутність
акціонерів, які володіють понад трьома
чвертями голосів, і відповідна
кількість голосів (понад три чверті
голосів акціонерів) за прийняття таких
рішень.

Відповідно до статуту Товариства
статутний капітал поділений на 30 153 220
простих іменних акцій. Тобто, ѕ голосів
становить 22 614 915 голосів.

Станом на 31 лютого 2011 року для участі на
чергових загальних зборах
зареєструвалися акціонери, які
володіють у сукупності 89,3974 % від
кількості голосуючих акцій. У витязі із
Протоколу Лічильної комісії, вказано,
що за дане питання проголосували 26 956 180
голосів, які володіють у сукупності
89,3974 % від кількості голосуючих акцій та
допущено описку "що становить 100 % від
загальної кількості голосів осіб, які
беруть участь у зборах". Але не зважаючи
на дану описку, норма п.5 статті 42 Закону
України "Про акціонерні товариства"
була дотримана.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
відхилити, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.11.2011р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.02.2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: