Справа № 572/2676/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2676/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючого судді -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни подання головного
державного виконавця ВДВС
Сарненського районного управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В
И В :

Головний державний виконавець ВДВС
Сарненського районного управління
юстиції звернувся в порядку ст.264 КАСУ
із поданням про заміну сторони
виконавчого провадження за виконавчим
листом виданим Сарненським районним
судом 27.12.2011 року по адміністративній
справі №1718/2-а-512/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області про зобов"язання нарахування
та виплати пенсії по інвалідності,
оскільки в ході примусового виконання
судового рішення стягувач ОСОБА_1 помер
07.04.2012 року, а його правонаступником є
дружина ОСОБА_2

Головний державний виконавець ВДВС
Сарненського районного управління
юстиції ОСОБА_3 підтримав вимоги
подання у повному обсязі.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4
підтримали вимоги подання головного
державного виконавця та дали
пояснення, що ОСОБА_2 як спадкоємець
першої черги за законом прийняла
спадщину, так як проживала зі
спадкодавцем на момент смерті, інші
спадкоємці відмовились від спадщини у
виді пенсії після смерті ОСОБА_1, в
зв"язку з чим має право бути стороною у
виконавчому провадженні.

Представник УПФУ в Сарненському
районі ОСОБА_5 подала письмові
заперечення та пояснила, що під час
життя ОСОБА_1 не нараховувалась пенсія
по інвалідності на підставі постанови
суду, оскільки боржник звертався із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення від 30.03.2011
року, яким задоволений позов ОСОБА_1 в
частині зобов"язання Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 та виплатити її, починаючи з 21
серпня 2010 року по 21 лютого 2011 року
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
“Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, в зв"язку
з чим вважає, що спірне нарахування
пенсії не входить до складу спадщини, а
тому не може успадковуватись ОСОБА_2,
яка в свою чергу з цих підстав не може
бути стороною у виконавчому
провадженні.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
письмові докази, вважає, що подання
головного державного виконавця ВДВС
Сарненського районного управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає до задоволення зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в
адміністративній справі №1718/2-а-512/11
постановою Сарненського районного
суду від 30.03.2011 року задоволений позов
ОСОБА_1, зокрема в частині зобов"язання
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 та виплатити її, починаючи з 21
серпня 2010 року по 21 лютого 2011 року
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
“Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, виходячи
з мінімального розміру пенсії за віком
відповідно до Закону України “Про
загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування” з урахуванням
виплачених сум, в якій 27.12.2011 року
виданий виконавчий лист, по якому
проводилось примусове виконання
судового рішення в зв"язку з відкриттям
державним виконавцем ВДВС
Сарненського районного управління
юстиції виконавчого провадження 31.01.2012
року, стягувачем в якому був ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть серія
І-ГЮ №120792 ОСОБА_1 помер 07.04.2012 року.

Судом достовірно встановлено, що
постанова Сарненського районного суду
від 30.03.2011 року чинна з 24.11.2011 року до
даного часу, що підтверджено рішенням
Вищого адміністративного суду України
від 07.11.2013 року, і по даній постанові
суду проводиться з 31.01.2012 року
примусове виконання, зокрема протягом
життя стягувача ОСОБА_1 до 07.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" -
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст.7 Закону України від 05.06.2012
№ 4901-VI "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" - виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Так, суд, досліджуючи докази на
підтвердження обставин невиконання
УПФУ в Сарненському районі постанови
суду від 30.03.2011 року протягом двох
місяців з дня відкриття виконавчого
провадження, враховує позицію
Європейського суду з прав людини,
відображену у справах "Алпатов та інші
проти України", "Робота та інші проти
України", "Варава та інші проти України",
"ПМП "Фея" та інші проти України", "ОСОБА_6
проти України", якими встановлено
порушення права на виконання рішення
суду протягом розумного строку (пункт 1
статті 6, стаття 13 Конвенції та стаття 1
Першого протоколу до Конвенції), яке
гарантується державою.

Отже, суд приходить до висновку, що з
вини УПФУ в Сарненському районі не
виконувалось судове рішення про
зобов"язання нарахування та виплати
ОСОБА_1 пенсії по інвалідності протягом
двох місяців з дня відкритя
виконавчого провадження до дня його
смерті, а тому відсутні правові
підстави вважати, що ненараховане
підвищення до пенсії не входить до
складу спадщини, при цьому суд не бере
до уваги посилання боржника на
обставину неправосудності постанови
суду від 30.03.2011 року під час виконання
судового рішення, чинність якої
підтверджена ВАСУ.

Судом встановлено, що єдиним
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_1 є дружина ОСОБА_2
відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серія І-ГЮ №453471, яка на момент
смерті ОСОБА_1 постійно проживала з ним,
що вбачається із довідки
Кам"яне-Случанської сільської ради, так
як інші спадкоємці, зокрема члени його
сім"ї - діти, відмовились від часток у
спадщині на користь матері.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Оскільки, судове рішення при житті
спадкодавця не виконувалось боржником
з надуманих підстав, що є порушенням
основоположних свобод та прав людини,
зокрема в частині нарахування пенсії
по інвалідності ОСОБА_1, суд вважає, що
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Як встановлено ст. 55 КАС України, у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були обов'язкові для особи, яку він
замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, правонаступництво
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, в тому числі на
стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України,
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у
ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження".

Оцінивши сукупність досліджених
доказів, суд вважає за необхідне в ході
примусового виконання судового
рішення - постанови Сарненського
районного суду від 30.03.2011 року в
адміністративній справі №1718/2-а-512/11
провести заміну сторони виконавчого
провадження стягувача ОСОБА_1, який
вибув в зв"язку із смертю, його
правонаступником ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.55,257,264 КАСУ, Закону
України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
практикою Європейського суду з прав
людини, відображену у справах "Алпатов
та інші проти України", "Робота та інші
проти України", "Варава та інші проти
України" та "ПМП "Фея" та інші проти
України", "ОСОБА_6 проти України",
Законом України "Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И
В :

Подання головного державного
виконавця ВДВС Сарненського районного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача ОСОБА_1, який
помер 07.04.2012 року, по виконавчому листу
виданому Сарненським районним судом
Рівненської області 27 грудня 2011 року в
адміністративній справі №1718/2-а-512/2011
року, правонаступником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою
с.Кам"яне-Случанське Сарненського
району Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду протягом п"яти
днів з дня її проголошення через
Сарненський районний суд.

Суддя