Справа № 361/1666/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1666/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
у м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з позовом про до управління Пенсійного
фонду у м. Броварах та Броварському
районі Київської області про визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідача щодо незарахування йому до
трудового стажу часу роботи в районах
Крайньої Півночі з 21 вересня 1978 року по
01.01.1991 року (за виключенням періоду
роботи в м. Бровари з 17.07.1982 року по
11.03.1984 року), зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
пільгового обчислення страхового
стажу, як особі, яка працювала в умовах
Крайньої Півночі в період з 21.09.1978 року
по 01.01.1991 року (за виключенням періоду
роботи в місті Бровари з 17.07.1982 року по
11.03.1984 року) за період з 14.07.2007 року;
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу виплату недонарахованої
пенсії з урахуванням пільгового
обчислення страхового стажу, як особі,
яка працювала в умовах Крайньої
Півночі в період з 21.09.1978 року по 01.01.1991
року (за виключенням періоду роботи в
місті Бровари з 17.07.1982 року по 11.03.1984
року).

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28 грудня 2010 року в задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року скасовано постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 грудня 2010 року
та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 р. скасовано
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 грудня 2010
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2011 року, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2014 р. позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії та
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України у Бровари Київської
області - а саме, не зарахування до
страхового стажу ОСОБА_2 часу роботи в
районах Крайньої Півночі з 21.09.1978 року
по 01.01.1991 року (за виключенням періоду
роботи в м. Бровари з 17.07.1982 року по
11.03.1984 року).

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України у м. Бровари Київської
області зарахувати до страхового стажу
ОСОБА_2 час роботи в районах Крайньої
Півночі з 21.09.1978 року по 01.01.1991 року (за
виключенням періоду роботи в м. Бровари
з 17.07.1982 року по 11.03.1984 року) та здійснити
на користь ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
урахуванням пільгового обчислення
страхового стажу, як особі, яка
працювала в умовах Крайньої Півночі в
період з 21.09.1978 року по 01.01.1991 року (за
виключенням періоду роботи в м. Бровари
з 17.07.1982 року по 11.03.1984 року), за період з
24.11.2011 року по 29.05.2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України у м. Бровари Київської
області здійснити ОСОБА_2 виплату
недорахованої пенсії з урахуванням
пільгового обчислення страхового
стажу, як особі, яка працювала умовах
Крайньої Півночі в період з 21.09.1978 року
по 01.01.1991 року (за виключенням періоду
роботи в м. Бровари з 17.07.1982 року - 11.03.1984
року).

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - змінити в
частині мотивування з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 з 01.01.2006 р. перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Броварах Київської
області та отримує пенсію за віком.

У жовтні 2008 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про врахування
пільгового стажу при обрахунку пенсії.

Листом від 08.10.2009 р. управління
Пенсійного Фонду України в м. Броварах
Київської області роз'яснило позивачу,
що для зарахування стажу роботи в
районах Крайньої Півночі в кратному
обчисленні необхідно надати
відповідні документи, які
підтверджують таке право.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Пільги щодо зарахування одного року
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців роботи при обчисленні стажу, що
дає право на отримання пенсії за віком
і по інвалідності, надавались
працівникам, які переводились,
направлялись або запрошувались на
роботу в райони Крайньої Півночі і в
місцевості, прирівняні до районів
Крайньої Півночі, з інших місцевостей
країни, за умови укладення ними
трудових договорів про роботу в цих
районах строком на п'ять років, а на
островах Північного Льодовитого
океану - два роки, згідно з пунктом "д"
статті 5 Указу Президії Верховної Ради
СРСР від 10.02.1960 р. "Про упорядкування
пільг для осіб, що працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради
СРСР від 26.09.1967 р. № 1908-VII "Про розширення
пільг на осіб, що працюють у районах
Крайньої Півночі і у місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі" передбачено скоротити
тривалість трудового договору, що дає
право на отримання пільг, передбачених
статтею 5 Указу Президії Верховної Ради
СРСР від 10.02.1960 р., з п'яти до трьох років
та надавати зазначені пільги особам,
які прибули в ці райони і місцевості з
власної ініціативи, за умови укладення
ними трудових договорів на строк три
роки, а на островах Північного
Льодовитого океану - два роки.

Відповідно до абзацу першого пункту 5
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", який набрав
чинності з 1 січня 2004 року, період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960 р. "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", постанови
Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. №
148 "Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960 р. "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
26.09.1967 р. "Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі" (абзац другий
пункту 5 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування").

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами (абзац третій пункту 5
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування").

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637, визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з підпунктом "б" пункту 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. № 22-1, за період роботи до 01.01.1991
р. на Крайній Півночі чи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген надаються
договори або інші документи, що
підтверджують право працівника на
пільги, передбачені для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
чи місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Так із трудової книжки позивача
вбачається, що до 01.01.1991 року він
працював у районах Крайньої Півночі, а
саме:

- 1978 - 1982 роки - ПМК - 1102,
«Производственное управление
«Якутсельсьтрой» ( старший виконроб,
виконроб );

- 02.01.1982 р. - 10.05.1982 р .- Сангарский
строительный участок «УС
«Ленагеологстрой» ( виконроб );

- 1984 - 1987 роки - Чаротоккинская
геологоразведочная экспедиция
производственного управления
«Якутскгеология» Якутской АССР
(виконроб );

- 1986-1990 роки Айхальский
строительно-монтажный трест
производственного
монтажно-строительного объединения
«Якуталмазстрой» ( виконроб );

- 02.01.1990 - 09.04.1991 роки -
Строительно-монтажный кооператив
«Юбилейный» (начальник монтажного
відділу ).

Також, в матеріалах справи наявні
трудові договори, архівна довідка №
П-133 (а. с. 127-130).

Крім того, рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2011 року, яким задоволені позовні
вимоги, виконане у повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про обмеження
задоволення позову кінцевою датою,
колегія суддів приходить до висновку,
що задоволення позовних вимог позивача
до конкретної дати спонукає
відповідача до відмови у здійснення
перерахунку пенсії в подальшому.

Натомість, обставинами справи
встановлене безспірне право позивача
на здійснення обрахунку пенсії,
виходячи з пільгового стажу, яке до
змін в діючому законодавстві не може
бути невиконаним з формальних
міркувань.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV
пенсія - це щомісячна пенсійна виплата
в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

З даної норми випливає, що пенсія є
періодичним платежем, виплата якої не
обмежена у часі, має невизначений у
часі граничний термін виплати. Отже,
вирішуючи питання про зобов'язання
здійснити перерахунок відповідних
періодичних платежів, суд першої
інстанції, у разі відсутності спору про
право особи на отримання підвищення до
пенсії або встановлення такого права в
судовому порядку, не має підстав
обмежувати орган, відповідальний за
здійснення їх нарахування і виплати,
певним часовим проміжком, якщо не
відбулося змін у законодавстві.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
08.07.2014 р. у справі № 21-222а14.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні шляхом виключення з абзацу
третього резолютивної частині рішення
тексту «по 29.05.2014 р.» для повного
захисту прав позивача.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
дану позиції суду першої інстанції не
спростовують, а тому апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 201 КАС України суд
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення не у
повній відповідності до норм
процесуального права, а тому наявні
підстави для його зміни в частині
мотивування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без задоволення.

Резолютивну частину постанови
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2014 р.
змінити, виключивши з абзацу 3 текст:
«по 29.05.2014 р.».

В іншій частині постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2014 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено
16.09.2014 року)

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.