Справа № 808/2935/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2935/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.

справа № 808/2935/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 808/2935/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в позовні вимоги ПАТ «Український графіт» задоволено частково. Позивач по справі – ПАТ «Український графіт» не погодившись з вищезазначеною постановою подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з суми оскаржуваних рішень та оскаржуваних карток відмови, спір по справі має майновий характер. Апелянт вираховує суму судового збору лише з однієї позовної вимоги.

Апелянтом надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1272,50 грн., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Український графіт» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року – залишити без руху.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Український графіт» у строк до 03 жовтня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова