Справа № 872/7642/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 804/534/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 р. у справі № 804/534/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крендлз" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про скасування
податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Крендлз" звернулось
до суду з адміністративним позовом до
в якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення від 29 серпня 2012р.
№ відповідача в повному обсязі. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що зміни, які внесено до п. 3
підрозділу 4 "Особливості справляння
податку на прибуток підприємств"
Перехідних положень Податкового
кодексу України щодо застосування п.
150.1 ст. 150 відноситься тільки до
визначення розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування, розрахованого
за загальними правилами та
відображеного у відповідному рядку
податкової декларації та визначає
порядок визначення податку на
прибуток.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
березня 2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крендлз" - задоволено
повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення
яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог повністю.

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крендлз" у письмових
запереченнях на апеляційну скаргу
просить оскаржувану постанову
залишити без змін як законну та
обґрунтовану, апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибув, про причини неприбуття не
повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРЕНДЛЗ"
зареєстровано як юридична особа за
адресою: 49055, м.Дніпропетровськ,
вул.Будівельників, б. 34, що
підтверджується копією виписки з
Єдиного державного реєстру від
15.08.2012р.(а.с.25).

20.07.2012р. позивачем засобами
електронного зв'язку була подана
податкова декларація з податку на
прибуток підприємства за І півріччя
2012р., яка була прийнята податковим
органом, що підтверджується
відповідними копіями квитанцій.(а.с.
45-50).

Позивачем у додатку ЦП до рядків 03.20 та
03.21 додатка ІД до податкової декларації
з податку на прибуток за перше півріччя
2012р. задекларовано: збиток від операцій
з акціями та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами у сумі
5144550,00грн.(рядок 1 додатку); доходи
звітного (податкового) періоду у сумі
31242700,00грн.(рядок 1.1 додатку); витрати
звітного (податкового) періоду у сумі
27695000, 00грн. (рядок 1.2 додатку); від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами у сумі
8692250, 00грн. (рядок 1.3 додатку). Відповідно
до показника рядку 1 додатку ЦП за ІІ-ІV
квартали 2011р. збиток від операцій з
акціями та іншими, ніж цінні папери
корпоративними правами складає 5144550,
00грн. При цьому, показник від'ємного
фінансового результату попереднього
звітного (податкового) періоду в рядку
1.3 додатку ЦП за І півріччя 2012р.
підприємством відображено у розмірі
8692250, 00грн.(а.с. 45-47).

14.08.2012р. Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська була проведена
камеральна перевірка податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРЕНДЛЗ" з податку на
прибуток за податковий період - І
півріччя 2012р.

За результатами вказаної перевірки ДПІ
було складено акт від 14.08.2012р.
№1581/151/34496913 за висновками якого
встановлено порушення позивачем п.3
підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України, а саме: Товариством з
обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" у
додатку ЦП до декларації з податку на
прибуток за І півріччя 2012р. (№ від
20.07.2012р.) невірно відображено від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного року (рядок 01.3) у сумі 8 692 250грн.
замість 25 відсотків збитків від
операцій з цінними паперами на 01.01.2012р.
у сумі 2 173 062грн. Таким чином загальна
сума завищення збитків від операцій з
акціями та іншими ніж цінні папери
корпоративними правами на 01.07.2012р.
складає 6 519 188грн.(а.с. 7 зворот).

За висновками вказаного акту перевірки
платником занижено грошове
зобов'язання з податку на прибуток (у
зазначеній податковій звітності) на 288
674грн.(а.с. 8).

На підставі вищевказаного акту
перевірки від 14.08.2012р. відповідачем 29
серпня 2012 року було прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачеві збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем у розмірі 288674грн. та
застосовано штрафну санкцію у сумі
72168грн.(а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для їх відмови.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Пунктом 153.8 статті 153 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податку веде відокремлений облік
фінансових результатів операцій з
цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Для цілей цього підпункту під терміном
"доходи" слід розуміти суму коштів або
вартість майна, отриману (нараховану)
платником податку від продажу, обміну,
викупу емітентом, погашення або інших
способів відчуження цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, а також вартість будь-яких
матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном, викупом,
емітентом, погашенням або відчуженням.
До складу доходів включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.

У разі, якщо протягом звітного періоду
витрати на придбання кожного з окремих
видів цінних паперів, та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів, або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Згідно із пунктом 150.1 статті 150
Податкового кодексу України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання зазначених вимог
Податкового кодексу України, позивач
включив від'ємний фінансовий результат
за операціями з цінними паперами, що
відбулись до 1 січня 2012, у витрати (за
операціями з цінними паперами) першого
кварталу 2012 року у повному обсязі.

У змінах до Податкового кодексу
України, прийнятих Законом України
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України» щодо удосконалення
деяких податкових норм"від 24 травня
2012р. № 4834, запроваджено особливий
порядок застосування статті 150 Кодексу
в період 2012-2015 років, який передбачає
обмеження розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування, отриманого
станом на 1 січня 2012р., що враховується у
витратах при визначенні податкових
зобов'язань платника податку у
наступних звітних податкових періодах.

Так, пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
(Прикінцеві та перехідні положення)
Податкового кодексу України визначено,
що пункт 150.1 статті 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011р. є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011р. здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011р., у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

При цьому, платники податку на прибуток
ведуть окремий облік показника
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що склався станом на 1
січня 2012р. та включається до витрат
наступних податкових періодів і сум, не
погашених протягом 2012-2015 років. Таке
від'ємне значення погашається в першу
чергу. В другу чергу погашається
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, що виникло після 31
грудня 2011р.

Таким чином, обов'язок щодо поетапного
включення до складу витрат у 2012 - 2015
роках показника від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що склався
станом на 1 січня 2012 року покладено лише
на платників податків з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше.

Приписами п. 4 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України
передбачено, що операції з цінними
паперами та деривативами, що придбані
до набрання чинності розділом ІІІ
цього Кодексу, відображаються в обліку
при визначенні податку на прибуток
підприємств за правилами, що діяли на
момент придбання таких цінних паперів.

На момент придбання цінних паперів
діяв Закон України "Про оподаткування
прибутку підприємств", відповідно до
п.п.7.6.1 п.7.6 ст. 7 якого, якщо протягом
звітного періоду витрати на придбання
кожного з окремих видів цінних паперів,
а також деривативів, понесенні
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

При цьому, Закон України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
що діяв на момент придбання цінних
паперів, не містив будь-яких обмежень,
щодо визначення та перенесення до
наступного податкового періоду
від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами.

Обмеження розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування для врахування в
наступних звітних періодах при
застосуванні ст. 150 Кодексу не
передбачалось Законом №4834 при
застосуванні п. 153.8 ст. 153 Кодексу для
визначення прибутку від операцій з
цінними паперами і ніяким чином не
обмежує право платника податків
враховувати повну суму від'ємного
показника фінансових результатів від
операцій з цінними паперами в
наступних податкових періодах,
оскільки це різні за економічним
змістом і значенням показники при
визначенні податкових зобов'язань.

Разом з тим, відповідно до п. 4
підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України передбачено, що
операції з цінними паперами та
деривативами, що придбані до набрання
чинності розділом ІІІ цього Кодексу,
відображаються в обліку при визначенні
податку на прибуток підприємства за
правилами, що діяли на момент придбання
таких цінних паперів.

Як встановлено в судом першої
інстанції, та не спростовано
відповідачем, угоди купівлі-продажу
цінних паперів, що спричинили вказаних
від'ємний фінансовий результат, були
укладені між позивачем та його
контрагентами у 2011р., тобто до внесення
змін до Податкового кодексу України,
прийнятих Законом України від 24.05.2012р.
№ 4834, який набрав чинності 12.08.2012р.

Отже, обмеження щодо врахування
збитків застосовується лише до
від'ємного значення, яке не містить
витрати на придбання цінних паперів, що
не були продані станом на 1 січня 2012
року.

Відповідно, витрати на придбання
цінних паперів, які були придбані в
попередніх податкових періодах та не
реалізовані станом на 1 січня 2012 року,
враховуються в рядку "від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду" Додатку
ЦП до Податкової декларації з податку
на прибуток банку в наступних
податкових періодах у повному обсязі,
що і мало місце в спірному випадку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що будь-яких обмежень щодо врахування
повної суми від'ємного показника
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами придбаними до
набрання чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України, чинним
законодавством не встановлено, а отже
позивачем правомірно був перенесений
від'ємний фінансовий результат, що
виник станом на 01.01.2012р. від операцій з
цінними паперами.

Отже, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, прийнятою на підставі
повно та всебічно досліджених обставин
справи, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для зміни або скасування
постанови в межах доводів апеляційної
скарги не існує.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 березня 2013 р. у справі № 804/534/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складення її тексту у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський