Справа № 565/856/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2014 року Справа №
565/856/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області на
ухвалу Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 01 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування
рішень органу місцевого
самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 01.07.2014 року
залишено без задоволення заяву
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10.01.2014 року в
справі № 565/1914/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Кузнецовської міської ради про
скасування рішень органу місцевого
самоврядування.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
Кузнецовська міська рада Рівненської
області подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою у задоволенні заяви
відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
Кузнецовська міська рада Рівненської
області звернулась із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами та скасування постанови
Кузненцовського міського суду
Рівненської області від 10.01.2014 року в
справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Кузнецовської міської ради про
скасування рішень органу місцевого
самоврядування.

У своїй заяві позивач вказує на те, що
зазначеною постановою суду позов
задоволено частково та скасовано
рішення ради від 29.05.2013 року №888, 889, 890, в
частині , що стосується ОСОБА_3

Однак, після набрання постанови суду
від 10.01.2014 року законної сили
відповідачу стало відомо обставини,
які мали б значний вплив на прийняття
рішення у справі №565/1914/13-а .

Саме, 27.05.2014 року відповідачу стало
відомо про наявність рішення
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 року
по справі №2а/0270/4118/11, де у аналогічній
справі суд дійшов висновку на підставі
довідки Вищого адміністративного суду
України «Про вивчення та узагальнення
практики розгляду адміністративними
судами спорів з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби» в тій частині, що порушення
встановленої законодавством процедури
ухвалення рішення може бути підставою
для скасування цього рішення, якщо
допущене порушення вплинуло або могло
вплинути на його правильність.

Частиною 1 статті 9 КАС України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно частини1 статті 245 КАС
України - постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно частини 2 статті 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Вказана стаття встановлює вичерпний
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи. Виникнення нових або
зміна обставин після вирішення спору
не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за
правилами глави 4 розділу IV КАС України.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що такими підставами є обставини, що
існували на момент ухвалення судового
рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подано
заяву, проте не були і не могли бути
відомі особі, яка звернулася із такою
заявою.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у заяві про перегляд за ново
виявленими обставинами постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10.01.2014 року,
оскільки наявність в подібних справах
іншої судової практики на рівні
апеляційної інстанції або ж висновків
в матеріалах узагальнення судової
практики Вищого адміністративного
суду України немає підстав відносити
до нововиявлених обставин у розумінні
ст.245 ч.2 п.1 КАС України, оскільки ці
обставини не є тими фактичними
обставинами, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу постанови суду від
10.01.2014 року.

Судові рішення суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені до
суду касаційної інстанції в порядку та
строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що у задоволенні заяви
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кузнецовського міського суду від 10
січня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 01 липня 2014
року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська міська рада Рівненської
області м-н Незалежності,
1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400