Справа № 804/10443/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокусправа № 804/10443/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів:
Богданенка І.Ю. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції

в
Амур-Нижньодніпровському районі

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 21 жовтня 2013 року

у справі № 804/10443/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Дніпропетровська
обласна земельна агенція»,

пр. Воронцова, 73
к. 717, м. Дніпропетровськ, 49081;

до відповідача Державної
податкової інспекції

в
Амур-Нижньодніпровському районі

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області,

пров.
Універсальний, 12, м. Дніпропетровськ,
49087;

про скасування актів,
-

встановили: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» подано позов
до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та .

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Власенко
Д.О.) своєю постановою від 21 жовтня 2013
року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
Позивач по взаємовідносинам з
Приватним підприємством «Сворог» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Транс Бізнес Лайн»
мав в наявності первинні документи, що
підтверджують обсяги задекларованого
податку. Згідно з отриманими
податковими накладними мав законні
підстави для включення певних сум до
складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Відповідач,
вказує на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на
наявність формально складених, але не
достовірних бухгалтерських
документів.

Так, при наявності у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» ліцензії на проведення робіт
із землеустрою, Позивач придбавав

послуги з формування XML - файлів на
складання технічних звітів із
вставлення меж земельної ділянки в
натурі і на виконання геодезичних
робіт та робіт із землеустрою у
суб'єктів господарювання, які не мали
такої ліцензії.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» не надано а
ні до перевірки, а ні до судової справи
документів на підтвердження згоди
юридичних та фізичних осіб на обробку
їх персональних даних Приватним
підприємством «Сворог» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Транс
Бізнес Лайн».

Крім того, згідно з актом зустрічної
звірки в грудні 2012 року господарська
діяльність Товариством з обмеженою
відповідальністю «Транс Бізнес Лайн»
не велась. Приватне підприємство
«Сворог» має стан « 9» - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: уповноваженими
Фахівцями держподаткінспекції
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція», , з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства по взаємовідносин з ПП
«Сворог» () за період з
01.11.2012р. по 30.11.2012р. та ТОВ «Транс Бізнес
Лайн» () за період з
01.12.2010 по 31.12.2012р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення статей 138, 139, статей 198, 200
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» здійснює
діяльність в сфері інжинірингу,
геології та геодезії, надання послуг
технічного консультування в цих
сферах, має ліцензію Серії АГ № 583518,
видану 04.08.2011р. Державним комітетом
України із земельних ресурсів на
проведення робіт із землеустрою.

04 липня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція», Замовник, та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Транс
Бізнес Лайн», Виконавець, був укладений
договір № 04-К.

Предметом договору є передача
замовником виконавцю функцій з надання
інформаційних та інших послуг клієнтам
замовника, а також функцій з виконання
робіт, обумовлених договорами між
замовником та клієнтами замовника.

На підтвердження виконання
вищезазначеного договору позивачем
надані Акти виконаних робіт на суму
3.920.000,04 грн., у т. ч. ПДВ 653.333,34 грн., за
період з 03.12.2012 по 28.12.2012, податкові
накладні, платіжні доручення.

ПДВ включено до податкового кредиту по
декларації за грудень 2012 року.

17 жовтня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція», Замовник, та Приватним
підприємством «Сворог» Виконавець, був
укладений договір № 05-К.

Предметом договору є передача
замовником виконавцю тих же функцій з
надання інформаційних та інших послуг
клієнтам замовника.

На підтвердження виконання
вищезазначеного договору позивачем
надані акти виконаних робіт на суму
437.000,00 грн., у т.ч. ПДВ 72.833,33 грн. за період
з 28.11.2012 по 30.11.2012, податкові накладні,
платіжні доручення.

Податок на додану вартість включено до
податкового кредиту по декларації за
листопад 2012 року у сумі 72.833,33 грн.

В той же час, ПП «Сворог» має стан -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням,
податковий кредит ПП «Сворог»
сформовано за рахунок ТОВ «Старт-Д»,
яке має стан переходу з іншої ДПІ; при
цьому ПП «Сворог» та ТОВ «Старт-Д»
зареєстровані на одну особу, місце
реєстрації - м. Мелітополь, що вказує на
використання даних СГД в схемах по
штучному формуванню податкового
кредиту з ПДВ.

Згідно інформаційної бази сума
відхилення у податкових зобов'язаннях
з ПДВ ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за
грудень 2012 року становить 8.575.441,74 грн.
ТОВ «Транс Бізнес Лайн» зареєстровано
на ім'я гр. ОСОБА_2,, одночасно на ім'я
якого зареєстровано ТОВ «Альтера Центр
Сервіс», м. Полтава, що вказує на факт
реєстрації СГД на ім'я даного
громадянина для використання
підприємств в схемах по штучному
формуванню податкового кредиту з ПДВ.

В акті контролюючий орган посилається
на Довідку від 04.03.13 № 30/224/3813458
зустрічної звірки ТОВ «Транс Бізнес
Лайн» про відсутність діяльності за
період грудень 2012 року; Акт від 25.03.2013р.
№ 366/224/33248577 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Сворог» щодо не
підтвердження господарських відносин
за період листопад 2012 року.

Крім того, Відповідач зазначає, що
операції не підтверджуються стосовно
врахування реального здійснення
операцій, місцезнаходження майна,
наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання такого постачання або
здійснення діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів.

На підставі акту перевірки, керівником
контролюючого органу 23 квітня 2013 року
винесені податкові повідомлення -
рішення №№ та .

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем -

податок на прибуток у розмірі 762.475,00
грн. за основним платежем та 381.237,50 грн.
за штрафними санкціями,

податок на додану вартість на суму
726.167,00 грн. за основним платежем та
363.083,50 грн. за штрафними санкціями.

Скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та
було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Досліджуючи взаємовідносини
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» з Приватним
підприємством «Сворог» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Транс
Бізнес Лайн» суд першої інстанції
дійшов висновку, що Позивач мав в
наявності первинні документи -
договори, акти виконаних робіт,
податкові накладні, платіжні
доручення. А висновки щодо
нереальності здійснення господарських
операцій базуються на порушеннях
податкового законодавства
контрагентами.

В той же час, правильність формування
валових витрат, відповідно,
податкового кредиту, вимагає наявності
зв'язку витрат платника податків на
придбання послуг з його господарською
діяльністю.

Документами, що підтверджують фактичне
отримання послуг, будуть Договір, акт
приймання-передачі послуг або інший
документ. Та при виконанні двох
«стандартних» умов (наявність
первинних документів, що підтверджують
факт отримання таких послуг, і подальше
використання результатів цих послуг у
власній господарській діяльності).

Відповідно, за визначенням Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року N 996-XIV, метою ведення
бухгалтерського обліку і складання
фінансової звітності є надання
користувачам для прийняття рішень
повної, правдивої та неупередженої
інформації про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: <…> зміст та обсяг
господарської операції, одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Фінансова звітність повинна містити
всю інформацію про фактичні та
потенційні наслідки господарських
операцій, здатних вплинути на рішення,
що приймаються на її основі.

Як фахівцям контролюючого органу, так і
суду першої інстанції, надані копії
договорів, акти приймання-передачі
послуг та рахунки.

Очевидно, види наданих згідно з актами
прийому-здачі послуг носять загальний
характер. Наведені документи не
містять інформації щодо змісту та
обсягу господарських операцій;
неможливо виявити зв'язок цих послуг з
господарською діяльністю позивача, що,
одночасно, означає невідповідність цих
документів вимогам статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року N 996-XIV.

Понесення позивачем указаних витрат не
доводить отримання ним економічної
вигоди, якою характеризується будь-яка
господарська діяльність.

Безперечно, право на податковий кредит
виникає не тільки з дати отримання
податкової накладної, а є взаємно
пов'язаним з відповідним декларуванням
та зобов'язанням платника податків -
контрагента за договором, сплатити до
бюджетів або державних цільових фондів
відповідну суму коштів.

Недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, є
підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року у справі № 804/10443/13-а
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» про
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Л.М. Нагорна