Справа № 815/1419/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1419/14

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Турецької І.О., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому, після уточнення
позовних вимог, просив визнати дії
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області протиправними щодо
застосування до позивача фінансової
санкції за порушення Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні», на підставі протоколу огляду
місця події від 29.07.2009 року, договору
оренди обладнання, укладеного між
філіалом № 1 ТОВ «Гейм Центр» та ОСОБА_1
від 01.06.2009 року та договору оренди,
укладеного між МПП «Перемога» та ФОП
ОСОБА_1 від 01.02.2007 року та щодо звернення
до суду із вимогою про застосування та
стягнення фінансової санкції у вигляді
штрафу у розмірі 5040000 грн. з
конфіскацією грального обладнання у 2012
році.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.07.2009 року співробітниками відділу
податкової міліції
Білгород-Дністровської ОДПІ проведено
оперативно-профілактичне
відпрацювання ігрового залу
"ІНФОРМАЦІЯ_1" з питань протидії
незаконному гральному бізнесу, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки законності
здійснення підприємницької діяльності
складено протокол огляду місця події
від 29.07.2009 року, яким зафіксовано, що в
ігровому залі "ІНФОРМАЦІЯ_1" виявлено 11
гральних автоматів "Джокер", два з яких
на момент проведення перевірки були у
робочому стані, на них проводилась гра
та ігровий автомат "Містер Твістер" з
купюроприймачем та відсіком для
отримання виграшу, що є порушенням
вимог Закону України "Про заборону
грального бізнесу в Україні".

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 3 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»
передбачено, що до суб'єктів
господарювання, які організовують і
проводять на території України азартні
ігри, застосовуються фінансові санкції
у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток (дохід) від проведення такої
азартної гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.
Застосування фінансових санкцій,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів міліції
та/або органів державної податкової
служби.

Підпунктом 20.1.36 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатись у випадках, передбачених
законом до суду щодо застосування
санкцій, пов'язаних із забороною
організації і проведення азартних ігор
на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які встановлені постановою,
що набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
Білгород-Дністровська об`єднана
державна податкова інспекція
зверталась до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог-Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гейм
Центр», за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області про
застосування та стягнення фінансової
санкції у вигляді штрафу.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року по справі №2а-776/10/1570, залишеною в
силі ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 19 листопада 2013 року,
адміністративний позов задоволено
повністю. Застосовано до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову
санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5040000
грн. з конфіскацією грального
обладнання. Стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у
вигляді штрафу у розмірі 5040000 грн. з
конфіскацією грального обладнання (а.с.
22-24, 25-27).

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги є безпідставними,
недоведеними, крім того, вимога про
визнання протиправними дій
відповідача щодо звернення до суду є
необґрунтованою, оскільки таке право
передбачено Податковим Кодексом
України, Законом України «Про заборону
грального бізнесу в Україні» та
Кодексом адміністративного
судочинства України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Одеського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, однак
не були присутні у судовому засіданні
апеляційної інстанції, мають право
подати касаційну скаргу протягом 20
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
І.О. Турецька

Суддя:
А.Г. Федусик