overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5789/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 451/462/14-а (2-а/451/11/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Радехівського районного суду
Львівської області від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 27 лютого 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення дати призначення пенсії з « 27 лютого 2014 року» на « 27 лютого 2011 року», посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах, скасування вимоги та постанови про відкриття виконавчого провадження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 723/194/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії у зв'язку з її необґрунтованістю.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 524/3424/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за його позовом до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 802/1973/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності та постанови протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Єжова М.В. щодо закінчення виконавчого провадження, визнано протиправною та скасовано винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 березня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності та постанови протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 815/1280/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надійшла касаційна скарга на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Надано строк 29 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 19 серпня 2014 року.

Станом на 3 вересня 2014 року надано документ про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції, проте дану копію роздруковано із
Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі. Таким чином заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Кравцов О.В.

суду України
Справа № 820/11196/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, позов задоволено частково - зобов'язано відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №10341 громадянці СР В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-1161/11/1415
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області надійшла касаційна скарга на постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій та пропущено строк звернення до суду.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 15 серпня 2014 року.

Станом на 16 вересня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Кравцов О.В.

суду України