Справа № 2а-2274/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.
Справа № 131429/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області на додаткову
постанову Ківерцівського районного
суду Волинської області від 05.01.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про визнання неправомірними
дій щодо відмови у перерахунку пенсії
державного службовця , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі про
визнання незаконними дій відповідача
щодо нарахування пенсії за віком та
зобов»язання здійснити перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця та проводити її згідно
чинного законодавства.

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 28.11.2011 року
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області при визначенні розміру пенсії
позивачу як державному службовцю.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ківерцівському районі
Волинської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 як
державному службовцю, включивши у
заробітну плату, з якої призначена
пенсія, виплачену їй матеріальну
допомогу та індексацію грошових
доходів з 30.09.2011 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
прийняття додаткової постанови у
зв»язку з тим, що судом першої
інстанції не вирішена позовна вимога, а
саме: зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області провести перерахунок
призначеної позивачу з 30.09.2011 року
пенсії, як державному службовцю,
включивши у заробітну плату, з якої
призначена пенсія, суму грошової
винагороди за сумлінну працю, яка була
їй виплачена відповідно до ст. 34 Закону
України "Про державну службу".

Додатковою постановою Ківерцівського
районного суду Волинської області від
05.01.2012 року доповнено постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 28.11.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про визнання
незаконними дій відповідача щодо
нарахування пенсії за віком та
зобов'язання здійснити перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця та проводити її згідно
чинного законодавства. Резолютивну
частину постанови, а саме її третю
частину після слів "виплачену їй
матеріальну допомогу" доповнено
словами "грошову винагороду за
сумлінну працю...".

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області, оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що судом першої
інстанції при винесенні додаткової
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
не проведено повного та всебічного
з'ясування обставин справи, а тому
просить скасувати додаткову постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено те,
що ОСОБА_1 згідно з заявленими
позовними вимогами просила зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі провести
перерахунок її пенсії, включивши у
заробітну плату, з якої призначена
пенсія, суму грошової винагороди за
сумлінну працю, яка їй була виплачена
та зазначена у довідці Ківерцівського
РЦЗ про складові заробітної плати за 24
календарні місяці роботи.

Дана позовна вимога не була вирішена у
постанові Ківерцівського районного
суду Волинської області від 28.11.2011 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
державну службу" за сумлінну
безперервну працю в державних органах,
зразкове виконання трудових
обов'язків, державним службовця:
виплачується грошова винагорода в
розмірі та порядку, що встановлені
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 Порядку видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну- безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
Украаїни від 24 лютого 2003 року №212 (в
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 02.10.2003 року № 1563) сума
вказаної грошової винагороди
включається до фонду оплати праці та
відповідно до законодавства
враховується під час визначення бази
(об'єкта) для оподаткування, для
нарахування страхових внесків до
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
збору до Пенсійного фонду.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оплату
праці" дана грошова винагорода входить
до структури заробітної плати, тобто
обумовлена системою оплати праці і
повинна згідно ч.1 ст. 37 Закону України
"Про державну службу" враховуватись при
призначенні пенсії державного
службовця.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову у випадку, якщо
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, не
ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до переконання про те, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, додаткова постанова суду
першої інстанції відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а додаткову постанову
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
додаткову постанову Ківерцівського
районного суду Волинської області від
05.01.2012 року у справі № 2а-2274/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

Р.П.Сеник