Справа № 821/1719/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1719/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю апелянта - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року по справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Цюрупинської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про захист
порушеного конституційного права, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просила захисти
порушені права, визначені ст.ст. 55, 58, 59
Конституції України, ст. 81 Податкового
кодексу України (ПКУ) шляхом
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій без номера та дати на
суму 5000 грн. та скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.04.13 № .
Позові вимоги обґрунтовано тим, що
посадові особи державної податкової
служби були не допущені до перевірки у
зв'язку з пред'явленням наказу на
перевірку, оформленого з порушенням
вимог ст. 81 ПКУ, посадові особи
покинули приміщення магазину, акт
перевірки склали за межами магазину та
надіслали позивачці поштою. В акт
внесені відомості неправдиві, які не
відповідали фактичним обставинам.
Зауваження на акт не були взяті до
уваги.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрована приватним
підприємцем, здійснює торгівлю
алкогольними напоями в магазині по
АДРЕСА_1 Цюрупинського району
Херсонської області, в тому ж
приміщенні здійснює торгівлю
продуктами харчування приватний
підприємець її чоловік ОСОБА_3

На підставі направлень на проведення
фактичної перевірки № 2311, № 2312 від
25.12.12, наказу про проведення фактичної
перевірки № 407 від 06.12.12 посадовими
особами ДПС у Херсонській області 25.12.12
було проведено перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в магазині по
АДРЕСА_1 Цюрупинського району
Херсонської області, за наслідками
якої складено акт №666/21/22/22/НОМЕР_2. З
наданого суду акту вбачається, що
податковими ревізорами-інспекторами
було придбано пачку цигарок "Мальборо"
вартістю 13 грн., пляшку горілки
"Біленька" 0,5 л вартістю 28 грн. 30 коп.,
разом на суму 41 грн. 30 коп., продавцю
були передані кошти в сумі 51 грн. 50 коп.,
отримано здачу 10 грн. 20 коп. РРО при
проведенні розрахунків не був
застосований оскільки був відсутній на
місці проведення розрахунків.
Перевірка проведена у присутності
особи, яка проводила розрахункову
операцію, та яка відмовилась надати
відомості про свої особисті дані (а.с.
6-7).

Перевіряючими були складені акт
проведення контрольної розрахункової
операції, акт відмови продавця ФОП
ОСОБА_1 від підпису направлень на
перевірку та будь-яких документів. В
акті перевірки вказано, що з
направленнями на перевірку продавець
ФОП ОСОБА_1 була ознайомлена, але
відмовилась розписатись, документів на
перевірку також не надано. На
направленнях проставлено штамп "До
перевірки не допускаю. ПП ОСОБА_1".

В акті перевірки вказано про порушення
приватним підприємцем вимог Закону
від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (далі - Закон про
РРО): п. 1 ст. 3 - проведення
розрахункової операції без
застосування реєстратора
розрахункових операцій та без
роздрукування відповідного
розрахункового документа, пп. 9, 10 ст. 3 -
не забезпечення зберігання фіскальних
звітних чеків та контрольних стрічок,
п. 12 ст. 3 - порушено порядок обліку
товарів, які знаходяться за місцем
реалізації, відсутні первинні
документи на товари (накладні, чеки
тощо), перелік товарів вказано в
додатку до акту перевірки на суму 3462
грн. 60 коп. Порушено ст. 15 Закону
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (далі Закон № 481) -
роздрібний продаж алкогольних напоїв
за цінами, нижчими ніж встановлені
мінімальні роздрібні ціни на окремі
види алкогольних напоїв. Ціна пляшки
горілки ємністю 0,5 л становить 28 грн.
30 коп., є нижчою мінімальної ціни.
Порушено порядок використання
торгового патенту - торговий патент не
знаходиться на видному та вільному для
огляду місці (п. 267.6.2 ПКУ).

Позивачу було надіслано повідомлення
№ 1 від 04.01.13 із запрошенням до ДПІ з
питання складання акту перевірки та
запропоновано надати фіскальні звітні
чеки та контрольні стрічки.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ
у Цюрупинському районі Херсонської
області було прийнято: рішення про
застосування до ФОП ОСОБА_1 5000 грн.
штрафу відповідно до абз. 13 ст. 17 Закону
№ 481 за роздрібний продаж алкогольних
напоїв за цінами нижчими ніж
мінімально встановлені роздрібні ціни
на окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва; податкове
повідомлення-рішення від 08.04.13 №
про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу в
сумі 8053 грн. 20 коп., який складається з 1
грн. за проведення розрахункової
операції без застосування РРО, 340 грн.
штрафу за не зберігання фіскального
звітного чеку, 170 грн. штрафу за
незбереження контрольної стрічки, 6925
грн. 20 коп. штрафу за реалізацію
товарів, не облікованих у
встановленому порядку, 107 грн. штрафу за
порушення порядку використання
торгового патенту (п. 125.1 ст. 125 ПКУ), 510
грн. штрафу у відповідності до п. 121.1
ст. 121 ПКУ.

Рішення були надіслані позивачу 09.04.13 р.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
порушення законодавства при прийнятті
оскаржуваних рішень.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 75.1.3 ст. 75 ПК України
фактичною вважається перевірка, що
здійснюється за місцем фактичного
проживання платником податків
діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється органом
державної податкової служби щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податку
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідно до закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами).

Згідно ст. 80 ПК України вбачається, що
фактична перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи)
та може проводитися на підставі
рішення керівника органу податкової
служби, оформленого наказом, копія
якого вручається платнику податків або
його уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції, під розписку до
початку проведення такої перевірки.
Фактична перевірка проводиться двома і
більше посадовими особами органу
державної податкової служби у
присутності посадових осіб суб'єкта
господарювання або його представника
та/або особи, що фактично здійснює
розрахункові операції.

У відповідності до ст. 81 ПК України
посадові особи органу державної
податкової служби мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, копії наказу про проведення
перевірки; службового посвідчення
осіб, які зазначені в направленні на
проведення перевірки. Непред'явлення
або ненадіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, платнику
податків (його посадовим (службовим)
особам або його уповноваженому
представнику, або особам, які фактично
проводять розрахункові операції) цих
документів або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки. Відмова платника податків
та/або посадових (службових) осіб
платника податків (його представників
або осіб, які фактично проводять
розрахункові операції) від допуску до
перевірки на інших підставах, ніж
визначені в абзаці п'ятому цього
пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику
податків та/або посадовим (службовим)
особам платника податків (його
представникам або особам, які фактично
проводять розрахункові операції) такі
особи розписуються у направленні із
зазначенням свого прізвища, імені,
по-батькові, посади, дати і часу
ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) розписатися у направленні на
перевірку посадовими (службовими)
особами органу державної податкової
служби складається акт, який засвідчує
факт відмови. У такому випадку акт про
відмову від підпису у направленні на
перевірку є підставою для початку
проведення такої перевірки.

Приписами ст. 16 Податкового кодексу
України визначено обов'язки платника
податків, серед яких, зокрема, не
перешкоджати законній діяльності
посадової особи контролюючого органу
під час виконання нею службових
обов'язків та виконувати законні
вимоги такої посадової особи, надавати
податковим органам необхідну
інформацію, підписувати акти про
проведення перевірки.

Відповідно до п. 1,9,10,12 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; друкувати або
створювати в електронній формі на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років; вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: 1 гривня за не
проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій з фіскальним режимом роботи;
не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання; десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
якщо не збережено контрольну стрічку
протягом трьох років.

Згідно до п. 121.1 Податкового Кодексу
України незабезпечення платником
податків зберігання первинних
документів облікових та інших
регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом, - тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке саме порушення, - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 1020
гривень.

Відповідно до п. 125.1 ст. 125 Податкового
Кодексу України Податкового Кодексу
України Суб'єкти господарювання, що
проводять торговельну діяльність,
здійснюють торгівлю готівковими
валютними цінностями, діяльність у
сфері розваг та надають платні послуги:
за порушення порядку використання
торгового патенту, передбаченого
підпунктами 267.6.1 - 267.6.3 пункту 267.6 статті
267 цього Кодексу, сплачують штраф у
розмірі збору на один календарний
місяць (для діяльності у сфері розваг -
у розмірі збору на один квартал).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відсутність в рішенні ДПІ про
застосування штрафу в сумі 5000 грн. дати
та номера є порушенням, однак не є
достатньою підставою для скасування
рішення ДПІ, оскільки вчинення
приватним підприємцем порушення
податкового законодавства є доведеним.

З огляду на встановлене судом та
враховуючи зазначене вище, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
перевірка була проведена податковим
органом з дотриманням вимог
податкового законодавства, що діяли на
момент перевірки, а рішення про
застосування фінансових санкцій та
податкове повідомлення-рішення
винесені на законних підставах.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає не суттєвими та такими,
що висновків суду першої інстанції не
спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку, що позовні
вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2014
року.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик