Справа № 818/471/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р.
Справа № 818/471/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г. Вольської,

представника позивача - Л.В. Похилько,

представника відповідача - А.М.
Федорченка,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "У" №
від 29 січня 2014 року про нарахування
пені в розмірі 1294022,99 грн. за порушення
строків розрахунків в сфері ЗЕД,
мотивуючи вимоги тим, що податкове
повідомлення - рішення прийняте на
підставі акту перевірки від 24.12.2009 року
та постанови Вищого адміністративного
суду України від 07.11.2013 року у справі №
2-а-2102/10/1870. Вважає його протиправним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
додатково пояснив, що пеня за порушення
валютного законодавства на момент
виявлення порушення не відносилась до
податкових зобов'язань. Відповідач на
підставі ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" та статті 20 ПК
України повинен був звертатися з
позовом про стягнення пені, не виносячи
при цьому податкове повідомлення -
рішення. Оскаржуване податкове
повідомлення - рішення прийняте
замість відкликаного на підставі пп.
60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 30.12.2009 року № /90888.
Однак положення ст. 60 ПК України можуть
застосовуватись лише до тих податкових
повідомлень - рішень, які були винесені
з моменту набрання чинності Податковим
кодексом України. Ні норми ПК України,
ні норми податкового законодавства,
діючого на час прийняття відкликаного
рішення не передбачають можливості
відкликання рішення податкового
органу про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та винесення
замісто нього податкового
повідомлення-рішення. Зазначив, що
передбачені статтею 250 ГК України
строки притягнення позивача до
відповідальності сплинули. Просив
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову, надав суду
заперечення, де зазначив, що
оскаржуваним податковим повідомленням
- рішенням відкликано на підставі ст. 60
ПК України рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009
року та приведено суми пені, які
підлягають стягненню, у відповідність
до постанови Вищого адміністративного
суду України у справі № 2-а-2102/10/1870.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІІ в м. Суми
проведено позапланову виїзну
перевірку позивача з питань повернення
валютних цінностей із-за меж України по
окремим зовнішньоекономічним
контрактам за період з 01 січня по 22
грудня 2009 року, про що 24.12.2009 року
складено акт № 9048/220/05747991 (а.с. 20-23).

30.12.2009 року було прийнято рішення на
підставі акту перевірки про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - пені у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 1368792,8 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.06.2010 р. у
справі № 2-а-2012/10/1870, яка за наслідками
апеляційного перегляду залишена без
змін, це рішення податкового органу
скасоване, однак ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
07.11.2013 р. скасовано судові рішення
першої та апеляційної інстанції, а
позов задоволено частково, а саме:
скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009
р. № /90888 щодо застосування
санкцій в розмірі 74669 грн. 81 коп., а в
задоволенні позову про скасування
штрафних санкцій на суму 1294122,99 грн.
було відмовлено (а.с. 66-68).

29.01.2014 року ДПІ в м. Сумах на підставі
акт перевірки № 9048/220/05747991 від 24.12.2009
року та ухвали ВАСУ від 07.11.2013 р. по
справі № 2-а-2012/10/1870 прийнято податкове
повідомлення - рішення форми "У" №
, яким нарахована пеня ПАТ "СМНВО
ім. М.В. Фрунзе" за порушення строків
розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 1294022
грн. 99 коп. по окремим
зовнішньоекономічним контрактам за
період з 01 січня по 22 грудня 2009 року.

Приймаючи податкове повідомлення -
рішення, відповідач керувався вимогами
підпункту 60.1.5. пункту 60.1 статті 60 ПК
України, яка передбачає відкликання
податкового повідомлення - рішення або
податкової вимоги у випадку набрання
законної сили рішенням суду, яким
зменшується сума грошового
зобов'язання, визначена у податковому
повідомленні-рішенні контролюючого
органу, або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.4 ст. 60 ПК України у
випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і
60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними з дня
надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення або
податкової вимоги, які містять
зменшену суму грошового зобов'язання
або податкового боргу.

Однак порушення валютного
законодавства, його виявлення
контролюючим органом та узгодження
зобов'язання зі сплати штрафних
санкцій виникло до набрання чинності
Податковим кодексом України.

Правове регулювання порядку
застосування штрафних санкцій за
порушення податкового законодавства,
вчинені до набрання чинності
Податковим кодексом України
здійснюється із застосуванням
законодавства, яке діяло на момент
виникнення цих правовідносин. Заходи
відповідальності, які можуть бути
застосовані до особи-порушника, слід
визначати на підставі законодавства,
яке є чинним на момент виникнення
відповідних правовідносин, тобто на
час виявлення та застосування
відповідних санкцій.

Правопорушення, за яке податкова
інспекція нарахувала пеню було
виявлене в результаті проведеної у 2009
році перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" в редакції, чинній на
час виникнення правовідносин,
порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару) в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону державні
податкові інспекції вправі за
наслідками документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею.

Законодавством, що діяло на момент
виникнення та узгодження зобов'язання
та повинно застосовуватись під час
стягнення пені у даному випадку, було
передбачено інший порядок стягнення
пені за порушення розрахунків у сфері
ЗЕД.

Враховуючи викладене, суд визнає, що у
ДПІ в м. Сумах не було законних підстав
застосовувати до спірних
правовідносин норми Податкового
кодексу України щодо відкликання
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій за порушення
валютного законодавства та замість
нього виносити податкове
повідомлення-рішення оскільки це
суттєво впливає на початок перебігу
строку застосування стягнення такої
суми, а тому податкове
повідомлення-рішеня протиправне і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області форми "У" № від
29 січня 2014 року про нарахування
Публічному акціонерному товариству
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" суми грошового зобов'язання за
платежем "пеня за порушення строків
розрахунків в сфері ЗЕД" в розмірі
1294022,99 грн. (один мільйон двісті
дев'яносто чотири тисячі двадцять дві
грн. 99 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09
вересня 2014р.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал