Справа № 818/2090/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.
Справа № 818/2090/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2090/14

за позовом ОСОБА_1

до Роменської міської ради Сумської
області, Роменського міськрайонного
управління юстиції в Сумській області,
Реєстраційної служби Роменського
міськрайонного управління юстиції,
Комунального підприємства "Роменське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації"

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Роменської міської ради Сумської
області, Роменського міськрайонного
управління юстиції в Сумській області,
Реєстраційної служби Роменського
міськрайоннного управління юстиції,
Комунального підприємства «Роменське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», в якому просить
зобов'язати Роменську міську раду
внести зміни в свідоцтво на право
власності на житловий будинок згідно з
рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради від 25.09.2012 року;
зобов'язати Роменську міську раду
внести зміни до правовстановлюючих
документів громадянки ОСОБА_1 з
урахуванням виділення цілої частки
приватної власності щодо житлового
будинку по АДРЕСА_1; зобов'язати КП
«Роменске МБТІ» зареєструвати за
позивачем право приватної власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, з
урахуванням виділення цілої частки
приватної власності (без зазначення
спільної часткової власності) та
внести зміни в свідоцтво на нерухоме
майно від 25.09.2012 року серії САЄ №393711,
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав на нерухоме майно 28.09.2012
року по АДРЕСА_1; визнати протиправною
бездіяльність начальника Роменського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській області Нартенка О.М. щодо не
розгляду всіх підтверджуючих
матеріалів про незгодою позивача з
формою власності (приватна часткова
спільна) на житловий будинок по
АДРЕСА_1; зобов'язати начальника
Роменського міськрайонного управління
юстиції в Сумській області Нартенка
О.М. внести зміни до правовстановлюючих
документів позивача на вказаний
будинок; визнати протиправною
бездіяльність реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції щодо невнесення змін до
правовстановлюючих документів
громадянки ОСОБА_1 з урахуванням
виділення цілої частки майна у
приватній власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 (без зазначення
спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право власності
на частку в спільному майна подружжя,
посвідченим нотаріусом Роменської ДНК
Омельченко М.А. 04.03.1954 року, в розмірі
половини домоволодіння).

Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.1996 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_6, який 06.02.1997
року подарував їй 7/10 частин житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями, жилою площею 50,2 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 1904.0кв.м. Проте,
нотаріусом було помилково вилучено з
адреси житлового будинку запис
«кв.АДРЕСА_1», тобто замість цілої
частки вказано «7/10». Зокрема, 03.12.1997
року виконавчим комітетом Роменської
міської ради позивачу була видана
довідка, в якій адреса житлового
будинку, розташованій на земельній
ділянці, що безоплатно передана у
власність ОСОБА_6, значиться як
«АДРЕСА_1». Крім того, 18.12.2013 року
виконавчим комітетом Роменської
міської ради Сумської області прийнято
рішення про присвоєння об'єктам
нерухомого майна таких поштових адрес:
земельній ділянці, зазначеній в
Державних актах на право власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,1134га, яка належить
ОСОБА_1, а також нерухомому майну
(частині житлового будинку, площею
110,2кв.м.), зазначеному в Технічному
паспорті на садибний (індивідуальний)
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_1, - АДРЕСА_1.
Протоколом 54 сесії 6 скликання
Роменської міської ради Сумської
області від 2703.2014 року підтверджується
факт помилкового вилучення
«кв.АДРЕСА_1» з адреси: АДРЕСА_1, в
державному акті на земельну ділянку
згідно з рішенням міської ради від
17.03.2005 року та зі свідоцтва про право
власності на житловий будинок згідно з
рішенням виконкому від 25.09.2012 року, та
вирішено внести зміни до
правовстановлюючих документів з
урахуванням виділення цілих часток
майна. Проте, в свідоцтвах про право
власності на нерухоме майно від 25.09.2012
року та від 02.11.2012 року замість цілої
частки у приватній власності продовжує
бути вказана форма власності як
«приватна спільна часткова», а розмір
частки позивача як «7/10», що порушує її
права як власника житлового будинку.
Також позивач зазначає, що 23.05.2013 року
вона зверталася до начальника
Реєстраційної служби Роменського
міськрайоннного управління юстиції з
проханням зареєструвати за нею право
приватної власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 з виділенням частки
(без зазначення спільної часткової
власності), але їй було безпідставно
відмовлено з посиланням на відсутність
у реєстраційної служби повноважень на
поділ або виділ частки з об'єкта
нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі із зазначених вище підстав
(а.с.89-93).

Представник відповідача 1 - Роменської
міської ради Сумської області,
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи (а.с.88), в
судове засідання не з'явився, надіслав
заяву (а.с.115), в якій зазначив, що у
вирішенні справи покладається на
розсуд суду та справу просить слухати
за його відсутності.

Представник відповідача 2 - Роменського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи (а.с.85), в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
(а.с.117), в якій зазначив, що у вирішенні
справи покладається на розсуд суду та
справу просить слухати за його
відсутності.

В судовому засіданні представник
відповідача 3 - Реєстраційної служби
Роменського міськрайоннного
управління юстиції, заперечувала проти
позовних вимог, пояснивши, що з 01.01.2013
року державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно здійснюють
не бюро технічної інвентаризації, а
реєстраційні служби територіальних
управлінь юстиції шляхом внесення
записів не до Реєстру прав власності на
нерухоме майно, а до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. Крім
того, положеннями статті 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» реєстраційній службі не
надано повноважень на поділ або виділ
частки з об'єкта нерухомого майна.
Подані позивачем документи, що на її
думку, підтверджують її право
власності на цілу частку нерухомого
майна, а саме свідоцтво на право
власності на частку в спільному майні
подружжя від 03.04.1954 року та договір про
встановлення порядку користування
житловим будинком по АДРЕСА_1 від 05.03.1954
року не є такими, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
права власності ОСОБА_1 на вказане
нерухоме майно, оскільки стосуються
права власності інших осіб, які вже
померли. Тому за нею правомірно
зареєстровано 7/10 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 на праві приватної
спільної часткової власності з
урахуванням частки, зазначеної в
договорі дарування від 06.02.1997 року,
посвідченого Роменською міською
державною нотаріальною конторою
реєстр.№1-2-332. У задоволенні позову
просила відмовити.

Представник відповідача 4 -
Комунального підприємства «Роменське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи (а.с.87), в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
(а.с.56-58), в якій зазначив, що у вирішенні
справи покладається на розсуд суду та
справу просить слухати за його
відсутності. Надав письмові
заперечення, в яких вказав, що
відповідно до договору дарування від
06.02.1997 року, посвідченого Роменською
міською державною нотаріальною
конторою реєстр.№1-2-332, ОСОБА_6
подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дарунок
7/10 частин житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями
жилою площею 50, 2 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1. Даний договір дарування був
зареєстрований Роменським БТІ. В
подальшому у зв'язку з реконструкцією
житлового будинку та прибудовою до
житлового будинку за заявою ОСОБА_1 на
підставі Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, виданої
інспекцією ДАБК 23.09.2012 року №СМ7
відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1
взамін договору дарування 7/10 частин
житлового будинку житловою площею
50,2кв.м. виконавчим комітетом
Роменської міської ради 25.09.2012 року
було видане свідоцтво про право
власності на 7/10 частини житлового
будинку з господарськими будівлями
загальною площею 184,9 кв.м., жилою площею
129, 4 кв.м., на підставі якого і була
проведена реєстрація права власності
на нерухоме майно.

Суд, вислухавши позивача, представника
відповідача 3, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги є такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок
з господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований на праві
спільної часткової власності за
наступними власниками: позивачем,
ОСОБА_1, - 7/10 частини на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Роменської міської ради
25.09.2012 року; ОСОБА_8 - 3/10 частини на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 17.03.2011 року, реєстр. №465
(а.с.9-13, 71-74).

Нерухоме майно складається з наступних
будівель та споруд: житловий будинок з
прибудовами літ. «А, А2, А3» загальною
площею 184,9 кв.м. жилою площею 129,4 кв.м.;
літня кухня літ. «Б»; сарай-прибудова
літ. «б», сарай літ. «В», сарай-прибудова
літ. «в», гараж літ «Г», огорожа літ.
«№1-№3».

Первинна реєстрація житлового будинку
з господарськими будівлями за даною
адресою була проведена за ОСОБА_6 на ?
частину на підставі договору на право
забудови, посвідченого Роменською
нотаріальною конторою 03.02.1947 року,
реєстр. №13951 та ОСОБА_10 на ? частину на
підставі свідоцтва про право власності
на частку в спільному майні подружжя,
виданого Роменською державною
нотаріальною конторою 04.03.1954 року,
реєстр. №1-1546 (а.с.24, 59).

У зв'язку з будівництвом житлової
прибудови до будинку на підставі заяв
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відповідно до рішення
виконкому Роменської міської ради
народних депутатів №64 від 22.03.1989 року
Роменським міським відділом
комунального господарства 30.03.1989 року
були видані свідоцтва на право
особистої власності на житловий
будинок: ОСОБА_6 - на 7/10 частини
житлового будинку з приналежними до
нього будівлями та спорудами та ОСОБА_10
- на 3/10 частини житлового будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами (а.с.61-65).

На підставі даних свідоцтв Роменським
БТІ була проведена державна реєстрація
права спільної часткової власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від
06.02.1997 року, посвідченого Роменською
міською державною нотаріальною
конторою реєстр.№1-2-332, ОСОБА_6
подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дарунок
7/10 частин житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями
жилою площею 50, 2 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1. Даний договір дарування був
зареєстрований Роменським БТІ (а.с.31).

Після померлої ОСОБА_10 3/10 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 було
зареєстровано за ОСОБА_12 на 3/20 частини
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
Роменською міською державною
нотаріальною конторою 20.10.1990 року,
реєстр. № 2973, та ОСОБА_13 - на 3/20 частини
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
Роменською міською державною
нотаріальною конторою 18.03.2003 року
реєстр. №284 (а.с.29, 46,67-68).

Згідно з договором дарування частини
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Роменського міського
нотаріального округу ОСОБА_14 14.07.2008
року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подарували 3/10
частини житлового будинку житловою
площею 50,2 кв..м. з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_15
(а.с.30,69).

В подальшому, в результаті
реконструкції житлового будинку
садибного типу шляхом прибудови його
загальна та житлова площа збільшилася.
Зокрема, на підставі сертифіката
відповідності №СМ000215, виданого
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, відповідно до
чинного на той час законодавства була
проведена заміна правовстановлюючих
документів ОСОБА_15, а саме взамін
договору дарування 3/10 частин житлового
будинку жилою площею 50,2 кв.м.
виконавчим комітетом Роменської
міської ради 18.02.2011 року видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно на 3/10 частин житлового
будинку загальною площею 184,9 кв.м.,
жилою площею 129, 4 кв.м. (а.с.10, 70-71), а
позивачу, ОСОБА_1, на підставі
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, виданої інспекцією ДАБК
23.09.2012 року №СМ7 відповідно до
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, взамін договору
дарування 7/10 частин житлового будинку
житловою площею 50,2 кв.м. виконавчим
комітетом Роменської міської ради
25.09.2012 року було видане свідоцтво про
право власності на 7/10 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями загальною площею 184,9 кв.м.,
жилою площею 129, 4 кв.м., на підставі
якого проведена реєстрація права
власності на нерухоме майно (а.с.11).

Відповідно до договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 17.03.2011 року, реєстр. №465,
дарувальник ОСОБА_15 передав безоплатно
у власність обдаровуваної ОСОБА_8 3/10
частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.12,
72).

03.12.1997 року виконавчим комітетом
Роменської міської ради позивачу була
видана довідка, в якій адреса житлового
будинку, розташованого на земельній
ділянці, що безоплатно передана у
власність ОСОБА_6, значиться як
«АДРЕСА_1» (а.с.23).

Крім того, 18.12.2013 року виконавчим
комітетом Роменської міської ради
Сумської області прийнято рішення про
присвоєння об'єктам нерухомого майна
таких поштових адрес: земельній
ділянці, зазначеній в Державних актах
на право власності на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
0,1134га, яка належить ОСОБА_1, а також
нерухомому майну (частині житлового
будинку, площею 110,2кв.м.), зазначеному в
Технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, -
АДРЕСА_1 (а.с.16,94).

Тому позивач звернулася до начальника
Реєстраційної служби Роменського
міськрайоннного управління юстиції з
проханням зареєструвати за нею право
приватної власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 з виділенням частки
(без зазначення спільної часткової
власності). Однак, у за реєстрації за
нею права приватної власності на цілу
частку було відмовлено (а.с.20-21, 47, 108-114).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд вважає необхідними
відмітити, що Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року №1952-ІV (далі по тексту - Закон
України №1952-ІV) визначені правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які підлягають
реєстрації за цим Законом, та їх
обтяжень, і цей Закон спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
.

Так, частиною 1 ст. 19 Закону №1952-ІV та
пунктом 37 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року №868, наведено перелік документів,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно, в тому
числі:

1) укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно чи його
дублікат;

2) свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину,
видане нотаріусом або консульською
установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане державним
реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане
органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді, чи його
дублікат;

7) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно чи його дублікат, видані
до 1 січня 2013 р. органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого
майна на праві оперативного управління
чи господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної
власності на землю, державний акт на
право власності на землю, державний акт
на право власності на земельну ділянку
або державний акт на право постійного
користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження
(визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут
на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на
нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом
органу державної влади про повернення
об'єкта нерухомого майна релігійній
організації;

15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Для проведення державної реєстрації
речових прав заявник, крім документа,
що підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, подає копію документа, що
посвідчує його особу (крім документа,
що посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування), що передбачено
пунктом 38 Порядку №868.

Як вбачається з матеріалів справи, в
якості належних правовстановлюючих
документів, що підтверджують її права
на спірне нерухоме майно, ОСОБА_1
фактично посилається на свідоцтво на
право власності на частку в спільному
майні подружжя від 03.04.1954 року та
договір про встановлення порядку
користування житловим будинком по
АДРЕСА_1 від 05.03.1954 року (а.с.24-25). Проте,
вказані документи не є такими, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності ОСОБА_1 на
нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1,
оскільки стосуються права власності не
позивача, а інших осіб, які вже померли.

Також суд не погоджується із
посиланнями позивача на довідку
виконавчого комітету Роменської
міської ради від 03.12.1997 року та рішення
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області від
18.12.2013 року (а.с.16,28), в яких адреса
частини житлового будинку, площею
110,2кв.м., що належить ОСОБА_1, значиться
як «АДРЕСА_1», у зв'язку з тим, що
законодавством, яке визначає процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна, не передбачено зміни
поштової адреси як підстави для видачі
нових свідоцтв про право власності на
нерухоме майно та повторної реєстрації
прав власності.

Натомість, з наданих позивачем до суду
документів слідує, що житловий будинок
з господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований за нею на праві
спільної часткової власності - 7/10
частини на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого виконавчим комітетом
Роменської міської ради 25.09.2012 року
(а.с.9,11,12), та 3/10 частин - за ОСОБА_8 на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 17.03.2011 року, реєстр. №465
(а.с.72).

Статтею 8 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» до повноважень
органу державної реєстрації прав
віднесено: проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень або
відмова у їх реєстрації; забезпечення
ведення Державного реєстру прав;
надання інформації про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом;
забезпечення обліку безхазяйного
нерухомого майна; здійснення інших
повноважень, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що під час виконання функцій
реєстрації права власності на нерухоме
майно реєстраційна служба та державні
реєстратори виконують виключно
реєстраційну функцію, перевіряючи при
цьому відповідність заявлених прав, і
не мають повноважень виділяти частку з
об'єкту нерухомого майна чи
здійснювати його поділ.

Наведені обставини свідчать про
невідповідність поданих документів
заявленим правам, оскільки, державний
реєстратор самостійно не має права
виділяти частину із об'єкту нерухомого
майна, яка належить позивачу, а
зареєструвати об'єкт нерухомого майна
як цілий реєстратор не має правових
підстав, адже відповідно до поданих
документів, починаючи з 1954 року,
відчужувалися частини, а не квартири у
житловому будинку.

Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Право на
частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
таку компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

У разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації. Договір
про виділ у натурі частки з нерухомого
спільного майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню (ч.3, 4 ст.364 ЦК
України).

З приводу тверджень позивача про те, що
внаслідок протиправного зазначення в
правовстановлюючих документах розміру
належної їй частки як «7/10» замість
цілої частки у приватній власності
порушуються її права як власника
житлового будинку суд зауважує, що
жодним законом на відповідачів у даній
справі не покладено обов'язку
самостійно, на підставі наданих
заявником документів визначати
власника нерухомого майна (тобто на
свій власний розсуд при наявності
суперечних відомостей надавати їм
оцінку). Більш того, спори про
виникнення та припинення права
власності на нерухоме майно
відносяться до цивільно-правових
відносин та належать до компетенції
місцевого суду.

Також щодо позовних вимог про
зобов'язання КП «Роменське МТІ»
зареєструвати за позивачем право
приватної власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1, з урахуванням
виділення цілої частки приватної
власності (без зазначення спільної
часткової власності) необхідно
зазначити, що з 01.01.2013 року державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно здійснюють не бюро технічної
інвентаризації, а реєстраційні служби
територіальних управлінь юстиції
шляхом внесення записів не до Реєстру
прав власності на нерухоме майно, а до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, порядок ведення якого
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року №1141
(зі змінами).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних
повноважень довели правомірність
своєї бездіяльності, оскільки вчинення
реєстраційних дій та внесення змін до
правовстановлюючих документів в даній
ситуації виходить за межі наданих їм
законом повноважень, у зв'язку з чим
позовні вимоги визнаються судом
неправомірними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Роменської міської
ради Сумської області, Роменського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції, Комунального підприємства
"Роменське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" про зобов'язання
вчинити дії -відмовити у повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та
підписано 22.09.2014 року.