Справа № 806/2048/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.
Справа № 806/2048/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Брусилівської районної державної
адміністрації Житомирської області
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" про
визнання протиправним та скасування в
частині розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся з
позовом, у якому просив визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від 18
жовтня 2010 р. № 338 в частині передачі в
оренду строком на 49 років товариству з
обмеженою відповідальністю
"Долинівське" земельні ділянки площею
300,00 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель запасу, що розташовані
за межами населених пунктів
Соболівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачем при
прийнятті спірного розпорядження не
враховано положення статті 124
Земельного кодексу України (далі - ЗК
України), відповідно до якої передача
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що розпорядженням голови
Брусилівської РДА від 18 жовтня 2010 р. №
338 на підставі статей 17, 22, 93, 124, 125, 126 та
пункту 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
із земель запасу Соболівської
сільської ради загальною площею 300,00 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
ТОВ "Долинівське", що розташовані за
межами населених пунктів Соболівської
сільської ради.

Пунктом 2 цього розпорядження земельні
ділянки площею 300, 00 га передані в
оренду строком на 49 років.

Пунктом 3 розпорядження зобов'язано ТОВ
"Долинівське" в місячний термін
виготовити нормативно - грошову оцінку
землі, укласти з райдержадміністрацією
договір оренди земельної ділянки та
зареєструвати його відповідно до
законодавства.

Встановлено, що прийняттю спірному
розпорядженню передувало
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від 14
квітня 2010 р. №107, яким надано дозвіл ТОВ
"Долинівське" на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок площею 300,00 га для передачі в
оренду строком на 49 років для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за рахунок земель запасу,
що розташовані за межами населених
пунктів Соболівської сільської ради.

Не погодившись із розпорядженням
голови Брусилівської районної
державної адміністрації від 14 квітня
2010 р. №107, позивач звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про його скасування.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
р. по справі № 806/16/14, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
р., у задоволенні позову ОСОБА_3.

Даним судовим рішенням встановлено, що
підстав, передбачених статтею 123 ЗК
України, для відмови у наданні ТОВ
"Долинівське" дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок площею 300,00 га для
передачі в оренду строком на 49 років
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель запасу, позивачем не
названо і в судовому засіданні не
встановлено. Зважаючи на наведені
обставини, суд дійшов висновку про
правомірність розпорядження голови
Брусилівської районної державної
адміністрації від 14.04.2010 року №107.

Також, прокурор Брусилівського району
звернувся з позовом до господарського
суду Житомирської області, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Брусилівської РДА від 18 жовтня 2010 року
№ 338.

Постановою господарського суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 р.
в задоволенні позову відмовлено.

З рішення суду вбачається , що
Брусилівська РДА прийняла оскаржуване
розпорядження від 18 жовтня 2010 року № 338
в межах наданих повноважень в порядку,
встановленим законодавством.

Дане судове рішення набрало законної
сили, а тому, відповідно до частини 1
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, не підлягає
доказуванню правомірність прийняття
оспорюваного позивачем розпорядження.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість доводів позивача, що
при прийнятті спірного розпорядження
не враховано положення статті 124
Земельного кодексу України, виходячи з
наступного.

Так, частина 1 статті 124 ЗК України, у
редакції 2010 року, повинна
застосовуватися системно у
взаємозв'язку з наступними частинами
цієї статті та іншими статтями цього
Кодексу. Зокрема , частина 2 цієї статті
відсилає до глави 21 ЗК України, а
частина 3 - до статті 123 Кодексу глави 19.

Згідно частини 2 статті 124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Оскільки випадки, встановлені
частинами другою та третьою статті 134
ЗК України не мали місця, передача в
оренду земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
за змістом частини 2 статті 124 цього
Кодексу, мала здійснювалася за
результатами проведення земельних
торгів.

Передача в оренду таких земельних
ділянок із земель державної
власності могла здійснюватися без
проведення земельних торгів
(аукціонів), у разі прийняття і не
виконання до 14 жовтня 2008 р. (дата
набрання чинності Законом України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву" від 16.09.2008 № 509-VI)
рішення відповідних органів
виконавчої влади про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, які
зберігали чинність протягом двох
років з дня набрання чинності цим
Законом, а розроблені відповідно до цих
рішень проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок мали
розглядатися в установленому законом
порядку" (пункт 1 Розділу X "Перехідні
положення" ЗК України в редакції
законів № 509-VI від 16.09.2008р. та № 2367-VI від
29.06.2010 р.).

Оскільки дозвіл на розроблення проекту
відведення земельних ділянок в оренду
надано ТОВ "Долинівське"
розпорядженням голови Брусилівської
РДА від 14 квітня 2010р. № 107, положення
пункту 1 Розділу X "Перехідні положення"
ЗК України застосуванню не підлягають.

Частина 2 статті 124 ЗК України не
визначала порядок передачі земельних
ділянок в оренду за результатами
земельних торгів, а відсилала до
статті 134 цього Кодексу, що вміщена у
главі 21 "Продаж земельних ділянок або
прав на них на конкурентних засадах".

Згідно вимог пункту 5 статті 137
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться в порядку,
встановленому законом.

У Рішенні Конституційного Суду
України від 11.11.2008 № 25-рп/2008 ( справа
про земельні аукціони) зазначено, що
порядок набуття права тимчасового
користування (оренди) земельними
ділянки має врегульовуватися тільки
законом (абз. 3 та 4 п. 3.4 рішення). Цей
висновок ґрунтується на наведеному
положенні статті 137 Земельного кодексу
України та правових позиціях
Конституційного Суду України.

З метою реалізації зазначених положень
Верховною Радою України прийнято
Закон України "Про внесення змін до
Земельного кодексу України щодо
порядку проведення земельних торгів у
формі аукціону" від 05.07.2012 р. № 5077-VI, який
набрав чинності 19.08.2012 року.

В абзаці 2 пункту 2 мотивувальної
частини Рішення КСУ від 9 лютого 1999 р. N
1-рп/99 у справі N 1-7/99 (справа про зворотну
дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) роз'яснено,
що за загальновизнаним принципом
права закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що норми Закону від 05.07.2012 р.
№ 5077-VI не поширюються на
правовідносини 2010 року. З цих підстав,
передача земельних ділянок державної
власності в оренду відбулася виключно
в порядку, встановленому законом, а
саме: статей 122, 123 та частин 1 та 3 статті
124 ЗК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від 18
жовтня 2010 р. в частині передачі в оренду
строком на 49 років товариству з
обмеженою відповідальністю
"Долинівське".

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - представник позивача ОСОБА_5
АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам:
Брусилівська районна державна
адміністрація Житомирської області
вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирськ
а область,12601

5-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" -
с.Долинівка,Брусилівський район,
Житомирська область,12640,

6 - представник третьої особи -
Пятниківський Микола Володимирович,