Справа № 803/2330/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

28 січня 2014 року Справа № 803/2330/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
ОСОБА_1 від 17 листопада 2013 року про
виправлення описки в ухвалі
Волинського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до
голови Луцької районної ради
Волошинюка І.В., Ягодинської митниці
про відновлення порушених прав та
внести відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року ухвалою судді
Волинського окружного
адміністративного суду відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4
до голови Луцької районної ради
Волошинюка І.В., Ягодинської митниці
про відновлення порушених прав та
внести відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

На адресу суду 21 листопада 2013 року від
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення
описки в ухвалі Волинського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року, зі змісту якої вбачається, що
позивач просить суд зазначити в ухвалі
статус інваліда у його матері - ОСОБА_2,
про його статус як представника та
захисника ОСОБА_6 у карній справі, із
зазначенням відповідача як «боржника
бюджету громадянина ОСОБА_7» та
одночасно заявлено відвід усьому
складу суду.

Відповідно до частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання.

Суд не визнає з необхідне проводити
судове засідання для розгляду заяви
ОСОБА_1 від 17 листопада 2013 року про
виправлення описок в ухвалі
Волинського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року, а тому розгляд заяв здійснений
в порядку письмового провадження.

Перевіривши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона не підлягає до
задоволення на підставі
нижчевикладеного.

Із поданої заяви ОСОБА_1 та доданих до
неї вбачається, що він просить вказати
про статус інваліда у його матері -
ОСОБА_2, про його статус як представника
та захисника ОСОБА_6 у карній справі та
із зазначенням відповідача як
«боржника бюджету громадянина ОСОБА_7».

За змістом частини першої статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), в ухвалах,
що викладається окремим документом
зазначаються імена (найменування)
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Вимог про зазначення
соціального статусу позивачів а також
статусів «представника, захисника та
боржника бюджету» КАС України не
передбачено.

Щодо заявленого клопотання про відвід
усьому складу суду, то суд зазначає, що
на даній стадії судового процесу
заявлене клопотання не розглядається.
Крім того, відповідно до частини
третьої статті 30 КАС України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані
після початку розгляду, судом не
розглядаються.

Вимоги ОСОБА_1 про зазначення вказати
про статус інваліда у його матері -
ОСОБА_2, про його статус як представника
та захисника ОСОБА_6 у карній справі та
із зазначенням відповідача як
«боржника бюджету громадянина ОСОБА_7»,
а також інші дописки, які зазначені на
примірнику копії ухвали не є опискою
або арифметичною помилкою за змістом
статті 169 КАС України.

Відтак, зміст постановленої ухвали від
08 листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі у повній мірі
відповідає статті 165 КАС України.

Таким чином, оскільки текст ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі відповідає
вимогам КАС України та не містить
описок або арифметичних помилок, тому
суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1
від 17 листопада 2013 року про виправлення
описки в ухвалі від 08 листопада 2013 року
- не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 17
листопада 2013 року про виправлення
описки в ухвалі судді Волинського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3
в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до голови
Луцької районної ради Волошинюка І.В.,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав та внести відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Мачульський