Справа № 2-а/2506/20212/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/267/14
19 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого–судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії,

встановив :

старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_2
звернувся із поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 19.12.2011 року по
адміністративній справі № 2-а/2506/20212/2012
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на
користь ОСОБА_3 державної та
додаткової пенсії в сумі 6975 грн. 34 коп..

В судове засідання сторони не
з’явилися, від заявника надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
подання просить задовольнити, від
заінтересованої особи – Упраління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
надійшли заперечення проти позову, в
яких просить відмовити у задоволенні
подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби знаходиться
виконавчий лист по справі №2-а/2506/20212/11
про зобов’язання управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
провести перерахунок щомісячної
державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров’ю, у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3
згідно вимог статей 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням положень частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №
1058-ІV, починаючи з 28 травня 2011 року по 22
липня 2011 року та сплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку.

10.04.2014 року постановю державного
виконавця відкрито виконавче
провадження.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Виходячи із змісту подання державний
виконавець просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України). Крім того, ч. 1
ст. 263 КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів подання вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також суд бере до уваги те, що «захист
порушеного права у судовому рішенні» і
«спосіб виконання судового рішення» не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Розглянувши подане подання, суд
приходить до висновку про відсутність
виняткових підстав для зміни та
встановлення способу виконання
рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263
КАС України, суд, –

у х в а л и в :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного
суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: