Справа № П/811/3183/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2014 року
Справа №
П/811/3183/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Мирошниченко
В.С., перевіривши матеріали позовної
заяви управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Маловисківському районі про стягнення
сум, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Маловисківському районі з вимогою
стягнути з відповідача невключені до
акту щомісячної звірки витрат за
особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії, в зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок випадку на виробництві або
професійного захворювання невключені
добровільно у розмірі 304,68 грн. за
період з січня по червень 2014 року
включно, в тому числі: 300,00 грн. -
допомога на поховання за період з січня
по червень 2014 року включно, 4,68 грн. -
сума витрат з виплати та доставки
пенсій за період з січня по червень 2014
року включно.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів

В порушення вимог даної норми,
позивачем не надано до суду копій всіх
документів, що приєднуються до неї, що
підтверджується актом від 15.09.2014 року,
складеним начальником відділу
документального забезпечення суду
Околєловою О.В. та консультантом суду
Запорожець Л.Л.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом
може бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Позивачем, в порушення вказаної норми
взагалі не надано доказів направлення
відповідачу позовної заяви з
додатками.

Зважаючи на викладене, позивачу слід
надати суду належні докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів (опис
вкладення) або доказ отримання
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно ч. 4 ст.106 КАС України, позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Позовна заява підписана начальником
управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі - А.Д.
Бабенко.

При цьому підтвердження повноважень
особи, яка підписала позов, в
матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Маловисківському районі про стягнення
сум - залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду
з метою усунення недоліків позовної
заяви: докази направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з
додатками, докази повноважень особи, що
підписала позовну заяву та додатки до
позовної заяви.

Встановити строк на усунення недоліків
позовної заяви протягом п'яти днів, з
дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі ,
що у разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко