Справа № 826/3307/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3307/14
1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Ковтун І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«МРІЯ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі по тексту -
позивач) звернулося до суду з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «МРІЯ» (далі
по тексту - відповідач про стягнення
заборгованості в розмірі 15 089,45 грн.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 15 травня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 травня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Подільською міжрайонною виконавчою
дирекцією Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності було проведено
документальну планову перевірку
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «МРІЯ», за
наслідками якої складено Акт перевірки
по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 598 від 24.09.2013 року.

За наслідками зазначеного,
відповідачем 04.10.2013 року до Подільської
дирекції було надано заперечення на
Акт № 598 від 24.09.2013 року, розглянувши яке
Подільською дирекцією було направлено
письмову відповідь-відмову за вих. №
1046-05 від 10.10.2013 року, та зважаючи на що
позивачем Київським міським
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності було винесено рішення
№ 200 від 07.10.2013 року «Про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності», відповідно якого
визначена сума платежу, а саме:

- відповідно до ст. 30 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» (далі ЗУ № 2240),
за порушення порядку використання
страхових коштів страхувальник
повертає до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності не прийняті до
зарахування витрати у сумі 9 038,30 грн.;

- відповідно до ст. 30 Закону України №
2240, за порушення порядку використання
страхових коштів страхувальник
сплачує штраф у розмірі 50 % не прийнятих
до зарахування витрат, що складає 4 519,15
грн.

Загальна сума платежів та штрафних
(фінансових) санкцій за рішенням № 200
від 07.10.2013 року склала 13 557,45 грн.

Зважаючи на несплату відповідачем
зазначеної суми коштів у розмірі 13 557,45
грн., позивачем було також винесено
рішення № 227 від 05.11.2013 року «Про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності», згідно якого
визначена сума платежу, а саме пені -
176,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №
2240, за несвоєчасне повернення або
повернення не в повному обсязі
страхових коштів накладено штраф у
розмірі 10 % несвоєчасно повернутих або
повернутих не в повному обсязі
страхових коштів, що складає 1 355, 75 грн.

Загальна сума фінансових санкцій по
рішенню № 227 від 05.11.2013 року склала 1 532,00
грн.

Таким чином, загальна сума платежів та
штрафних (фінансових) санкцій склала 15
089, 45 грн.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з Акта перевірки ТОВ
«Фірма «МРІЯ» по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 598 від 24.09.2013 р.,
Фондом було встановлено порушення
відповідачем вимог п.п. 3, 4, ч. 2 ст. 27, ст.
32, ст. 47, абз.1 ч. 3 ст. 50, абз. 1 ч. 1 ст. 51
Закону № 2240, п.п. 2.2.1, п.п. 2.2.2, п.п. 2.2.10, п.п.
2.2.15 п. 2.2, п. 3.1, п. 4.4 Інструкції «Про
порядок планування обліку, видачі
путівок на санаторно-курортне
лікування та оздоровлення
застрахованих осіб і членів їх сімей,
придбаних за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності», затвердженої
постановою правління Фонду від 24.12.2001 р.
за № 51, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1, п. 4.13, п. 4.14, п. 5.1, п.
6.2, п. 6.4 Інструкції «Про порядок
забезпечення застрахованих осіб і
членів їх сімей путівками на
санаторно-курортне лікування, які
придбані за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності», затвердженої
постановою правління Фонду від 02.06.2005 р.
№ 55 та п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.7, п. 5.1, п.
5.4, п. 6.2, п. 6.4 «Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності», затвердженого
постановою правління Фонду від 25.02.2009 р.
№ 12, п. 3.1, п. 4.1 Порядку формування та
подання страхувальниками звітності по
коштах загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, затвердженого
постановою правління Фонду від 18.01.2011 р.
№ 4, - внаслідок саме не надання ТОВ
«Фірма «МРІЯ» на перевірку
передбачених чинним законодавством
документів, а саме: відомостей
нарахування заробітної плати за 2002, 2003,
2004 та 2005 роки; касових книг за 2002, 2003, 2004
та 2005 роки; виписок банку по
розрахунковому рахунку за 2002, 2003, 2004 та
2005 роки; листків непрацездатності,
документів по путівках, протоколів
комісії із соціального страхування,
накладних по путівках, журналів
реєстрації путівок форми 13-ФСС з ТВП,
зворотних талонів до путівок, медичних
довідок форми 070/0; наказів на
призначення комісії (уповноваженого)
із соціального страхування;
обігово-сальдових відомостей, головної
книги; табелів обліку використання
робочого часу; звітів форми 4-ФСС з ТВП
за 2002, 2003, 2004 та 2005 роки; звітів форми
14-ФСС з ТВП за 2004, 2005, 2006 роки.

Як зазначив відповідач у запереченні
на позовну заяву, та вказане
кореспондується з нормами чинного
законодавства, згідно статей №№ 720, 745,
750, 751, 752 та 753 наказу № 41 Головного
архівного управління при КМУ від 20
липня 1998 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 17 вересня
1998 року за № 576/3016, листки
непрацездатності, санаторно-курортні
картки, путівки повинні зберігатись не
більше 3 років, а тому листок
непрацездатності за лютий 2002 року,
путівки за 2004, 2005, 2006 роки були у
відповідності до норм закону знищені
відповідачем у зв'язку із закінченням
терміну їх зберігання станом на час
проведення документальної планової
перевірки 23.09.2013 року - 24.09.2013 року, про
що в матеріалах справи наявні Акти
вилучення та знищення документів не
внесених до Національного архівного
фонду.

В даному випадку, позивач
необґрунтовано та безпідставно
посилається також на вимоги ст.ст. 315, 321,
322, та 325 розділу 4.2 Наказу № 41 Головного
архівного управління при КМУ від 20
липня 1998 року, якими врегульовано
термін зберігання інших первинних
документів, а саме: облікових
регістрів, бухгалтерських звітів та
балансів в архіві підприємств, установ,
організацій, та згідно яких такі
первинні документи і додатки до них, що
фіксують факт виконання господарських
операцій і є підставою для записів у
реєстрах бухгалтерського обліку та
податкових записах (касові, банківські
документи, повідомлення банків і
переказні вимоги, виписки банків,
наряди на роботу, табелі, акти про
приймання, здавання, списання майна й
матеріалів, квитанції і накладні з
обліку товарно-матеріальних цінностей,
авансові звіти та інші зберігаються 3
роки, проте за умови завершення
перевірки, ревізії, а у разі виникнення
суперечок, спорів, слідчих і судових
справ - зберігаються до ухвалення
остаточного рішення.

Так, зазначені норми Наказу № 41 (на які
безпідставно посилається позивач)
стосуються саме первинних документів і
додатків до них, що фіксують факт
виконання господарських операцій, а
вимога щодо зберігання зазначених
первинних документів протягом трьох
років, за умови завершення проведення
перевірки, стосується саме перевірок
державними податковими органами з
питань дотримання податкового
законодавства.

Тобто, в даному випадку, після спливу
трирічного терміну їх зберігання у
відповідності до положень статей №№
720, 745, 750, 751, 752 та 753 наказу № 41 Головного
архівного управління при КМУ від 20
липня 1998 року, жодних перевірок
Київським міським відділенням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності підприємства
ТОВ «Фірма «МРІЯ» не здійснювалося.

Більш того, як було зазначено
відповідачем та не було допустимими
доказами по справі заперечено
позивачем, Київським міським
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності взагалі не проводилося
жодних перевірок діяльності ТОВ «Фірма
«МРІЯ» у періоді з 2002 року по 2012 року, а
відповідно, ТОВ «Фірма «МРІЯ» вчасно та
в повному обсязі звітувало перед
Фондом, стосовно чого останній не мав
жодних претензій по таких звітах.

Також, як підтверджується наявними
матеріалами справи, позивачем було
протиправно проведено документальну
планову перевірку відповідача у
вересні 2013 року, саме за період
діяльності ТОВ «Фірма «МРІЯ» з 12.01.2002
року по 30.06.2013 року (тобто одразу за 10
років), проте як постановою Правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
22.12.2010 року № 29, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 25 березня
2011 року за № 393/19131 «Про затвердження
Інструкції про порядок проведення
перевірок страхувальників по коштах
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
прийняття рішень за їх результатами та
процедуру оскарження», чітко
встановлено періодичність проведення
планових перевірок, а саме:

- щороку проводяться
перевірки страхувальників з
чисельністю працівників 250 осіб і
більше за наявності витрат по коштах
Фонду. У випадку відсутності порушень
по використанню коштів Фонду, що
встановлено попередньою перевіркою,
наступна перевірка такого
страхувальника проводиться не раніше
ніж через два роки після проведення
попередньої перевірки.

- не рідше одного разу на два роки
проводяться перевірки страхувальників
з чисельністю працівників від 25 до 249
осіб за наявності витрат по коштах
Фонду.

У випадку відсутності порушень по
використанню коштів Фонду, що
встановлено попередньою перевіркою,
наступна планова перевірка такого
страхувальника проводиться не раніше
ніж через три роки після проведення
попередньої перевірки.

- не рідше одного разу на три роки
проводяться перевірки страхувальників
з чисельністю менше 25 осіб за наявності
витрат по коштах Фонду.

У випадку відсутності порушень по
використанню коштів Фонду, що
встановлено попередньою перевіркою,
наступна планова перевірка такого
страхувальника проводиться не раніше
ніж через чотири роки після проведення
попередньої перевірки.

- перевірки страхувальників, що
здійснюються за період їх діяльності
до 1 січня 2011 року, відповідно до пункту
1.4 цієї Інструкції проводяться
органами Фонду одноразово.

Крім того, стосовно путівки виданої
Фондом начебто ТОВ «Фірма «Мрія» у 2013
році, позивачем не було надано суду
належних доказів отримання зазначеної
путівки саме відповідачем. Особи, на
яких посилається Фонд, що брали таку
путівку і відпочивали по ній (ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.), як зазначив директор
відповідача, ніколи не працювали і не
працюють на підприємстві ТОВ «Фірма
«Мрія», що також не було позивачем
доведено допустимими доказами по
справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2014
року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.