Справа № 804/11002/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 804/11002/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2013р. у справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луговське» про
тимчасову заборону діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулась
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луговське» про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луговське», що знаходиться за адресою
(юридична адреса): вул. Тюріна, 4, с.
Олександрополь, Солонянський район,
Дніпропетровська область, 52423, про що
видати виконавчий лист та направити
його на адресу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2013р., прийнятою в порядку
скороченого провадження, в
задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що з
урахуванням наявних в матеріалах
справи доказів, підстави для
застосування до відповідача заходів
реагування шляхом тимчасової заборони
(зупинення) діяльності позивача щодо
утворення та розміщення відходів без
ліміту на утворення та розміщення
відходів - відсутні.

Судом першої інстанції зазначено,
посилання Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
на утворення Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Луговське» відходів
виробництва зернових культур,
продукції овочівництва та садівництва,
відходів вирощування тварин та
виробництва продукції тваринництва,
відходів експлуатації автотранспорту
є безпідставними з урахуванням того, що
судом не встановлено утворення та
розміщення підприємством відходів.

Зокрема, при виробництві зерна
утворюється солома, яка
використовується на корм скоту та як
оплата по договору оренди земельних
ділянок згідно договору оренди землі
від 15.08.2010 р., який міститься у справі. За
результатами діяльності відповідача з
овочівництва, садівництва та
вирощування тварин всі отримані
матеріали використовуються
підприємством в господарській
діяльності. Що стосується експлуатації
автотранспорту, то після неї
залишаються автомобільні покришки, які
також використовуються в якості під
лаштунків, м'яких загородок, страховок
від удару, тобто вони також
використовуються у виробничій
діяльності підприємства.

Враховуючи, що відсутність лімітів на
утворення і розміщення відходів
виходить із відсутності таких видів
відходів на підприємстві, суд першої
інстанції зазначив, що не вбачає в діях
відповідача порушень вимог Законів
України «Про відходи», «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
що є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скувати,
позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають, в
ході перевірки було встановлено, що
відповідач утворює наступні види
відходів: відходи виробництва зернових
культур, продукції овочівництва та
садівництва, відходи вирощування
тварин, відходи експлуатації
автотранспорту, і це при відсутності
інвентаризації відходів, норми
утворення, їх склад і властивості не
визначено, дозволи на розміщення
відходів та ліміти на утворення та
розміщення відходів у 2013р. відсутні.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився,
про дату, час, місце розгляду
апеляційної скарги повідомлявся.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
у період з 12.07.2013 р. по 25.07.2013 р. на
виконання вимоги прокуратури
Солонянського району
Дніпропетровської області від 19.03.2013 р.
№41/645, що надійшла листом прокуратури
Дніпропетровської області від 17.04.2013 р.
№07/1/4-275вих.-13 та доповнень до вимоги від
24.04.2013 р. №41/904 та від 18.06.2013 р. №41/1379, на
підставі наказу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
№1043-П від 09.07.2013 р., направлення на
проведення перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луговське» №4-6375-11-3 від 09.07.2013 р.
проведено позапланову цільову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України у сфері поводження з відходами
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луговське», за результатами якої
складено Акт.

Перевіркою встановлено, що на
підприємстві - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Луговське»
утворюються наступні відходи: відходи
виробництва зернових культур,
продукції овочівництва та садівництва,
відходи вирощування тварин та
виробництва продукції тваринництва,
відходи експлуатації автотранспорту
та ін. При цьому інвентаризація
відходів відсутня, норми утворення, їх
склад і властивості не визначено,
дозволи на розміщення відходів у 2013 р. і
ліміти на утворення та розміщення
відходів на 2013 р. відсутні, що є
порушенням ст.ст. 17, 26, 32, 33 Закону
України «Про відходи» та ст.55 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища».

Позивачем відносно відповідача за
результатами перевірки ані приписів,
ані будь-яких інших рішень про
усунення виявлених перевіркою
порушень не приймалось.

Статтею 1 Закону України «Про відходи»
закріплено, що відходи - будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи
споживання, а також товари (продукція),
що повністю або частково втратили свої
споживчі властивості і не мають
подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
безпідставність доводів позивача, що у
процесі господарської діяльності
відповідача, окрім побутових відходів,
утворюються інші види відходів, яких
відповідач повинен позбутись, а не
використовує у господарській
діяльності.

Доводи апеляційної скарг
зазначених висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
вересня 2013р. у справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луговське» про
тимчасову заборону діяльності
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
С.В. Чабаненко