Справа № 815/4771/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4771/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Ткаченко В.С.,
Регульська, Н.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
строку звернення до суду з позовом
Малого підприємства у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЄК" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Малого підприємства у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЄК", в якій позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати Постанову №138/111-п від 03.04.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
в розмірі 1 096 200 грн.

Також у в п.2 прохальної частини
позовної заяви позивач просив суд
визнати причини пропуску Малим
підприємством у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЄК"
строку звернення до адміністративного
суду поважними та поновити строк
звернення до адміністративного суду із
даним позовом, посилаючись на те, що
позивачу стало відомо про оскаржувану
постанову лише 21.07.2014 року. При цьому, як
зазначає позивач, на адресу Малого
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЄК"
оскаржувана постанова не надходила, та
про її існування позивач дізнався у
відділі судових виконавців, оскільки
постановою від 22.05.2014 року старшим
державним виконавцем першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження.

У судовому засіданні 15.09.2013р.
представник позивача просив суд
поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином та
завчасно, докази наявні у матеріалах
справи.

Розглянувши питання про поновлення
строку звернення до суду з позовом
Малого підприємства у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЄК" про
визнання протиправною та скасування
постанови, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 5 Закону
України, від 14.10.1994, № 208/94-ВР "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом
15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову.

Як вбачається з матеріалів справи
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за результатами
проведеної перевірки МП у формі ТОВ
«ВЄК» 03.04.2014 року винесено постанову
№138/111-п про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 1 096 200 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що вона набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а
саме: 18.04.2014 року та може бути оскаржена
до суду протягом 15 днів з дня її
винесення з повідомленням про таке
оскарження у той самий строк органу,
який виніс постанову. Штраф підлягає
сплаті у 15 -ти денний строк з дня
вручення або надсилання постанови
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» постанова про накладення
штрафу складається у трьох
примірниках. Перший примірник
постанови у триденний строк після її
прийняття вручається під розписку
суб'єкту містобудування (керівнику
або уповноваженому представнику
суб'єкта містобудування) або
надсилається рекомендованим листом
з повідомленням, про що робиться запис
у справі. Два примірники залишаються
в інспекції, яка наклала штраф.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що примірник постанови від 03.04.2014 року
№138/111-П надіслано поштою за №067
«Укрпошта» 09.04.2014 року.

Як вбачається з листа Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» Одеської дирекції
Поштамт - Центр поштового зв'язку №1 від
08.08.2014 року №12/226-7ДК поштове
відправлення за номером 067
адресоване МП у формі ТОВ «ВЄК» на
адресу пр-т Гагаріна, буд. 15, кВ. 3, м.
Одеса, 65058 надійшло до поштового
відділення зв'язку №39 м. Одеси та було
повернуто на зворотну адресу.

Доказів отримання оскаржуваної
постанови відповідачем суду не
надано.

З матеріалів справи вбачається, що
копія оскаржуваної постанови була
отримана позивачем 23.07.2014 року, після
спливу строку на її оскарження, у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про
поважність причини пропуску позивачем
строку на оскарження постанови від
03.04.2014 року №138/111-П.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Конституційний Суд України в рішенні
від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004
роз'яснив, що верховенство права
вимагає від держави його втілення як у
правотворчу, так і правозастосовну
діяльність. Як зазначив Конституційний
Суд України, справедливість - одна з
основних засад права, є вирішальною у
визначенні його як регулятора
суспільних відносин, одним із
загальнолюдських вимірів права.

В Рішенні Конституційного Суду України
№ 3-рп/2003р від 30.01.2003 року зазначено, що
правосуддя за своєю суттю визнається
таким лише за умови, що воно відповідає
вимогам справедливості і забезпечує
ефективне поновлення в правах.
Існування строків для цілей
судочинства зумовлено необхідністю
додержання принципу стабільності
існуючих правових відносин.

Зокрема суд бере до уваги, що в рішенні
Європейського суду з прав людини по
справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93
від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що
правило встановлення обмежень
звернення до суду у зв'язку з пропуском
строку звернення повинно
застосовуватись з певною гнучкістю і
без надзвичайного формалізму, воно не
застосовується автоматично і не має
абсолютного характеру; перевіряючи
його виконання, слід звертати увагу на
обставини справи.

Враховуючи викладене, суд доходить до
висновку про необхідність поновлення
пропущеного МП у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЄК" з
поважних причин строку звернення до
суду.

Керуючись ст.ст.99,100,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Малому підприємству у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЄК" строк звернення
до адміністративного суду з позовною
заявою про визнання протиправною та
скасування Постанови від 03.04.2014 року
№138/111-п Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано 22.09.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Поновити Малому підприємству у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЄК" строк звернення
до адміністративного суду з позовною
заявою про визнання протиправною та
скасування Постанови від 03.04.2014 року
№138/111-п Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.