Справа № 804/466/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 рокусправа № 804/466/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року по справі № 804/466/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АДІОНІС» до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Лукашової Ірини
Семенівни, Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «АДІОНІС» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Лукашової Ірини
Семенівни, Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в якому просило визнати
протиправним дії відповідача-1 щодо
внесення 15 листопада 2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ
«АДІОНІС» запису № 1045627 назва
реєстрації: «Внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою»; скасувати вчинений
15 листопада 2013 року відповідачем-1 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ТОВ «АДІОНІС» запис №
1045627 назва реєстраційної дії:
«Внесення інформації щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою»;
зобов'язати відповідача-1 внести запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про скасування запису
від 15.11.2013 року № 1045627 назва
реєстраційної дії: «Внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою»; визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача-2 № 29 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість оформлене листом № 13726/10/04-64-18-4
від 16.11.2013 року; просило поновити ТОВ
«АДІОНІС» у реєстрі платників податку
на додану вартість з 10 квітня 20009 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року позовні вимоги ТОВ
«АДІОНІС» задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державного
реєстратора Дніпропетровського МУЮ
Лукашової І.С. щодо внесення 15
листопада 2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ
«АДІОНІС» запису № 1045627 назва
реєстрації: «Внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою»; скасовано вчинений
15 листопада 2013 року Державним
реєстратором Дніпропетровського МУЮ
Лукашовою І.С. в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ
«АДІОНІС» запис № 1045627 назва
реєстраційної дії: «Внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою»; визнано
протиправним та скасувати рішення
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області № 29 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
оформлене листом № 13726/10/04-64-18-4 від
16.11.2013 року; поновлено ТОВ «АДІОНІС» у
реєстрі платників податку на додану
вартість з 15 листопада 2013 року.

Постанову суду мотивовано тим, що дії
податкового органу з перевірки та
встановлення місцезнаходження
платника податків - ТОВ «АДІОНІС» є
упередженими та такими з яких не
можливо встановити дійсність вчинення
перевірки, з іншого боку дії державного
реєстратора, який повинен керуватись
та діяти на підставі профільного
Закону, було допущено низку порушень,
зокрема, не додержано місячного
терміну, протягом, якого юридична особа
повинна підтвердити свій статус та
надати про себе данні.

Не погодившись з постановою суду,
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області подано апеляційну скаргу,
згідно якої просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року в частині як таку, що
винесена, з порушенням норм
матеріального, та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити в повному обсязі.

Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області вказано, що податковим органом
вчинено всі передбачені дії по
встановленню місцезнаходження
юридичної особи і у межах своїх
повноважень направлено відповідне
повідомлення державному реєстратору,
який у свою чергу виконує залежні від
нього дії по внесенню або не внесенню
відповідних записів до реєстру.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги викладені у позовній
заяві підтримав, проти апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції заперечував, просив суд
постанову від 28.01.2014 року залишити без
змін, апеляційну скаргу відповідача
без задоволення.

Представник відповідача-2 у судовому
засіданні доводи викладені в
апеляційній скарзі підтримав, просив
її задовольнити та скасувати постанову
суду першої інстанції, зазначивши, що
відповідачем було правомірно винесено
рішення про анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість,
оскільки для винесення такого рішення
були всі законні підстави.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відділом реєстрації та обліку
платників податків Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до відділу
податкової міліції Лівобережної ОДПІ
22.10.2013 року було направлено запит №50/15-2
на відпрацювання ризикового платника
податків ТОВ «АДІОНІС» щодо
встановлення місцезнаходження
юридичної особи за адресою: 49130,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район,
вул. Березинська, буд.66-Д.

Відділом податкової міліції
Лівобережної ОДПІ 22 жовтня 2013 року
складений акт перевірки відповідності
місцезнаходження ТОВ «АДІОНІС», яким
зафіксовано, що за вказаною адресою ТОВ
«АДІОНІС» не знаходиться. З актом
складено довідку №742 від 22.10.2013 року
стосовно того, що місцезнаходження ТОВ
«АДІОНІС» не встановлено.

22.10.2013 року відповідачем-2 прийняте
рішення №50 про направлення державному
реєстратору повідомлення №219 від 22.10.2013
року про відсутність ТОВ «АДІОНІС» за
місцезнаходженням за ф.№18-ОПП.
Реєстраційною службою
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області 04 листопада
2013 року на зареєстровану адресу ТОВ
«АДІОНІС» направлено повідомлення
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, лист за № 672., який був
повернутий державному реєстратору
відділенням поштового зв'язку №49130 з
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

Судом встановлено, що 15.11.2013 року
Державним реєстратором
Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області Лукашовою
І.С. сформовано опис документів, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою», на підставі
якого 15.11.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис
№0045627 про відсутність юридичної
особи ТОВ «АДІОНІС» за вказаною
адресою: 49130, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Березинська,
буд.66-Д.

На підставі наявного запису у реєстрі,
16.11.2013 року Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
рішення № 29 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «АДІОНІС», яке отримано
товариством безперешкодно за
допомогою засобів поштового зв'язку
20.11.2013 року.

В матеріалах справи наявний належним
чином завірений витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
25.11.2013 року з якого вбачається, що ТОВ
«АДІОНІС» на протязі 2013 року до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області двічі
подавались документи про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, про що наявні відповідні
реєстраційні записи від 21.03.2013 року
реєстраційний запис №9045627 та від
18.11.2013 року реєстраційний запис
№1045627.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб-підприємців» - державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 12, 14 ст. 19 вищевказаного
Закону - у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки. У разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Колегія суддів зазначає, що дійсно у
державного реєстратора існують
повноваження щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за місцем
реєстрації (знаходження), однак за
умови дотримання місячного терміну
відведеного законодавчою нормою для
юридичної особи на підтвердження або
не підтвердження інформації про себе.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що, внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, у зв'язку з
поверненням державному реєстратору
поштового відправлення можливе у
випадку неподання юридичною особою
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу протягом місяця з дати
надходження їй відповідного
повідомлення.

Перебіг місячного терміну не розпочато
з огляду на те, що запит державного
реєстратора так і не було отримано ТОВ
«АДІОНІС», і передчасне внесення не
перевірених даних до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців є порушенням
з боку державного реєстратора.

Відповідно до п. 116 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270 - у разі
неможливості вручення одержувачам
поштових відправлень внутрішні
поштові перекази зберігаються об'єктом
поштового зв'язку місця призначення
протягом одного місяця з дня їх
надходження.

Колегія суддів
зазначає, що Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не надано
доказів на підтвердження дійсної
відсутності ТОВ «АДІОНІС» за місцем
реєстрації, що призвело до надіслання
державному реєстратору повідомлення
№219 від 22.10.2013 року, а навпаки матеріали
справи свідчать про наявність
товариства за місцем реєстрації, що
підтверджується відповідними
договорами про оренду нерухомості та
підтверджується актом податкової
перевірки, який отримано адресатом без
перешкод.

Відповідно до пп. «ж» п.
184.1, п. 184.10 ст. 184 ПК України реєстрація
діє до дати анулювання реєстрації
платника податку, яка проводиться
шляхом виключення з реєстру платників
податку і відбувається у разі якщо,
зокрема, в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу. Про анулювання
реєстрації платника податку
контролюючий орган зобов'язаний
письмово повідомити особу протягом
трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
прийнято рішення № 29 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість на підставі внесеного 15.11.2013
року державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за місцем
реєстрації (знаходження), однак
зважаючи на те, що такий запис
державним реєстратором було внесено
протиправно та з порушенням прав
юридичної особи, то ця обставина
призводить і до скасування рішення
податкового органу.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ТОВ «АДІОНІС» частково
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні усіх обставин справи в їх
сукупності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1
ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року по справі № 804/466/14 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року по справі № 804/466/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена відповідно до ст.212
КАС України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
І.О. Гуртова