Справа № 2а/155/4/14 155/2706/13-а 2а/155/239/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

Справа № 876/1579/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області на постанову
Горохівського районного суду
Волинської області від 10 січня 2014 року
у адміністративній справі №155/2706/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах.

Постановою Горохівського районного
суду Волинської області від 10 січня 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду в Горохівському
районі Волинської області у
призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області призначити ОСОБА_1 пільгову
пенсію із зменшенням віку, починаючи з
03 вересня 2013 року, як такому, що
працював на підземних роботах та
роботах із особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці та
виконував встановлені норми виробітку,
та проводити її виплату в подальшому.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволені
позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Згідно з трудової книжки, ОСОБА_1,
вбачається, що він з 16 жовтня 1985 року по
16 червня 1987 року працював на шахті № 5
«Великомостівська» підземним
прохідником. З 21 січня по 31 жовтня 1988
року ОСОБА_1 працював
ливарником-формувальником у закладі ОВ
302/П-56, з 01 листопада 1988 року по 01 лютого
1991 року працював ливарником на
Горохівському ливарно-механічному
заводі, а з 01 лютого 1991 року по 26 жовтня
1993 року - в кооперативі «Ливарник»

03 вересня 2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області із письмовою заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах.

Листом управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області №3762/02-64 від 08
листопада 2013 року позивачу відмовлено
в призначенні пільгової пенсії через
відсутність відповідних довідок та
наказів про проведення атестації, а
також пільгової довідки, яка має бути
видана на підставі первинних
документів.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що в позивача є
необхідний стаж роботи для призначення
йому пенсії на пільгових умовах згідно
п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», який належним
чином підтверджений, тому відмова
відповідача у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах є
неправомірною.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ №637 від
12.08.1993 року, якою визначено, що у
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ , організацій та
їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Позивач надав
відповідачу трудову книжку, в якій
зазначено, що він упродовж цих років
працював на посадах підземного
прохідника та ливарника.

Орган Пенсійного фонду, відмовляючи в
задоволенні заяви позивача, не
врахував всіх обставин справи, доказів,
які надано на підтвердження
необхідного стажу роботи, а тому
прийшов до не правильного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області - залишити без задоволення, а
постанову Горохівського районного
суду Волинської області від 10 січня 2014
року у адміністративній справі
№155/2706/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс