Справа № 753/12218/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Цимбал І.К.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Земляної Г.В. та Ключковича В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Семенець Г.В., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Служби безпеки України на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 29.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Служби безпеки України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 29.07.2014 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
резолютивної частини постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
10.12.2012 року відмовлено.

Служба безпеки України, не погодившись
з вказаною ухвалою, подала апеляційну
скаргу про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення до неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Крім того, ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Як вбачається з постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 10.12.2012 року,
у мотивувальній частині визначено
правову норму, якою слід керуватися при
визначенні періоду та складу
одноразового грошового забезпечення.
Разом з тим, суд першої інстанції у
своїй ухвалі від 29.07.2014 року вказав, що
при виконанні постанови слід
керуватися законодавчими актами, які
були чинними на момент виникнення
спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції не вбачає підстав для
скасування ухвали Дарницького
районного суду міста Києва від 29.07.2014
року.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби безпеки
України на ухвалу залишити без
задоволення, а ухвалу Дарницького
районного суду міста Києва від 29.07.2014
року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

М.В. Межевич

Суддя

Г.В. Земляна

Суддя

В.Ю.Ключкович

Повний текст ухвали складений
18.09.2014.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.