overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 622/1123/14-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1123/14-а
У Х В А Л А

05.09.2014 року

смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС № 4 РДПС
УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постанову інспектора ІДПС взводу ДПС № 4 РДПС УМВС України в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 06.07.2014 року серії ПС1
№363997, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП, і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС № 4 РДПС УМВС України в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 11.09.2014 року, на 12:20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 644/9228/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9228/14-а
Провадження № 2-а/644/176/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про зобов’язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов в якому просила скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова від 05.08.2014 року про відмову позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язати відповідача призначити
ОСОБА_1 з дня звернення 21.07.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах
(робота за списком №2) згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова, про зобов’язання вчинення певних дій та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз’яснити Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: проспект
Орджонікідзе, 7, місто Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

С.В. Шевченко
Справа № 466/6069/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6069/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці та про зобов"язання здійснити виплати відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці та про зобов"язання здійснити виплати відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року.

03.09.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України заявнику слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв”язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці та про зобов"язання здійснити виплати відповідно до Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року слід повернути.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 2
Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці та про зобов"язання здійснити виплати відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 – сплачений судовий збір – 68 грн. згідно квитанції № 260 від 27.08.2014р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 648/2004/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2004/14-а
Провадження № 2-а/648/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зайво виплачених в якості допомоги на дітей одиноким матерям, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 15, 70, 71, 86, 158-163, ч.4 ст. 128 КАС України, ст. 135 СК України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зайво виплачених в якості допомоги на дітей одиноким матерям - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену державну допомогу за період з 07.12.2012 року по 30.11.2013рік в сумі 12200грн. 10коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 122 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання цієї постанови апеляційної скарги.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Справа № 662/1455/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового засідання 07.10.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз’яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз’яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
____________
____________ ОСОБА_2
Справа № 674/1295/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1295/14-а
Провадження № 2-а/674/66/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
Управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 2 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105,106 КАС України, а саме: в адміністративному позові не зазначені докази, що підтверджують виклад обставин, не надано доказів звернення до Управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, за перерахунком вказаної допомоги з 1.01.2014 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 вересня 2014 року, які позивачем не усунені.
Позивачем подано клопотання про продовження терміну виправлення недоліків, що не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 674/1296/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1296/14-а
Провадження № 2-а/674/67/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
Управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 2 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105,106 КАС України, а саме: в адміністративному позові не зазначені докази, що підтверджують виклад обставин, не надано доказів звернення до Управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, за перерахунком вказаної допомоги з 1.01.2014 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 вересня 2014 року, які позивачем не усунені.
Позивачем подано клопотання про продовження терміну виправлення недоліків, що не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 760/18064/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління дорожньої автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,
Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №1 роти дорожньо-патрульної служби Управління дорожньої автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області прапорщика Лихошвай Михайла Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України та підсудний
Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 173 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до
Управління дорожньої автомобільної інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №1 роти дорожньо-патрульної служби
Управління дорожньої автомобільної інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області прапорщика
Лихошвай Михайла Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на « 17» годину « 00» хвилин 29.10.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Лозинська
Справа № 761/23780/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/555/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, на 09 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/9978/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9978/14-а
Провадження №2-а/761/242/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив скасувати постанову
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 682 від 03 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Проте в судове засідання, призначене на 19 серпня 2014 року, сторони не з'явилися, були сповіщені належним чином про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не сповіщали, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 15 вересня 2014 року.

Не дивлячись на те, що сторони були належним чином, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 33 КАС України, сповіщені про місце та час розгляду справи в даному судовому засіданні, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Осаулов