Справа № 815/1939/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1939/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ" на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія Клуб-ТВ" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 03.01.2013 року №
, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ" звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 03.01.2013 року №
.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
позов залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ" в апеляційній скарзі зазначає,
що судом порушено норми процесуального
права. На думку апелянта, суддя
місцевого суду порушив вимоги ст. 155 КАС
України, що є підставою для скасування
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду та постановлення нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її задоволення.

До суду надійшов позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 03.01.2013 року №
.

Ухвалою від 28.03.2014 року справу було
призначено на 09.04.2014 року о 09:00 год.,
після чого судове засідання
неодноразово було перенесено, зокрема
на 17.04.2014 року, 25.04.2014 року, 05.05.2014 року та
на 13.05.2014 року.

Порядок сповіщення сторін про дату, час
та місце судового засідання
врегульовано нормами ст.ст. 33-40 КАС
України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Згідно ч.3 даної статті судовий виклик
або судове повідомлення осіб, які
беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно ст. 38 КАС України суб'єкту
владних повноважень текст повістки
надсилається електронною поштою
(факсимільним повідомленням) на адресу
електронної пошти або на номер факсу
(телефаксу), які містяться у Єдиній базі
даних електронних адрес, номерів
факсів (телефаксів) суб'єктів владних
повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Даний порядок
може бути застосовано також щодо особи,
яка бере участь у справі, незалежно від
того, чи є вона суб'єктом владних
повноважень, у разі, якщо вона
зазначила адресу своєї електронної
пошти (номер факсу, телефаксу) і не
висловила заперечень проти її
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів.

Ухвалою від 25.04.2014 року в присутності
представників з боку позивача та
відповідача, провадження у справі було
зупинено до 05.05.2014 року. Відповідно до
довідкового листа (а.с.115) представник
позивача Костогриз В.Н. був сповіщений
про наступне судове засідання по
справі, однак 05.05.2014 року до суду не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності або про причини
неприбуття не надавав.

Після цього розгляд справи було
ухвалено перенести на 13.05.2014 року, що
вбачається з журналу судового
засідання (а.с.116), в зв'язку з чим
секретар судового засідання 05.05.2014 року
об 14 годині 24 хвилини сповістив
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ" факсограмою за номером
телефону (а.с.118).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, звіт про підтвердження
отримання позивачем даної факсограми
відсутній, що дає підстави вважати, що
сторону не сповіщено належним чином
про дату, час та місце судового
засідання, повістка про виклик до суду
(а.с.119) не була вручена нарочно або
відправлена по почті ТОВ
"Телерадіокомпанія Клуб-ТВ".

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами апелянта та
вважає їх обґрунтованими в тій частині,
що у позовній заяві зазначена адреса
електронної пошти Товариства, при
цьому Товариство погодилось
отримувати усі судові документі, у т.ч.
судові виклики на цю електрону адресу,
однак повістка про виклик до суду на
13.05.2014р. за цією електронною адресою
судом направлена не була.

З огляду на викладене судова колегія
дійшла висновку, що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі ст. 155 КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України,
приходить до висновку про наявність
правових підстав для скасування
оскаржуваної ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія Клуб-ТВ"
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
скасувати.

Направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.