Справа № 334/7255/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.09.2014
Справа № 334/7255/14-а
Провадження № 2-а/334/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів,
радника податкової та митної справи
другого рангу Стеценко Володимира
Миколайовича про скасування постанови
в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів,
радника податкової та митної справи
другого рангу Стеценко Володимира
Миколайовича про скасування постанови
в справі про порушення митних правил. В
заяві зазначив, що 22.07.2014 р. ним,
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет», було
отримано р/л №571, який містив
Постанову від 08.07.2014 р. Державної митної
служби України в справі про порушення
митних правил №0140/11205/14 з супровідним
листом. Дата отримання зазначеної
кореспонденції підтверджується
довідкою поштового відділення №96 м.
В.о. начальника Запорізької митниці
Міндоходів розглядав справу та виніс
постанову за відсутністю позивача, на
звернення позивача надати постанову на
руки 09.07.2014 р. відмовлено та
повідомлено, що він отримає її поштою.

Постанову від 08.07.2014 р. Державної митної
служби України в справі про порушення
митних правил № 0140/11205/14 позивач вважає
невмотивованою, незаконною, такою, що
порушує його права й підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Згідно контракту №1108/12 від 10.08.2012 р.,
укладеному між ТОВ «Строймаркет» та
ТОВ «Альфа-Центр» (м. Ростов-на-Дону,
Російська Федерація), нами було
задекларовано та поміщено в митний
режим переробки матеріали та
обладнання, яке належить зазначеному
нерезидентові. При цьому, лише морські
двигуни Саtегріllаг С-12 в комплекті (2
шт.), комплектуючи до них, морський
додатковий дизель-генератор Саtегріllаг
С4.4, підрулюючий пристрій 45 кВт,
ілюмінатори (д.350 мм, 30 шт.) й наружні
вікна (550x350 мм, 42 шт.) було задекларовано
21.12.2012 р. Усі інші позиції завозились та
декларувалися протягом 2013 р., починаючи
з липня по жовтень місяць, тож у різні
періоди часу. Незважаючи на це, митним
органом визначено закінчення режиму
переробки через сплив загального
строку (365 днів) 21.12.2013 р. Такими діями
посадових осіб Запорізької митниці
Міндоходів фактично було зруйновано
весь технологічний процес переробки.
Вони були позбавлені можливості
завезти майже половину заявлених у
контракті іноземних товарів
(спеціалізованого обладнання),
призначених для виконання повного
циклу переробки, а саме: 1) Брашпиль DZC 3302
Е, (в зборі); 2) Стопор ланцюга DZS 17-22 Кг, (в
зборі); 3) Гальванізований ланцюг з
розпірками 22шш G2 (в зборі); 4) Кормовий
шпиль DНСЗ000Е. з ланцюгом, (в зборі); 5)
Фарба Регfесtiоп для зовнішніх робіт ; 6)
Шпаклівка по металу для зовнішніх
робіт Іnterfill-830; 7) Насос прісної води з
гідрофором SP-19/20; 8) Насос забірної води
М0-31/20; 9) Насос перекачування палива
ВТ-МВ25D-F; 10) Tpan бортовий; 11) Крісло
судноводія; 12) Склоочисник.

Листом (вих. №072 від 04.07.2014 р.) на адресу
Запорізької митниці Міндоходів ними
було повідомлено, що вони не
погоджуються з вільним тлумаченням
норм законодавства - ч. 4 ст. 149 та ст. 151
МК України, суб'єктом владних
повноважень, а саме - в.о. начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Стеценком В.М.

Позивач просить визнати незаконною та
скасувати постанову Державної митної
служби України №0140/11205/14 від 08.07.2014 р. в
справі про порушення митних правил,
про накладання адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
000 грн. за порушення ОСОБА_1 митних
правил.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову, в
яких просить відмовити у задоволенні
позову, та надав письмові докази.

Згідно ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є наявність події
адміністративного правопорушення, що
повинно бути доведене шляхом надання
доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Судом встановлено, що 07.12.2012 р.
підприємством ТОВ «Строймаркет»
отримано дозвіл № 23-25/1/2342 на розміщення
іноземних товарів у митний режим
переробки на митній території України
з метою отримання продукту переробки -
судно пасажирське для перевезення
людей «ДИАМАНТ», проект 11780. На підставі
вказаного дозволу було ввезено та
розміщено у митному режимі переробки
на митній території України іноземні
товари за МД №№112050000/2012/029323 від 21.12.2012р.,
112050000/2012/029325 від 21.12.2012р., 112050000/2012/029344 від
21.12.2012 р., 112050000/2013/015524 від 19.06.2013р.,
112050000/2013/020929 від 13.08.2013р., 112050000/2013/026496 від
08.10.2013р., 112050000/2013/028068 від 23.10.2013р.,
112050000/2013/029018 від 31.10.2013р. Строк
переробки на митній території України -
до 21.12.2013р.

Відповідно до ч. 4 ст. 149 МК України
дозвіл видається на обсяг і строк,
визначені зовнішньоекономічним
договором, але не більше ніж на один
рік.

Таким чином, позивачу було заздалегідь
відомі норми ч. 4 ст. 149 МК України, що
дозвіл на переробку іноземних товарів
на митній території України надається
не більше ніж на один рік.

20.12.2013 р. підприємством ТОВ
«Строймаркет» було оформлено митну
декларацію № 112050000/2013/034851 у митному
режимі реекспорт на товар - «продукт
переробки: судно пасажирське для
перевезення людей «ДИАМАНТ». проект
11780», у якій строк транзитного
перевезення до Херсонської митниці
Міндоходів встановлено 09.01.2014р. для
подальшого вивезення за межі митної
території України.

24.12.2013р., 17.03.2014р. та 23.05.2014р. підприємство
ТОВ «Строймаркет» зверталось до
Запорізької митниці Міндоходів із
заявами (Вх. № 3035/18-25/3 від 24.12.2013, №
964/08-70-66-25/6 від 17.03.2014, № 2054/08-70-66-25/1 від
23.05.2014) щодо продовження строку
транзитного перевезення продукту
переробки - судна «ДИАМАНТ» до
Херсонської митниці Міндоходів для
вивезення за межі митної території
України у зв'язку із форс-мажорними
обставинами, а саме: закриття навігації
на р. Дніпро, неможливістю спуску судна
«ДИАМАНТ» на воду у зв'язку із
непридатним станом залізничної колії
сліпу та наявністю на сліпі не
відремонтованих суден.

За результатами розгляду заяв
підприємству ТОВ «Строймаркет» було
продовжено строк доставлення продукту
переробки - судна «ДИАМАНТ» в митницю
призначення - Херсонську митницю
Міндоходів до 17.06.2014р. для подальшого
вивезення за межі митної території
України.

Згідно ч. 1 ст. 151 МК України за заявою
підприємства, якому видано дозвіл на
переробку товарів, з причин,
підтверджених документально, строк
переробки товарів на митній території
України продовжується органом доходів
і зборів, але загальний строк не може
перевищувати 365 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 МК України
митний режим переробки на митній
території завершується шляхом
реекспорту продуктів переробки чи
поміщення їх в інший митний режим, а
також у випадках, передбачених
частиною другою цієї статті
(конфіскація або втрата).

Станом на 19.06.2014р. продукт переробки -
судно «ДИАМАНТ», заявлене в митний
режим реекспорту за МД №112050000/2013/034851, не
вивезено за межі митної території
України та в інший митний режим не було
заявлено, у зв'язку з чим відповідно ч. 6
ст. 269 МК України МД №112050000/2013/034851 від
20.12.2013р., заявлену ТОВ «Строймаркет» в
митному режимі реекспорт для вивезення
вказаного продукту переробки за межі
митної території України, Запорізькою
митницею Міндоходів визнано недійсною.

Таким чином, позивачем було порушено
порядок здійснення операцій з
переробки товарів, а саме не вивезено
за межі митної території України
продукт переробки - «судно пасажирське
для перевезення людей «ДИАМАНТ»,
проект 11780» після закінчення строку
переробки.

24.06.2014 р. головний державний інспектор
м/п «Запоріжжя-Центральний»
Запорізької митниці Міндоходів було
складено протокол №0140/11205/14, в якому
зазначено, що 07.12.2012 р. підприємством
ТОВ «Строймаркет» отримано дозвіл №
23-25/1/2342 на розміщення іноземних товарів
у митний режим переробки на митній
території України з метою отримання
продукту переробки - судно пасажирське
для перевезення людей «ДИАМАНТ»,
проект 11780. На підставі вказаного
дозволу було ввезено та розміщено у
митному режимі переробки на митній
території України іноземні товари за
МД №№112050000/2012/029323 від 21.12.2012р.,
112050000/2012/029325 від 21.12.2012р., 112050000/2012/029344 від
21.12.2012 р., 112050000/2013/015524 від 19.06.2013р.,
112050000/2013/020929 від 13.08.2013р., 112050000/2013/026496 від
08.10.2013р., 112050000/2013/028068 від 23.10.2013р.,
112050000/2013/029018 від 31.10.2013р.

20.12.2013 р. підприємством ТОВ
«Строймаркет» було оформлено митну
декларацію №112050000/2013/034851 у митному
режимі реекспорт на товар - «продукт
переробки: судно пасажирське для
перевезення людей «ДИАМАНТ». проект
11780», у якій строк транзитного
перевезення до Херсонської митниці
Міндоходів встановлено 09.01.2014р. для
подальшого вивезення за межі митної
території України.

Підприємство ТОВ «Строймаркет»
зверталось до Запорізької митниці
Міндоходів із заявами (Вх. № 3035/18-25/3 від
24.12.2013, № 964/08-70-66-25/6 від 17.03.2014, №
2054/08-70-66-25/1 від 23.05.2014) щодо продовження
строку транзитного перевезення товару.
За результатами розгляду заяв
підприємству було продовжено строк
транзитного перевезення товару до
17.06.2014р.

19.06.2014р. відповідно ч.6 ст.269 МКУ митну
декларацію № 112050000/2013/034851 від 20.12.2013 р.
органом доходів і зборів визнано
недійсною.

Таким чином підприємство ТОВ
«Строймаркет» не вивезено за межі
митної території України продукти
переробки після закінчення строку
переробки. Зазначені дії мають ознаки
порушення митних правил, передбачених
ст..480 Митного кодексу України.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1
від 24.06.2014 р., в яких він пояснив, що
07.12.2012р. ТОВ «Строймаркет» отримало
дозвіл № 23-25/1/2342 на оформлення товарів
в режимі переробки на митній території
України, строк переробки - до 20.12.2013р.
20.12.2013 ТОВ «Строймаркет» було оформлено
митну декларацію в режимі реекспорту
продукту переробки - судно «ДИАМАНТ»,
строк вивезення - 09.01.2014р. Строк
вивезення продукту переробки - судно
«ДИАМАНТ» було продовжено до 17.06.2014р.
19.06.2014р. Запорізькою митницею
Міндоходів митну декларацію №
112050000/2013/034851 визнано недійсною у звязку
із порушенням строку вивезення
продукту переробки - судна «ДИАМАНТ».
Свою провину в порушенні строку
вивезення вказаного продукту
переробки позивач в своїх поясненнях
визнав у повному обсязі.

Примірник протоколу вручено 24.06.2014 р.
ОСОБА_1, в якому зазначено, що розгляд
справи відбудеться 08.07.2014 р. о 15 год.30 хв.

08.07.2014 р. в.о. начальника Запорізької
митниці Міндоходів, радник податкової
та митної справи другого рангу
Стеценко В.М. виніс постанову в справі
про порушення митних правил №0140/11205/14
від 08.07.2014 р, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у порушенні митних
правил, передбачених ст..480 Митного
кодексу України та накладено
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 000 грн.

Статтею 480 Митного кодексу України
передбачено, що порушення
встановленого цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядку
здійснення операцій з переробки
товарів, у тому числі невивезення за
межі митної території України
(неввезення на митну територію України)
товарів, що переміщувалися через
митний кордон України з метою
переробки, та/або продуктів їх
переробки після закінчення строку
переробки, - тягне за собою накладення
штрафу в розмірі однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача щодо
скасування відносно нього постанови
Державної митної служби України
№0140/11205/14 від 08.07.2014 р. в справі про
порушення митних правил є
безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 17, 69, 72, 100, 158, 160-163,
167, 186 КАС України, ст. ст.. 268, 280, 288, 289, 293
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника Запорізької митниці
Міндоходів, радника податкової та
митної справи другого рангу Стеценко
Володимира Миколайовича про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.Баруліна