overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10381/12/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова до ВАТ
"ЛьвівОРГРЕС" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
ВАТ "ЛьвівОРГРЕС" про стягнення коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до ВАТ "ЛьвівОРГРЕС" про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 727/620/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання неправомірною відмову,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради звернулося з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 15 липня 2014 року касаційну скаргу УПСЗН залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними.
Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку. Крім того, відповідачем не виконано інші вимоги зазначеної ухвали та не сплачено судовий збір.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою 24 липня 2014 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання неправомірною відмову у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 451/500/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
К/800/48126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії..

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 265/4315/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 264/4500/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 3 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 червня 2014 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 3 червня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати зазначену справу № 264/4500/14-а з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 264/6316/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/2876/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/34195/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до
Державної виконавчої служби України, третя особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейко Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС
України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Одночасно з поданням касаційної скарги позивач просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. З огляду ж на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до
Державної виконавчої служби України, третя особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейко Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу № 826/2876/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 806/2433/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2433/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень і картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2433/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року залишена без руху протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження, підтверджену письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, та усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали судді позивачем направлено заяву із уточненням вимог касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 815/7012/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська