overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/578/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 2а-1970/578/11

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3,
Реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"
Овічіннікової М.А.,

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про скасування державної реєстрації,, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії касаційних скарг для восьми осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання восьми копій касаційних скарг.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 820/2100/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48460/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 820/2100/14

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни

третя особа - ОСОБА_3

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Кот Ольга Олегівна звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 820/2100/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни .

Витребувати матеріали справи № 820/2100/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/463/13/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43323/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

у справі № 2а/463/13/13

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Львівська міська рада

про визнання розпорядження незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 2а/463/13/13.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали справи № 2а/463/13/13 з Личаківського районного суду м.Львова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/18762/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції ц м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 8 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 4 вересня 2014 року, 17 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 17 червня 2014 року у відкритому судовому засідання, повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2014 року, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 20 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції ц м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 522/30649/13-а (2-а/522/1785/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42741/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

5 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено лист, в якому він зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано лише 18 липня 2014 року від позивача.

За перевіркою доданих до касаційної скарги документів, апеляційний розгляд справи відбувся у порядку письмового провадження, тож належним письмовим доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку в цьому разі є оригінал поштового конверта із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом. Відповідач же цього конверту на вимогу ухвали судді не додав.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 806/6198/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6198/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі №806/6198/13-а за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Концерну «Військторгсервіс», третя особа - Житомирська філія Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо способу виконання рішення суду у справі №806/6198/13-а за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Концерну «Військторгсервіс», третя особа - Житомирська філія Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області 15.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі №806/6198/13-а за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Концерну «Військторгсервіс», третя особа - Житомирська філія Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.10.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/3952/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3952/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі №826/3952/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників 03.09.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі №826/3952/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 311/2865/13-а (2а/311/45/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області, третя особа -
Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району
Запорізької області», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 19 вересня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, третя особа - Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області справу №311/2865/13-а (2а/311/45/2013) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман