overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/2586/14 (2а-171/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Управління Пенсійного фонду України
Деснянського району м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Деснянського районного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Управління Пенсійного фонду України
Деснянського району м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-2723/10/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Павлоградвугілля" до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов №15-5/3.12-15 та
№15-5/3.12-54,

ВСТАНОВИВ:

Від Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України надійшла касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 1 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 20 серпня 2014 року.

27 серпня 2014 року Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України надіслало лист, в якому вказано що немає можливості в зазначений термін оплатити судовий збір.

Станом на 3 вересня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Кравцов О.В.

суду України
Справа № 806/578/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/578/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 254/2989/14-а (2а/254/161/2014)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
К/800/48453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/8156/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8156/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Харків-Енергостройконтакт»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

у справі № 820/8156/14

за позовом Приватного підприємства «Харків-Енергостройконтакт»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Харків-Енергостройконтакт».

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного справу № 820/8156/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 818/265/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/265/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року

у справі № 818/265/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім"

до Сумської митниці Міндоходів

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

Сумська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 818/265/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 818/265/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/5828/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Міністра юстиції України
Лавриновича Олександра
Володимировича, Директора
Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України
Зеркаль Олени Володимирівни, треті особи - Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Генеральний директор
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанський Віталій
Броніславович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 19 вересня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання оскаржуваної постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Лавриновича
Олександра Володимировича, Директора
Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України
Зеркаль Олени Володимирівни, треті особи - Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Генеральний директор
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанський Віталій
Броніславович, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5828/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 820/12431/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Шевцової
Лариси Вікторівни на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Шевцової Лариси
Вікторівни про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Шевцової
Лариси Вікторівни на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Шевцової Лариси
Вікторівни про скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 875/53/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/53/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання постанови в частині нечинною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання постанови в частині нечинною - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та адміністративної справи, вважаю, що скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року надійшла до Вищого адміністративного суду України 18 вересня 2014 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на титульному аркуші апеляційної скарги.

Згідно із частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення (прийняття), а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення визначено статтею 179 КАС
України.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суддею Київського апеляційного адміністративного суду постановлено 12 вересня 2014 року.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду вказану ухвалу направлено 12 вересня 2014 року на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням (а.с.8).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав після закінчення строку, встановленого статтею 177 КАС України, тому, виходячи з вимог частини п'ятої статті 179 цього
Кодексу, вона залишається без розгляду.

Керуючись статтями 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання постанови в частині нечинною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова