overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4849/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4849/14-а
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі
Ніколаєнко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про призначення та виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про призначення та виплату пенсії. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2013 року позов був задоволений частково.
Відповідно до постанови суду видано виконавчий лист.

03.06.2014 р. заступник начальника
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про роз'яснення прийнятого судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Згідно ст.170 КАС України, в разі коли судове рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь в справі, роз'яснює своє рішення.

Так, судом встановлено, що постанова
Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2013 року викладена повно, чітко та із посиланням на вимоги
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2013 року в задоволенні апеляційної скарги УПФ України у м.
Житомирі Житомирської області відмовлено, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку рішення суду є ясним і зрозумілим, а має місце нерозуміння заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1. порядку виконання даного рішення, що не є підставою для роз"яснення рішення, а тому клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про призначення та виплату пенсії – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районий суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6817/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6817/14-а
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській області старшого інспектора Сердюка Євгенія
Олександровича про визнання незаконними дій Інспектора ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській області старшого інспектора Сердюка Євгенія
Олександровича про визнання незаконними дій Інспектора ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 10:30 10.09.2014, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/6788/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6788/14-а
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира в особі інспектора відділення ДАІ
Корольовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявлено вимогу не майнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 73,08 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, шо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира в особі інспектора відділення ДАІ Корольовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.08.2014 року для усунення недоліків заяви.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7013/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7013/14-а
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов’язати здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги до 5-го травня за 2014 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов’язати здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги до 5-го травня за 2014 рік.

Відповідач може подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6786/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6786/14-а
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Житомира про визнання дій неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку та зобов’язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Житомира про визнання дій неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку та зобов’язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач може подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7016/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7016/14-а
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій по нарахуванню та виплаті коштів на оздоровлення в розмірах нижчих ніж передбачено законом неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій по нарахуванню та виплаті коштів на оздоровлення в розмірах нижчих ніж передбачено законом неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги.

Відповідач може подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6734/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6734/14-а
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:00 24.09.2014, зал
№205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/6858/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6858/14-а
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Драч Ю.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну особам, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про стягнення коштів.

Вважаю, що зазначені вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну особам, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7132/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/7132/14-а

Справа № 296/7132/14-а

2-а/296/489/14

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ПП "Юніор-2006" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині відмови в поновленні договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ПП "Юніор-2006" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині відмови в поновленні договору оренди землі.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10:30 25.09.2014, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 296/7299/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7299/14-а
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України.

А саме: - у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.08.2014 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6862/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6862/14-а
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши скаргу
ТОВ «Хаски-Інвест» до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, Державного інспектора сільського господарства в житомирській області ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що постанова про закриття справи про адміністративне правопрушення винесена 18.07.2014 року.

До суду скарга подана 31.07.2014 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

Скаржником в скарзі не ставиться питання про поновлення строку та не надано будь-яких доказів того, чому він не звернувся до суду в десяти денний термін.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Хаски-Інвест» до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, Державного інспектора сільського господарства в житомирській області ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття справи залишити без розгляду в зв’язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6824/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6824/14-а
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Житомира про визнання дій неправомірними щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації на заробітну плату для призначення її пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання дій неправомірними щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації на заробітну плату для призначення її пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Відповідач може подати до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2
КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7326/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7326/14-а
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
Газізовича до Інспектора ДПС ВДАІ ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №806921 від 30.06.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 Газізовича до Інспектора ДПС
ВДАІ ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №806921 від 30.06.2014 р..

Призначити судове засідання на 10:00 17.10.2014, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/6788/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6788/14-а
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира в особі інспектора відділення ДАІ
Корольовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.
Житомира в особі інспектора відділення
ДАІ Корольовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що місце проживання позивача відповідно до відомостей наданих АДП ТО ДМС України в
Житомирській області є вул. 50 р. Жовтня, смт. Чуднів Житомирської обл., що не є територією Корольовського району м.Житомира, а місцезнаходження відповідача є вул. Л.Українки, 40 у м.Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира, тому, позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню.

Керуючись ст.19, п.6 ч. 3 ст.108 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира в особі інспектора відділення ДАІ Корольовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Драч