Справа № 1521/3796/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1521/3796/12

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кочко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 20
серпня 2012 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Голови
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба Володимира
Олександровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання виконати
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на п 1 ст. 3
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», де передбачено
право на доступ до публічної
інформації гарантується обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, визначених законом, просив
суд: визнати протиправними дії Голови
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба В. О. щодо ненадання
ОСОБА_1 витребуваної ним інформації -
переліку земельних ділянок, які вільні
та можуть бути надані громадянинові
для будівництва та експлуатації
житлового будинку на території смт.
Великодолинське із зазначенням місця
їх розташування і площі та по
несвоєчасному повідомленні про
відмову в задоволенні запиту на
інформацію; зобов'язати Голову
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба В. О. надати у п'ятиденний
строк позивачу витребувану інформацію
- переліку земельних ділянок, які
вільні та можуть бути надані
громадянинові для будівництва та
експлуатації житлового будинку на
території смт. Великодолинське із
зазначенням місця їх розташування і
площі та у той же строк подати суду звіт
про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду
адміністративного позову 20 серпня 2012
року Овідіопольським районним судом
Одеської області ухвалено постанову
про відмову ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову. Приймаючи
означене рішення суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не було
відмовлено у наданні запитаної
інформації, а лише повідомлено про
неможливість надання всього обсягу
інформації, яка взагалі не
конкретизована, а також містить в собі
інформацію з обмеженим доступом. Суд
зазначив, що позивачем не було сплачено
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком інформації, яку
він просиву надати. При цьому,
Овідіопольським районним судом
зроблено висновок, що позивач отримав
від відповідача належну письмову
відповідь, в якій йдеться про уточнення
свого інформаційного запиту, а не про
відмову її видачі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин справи, що
мають значення для справи, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове - про задоволення
позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

З матеріалів справи вбачається, що 25
червня 2012 року позивач звернувся до
Голови Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба В. О. з інформаційним
запитом де просив надати у письмовій
формі інформацію - перелік земельних
ділянок, які вільні та можуть бути
надані громадянинові для будівництва
та експлуатації житлового будинку на
території смт. Великодолинське із
зазначенням їх місця розташування і
площі.

Через місяць ОСОБА_1 отримав відповідь,
датовану датою його звернення, -
«Вказаний вами перелік земельних
ділянок селищною радою не ведеться».

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно статті 5 Закону України «Про
інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII
кожен має право на інформацію, що
передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення,
зберігання та захисту інформації,
необхідної для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» право на доступ до
публічної інформації гарантується
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до статті 9 Закону України
від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про
інформацію» всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій.

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-VІ
визначено, що публічна інформація -
відображена та задокументована будь -
якими засобами та на будь-яких носіях
інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Доступ до інформації забезпечується
шляхом: систематичного та оперативного

оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях, на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет, на
інформаційних стендах, будь-яким іншим
способом, а також надання інформації за
запитами на інформацію (стаття 5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» № 2939-VІ).

Відповідно до частини 2 статті 32
вказаного Закону громадянин має право
звернутися до державних органів і
вимагати надання будь-якого офіційного
документу, незалежно від того,
стосується цей документ його особисто
чи ні, крім випадків обмеження доступу,
передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь - якими засобами
та на будь-яких носіях інформація, що
була отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Види та порядок обмеження доступу до
інформації передбачено статтею 6
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», відповідно до
частини 5 якої не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно.

Згідно частини 1 статті 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту в таких випадках: 1) розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону; 3) особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; 4) не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 24
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»: «До моменту
внесення відповідної інформації до
містобудівного та державного
земельного кадастрів виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації або
відповідний місцевий орган виконавчої
влади зобов'язані надавати за запитами
фізичних та юридичних осіб письмову
інформацію про наявність земельних
ділянок, що можуть бути використані під
забудову».

Наведене дає підстави стверджувати, що
Голова Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба В. О. порушив вимоги
законодавства України та не надав
ОСОБА_1 письмову інформацію, якою він,
як розпорядник інформації зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти,
а саме, про наявність земельних ділянок
на території смт. Великодолинське, що
можуть бути використані під забудову.

Вказаним обставинам суд першої
інстанції не дав належної правової
оцінки вдався до вигадування підстав
відмови Голови Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Граба В. О. у наданні
публічної інформації та їх оцінки.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті
постанови від року допущено порушення
норм матеріального права, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне скасувати це рішення та
ухвалити нову постанову суду про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 серпня 2012
року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Голови
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба Володимира
Олександровича щодо ненадання ОСОБА_1
витребуваної ним інформації - переліку
земельних ділянок, які вільні та можуть
бути надані громадянинові для
будівництва та експлуатації житлового
будинку на території смт.
Великодолинське із зазначенням місця
їх розташування і площі та по
несвоєчасному повідомленні про
відмову в задоволенні запиту на
інформацію; зобов'язати Голову
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області надати ОСОБА_1 у п'ятиденний
строк, з часу отримання копії судового
рішення витребувану ним інформацію -
перелік земельних ділянок, які вільні
та можуть бути надані громадянинові
для будівництва та експлуатації
житлового будинку на території смт.
Великодолинське із зазначенням місця
їх розташування і площі та у той же
строк подати суду звіт про виконання
судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: