Справа № 9101/14281/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2012 рокусправа № 2а-5266/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рігу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року у
адміністративній справі № 2а-5266/10 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рігу
Дніпропетровської області про
зобов'язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

та просив визнати відмову відповідача
на заяву позивача щодо перерахунку
йому додаткової пенсії за шкоду
здоров'ю в розмірі 50% мінімальної
пенсії та доплати за понаднормовий
стаж відповідно до ст. 49, 50, 56
спеціального Закону №796-ХІІ, статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» неправомірною;
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування доплати за понаднормовий
стаж та додаткової пенсії за шкоду
завдану здоров'ю згідно чинного
законодавства; зобов'язати відповідача
нарахувати і виплатити позивачу
різницю в додатковій пенсії за період з
01.01.2006 року; зобов'язати відповідача в
подальшому проводити нарахування
додаткової пенсії за шкоду завдану
здоров'ю згідно чинного законодавства;
зобов'язати відповідача в подальшому
провадити перерахунок пенсії згідно
чинного законодавства.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 листопада 2010 року
адміністративний позов задоволено
частково: визнано відмову відповідача
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на заяву
ОСОБА_2 щодо перерахунку йому
додаткової пенсії за шкоду завдану
здоров'ю в розмірі 50% мінімальної
пенсії та доплати за понаднормовий
стаж - неправомірною; зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування доплати за понаднормовий
стаж та додаткової пенсії за шкоду
завдану здоров'ю згідно чинного
законодавства ОСОБА_2; зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування і виплатити ОСОБА_2 різницю
в додатковій пенсії за період з 01 січня
2006 року по теперішній час; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції у
даній справі, подав апеляційну скаргу,
у якій посилаючись на те, що постанова
суду першої інстанції у даній справі
прийнята з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
заявлених ним позовних вимог у повному
обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи та перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення апеляційної
скарги.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 має
статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія І) та є інвалідом 3 групи,
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за віком відповідно до ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 49 даного Закону визначені види
пенсій, які підлягають виплаті особам,
постраждалим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 1, 2, 3 та 4 категорій,
це зокрема, державна пенсія та
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до статті 50 цього Закону (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) особам,
віднесеним до категорії 1 постраждалих
від Чорнобильської катастрофи, які є
інвалідами 3-ї групи, призначається
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виплата пенсії позивачу здійснювалась
згідно положень постанов Кабінету
Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року
та № 654 від 16.07.2008 року та ст. ст. 50, 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в редакції від 28.12.2007 року
(Закон України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України").

Проте, Рішенням Конституційного суду
України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 у
справі N 1-28/2008 щодо предмету та змісту
закону про Державний бюджет України на
2008 рік були визнанні такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) зміни до ст. ст. 50, 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Таким чином, з 22 травня 2008 року була
відновлена дія норм статей 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за якими
особам постраждалим від аварії на
Чорнобильській АЕС та віднесеним до 1
категорії, інвалідам 3 групи, до яких
відноситься позивач, повинна була
призначатися та виплачуватися
відповідачем щомісячно пенсія у складі
державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

При визначенні розміру державної
пенсії та щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, за основу
їх нарахування береться мінімальна
пенсія за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" іншого
нормативно-правового акту, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач виплачував позивачу
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, у розмірах менших ніж
передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" діяв
протиправно.

Разом з тим, суд першої інстанції не
прийняв до уваги статтю 99 КАС України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) встановлено річний
строк на звернення до
адміністративного суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів.

Позивач з позовом звернувся до суду
першої інстанції 10.06.2010 року / а.с. 2/ та
просив задовольнити його позовні
вимоги з 01.01.2006 року.

Приймаючи до уваги дату звернення
позивача до суду першої інстанції з
даним адміністративним позовом, а
також те, що відповідач наполягав в
апеляційній скарзі на застосування
негативних наслідків пропуску
позивачем строку на звернення до суду
за захистом прав та інтересів, колегія
суддів вважає, що позивачем у даній
адміністративній справі пропущено
встановлений ст. 99 КАС України річний
строк на звернення до суду за захистом
порушених прав та інтересів з
позовними вимогами про визнання дій
відповідача щодо зобов'язання
відповідача нарахувати і виплатити
позивачу різницю в додатковій пенсії
за період з 01.01.2006 року неправомірними,
а пропуск строку на звернення до суду з
позовом про захист прав та інтересів
відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України є
підставою для відмови у задоволені
адміністративного позову.

Разом з тим , судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач звернувся з заявою до
відповідача про призначення пенсії як
основної за віком відповідно до ст.. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" 31.08.2009 року, тому саме з цієї
дати відповідачем було порушено норми
чинного законодавства.

Тому судова колегія вважає за
необхідне відмовити позивачу у
задоволені заявлених ним позовних
вимог які стосуються періоду з 01.01.2006
року по 30.08.2009 року, у зв'язку з
пропуском встановленого ст. 99 КАС
України строку на звернення до суду за
захистом порушених прав та інтересів,
та відмовити у задоволені позовних
вимог, які стосуються періоду з 01.01.2006
року по 30.08.2009 року щодо зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування і виплатити ОСОБА_2 різницю
в додатковій пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає за
потрібне зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування і виплатити ОСОБА_2 різницю
в додатковій пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
31.08.2009 року (дата звернення з заявою
позивача до відповідача).

Що стосується понаднормового стажу, то
колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" передбачено пільги щодо
обчислення стажу роботи (служби) осіб,
які підпадають під його дію. Зокрема,
згідно з пунктом 2 зазначеної статті
право на пенсію в повному розмірі мають
громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3,
4 за умови стажу роботи не менше ніж 20
років чоловіки, 15 років жінки, зі
збільшенням пенсії на 1 % заробітку за
кожний рік роботи понад установлений
стаж, але не вище 75 % заробітку, а
громадянам, які відпрацювали за
списком № 1, чоловіки - 10 років і більше,
жінки - 7 років 6 місяців і більше - не
вище 85 % заробітку.

Таким чином, особам, яким призначена
пенсія на підставі Закону 796-ХІІ,
перерахунок пенсії має здійснюватися
за кожний повний рік стажу роботи понад
установлений для них мінімальний
трудовий стаж для призначення пенсії (15
років - для жінок і 20 років - для
чоловіків) шляхом збільшення пенсії на
1 % заробітку за рік.

Оскільки, позивачу призначена основна
пенсія не на підставі Закону 796-ХІІ, а у
відповідності до Закону №1058, то
перерахунок пенсії за понаднормовий
стаж має здійснюватися у відповідності
до ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», редакцією якої, що діяла
на час виникнення спірних
правовідносин між сторонами,
передбачалося, що за кожний повний рік
страхового стажу понад 25 років
чоловікам і 20 років жінкам пенсія за
віком збільшується на 1 відсоток
розміру пенсії, обчисленої відповідно
до статті 27 цього Закону, але не більше
ніж на 1 відсоток мінімального розміру
пенсії за віком, зазначеного в абзаці
першому цієї частини.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість заявлених вимог
щодо зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсійних виплат за
понаднормовий стаж у відповідності до
положення ст. 56 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції не вірно застосував норми
матеріального і процесуального права,
а тому це є підставою для скасування
рішення та задоволення апеляційної
скарги частково.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст. 207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпроперовської області -
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 листопада 2010 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірні дії Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпроперовської області щодо не
виплати ОСОБА_2 в повному обсязі
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
31.08.2009 року (дата звернення позивача з
заявою до відповідача про призначення
пенсії) .

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпроперовської області
виплати ОСОБА_2 в повному обсязі
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
31.08.2009 року (дата звернення позивача з
заявою до відповідача про призначення
пенсії) з урахуванням раніше
виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов