Справа № 826/10716/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року 11:15 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомНепідприємницького
товариства «Недержавний корпоративний
пенсійний фонд ВАТ «Укрексімбанк» до
третя особаФонду гарантування вкладів
фізичних осіб Уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Реал-Банк»
провизнання бездіяльності
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Непідприємницьке товариство
«Недержавний корпоративний пенсійний
фонд ВАТ «Укрексімбанк» (далі по тексту
- позивач) звернулось з позовом до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі по тексту - відповідач), третя
особа - Уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Реал-Банк» з
урахуванням уточнених позовних вимог
про визнання протиправною
бездіяльність відповідача щодо
неповернення пенсійних активів у
розмірі 4 900 000грн. розміщених у ПАТ
«Реал-Банк» згідно договору №78/29-19/БТ
від 22.11.2013р. про залучення на строковий
депозит грошових коштів суб'єкта
господарювання та зобов'язання
відповідача повернути позивачу
пенсійні активи у розмірі 4 900 000грн.
розміщених у ПАТ «Реал-Банк» згідно
договору №78/29-19/БТ від 22.11.2013р. про
залучення на строковий депозит
грошових коштів суб'єкта
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно не повернуто
позивачеві пенсійні активи у розмірі 4
900 000грн. розміщені у ПАТ «Реал-Банк»
згідно договору №78/29-19/БТ від 22.11.2013р.
про залучення на строковий депозит
грошових коштів суб'єкта
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача та третя особа
проти задоволення позовних вимог
В судовому засіданні 09.09.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Між публічним акціонерним товариством
«РЕАЛ БАНК» та непідприємницьким
товариством «Недержавний
корпоративний пенсійний фонд ВАТ
«Укрексімбанк», від імені якого діє
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Оптіма-Капітал»
укладено договір №78/29-19/БТ від 22.11.2013р.
(далі по тексту - Договір) про залучення
на строковий депозит грошових коштів
суб'єкта господарювання.
Відповідно до положень пункту 1.1 статті
1 Договору позивач передає Банку, а Банк
приймає тимчасово вільні грошові кошти
(далі - Депозит) у сумі 4 900 000,00 (чотири
мільйони дев'ятсот тисяч) гривень 00 коп.
на умовах нарахування та сплати Банком
відсотків за користування депозитом та
його повернення позивачу зі спливом
строку зберігання коштів.
При цьому, Банк зобов'язався, зокрема,
повернути Депозит позивачу 24.02.2014р.
(пункт 1.2 статті 1 Договору), а також
нараховувати та сплачувати позивачу
відсотки у розмірі 20,5 % річних за
користування Депозитом (пункт 2.1.
стаття 2 Договору та підпункт 3.1.3 пункту
3.1. статті 3 Договору).
На виконання положень Договору,
зокрема, підпункту 3.3.1 пункту 3.3. статті
3 Договору, позивач перерахував суму
Депозиту на відповідний депозитний
3.1. статті 3 Договору), що відповідно
підтверджується квитанцією ПАТ «РЕАЛ
БАНК» № 1009 від 22.11.2013р.
В свою чергу, як зазначає позивач,
24.02.2014р. Банком було порушено порядок
виконання Договору та всупереч,
зокрема, положенням пункту 1.2. статті 1
Договору, позивачу не було повернуто
кошти у сумі 4 900 000,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 1060
Цивільного кодексу України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
У зв'язку з зазначеним, позивач
звернувся до Генерального
департаменту банківського нагляду
Національного банку України із скаргою
№ 8 від 25.02.2014 р. про порушення
законодавства у сфері банківської
діяльності банком ПАТ «РЕАЛ БАНК».
У відповідь на вищевказану скаргу,
від 19.03.2014 р., яким, зокрема, було
повідомлено, що «Виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб 28.02.2014 прийнято рішення № 10 щодо
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «РЕАЛ
Окрім цього, 03.03.2014р. позивач також
звернувся з вимогою № 91 до ПАТ «РЕАЛ
БАНК» про повернення коштів у сумі 4 900
Листом №14-04/735 від 14.03.2014р. Уповноважена
особа Фонду Кадиров В.В. повідомив, що
починаючи з 03.03.2014р. в ПАТ «РЕАЛ БАНК»
запроваджена тимчасова адміністрація
та, зокрема, зазначив, що «відповідно до
пункту 1 частини 5 статті 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку».
Також, Уповноваженою особою Фонду в
листі №14-04/735 від 14.03.2014 р. зазначено, що
«вкладником (в розумінні Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб») є фізична
особа, яка уклала або на користь якої
укладено договір банківського вкладу
При цьому, як зазначено в листі №14-04/735
від 14.03.2014 р., «Недержавний
корпоративний пенсійний фонд ВАТ
«Укрексімбанк», від імені якого діє
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Оптіма-Капітал» є
кредитором ПАТ «РЕАЛ БАНК»».
У зв'язку з зазначеним, Уповноваженою
особою Фонду відмовлено позивачу у
виплаті коштів за Договором, строк дії
якого закінчився 24.02.2014р.
В подальшому позивач звернувся до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб із заявою № 190 від 15.05.2014 р. та до
Уповноваженої особи Фонду із заявою №
216 від 30.05.2014 р., в яких описано порушення
законів України, зокрема, Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», Закону України
«Про недержавне пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» та звернуто увагу на
необхідність неухильного дотримання
вимог чинного законодавства України.
У відповідь на вищевказані заяви, ПАТ
«РЕАЛ БАНК» листом № 14-04/3064 від 25.06.2014 р.
повідомив, що, зокрема постановою
Правління Національного банку України
№ 295 від 21.05.2014р. відкликано банківську
ліцензію та розпочато процедуру
ліквідації ПАТ «РЕАЛ БАНК», а також, що
«під час ліквідації задоволення або не
задоволення вимог кредиторів
здійснюється виключно в порядку
процедури ліквідації передбаченої
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».
Нормативно-правовим актом, який
визначає правові, економічні та
організаційні засади недержавного
пенсійного забезпечення в Україні та
регулює правовідносини, пов'язані з цим
видом діяльності, є Закон України "Про
недержавне пенсійне забезпечення" від
09.07.2003 року №1057-IV (надалі - Закон №1057).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про недержавне пенсійне
забезпечення» система недержавного
пенсійного забезпечення - це складова
частина системи накопичувального
пенсійного забезпечення, яка
ґрунтується на засадах добровільної
участі фізичних та юридичних осіб, крім
випадків, передбачених законами, у
формуванні пенсійних накопичень з
метою отримання учасниками
недержавного пенсійного забезпечення
додаткових до загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
Суб'єктами недержавного пенсійного
забезпечення є, зокрема, недержавні
пенсійні фонди; вкладники та учасники
пенсійних фондів (ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про недержавне пенсійне
Вважаємо за необхідне звернути увагу,
що відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про недержавне пенсійне
забезпечення» вкладник недержавного
пенсійного фонду - особа, яка сплачує
пенсійні внески на користь учасника
шляхом перерахування грошових коштів
до недержавного пенсійного фонду
відповідно до умов пенсійного
контракту та закону, а учасник
пенсійного фонду - фізична особа, на
користь якої сплачуються
(сплачувалися) пенсійні внески до
пенсійного фонду та яка має право на
отримання пенсійних виплат або отримує
такі виплати з пенсійного фонду згідно
Разом з тим, недержавний пенсійний фонд
- юридична особа, яка має статус
неприбуткової організації
(непідприємницького товариства),
функціонує та провадить діяльність
виключно з метою накопичення пенсійних
внесків на користь учасників
пенсійного фонду з подальшим
управлінням пенсійними активами, а
також здійснює пенсійні виплати
учасникам зазначеного фонду.
Відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про недержавне пенсійне
забезпечення» пенсійні активи, що
накопичуються у пенсійному фонді,
можуть бути використані виключно для
цілей інвестиційної діяльності фонду,
виконання зобов'язань фонду перед його
учасниками та оплати витрат, пов'язаних
із здійсненням недержавного
пенсійного забезпечення. Використання
пенсійних активів для інших цілей
Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про
недержавне пенсійне забезпечення»
передбачено, зокрема, що сума пенсійних
коштів усіх учасників пенсійного фонду
дорівнює чистій вартості активів
пенсійного фонду. Відповідно до статті
1 цього ж Закону України чиста вартість
активів пенсійного фонду - різниця між
вартістю активів пенсійного фонду на
день проведення підрахунку та сумою
зобов'язань пенсійного фонду, що
підлягають виконанню на день
проведення підрахунку.
Згідно з вимогами частини 3 статті 7
Закону України «Про недержавне
пенсійне забезпечення» пенсійні кошти,
що обліковуються на індивідуальному
пенсійному рахунку учасника фонду, є
власністю такого учасника та
використовуються на цілі, визначені
Разом з тим, частиною другою статті 48
Закону України «Про недержавне
пенсійне забезпечення» передбачено, що
пенсійні активи не можуть включатися
до ліквідаційної маси зберігача
пенсійного фонду та інших банків.
Водночас, на підтвердження факту, що
пенсійні кошти, що обліковуються на
індивідуальному пенсійному рахунку
учасника фонду, є власністю такого
учасника позивачем надано до
матеріалів справи Реєстр учасників
непідприємницького товариства
«Недержавний корпоративний пенсійний
фонд ВАТ «Укрексімбанк» від 17.07.2014 № 307.
З зазначеного вбачається, що
недержавний пенсійний фонд від імені
якого діє компанія з управління
активами розпоряджається виключно
пенсійними активами (коштами), які
обліковуються на індивідуальних
пенсійних рахунках учасників фонду та
являються власністю таких учасників.
Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» кошти Фонду не
включаються до Державного бюджету
України, не підлягають вилученню і
можуть використовуватися Фондом
виключно для, зокрема, виплати
гарантованої суми відшкодування
вкладникам коштів за вкладами
відповідно до цього Закону.
Дані висновки також викладені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
недержавний пенсійний фонд
позбавлений будь-якої юридичної
можливості бути власником власних
активів. Таким чином, фізичні
особи-учасники недержавного
пенсійного фонду є єдиними власниками
чистих активів недержавного
Відповідно до положень ст. 636
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) договором на користь третьої
особи є договір, в якому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок на
користь третьої особи, яка встановлена
або не встановлена у договорі.
При цьому, виконання договору на
користь третьої особи може вимагати як
особа, яка уклала договір, так і третя
особа, на користь якої передбачено
виконання, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
суті договору (ч. 2 ст. 636 ЦК України).
Таким чином, твердження представника
відповідача щодо «того щоб набути
права вкладника дані фізичні особи
мають пред'явити до банку вимогу...» є
необґрунтованим та таким, що
суперечить положенням чинного
Слід також зазначити, що посилання
відповідача в період тимчасової
адміністрації на приписи ч. 5 ст. 36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" як
на обґрунтування неповернення
позивачеві пенсійних активів є
Так, за Договором №78/29-19/БТ від 22.11.2013р.,
Банк повинен був повернути позивачеві
депозит до 24.02.2014р., відповідачем
натомість мали бути застосовані
приписи пп. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" згідно яких обмеження,
встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом.
Підпунктом 17 ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" визначено, що
уповноважена особа - працівник Фонду,
який від імені Фонду та в межах
повноважень, передбачених цим Законом,
виконує дії із забезпечення виведення
банку з ринку під час здійснення
тимчасової адміністрації
неплатоспроможного банку та/або
Всупереч цьому, не вирішуючи питання
повернення пенсійних активів,
Уповноважена особа Фонду в листі від
25.06.2014 року № 14-04/3064 безпідставно
посилається на постанову правління
Національного банку України від 21.05.2014
№ 295.
Зазначене вище підтверджує
протиправну бездіяльність відповідача
щодо неповернення позивачеві
Крім того, суд зазначає, що незалежно
від того на підставі якого правочину
активи пенсійного фонду були розміщені
у банку (чи то за договором
банківського вкладу, чи то за договором
про управління активами), банк що
ліквідується зобов'язаний повернути
пенсійні активи в повному обсязі їх
законному розпоряднику, визначеному
Законом України «Про недержавне
пенсійне забезпечення».
Щодо пояснень відповідача, що Фонд не є
належним відповідачем у справі, суд
Згідно з положеннями ст. 4 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» основним
завданням Фонду є забезпечення
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку.
Фонд здійснює процедуру виведення
неплатоспроможних банків з ринку, у
тому числі шляхом здійснення
тимчасової адміністрації та
ліквідації банків, організовує
відчуження активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку, продаж
неплатоспроможного банку або
створення та продаж перехідного банку.
Статтею 16 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
передбачено, що працівники Фонду під
час виконання покладених на Фонд
функцій перебувають під захистом
закону, зокрема, працівники Фонду не
несуть відповідальність за будь-які
дії або бездіяльність, якщо вони діяли
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Позови, подані проти
працівників Фонду, вважаються
позовами, поданими проти Фонду.
При цьому, шкода, заподіяна внаслідок
рішень, дій та/або бездіяльності Фонду
(його працівників), у тому числі шкода,
заподіяна внаслідок професійної
помилки членів виконавчої дирекції
Фонду та/або уповноважених осіб Фонду,
відшкодовується Фондом згідно із
законодавством та страховими
компаніями відповідно до умов
договорів страхування (у разі їх
зокрема, повідомлено, що «Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 28.02.2014р.» прийнято
рішення № 10 щодо запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «РЕАЛ
БАНК»» - провідного юрисконсульта
відділу супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
Кадирова Владислава Володимировича.

Відповідно до п. 17 ст. 2 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» уповноважена особа
Фонду - працівник Фонду, який від імені
Фонду та в межах повноважень,
передбачених цим Законом, виконує дії
із забезпечення виведення банку з
ринку під час здійснення тимчасової
адміністрації неплатоспроможного
банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до положень ст. 35 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» тимчасовим
адміністратором неплатоспроможного
банку та ліквідатором банку (крім
ліквідації банку за рішенням
власників) є Фонд. Здійснення
тимчасової адміністрації та
ліквідації банків Фонд здійснює через
призначену виконавчою дирекцією
уповноважену особу Фонду, яка має
високі професійні та моральні якості,
бездоганну ділову репутацію, повну
вищу освіту в галузі економіки,
фінансів чи права (не нижче
кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та
професійний досвід, необхідний для
виконання заходів у межах здійснення
тимчасової адміністрації.

Таким чином, твердження відповідача, що
Фонд не є належним відповідачем у
справі є необґрунтованими та такими, що
не ґрунтуються на нормах чинного
законодавства.

Отже, з підстав вищевикладеного
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Непідприємницького товариства
«Недержавний корпоративний пенсійний
фонд ВАТ «Укрексімбанк», відповідачем
як суб'єктом владних повноважень не
доведено правомірності своїх
дій/бездіяльності щодо не повернення
позивачеві пенсійних активів у розмірі
4 900 000грн. (чотири мільйони дев'ятсот
тисяч гривень) розміщених у ПАТ
«Реал-Банк» згідно договору №78/29-19/БТ
від 22.11.2013р. про залучення на строковий
депозит грошових коштів суб'єкта
господарювання.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги
Непідприємницького товариства
«Недержавний корпоративний пенсійний
фонд ВАТ «Укрексімбанк» підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Непідприємницького товариства
«Недержавний корпоративний пенсійний
фонд ВАТ «Укрексімбанк» задовольнити
повністю.

Визнати протиправною
бездіяльність Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ,
бульвар Т. Шевченка, 33-Б) щодо
неповернення Непідприємницькому
товариству «Недержавний корпоративний
пенсійний фонд ВАТ «Укрексімбанк»
пенсійних активів у розмірі 4 900 000грн.
(чотири мільйони дев'ятсот тисяч
гривень) розміщених у ПАТ «Реал-Банк»
згідно договору №78/29-19/БТ від 22.11.2013р.
про залучення на строковий депозит
грошових коштів суб'єкта
господарювання.

Зобов'язати Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ,
бульвар Т. Шевченка, 33-Б) повернути
Непідприємницькому товариству
«Недержавний корпоративний пенсійний
фонд ВАТ «Укрексімбанк» пенсійні
активи у розмірі 4 900 000грн. (чотири
мільйони дев'ятсот тисяч гривень)
розміщених у ПАТ «Реал-Банк» згідно
договору №78/29-19/БТ від 22.11.2013р. про
залучення на строковий депозит
грошових коштів суб'єкта
господарювання.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 16.09.2014р.

Суддя
В.В.
Амельохін