Справа № 815/5252/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5252/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Балтської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь бюджету податкову
заборгованість по сплаті єдиного
податку з фізичних осіб (код платежу
18050400) в сумі 2 545 грн. 64 коп. на рахунок
0258, одержувач УДКСУ у Кодимьскому
районі Одеської області, банк
одержувача ГУ ДКС України в Одеській
області, МФО 828011,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов позову Балтської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь бюджету
податкову заборгованість по сплаті
єдиного податку з фізичних осіб (код
платежу 18050400) в сумі 2 545 грн. 64
коп. на рахунок 0258, одержувач
УДКСУ у Кодимьскому районі Одеської
області, банк одержувача ГУ ДКС України
в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року
провадження по справі відкрито,
розпочато підготовку справи до
судового розгляду.

У зазначеному позові Балтська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з метою забезпечення
адміністративного позову та погашення
заборгованості відповідача просить
накласти арешт на майно фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) і
заборонити здійснювати будь-які дії з
відчуження його майна, згідно ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При вирішенні питання про забезпечення
позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судове засідання не
викликались.

Суд вважає, що клопотання позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає за
неможливе задоволення клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення даного позову, оскільки
позивачем не наведено переконливих
фактів та не надано на їх підтвердження
письмових доказів, що свідчили б про
здійснення відповідачем будь-яких дій,
направлених на відчуження платником
податків (фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1) її активів, приховання активів,
відчуження будь-якого рухомого чи
нерухомого майна, що належить такому
платнику на праві власності, тощо, що
унеможливить виконання рішення суду, у
разі задоволення позову про стягнення.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про відсутність підстав, для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Балтської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) і заборони здійснювати будь-які
дії з відчуження її майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Я.В. Балан

17 вересня 2014 року