Справа № П/811/2599/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
01 вересня 2014 року
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомУправління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія Моноліт» простягнення боргу
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
4406,52 грн., - В С Т А Н О В И В :
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Моноліт»
про стягнення боргу по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах в сумі 4406,52 грн.
Із заперечень відповідача вбачається,
що позов ним не визнається з наступних
Відповідно до наказу №16к від 23.07.2012
року та протоколів загальних зборів
засновників ТОВ «Компанія Моноліт» №2
від 12.07.2012 року і №3 від 20.07.2012 року з
23.07.2012 року в Товаристві змінився
директор, пізніше 07.08.2012 року
згодом 04.02.2013 року Статут викладено в
у зв'язку із зміною засновника та
місцезнаходження Товариства.
Про всі зміни, які відбулися в
статутних документах ТОВ «Компанія
Моноліт» було повідомлено відповідні
ТОВ «Компанія Моноліт» не отримувало
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а
тому, не повинно відшкодовувати такі
Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.
З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.
Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Моноліт»
надати суду документально
підтверджену письмову інформацію щодо
того, в який спосіб товариство
повідомило управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді про
зміни які відбулися в статутних
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -
Зобов'язати Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Моноліт»
надати суду документально
підтверджену письмову інформацію щодо
того, в який спосіб товариство
повідомило управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді про
зміни які відбулися в статутних
Ухвалу суду належить виконати протягом
3 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити керівництво про можливість
застосування заходів, передбачених
статтею 166 Кодексу адміністративного
судочинства України та статтею 1853
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у разі невиконання
вимог суду, у разі невиконання вимог
суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук