Справа № 811/3783/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. справа № 811/3783/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Баранник Н.П.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі №811/3783/13-а за
позовом Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, Кіровоградської міської
організації Всеукраїнського
об'єднання "Свобода", Кіровоградської
обласної партійної організації
"Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", Кіровоградського
міського комітету Комуністичної
партії України про обмеження права на
проведення мирного зібрання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року позов Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
було задоволено частково.

Прокурор м. Кіровограда в
інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
з даною постановою не погодився та
подав на неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 186 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог
цієї статті, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається,
що Кіровоградським окружним
адміністративним судом була винесена
постанова по справі 26 листопада 2013
року. (а.с.79)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Прокурор м. Кіровограда в поданій
апеляційній скарзі вказує на те, що 25
липня 2014 року під час моніторингу
судових рішень, розміщених в Єдиному
державному реєстрі судових рішень,
виявлено оскаржувану постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року.
Таким чином, він вважає, що строк на
апеляційне оскарження для прокуратури
м. Кіровограда починається з 25.07.2014
року, тобто з моменту виявлення
вказаного судового рішення.

Вважаю, що викладені в
апеляційній скарзі причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, не є поважними, а тому, до
апеляційної скарги прокурора слід
застосувати правила ст. 108 КАС України.

Апеляційну скаргу прокурора
необхідно залишити без руху та
повідомити про це апелянта, надавши
йому строк для усунення недоліків (а
саме: надати докази, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення) тридцять днів, починаючи з дня
отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі №811/3783/13-а - залишити
без руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк тридцять днів,
починаючи з дня отримання копії ухвали
для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до
вказаного строку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Н.П. Баранник