Справа № 804/14507/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 рокусправа № 804/14507/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року по справі № 804/14507/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
податкового органу були відсутні
визначені законом підстави для
вчинення дій по проведенню зустрічної
звірки, а також відповідачем при
вчиненні дій по проведенню звірки не
дотримано встановленого Податковим
кодексом України порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволені частково. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
внесення інформації про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС" з
контрагентами за період січень-липень
2013 року до електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок"" на підставі акту №375/223/38361091 від
26.09.2013 р. Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС",
зазначені останнім в податкових
деклараціях за січень-липень 2013 року.

В мотивування рішення, суд першої
інстанції зазначив про протиправність
дій податкового органу щодо здійснення
на підставі акту перевірки коригування
в автоматизованій системі
співставлення.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу,
згідно якої просить скасувати
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Сторони, про час і місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України,
нез'явлення в судове засідання
представників сторін апеляційної
скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, 26.09.2013 року працівниками
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області здійснено вихід за податковою
адресою платника податків, за
результатами якого складено Акт "Про
результати проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС",
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за січень-липень 20103 р." від
26.09.2013 р. №375/223/38361091, в якому зроблено
наступний висновок:

-звіркою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
документально не підтверджено
господарські взаємовідносини з
контрагентами-постачальниками за
період січень-липень 2013 р.;

-звіркою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з
контрагентами-постачальниками за
період січень-липень 2013 р.;

-звіркою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
не підтверджено реальність проведених
господарських операцій за період
січень-липень 2013 р. з
контрагентами-постачальниками з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунку; -звіркою Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТРІУМ
СЕРВІС ПЛЮС" не підтверджено
реальність проведених господарських
операцій за період січень-липень 2013 р. з
контрагентами-покупцями щодо
реалізації товарів (робіт, послуг),
попередньо придбаних у
контрагентів-постачальників за період
січень-липень 2013 р.

На підставі акту перевірки від 26.09.2013 р.
№375/223/38361091 Державною податковою
інспекцією у Бабушкіснькому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області здійснено коригування в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показників
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТРІУМ
СЕРВІС ПЛЮС".

Задовольняючи позові вимоги, суд
першої інстанції зазначає про
відсутність підстав податкового
органу для здійснення корегування в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТРІУМ
СЕРВІС ПЛЮС", зазначені останнім в
податкових деклараціях за
січень-липень 2013 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Із огляду на викладене, беручи до уваги
приписи ст.73 Податкового кодексу
України, висновки зустрічної звірки є
податковою інформацією, яка може
зберігатись в інформаційних базах
органів Держаної податкової служби.

Податкова інспекція стверджує, що
господарські відносини між позивачем
та контрагентами не мають реального
характеру, та в ході проведення
перевірки не підтверджена реальність
їх взаємовідносин.

Предметом позову є внесення податковим
органом до АС «Податковий блок»
відомостей на підставі акту "Про
результати проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС".

У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено методичні
рекомендації взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у
контрагентів.

Так, у відповідності до п.1.3 даного
Наказу для реалізації методичних
рекомендацій створені відповідні
програмні продукти, у тому числі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Зі змісту п.2.10.3 п.2.10 наказу №266
вбачається, що співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол.2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол.3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Згідно п.2.14 наказу №266 інформація
податкової звітності з ПДВ, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.20 наказу №266 передбачено, що
за наслідками перевірки отриманої
інформації працівниками органу ДПС:
усуваються помилки, допущені
працівником підрозділу ведення та
захисту податкової звітності при
введенні податкової звітності до
електронної бази податкової звітності
органом ДПС з паперового носія;
враховуються уточнюючі розрахунки (у
разі їх подання платником ПДВ);
складаються акти перевірки платника
ПДВ (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) із обов'язковим зазначенням
у розрізі контрагентів донарахованих
сум ПДВ.

Відповідно до п.2.21 наказу №266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

У п.2.8 наказу №266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Отже, процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

При цьому зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

За таких обставин суд першої інстанцій
дійшов об'єктивного висновку про
незаконність дій податкового органу
щодо внесення інформації про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС" з
контрагентами за період січень-липень
2013 р. до електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок"" на підставі акту №375/223/38361091 від
26.09.2013 року.

З урахуванням приведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні в судовому засідання усіх
обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року по справі № 804/14507/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай