Справа № 872/17516/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 804/13779/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Малиш
Н.І. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі № 804/13779/13-а за позовом
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
філії «П'ятихатський райавтодор»
дочірнього підприємства
«Дніпропетровький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.06.2013 року №
в частині визнання основного
платежу у розмірі 2650,92 грн. та в частині
визначення штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 662,73 грн., всього на
суму 3313,65 грн., -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ДП «Дніпропетровький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в особі філії «П'ятихатський
райавтодор» ДП «Дніпропетровький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі по тексту - позивач)
звернулося до суду з позовом до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просило скасувати податкове
повідомлення-рішення від 01.06.2013 року №
в частині визначення основного
платежу у розмірі 2650,92 грн. та в частині
визначення штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 662,73 грн., всього на
суму 3313,65 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено.

З постановою суду першої інстанції не
погодилась Верхньодніпровська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області та подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права. Апелянт вказував,
що ним було правомірно нараховано суму
податкового зобов'язання та визначено
розмір штрафної санкції, оскільки
позивачем, як податковим агентом не
було сплачено у строк податкове
зобов'язання з доходів фізичних осіб
разом зі сплаченої заробітної платні.
Апелянт вказував, що за охоплений
період за який, робилась перевірка
дотримання податкового законодавства
не було встановлено добровільної
сплати.

Справа розглянути відповідно до ч. 1 ст.
41 КАС України, за відсутності осіб, які
беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач як податковий агент самостійно
визначив та сплатив суму податку з
доходів фізичних осіб. Затримка сплати
відбулась з вини позивача, за що
останнім і було сплачено пеню. Суд
вказував, що на момент здійснення
перевірки позивач не мав
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб за листопад 2012 року,
оскільки такий податок було сплачено
самостійно частинами у грудні 2012 року
та січні 2013 року.

Матеріалами справи встановлено, що
Верхньодніпровською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено планову виїзну
перевірку філії «П'ятихатський
райавтодор» ДП «Дніпропетровький
облавтодор» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного
законодавства за період з 01.04.2010 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено акт № 4418/222-26236013. В ході
перевірки податковим органом серед
порушень податкового законодавства
встановлено порушення термінів сплати
податку на доходи фізичних осіб за
перевіряємий період. У якості висновку
до акту перевірки зазначено, що філією
«П'ятихатський райавтодор» ДП
«Дніпропетровький облавтодор»
допущенно порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.
«а» п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889-IV, пп.
168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України в
частині своєчасності перерахування до
бюджету утриманих сум податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 2650,92 грн.

01.06.2013 року Верхньодніпровською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі акту перевірки №
4418/222-26236013 було прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
філії «П'ятихатський райавтодор» ДП
«Дніпропетровький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
визначено розмір податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачені податковими
агентами, із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати 3013,65 грн., з
яких за основним платежем 2650,92 грн. та
штрафні санкції 662,73 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
працівники філії «П'ятихатський
райавтодор» було нараховано заробітну
плату за листопад 2012 року у загальній
сумі 48670,04 грн., з яких позивачем, як
податковим агентом було нараховано та
утримано суму податку з доходів
фізичних осіб за листопад 2012 року у
розмірі 3892,26 грн. У грудні 2012 року
платіжним дорученням № 398 від 19.12.2012
року було сплачено частину податку у
розмірі 1241,34 грн., інша частина податку
на доходи фізичних осіб за листопад 2012
року у розмірі 2650,92 грн. була сплачена у
січні 2013 року платіжними дорученнями №
10 від 04.01.2013 року, № 24 від 17.01.2013 року, № 27
від 22.01.2013 року. Таким чином, сума
податку на доходи фізичних осіб
податковим агентом була сплачена у
повному обсязі але не у строк
передбачений податковим
законодавством зважаючи на що, філія
«П'ятихатський райавтодор» ДП
«Дніпропетровький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
погодилась з допущеним порушення щодо
строків сплати податкового
зобов'язання та сплатила пеню у розмірі
639,31 грн.

Судом встановлено, що добровільна
сплата частини податку на доходи
фізичних осіб за листопад 2012 року не
приймалась Верхньодніпровською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області до уваги з огляду на те, що вона
відбулась у період за який не
здійснювалась перевірка та за який
платіжні документи не розглядались.

Відповідно до пп. 14.1.156, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковим зобов'язанням є
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк. Податковий
агент щодо податку на доходи фізичних
осіб - юридична особа (її філія,
відділення, інший відокремлений
підрозділ), самозайнята особа,
представництво нерезидента - юридичної
особи, інвестор (оператор) за угодою про
розподіл продукції, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність контролюючим органам та
нести відповідальність за порушення
його норм в порядку, передбаченому
статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п. 54.1, 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, пп.
168.1.1 п. 168. 1 ст. 168 ПК України Крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Грошове
зобов'язання щодо суми податкових
зобов'язань з податку, що підлягає
утриманню та сплаті (перерахуванню) до
бюджету в разі нарахування/виплати
доходу на користь платника податку -
фізичної особи, вважається узгодженим
податковим агентом або платником
податку, який отримує доходи не від
податкового агента, в момент
виникнення податкового зобов'язання,
який визначається за календарною
датою, встановленою розділом IV цього
Кодексу для граничного строку сплати
податку до відповідного бюджету.
Податковий агент зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання (суму
нарахованого (утриманого) податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом. Податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Розглянувши законодавчі норми, що
регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів зазначає, що позивачем
було виконано свої зобов'язання як
податкового агенту, було нараховано та
сплачено узгоджену суму податку на
доходи фізичних осіб, порушенням з боку
філії «П'ятихатський райавтодор» ДП
«Дніпропетровький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» є сплата
частини узгодженого податкового
зобов'язання не у передбачений строк (30
днів). Позивачем була сплачена пеня.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що податковим повідомленням
- рішенням винесеним відповідачем була
встановлена подвійна відповідальність
за несплату узгодженого податкового
зобов'язання, що є недопустимим, тим
більше податковим
повідомленням-рішенням податковий
орган зобов'язував повторно платника
податків сплатити ту суму податку, яка
вже була ним сплачена і про що відомо
Верхньодніпровській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Між тим, Верхньодніпровською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області при винесені податкового
повідомлення-рішення від 01.06.2013 року №
було визначено відповідальність
на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України, з
цього приводу колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПК України
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Відповідальність за погашення суми
податкового зобов'язання або
податкового боргу, що виникає
внаслідок вчинення таких дій, та
обов'язок щодо погашення такого
податкового боргу покладається на
особу, визначену цим Кодексом, у тому
числі на податкового агента. При цьому
платник податку - отримувач таких
доходів звільняється від обов'язків
погашення такої суми податкових
зобов'язань або податкового боргу, крім
випадків, встановлених розділом IV
цього Кодексу.

Застосована Верхньодніпровською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області норма не відповідає складу
порушення допущеного філією
«П'ятихатський райавтодор» ДП
«Дніпропетровький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», з
урахуванням вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанов Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі № 804/13779/13-а - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
Т.С. Прокопчук