Справа № 802/2892/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

17 вересня 2014 р.
Справа № 802/2892/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія
Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Криворізьке
спеціалізоване автотранспортне
підприємство" до Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

В СТАНОВИВ:

30.07.2014 року ПрАТ "Криворізьке
спеціалізоване автотранспортне
підприємство" звернулось в суд з
адміністративним позовом до
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 04.08.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду.

11.08.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, з невідомих суду причин.
Про розгляд справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
заявою (вх.№15850) від 05.08.2014 року про
отримання копії ухвали суду та
поштовими повідомлення про отримання
(а.с.11, 13, 15). Заяв, клопотань про
неможливість прибуття у судове
засідання до суду не надходило,
належного представника не направлено.

17.09.2014 року позивач в судове засідання
повторно не з'явився, з невідомих суду
причин. Про розгляд справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання,
яке міститься в матеріалах справи.
Заяв, клопотань про неможливість
прибуття у судове засідання до суду не
надходило, належного представника не
направлено.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
розгляд справи повідомлені належним
чином, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням про отримання (а.с.24).
Заяв, клопотань про неможливість
прибуття у судове засідання суду не
надано, належного представника не
направлено.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС
України передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, які не можуть з
поважних причин прибути до суду
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Так, 17.09.2014 року на адресу суду від імені
представника ПрАТ "Криворізьке
спеціалізоване автотранспортне
підприємство" ОСОБА_1 подано клопотання
про відкладення розгляду справи
(вх.№18474/14). Дане клопотання мотивоване
тим, що останній не має можливості
прибути у дане судове засідання у
зв'язку з тим, що братиме участь в
іншому судовому засіданні в Окружному
адміністративному суду м. Києва, як
доказ надав суду судову повістку (а.с.26,
27).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно
положень частини 1 статті 127 КАС
України, суд встановлює особи тих, хто
прибув у судове засідання, а також
перевіряє повноваження посадових і
службових осіб, їхніх представників.

Відповідно до частини 3 статті 56 КАС
України, представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Частиною 1 статті 58 КАС України
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

В той час, суд вказує на те, що надаючи
до суду клопотання про відкладення
розгляду справи від іменні
представника ОСОБА_1, як законного
представника підприємства, належної
довіреності або іншого документу який
підтверджує законні повноваження
представника - суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в
матеріалах справи міститься
довіреність генерального директора
ПрАТ "Криворізьке спеціалізоване
підприємство" від 25.04.2014 року, якою
уповноважено гр. ОСОБА_2 представляти
законні права та інтереси даного
підприємства (а.с. 5), від іменні якої, як
законного представника позивача і був
поданий даний адміністративний позову.
Будь-яких інших довіреностей та
документів, які б підтверджували право
на представлення інтересів
підприємства ОСОБА_1 в матеріалах
адміністративної справи не містяться.
У зв'язку з чим, суд не розцінює
клопотання про відкладення розгляду
справи, як належне, оскільки подано
особою, яка не є законною стороною у
справі.

Статтею 122 КАС України визначено, що
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом четвертим частини першої
статті 155 КАС України передбачено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Так, суд зауважує на тому, що нормами
КАС України передбачено наступне -
розглянути справу і винести законне та
обґрунтоване рішення може суд тільки у
випадку прийняття участі в судовому
засіданні всіма учасниками
адміністративного процесу. Тому суди
повинні приймати достатні міри та
заходи щодо своєчасного повідомлення
усіх учасників про розгляд справи та
прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення
позивача до представлення своїх
інтересів, суд дійшов висновку, що
своєю неявкою у судові засідання до
Вінницького окружного
адміністративного суду позивач
проявив недобросовісну правову
поведінку та позбавив суд можливості
вирішити спір по суті.

Неоднарозова, систематична неявка
позивача в судове засідання без
поважних причин розцінюється судом як
безпідставне затягування строків
розгляду справи, адже відповідно до
положень частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач
повторно не з'явилася в судові
засідання, доказів поважності такої
неявки надано не було, суд приходить до
висновку про визнання неявки позивача
без поважних причин.

Згідно з частиною 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З урахуванням вимог вказаної норми
закону та беручи до уваги, що позивачем
не вчинено процесуальних дій,
спрямованих на забезпечення
представництва для розгляду справи у
суді, провадження у якій відкрито за
його ж заявою, констатуючи факт
порушення позивачем вимог частини 2
статті 49 КАС України щодо зобов'язання
осіб добросовісно користуватися
належними їм правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, суд
вбачає, що позивач повторно без
поважних причин не прибув у судове
засідання, а тому постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, що не позбавляє права особи
повторно звернутись з позовом до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись пунктом четвертим частини
першої статті 155, статтями 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Криворізьке
спеціалізоване автотранспортне
підприємство" до Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Томчук Андрій
Валерійович