Справа № 825/2661/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2661/14
Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича
В.Ю., розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
08.08.2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08.08.2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач в апеляційній скарзі просить
суд скасувати вказану ухвалу, оскільки
вважає, що судом неправильно
застосовано норми процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивачем оскаржується постанова
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В. про
накладення штрафу ВП № 34261485 від 15.07.2014,
яка була прийнята при виконанні
виконавчого листа № 2-а-51562/11, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 10.09.2012 про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради провести
ОСОБА_3 перерахунок і виплату щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,
як інваліду війни 2 групи, згідно статті
13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
статусу», з урахуванням вже виплаченої
допомоги до 5 травня.

Суд першої інстанції, перевіривши
позов, дійшов висновку, що позовну
заяву необхідно повернути позивачу для
звернення до належного суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

Водночас в пункті 4 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що позовна заява
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови повинна розглядатися
місцевим загальним судом як
адміністративним.

Водночас суд апеляційної інстанції
щодо посилань апелянта на частину
четверту пункту 6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року за № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» як на підставу для скасування
ухвали суду першої інстанції, вважає
необґрунтованим, оскільки
Новоазовський суд міста Чернігова,
розглядаючи справу про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради провести
ОСОБА_3 перерахунок і виплату щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,
як інваліду війни 2 групи, згідно статті
13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
статусу», з урахуванням вже виплаченої
допомоги до 5 травня, та видаючи
виконавчий лист діяв як суд
адміністративної юрисдикції, що цілком
узгоджується з частиною четвертою
пункту 6 вказаної Постанови.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду, а отже позивачу належить, позовну
заяву повернути для звернення до
належного суду.

Таким чином, оскільки судове рішення
ухвалене судом першої інстанції
відповідно до норм матеріального
права, при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради залишити без задоволення, а ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08.08.2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.