overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7116/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-7116/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцова В.В., при секретарі –
Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-7116/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1601/15101/2012
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцова В.В., при секретарі –
Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 1601/15101/12 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 537/4654/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4654/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Гавриш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 160
КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 20.06.2014 року № 28-33/0871/33 у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради видати
ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 553/1900/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1900/14-а
Провадження № 2-а/553/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі – Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України на постанову в справі про порушення митних правил №0140/80600/13 від 25.01.2014 року та постанову від 10.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову в справі про порушення митних правил №0140/80600/13 від 25.01.2014 року та постанову від 10.04.2014 року, в якій просить постанову від 10.04.2014 року, винесену головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ГОУ
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_2 скасувати, постанову в справі про порушення митних правил №0140/80600/13 від 25 січня 2014 року скасувати.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи

у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним

про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України,суд-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України на постанову в справі про порушення митних правил №0140/80600/13 від 25.01.2014 року та постанову від 10.04.2014 року, в зв»язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-2853/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2853/11
Провадження № 2-аво/553/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року УПФ України
Ленінського району в м. Полтаві звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України
Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за клопотання
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про виправлення описки.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2611/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2611/14-а
Провадження № 2-а/553/74/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(свтапна та резолютивна частини)

08.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання не чинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання не чинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати захід забезпечення адміністративного позову вжитий ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 23 червня 2014 року у виді зупинення виконавчого провадження № 43328859 по виконанню виконавчого напису № 1272, виданого 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що належить ОСОБА_1, загальною площею 196,80 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна щодо задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі заборгованості за кредитними договорами № CNL-D00/045/2007 від 18 липня 2007 року та № ML-D00/063/2007 від 18 липня 2007 року у сумі 263160,31 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14 квітня 2014 року 3415820,82 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 543/849/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Оржицької районної державної адміністрації, третя особа – публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», про визнання дій неправомірними та зобов’язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 109, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Оржицької районної державної адміністрації, третя особа – публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», про визнання дій неправомірними та зобов’язати вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Оржицькому районному суді на 07 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 545/3560/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3560/14-а
Провадження № 2-а/545/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу лінійного відділу міліції в аеропорту Бориспіль лейтенант міліції ОСОБА_2, Лінійний відділ міліції в аеропорту Бориспіль
Департаменту транспортної міліції
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС
України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника командира взводу лінійного відділу міліції в аеропорту
Бориспіль лейтенант міліції ОСОБА_2,
Лінійний відділ міліції в аеропорту
Бориспіль Департаменту транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ
України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього розгляду на « 14» год. « 00» хв. « 18» вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Витребувати у лінійного відділу міліції в аеропорту Бориспіль матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/3065/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3065/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира взводу ДПС
ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до командира взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 02 жовтня 2014 року на 09:00.

3. Відповідачу подати у строк до 01 жовтня 2014 року адміністративні матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1355/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1355/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/979/14-А за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняя.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 15 – 30 год. 30 вересня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 вересня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 569/9589/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9589/14-а
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України позов пред”являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Окрім того ст. 106 КАС України визначені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Всупереч вимог ст. 104,106 КАС України
ОСОБА_1 до суду подана скарга, а не позовна заява, як того вимагає законодавство.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.104,106 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1, надавши строк до 11 липня 2014 року для усунення недоліків, інакше скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
ОСОБА
_2