Справа № 807/2462/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2462/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Приватного акціонерного
товариства "Андезит" - представники
Митровка Я.В., Ігнатенко С.С. ,

відповідача: Відділу державної
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, легалізації об"єднань
громадян реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - представник в
судове засідання не з"явився ,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Андезит" до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об"єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, третьої особи
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 10 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 15
вересня 2014 року.

Виконуючий обов'язки голови Наглядової
ради Приватного акціонерного
товариства "Андезит" ОСОБА_6 звернувся
до Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовом до
Реєстраційна служба Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
предметом оскарження в межах даного
позову є дії відповідача по внесенню
запису про внесення змін до відомостей
про ПрАТ "Андезит", які містяться в
Єдиному державному реєстрі, пов'язані
із зміною керівника, згідно яких
тимчасово виконуючого обов'язки
керівника (голови правління)
товариства значиться з 18.07.2014 року
ОСОБА_4. Вказані реєстраційні дії
відповідача оскаржуються з тих
підстав, що вони проведені
відповідачем з порушенням вимог ч.2, ч.6
ст. 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", а саме за
відсутності рішення уповноваженого
органу про призначення тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
ПрАТ "Андезит". Згідно Статуту ПрАТ
"Андезит" вирішення питання
відсторонення від виконання
обов'язків голови правління ПрАТ
"Андезит" та призначення тимчасово
виконуючого повноваження голови
правління віднесено виключно до
компетенції Загальних зборів
акціонерів та наглядової ради ПрАТ
"Андезит". В той час як виконавчий орган
товариства -правління, за власним
рішенням змінювати голову правління не
вправі.

10 вересня 2014 року протокольною Ухвалою
суду, в порядку визначеному ст. 52 КАС
України, судом замінено первинного
позивача на належного позивача ПрАТ
"Андезит" за клопотанням третьої особи
ПрАТ "Андезит"

В судовому засіданні представники
позивача ПрАТ "Андезит" - Митровка Я.В.,
Ігнатенко С.С., підтримали позовні
вимоги з мотивів, викладених в
основному позові та просили задоволити
вимоги про визнання протиправними дії
державного реєстратора Реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області щодо внесення змін до
відомостей про керівника (тимчасово
виконуючого обов'язки голови
правління) Приватного акціонерного
товариства "Андезит" ( )
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, згідно яких керівником з
18.07.2014 року визначено ОСОБА_4;
зобов'язати Реєстраційну службу
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області скасувати в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зміни у відомостях
про Приватне акціонерне товариство
"Андезит" ( ), згідно, яких
керівником з 18.07.2014 року є ОСОБА_4.

Представник відповідача Відділу
державної юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - у судове
засідання не з'явився. 08 вересня 2014 року
відповідач подав суду клопотання про
розгляд справи без їх участі на
підставі наявних матеріалів. У
відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі , має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. 19 серпня 2014
року до суду надійшли письмові
заперечення від відповідача, в яких
зазначено зокрема, що 19.07.2014 року
державному реєстратору відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян по м. Ужгород
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_8 були подані документи згідно
опису документів, то надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» (Додаток №1). Як зазначає
відповідач, заявником також додатково
добровільно була подана копія заяви
від 18 липня 2014 року про складання
повноважень т.в.о. голови ПрАТ
«Андезит» ОСОБА_9 У відповідності до п.
7.4.13 статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АНДЕЗИТ" () у
разі неможливості виконання головою
Правління своїх повноважень за
рішенням органу його повноваження
здійснює заступник голови правління
або один із членів правління.
Повноваження державного реєстратора
полягають у засвідченні певних фактів,
передбачених чинним законодавством,
при надходженні до нього відповідного
пакету документів. При проведенні
реєстраційних дій державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи, якщо вони не
передбачені Законом. Вичерпний перелік
підстав, за наявності яких державний
реєстратор відмовляє в проведенні
державної реєстрації визначений
Законом. Відповідальність за подання
державному реєстратору недостовірних
відомостей несе заявник, і, відповідно
до частини 4 статті 53 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
особи, винні у внесенні до установчих
документів або інших документів, які
подаються державному реєстратору,
завідомо неправдивих відомостей, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, несуть
відповідальність встановлену законом.
Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього відповідного пакету документів.

При таких обставинах, відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ПрАТ "Андезит" в
судовому засіданні 10 вересня 2014 року,
заявила клопотання про заміну
первинного позивача Виконуючого
обов'язки голови Наглядової ради
Приватного акціонерного товариства
"Андезит" ОСОБА_6 на належного позивача
ПрАТ "Андезит".

10 вересня 2014 року протокольною Ухвалою
суду, в порядку визначеному ст. 52 КАС
України, судом замінено первинного
позивача на належного позивача ПрАТ
"Андезит"

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_4, - позовні
вимоги не визнав, пояснив суду, що 18
липня 2014 року ОСОБА_9 звернувся до
уповноважених органів (правління,
наглядової ради ПрАТ) із заявою про
складання своїх повноважень т.в.о.
голови товариства. У зв'язку з тим, що
правління є виконавчим органом
товариства. До компетенції виконавчого
органу належить вирішення всіх питань,
пов'язаних з керівництвом поточною
діяльністю. У зв'язку з чим, члени цього
органу 18.07.2014 року на засіданні
розглянули та задовільними заяву
ОСОБА_9, а наступному засіданні яке
відбулося цього ж дня протоколом
правління було обрано виконуючого
обов'язки голови правління - заступника
голови правління ПрАТ "Андезит" ОСОБА_4,
що узгоджується із положенням про
виконавчий орган ПрАТ "Андезит"
Виконуючий обов'язки голови правління
ОСОБА_4 звернувся у відділення
державної реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції щодо внесення змін
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно зміни
керівного складу ПрАТ "Андезит". За
наведених обставин, позов вважає
безпідставним та просив суд відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті , суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
Приватне акціонерне товариство
"Андезит", зареєстроване за адресою :
88007, Закарпатська область, м. Ужгород,
вул.. Гранітна, будинок 8,А ,
ідентифікаційний код 00292528 ( а.с. 71-73).

18 серпня 2009 року загальними зборами
ПрАТ «Андезит» було прийнято рішення
оформлене протоколом № 2/09, про обрання
головою правління товариства ОСОБА_10
(а.с. 10-17).

20 травня 2014 року на засідання
Наглядової ради ПРАТ «Андезит»
членами наглядової ради було прийнято
рішення про усунення від виконання
обов'язків голови правління ПРАТ
«Андезит» ОСОБА_10 за грубі порушення у
роботі, керівництві та господарській
діяльності товариства, що ствердили
ухвалою Ужгородською міськрайонного
суду Закарпатської області від 21.03.2014 р.
у кримінальній справі № 308/1734/14-к.

15.07.2014 року, згідно відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб, що підтверджується
витягом з ЄДР від 15.07.2014 року ( а.с.58)
внесено запис до ЄДР, де виконуючим
обов'язки голови правління ПрАТ
"Андезит" зазначено ОСОБА_9.

18.07.2014 року, Реєстраційною службою
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції було внесено запис
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника (тимчасово виконуючого
обов'язки голови правління) Приватного
акціонерного товариства «Андезит»
зазначивши керівником товариства
ОСОБА_4 ( а.с.62-63, 71-73).

Позивач вказний запис державної
реєстраційної служби вважає
незаконним, та просить визнати
протиправними дії державного
реєстратора, щодо внесення змін до
відомостей про керівника (тимчасово
виконуючого обов'язки голови
правління) Приватного акціонерного
товариства "Андезит" ( )
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, згідно яких керівником з
18.07.2014 року визначено ОСОБА_4.

На перевірку вказаних доводів, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 13 Закону України
«Про акціонерні товариства»
установчим документом акціонерного
товариства є його Статут.

ПрАТ «Андезит» діє на підставі статуту,
зареєстрованого 30.06.2011 року, приписами
якого розмежовано компетенцію органів
управління товариства щодо порядку
призначення, відсторонення та
припинення повноважень голови
правління товариства (а.с. 112-133).

Так, до виключної компетенції
загальних зборів належить: обрання та
припинення повноважень голови та
членів виконавчого органу (пп. 19. п. 7.2.8
Статуту); прийняття рішення про
відсторонення голови або члена
виконавчого органу від здійснений
повноважень та обрання особи, яка
тимчасово здійснюватиме
повноваження голови виконавчого
органу (пп. 21. п. 7.2.8 Статуту). Згідно п.п.
7.4.10 Статуту - голова та члени правління
обираються загальними зборами.

Поряд з цим, частиною 1 ст.51 Закону
України «Про акціонерні товариства»
визначено, що наглядова рада
акціонерного товариства є органом, що
здійснює захист прав акціонерів
товариства, і в межах компетенції,
визначеної статутом та цим Законом,
контролює та регулює діяльність
виконавчого органу.

Також, Статутом ПрАТ «Андезит»
вирішення питання стосовно
відсторонення від виконання
повноважень голови правління (який
очолює виконавчий орган товариства
правління) та призначення особи, яка
тимчасово здійснюватиме повноваження
голови правління віднесено до
компетенції наглядової ради
товариства, що вбачається із п. 7.4.15
Статуту ПрАТ «Андезит», за яким
наглядова рада має право відсторонити
від виконання повноважень голову
правління, дії якого порушують права
акціонерів чи самого товариства до
вирішення зборами питання про
припинення його повноважень. До
вирішення загальними зборами питання
про припинення повноважень голови
правління, наглядова рада зобов'язана
призначити особу, яка тимчасово
здійснюватиме повноваження голови
правління, та скликати позачергові
загальні збори.

Частиною 2. ст. 61 Законом України «Про
акціонерні товариства» передбачено, що
у разі, якщо відповідно до статуту
товариства обрання та припинення
повноважень голови колегіального
виконавчого органу (особи, яка здійснює
повноваження одноосібного виконавчого
органу) віднесено до компетенції
загальних зборів, наглядова рада мас
право відсторонити від виконання
повноважень голову колегіального
виконавчого органу (особу, яка здійснює
повноваження одноосібного виконавчого
органу), дії або бездіяльність якого
порушують права акціонерів чи самого
товариства, до вирішення загальними
зборами питання про припинення його
повноважень. До вирішення загальними
зборами питання про припинення
повноважень голови колегіального
виконавчого органу (особи, яка здійснює
повноваження одноосібного виконавчого
органу) наглядова рада зобов'язана
призначити особу, яка тимчасово
здійснюватиме повноваження голови
колегіального виконавчого органу
(особи, яка здійснює повноваження
одноосібного виконавчого органу), та
скликати позачергові загальні збори.

Суд зазначає, що в даному випадку
виникли правовідносини пов'язані із
відстороненням Наглядовою радою
товариства від виконання обов'язків
голови правління ПрАТ "Андезит" ОСОБА_10

15 липня 2014 року, на засіданні
Наглядової ради ПрАТ «Андезит» членами
наглядової ради було прийнято рішення,
зокрема, про призначення тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
ПрАТ «Андезит» ОСОБА_9, що
підтверджується копією протоколу № 6
від 15.07.2014 р. та про що видано наказ № 1
від 16.07.2014 року (а.с. 55-57).

Щодо доводів третьої особи ОСОБА_4, що
до компетенції виконавчого органу
належить вирішення всіх питань,
пов'язаних з керівництвом поточною
діяльністю, у зв'язку з чим, члени цього
органу 18.07.2014 року на засіданні
розглянули та задовільними заяву
ОСОБА_9, а наступному засіданні яке
відбулося цього ж дня протоколом
правління було обрано виконуючого
обов'язки голови правління - заступника
голови правління ПрАТ "Андезит" ОСОБА_4,
що узгоджується із положенням про
виконавчий орган ПрАТ "Андезит", суд
зауважує, що за цим положенням, а саме
його п. 2.2 Розділу 2, до компетенції
виконавчого органу належить вирішення
всіх питань пов'язаних із керівництвом
поточною діяльністю товариства, крім
питань, що належать до виключної
компетенції загальних зборів т
наглядової ради ( а.с.135)

За положеннями Статуту ПрАТ «Андезит»
вирішення питання відсторонення від
виконання обов'язків голови правління
ПрАТ «Андезит» та призначення
тимчасово виконуючого повноваження
голови правління віднесено виключно до
компетенції Загальних зборів
акціонерів та наглядової ради ПрАТ
«Андезит».

Отже, суд погоджується із доводами
позивача, про те, що виконавчий орган
товариства - правління, за власним
рішенням не вправі змінювати тимчасово
виконуючого обов'язки голови
правління, положення Статуту ПрАТ
«Андезит» до компетенції правління
товариства не відносять питання
призначення, відсторонення чи
припинення повноважень голови
правління товариства. Так само, у разі
відсторонення голови правління від
виконання обов'язків за рішенням
наглядової ради відповідно до ч. 2 ст.61
Закону України «Про акціонерні
товариства» та п. 7.4.15 Статуту ПрАТ
«Андезит», призначення виконуючим
обов'язків голови правління до
проведення загальних зборів
акціонерів віднесено виключно до
компетенції наглядової ради, а
правління у даних правовідносинах не є
уповноваженим на те органом.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», єдиний
державний реєстр створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

За ч.2 ст.17 цього ж Закону, наведено
перелік відомостей щодо юридичної
особи, які містяться у Єдиному
державному реєстрі, зокрема відомості
про органи управління юридичної особи;
а також відомості про осіб,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори.

У свою чергу згідно з ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень тау спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі (ч. 1.). За ч.2 цієї
статті, якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення (ч. 2.).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим ч.ч.
1-5 ст. 8 Закону; документи подані не у
повному обсязі; документи подані
особою, яка не має відповідних
повноважень.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ні Загальними
зборами товариства, ні Наглядової
радою товариства (уповноважені органи
в розумінні ч. 2. ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців"
головою правління або виконуючим
обов'язки голови правління не
призначався, то відповідні
реєстраційні дії по зміні відомостей
стосовно керівника товариства є
незаконними та підлягають визнанню
протиправними.

Статтею 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» визначено
статус відомостей Єдиного державного
реєстру, згідно яких, якщо відомості,
які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідачем в супереч
імперативних приписів ч. 2, ч. 6 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», що стверджується
витягом з єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
( а.с.62) внесено запис про внесеним змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
пов'язані із зміною керівника
(тимчасово виконуючого обов'язки
голови правління) ПРАТ "Андезит", де
зазначено керівником товариства з
18.07.2014 року ОСОБА_4 (а.с. 62 - 63).

Отже, суд приходить до висновку, що з
наведених правових норм слідує, що
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
(в даному випадку тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
товариства) вносяться виключно за
наявності рішення саме уповноваженого
органу товариства про обрання
тимчасово виконуючого обов'язки голови
правління. Таким уповноваженим органом
згідно статуту ПрАТ «Андезит», як вже
було вище наголошено є Загальні збори
товариства та Наглядова рада
товариства. За відсутності відповідних
рішень уповноваженого органу
товариства, державний реєстратор
повинен залишити без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника.
Відповідно вчинення державним
реєстратором дій щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу ( в.т.ч. до
відомостей про керівника юридичної
особи, який має право діяти від імені
товариство без довіреності) з
порушенням вимог Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» порушує
права та законні інтереси юридичної
особи ПрАТ "Андезит" та підлягає
судовому захисту, а отже вимога
позивача щодо зобов'язання
Реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
скасувати у Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб-
підприємців зміни у відомостях про
Приватне акціонерне товариство
"Андезит" згідно, яких керівником є
ОСОБА_4, є такою що ґрунтується на
вимогах закону.

Частиною 2 статті 53 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що дії або бездіяльність
державного реєстратора можуть бути
оскаржені до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та
заперечення.При зазначених обставинах,
вимоги позивача правомірні,
обґрунтовані і підлягають до
задоволення, а заперечення відповідача
суд відхиляє як безпідставні і такі, що
суперечать чинному законодавству та
фактичним обставинам справи.

Позивачем доведено правомірність
звернення до суду з позовом щодо
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства "Андезит" до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об"єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, третьої особи
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволити.

2. Визнати протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області щодо внесення змін до
відомостей про керівника (тимчасово
виконуючого обов'язки голови
правління) Приватного акціонерного
товариства "Андезит" ( )
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, згідно яких керівником з
18.07.2014 року визначено ОСОБА_4.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області скасувати в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зміни у відомостях
про Приватне акціонерне товариство
"Андезит" ( ), згідно, яких
керівником з 18.07.2014 року є ОСОБА_4.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства "Андезит" ( , адреса: 88017, Закарпатська
область, місто Ужгород, вул. Гранітна,
будинок 8, А) витрати зі сплати судового
збору в розмірі 73,08 (сімдесят три
гривні, 08 коп.) грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль