Справа № 389/682/14-а(8а/389/2/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокусправа №
389/682/14-а(8а/389/2/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області

на ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 лютого 2014 року у справі за
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 серпня 2011 року по справі
№2а-2650/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними,-

в с т а
н о в и в:

13 лютого 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області звернулося до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 серпня
2011 року по справі №2а-2650/11/1107.

Ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 лютого 2014 року Управлінню
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області було
відмовлено у відкритті провадження про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 лютого 2014 року та
направити справу на новий розгляд.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Розглянувши апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає у зв'язку з наступним.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що обставина
на яку посилається заявник, як на
підставу перегляду вищевказаного
рішення, була відома заявнику з моменту
проведення перевірки Державної
фінансової інспекції та складення акту
від 02.03.2012 року.

Згідно з частиною першою статті 247
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду дізналась або
могла дізнатися про ці обставини. При
цьому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 КАС України,
може бути подана не пізніше, ніж через
три роки з дня набрання рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Колегія суддів, погоджується з
таким висновком суду, натомість,
звертає увагу на те, що заявником також
було пропущено трирічний строк
звернення до суду з вказаною заявою,
виходячи з наступного.

Постанову у справі №2а-2650/11/1107
було ухвалено 23 серпня 2011 року, рішення
було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2007 року, постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01 березня
2013 року було залишено без змін, таким
чином з моменту проголошення вказаного
рішення постанова суду першої
інстанції набрала законної сили.

13 лютого 2014 року заявник
звернувся з заявою про перегляд
постанови суд першої інстанції від 23
серпня 2011 року за нововиявленими
обставинами.

02 березня 2012 року актом перевірки
Державної фінансової інспекції
встановлено, що ОСОБА_1 не вірно
нараховано пенсію в період з 08.12.2008 року
по 31.01.2012 року. Вказаний акт став
підставою для звернення УПФУ в м.
Знам'янці та Знам 'янському районі
з вищевказаною заявою.

Аналізуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про пропущення строку
звернення до суду з боку заявника,
оскільки обставини, які зазначає
заявник виникли за два роки до того як
він звернувся до суду.

Таким чином, колегія суддів
вважає за необхідне залишити без змін
ухвалу суду першої інстанції, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 200, ст. 205, ст.ст. 252,
253 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а
л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 20
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Згідно з оригіналом

Помічник судді
М.Г. Крупка