Справа № 802/2931/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

17 вересня 2014 р.
Справа № 802/2931/14-а

Вінницький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Багінського І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області, відділу державної
виконавчої служби Немирівського
районного управління юстиції про
скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області, відділу державної
виконавчої служби Немирівського
районного управління юстиції про
скасування вимог.

Відповідачем управлінням Пенсійного
фонду України у Немирівському районі
Вінницької області заявлено
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із пропущенням позивачем
строку звернення до суду (вх. № 17545 від
03.09.2014 року).

Представник Пенсійного фонду у наданих
суду поясненнях клопотання підтримав
та просив його задовольнити.

Позивач заперечила проти заявленого
клопотання.

Представник відділу державної
виконавчої служби Немирівського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності
(вх. №18043 від 10.09.2014 року).

Частиною 4 ст. 122 КАС України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи положення зазначеної норми
та заяву представника відділу
державної виконавчої служби
Немирівського районного управління
юстиції, суд вважає за можливе провести
судове засідання за відсутності
останнього.

Надавши оцінку доводам клопотання
представника відповідача, заслухавши
думку позивача, суд дійшов висновку про
наявність підстав для його задоволення
враховуючи наступне.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені ст. 99 КАС України. Так,
відповідно до ч. 1 вказаної статті,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення строків звернення до суду
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України не зловживаючи
своїми процесуальними правами.

В силу ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В даному випадку, спеціальним законом
який визначає порядок та строки
оскарження вимоги Пенсійного фонду про
сплату боргу є Закон України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

Положеннями ст. 25 зазначеного Закону
передбачено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний протягом десяти робочих
днів з дня надходження вимоги про
сплату недоїмки сплатити суми недоїмки
та штрафів разом з нарахованою пенею. У
разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного
фонду в порядку, встановленому
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики. У
разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
вимога територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки
оскаржується в судовому порядку
протягом десяти робочих днів після її
отримання.

Відповідно до позовної заяви, позивач
просить скасувати вимоги управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області № Ф23 та № Ф476 від 20.03.2012 року.
Дані вимоги позивачем отримані 23.03.2012
року, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 53,
54). Однак, до суду позивач звернулась
31.07.2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку, передбаченого
Законом.

Крім того суд звертає увагу на
пропущення позивачем і загальних
шестимісячних строків звернення до
суду із позовом про оскарження вимог №
Ф23 та № Ф476 від 20.03.2012 року.

При цьому суд враховує і те, що
позивачем до позовної заяви не
долучено доказів існування об'єктивних
перешкод у зверненні до суду протягом
встановленого строку. Більше того,
позивач у судовому засіданні
підтвердила, що оскаржувані вимоги нею
отримані 23.03.2012 року, що узгоджується із
змістом повідомлень про вручення
поштових відправлень (а.с.53, 54).

Крім того про наявність оскаржуваних
вимог позивач знала ще й виходячи із
того, що такі перебували на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Немирівського районного управління
юстиції та на їх підставі проводились
відрахування із доходів позивача.

Додатково при вирішенні
процесуального питання щодо
дотримання строків звернення до суду
суд бере до уваги і практику
Європейського суду з прав людини. У
справах «Стаббігс та інші проти
Великобританії», «Девеер проти
Бельгії», Європейський суд дійшов
висновку, що право на звернення до суду
не є абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строків на
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Керуючись положеннями статті 100 КАС
України, відповідно до якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, оскільки підстав для
визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до суду поважними не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного
фонду України у Немирівському районі
Вінницької області про залишення без
розгляду позовної заяви у справі №
802/2931/14-а задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області, відділу державної виконавчої
служби Немирівського районного
управління юстиції про скасування
вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович