overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/5100/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за її позовом до
Управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі статті 37
Закону України «Про державну службу».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за її позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-1105/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 березня 2011 року позов ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-14977/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту проголошення рішення судом першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 664/2452/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 червня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за його позовом до Цюрупинської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
Цюрупинської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернуто в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за його позовом до Цюрупинської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/273/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та нечинним подання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними дій та нечинним подання залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними дій та нечинним подання, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-1285/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1285/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 12 липня 2011 року позов задоволено – визнано дії відповідача протиправними та скасовано постанову про накладення штрафу від 23 червня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 816/1842/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за його позовом до Полтавського обласного центру зайнятості, Глобинського районного центру зайнятості, третя особа: Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити пені дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання бездіяльності відповідача неправомірною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в 2007 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати та зобов'язання нарахувати і виплатити йому таку допомогу.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за його позовом до Полтавського обласного центру зайнятості, Глобинського районного центру зайнятості, третя особа: Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити пені дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 279/2326/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції від 8 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим листом
№2а-299/11, виданим Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 27 листопада 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець