Справа № 804/515/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/2302/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова
М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за позовом
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

встановила:

Криворізька центральна міжрайонна
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - Криворізька
центральна МДПІ) звернулась до суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі - ФО-П ОСОБА_4) в якому
просить стягнути заборгованість.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року позов Криворізької
центральної МДПІ задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ФО-П ОСОБА_4
подала касаційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Криворізька центральна ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала
письмові заперечення на касаційну
скаргу ФО-П ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року задоволено позов
Криворізької центральної МДПІ про
стягнення з ФО-П ОСОБА_4 податкового
боргу у розмірі 60107, 45 грн. Не
погоджуючись з вказаною постановою
суду ФО-П ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року апеляційну скаргу
ФО-П ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки
за подання апеляційної скарги сплачено
судовий збір у меншому розмірі, ніж
визначено законодавством та
апеляційну скаргу подано після
закінчення строків апеляційного
оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження,
так як ФО-П ОСОБА_4 не усунула недоліки
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші постави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року ФО-П ОСОБА_4 надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги - тридцять днів з
дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу від 23 липня 2013 року ФО-П ОСОБА_4
отримала рекомендованим листом 13
листопада 2013 року. Згідно квитанції від
03 грудня 2013 року ФО-П ОСОБА_4 сплатила
судовий збір у сумі 266, 12 грн. на
розрахунковий рахунок, зазначений в
ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року.

Також ФО-П ОСОБА_4 подано до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду уточнену
апеляційну скаргу та докази поважності
пропущення строку апеляційного
оскарження.

Отже, ФО-П ОСОБА_4 виконала вимоги
ухвали від 23 липня 2013 року, що не взято
до уваги судом апеляційної інстанції.

Дані порушення норм процесуального
права призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, що,
згідно із ч. 1 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для її скасування
та направлення справи до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про
необхідність скасування ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року та направлення справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання щодо розгляду апеляційної
скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року - скасувати.

Направити справу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду для вирішення
питання щодо розгляду апеляційної
скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров