Справа № 806/3094/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3094/14

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В., суддів:
Лавренчук О.В., Липи В.А.,

за участю секретаря Шкорботун Ю.О.,
Барібан А.І.,

за участю представників:

позивача Безух О.В.,

відповідача Піхулі О.В.,

третьої особи Косигіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нива" до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та
скасування рішення від 11.10.2013 р.,
зобов'язання скасувати запис про право
власності №2837154,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Нива"
звернулося з позовом до суду, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Сіволіна Михайла Юрійовича від 11.10.2013
року, індексний номер 6664421 щодо
державної реєстрації права власності
Фермерського господарства "Агро Гоф" на
єдиний майновий комплекс за адресою
с/рада Верлоцька, Радомишльський район
Житомирської області, який має
реєстраційний номер об'єкта
нерухомості 50 та зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
скасувати запис про право власності №
2837154. В обґрунтування позову вказав, що
свідоцтво про право власності від
21.12.2009 року на комплекс будівель площею
2112,8 кв. м., що розташовані в м. Радомишль
по вул. Центральній 19-А, виданого
виконкомом Радомишльської міської
ради Житомирської області ФГ "Агро Гоф"
визнано судом недійсним, а тому воно не
могло бути підставою для реєстрації
права власності. Позивач вважає, що
оскільки вказане рішення вступило в
законну силу, тому необхідно скасувати
рішення та запис про реєстрацію права
власності ФГ "Агро Гоф" на єдиний
майновий комплекс.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи проти позову
заперечували, з мотивів викладених у
письмових запереченнях, просили в
позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Правове регулювання відносин,
пов'язаних з державною реєстрацією
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
визначено в Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року № 1952-VI (далі - Закон) та
Постанові Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 22 червня 2011 р. №703
(далі - Порядок) (в редакції, чинній
станом на момент виникнення спірних
відносин).

Відповідно до норм ч.3,7 ст.3 та ч.1 ст.4
вказаного Закону, право власності на
нерухоме майно підлягає обов'язковій
державній реєстрації, яка проводиться
за місцем розташування об'єкта
нерухомого майна в межах території, на
якій діє відповідний орган державної
реєстрації прав. Права на нерухоме
майно та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту
такої реєстрації.

Статтею 15 Закону встановлений порядок
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, а саме:

1) прийняття і перевірка документів,
що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
відмову в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження.

Заява про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом (ч.1 ст.16
Закону).

Відповідно до п. 5 Порядку документи, що
подаються для проведення державної
реєстрації прав, взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна, повинні
відповідати вимогам, що встановлені
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами.

З'ясовуючи питання, чи було прийнято
рішення державним реєстратором в межах
закону, суд зазначає, що ч.ч.2, 4 ст.9
Закону та п.12 Порядку передбачає, що
державний реєстратор при здійсненні
своїх повноважень під час розгляду
заяви про державну реєстрацію і
документів, що додаються до неї
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність відомостей про
нерухоме майно, наявних у Державному
реєстрі прав та поданих документах.

Державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що 11.10.2013 року державним
реєстратором Сіволіним М.Ю., на
підставі заяви про державну реєстрацію
та документів, прийнято рішення про
державну реєстрацію права приватної
власності на єдиний майновий комплекс
будівель та споруд № 3, що розташований
за адресою: Житомирська обл.,
Радомишльський р-н, с/рада Верлоцька за
фермерським господарством "Агрогоф"
(а.с.6) та внесено відповідний запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (а.с.7).

Як видно із витягу Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (а.с.7) та
витягів про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.47,48) підставою
виникнення права власності на вказане
майно є свідоцтво про право власності
від 21.12.2009 року на комплекс будівель, що
розташовані в м. Радомишль по вул.
Центральній 19-А.

Судами неодноразово розглядалось
питання встановлення права власності
на комплекс будівель, що розташовані в
м. Радомишль по вул. Центральній 19-А і
державна реєстрація прав на який
оспорюється позивачем.

Відповідно до рішень апеляційного суду
Житомирської області від 14.02.2011 року та
23.02.2011 року, які набрали законної сили
та є обов'язковими до виконання в силу
ст.14 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю "Нива" було
відмовлено у визнанні права власності
на майновий комплекс в м. Радомишль по
вул. Центральній 19-А (а.с.8, 42-44).

Таким чином судом з'ясовано, що позивач
в особі Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нива" ніякого
правового відношення та законних
майнових інтересів до комплексу
будівель в м. Радомишль по вул.
Центральній 19-А, право власності на яке
зареєстроване 11.10.2013 року державним
реєстратором Сіволіним М.Ю. і рішення
про що оспорюється, немає.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Тобто підставою звернення до суду
особи є порушення її прав, свобод та
інтересів.

Враховуючи все вищевикладене, у
позивача відсутнє порушене право, а
відтак правові підстави для захисту
своїх прав в судовому порядку.

Судом не проводиться перевірка інших
обставин справи, враховуючи
встановлену відсутність порушеного
права позивача.

Отже, суд вважає вимоги позивача
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86,94,158-162, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

В позові Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нива" до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В.
Капинос

Судді
О.В.
Лавренчук

В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 09
вересня 2014 р.