Справа № П/811/2189/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

24 липня 2014 року
Справа № П/811/2189/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна,
розглянувши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз», в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» до Державної
реєстраційної служби України, в особі
Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Спєсівцева Дениса Сергійовича та
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз», в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, з
урахуванням уточнень, до Державної
реєстраційної служби України, в особі
Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Спєсівцева Дениса Сергійовича та
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича,
в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову
Державної реєстраційної служби
України та Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Спєсівцева Дениса Сергійовича
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень на нерухоме майно
магістрального трубопровідного
транспорту - Компресорна станція
«Олександрівка» з комплексом будівель,
яка розташована за адресою -
Кіровоградська область,
Олександрівський р-н, с. Гайове, вул.
Газова, 1;

2) визнати протиправними дії
Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області та Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича
про направлення заяви ПАТ
«Укртрансгаз» про реєстрацію
Компресорної станції «Олександрівка»
з комплексом будівель, яка розташована
за адресою - Кіровоградська область,
Олександрівський район, с. Гайове, вул.
Газова,1 на розгляд Державної
реєстраційної служби України;

3) скасувати рішення №9658853 від 28.12.2013
року Державної реєстраційної служби
України та Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Спєсівцева Дениса Сергійовича
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень на нерухоме майно
магістрального трубопровідного
транспорту - Компресорна станція
«Олександрівка» з комплексом будівель,
яка розташована за адресою -
Кіровоградська область,
Олександрівський район, с. Гайове, вул.
Газова,1;

4) зобов'язати Державну реєстраційну
службу України в особі Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області зареєструвати за
місцезнаходженням майна право
власності Держави Україна, в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості, в господарському
віданні Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» на нерухоме
майно магістрального трубопровідного
транспорту - Компресорна станція
«Олександрівка» з комплексом будівель,
яка розташована за адресою
Кіровоградська область,
Олександрівський район, с. Гайове, вул.
Газова,1.

Дані позовні вимоги були сформовані
після залишення позовної заяви без
руху у зв'язку з встановленими
недоліками позовної заяви.

Проте, усунуваючи недоліки, ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії Управління
магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» фактично
припустився нових недоліків, а саме:

Приклад: в п.1 прохальної частини
ставиться вимога про визнання
протиправною відмову як Державної
реєстраційної служби України так і
відмову Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Спєсівцева Д.С.

Тобто, суттю зазначеної позовної
вимоги є те, що наявна відмова як
Державної реєстраційної служби
України так і державного реєстратора,
проте якщо відмова це рішення
індивідулаьного характеру, то не
вказано його дату прийняття та
реквізити (обов'язкові реквізити) та не
розмежовано, що це дві різні відмови.

В пункті 1 прохальної частини фактично
зазначено про дві позовні вимоги: про
визнання протиправною відмову
Державної реєстраційної служби
України та про визнання протиправною
відмову державного реєстратора
Державної реєстраційної служби.

Аналогічні вимоги, спрямовані відразу
до двох суб'єктів містяться і у п. 2, 3
позову.

Тобто, ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз», усуваючи недоліки
позовної заяви шляхом сплати судового
збору за чотири немайнові вимоги,
надало суду уточнення позовної заяви,
яка налічує фактично сім немайнових
позовних вимог.

Крім того, в позові зазначено
відповідачем-1 Державну реєстраційну
службу України в особі реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, проте, суд зауважує, що дані
особи є самостійними суб'єктами
владних повноважень, а тому, суддя
вважає за необхідне запропонувати до
початку судового засідання надати суду
заяву про уточнення відповідача-1.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшла
висновку про необхідність
запропонувати позивачу надати до суду
уточнення до позовної заяви,
конкретизувавши позовні вимоги №1, №2
та №3 шляхом розмежування їх за
відповідачами, при цьому зазначивши
які дії (активна поведінка) та
бездіяльність конкретних
відповідачів оскаржується. В разі
розмежування та, відповідно,
збільщення кількості позовних вимог
надати до суду докази доплати судового
збору (відповідно до кількості
позовних вимог).

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному
адміністративному суду, підстав для
його повернення або відмови у
відкритті провадження у справі немає,
суддя визнала подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та
призначення її до розгляду у судовому
засіданні.

Проте, суддя роз'яснює, що у разі не
усунення вищезазначених недоліків до
початку розгляду справи, згідно статті
155 КАС України, позовна заява може бути
залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 104-107,110,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в
адміністративній справі №П/811/2189/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз», в особі
філії Управління магістральних
газопроводів «Черкаситрансгаз» до
Державної реєстраційної служби
України, в особі Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Спєсівцева Дениса Сергійовича та
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області Гури Володимира Віталійовича
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 11 серпня 2014 року о 11:00 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі
судового засідання № 6.

Справа розглядатиметься головуючим
суддею Нагібіною Г.П. суддями Момонт
Г.М. , Дегтярьовою С.В. колегіально.

Позивачу надати у судове засіданні усі
оригінали документів, копії яких
залучені до справи.

Запропонувати позивачу надати до суду
уточнення до позовної заяви,
конкретизувавши позовні вимоги №1, №2
та №3 шляхом розмежування їх за
відповідачами, при цьому зазначивши
які дії (активна поведінка) та
бездіяльність конкретних
відповідачів оскаржується. В разі
розмежування та, відповідно,
збільщення кількості позовних вимог
надати до суду докази доплати судового
збору (відповідно до кількості
позовних вимог).

Запропонувати позивачу надати заяву
про уточнення суб'єкта владних
повноважень, якого зазначено як
відповідача-1.

Зобов'язати відповідачів у разі
невизнання позову надати письмові
заперечення та докази в їх
обґрунтування.

Сторони, учасники або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Викликати в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам разом
з інформацією щодо їх процесуальних
прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Ухвала судді набирає законної сили з
моменту її винесення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна